# Eiropas Savienības C 418/2021

| | ISSN 1977-0952 |
| --- | --- |
| Eiropas Savienības
  Oficiālais Vēstnesis | C 418 |
| | |
| Izdevums latviešu valodā | Informācija un paziņojumi | 64. gadagājums2021. gada 15. oktobris |

ISSN 1977-0952

Eiropas Savienības

Oficiālais Vēstnesis

C 418

Izdevums latviešu valodā

Informācija un paziņojumi

64. gadagājums2021. gada 15. oktobris

---

| Saturs | Lappuse |
| --- | --- |
| | II   Informācija |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2021/C 418/01 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.10462 – H&F/ZOOPLUS) (
  1
  ) | 1 |
| 2021/C 418/02 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.10427 – KKR/Telefónica/InfraCo) (
  1
  ) | 2 |
| 2021/C 418/03 | Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.10375 – ARCELORMITTAL/CONDESA TUBOS) (
  1
  ) | 3 |
| | Eiropas Centrālā banka |
| 2021/C 418/04 | EIROPAS CENTRĀLĀS BANKAS PAZIŅOJUMS, AR KO ATSAUC PAZIŅOJUMU PAR SANKCIJU PIEMĒROŠANU OBLIGĀTO REZERVJU TURĒŠANAS PIENĀKUMA NEIZPILDES GADĪJUMĀ | 4 |

Saturs

Lappuse

II   Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2021/C 418/01

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.10462 – H&F/ZOOPLUS) (
  1
  )

1

1

2021/C 418/02

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.10427 – KKR/Telefónica/InfraCo) (
  1
  )

1

2

2021/C 418/03

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju (Lieta M.10375 – ARCELORMITTAL/CONDESA TUBOS) (
  1
  )

1

3

Eiropas Centrālā banka

2021/C 418/04

EIROPAS CENTRĀLĀS BANKAS PAZIŅOJUMS, AR KO ATSAUC PAZIŅOJUMU PAR SANKCIJU PIEMĒROŠANU OBLIGĀTO REZERVJU TURĒŠANAS PIENĀKUMA NEIZPILDES GADĪJUMĀ

4

---

| | IV   Paziņojumi |
| --- | --- |
| | EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI |
| | Eiropas Komisija |
| 2021/C 418/05 | Euro maiņas kurss — 2021. gada 14. oktobris | 5 |
| 2021/C 418/06 | Atzinums, ko sniegusi aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja tās 2021. gada 19. maija sanāksmē par pagaidu lēmuma projektu attiecībā uz lietu AT.40324 – Eiropas valstu obligācijas (
  1
  ) | 6 |
| 2021/C 418/07 | Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums – Lieta AT.40324 – Eiropas valstu obligācijas (
  1
  ) | 7 |
| 2021/C 418/08 | Komisijas lēmuma kopsavilkums (2021. gada 20. maijs) par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta AT.40324 — Eiropas valstu obligācijas)
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2021)3489)

   (
  1
  ) | 11 |
| 2021/C 418/09 | Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa Padomdevēja komiteja 2021. gada 26. aprīļa sanāksmē par provizorisko aizlieguma lēmuma projektu lietā AT.40346 – SSA – Sanāksme audiokonferences formātā ar Skype for Business starpniecību – Ziņotāja dalībvalsts: Igaunija (
  1
  ) | 15 |
| 2021/C 418/10 | Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums Lieta AT.40346 – SSA obligācijas (
  1
  ) | 16 |
| 2021/C 418/11 | Kopsavilkums Komisijas lēmumam (2021. gada 28. aprīlis) par lietas izskatīšanu saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta AT.40346 – SSA Bonds)
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2021) 2871)

   (
  1
  ) | 19 |
| 2021/C 418/12 | Komisijas paziņojums par piemērošanu attiecībā uz Reģionālo konvenciju par Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu preferenciāliem izcelsmes noteikumiem vai izcelsmes noteikumu protokoliem, kuri paredz diagonālo kumulāciju starp šīs konvencijas Līgumslēdzējām pusēm | 24 |

IV   Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

2021/C 418/05

Euro maiņas kurss — 2021. gada 14. oktobris

5

2021/C 418/06

Atzinums, ko sniegusi aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja tās 2021. gada 19. maija sanāksmē par pagaidu lēmuma projektu attiecībā uz lietu AT.40324 – Eiropas valstu obligācijas (
  1
  )

1

6

2021/C 418/07

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums – Lieta AT.40324 – Eiropas valstu obligācijas (
  1
  )

1

7

2021/C 418/08

Komisijas lēmuma kopsavilkums (2021. gada 20. maijs) par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta AT.40324 — Eiropas valstu obligācijas)
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2021)3489)

   (
  1
  )

(izziņots ar dokumenta numuru C(2021)3489)

1

11

2021/C 418/09

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa Padomdevēja komiteja 2021. gada 26. aprīļa sanāksmē par provizorisko aizlieguma lēmuma projektu lietā AT.40346 – SSA – Sanāksme audiokonferences formātā ar Skype for Business starpniecību – Ziņotāja dalībvalsts: Igaunija (
  1
  )

1

15

2021/C 418/10

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums Lieta AT.40346 – SSA obligācijas (
  1
  )

SSA

1

16

2021/C 418/11

Kopsavilkums Komisijas lēmumam (2021. gada 28. aprīlis) par lietas izskatīšanu saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu (Lieta AT.40346 – SSA Bonds)
  (izziņots ar dokumenta numuru C(2021) 2871)

   (
  1
  )

SSA Bonds

(izziņots ar dokumenta numuru C(2021) 2871)

1

19

2021/C 418/12

Komisijas paziņojums par piemērošanu attiecībā uz Reģionālo konvenciju par Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu preferenciāliem izcelsmes noteikumiem vai izcelsmes noteikumu protokoliem, kuri paredz diagonālo kumulāciju starp šīs konvencijas Līgumslēdzējām pusēm

24

---

| | V   Atzinumi |
| --- | --- |
| | PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU |
| | Eiropas Komisija |
| 2021/C 418/13 | Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta M.10460 – DMK/Uelzena/Niesky/Milchtrocknung Südhannover) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  ) | 33 |
| | CITI TIESĪBU AKTI |
| | Eiropas Komisija |
| 2021/C 418/14 | Standarta grozījuma apstiprināšana ar aizsargātu nosaukumu apzīmēta vīna nozares produkta specifikācijā: paziņojuma publicēšana saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2019/33 17. panta 2. un 3. punktu | 35 |
| 2021/C 418/15 | Nosaukuma reģistrācijas pieteikuma publikācija saskaņā ar 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām | 44 |

V   Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

2021/C 418/13

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju (Lieta M.10460 – DMK/Uelzena/Niesky/Milchtrocknung Südhannover) – Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru (
  1
  )

1

33

CITI TIESĪBU AKTI

Eiropas Komisija

2021/C 418/14

Standarta grozījuma apstiprināšana ar aizsargātu nosaukumu apzīmēta vīna nozares produkta specifikācijā: paziņojuma publicēšana saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2019/33 17. panta 2. un 3. punktu

35

2021/C 418/15

Nosaukuma reģistrācijas pieteikuma publikācija saskaņā ar 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām

44

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Dokuments attiecas uz EEZ. |

---

(1)   Dokuments attiecas uz EEZ.

1

| LV | |
| --- | --- |

LV

---

II Informācija

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/1

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta M.10462 – H&F/ZOOPLUS)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/01)

Komisija 2021. gada 5. oktobrī. nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32021M10462. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32021M10462. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem.

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/2

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta M.10427 – KKR/Telefónica/InfraCo)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/02)

Komisija 2021. gada 5. oktobrī. nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32021M10427. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32021M10427. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem.

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/3

---

Iebildumu necelšana pret paziņoto koncentrāciju

(Lieta M.10375 – ARCELORMITTAL/CONDESA TUBOS)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/03)

Komisija 2021. gada 11. oktobrī nolēma neiebilst pret iepriekš minēto paziņoto koncentrāciju un atzīt to par saderīgu ar iekšējo tirgu. Šis lēmums pamatots ar Padomes Regulas (EK) Nr. 139/2004 (1) 6. panta 1. punkta b) apakšpunktu. Pilns lēmuma teksts ir pieejams tikai angļu valodā, un to publicēs pēc tam, kad no teksta būs izņemta visa komercnoslēpumus saturošā informācija. Lēmums būs pieejams:

| — | Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem, |
| --- | --- |

—

Komisijas konkurences tīmekļa vietnes uzņēmumu apvienošanās sadaļā (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Šajā tīmekļa vietnē ir pieejamas dažādas individuālo apvienošanās lēmumu meklēšanas iespējas, tostarp meklēšana pēc sabiedrības nosaukuma, lietas numura, datuma un nozaru kodiem,

| — | elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32021M10375. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem. |
| --- | --- |

—

elektroniskā veidā EUR-Lex tīmekļa vietnē (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=lv) ar dokumenta numuru 32021M10375. EUR-Lex piedāvā tiešsaistes piekļuvi Eiropas Savienības tiesību aktiem.

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004., 1. lpp.

---

Eiropas Centrālā banka

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/4

---

EIROPAS CENTRĀLĀS BANKAS PAZIŅOJUMS, AR KO ATSAUC PAZIŅOJUMU PAR SANKCIJU PIEMĒROŠANU OBLIGĀTO REZERVJU TURĒŠANAS PIENĀKUMA NEIZPILDES GADĪJUMĀ

(2021/C 418/04)

Padomes Regulas (EK) Nr. 2531/98 (1998. gada 23. novembris) par obligāto rezervju piemērošanu, ko veic Eiropas Centrālā banka, 7. panta 1. punktā cita starpā noteikts, ka ECB var piemērot sankcijas, ja iestāde netur visas obligātās rezerves, kas noteiktas saskaņā ar minēto regulu un ar to saistītiem Eiropas Centrālās bankas (ECB) noteikumiem vai lēmumiem, vai daļu tām. Daži sankciju politikas elementi tika publicēti Eiropas Centrālās bankas paziņojumā par sankciju piemērošanu obligāto rezervju turēšanas pienākuma neizpildes gadījumā (1). Šie elementi pārcelti uz Lēmumu (ES) 2021/1815 (ECB/2021/45) (2).

Ar šo no 2021. gada 3. novembra tiek atsaukts paziņojums (2000/C 39/04).

---

(1)  OV C 39, 11.2.2000., 3. lpp.

(2)  Eiropas Centrālās bankas Lēmums (ES) 2021/1815 (2021. gada 7. oktobris) par metodiku, ko piemēro, lai aprēķinātu sankcijas par obligāto rezervju turēšanas prasību un ar tām saistīto obligāto rezervju prasību neievērošanu (ECB/2021/45) (OV L 367, 15.10.2021., 4. lpp.).

---

IV Paziņojumi

EIROPAS SAVIENĪBAS IESTĀŽU UN STRUKTŪRU SNIEGTI PAZIŅOJUMI

Eiropas Komisija

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/5

---

Euro maiņas kurss (1)

2021. gada 14. oktobris

(2021/C 418/05)

1 euro =

| | Valūta | Maiņas kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | ASV dolārs | 1,1602 |
| JPY | Japānas jena | 131,65 |
| DKK | Dānijas krona | 7,4406 |
| GBP | Lielbritānijas mārciņa | 0,84618 |
| SEK | Zviedrijas krona | 10,0138 |
| CHF | Šveices franks | 1,0686 |
| ISK | Islandes krona | 149,60 |
| NOK | Norvēģijas krona | 9,7928 |
| BGN | Bulgārijas leva | 1,9558 |
| CZK | Čehijas krona | 25,387 |
| HUF | Ungārijas forints | 359,00 |
| PLN | Polijas zlots | 4,5693 |
| RON | Rumānijas leja | 4,9500 |
| TRY | Turcijas lira | 10,6104 |
| AUD | Austrālijas dolārs | 1,5644 |
| CAD | Kanādas dolārs | 1,4361 |
| HKD | Hongkongas dolārs | 9,0244 |
| NZD | Jaunzēlandes dolārs | 1,6506 |
| SGD | Singapūras dolārs | 1,5642 |
| KRW | Dienvidkorejas vona | 1 375,51 |
| ZAR | Dienvidāfrikas rands | 17,1620 |
| CNY | Ķīnas juaņa renminbi | 7,4683 |
| HRK | Horvātijas kuna | 7,5127 |
| IDR | Indonēzijas rūpija | 16 353,05 |
| MYR | Malaizijas ringits | 4,8195 |
| PHP | Filipīnu peso | 58,778 |
| RUB | Krievijas rublis | 83,1225 |
| THB | Taizemes bāts | 38,524 |
| BRL | Brazīlijas reāls | 6,3528 |
| MXN | Meksikas peso | 23,8458 |
| INR | Indijas rūpija | 87,3355 |

Valūta

Maiņas kurss

USD

ASV dolārs

1,1602

JPY

Japānas jena

131,65

DKK

Dānijas krona

7,4406

GBP

Lielbritānijas mārciņa

0,84618

SEK

Zviedrijas krona

10,0138

CHF

Šveices franks

1,0686

ISK

Islandes krona

149,60

NOK

Norvēģijas krona

9,7928

BGN

Bulgārijas leva

1,9558

CZK

Čehijas krona

25,387

HUF

Ungārijas forints

359,00

PLN

Polijas zlots

4,5693

RON

Rumānijas leja

4,9500

TRY

Turcijas lira

10,6104

AUD

Austrālijas dolārs

1,5644

CAD

Kanādas dolārs

1,4361

HKD

Hongkongas dolārs

9,0244

NZD

Jaunzēlandes dolārs

1,6506

SGD

Singapūras dolārs

1,5642

KRW

Dienvidkorejas vona

1 375,51

ZAR

Dienvidāfrikas rands

17,1620

CNY

Ķīnas juaņa renminbi

7,4683

HRK

Horvātijas kuna

7,5127

IDR

Indonēzijas rūpija

16 353,05

MYR

Malaizijas ringits

4,8195

PHP

Filipīnu peso

58,778

RUB

Krievijas rublis

83,1225

THB

Taizemes bāts

38,524

BRL

Brazīlijas reāls

6,3528

MXN

Meksikas peso

23,8458

INR

Indijas rūpija

87,3355

---

(1)  Datu avots: atsauces maiņas kursu publicējusi ECB.

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/6

---

Atzinums, ko sniegusi aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēja komiteja tās 2021. gada 19. maija sanāksmē par pagaidu lēmuma projektu attiecībā uz lietu AT.40324 – Eiropas valstu obligācijas

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/06)

| 1. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka pret konkurenci vērstā rīcība, uz kuru attiecas lēmuma projekts, notika Eiropas valsts obligāciju primārajā un sekundārajā tirgū EEZ un ir vienošanās un/vai saskaņota darbība starp uzņēmumiem LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta nozīmē. |
| --- | --- |

1.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka pret konkurenci vērstā rīcība, uz kuru attiecas lēmuma projekts, notika Eiropas valsts obligāciju primārajā un sekundārajā tirgū EEZ un ir vienošanās un/vai saskaņota darbība starp uzņēmumiem LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta nozīmē.

| 2. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka vienošanās un/vai saskaņotās rīcības mērķis bija ierobežot konkurenci LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta nozīmē. |
| --- | --- |

2.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai, ka vienošanās un/vai saskaņotās rīcības mērķis bija ierobežot konkurenci LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta nozīmē.

| 3. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam attiecībā uz pārkāpuma ilgumu. |
| --- | --- |

3.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas novērtējumam attiecībā uz pārkāpuma ilgumu.

| 4. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas lēmuma projektam attiecībā uz pārkāpuma konstatēšanas adresātiem, tostarp diviem adresātiem, attiecībā uz kuriem Komisijai ir noteikts noilgums naudas sodu piemērošanai. |
| --- | --- |

4.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas lēmuma projektam attiecībā uz pārkāpuma konstatēšanas adresātiem, tostarp diviem adresātiem, attiecībā uz kuriem Komisijai ir noteikts noilgums naudas sodu piemērošanai.

| 5. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas lēmuma projektam attiecībā uz naudas soda adresātiem. |
| --- | --- |

5.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijas lēmuma projektam attiecībā uz naudas soda adresātiem.

| 6. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai attiecībā uz pārdošanas apjoma aizstājējvērtības aprēķināšanu, lai šajā lietā varētu piemērot 2006. gada Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu. |
| --- | --- |

6.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai attiecībā uz pārdošanas apjoma aizstājējvērtības aprēķināšanu, lai šajā lietā varētu piemērot 2006. gada Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu.

| 7. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu samazināšanu, pamatojoties uz 2006. gada Paziņojumu par iecietības programmu. |
| --- | --- |

7.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu samazināšanu, pamatojoties uz 2006. gada Paziņojumu par iecietības programmu.

| 8. | Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu galīgo summu. |
| --- | --- |

8.

Padomdevēja komiteja piekrīt Komisijai par naudas sodu galīgo summu.

| 9. | Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

9.

Padomdevēja komiteja iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/7

---

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1)

Lieta AT.40324 – Eiropas valstu obligācijas

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/07)

1.

| — | Bank of America, |
| --- | --- |

—

Bank of America,

| — | Natixis, |
| --- | --- |

—

Natixis,

| — | Nomura, |
| --- | --- |

—

Nomura,

| — | RBS/NatWest, |
| --- | --- |

—

RBS/NatWest,

| — | UBS, |
| --- | --- |

—

UBS,

| — | UniCredit, kā arī |
| --- | --- |

—

UniCredit, kā arī

| — | WestLB/Portigon (2). |
| --- | --- |

—

WestLB/Portigon (2).

2.

Lieta sākta pēc tam, kad 2015. gada 29. jūlijāRBS/NatWest iesniedza pieteikumu par atbrīvojumu no naudas soda. RBS/NatWest nosacītu atbrīvojumu no naudas soda ieguva 2016. gada 27. janvārī. UBS un Natixis attiecīgi 2016. gada 29. jūnijā un 30. septembrī lūdza samazināt naudas sodus saskaņā ar Paziņojumu par iecietības programmu (3).

Paziņojums par iebildumiem

Paziņojums par iebildumiem

| 3. | Komisija 2019. gada 31. janvārī saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 773/2004 (4) 2. panta 1. punktu sāka lietas izskatīšanu un pieņēma paziņojumu par iebildumiem (“PI”). Paziņojums par iebildumiem 2019. gada 4. februārī tika paziņots juridiskajām personām, kas pārstāv attiecīgos uzņēmumus (5), kā arī vēl vienam papildu uzņēmumam. (6) |
| --- | --- |

3.

Komisija 2019. gada 31. janvārī saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 773/2004 (4

5

6

Piekļuve lietas materiāliem

Piekļuve lietas materiāliem

| 4. | Piekļuve lietas materiāliem elektroniskā datu nesēja veidā tika piešķirta laikā no 2019. gada 1. līdz 4. februārim, bet Konkurences ģenerāldirektorāta (“Konkurences ĢD”) telpās — no 2019. gada 7. līdz 22. februārim. |
| --- | --- |

4.

Piekļuve lietas materiāliem elektroniskā datu nesēja veidā tika piešķirta laikā no 2019. gada 1. līdz 4. februārim, bet Konkurences ģenerāldirektorāta (“Konkurences ĢD”) telpās — no 2019. gada 7. līdz 22. februārim.

| 5. | Nomura2019. gada 2. maijā saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 7. panta 1. punktu uzklausīšanas amatpersonai iesniedza argumentētu lūgumu nodrošināt tam turpmāku piekļuvi lietas dokumentiem, kas satur datus, kuri iegūti no vairākām citām pusēm, un kas varētu veidot pamatu paredzētajai pārdošanas vērtības aplēstās vērtības (proxy) (7) aprēķināšanai vai ietekmēt to kā sākumpunktu šajā gadījumā iespējamo naudas sodu noteikšanai. Pēc uzklausīšanas amatpersonas iejaukšanās attiecīgie informācijas sniedzēji samazināja konfidencialitātes prasību apjomu attiecībā uz dokumentiem, kuriem Nomura pieprasīja plašāku piekļuvi. Konkurences ĢD 2019. gada 26. jūnijā visām pusēm darīja pieejamas attiecīgo dokumentu pārskatītās nekonfidenciālās versijas. Tikai divas no pusēm rakstiski iesniedza piezīmes par pārskatītajiem nekonfidenciālajiem dokumentiem, kas tika nodrošināti katrai no pusēm sakarā ar Nomura iesniegto plašākas piekļuves lūgumu. |
| --- | --- |

5.

Nomura

proxy

7

Nomura

Nomura

Termiņa pagarināšana atbildei uz PI

Termiņa pagarināšana atbildei uz PI

| 6. | Konkurences ĢD sākotnēji piešķīra pusēm astoņu nedēļu termiņu rakstisku atbilžu sniegšanai uz PI. Pēc vairākiem lūgumiem Konkurences ĢD pagarināja piemērojamos termiņus attiecībā uz piecām pusēm (8). Uzklausīšanas amatpersona nesaņēma nevienu lūgumu par turpmāku pagarināšanu. |
| --- | --- |

6.

Konkurences ĢD sākotnēji piešķīra pusēm astoņu nedēļu termiņu rakstisku atbilžu sniegšanai uz PI. Pēc vairākiem lūgumiem Konkurences ĢD pagarināja piemērojamos termiņus attiecībā uz piecām pusēm (8

| 7. | Visas puses atbildēja uz PI Konkurences ĢD noteiktajos (pagarinātajos) termiņos. |
| --- | --- |

7.

Visas puses atbildēja uz PI Konkurences ĢD noteiktajos (pagarinātajos) termiņos.

Mutiskā uzklausīšana

Mutiskā uzklausīšana

| 8. | Visas puses piedalījās mutiskā uzklausīšanā, kas notika no 2019. gada 22. līdz 24. oktobrim. |
| --- | --- |

8.

Visas puses piedalījās mutiskā uzklausīšanā, kas notika no 2019. gada 22. līdz 24. oktobrim.

Vēstule par naudas sodu aprēķināšanas metodiku un faktu vēstule

Vēstule par naudas sodu aprēķināšanas metodiku un faktu vēstule

| 9. | Priekšsēdētājas izpildvietniece konkurences komisāre Vestagere 2020. gada 6. (9) un 26. novembrī (10) nosūtīja vēstules pusēm, kurām varēja uzlikt naudas sodus (11), katrai no tām sniedzot sīkāku informāciju par naudas soda aprēķināšanas metodiku, īpašu uzmanību pievēršot paredzētās pārdošanas vērtības aplēstās vērtības individuālajam aprēķinam un iznākumam (“vēstule par naudas sodu aprēķināšanas metodiku”). Konkurences ĢD 2020. gada 9. un 10. decembrī šīm pusēm pa e-pastu sniedza arī papildu informāciju par naudas soda aprēķināšanas metodiku (12). |
| --- | --- |

9.

Priekšsēdētājas izpildvietniece konkurences komisāre Vestagere 2020. gada 6. (9

10

11

12

| 10. | Puses 2020. gada 12. novembrī saņēma arī faktu vēstuli (“faktu vēstule”), kas tām ļāva sniegt savu viedokli par faktiskajiem papildinājumiem un labojumiem attiecībā uz dažām saziņas kategorijām, kas bija minētas PI (ietverot tā pielikumu). Tajā pašā dienā puses pa e-pastu saņēma (atjaunotu) piekļuvi pieejamo pamatā esošo pierādījumu versijām, kas iekļautas Komisijas izmeklēšanas lietā (13). |
| --- | --- |

10.

Puses 2020. gada 12. novembrī saņēma arī faktu vēstuli (“faktu vēstule”), kas tām ļāva sniegt savu viedokli par faktiskajiem papildinājumiem un labojumiem attiecībā uz dažām saziņas kategorijām, kas bija minētas PI (ietverot tā pielikumu). Tajā pašā dienā puses pa e-pastu saņēma (atjaunotu) piekļuvi pieejamo pamatā esošo pierādījumu versijām, kas iekļautas Komisijas izmeklēšanas lietā (13

| 11. | Lai puses sniegtu piezīmes par abām iepriekš minētajām vēstulēm, sākotnēji Konkurences ĢD tām piešķīra 20 darbadienu termiņu. |
| --- | --- |

11.

Lai puses sniegtu piezīmes par abām iepriekš minētajām vēstulēm, sākotnēji Konkurences ĢD tām piešķīra 20 darbadienu termiņu.

| 12. | Pēc saņemtajiem lūgumiem Konkurences ĢD pagarināja piemērojamo termiņu piezīmju sniegšanai attiecībā uz vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku un faktu vēstuli (14). Uzklausīšanas amatpersona nesaņēma nevienu lūgumu par turpmāku pagarināšanu. |
| --- | --- |

12.

Pēc saņemtajiem lūgumiem Konkurences ĢD pagarināja piemērojamo termiņu piezīmju sniegšanai attiecībā uz vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku un faktu vēstuli (14

| 13. | Konkurences ĢD 2020. gada decembrī un 2021. gada janvārī noteiktajos (pagarinātajos) termiņos četras no pusēm iesniedza savas piezīmes attiecībā uz vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku, un piecas no pusēm iesniedza piezīmes attiecībā uz faktu vēstuli (15). Četras no pusēm cita starpā apgalvoja, ka to tiesības uz aizstāvību ir apdraudētas, jo informācija, kas paziņota ar faktu vēstuli — un divas no tām uzskatīja, ka arī informācija, kas paziņota vēstulē par naudas sodu aprēķināšanas metodiku —, bija jāiekļauj papildu paziņojumā par iebildumiem, tādējādi nodrošinot tām iespēju lūgt mutisku uzklausīšanu. |
| --- | --- |

13.

Konkurences ĢD 2020. gada decembrī un 2021. gada janvārī noteiktajos (pagarinātajos) termiņos četras no pusēm iesniedza savas piezīmes attiecībā uz vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku, un piecas no pusēm iesniedza piezīmes attiecībā uz faktu vēstuli (15

| 14. | Attiecībā uz faktu vēstulē pausto informāciju, kuru dažas no pusēm uzskatīja par izmaiņām, kas veiktas PI (juridiskajā novērtējumā), lēmuma projektā apgalvots, ka ar faktu vēstuli nav pievienoti jauni iebildumi (16) vai kā citādi mainīts pārkāpuma raksturs salīdzinājumā ar PI aprakstīto. Konkrētāk, faktu vēstule nav būtiski mainījusi PI aprakstītās saziņas kategorijas vai veidus vai to juridisko kvalifikāciju, kas kopā veido daļu no kopēja plāna, kura mērķis ir kopīgi ar konkurenci nesaderīgi pasākumi, un tādējādi šis ir vienots un turpināts pārkāpums. Drīzāk labojumus, kas pusēm paziņoti ar faktu vēstuli, var uzskatīt par līdzvērtīgiem atsevišķu pierādījumu pievienošanai kopā ar iespēju pusēm tikt uzklausītām par šādu faktu un/vai jaunu faktu pievienošanu, kas vēl nav minēti PI (17) kā pierādījumi PI aprakstītu īpašu (citu) saziņas kategoriju vai veidu pamatojumam. Jebkurā gadījumā pusēm varētu šķist mazāk apgrūtinoši izmantot savas tiesības tikt uzklausītām par faktu vēstulē sniegtajiem pierādījumiem, uz kuriem jau tikusi vērsta to uzmanība PI laikā un ar kuriem tās tādējādi jau varēja iepazīties (18), nevis par dokumentiem vai pierādījumiem, kas vēl nebija minēti PI. |
| --- | --- |

14.

Attiecībā uz faktu vēstulē pausto informāciju, kuru dažas no pusēm uzskatīja par izmaiņām, kas veiktas PI (juridiskajā novērtējumā), lēmuma projektā apgalvots, ka ar faktu vēstuli nav pievienoti jauni iebildumi (16

17

18

| 15. | Attiecībā uz informāciju, kas paziņota, izmantojot vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku, kā norādīts lēmuma projektā, Vispārējās tiesas spriedums Campine lietā (19) atbalsta viedokli, ka PI posmā Komisijai nebija jāpieņem galīgais lēmums par naudas sodu apmēra noteikšanas galīgo metodi, ko tā bija iecerējusi piemērot, un ka sīkākus skaidrojumus par naudas soda aprēķināšanas metodiku drīzāk varētu sniegt vēstulē, nevis kā papildu paziņojumu par iebildumiem. |
| --- | --- |

15.

Attiecībā uz informāciju, kas paziņota, izmantojot vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku, kā norādīts lēmuma projektā, Vispārējās tiesas spriedums Campine

19

| 16. | Ņemot vērā lēmuma projektā ietvertos paskaidrojumus un iepriekš minētos apsvērumus par pušu atbildēm gan uz vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku, gan uz faktu vēstuli, kā arī to, ka nav paredzētas pamattiesības tikt uzklausītam mutiski, ja viedokļus faktiski var darīt zināmus rakstiski (20), un ņemot vērā to, ka Regulas (EK) Nr. 773/2004 12. pants paredz tiesības uz mutisku uzklausīšanu tikai pēc paziņojuma par iebildumiem, secināms, ka otra mutiska uzklausīšana juridiski nebija nepieciešama. |
| --- | --- |

16.

Ņemot vērā lēmuma projektā ietvertos paskaidrojumus un iepriekš minētos apsvērumus par pušu atbildēm gan uz vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku, gan uz faktu vēstuli, kā arī to, ka nav paredzētas pamattiesības tikt uzklausītam mutiski, ja viedokļus faktiski var darīt zināmus rakstiski (20

Citi Bank of America ierosinātie procesuālie jautājumi

Citi Bank of America

| 17. | Bank of America2021. gada 15. aprīlī iesniedza sūdzību uzklausīšanas amatpersonai. Tā apgalvoja, ka Konkurences ĢD neoficiālā sanāksmē 2021. gada 16. martā informējusi Bank of America par to, ka Komisija vairs nepaļausies uz atsevišķu Bank of America iespējamās pārkāpuma rīcības elementu. Bank of America apgalvoja, ka, ja Komisija uz šā pamata plāno pret to sākto lietu turpināt, šī lieta ievērojami atšķirsies no PI minētās un ka tā lūdz, lai Bank of America tiktu nodrošināta iespēja gan rakstiski, gan mutiski izteikties par šiem pārskatītajiem apgalvojumiem. Bank of America lūdza, lai uzklausīšanas amatpersona šajā saistībā izdotu noteiktus norādījumus Konkurences ĢD. |
| --- | --- |

17.

Bank of America

Bank of America

Bank of America

Bank of America

Bank of America

Bank of America

| 18. | Uzklausīšanas amatpersona 2021. gada 16. aprīlī sniedza atbildi Bank of America, paskaidrojot, ka tās lūgums uzklausīšanas amatpersonai dot norādījumus Konkurences ĢD veikt noteiktas darbības neietilpst nevienā no noteikumiem Lēmumā 2011/695/ES, ar kuru uzklausīšanas amatpersonai piešķir lēmumu pieņemšanas pilnvaras, un ka uzklausīšanas amatpersona tādējādi nav pilnvarota pieņemt lēmumus, ko lūdz Bank of America. Pēc tam turpmākajā saziņā ar Konkurences ĢD Bank of America pamatā atkārtoja tos pašus argumentus (21). Būtībā uzklausīšanas amatpersona uzskata, ka Bank of America nostāja par to, ka Konkurences ĢD paziņotās izmaiņas novērtējumā ir pārkāpušas tās tiesības tikt uzklausītai, nav pamatota. Fakts, ka lēmuma projekts paredz Bank of America individuālās atbildības jomas samazināšanu par vienotu un turpinātu pārkāpumu, kas sākotnēji izklāstīts PI, un pēc Bank of America argumentiem atbildē uz PI nedod pamatu pārkāpumam attiecībā uz tiesībām tikt uzklausītam. |
| --- | --- |

18.

Uzklausīšanas amatpersona 2021. gada 16. aprīlī sniedza atbildi Bank of America

Bank of America

Bank of America

21

Bank of America

Bank of America

Bank of America

Lēmuma projekts

Lēmuma projekts

| 19. | Salīdzinot ar paziņojumu par iebildumiem, i) vienam no šā PI adresātiem pietiekamu pierādījumu trūkuma dēļ nav ticis saglabāts lēmuma projekta adresāta statuss; ii) lēmuma projektā vienotā un turpinātā pārkāpuma kopējais ilgums ir saīsināts par 2 mēnešiem un 4 dienām (vienlaikus pārkāpumu periodi atsevišķiem iesaistītajiem uzņēmumiem savukārt ir attiecīgi saīsināti pat par 5 mēnešiem un 16 dienām). |
| --- | --- |

19.

Salīdzinot ar paziņojumu par iebildumiem, i) vienam no šā PI adresātiem pietiekamu pierādījumu trūkuma dēļ nav ticis saglabāts lēmuma projekta adresāta statuss; ii) lēmuma projektā vienotā un turpinātā pārkāpuma kopējais ilgums ir saīsināts par 2 mēnešiem un 4 dienām (vienlaikus pārkāpumu periodi atsevišķiem iesaistītajiem uzņēmumiem savukārt ir attiecīgi saīsināti pat par 5 mēnešiem un 16 dienām).

| 20. | Saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 16. pantu uzklausīšanas amatpersona ir pārbaudījusi, vai lēmuma projekts attiecas tikai uz tiem iebildumiem, attiecībā uz kuriem pusēm ir bijusi sniegta iespēja paust savu viedokli, un secinājums ir apstiprinošs. |
| --- | --- |

20.

Saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 16. pantu uzklausīšanas amatpersona ir pārbaudījusi, vai lēmuma projekts attiecas tikai uz tiem iebildumiem, attiecībā uz kuriem pusēm ir bijusi sniegta iespēja paust savu viedokli, un secinājums ir apstiprinošs.

| 21. | Ņemot vērā iepriekš minēto, uzklausīšanas amatpersona uzskata, ka ir tikusi nodrošināta visu šīs lietas izskatīšanā iesaistīto pušu procesuālo tiesību efektīva īstenošana. |
| --- | --- |

21.

Ņemot vērā iepriekš minēto, uzklausīšanas amatpersona uzskata, ka ir tikusi nodrošināta visu šīs lietas izskatīšanā iesaistīto pušu procesuālo tiesību efektīva īstenošana.

Briselē, 2021. gada 20. maijā.

Dorothe DALHEIMER

---

(1)  Saskaņā ar 16. pantu Eiropas Komisijas priekšsēdētāja Lēmumā 2011/695/ES (2011. gada 13. oktobris) par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā, OV L 275, 20.10.2011., 29. lpp. (“Lēmums 2011/695/ES”).

1

(2)  Grupējot secībā pa uzņēmumiem, attiecīgās juridiskās personas ir: Bank of America, National Association un Bank of America Corporation (kopā savstarpēji aizstājamas ar attiecīgo uzņēmumu, t. i., Bank of America); Natixis S.A. (Natixis); Nomura International plc un Nomura Holdings, Inc. (kopā savstarpēji aizstājamas ar attiecīgo uzņēmumu, t. i., Nomura); Royal Bank of Scotland Group plc, NatWest Markets Plc un NatWest Markets N.V. (kopā savstarpēji aizstājamas ar attiecīgo uzņēmumu, t. i., RBS/NatWest); UBS Group AG un UBS AG (kopā savstarpēji aizstājamas ar attiecīgo uzņēmumu, t. i., UBS); UniCredit S.p.A. un UniCredit Bank AG (kopā savstarpēji aizstājamas ar attiecīgo uzņēmumu, t. i., UniCredit); kā arī Portigon AG (iepriekš — WestLB AG, WestLB/Portigon).

2

Bank of America

National Association

Bank of America Corporation

Bank of America

Natixis S.A.

Natixis

Nomura International plc

Nomura Holdings, Inc.

Nomura

Royal Bank of Scotland Group plc

NatWest Markets Plc

NatWest Markets N.V.

RBS/NatWest

UBS Group AG

UBS AG

UBS

UniCredit S.p.A.

UniCredit Bank AG

UniCredit

Portigon AG

WestLB AG

WestLB

Portigon

(3)  Komisijas Paziņojums par atbrīvojumu no sodanaudas un sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos, OV C 298, 8.12.2006., 17. lpp.

3

(4)  Komisijas Regula (EK) Nr. 773/2004 (2004. gada 7. aprīlis) par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK Līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija, OV L 123, 27.4.2004., 18. lpp.

4

(5)  Skatīt 2. zemsvītras piezīmi iepriekš.

5

(6)  Paziņojumā par iebildumiem paskaidrots, ka attiecībā uz Bank of America un Natixis naudas sodu nevar uzlikt, jo, kā aprakstīts PI, ir pagājis uz to rīcību attiecināmais noilguma termiņš, kā noteikts 25. panta 1. punkta b) apakšpunktā un 2. punktā Padomes Regulā (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā, OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp. Regulas (EK) Nr. 1/2003 11. apsvērumā paredzēts, ka Komisijai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 7. panta 1. punktu jāspēj pieņemt lēmumus, ar kuriem konstatē, ka pārkāpums ir izdarīts pagātnē, pat ja ar to neuzliek soda naudu.

6

Bank of America

Natixis

(7)  PI tika norādīts, ka, lai arī Komisija plāno piemērot metodiku, kas izklāstīta Pamatnostādnēs naudas soda aprēķināšanai, tā kā EVO nerada nekādu pārdošanu parastajā nozīmē, Komisija pārdošanas vērtībai piemērotu īpašu aplēsto vērtību, pamatojoties uz pārrēķinātajām tirgoto EVO nosacītajām summām, kas diskontētas ar konkrētu korekcijas koeficientu, kā sākumpunktu naudas sodu noteikšanai.

7

(8)  Pagarinātie termiņi atbildēm uz PI bija laikposmā no 2019. gada 23. aprīļa līdz 15. maijam.

8

(9)  Attiecībā uz Nomura, RBS/NatWest, UBS, UniCredit un vēl vienu uzņēmumu.

9

Nomura

RBS

NatWest

UBS

UniCredit

(10)  Attiecībā uz WestLB/Portigon.

10

WestLB/Portigon

(11)  Skatīt 6. zemsvītras piezīmi iepriekš.

11

(12)  Šo turpmāko paziņojumu noteica Nomura2020. gada 2. decembra lūgums Konkurences ĢD sniegt sīkāku informāciju par naudas soda aprēķināšanas metodiku.

12

Nomura

(13)  Visi dokumenti, izņemot vienu, bija darīti pieejami jau iepriekš saistībā ar piekļuvi lietas materiāliem, kas tika piešķirta pēc PI pieņemšanas.

13

(14)  Divas no pusēm 2020. gada 24. novembrī iesniedza arī atsevišķus lūgumus Konkurences ĢD, pievēršoties savām procesuālajām tiesībām gan attiecībā uz vēstuli par naudas sodu aprēķināšanas metodiku, gan faktu vēstuli.

14

(15)  Šīs piezīmes pirms padomdevējas komitejas sanāksmes tika nosūtītas arī par konkurenci atbildīgās komisāres kabinetam, Konkurences ĢD vadībai, citiem Komisijas dienestiem, kas seko šai lietai, tostarp uzklausīšanas amatpersonai, un dalībvalstu kompetentajām iestādēm.

15

(16)  Vispārējās tiesas 2012. gada 24. maija spriedums lietā MasterCard un citi / Komisija, T-111/08, EU:T:2012:260, 266. punkts. Skatīt arī Vispārējās tiesas 2015. gada 9. septembra spriedumu lietā Panasonic/Komisija, T-82/13, EU:T:2015:612, 50. punkts.

16

MasterCard

Panasonic

(17)  Vispārējās tiesas 2020. gada 5. oktobra spriedums lietā HeidelbergCement AG un Schwenk Zement KG / Komisija, T-380/17, EU:T:2020:471, 636. punkts.

17

HeidelbergCement AG

Schwenk Zement KG

(18)  Lēmuma projektā ir arī minēts, ka lielāko daļu labojumu, kas pusēm paziņoti, izmantojot faktu vēstuli, puses jau bija identificējušas.

18

(19)  2019. gada 7. novembra spriedums lietā Campine un Campine Recycling / Komisija, T-240/17, EU:T:219:778, 355.–360. punkts.

19

Campine

Campine Recycling

(20)  Skatīt Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2006. gada 23. novembra spriedumu lietā Jussila/Somija (pieteikums Nr. 73053/01) 40.–49. punkts; 2007. gada 19. aprīļa spriedumu lietā Vilho Eskelinen un Ors / Somija (pieteikums Nr. 63235/00), 72.–75. punkts; 2018. gada 23. oktobra spriedumu lietā Produkcija Plus storitveno podjetje d.o.o. / Slovēnija (pieteikums Nr. 47072/15), 54. punkts; Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2012. gada 13. marta lēmumu lietā Bouygues Telecom / Francija (pieteikums Nr. 2324/08), 69.–71. punkts; kā arī rīkojumus lietā Troszczynski/Parlaments, C-462/18 P, EU:C:2019:239, 52.–55. punkts, Gollnisch/Parlaments, C-330/18 P, EU:C:2019:240, 60. un 61. punkts, spriedumu lietā Syrian Lebanese Commercial Bank / Padome, T-174/12 un T-80/13, EU:T:2014:52, 147.punkts; ģenerāladvokāta Wahl secinājumus lietā SKW Stahl-Metallurgie / Komisija, C-154/14 P, EU:C:2015:543, 49. un 58. punkts; spriedumu lietā Lucchini/Komisija, T-185/18, EU:T:2019:298, 49. punkts; spriedumu lietā HeidelbergCement un Schwenk Zement / Komisija, T-380/17, EU:T:2020:471, 634. punkts.

20

Jussila

Vilho Eskelinen

Ors

Produkcija Plus storitveno podjetje d.o.o.

Bouygues Telecom

Troszczynski

Gollnisch

Syrian Lebanese Commercial Bank

Wahl

SKW Stahl-Metallurgie

Lucchini

HeidelbergCement

Schwenk Zement

(21)  Starp Bank of America un Konkurences ĢD 2021. gada 5. maijā notika vēl viena neoficiāla sazināšanās pa tālruni, kam 2021. gada 7. maijā sekoja Bank of America vēstule Konkurences ĢD, kuras kopiju saņēma arī uzklausīšanas amatpersona un kurā Bank of America atkal pievērsās šim jautājumam.

21

Bank of America

Bank of America

Bank of America

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/11

---

Komisijas lēmuma kopsavilkums

(2021. gada 20. maijs)

par procedūru saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu

(Lieta AT.40324 — Eiropas valstu obligācijas)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2021)3489)

(Autentisks ir vienīgi teksts angļu un vācu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/08)

Komisija 2021. gada 20. maijā pieņēma lēmumu par procedūru saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (turpmāk “Līgums”) 101. pantu un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu (turpmāk “EEZ līgums”) 53. pantu. Saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1)
  30. pantu Komisija, ņemot vērā uzņēmumu likumīgās intereses savu komercnoslēpumu aizsargāšanā, ar šo publicē pušu vārdus un lēmuma galveno saturu, tajā skaitā visus uzliktos sodus. Lēmuma nekonfidenciāla versija ir pieejama Konkurences ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē šādā adresē: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   IEVADS

| (1) | Lēmuma adresāti ir piedalījušies Līguma 101. panta un EEZ līguma 53. panta vienotā un turpinātā pārkāpumā. Pārkāpuma (kartelis) priekšmets bija konkurences ierobežošana un/vai izkropļošana Eiropas valstu obligāciju (“EVO”) nozarē. |
| --- | --- |

(1)

2.   PROCEDŪRA

| (2) | Komisija sāka izmeklēšanu 2015. gada 29. jūlijā, pamatojoties uz RBS( tagad NatWest) pieteikumu par atbrīvojumu no naudas soda saskaņā ar iecietības programmu (2). Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 18. panta 2. punktu Komisija nosūtīja pieprasījumus pēc informācijas vairākām bankām; pēc šādu pieprasījumu nosūtīšanas divas no tām, UBS un Natixis, iesniedza pieteikumu par naudas soda samazināšanu saskaņā ar iecietības programmu. Līdztekus iecietības pieteikumu iesniedzēju brīvprātīgai sadarbībai izmeklēšanas pamatā bija turpmāki pieprasījumi pēc informācijas, kas nosūtīti izmeklēšanā iesaistītajām bankām. |
| --- | --- |

(2)

| (3) | Komisija 2019. gada 31. janvārī sāka procedūru saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 11. panta 6. punktu un izdeva iebildumu paziņojumu, uz kuru mutiskās uzklausīšanas laikā adresāti atbildēja gan rakstiski, gan mutiski. Pēc tam Komisija nosūtīja vēl vienu pieprasījumu pēc informācijas, faktu vēstuli, kā arī vēstuli, kurā paskaidrots, kā šajā gadījumā tiek aprēķināta pārdošanas vērtības aplēstā vērtība (proxy). Visas attiecīgās puses iesniedza savus apsvērumus. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Notika apspriešanās ar Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevēju komiteju, un tā sniedza pozitīvu atzinumu. Uzklausīšanas amatpersona izdeva arī nobeiguma ziņojumu. Lēmumu Komisija pieņēma 2021. gada 20. maijā. |
| --- | --- |

(4)

3.   AR KONKURENCI NESADERĪGA RĪCĪBA

| (5) | Pārkāpums attiecas uz karteļu rīcību EVO tirdzniecības primārajā un sekundārajā tirgū gandrīz piecu gadu laikposmā. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | EVO ir valstu obligācijas, kuras emitējušas eurozonas dalībvalstu centrālās valdības euro valūtā. EVO ir tāda veida parāda vērtspapīrs, kas ļauj Eiropas valstu valdībām piesaistīt naudu, lai finansētu izdevumus vai ieguldījumus vai pārfinansētu esošo parādu. EVO ļauj valdībai, kas emitē obligāciju (emitents), aizņemties naudu (pamatsummu) no ieguldītājiem uz noteiktu laiku (līdz termiņa beigām). Pretī valdība maksā fiksētu vai mainīgu procentu likmi (kuponu) ieguldītājam, kurš ir šīs obligācijas turētājs, un atmaksā pamatsummu ieguldītājam, kurš šo obligāciju tur tās termiņa beigās. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | EVO emitē primārajā tirgū un pēc tam tirgo sekundārajā tirgū. Valdības obligāciju emisiju deleģē valsts kases departamentam, konkrētāk, parādu pārvaldības birojam. Tie var piedāvāt EVO un laist tās tirgū, izmantojot izsoles, kas ir konkursa process, vai sindicēšanu, kas ir privātas izvietošanas process. Primārie tirgotāji obligācijas iegādājas primārajā tirgū un laiž tās sekundārajā tirgū pie saviem klientiem. Sekundārajā tirgū obligācijas tiek tirgotas starp tirgotājiem un citiem institucionālajiem ieguldītājiem. Parasti lielas investīciju bankas tirgo visas EVO savā EVO birojā neatkarīgi no EVO emisijas datuma, pamatsummas vai termiņa beigām. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Laikā no 2007. gada janvāra līdz 2011. gada novembrim EVO tirgotāju grupa cieši sazinājās savā starpā personīgi, izmantojot tālruni, tūlītējās ziņas un pastāvīgas tērzētavas. Pastāvīgās tērzētavas ir daudzpusējas sanāksmes, kurās dalībnieki fiziski nav klāt un nesazinās mutiski, bet sazinās savā starpā, nosūtot grupai tūlītējas ziņas, kuras ir pieejamas visiem un uz kurām visi var reaģēt. Pastāvīgā tērzētava ir nepārtraukta konference, kurā var piedalīties tikai ar ielūgumu, tas nozīmē, ka piedalīšanās ir atļauta tikai uzaicinātajiem dalībniekiem, kuriem ir automātiska piekļuve pilnai(-ām) sarunai(-ām). |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Divas pastāvīgas tērzētavas, kurām bija īpaša nozīme informācijas apmaiņā šajā kartelī, 2007. gada sākumā izveidoja četru tirgotāju grupa. Šai grupai jau no paša sākuma bija piekļuve abām tērzētavām, un tai šī piekļuve saglabājās visu laiku, arī tad, kad tika mainīts darba devējs un piekļuve bija tehniski jāatjauno. Šie tirgotāji visā pastāvēšanas laikā bija iesaistīti savstarpējā saziņā. Viņi uz vienu vai abām tērzētavām uzaicināja arī citus tirgotājus no savām vai citām bankām. Tādējādi šie tirgotāji arī piedalījās pārkāpumā, kaut arī mazākā mērā un uz ierobežotāku laikposmu. Visu šo tirgotāju rīcība ietekmēja to viņu darba devēju banku atbildību, kuru vārdā viņi tirgojās. |
| --- | --- |

(9)

| (10) | Sazināšanās pastāvīgajās tērzētavās notika regulāri, dažreiz katru dienu, jo īpaši tad, kad EVO nonāca izsolē. Saziņa varēja būt ilga, tā varēja notikt visu dienu vai vairākas dienas. Tirgotāji izmantoja profesionālo žargonu, saīsinājumus, segvārdus un kodvārdus. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Komisija šā lēmuma vajadzībām ir sagrupējusi šo saziņu četrās vienošanos un saskaņotu darbību kategorijas, kas ir savstarpēji saistītās, daļēji pārklājas un attiecas uz:






  (a) | mēģinājumiem ietekmēt sekundārajā tirgū dominējošo tirgus cenu atkarībā no rīcības primārajā tirgū; |
| --- | --- | --- |

(11)

(a)

mēģinājumiem ietekmēt sekundārajā tirgū dominējošo tirgus cenu atkarībā no rīcības primārajā tirgū;

| (b) | mēģinājumiem koordinēt solīšanu primārajā tirgū; |
| --- | --- |

(b)

mēģinājumiem koordinēt solīšanu primārajā tirgū;

| (c) | mēģinājumiem koordinēt pārsolīšanas līmeni primārajā tirgū; |
| --- | --- |

(c)

mēģinājumiem koordinēt pārsolīšanas līmeni primārajā tirgū;

| (d) | citu sensitīvas informācijas apmaiņu, tostarp par i) cenu elementiem, pozīcijām un/vai apjomiem un stratēģijām attiecībā uz atsevišķiem darījumu partneriem, kas saistīti ar atsevišķiem EVO darījumiem sekundārajos tirgos; ii) individuāliem ieteikumiem, kas sniegti parādu pārvaldības birojam; iii) karteļa cenu noteikšanas laiku. |
| --- | --- |

(d)

citu sensitīvas informācijas apmaiņu, tostarp par i) cenu elementiem, pozīcijām un/vai apjomiem un stratēģijām attiecībā uz atsevišķiem darījumu partneriem, kas saistīti ar atsevišķiem EVO darījumiem sekundārajos tirgos; ii) individuāliem ieteikumiem, kas sniegti parādu pārvaldības birojam; iii) karteļa cenu noteikšanas laiku.

| (12) | Šajā saziņā tirgotāji apmainījās ar komerciāli sensitīvu informāciju, kas ļāva būt informētiem par otra rīcību un stratēģijām EVO iegūšanai primārajā tirgū un tirdzniecībai sekundārajā tirgū. Šī apmaiņa ļāva tiem saskaņot un/vai koordinēt rīcību un savstarpēji palīdzēt gūt konkurences priekšrocības laikā, kad EVO tika emitētas, laistas tirgū un tirgotas. Attiecīgā informācija, ar ko tie apmainījās, ietvēra informāciju par cenām, apjomiem un tirdzniecības pozīcijām: vidējām cenām, ienesīguma līknēm un nesen tirgoto vai sekundārajā tirgū piedāvāto obligāciju starpību, paredzētajiem pirkšanas apjomiem izsolēs, informāciju par piedāvājumiem, pārsolīšanas līmeni un pārsolīšanās stratēģijām izsolēs utt. Informācija, ar kuru apmainījās konkurenti, bieži bija precīza un komerciāli sensitīva. Tas bija saistīts ar tirgotāju lēmumu pieņemšanu un ļāva viņiem attiecīgi pielāgot savas tirdzniecības stratēģijas. |
| --- | --- |

(12)

| (13) | Grupas tirgotāju sadarbības vispārējais mērķis bija savstarpēji palīdzēt to darbībā tirgū, palielinot pārredzamību un samazinot nenoteiktību attiecībā uz EVO emisiju un/vai tirdzniecību, apzināti aizstājot konkurences riskus, tādējādi kaitējot citiem tirgus dalībniekiem, bankām, to klientiem vai parādu pārvaldības birojiem. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Ar konkurenci nesaderīgas saziņas gadījumi bija saistīti, un tiem bija savstarpēji papildinošs raksturs. Ņemot vērā dažādus objektīvos elementus, piemēram, saziņas saturu un biežumu, attiecīgo produktu, izmantotās metodes, modeli, laikposmu un iesaistītos dalībniekus, tie veidoja vienotu un turpinātu pārkāpumu, kurā ietilpa vienošanās un/vai saskaņotas darbības, kuru priekšmets bija konkurences ierobežošana EVO nozarē. |
| --- | --- |

(14)

| (15) | Pārkāpums ģeogrāfiskā ziņā aptvēra vismaz visu EEZ teritoriju. |
| --- | --- |

(15)

4.   INDIVIDUĀLA IESAISTĪŠANĀS

| (16) | Turpmāk norādīti uzņēmumi, kas ir iesaistījušies šajā rīcībā un tāpēc pārkāpuši LESD 101. panta 1. punktu un EEZ līguma 53. panta 1. punktu, kā arī rīcības laikposms.






  — | Bank of America no 2007. gada 29. janvāra līdz 2008. gada 6. novembrim, |
| --- | --- | --- |

(16)

—

Bank of America no 2007. gada 29. janvāra līdz 2008. gada 6. novembrim,

| — | Natixis no 2008. gada 26. februāra līdz 2009. gada 6. augustam, |
| --- | --- |

—

Natixis no 2008. gada 26. februāra līdz 2009. gada 6. augustam,

| — | NatWest no 2007. gada 4. janvāra līdz 2011. gada 28. novembrim (3), |
| --- | --- |

—

NatWest no 2007. gada 4. janvāra līdz 2011. gada 28. novembrim (3),

| — | Nomura no 2011. gada 18. janvāra līdz 2011. gada 28. novembrim, |
| --- | --- |

—

Nomura no 2011. gada 18. janvāra līdz 2011. gada 28. novembrim,

| — | Portigon no 2009. gada 19. oktobra līdz 2011. gada 3. jūnijam, |
| --- | --- |

—

Portigon no 2009. gada 19. oktobra līdz 2011. gada 3. jūnijam,

| — | UBS no 2007. gada 4. janvāra līdz 2011. gada 28. novembrim, |
| --- | --- |

—

UBS no 2007. gada 4. janvāra līdz 2011. gada 28. novembrim,

| — | UniCredit no 2011. gada 9. septembra līdz 2011. gada 28. novembrim. |
| --- | --- |

—

UniCredit no 2011. gada 9. septembra līdz 2011. gada 28. novembrim.

5.   TIESISKĀS AIZSARDZĪBAS LĪDZEKĻI

| (17) | Bank of America un Natixis individuālā dalība šajā rīcībā beidzās vairāk nekā piecus gadus pirms Komisijas izmeklēšanas sākuma. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 25. pantu Komisija vairs nevar piemērot minētās regulas 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu un nevar uzlikt naudas sodu Bank of America un Natixis. Tādēļ ar lēmumu naudas sodus uzliek tikai uzņēmumiem NatWest, Nomura, Portigon, UBS un UniCredit. |
| --- | --- |

(17)

| (18) | Šajā lēmumā tiek piemērotas 2006. gada Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai (4). Naudas soda pamatsummu nosaka, atsaucoties uz pārdošanas vērtības aplēsto vērtību. Komisija aprēķināja pārdošanas gada vērtību, pamatojoties uz to EVO nosacīto summu, ko puses tirgo EEZ sekundārajā tirgū individuālas iesaistīšanās periodā, diskontējot ar koeficientu, kurā ņemtas vērā EVO nozares īpatnības, jo īpaši fakts, ka šie produkti tiek tirgoti pastāvīgi. Šim nolūkam Komisija koriģēja vai diskontēja pārrēķinātās tirgoto EVO nosacītās summas ar koeficientu, kurā ņemts vērā šim tirgum raksturīgais piedāvājuma un pieprasījuma starpības līmenis. Komisija katrai pusei piemēroja atšķirīgu diskonta koeficientu, ņemot vērā EVO piedāvājuma un pieprasījuma starpības līmeņu augsto svārstīgumu un neatbilstību starp emisijas valstīm, termiņiem un visā pārkāpuma periodā. |
| --- | --- |

(18)

| (19) | Naudas sodu apmērā tiek ņemts vērā karteļa pārkāpumu ļoti nopietnais raksturs, karteļa darbības ilgums un ģeogrāfiskais tvērums, kā arī fakts, ka rīcība primārajā un sekundārajā tirgū caurvij visu EVO nozari, ka EVO tiek izmantotas publiskā finansējuma piesaistei un rīcība notika ļoti nopietnas finanšu krīzes laikā. Saskaņā ar Komisijas praksi tiek pievienota papildu summa, lai atturētu uzņēmumus no jebkādas šādas nelikumīgas prakses (tā sauktā “dalības maksa”). |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Uzņēmumiem, uz kuriem attiecas naudas sodi, nav atbildību pastiprinošu vai atbildību mīkstinošu apstākļu, taču fakts, ka UniCredit tirgotājs darbojās tikai sekundārajā tirgū, tika atzīts, aprēķinot UniCredit piemērojamo koeficientu par pārkāpuma smagumu. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Katram uzņēmumam uzliktais naudas sods nepārsniedz 10 % no tā kopējā apgrozījuma saimnieciskajā gadā pirms Komisijas lēmuma norādītā datuma, izņemot West LB / Portigon. Tā pēdējais neto apgrozījums (2020. gads) ir negatīvs, un tāpēc noteiktais naudas sods ir nulle. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Komisija par sadarbību izmeklēšanā NatWest piešķir pilnīgu atbrīvojumu no naudas sodiem, bet UBS samazina naudas sodu par 45 %. |
| --- | --- |

(22)

6.   SECINĀJUMS

| (23) | Lēmums attiecas uz turpmāk minētajiem uzņēmumiem par Līguma 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpumu, un ar to uzliek naudas sodu saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu turpmāk minētajām juridiskām personām, kam solidāri jāmaksā naudas sods.






  Uzņēmums un juridiskās personas | Naudas sods (EUR) |
| --- | --- | --- |
| Bank of America: | Bank of America Corporation |

(23)

Uzņēmums un juridiskās personas

Naudas sods (EUR)

Bank of America:

Bank of America Corporation

| | Bank of America, National Association |
| --- | --- |

Bank of America, National Association

Nav attiecināms (noilgums)

Natixis:

| | Natixis S.A. |
| --- | --- |

Natixis S.A.

Nav attiecināms (noilgums)

NatWest:

| | NatWest Group plc |
| --- | --- |

NatWest Group plc

| | NatWest Markets plc |
| --- | --- |

NatWest Markets plc

| | NatWest Markets N.V |
| --- | --- |

NatWest Markets N.V

0 (iesniegts pieteikums par atbrīvojumu no naudas soda)

Nomura:

| | Nomura Holdings Inc |
| --- | --- |

Nomura Holdings Inc

| | Nomura International plc |
| --- | --- |

Nomura International plc

129 573 000

Portigon:

| | Portigon AG |
| --- | --- |

Portigon AG

0 (negatīvs neto apgrozījums 2020. gadā)

UBS:

| | UBS Group AG |
| --- | --- |

UBS Group AG

| | UBS AG |
| --- | --- |

UBS AG

172 378 000

UniCredit:

| | UniCredit S.p.A. |
| --- | --- |

UniCredit S.p.A.

| | Unicredit Bank AG |
| --- | --- |

Unicredit Bank AG

69 442 000

---

(1)  Padomes Regula (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. Pantā (OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.).

(2)  Komisijas Paziņojums par atbrīvojumu no sodanaudas un sodanaudas samazināšanu karteļu gadījumos (OV C 298, 8.12.2006., 17. lpp.).

(3)  NatWest Group plc un NatWest Markets plc no 2007. gada 4. janvāra līdz 2011. gada 28. novembrim un NatWest Markets N.V. no 2007. gada 17. oktobra līdz 2011. gada 28. novembrim.

(4)  Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai, piemērojot Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu (OV C 210, 1.9.2006., 2. lpp.).

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/15

---

Atzinums, ko sniegusi Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa Padomdevēja komiteja 2021. gada 26. aprīļa sanāksmē par provizorisko aizlieguma lēmuma projektu lietā AT.40346 – SSA

Sanāksme audiokonferences formātā ar “Skype for Business” starpniecību

Ziņotāja dalībvalsts: Igaunija

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/09)

| 1. | Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka pret konkurenci vērstā rīcība, uz ko attiecas lēmuma projekts, ir uzņēmumu nolīgums un/vai saskaņota darbība LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta nozīmē. |
| --- | --- |

1.

Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka pret konkurenci vērstā rīcība, uz ko attiecas lēmuma projekts, ir uzņēmumu nolīgums un/vai saskaņota darbība LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta nozīmē.

| 2. | Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka nolīguma un/vai saskaņotās darbības mērķis bija ierobežot konkurenci LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta nozīmē. |
| --- | --- |

2.

Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka nolīguma un/vai saskaņotās darbības mērķis bija ierobežot konkurenci LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta nozīmē.

| 3. | Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijas novērtējumam attiecībā uz pārkāpuma ilgumu. |
| --- | --- |

3.

Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijas novērtējumam attiecībā uz pārkāpuma ilgumu.

| 4. | Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijas lēmuma projektam attiecībā uz adresātiem. |
| --- | --- |

4.

Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijas lēmuma projektam attiecībā uz adresātiem.

| 5. | Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka lēmuma projekta adresātiem būtu jāuzliek naudas sodi, izņemot iecietības pieteikuma iesniedzēju. |
| --- | --- |

5.

Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai, ka lēmuma projekta adresātiem būtu jāuzliek naudas sodi, izņemot iecietības pieteikuma iesniedzēju.

| 6. | Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai attiecībā uz pārdošanas apjoma aizstājējvērtības aprēķināšanu, lai šajā lietā varētu piemērot 2006. gada Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu. |
| --- | --- |

6.

Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai attiecībā uz pārdošanas apjoma aizstājējvērtības aprēķināšanu, lai šajā lietā varētu piemērot 2006. gada Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu.

| 7. | Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai attiecībā uz naudas sodu galīgajām summām. |
| --- | --- |

7.

Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) piekrīt Komisijai attiecībā uz naudas sodu galīgajām summām.

| 8. | Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī. |
| --- | --- |

8.

Padomdevēja komiteja (11 dalībvalstis) iesaka publicēt tās atzinumu Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/16

---

Uzklausīšanas amatpersonas nobeiguma ziņojums (1) Lieta AT.40346 – SSA obligācijas

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/10)

| 1. | Lēmuma projektā ir konstatēts LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums, kurā iesaistīti četri uzņēmumi ASV dolāros emitētu pārvalstisko obligāciju, valsts obligāciju un aģentūras obligāciju (“SSA obligācijas”) tirgos, proti, Bank of America Merrill Lynch (“BAML”), Crédit Agricole, Credit Suisse un Deutsche Bank (kopā “puses”) (2). |
| --- | --- |

1.

Lēmuma projektā ir konstatēts LESD 101. panta un EEZ līguma 53. panta pārkāpums, kurā iesaistīti četri uzņēmumi ASV dolāros emitētu pārvalstisko obligāciju, valsts obligāciju un aģentūras obligāciju (“SSA obligācijas”) tirgos, proti, Bank of America Merrill Lynch (“BAML”), Crédit Agricole, Credit Suisse un Deutsche Bank (kopā “puses”) (2).

| 2. | Lieta tika uzsākta pēc tam, kad Deutsche Bank2015. gada 4. augustā iesniedza pieteikumu par atbrīvojumu no naudas soda. Komisija 2015. gada 4. decembrī piešķīra uzņēmumam Deutsche Bank nosacītu atbrīvojumu no naudas soda. |
| --- | --- |

2.

Lieta tika uzsākta pēc tam, kad Deutsche Bank2015. gada 4. augustā iesniedza pieteikumu par atbrīvojumu no naudas soda. Komisija 2015. gada 4. decembrī piešķīra uzņēmumam Deutsche Bank nosacītu atbrīvojumu no naudas soda.

| 3. | Ar 2018. gada 20. decembra lēmumu Komisija saskaņā ar Regulas Nr. 773/2004 (3) 2. panta 1. punktu ierosināja lietas izskatīšanu pret uzņēmumiem Deutsche Bank, Credit Suisse, Crédit Agricole un BAML. |
| --- | --- |

3.

Ar 2018. gada 20. decembra lēmumu Komisija saskaņā ar Regulas Nr. 773/2004 (3) 2. panta 1. punktu ierosināja lietas izskatīšanu pret uzņēmumiem Deutsche Bank, Credit Suisse, Crédit Agricole un BAML.

| 4. | Komisija 2018. gada 20. decembrī izdeva iebildumu paziņojumu (“IP”) pret pusēm. Iebildumu paziņojums pusēm tika paziņots 2018. gada 21. decembrī. |
| --- | --- |

4.

Komisija 2018. gada 20. decembrī izdeva iebildumu paziņojumu (“IP”) pret pusēm. Iebildumu paziņojums pusēm tika paziņots 2018. gada 21. decembrī.

| 5. | Piekļuve lietas materiāliem, izmantojot elektronisku datu nesēju, tika piešķirta laikposmā no 2018. gada 21. decembra līdz 2019. gada 3. janvārim, savukārt Konkurences ģenerāldirektorāta (“Konkurences ĢD”) telpās – 2019. gada 15.–22. janvārī. Daži dati, kurus sniedza Crédit Agricole, 2019. gada 7.–14. februārī tika izpausti pārējām pusēm, izmantojot savstarpēji saskaņotu informācijas atklāšanas procedūru (4). Uzklausīšanas amatpersona nesaņēma sūdzības par piekļuvi lietas materiāliem. |
| --- | --- |

5.

Piekļuve lietas materiāliem, izmantojot elektronisku datu nesēju, tika piešķirta laikposmā no 2018. gada 21. decembra līdz 2019. gada 3. janvārim, savukārt Konkurences ģenerāldirektorāta (“Konkurences ĢD”) telpās – 2019. gada 15.–22. janvārī. Daži dati, kurus sniedza Crédit Agricole, 2019. gada 7.–14. februārī tika izpausti pārējām pusēm, izmantojot savstarpēji saskaņotu informācijas atklāšanas procedūru (4). Uzklausīšanas amatpersona nesaņēma sūdzības par piekļuvi lietas materiāliem.

| 6. | Konkurences ĢD sākotnēji piešķīra visām pusēm astoņu nedēļu termiņu atbilžu sniegšanai uz IP. Pēc dažu pušu lūguma Konkurences ĢD pagarināja termiņu līdz 2019. gada 28. martam (BAML gadījumā) un līdz 2019. gada 29. martam – Crédit Agricole un Credit Suisse gadījumā. Uzklausīšanas amatpersona nesaņēma lūgumus par turpmākiem pagarinājumiem. |
| --- | --- |

6.

Konkurences ĢD sākotnēji piešķīra visām pusēm astoņu nedēļu termiņu atbilžu sniegšanai uz IP. Pēc dažu pušu lūguma Konkurences ĢD pagarināja termiņu līdz 2019. gada 28. martam (BAML gadījumā) un līdz 2019. gada 29. martam – Crédit Agricole un Credit Suisse gadījumā. Uzklausīšanas amatpersona nesaņēma lūgumus par turpmākiem pagarinājumiem.

| 7. | Pēc tam, kad 2019. gada februārī no BAML un Crédit Agricole tika saņemti lūgumi par papildu paskaidrojumiem, Konkurences ĢD nosūtīja vēstules visām pusēm, sniedzot papildu informāciju par Komisijas ierosināto metodi naudas soda aprēķināšanai, jo īpaši par aizstājējvērtību, ko Komisija izmantos pārdošanas vērtības noteikšanai. |
| --- | --- |

7.

Pēc tam, kad 2019. gada februārī no BAML un Crédit Agricole tika saņemti lūgumi par papildu paskaidrojumiem, Konkurences ĢD nosūtīja vēstules visām pusēm, sniedzot papildu informāciju par Komisijas ierosināto metodi naudas soda aprēķināšanai, jo īpaši par aizstājējvērtību, ko Komisija izmantos pārdošanas vērtības noteikšanai.

| 8. | Visas puses sniedza atbildi piemērojamajos termiņos. Savās atbildēs uz iebildumu paziņojumu BAML, Crédit Agricole un Credit Suisse (“apstrīdētāji”) pauda, ka ir nepieciešama papildu informācija par naudas sodu aprēķināšanas metodi. Crédit Agricole2019. gada 3. jūlijā nosūtīja Konkurences ĢD vēstuli, ar ko uzņēmums papildināja savu atbildi uz IP attiecībā uz naudas sodiem. |
| --- | --- |

8.

Visas puses sniedza atbildi piemērojamajos termiņos. Savās atbildēs uz iebildumu paziņojumu BAML, Crédit Agricole un Credit Suisse (“apstrīdētāji”) pauda, ka ir nepieciešama papildu informācija par naudas sodu aprēķināšanas metodi. Crédit Agricole2019. gada 3. jūlijā nosūtīja Konkurences ĢD vēstuli, ar ko uzņēmums papildināja savu atbildi uz IP attiecībā uz naudas sodiem.

| 9. | Visas puses piedalījās mutiskajā uzklausīšanā, kas notika 2019. gada 10. un 11. jūlijā. |
| --- | --- |

9.

Visas puses piedalījās mutiskajā uzklausīšanā, kas notika 2019. gada 10. un 11. jūlijā.

| 10. | Pēc 2019. gada 10. jūlijā pieņemtā sprieduma Icap lietā (5)
  BAML 2019. gada septembrī un oktobrī nosūtīja uzklausīšanas amatpersonai papildu rakstiskus iesniegumus, kuros tas lūdza uzklausīšanas amatpersonu uzdot Konkurences ģenerāldirektorātam izpaust uzņēmumam BAML Komisijas ierosināto metodi naudas soda aprēķināšanai un panākt, ka tas var darīt zināmu savu viedokli par šo metodi pirms galīgā lēmuma pieņemšanas šajā lietā (6). |
| --- | --- |

10.

Pēc 2019. gada 10. jūlijā pieņemtā sprieduma Icap lietā (5)
  BAML 2019. gada septembrī un oktobrī nosūtīja uzklausīšanas amatpersonai papildu rakstiskus iesniegumus, kuros tas lūdza uzklausīšanas amatpersonu uzdot Konkurences ģenerāldirektorātam izpaust uzņēmumam BAML Komisijas ierosināto metodi naudas soda aprēķināšanai un panākt, ka tas var darīt zināmu savu viedokli par šo metodi pirms galīgā lēmuma pieņemšanas šajā lietā (6).

| 11. | Uzklausīšanas amatpersona 2019. gada novembrī atbildēja BAML, norādot, ka ir pieņemts zināšanai uzņēmuma lūgums par papildu informācijas izpaušanu attiecībā uz ierosināto metodi naudas soda aprēķināšanai. Tomēr uzklausīšanas amatpersona norādīja, ka Lēmums 2011/695/ES, kurā izsmeļoši izklāstīta uzklausīšanas amatpersonas kompetence, nepiešķir tai pilnvaras pieņemt lēmumu, ar ko uzdod izpaust sīkāku informāciju par ierosināto metodi. |
| --- | --- |

11.

Uzklausīšanas amatpersona 2019. gada novembrī atbildēja BAML, norādot, ka ir pieņemts zināšanai uzņēmuma lūgums par papildu informācijas izpaušanu attiecībā uz ierosināto metodi naudas soda aprēķināšanai. Tomēr uzklausīšanas amatpersona norādīja, ka Lēmums 2011/695/ES, kurā izsmeļoši izklāstīta uzklausīšanas amatpersonas kompetence, nepiešķir tai pilnvaras pieņemt lēmumu, ar ko uzdod izpaust sīkāku informāciju par ierosināto metodi.

| 12. | Komisijas priekšsēdētājas izpildvietniece un konkurences komisāre Margrēte Vestagere 2020. gada novembrī nosūtīja vēstuli visām pusēm, kurā viņa sniedza papildu, atsevišķu informāciju par naudas sodu aprēķināšanas metodi, īpašu uzmanību pievēršot individualizētajam aprēķinam un pārdošanas vērtības (7) paredzētās aizstājējvērtības iznākumam katras puses gadījumā (“vēstule par naudas sodiem”). |
| --- | --- |

12.

Komisijas priekšsēdētājas izpildvietniece un konkurences komisāre Margrēte Vestagere 2020. gada novembrī nosūtīja vēstuli visām pusēm, kurā viņa sniedza papildu, atsevišķu informāciju par naudas sodu aprēķināšanas metodi, īpašu uzmanību pievēršot individualizētajam aprēķinam un pārdošanas vērtības (7) paredzētās aizstājējvērtības iznākumam katras puses gadījumā (“vēstule par naudas sodiem”).

| 13. | DB atbildēja 2020. gada decembrī, savukārt trīs apstrīdētāji to izdarīja 2021. gada janvārī. Apstrīdētāji cita starpā apgalvoja, ka viņu tiesības uz aizstāvību esot apdraudētas, jo vēstulē par naudas sodiem izklāstītā informācija būtu bijusi jāiekļauj iebildumu paziņojumā, un saistībā ar šo jautājumu tie lūdza mutisku uzklausīšanu (BAML) vai uzklausīšanu citā formātā (Credit Suisse, Crédit Agricole (8)). |
| --- | --- |

13.

DB atbildēja 2020. gada decembrī, savukārt trīs apstrīdētāji to izdarīja 2021. gada janvārī. Apstrīdētāji cita starpā apgalvoja, ka viņu tiesības uz aizstāvību esot apdraudētas, jo vēstulē par naudas sodiem izklāstītā informācija būtu bijusi jāiekļauj iebildumu paziņojumā, un saistībā ar šo jautājumu tie lūdza mutisku uzklausīšanu (BAML) vai uzklausīšanu citā formātā (Credit Suisse, Crédit Agricole (8)).

| 14. | Kā norādīts lēmuma projektā, Vispārējās tiesas spriedumā Campine lietā (9) ir apstiprināts viedoklis, ka iebildumu paziņojuma posmā Komisijai nebija pienākuma pieņemt galīgo lēmumu par galīgo metodi to naudas sodu summas aprēķināšanai, kurus Komisija plānojusi noteikt, un ka sīkākus skaidrojumus par naudas sodu aprēķināšanas metodi varētu izklāstīt vēstulē, nevis papildu iebildumu paziņojumā. |
| --- | --- |

14.

Kā norādīts lēmuma projektā, Vispārējās tiesas spriedumā Campine lietā (9) ir apstiprināts viedoklis, ka iebildumu paziņojuma posmā Komisijai nebija pienākuma pieņemt galīgo lēmumu par galīgo metodi to naudas sodu summas aprēķināšanai, kurus Komisija plānojusi noteikt, un ka sīkākus skaidrojumus par naudas sodu aprēķināšanas metodi varētu izklāstīt vēstulē, nevis papildu iebildumu paziņojumā.

| 15. | Ņemot vērā to, ka nav pamattiesību tikt uzklausītam mutiski, ja ir iespējams efektīvi paust viedokli rakstveidā (10), un ņemot vērā, ka Regulas Nr. 773/2004 12. pantā tiesības uz mutisku uzklausīšanu ir paredzētas tikai pēc iebildumu paziņojuma saņemšanas, ir secināms, ka otra mutiskā uzklausīšana nebija juridiski nepieciešama. |
| --- | --- |

15.

Ņemot vērā to, ka nav pamattiesību tikt uzklausītam mutiski, ja ir iespējams efektīvi paust viedokli rakstveidā (10), un ņemot vērā, ka Regulas Nr. 773/2004 12. pantā tiesības uz mutisku uzklausīšanu ir paredzētas tikai pēc iebildumu paziņojuma saņemšanas, ir secināms, ka otra mutiskā uzklausīšana nebija juridiski nepieciešama.

| 16. | Salīdzinājumā ar iebildumu paziņojumu lēmuma projektā i) ir saglabāts īsāks pārkāpuma ilgums attiecībā uz divām lietā iesaistītajām pusēm un ii) vairs netiek saglabāts naudas soda aprēķināšanas nolūkā paredzētais atbildību pastiprinošais apstāklis, kas saistīts ar iespējamu izmeklēšanas traucēšanu vienas lietā iesaistītās puses gadījumā. |
| --- | --- |

16.

Salīdzinājumā ar iebildumu paziņojumu lēmuma projektā i) ir saglabāts īsāks pārkāpuma ilgums attiecībā uz divām lietā iesaistītajām pusēm un ii) vairs netiek saglabāts naudas soda aprēķināšanas nolūkā paredzētais atbildību pastiprinošais apstāklis, kas saistīts ar iespējamu izmeklēšanas traucēšanu vienas lietā iesaistītās puses gadījumā.

| 17. | Saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 16. pantu uzklausīšanas amatpersona ir izvērtējusi, vai lēmuma projekts attiecas tikai uz iebildumiem, par kuriem pusēm bijusi sniegta iespēja paust savu viedokli, un ir nonākusi pie pozitīva slēdziena. |
| --- | --- |

17.

Saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 16. pantu uzklausīšanas amatpersona ir izvērtējusi, vai lēmuma projekts attiecas tikai uz iebildumiem, par kuriem pusēm bijusi sniegta iespēja paust savu viedokli, un ir nonākusi pie pozitīva slēdziena.

| 18. | Ņemot vērā iepriekš minēto, uzklausīšanas amatpersona uzskata, ka šajā lietā iesaistītajām pusēm ir tikusi nodrošināta iespēja efektīvi īstenot savas procesuālās tiesības. |
| --- | --- |

18.

Ņemot vērā iepriekš minēto, uzklausīšanas amatpersona uzskata, ka šajā lietā iesaistītajām pusēm ir tikusi nodrošināta iespēja efektīvi īstenot savas procesuālās tiesības.

Briselē, 2021. gada 27. aprīlī.

Wouter WILS

---

(1)  Saskaņā ar 16. un 17. pantu Eiropas Komisijas priekšsēdētāja 2011. gada 13. oktobra Lēmumā 2011/695/ES par uzklausīšanas amatpersonas amatu un darba uzdevumiem noteiktu konkurences lietu izskatīšanā (OV L 275, 20.10.2011., 29. lpp.) (“Lēmums 2011/695/ES”).

1

(2)  Attiecīgās juridiskās personas ir: Merrill Lynch International un Bank of America Corporation; Crédit Agricole Corporate and Investment Bank un Crédit Agricole SA; Credit Suisse Securities (Europe) Limited un Credit Suisse Group AG, kā arī DB Group Services (UK) Limited, Deutsche Securities, Inc. un Deutsche Bank AG.

2

Merrill Lynch International

Bank of America Corporation

Crédit Agricole Corporate and Investment Bank

Crédit Agricole SA

Credit Suisse Securities (Europe) Limited

Credit Suisse Group AG

DB Group Services (UK) Limited

Deutsche Securities, Inc.

Deutsche Bank AG

(3)  Komisijas Regula (EK) Nr. 773/2004 (2004. gada 7. aprīlis) par lietas izskatīšanu saskaņā ar EK Līguma 81. un 82. pantu, ko vada Komisija (OV L 123, 27.4.2004., 18. lpp.).

3

(4)  Pirms IP pieņemšanas Crédit Agricole saskaņā ar Lēmuma 2011/695/ES 8. panta 2. punktu bija adresējis uzklausīšanas amatpersonai lūgumu, kurā uzņēmums iebilda pret šo datu izpaušanu pārējām pusēm. Crédit Agricole apgalvojums par to, ka informācija ir sensitīva, tika provizoriski pieņemts. Savstarpēji saskaņotā informācijas atklāšanas procedūra atrisināja šo jautājumu.

4

Crédit Agricole

Crédit Agricole

(5)  2019. gada 10. jūlija spriedums, Komisija/Icap u.c., lieta C-39/18 P, EU:C:2019:584. Sprieduma 34. punktā Tiesa norādīja, ka situācijā, kad Komisija novirzās no savām Pamatnostādnēm naudas soda aprēķināšanai, piemērojot Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu (OV C 210, 1.9.2006., 2. lpp., “Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai”), un “piemēro citu metodoloģiju, kas ir īpaši pielāgota to uzņēmumu situācijas specifikai, kuri ir veicinājuši aizliegtu vienošanos, ņemot vērā tiesības uz aizstāvību, šo metodoloģiju ir nepieciešams atklāt attiecīgajām pusēm, lai tās varētu paust savu viedokli par jautājumiem, uz kuriem Komisija plāno balstīt savu lēmumu.”

5

Icap

(6)  Credit Suisse 2019. gada oktobrī iesniedza Konkurences ģenerāldirektorātam līdzīgu iesniegumu.

6

Credit Suisse

(7)  Iebildumu paziņojumā tika norādīts, ka, lai gan Komisija “plāno piemērot Pamatnostādnēs naudas soda aprēķināšanai izklāstīto metodiku”, tomēr tādēļ, ka SSA obligācijas nerada pārdošanas apjomu parastajā nozīmē, Komisija kā sākumpunktu naudas sodu noteikšanai piemēros īpašu pārdošanas vērtības aizstājējvērtību, kuras pamatā ir uz gadu attiecinātās, tirgotās nosacītās SSA obligāciju summas, kas diskontētas ar konkrētu faktoru.

7

SSA

aizstājējvērtību

SSA

(8)  Crédit Agricole 2021. gada martā nosūtīja Konkurences ģenerāldirektorātam vēl vienu vēstuli (tās kopija tika nosūtīta uzklausīšanas amatpersonai), atkārtojot savu lūgumu, saskaņā ar kuru Komisijai jāprecizē Komisijas vēstules par naudas sodu noteikšanas metodiku statuss, un pieprasīja ievērot visas tiesības uz aizstāvību, dodot pusēm iespēju sniegt mutiskus izklāstus. Konkurences ĢD atbildēja Crédit Agricole, sniedzot paskaidrojumus, kuri līdzinās šā uzklausīšanas amatpersonas ziņojuma 14. un 15. punkta saturam.

8

(9)  Vispārējās tiesas 2019. gada 7. novembra spriedums, Campine un Campine Recycling/Komisija, T-240/17, EU:T:219:778, 355.–360. punkts.

9

Campine

Campine Recycling

(10)  Sk. Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2006. gada 23. novembra spriedumu lietā Jussila/Somija (pieteikums Nr. 73053/01), 40.–49. punkts; 2007. gada 19. aprīļa spriedumu lietā Vilho Eskelinen & Ors/Somija (pieteikums Nr. 63235/00), 72.–75. punkts; 2018. gada 23. oktobra spriedumu lietā Produkcija Plus storitveno podjetje d.o.o. /Slovēnija (pieteikums Nr. 47072/15), 54. punkts un Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2012. gada 13. marta spriedumu lietā Bouygues Telecom/Francija (pieteikums Nr. 2324/08), 69.–71. punkts, kā arī rīkojumus lietā Troszczynski/Parlaments, C-462/18 P, EU:C:2019:239, 52.–55. punkts, lietā Gollnisch/Parlaments, C-330/18 P, EU:C:2019:240, 60. un 61. punkts un spriedumu lietās Syrian Lebanese Commercial Bank/Padome, T-174/12 un T-80/13, EU:T:2014:52, 147. punkts un ģenerāladvokāta N. Vāla [N. Wahl] secinājumus lietā SKW Stahl- Metallurgie/Komisija, C-154/14 P, EU:C:2015:543, 49. un 58. punkts; spriedumu lietā Lucchini/Komisija, T-185/18, EU:T:2019:298, 49. punkts un spriedumu lietā HeidelbergCement un Schwenk Zement/Komisija, T-380/17, EU:T:2020:471, 634. punkts.

10

Jussila

Vilho Eskelinen & Ors

Produkcija Plus storitveno podjetje d.o.o.

Bouygues Telecom

Troszczynski

Gollnisch

Syrian Lebanese Commercial Bank

N. Wahl

SKW Stahl- Metallurgie

Lucchini

HeidelbergCement

Schwenk Zement

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/19

---

Kopsavilkums Komisijas lēmumam

(2021. gada 28. aprīlis)

par lietas izskatīšanu saskaņā ar LESD 101. pantu un EEZ līguma 53. pantu

(Lieta AT.40346 – SSA Bonds)

(izziņots ar dokumenta numuru C(2021) 2871)

(Autentisks ir tikai teksts angļu valodā)

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/11)

Komisija 2021. gada 28. aprīlī pieņēma lēmumu par lietas izskatīšanu saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (“Līgums”) 101. pantu un Līguma par Eiropas Ekonomikas zonu (“EEZ līgums”) 53. pantu. Saskaņā ar Padomes Regulas (EK) Nr. 1/2003 (1)
  30. panta noteikumiem Komisija ar šo publicē pušu nosaukumus un lēmuma galveno saturu, tostarp visus uzliktos sodus, ņemot vērā uzņēmumu likumīgās intereses savu komercnoslēpumu aizsargāšanā. Lēmuma nekonfidenciāla versija ir pieejama Konkurences ģenerāldirektorāta tīmekļa vietnē šādā adresē:

http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/

1.   IEVADS

| (1) | Lēmuma adresāti ir piedalījušies Līguma 101. panta un EEZ līguma 53. panta vienotā un turpinātā pārkāpumā. Pārkāpuma priekšmets bija konkurences ierobežošana un/vai izkropļošana ASV dolāros emitētu pārvalstisko obligāciju, valsts obligāciju un aģentūras obligāciju (Supra-sovereign, Sovereign un Agency bonds, turpmāk – “ASV dolāros emitētas SSA obligācijas”) jomā. |
| --- | --- |

(1)

| (2) | Jēdziens “SSA obligācijas” tiek lietots kā visaptverošs termins, kas aptver dažādas obligācijas, kuras tiek tirgotas ārpusbiržas (OTC) režīmā, t. i., tās netiek tirgotas biržā; SSA obligācijas cita starpā ir:






  — | pārvalstiskās obligācijas, ko emitē pārvalstiskas iestādes, kuru pilnvaras pārsniedz atsevišķu valstu robežas, piemēram, Eiropas Investīciju banka (“EIB”) vai Amerikas Attīstības banka (“IDB”); |
| --- | --- | --- |

(2)

—

pārvalstiskās obligācijas, ko emitē pārvalstiskas iestādes, kuru pilnvaras pārsniedz atsevišķu valstu robežas, piemēram, Eiropas Investīciju banka (“EIB”) vai Amerikas Attīstības banka (“IDB”);

| — | ārvalstu valsts obligācijas, ko emitē valstu centrālās valdības saskaņā ar tiesību aktiem, kuri atšķiras no to valsts tiesību aktiem, un/vai valūtās, kas nav emitētājvalsts vietējā valūta; |
| --- | --- |

—

ārvalstu valsts obligācijas, ko emitē valstu centrālās valdības saskaņā ar tiesību aktiem, kuri atšķiras no to valsts tiesību aktiem, un/vai valūtās, kas nav emitētājvalsts vietējā valūta;

| — | aģentūras (subsuverēnās) obligācijas, ko emitē valdība vai ar valdību saistītas struktūras, kuras darbojas zem valsts centrālās valdības līmeņa, piemēram, provinču vai reģionālās valdības vai pašvaldības (piemēram, Vācijas federālās zemes vai Kanādas provinces), vai ko emitē tādas iestādes kā valstij piederošas bankas, infrastruktūras attīstības struktūras, eksporta finansētāji vai sociālā nodrošinājuma jomā strādājošas struktūras, uz kurām parasti attiecas netieša vai tieša valsts garantija. |
| --- | --- |

—

aģentūras (subsuverēnās) obligācijas, ko emitē valdība vai ar valdību saistītas struktūras, kuras darbojas zem valsts centrālās valdības līmeņa, piemēram, provinču vai reģionālās valdības vai pašvaldības (piemēram, Vācijas federālās zemes vai Kanādas provinces), vai ko emitē tādas iestādes kā valstij piederošas bankas, infrastruktūras attīstības struktūras, eksporta finansētāji vai sociālā nodrošinājuma jomā strādājošas struktūras, uz kurām parasti attiecas netieša vai tieša valsts garantija.

Šajā lēmumā minētā rīcība attiecas uz visiem trīs obligāciju veidiem.

| (3) | SSA obligācijas parasti tiek emitētas primārajā tirgū, izmantojot sindicēšanu. Tomēr šajā lēmumā aprakstītā rīcība neattiecas uz primāro tirgu, bet gan uz ASV dolāros emitēto SSA obligāciju turpmāko tirdzniecību sekundārajā tirgū. |
| --- | --- |

(3)

| (4) | Lēmums ir adresēts šādiem uzņēmumiem (turpmāk “adresāti”):






  — | Bank of America Corporation un Merrill Lynch International (kopā “BAML”); |
| --- | --- | --- |

(4)

—

Bank of America Corporation un Merrill Lynch International (kopā “BAML”);

| — | Crédit Agricole SA, Crédit Agricole Corporate un Investment Bank (kopā “Crédit Agricole”); |
| --- | --- |

—

Crédit Agricole SA, Crédit Agricole Corporate un Investment Bank (kopā “Crédit Agricole”);

| — | Credit Suisse Group AG un Credit Suisse Securities (Europe) Limited (kopā “Credit Suisse”) un |
| --- | --- |

—

Credit Suisse Group AG un Credit Suisse Securities (Europe) Limited (kopā “Credit Suisse”) un

| — | Deutsche Bank AG, DB Group Services (UK) Limited un Deutsche Securities Inc. (kopā “Deutsche Bank”). |
| --- | --- |

—

Deutsche Bank AG, DB Group Services (UK) Limited un Deutsche Securities Inc. (kopā “Deutsche Bank”).

2.   LIETAS IZKLĀSTS

2.1.   Procedūra

| (5) | Šī lieta tika uzsākta, balstoties uz 2015. gada 4. augustā iesniegto Deutsche Bank pieteikumu par atbrīvojumu no naudas soda. Neviena cita puse nelūdza piemērot iecietības programmu. Eiropas Komisija (“Komisija”) 2015. gada 4. decembrī un 2016. gada 6. septembrī saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 18. panta 2. punktu nosūtīja BAML, Crédit Agricole, Credit Suisse un citiem uzņēmumiem informācijas pieprasījumus un 2016. gada 21.–24. novembrī veica pieteiktas pārbaudes BAML un Crédit Agricole telpās. |
| --- | --- |

(5)

| (6) | Ar 2018. gada 20. decembra lēmumu Komisija saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 11. panta 6. punktu ierosināja lietas izskatīšanu pret uzņēmumiem BAML, Crédit Agricole, Credit Suisse un Deutsche Bank, un 2018. gada 21. decembrī Komisija pieņēma četrām minētajām bankām adresētu iebildumu paziņojumu. Pēc tam pusēm tika dota piekļuve Komisijas lietas materiāliem. |
| --- | --- |

(6)

| (7) | Visi iebildumu paziņojuma adresāti rakstiski darīja zināmu Komisijai savu viedokli par iebildumiem, kas izteikti pret tiem. Tie arī pauda savu viedokli mutiskajā uzklausīšanā, kas notika Briselē 2019. gada 10. un 11. jūlijā. |
| --- | --- |

(7)

| (8) | Komisija 2020. gada 6. novembrī nosūtīja vēstuli visām pusēm, sniedzot sīkāku informāciju par naudas sodu noteikšanas metodi un īpašu uzmanību veltot pārdošanas apjoma aizstājējvērtības aprēķināšanai. Viena no pusēm atbildēja uz vēstuli 2020. gada 4. decembrī, savukārt pārējās trīs puses iesniedza savus apsvērumus 2021. gada 8. janvārī. |
| --- | --- |

(8)

| (9) | Lieta tika apspriesta Aizliegtu vienošanos un dominējoša stāvokļa padomdevējā komitejā 2021. gada 26. aprīlī, un tā sniedza pozitīvu atzinumu. Uzklausīšanas amatpersona 2021. gada 27. aprīlī sniedza savu nobeiguma ziņojumu, un Komisija 2021. gada 28. aprīlī pieņēma lēmumu. |
| --- | --- |

(9)

2.2.   Rīcības apraksts

| (10) | Rīcība bija saistīta ar ASV dolāros emitētu SSA obligāciju tirdzniecību sekundārajā tirgū. Tā tieši ietekmēja iznākumu sarunās starp attiecīgajiem tirgotājiem un konkrētiem darījumu partneriem, kā arī tirdzniecības nosacījumus ASV dolāros emitētu SSA obligāciju tirgū vispārējā nozīmē tādējādi, ka tirgotāju stratēģijas nebija vērstas uz konkrētiem klientiem, bet gan uz tirgu kopumā. |
| --- | --- |

(10)

| (11) | Konkrēti BAML, Crédit Agricole, Credit Suisse un Deutsche Bank darbinieki apmainījās ar sensitīvu komercinformāciju, kas tiem ļāva koordinēt savu rīcību, tādējādi gūstot priekšrocības salīdzinājumā ar klientiem un konkurējošiem tirgotājiem attiecībā uz ASV dolāros emitētu SSA obligāciju tirdzniecību sekundārajā tirgū; viņu vispārējais mērķis bija palielināt ieņēmumus no tirdzniecības. |
| --- | --- |

(11)

| (12) | Analītiskos nolūkos karteļa rīcību var iedalīt šādās kategorijās.






  1. | Cenu koordinēšana darījumos ar konkrētiem darījumu partneriem – puses vienojās par cenām, ko tās pieprasītu un/vai piedāvātu konkrētiem klientiem tad, ja tās kādā konkrētā darījumā (potenciāli) tieši konkurētu viena ar otru. |
| --- | --- | --- |

(12)

1.

Cenu koordinēšana darījumos ar konkrētiem darījumu partneriem – puses vienojās par cenām, ko tās pieprasītu un/vai piedāvātu konkrētiem klientiem tad, ja tās kādā konkrētā darījumā (potenciāli) tieši konkurētu viena ar otru.

| 2. | Vispārīgi tirgū norādīto cenu koordinēšana – puses vienojās par cenām, ko tās attiecībā uz konkrētām obligācijām vispārīgi norādītu tirgū (tostarp klientiem, brokeriem un konkurējošiem tirgotājiem), darot to konkrētā laikā vai nu uz brokeru ekrāniem, vai arī reaģējot uz ienākošiem klientu pieprasījumiem. |
| --- | --- |

2.

Vispārīgi tirgū norādīto cenu koordinēšana – puses vienojās par cenām, ko tās attiecībā uz konkrētām obligācijām vispārīgi norādītu tirgū (tostarp klientiem, brokeriem un konkurējošiem tirgotājiem), darot to konkrētā laikā vai nu uz brokeru ekrāniem, vai arī reaģējot uz ienākošiem klientu pieprasījumiem.

| 3. | Apmaiņa ar aktuālo vai uz nākotni vērsto sensitīvo komercinformāciju par savām tirdzniecības darbībām un tirdzniecības plūsmām sekundārajā tirgū – puses brīvi apsprieda no katras bankas iekšējiem avotiem iegūto informāciju par konkrētu klientu reāllaikā veiktām stratēģijām un darbībām, gaidāmajām tirdzniecības plūsmām un sindicēšanas darbībām tādā veidā, kas pārsniedza to, kas bija nepieciešams, lai likumīgi sarunātu konkrētus darījumus ar ASV dolāros emitētām SSA obligācijām. |
| --- | --- |

3.

Apmaiņa ar aktuālo vai uz nākotni vērsto sensitīvo komercinformāciju par savām tirdzniecības darbībām un tirdzniecības plūsmām sekundārajā tirgū – puses brīvi apsprieda no katras bankas iekšējiem avotiem iegūto informāciju par konkrētu klientu reāllaikā veiktām stratēģijām un darbībām, gaidāmajām tirdzniecības plūsmām un sindicēšanas darbībām tādā veidā, kas pārsniedza to, kas bija nepieciešams, lai likumīgi sarunātu konkrētus darījumus ar ASV dolāros emitētām SSA obligācijām.

| 4. | Apmaiņa ar tirdzniecības un cenu noteikšanas stratēģijām, to apstiprināšana un saskaņošana – visas tirdzniecības dienas laikā puses apmainījās ar informāciju par savām nesenajām cenām vai aktuālajām cenu stratēģijām attiecībā uz konkrētām obligācijām un to termiņiem (maržas vai kursa ziņā), kā rezultātā tās varēja pielāgot un saskaņot savas stratēģijas un aizsargāt viena otru. |
| --- | --- |

4.

Apmaiņa ar tirdzniecības un cenu noteikšanas stratēģijām, to apstiprināšana un saskaņošana – visas tirdzniecības dienas laikā puses apmainījās ar informāciju par savām nesenajām cenām vai aktuālajām cenu stratēģijām attiecībā uz konkrētām obligācijām un to termiņiem (maržas vai kursa ziņā), kā rezultātā tās varēja pielāgot un saskaņot savas stratēģijas un aizsargāt viena otru.

| 5. | Tirdzniecības darbību koordinēšana – puses konkrētā laikposmā, ņemot vērā otra tirgotāja paziņoto tirdzniecības pozīciju vai tirdzniecības darbības, vienojās atturēties no pieprasījuma vai piedāvājuma izteikšanas vai atsaukt (“kill”) tirgū (parasti – brokera ekrānā) pieprasījumu vai piedāvājumu tad, ja tās varētu konkurēt viena ar otru vai citādi traucēt cita citai. Tās arī vienojās sadalīt darījumus savā starpā un apvienot vai samazināt savas attiecīgās pozīcijas, lai apmierinātu konkrēta klienta vēlmes (kas izpaustas pārējām pusēm). |
| --- | --- |

5.

Tirdzniecības darbību koordinēšana – puses konkrētā laikposmā, ņemot vērā otra tirgotāja paziņoto tirdzniecības pozīciju vai tirdzniecības darbības, vienojās atturēties no pieprasījuma vai piedāvājuma izteikšanas vai atsaukt (“kill”) tirgū (parasti – brokera ekrānā) pieprasījumu vai piedāvājumu tad, ja tās varētu konkurēt viena ar otru vai citādi traucēt cita citai. Tās arī vienojās sadalīt darījumus savā starpā un apvienot vai samazināt savas attiecīgās pozīcijas, lai apmierinātu konkrēta klienta vēlmes (kas izpaustas pārējām pusēm).

| (13) | Dažādās rīcības kategorijas, kas aprakstītas analītiskos nolūkos, bija savstarpēji saistītas un bieži vien pārklājās. Piemēram, cenu vai tirdzniecības darbību saskaņošanu neizbēgami papildinātu konkrētas informācijas apmaiņa par attiecīgajiem cenu noteikšanas vai tirdzniecības nodomiem. Vismaz viens katras puses tirgotājs piedalījās dažās vai visās šo kategoriju rīcībās visā karteļa pastāvēšanas laikā, kas bija vismaz no 2010. gada 19. janvāra līdz 2015. gada 24. martam. |
| --- | --- |

(13)

| (14) | Slepenā rīcība tika īstenota, izmantojot daudzpusējas, pastāvīgas tērzētavas, ko papildināja (un pēc tam, kad puses bija ierobežojušas daudzpusēju tērzētavu izmantošanu, – aizstāja) bieži divpusēji kontakti. |
| --- | --- |

(14)

2.3.   Atsevišķu uzņēmumu iesaistīšanās minētajā rīcībā

| (15) | Visā pārkāpuma laikā katra puse tajā piedalījās pārkāpumā šādos laikposmos:

  BAML vispirms piedalījās no 2010. gada 19. janvāra līdz 2012. gada 23. oktobrim un pēc tam atkal no 2014. gada 22. jūlija līdz 2015. gada 27. janvārim;

  Crédit Agricole piedalījās no 2013. gada 10. janvāra līdz 2015. gada 24. martam;

  Credit Suisse piedalījās no 2010. gada 21. jūnija līdz 2015. gada 24. martam;

  Deutsche Bank piedalījās no 2010. gada 19. janvāra līdz 2014. gada 28. martam. |
| --- | --- |

(15)

BAML vispirms piedalījās no 2010. gada 19. janvāra līdz 2012. gada 23. oktobrim un pēc tam atkal no 2014. gada 22. jūlija līdz 2015. gada 27. janvārim;

Crédit Agricole piedalījās no 2013. gada 10. janvāra līdz 2015. gada 24. martam;

Credit Suisse piedalījās no 2010. gada 21. jūnija līdz 2015. gada 24. martam;

Deutsche Bank piedalījās no 2010. gada 19. janvāra līdz 2014. gada 28. martam.

| (16) | Lēmumā konstatēts, ka BAML, Crédit Agricole, Credit Suisse un Deutsche Bank piedalījās Līguma 101. panta un EEZ līguma 53. panta vienotā un turpinātā pārkāpumā. Lietas materiālos izklāstītie faktiskie apstākļi, piemēram, konkrētais produkts, rīcības mehānisms, iesaistītie uzņēmumi, kontaktu raksturs, nodoms piedalīties kopējā plānā ar nolūku palielināt savus ieņēmumus, tirgotāju informētība par saziņu savā starpā un pārkāpuma turpinātība liecina, ka slepenie kontakti starp pusēm pēc būtības bija savstarpēji saistīti un papildinoši un bija paredzēti viena un tā paša mērķa sasniegšanai. |
| --- | --- |

(16)

2.4.   Ģeogrāfiskais tvērums

| (17) | Pārkāpums ģeogrāfiskā ziņā aptvēra vismaz visu EEZ teritoriju. |
| --- | --- |

(17)

2.5.   Tiesiskās aizsardzības līdzekļi

| (18) | Ar lēmumu piemēro 2006. gada Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai (2). Ar lēmumu tiek uzlikti naudas sodi 4. punktā minēto uzņēmumu BAML, Crédit Agricole un Credit Suisse struktūrām. |
| --- | --- |

(18)

2.5.1.   Naudas soda pamatsumma

| (19) | Naudas soda pamatsumma, kas uzliekama attiecīgajiem uzņēmumiem, ir jānosaka ar atsauci uz pārdošanas apjomu, karteļa pastāvēšanas ilgumu un ģeogrāfisko tvērumu un to, ka pārkāpums, kura ietvaros ir notikusi cenu koordinēšana, pēc būtības ir viens no kaitīgākajiem konkurences ierobežojumiem. |
| --- | --- |

(19)

| (20) | Tādi finanšu produkti kā ASV dolāros emitētas SSA obligācijas nerada pārdošanas apjomu parastajā nozīmē, jo tirgotāji tās gan pērk, gan pārdod un ieņēmumi tiek gūti no starpības starp katras nopirktās un pēc tam tirgotāju pārdotās obligācijas pirkuma cenu un pārdošanas cenu. Tāpēc šajā lietā ir lietderīgi aprēķināt pārdošanas vērtības aizstājējvērtību kā sākumpunktu naudas soda pamatsummas noteikšanai. |
| --- | --- |

(20)

| (21) | Komisijas pastāvīgā prakse karteļu lietās finanšu nozarē ir tāda, ka pārdošanas vērtības aizstājējvērtība netiek noteikta, balstoties uz “neto tirdzniecības ienākumiem” vai “neto peļņu no finanšu operācijām”. Ar šīm metodēm tiek atspoguļota tirdzniecības peļņa, no kuras atskaitīti tirdzniecības zaudējumi (kas var ievērojami atšķirties starp uzņēmumiem un ne vienmēr ir samērīgi ar tirdzniecības apmēru un vērtību), un tās ir pielīdzināmas mērvienībai, ar ko aprēķina peļņu no tirdzniecības darbībām, nevis noteiktu pienācīgu pārdošanas vērtības aizstājējvērtību Pamatnostādņu naudas soda aprēķināšanai nozīmē. Tā vietā kā sākumpunktu pārdošanas vērtības aizstājējvērtības noteikšanai šajā lietā ir lietderīgi izmantot to ASV dolāros emitēto SSA obligāciju nosacīto apjomu un vērtību, ko puses tirgoja laikā, kad katra no tām individuāli piedalījās kartelī. |
| --- | --- |

(21)

| (22) | Parasti Komisija ņem vērā uzņēmuma pārdošanas rādītājus tā pēdējā pilnā finanšu gada laikā, kad uzņēmums piedalījās pārkāpumā. Tomēr, ņemot vērā ASV dolāros emitēto SSA obligāciju tirgus mainīgo lielumu, lielo svārstīgumu pārkāpuma periodā un atšķirīgos laikposmus, kuros dažādie adresāti piedalījās pārkāpumā, Komisija uzskata, ka lietderīgāk ir balstīt gada pārdošanas aizstājējvērtību uz pārdošanas apjomu, ko uzņēmumi faktiski sasniedza tajos mēnešos, kuri atbilst viņu attiecīgajam līdzdalības ilgumam pārkāpumā. |
| --- | --- |

(22)

| (23) | Šīs, uz gadu attiecinātās, tirgotās nosacītās summas atspoguļo pārkāpuma ekonomisko nozīmīgumu un katra pārkāpumā iesaistītā uzņēmuma vainas īpatsvaru neatkarīgi no individuālās līdzdalības perioda, taču uz to pamata var tikt aprēķināti nesamērīgi naudas sodi, ja neņemtu vērā finanšu nozares un jo īpaši ASV dolāros emitēto SSA obligāciju jomas īpatnības. Tā kā ieņēmumus no sekundārajā tirgū veiktajiem darījumiem ar ASV dolāros emitētajām SSA obligācijām veido starpība starp katras obligācijas pirkuma un pārdošanas cenu (to dēvē par “pieprasījuma/piedāvājuma starpību”), Komisija iepriekš minētās, uz gadu attiecinātās nosacītās ASV dolāros emitēto SSA obligāciju summas, ko tirgo sekundārajā tirgū, diskontē ar faktoru, kura pamatā ir piemērojamās pieprasījuma/piedāvājuma starpības. |
| --- | --- |

(23)

| (24) | Komisija uzskata, ka ir lietderīgi noteikt, ka tā pārdošanas apjoma vērtības daļa, kas jāņem vērā naudas soda pamatsummas aprēķināšanai, ir 16 % un ka procentuālā daļa, kura jāpiemēro papildsummas aprēķināšanai, ir 16 % no pārdošanas vērtības aizstājējvērtības. |
| --- | --- |

(24)

2.5.2.   Pamatsummas korekcija – atbildību pastiprinoši vai mīkstinoši apstākļi

| (25) | Šajā lietā nav atbildību pastiprinošu vai mīkstinošu apstākļu. |
| --- | --- |

(25)

2.5.3.   Īpaša summa preventīvā nolūkā

| (26) | Komisija, nosakot naudas sodu apmēru, pievērš īpašu uzmanību nepieciešamībai nodrošināt to, ka naudas sodiem ir pietiekami preventīva ietekme, un tai ir rīcības brīvība piemērot preventīvo reizinātāju ar nosacījumu, ka tas nediskriminē lietā iesaistītos dalībniekus. Konkrēti, Komisija var palielināt naudas sodus, kas uzliekami uzņēmumiem ar īpaši lielu apgrozījumu, kurā ietilpst preces un pakalpojumi, kas nav iesaistīti pārkāpumā. Pamatojoties uz to un ņemot vērā iesaistīto uzņēmumu apgrozījumu pēdējā finanšu gadā pirms lēmuma pieņemšanas, Komisija uzskata par lietderīgu BAML uzliekamajam naudas sodam piemērot reizinātāju 1,3, savukārt Crédit Agricole uzliekamajam naudas sodam – reizinātāju 1,2. |
| --- | --- |

(26)

2.5.4.   Ierobežojuma (10 % no apgrozījuma) piemērošana

| (27) | Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punktā ir noteikts, ka katram uzņēmumam uzliktais naudas sods par katru pārkāpumu nepārsniedz 10 % no tā apgrozījuma kopsummas par iepriekšējo finanšu gadu pirms Komisijas lēmuma pieņemšanas. |
| --- | --- |

(27)

| (28) | Šajā lietā neviens naudas sods nepārsniedz 10 % no uzņēmuma apgrozījuma kopsummas attiecībā uz iepriekšējo finanšu gadu pirms šā lēmuma pieņemšanas. |
| --- | --- |

(28)

2.5.5.   Paziņojuma par iecietības programmu piemērošana

| (29) | Komisija uzskata, ka uzņēmumam Deutsche Bank ir tiesības uz atbrīvojumu no naudas sodiem, kas tam citādi būtu uzlikti par tā līdzdalību pārkāpumā, uz kuru attiecas šis lēmums. |
| --- | --- |

(29)

3.   SECINĀJUMS

| (30) | Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. 1/2003 23. panta 2. punktu tiek uzlikti šādi naudas sodi:






  (a) | Deutsche Bank AG, DB Group Services (UK) Limited un Deutsche Securities Inc. (solidāri atbildīgi): 0 EUR; |
| --- | --- | --- |

(30)

(a)

Deutsche Bank AG, DB Group Services (UK) Limited un Deutsche Securities Inc. (solidāri atbildīgi): 0 EUR;

| (b) | Bank of America Corporation un Merrill Lynch International (solidāri atbildīgi): 12 642 000 EUR; |
| --- | --- |

(b)

Bank of America Corporation un Merrill Lynch International (solidāri atbildīgi): 12 642 000 EUR;

| (c) | Crédit Agricole SA un Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (solidāri atbildīgi): 3 993 000 EUR; |
| --- | --- |

(c)

Crédit Agricole SA un Crédit Agricole Corporate and Investment Bank (solidāri atbildīgi): 3 993 000 EUR;

| (d) | Credit Suisse Group AG un Credit Suisse Securities (Europe) Limited (solidāri atbildīgi): 11 859 000 EUR. |
| --- | --- |

(d)

Credit Suisse Group AG un Credit Suisse Securities (Europe) Limited (solidāri atbildīgi): 11 859 000 EUR.

---

(1)  Padomes Regula (EK) Nr. 1/2003 (2002. gada 16. decembris) par to konkurences noteikumu īstenošanu, kas noteikti Līguma 81. un 82. pantā (OV L 1, 4.1.2003., 1. lpp.), grozīta ar Padomes Regulu (EK) Nr. 411/2004 (OV L 68, 6.3.2004., 1. lpp.).

(2)  Pamatnostādnes naudas soda aprēķināšanai saskaņā ar Regulas Nr. 1/2003 23. panta 2. punkta a) apakšpunktu (OV C 210, 1.9.2006., 2. lpp.).

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/24

---

Komisijas paziņojums par piemērošanu attiecībā uz Reģionālo konvenciju par Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu preferenciāliem izcelsmes noteikumiem vai izcelsmes noteikumu protokoliem, kuri paredz diagonālo kumulāciju starp šīs konvencijas Līgumslēdzējām pusēm

(2021/C 418/12)

Lai piemērotu izcelsmes diagonālo kumulāciju starp Līgumslēdzējām pusēm (1) Reģionālajai konvencijai par Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu preferenciāliem izcelsmes noteikumiem (2) (turpmāk — “Konvencija”), attiecīgās puses ar Eiropas Komisijas starpniecību paziņo viena otrai par izcelsmes noteikumiem, kas ir spēkā ar citām pusēm.

Tiek norādīts, ka diagonālo kumulāciju var piemērot tikai gadījumā, ja galaprodukta ražotājpuse un galamērķa puse ar visām tām pusēm, kuras piedalās izcelsmes statusa iegūšanā, t. i., ar visām tām pusēm, kuru izcelsmes materiāli tika izmantoti, ir noslēgušas brīvās tirdzniecības nolīgumus, kuros iekļauti identiski izcelsmes noteikumi. Materiālus ar izcelsmi tajā pusē, kas nav noslēgusi līgumu ar galaprodukta ražotājpusi un/vai galamērķa pusēm, uzskata par nenoteiktas izcelsmes materiāliem. Konkrēti piemēri atrodami Paskaidrojumos attiecībā uz Eiropas un Vidusjūras valstu protokoliem par izcelsmes noteikumiem (3).

Pamatojoties uz paziņojumiem, ko Puses iesniegušas Eiropas Komisijai, pievienotajās tabulās norādīta šāda informācija:

| | 1. tabula — vienkāršots pārskats par kumulācijas iespējām 2021. gada 1. augustā |
| --- | --- |

1. tabula — vienkāršots pārskats par kumulācijas iespējām 2021. gada 1. augustā

| | 2. un 3. tabula — datums, no kura ir piemērojama diagonālā kumulācija. |
| --- | --- |

2. un 3. tabula — datums, no kura ir piemērojama diagonālā kumulācija.

1. tabulā “X” nozīmē, ka starp 2 partneriem ir noslēgts brīvās tirdzniecības nolīgums, kura izcelsmes noteikumi atļauj kumulāciju, pamatojoties uz Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu izcelsmes noteikumiem. Diagonālajai kumulācijai ar kādu trešo partneri tabulā vajadzētu būt atzīmētam “X” visu trīs partneru ailēs, kas krustojas. Tomēr attiecībā uz diagonālo kumulāciju ir daži izņēmumi. Šādos gadījumos atzīme (1), (2) vai (*) blakus “X” norāda uz apsveramajiem izņēmumiem.

Datumi, kas norādīti 2. tabulā, attiecas uz:

| — | diagonālās kumulācijas piemērošanas datumu, pamatojoties uz Konvencijas I papildinājuma 3. pantu, ja uz Konvenciju atsaucas attiecīgais brīvās tirdzniecības nolīgums. Šādā gadījumā pirms datuma ir simbols “(C)”; |
| --- | --- |

—

diagonālās kumulācijas piemērošanas datumu, pamatojoties uz Konvencijas I papildinājuma 3. pantu, ja uz Konvenciju atsaucas attiecīgais brīvās tirdzniecības nolīgums. Šādā gadījumā pirms datuma ir simbols “(C)”;

| — | piemērošanas datumu protokoliem par izcelsmes noteikumiem, kuri paredz diagonālo kumulāciju un kuri pievienoti attiecīgajam brīvās tirdzniecības nolīgumam — pārējos gadījumos. |
| --- | --- |

—

piemērošanas datumu protokoliem par izcelsmes noteikumiem, kuri paredz diagonālo kumulāciju un kuri pievienoti attiecīgajam brīvās tirdzniecības nolīgumam — pārējos gadījumos.

Datumi, kas norādīti 3. tabulā, attiecas uz piemērošanas datumu protokoliem par izcelsmes noteikumiem, kuri paredz diagonālo kumulāciju un kuri pievienoti brīvās tirdzniecības nolīgumiem starp ES, Turciju un ES Stabilizācijas un asociācijas procesa dalībniekiem. Katru reizi, kad brīvās tirdzniecības nolīgumā starp šajā tabulā iekļautām pusēm tiek minēta atsauce uz Konvenciju, 2. tabulā ir iekļauts datums, pirms kura norādīts “(C)”.

Jāatgādina arī, ka Turcijas izcelsmes materiālus, uz kuriem attiecas ES un Turcijas muitas savienība, var iekļaut kā materiālus ar attiecīgu izcelsmi, lai veiktu diagonālo kumulāciju starp Eiropas Savienību un valstīm, kuras piedalās stabilizācijas un asociācijas procesā un ar kurām ir spēkā izcelsmes protokols.

Tabulās uzskaitīto Līgumslēdzēju pušu kodi ir šādi.

| — | Eiropas Savienība |
| --- | --- |

—

Eiropas Savienība

ES

| — | EBTA valstis: |
| --- | --- |

—

EBTA valstis:

| — | Islande |
| --- | --- |

—

Islande

IS

| — | Šveice (ieskaitot Lihtenšteinu) (4) |
| --- | --- |

—

Šveice (ieskaitot Lihtenšteinu) (4)

CH (+ LI)

| — | Norvēģija |
| --- | --- |

—

Norvēģija

NO

| — | Fēru Salas |
| --- | --- |

—

Fēru Salas

FO

| — | Barselonas procesa dalībvalstis |
| --- | --- |

—

Barselonas procesa dalībvalstis

| — | Alžīrija |
| --- | --- |

—

Alžīrija

DZ

| — | Ēģipte |
| --- | --- |

—

Ēģipte

EG

| — | Izraēla |
| --- | --- |

—

Izraēla

IL

| — | Jordānija |
| --- | --- |

—

Jordānija

JO

| — | Libāna |
| --- | --- |

—

Libāna

LB

| — | Maroka |
| --- | --- |

—

Maroka

MA

| — | Rietumkrasts un Gazas josla |
| --- | --- |

—

Rietumkrasts un Gazas josla

PS

| — | Sīrija |
| --- | --- |

—

Sīrija

SY

| — | Tunisija |
| --- | --- |

—

Tunisija

TN

| — | Turcija |
| --- | --- |

—

Turcija

TR

| — | ES Stabilizācijas un asociācijas procesa dalībvalstis |
| --- | --- |

—

ES Stabilizācijas un asociācijas procesa dalībvalstis

| — | Albānija |
| --- | --- |

—

Albānija

AL

| — | Bosnija un Hercegovina |
| --- | --- |

—

Bosnija un Hercegovina

BA

| — | Ziemeļmaķedonija |
| --- | --- |

—

Ziemeļmaķedonija

MK

| — | Melnkalne |
| --- | --- |

—

Melnkalne

ME

| — | Serbija |
| --- | --- |

—

Serbija

RS

| — | Kosova (*) |
| --- | --- |

—

Kosova (*)

KO

| — | Moldovas Republika |
| --- | --- |

—

Moldovas Republika

MD

| — | Gruzija |
| --- | --- |

—

Gruzija

GE

| — | Ukraina |
| --- | --- |

—

Ukraina

UA

Šis paziņojums aizstāj paziņojumu 2020/C 322/03 (OV C 322, 30.9.2020., 3. lpp.).

1. tabula

Vienkāršots pārskats par diagonālas kumulācijas iespējām Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu zonā 2021. gada 1. augustā

| | | EBTA valstis | | Barselonas procesa dalībvalstis | | ES Stabilizācijas un asociācijas procesa dalībvalstis | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | ES | CH (+ LI) | IS | NO | FO | DZ | EG | IL | JO | LB | MA | PS | SY | TN | TR | AL | BA | KO | ME | MK | RS | MD | GE | UA |
| ES | | X | X | X | X | X | X | X | X | | X | X | | X | X (5) | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CH (+LI) | X | | X | X | X | | X | X | X | X | X | X | | X | X | X | X | | X | X | X | | X | X |
| IS | X | X | | X | X | | X | X | X | X | X | X | | X | X | X | X | | X | X | X | | X | X |
| NO | X | X | X | | X | | X | X | X | X | X | X | | X | X | X | X | | X | X | X | | X | X |
| FO | X | X | X | X | | | | | | | | | | | X | | | | | | | | | |
| DZ | X | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| EG | X | X | X | X | | | | | X | | X | | | X | X | | | | | | | | | |
| IL | X | X | X | X | | | | | X | | | | | | X | | | | | | | | | |
| JO | X | X | X | X | | | X | X | | | X | | | X | | | | | | | | | | |
| LB | | X | X | X | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| MA | X | X | X | X | | | X | | X | | | | | X | X | | | | | | | | | |
| PS | X | X | X | X | | | | | | | | | | | X | | | | | | | | | |
| SY | | | | | | | | | | | | | | | X | | | | | | | | | |
| TN | X | X | X | X | | | X | | X | | X | | | | X | | | | | | | | | |
| TR | X (5) | X | X | X | X | | X | X | | | X | X | X | X | | X (*1) | X (*1) | (*1) | X (*1) | X (*1) | X (*1) | X | X (6) | |
| AL | X | X | X | X | | | | | | | | | | | X (*1) | | X | X | X | X | X | X | | |
| BA | X | X | X | X | | | | | | | | | | | X (*1) | X | | X | X | X | X | X | | |
| KO | X | | | | | | | | | | | | | | (*1) | X | X | | X | X | X | X | | |
| ME | X | X | X | X | | | | | | | | | | | X (*1) | X | X | X | | X | X | X | | |
| MK | X | X | X | X | | | | | | | | | | | X (*1) | X | X | X | X | | X | X | | |
| RS | X | X | X | X | | | | | | | | | | | X (*1) | X | X | X | X | X | | X | | |
| MD | X | | | | | | | | | | | | | | X | X | X | X | X | X | X | | | |
| GE | X | X | X | X | | | | | | | | | | | X (6) | | | | | | | | | X |
| UA | X | X | X | X | | | | | | | | | | | | | | | | | | | X | |

EBTA valstis

Barselonas procesa dalībvalstis

ES Stabilizācijas un asociācijas procesa dalībvalstis

ES

CH (+ LI)

IS

NO

FO

DZ

EG

IL

JO

LB

MA

PS

SY

TN

TR

AL

BA

KO

ME

MK

RS

MD

GE

UA

ES

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X (5)

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CH (+LI)

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

IS

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

NO

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

FO

X

X

X

X

X

DZ

X

EG

X

X

X

X

X

X

X

X

IL

X

X

X

X

X

X

JO

X

X

X

X

X

X

X

X

LB

X

X

X

MA

X

X

X

X

X

X

X

X

PS

X

X

X

X

X

SY

X

TN

X

X

X

X

X

X

X

X

TR

X (5)

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X (*1)

X (*1)

(*1)

X (*1)

X (*1)

X (*1)

X

X (6)

AL

X

X

X

X

X (*1)

X

X

X

X

X

X

BA

X

X

X

X

X (*1)

X

X

X

X

X

X

KO

X

(*1)

X

X

X

X

X

X

ME

X

X

X

X

X (*1)

X

X

X

X

X

X

MK

X

X

X

X

X (*1)

X

X

X

X

X

X

RS

X

X

X

X

X (*1)

X

X

X

X

X

X

MD

X

X

X

X

X

X

X

X

GE

X

X

X

X

X (6)

X

UA

X

X

X

X

X

2. tabula

Piemērošanas datums izcelsmes noteikumiem, kas paredz diagonālo kumulāciju Eiropas un Vidusjūras reģiona valstu zonā

| | | EBTA valstis | | Barselonas procesa dalībvalstis | | ES Stabilizācijas un asociācijas procesa dalībvalstis | | | |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | ES | CH (+ LI) | IS | NO | FO | DZ | EG | IL | JO | LB | MA | PS | SY | TN | TR | AL | BA | KO | ME | MK | RS | MD | GE | UA |
| ES | | 1.1.2006.
  (C)1.2.2016. | 1.1.2006.
  (C) 1.5.2015. | 1.1.2006.
  (C) 1.5.2015. | 1.12.2005.
  (C) 12.5.2015. | 1.11.2007. | 1.3.2006.
  (C) 1.2.2016. | 1.1.2006. | 1.7.2006. | | 1.12.2005. | 1.7.2009.
  (C) 1.3.2016. | | 1.8.2006. | (7) | (C) 1.5.2015. | (C) 9.12.2016. | (C) 1.4.2016. | (C) 1.2.2015. | (C) 1.5.2015. | (C) 1.2.2015. | (C) 1.12.2016. | (C) 1.6.2018. | (C) 1.1.2019. |
| CH
  (+LI) | 1.1.2006.
  (C) 1.2.2016. | | 1.8.2005.
  (C) 1.7.2013. | 1.8.2005.
  (C) 1.7.2013. | 1.1.2006. | | 1.8.2007. | 1.7.2005. | 17.7.2007. | 1.1.2007. | 1.3.2005. | 1.5.2016. | | 1.6.2005. | 1.9.2007.
  (C) 1.12.2019. | (C) 1.5.2015. | (C) 1.1.2015. | | (C) 1.9.2012. | 1.2.2016. | (C) 1.5.2015. | | (C) 1.5.2018. | 1.6.2012. |
| IS | 1.1.2006.
  (C) 1.5.2015. | 1.8.2005.
  (C) 1.7.2013. | | 1.8.2005.
  (C) 1.7.2013. | 1.11.2005. | | 1.8.2007. | 1.7.2005. | 17.7.2007. | 1.1.2007. | 1.3.2005. | 1.5.2016. | | 1.3.2006. | 1.9.2007.
  (C) 1.12.2019. | (C) 1.5.2015. | (C) 1.1.2015. | | (C) 1.10.2012. | 1.5.2015. | (C) 1.5.2015. | | (C) 1.9.2017. | 1.6.2012. |
| NO | 1.1.2006.
  (C) 1.5.2015. | 1.8.2005.
  (C) 1.7.2013. | 1.8.2005.
  (C) 1.7.2013. | | 1.12.2005. | | 1.8.2007. | 1.7.2005. | 17.7.2007. | 1.1.2007. | 1.3.2005. | 1.5.2016. | | 1.8.2005. | 1.9.2007.
  (C) 1.12.2019. | (C) 1.5.2015. | (C) 1.1.2015. | | (C) 1.11.2012. | 1.5.2015. | (C) 1.5.2015. | | (C) 1.9.2017. | 1.6.2012. |
| FO | 1.12.2005.
  (C) 12.5.2015. | 1.1.2006. | 1.11.2005. | 1.12.2005. | | | | | | | | | | | (C) 1.10.2017. | | | | | | | | | |
| DZ | 1.11.2007. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| EG | 1.3.2006.
  (C) 1.2.2016. | 1.8.2007. | 1.8.2007. | 1.8.2007. | | | | | 6.7.2006. | | 6.7.2006. | | | 6.7.2006. | 1.3.2007. | | | | | | | | | |
| IL | 1.1.2006. | 1.7.2005. | 1.7.2005. | 1.7.2005. | | | | | 9.2.2006. | | | | | | 1.3.2006. | | | | | | | | | |
| JO | 1.7.2006. | 17.7.2007. | 17.7.2007. | 17.7.2007. | | | 6.7.2006. | 9.2.2006. | | | 6.7.2006. | | | 6.7.2006. | | | | | | | | | | |
| LB | | 1.1.2007. | 1.1.2007. | 1.1.2007. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| MA | 1.12.2005. | 1.3.2005. | 1.3.2005. | 1.3.2005. | | | 6.7.2006. | | 6.7.2006. | | | | | 6.7.2006. | 1.1.2006. | | | | | | | | | |
| PS | 1.7.2009.
  (C) 1.3.2016. | 1.5.2016. | 1.5.2016. | 1.5.2016. | | | | | | | | | | | (C) 26.3.2021. | | | | | | | | | |
| SY | | | | | | | | | | | | | | | 1.1.2007. | | | | | | | | | |
| TN | 1.8.2006. | 1.6.2005. | 1.3.2006. | 1.8.2005. | | | 6.7.2006. | | 6.7.2006. | | 6.7.2006. | | | | 1.7.2005. | | | | | | | | | |
| TR | (7) | 1.9.2007.
  (C) 1.12.2019. | 1.9.2007.
  (C) 1.12.2019. | 1.9.2007.
  (C) 1.12.2019. | (C) 1.10.2017. | | 1.3.2007. | 1.3.2006. | | | 1.1.2006. | (C) 26.3.2021. | 1.1.2007. | 1.7.2005. | | (C) 3.5.2021. | (C) 1.8.2021. | 1.9.2019. | (C) 1.6.2021. | ( C) 1.8.2018. | (C) 1.6.2019. | (C) 1.10.2017. | (C) 29.4.2021. | |
| AL | (C) 1.5.2015. | (C) 1.5.2015. | (C) 1.5.2015. | (C) 1.5.2015. | | | | | | | | | | | (C) 3.5.2021. | | (C) 1.2.2015. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | | |
| BA | (C) 9.12.2016. | (C) 1.1.2015. | (C) 1.1.2015. | (C) 1.1.2015. | | | | | | | | | | | (C) 1.8.2021. | (C) 1.2.2015. | | (C) 1.4.2014. | (C) 1.2.2015. | (C) 1.2.2015. | (C) 1.2.2015. | (C) 1.4.2014. | | |
| KO | (C) 1.4.2016. | | | | | | | | | | | | | | 1.9.2019. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | | |
| ME | (C) 1.2.2015. | (C) 1.9.2012. | (C) 1.10.2012. | (C) 1.11.2012. | | | | | | | | | | | (C) 1.6.2021. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.2.2015. | (C) 1.4.2014. | | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | | |
| MK | (C) 1.5.2015. | 1.2.2016. | 1.5.2015. | 1.5.2015. | | | | | | | | | | | (C) 1.8.2018. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.2.2015. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | | |
| RS | (C) 1.2.2015. | (C) 1.5.2015. | (C) 1.5.2015. | (C) 1.5.2015. | | | | | | | | | | | (C) 1.6.2019. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.2.2015. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | | (C) 1.4.2014. | | |
| MD | (C) 1.12.2016. | | | | | | | | | | | | | | (C) 1.10.2017. | (C)1.4.2014 | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | (C) 1.4.2014. | | | |
| GE | (C) 1.6.2018. | (C) 1.5.2018. | (C) 1.9.2017. | (C) 1.9.2017. | | | | | | | | | | | (C) 29.4.2021. | | | | | | | | | (C) 26.3.2020. |
| UA | (C) 1.1.2019. | 1.6.2012. | 1.6.2012. | 1.6.2012. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | (C) 26.3.2020. | |

EBTA valstis

Barselonas procesa dalībvalstis

ES Stabilizācijas un asociācijas procesa dalībvalstis

ES

CH (+ LI)

IS

NO

FO

DZ

EG

IL

JO

LB

MA

PS

SY

TN

TR

AL

BA

KO

ME

MK

RS

MD

GE

UA

ES

1.1.2006.

(C)1.2.2016.

1.1.2006.

(C) 1.5.2015.

1.1.2006.

(C) 1.5.2015.

1.12.2005.

(C) 12.5.2015.

1.11.2007.

1.3.2006.

(C) 1.2.2016.

1.1.2006.

1.7.2006.

1.12.2005.

1.7.2009.

(C) 1.3.2016.

1.8.2006.

(7)

(C) 1.5.2015.

(C) 9.12.2016.

(C) 1.4.2016.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.12.2016.

(C) 1.6.2018.

(C) 1.1.2019.

CH

(+LI)

1.1.2006.

(C) 1.2.2016.

1.8.2005.

(C) 1.7.2013.

1.8.2005.

(C) 1.7.2013.

1.1.2006.

1.8.2007.

1.7.2005.

17.7.2007.

1.1.2007.

1.3.2005.

1.5.2016.

1.6.2005.

1.9.2007.

(C) 1.12.2019.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.1.2015.

(C) 1.9.2012.

1.2.2016.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.5.2018.

1.6.2012.

IS

1.1.2006.

(C) 1.5.2015.

1.8.2005.

(C) 1.7.2013.

1.8.2005.

(C) 1.7.2013.

1.11.2005.

1.8.2007.

1.7.2005.

17.7.2007.

1.1.2007.

1.3.2005.

1.5.2016.

1.3.2006.

1.9.2007.

(C) 1.12.2019.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.1.2015.

(C) 1.10.2012.

1.5.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.9.2017.

1.6.2012.

NO

1.1.2006.

(C) 1.5.2015.

1.8.2005.

(C) 1.7.2013.

1.8.2005.

(C) 1.7.2013.

1.12.2005.

1.8.2007.

1.7.2005.

17.7.2007.

1.1.2007.

1.3.2005.

1.5.2016.

1.8.2005.

1.9.2007.

(C) 1.12.2019.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.1.2015.

(C) 1.11.2012.

1.5.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.9.2017.

1.6.2012.

FO

1.12.2005.

(C) 12.5.2015.

1.1.2006.

1.11.2005.

1.12.2005.

(C) 1.10.2017.

DZ

1.11.2007.

EG

1.3.2006.

(C) 1.2.2016.

1.8.2007.

1.8.2007.

1.8.2007.

6.7.2006.

6.7.2006.

6.7.2006.

1.3.2007.

IL

1.1.2006.

1.7.2005.

1.7.2005.

1.7.2005.

9.2.2006.

1.3.2006.

JO

1.7.2006.

17.7.2007.

17.7.2007.

17.7.2007.

6.7.2006.

9.2.2006.

6.7.2006.

6.7.2006.

LB

1.1.2007.

1.1.2007.

1.1.2007.

MA

1.12.2005.

1.3.2005.

1.3.2005.

1.3.2005.

6.7.2006.

6.7.2006.

6.7.2006.

1.1.2006.

PS

1.7.2009.

(C) 1.3.2016.

1.5.2016.

1.5.2016.

1.5.2016.

(C) 26.3.2021.

SY

1.1.2007.

TN

1.8.2006.

1.6.2005.

1.3.2006.

1.8.2005.

6.7.2006.

6.7.2006.

6.7.2006.

1.7.2005.

TR

(7)

1.9.2007.

(C) 1.12.2019.

1.9.2007.

(C) 1.12.2019.

1.9.2007.

(C) 1.12.2019.

(C) 1.10.2017.

1.3.2007.

1.3.2006.

1.1.2006.

(C) 26.3.2021.

1.1.2007.

1.7.2005.

(C) 3.5.2021.

(C) 1.8.2021.

1.9.2019.

(C) 1.6.2021.

( C) 1.8.2018.

(C) 1.6.2019.

(C) 1.10.2017.

(C) 29.4.2021.

AL

(C) 1.5.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 3.5.2021.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

BA

(C) 9.12.2016.

(C) 1.1.2015.

(C) 1.1.2015.

(C) 1.1.2015.

(C) 1.8.2021.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.4.2014.

KO

(C) 1.4.2016.

1.9.2019.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

ME

(C) 1.2.2015.

(C) 1.9.2012.

(C) 1.10.2012.

(C) 1.11.2012.

(C) 1.6.2021.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

MK

(C) 1.5.2015.

1.2.2016.

1.5.2015.

1.5.2015.

(C) 1.8.2018.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

RS

(C) 1.2.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.5.2015.

(C) 1.6.2019.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.2.2015.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

MD

(C) 1.12.2016.

(C) 1.10.2017.

(C)1.4.2014

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

(C) 1.4.2014.

GE

(C) 1.6.2018.

(C) 1.5.2018.

(C) 1.9.2017.

(C) 1.9.2017.

(C) 29.4.2021.

(C) 26.3.2020.

UA

(C) 1.1.2019.

1.6.2012.

1.6.2012.

1.6.2012.

(C) 26.3.2020.

3. tabula

Piemērošanas datums protokoliem par izcelsmes noteikumiem, kuri paredz diagonālo kumulāciju starp Eiropas Savienību, Albāniju, Bosniju un Hercegovinu, Kosovu, Melnkalni, Serbiju, Turciju un Ziemeļmaķedoniju

| | ES | AL | BA | KO | MK | ME | RS | TR |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| ES | | 1.1.2007. | 1.7.2008. | 1.4.2016. | 1.1.2007. | 1.1.2008. | 8.12.2009. | (8) |
| AL | 1.1.2007. | | 22.11.2007. | 1.4.2014. | 26.7.2007. | 26.7.2007. | 24.10.2007. | 1.8.2011. |
| BA | 1.7.2008. | 22.11.2007. | | 1.4.2014. | 22.11.2007. | 22.11.2007. | 22.11.2007. | 14.12.2011. |
| KO | 1.4.2016. | 1.4.2014. | 1.4.2014. | | 1.4.2014. | 1.4.2014. | 1.4.2014. | 1.9.2019. |
| MK | 1.1.2007. | 26.7.2007 | 22.11.2007. | 1.4.2014. | | 26.7.2007 | 24.10.2007. | 1.7.2009. |
| ME | 1.1.2008. | 26.7.2007 | 22.11.2007. | 1.4.2014. | 26.7.2007 | | 24.10.2007. | 1.3.2010. |
| RS | 8.12.2009. | 24.10.2007. | 22.11.2007. | 1.4.2014. | 24.10.2007. | 24.10.2007. | | 1.9.2010. |
| TR | (8) | 1.8.2011. | 14.12.2011. | 1.9.2019. | 1.7.2009. | 1.3.2010. | 1.9.2010. | |

ES

AL

BA

KO

MK

ME

RS

TR

ES

1.1.2007.

1.7.2008.

1.4.2016.

1.1.2007.

1.1.2008.

8.12.2009.

(8)

AL

1.1.2007.

22.11.2007.

1.4.2014.

26.7.2007.

26.7.2007.

24.10.2007.

1.8.2011.

BA

1.7.2008.

22.11.2007.

1.4.2014.

22.11.2007.

22.11.2007.

22.11.2007.

14.12.2011.

KO

1.4.2016.

1.4.2014.

1.4.2014.

1.4.2014.

1.4.2014.

1.4.2014.

1.9.2019.

MK

1.1.2007.

26.7.2007

22.11.2007.

1.4.2014.

26.7.2007

24.10.2007.

1.7.2009.

ME

1.1.2008.

26.7.2007

22.11.2007.

1.4.2014.

26.7.2007

24.10.2007.

1.3.2010.

RS

8.12.2009.

24.10.2007.

22.11.2007.

1.4.2014.

24.10.2007.

24.10.2007.

1.9.2010.

TR

(8)

1.8.2011.

14.12.2011.

1.9.2019.

1.7.2009.

1.3.2010.

1.9.2010.

---

(1)  Līgumslēdzējas puses ir Eiropas Savienība, Albānija, Alžīrija, Bosnija un Hercegovina, Ēģipte, Fēru Salas, Gruzija, Islande, Izraēla, Jordānija, Kosova (saskaņā ar Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padomes Rezolūciju 1244(1999)), Libāna, Maroka, Melnkalne, Moldovas Republika, Norvēģija, Rietumkrasts un Gazas josla, Serbija, Sīrija, Šveice (tostarp Lihtenšteina), Tunisija, Turcija, Ukraina un Ziemeļmaķedonija.

(2)  OV L 54, 26.2.2013., 4. lpp.

(3)  OV C 83, 17.4.2007., 1. lpp.

(4)  Šveice un Lihtenšteinas Firstiste ir muitas ūnija.

(*)  Šis nosaukums neskar nostājas par statusu un atbilst ANO Drošības padomes Rezolūcijai Nr. 1244 un Starptautiskās Tiesas atzinumam par Kosovas neatkarības deklarāciju.

(*1)  Diagonālā kumulācija starp Albāniju, Bosniju un Hercegovinu, Kosovu, Melnkalni, Serbiju, Turciju un Ziemeļmaķedoniju ir iespējama. Par diagonālās kumulācijas iespējamību starp Eiropas Savienību, Albāniju, Bosniju un Hercegovinu, Kosovu, Melnkalni, Serbiju, Turciju un Ziemeļmaķedoniju skatīt 3. tabulu.

(5)  Precēm, uz kurām attiecas ES un Turcijas muitas savienība, piemērošanas datums ir 2006. gada 27. jūlijs.

| | Lauksaimniecības produktiem piemērošanas datums ir 2007. gada 1. janvāris (kumulācija nav piemērojama ar MD un GE). |
| --- | --- |

Lauksaimniecības produktiem piemērošanas datums ir 2007. gada 1. janvāris (kumulācija nav piemērojama ar MD un GE).

| | Ogļu un tērauda produktiem piemērošanas datums ir 2009. gada 1. marts (kumulācija nav piemērojama ar MD un GE). |
| --- | --- |

Ogļu un tērauda produktiem piemērošanas datums ir 2009. gada 1. marts (kumulācija nav piemērojama ar MD un GE).

(6)  Attiecībā uz produktiem:

| — | ko klasificē harmonizētās preču aprakstīšanas un kodēšanas sistēmas 1.–24. nodaļā; |
| --- | --- |

—

ko klasificē harmonizētās preču aprakstīšanas un kodēšanas sistēmas 1.–24. nodaļā;

| — | un uz ko attiecas 1. pielikums BTN starp Turcijas Republiku un Gruziju - izcelsmes kumulāciju var piemērot tikai tad, ja produktu izcelsme ir Turcijas Republikā un Gruzijā |
| --- | --- |

—

un uz ko attiecas 1. pielikums BTN starp Turcijas Republiku un Gruziju - izcelsmes kumulāciju var piemērot tikai tad, ja produktu izcelsme ir Turcijas Republikā un Gruzijā

(7)  Precēm, uz kurām attiecas ES un Turcijas muitas savienība, piemērošanas datums ir 2006. gada 27. jūlijs.

| | Lauksaimniecības produktiem piemērošanas datums ir 2007. gada 1. janvāris. |
| --- | --- |

Lauksaimniecības produktiem piemērošanas datums ir 2007. gada 1. janvāris.

| | Ogļu un tērauda produktiem piemērošanas datums ir 2009. gada 1. marts. |
| --- | --- |

Ogļu un tērauda produktiem piemērošanas datums ir 2009. gada 1. marts.

(8)  Precēm, uz kurām attiecas ES un Turcijas muitas savienība, piemērošanas datums ir 2006. gada 27. jūlijs. Neattiecas uz lauksaimniecības produktiem un uz ogļu un tērauda produktiem.

---

V Atzinumi

PROCEDŪRAS, KAS SAISTĪTAS AR KONKURENCES POLITIKAS ĪSTENOŠANU

Eiropas Komisija

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/33 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/33

---

Iepriekšējs paziņojums par koncentrāciju

(Lieta M.10460 – DMK/Uelzena/Niesky/Milchtrocknung Südhannover)

Lieta, kas pretendē uz vienkāršotu procedūru

(Dokuments attiecas uz EEZ)

(2021/C 418/13)

1.

Šis paziņojums attiecas uz šādiem uzņēmumiem:

| — | Molkerei Niesky GmbH (“Niesky”, Vācija), kas pieder uzņēmumam DMK Deutsches Milchkontor GmbH (“DMK”, Vācija), |
| --- | --- |

—

Molkerei Niesky GmbH (“Niesky”, Vācija), kas pieder uzņēmumam DMK Deutsches Milchkontor GmbH (“DMK”, Vācija),

| — | Uelzena eG (“Uelzena”, Vācija), |
| --- | --- |

—

Uelzena eG (“Uelzena”, Vācija),

| — | Milchtrocknung Südhannover eG (“MTS”, Vācija), ko pašlaik kontrolē uzņēmums DMK. |
| --- | --- |

—

Milchtrocknung Südhannover eG (“MTS”, Vācija), ko pašlaik kontrolē uzņēmums DMK.

Uzņēmumi DMK un Uelzena Apvienošanās regulas 3. panta 1. punkta b) apakšpunkta un 3. panta 4. punkta nozīmē iegūst kopīgu kontroli pār uzņēmumu MTS.

Koncentrācija tiek veikta, izmantojot līgumu.

2.

| — | DMK un Niesky ražo un izplata dažādus piena produktus, tostarp piena pamatproduktus, sieru, produktus uz sūkalu bāzes, zīdaiņu pārtiku, saldējumu, veselības produktus un pārtikas ražošanai paredzētas sastāvdaļas uz piena bāzes, |
| --- | --- |

—

DMK un Niesky ražo un izplata dažādus piena produktus, tostarp piena pamatproduktus, sieru, produktus uz sūkalu bāzes, zīdaiņu pārtiku, saldējumu, veselības produktus un pārtikas ražošanai paredzētas sastāvdaļas uz piena bāzes,

| — | Uelzena ražo un izplata svaigpiena izejvielas, sūkalas, sviestu, koncentrētu sviestu, piena pulveri, sieru, šķīstošos dzērienus, veselības produktus, izsmalcinātus ēdienus, saldinātu kondensētu pienu un tauku maisījumus, |
| --- | --- |

—

Uelzena ražo un izplata svaigpiena izejvielas, sūkalas, sviestu, koncentrētu sviestu, piena pulveri, sieru, šķīstošos dzērienus, veselības produktus, izsmalcinātus ēdienus, saldinātu kondensētu pienu un tauku maisījumus,

| — | MTS iepērk sūkalas un sūkalu koncentrātu un pārstrādā to sūkalu proteīnu koncentrātā un laktozē. |
| --- | --- |

—

MTS iepērk sūkalas un sūkalu koncentrātu un pārstrādā to sūkalu proteīnu koncentrātā un laktozē.

3.

Ievērojot Komisijas paziņojumu par vienkāršotu procedūru dažu koncentrācijas procesu izskatīšanai saskaņā ar Padomes Regulu (EK) Nr. 139/2004 (2), jānorāda, ka šī lieta ir nododama izskatīšanai atbilstoši procedūrai, kas paredzēta šajā paziņojumā.

4.

Apsvērumiem jānonāk Komisijā ne vēlāk kā 10 dienu laikā pēc šīs publikācijas datuma. Vienmēr jānorāda šāda atsauce:

M.10460 – DMK/Uelzena/Niesky/Milchtrocknung Südhannover

Apsvērumus Komisijai var nosūtīt pa e-pastu, pa faksu vai pa pastu. Lūdzam izmantot šādu kontaktinformāciju:

Epasts: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fakss +32 22964301

Pasta adrese:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  OV L 24, 29.1.2004, 1. lpp. (“Apvienošanās regula”).

1

(2)  OV C 366, 14.12.2013., 5. lpp.

2

---

CITI TIESĪBU AKTI

Eiropas Komisija

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/35 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/35

---

Standarta grozījuma apstiprināšana ar aizsargātu nosaukumu apzīmēta vīna nozares produkta specifikācijā: paziņojuma publicēšana saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2019/33 17. panta 2. un 3. punktu

(2021/C 418/14)

Šis paziņojums publicēts saskaņā ar Komisijas Deleģētās regulas (ES) 2019/33 (1) 17. panta 5. punktu.

PAZIŅOJUMS PAR STANDARTA GROZĪJUMU, AR KO GROZA VIENOTO DOKUMENTU

“Huşi”

PDO-RO-A1583-AM02

Paziņojuma datums: 2021. gada 13. jūlijā.

APSTIPRINĀTĀ GROZĪJUMA APRAKSTS UN PAMATOJUMS

1.   Īpašu marķēšanas nosacījumu norādīšana

Specifikācija ir papildināta ar citiem vīndārzu nosaukumiem, piemēram, Colina Mănăstirii, La Schit un Dealul lui Moțoc, ko var izmantot ar šo ACVN apzīmēto vīnu marķējumā, ja tie iegūti minētajās vietās.

Grozījums attiecas uz specifikācijas III nodaļu un vienotā dokumenta 9. punktu.

2.   Jaunu vīndarībā izmantojamu vīnogu šķirņu ieviešana ražošanā

Baltvīnu, sārtvīnu un sarkanvīnu specifikācijai ir pievienotas jaunas vīna vīnogu šķirnes, proti, “Grasă de Cotnari”, “Riesling de Rhin”, “Muscadelle” un “Semillon” baltvīniem un “Syrah”, “Zweigelt”, “Sangiovese”, “Nebbiolo” un “Barbera” sarkanvīniem. Šīs šķirnes ir iecienītas sārtvīniem ne tikai tāpēc, ka tās ir aromātiskas šķirnes, kuras var uzkrāt aromātus (jo īpaši augļi) un cukurus, bet arī tāpēc, ka sārtvīnos var uzkrāties krāsas tanīni un veidoties aromātu koncentrācija.

Grozījums attiecas uz specifikācijas IV nodaļu un vienotā dokumenta 7. punktu.

3.   Grozījums attiecībā uz vīna ražas iznākumu

Izmaiņas ir saistītas ar vīndarības faktoriem, kurus nosaka jauna vīndarības aprīkojuma pieejamība un jaunu tehnisku risinājumu izmantošana vīndarības materiālu jomā; tie palīdz palielināt saražoto “Huși” vīnu daudzumu un kvalitāti.

Pēc plašiem apgabala vīndārzu pārveidošanas un pārstrukturēšanas projektiem ir būtiski mainījusies to stādījumu biezība un tīrība un stādījumu vidējā biezība ir lielāka nekā iepriekšējos vīndārzos. Klonu selekcijas pielāgošana un piemērotas potcelmu sistēmas izmantošana apgabalā ir veicinājusi ievērojamu vīna iznākuma un vīnogu ražas apjoma pieaugumu.

Pārveidotajos/pārstrukturētajos vīndārzos, jo īpaši vīndārzos, kuros ir sastādītas tādas vietējās šķirnes kā “Tămâioasa Românească”, “Busuioacă de Bohotin”, “Fetească regală”, “Fetească albă” un “Feteasca neagră”, kā arī tādas svešzemju šķirnes kā “Traminer roz”, “Riesling de Rhin”, “Chardonnay”, “Sauvignon” vai “Cabernet Sauvignon”, izmantota klonu selekcija, kas būtiski palielina vīna produkcijas apjomu ar ACVN “Huși” apzīmētā produkta apgabalā, kur ir labvēlīgs klimats (optimāls saules starojums veģetācijas periodā, lai vīnogas labi nogatavotos, mērens klimats kalnainākajos apgabalos, biežuma un ilguma ziņā mēreni sala periodi utt.). Turklāt šīm šķirnēm piemīt daudz lielāks ražošanas potenciāls.

Uz klimata pārmaiņām, kuras ietekmē vīndārzus, kas noteiktajā apgabalā uzturēti no 1961. līdz 1990. gadam un no 1991. līdz 2018. gadam, norāda pastāvīga temperatūras paaugstināšanās no jūnija līdz oktobrim vismaz par 1,4 °C analizētajā intervālā, mijoties lietusgāzēm un ļoti augstas temperatūras periodiem, un šī tendence arī atbilst par Rumāniju izstrādātajiem klimata pārmaiņu scenārijiem laikposmam no 2001. līdz 2030. gadam.

Ir pievienoti arī nosacījumi attiecībā uz gadiem, kuros ir labvēlīgs klimats, kas ietekmē produkcijas līmeni, lai vīna ražas iznākumu varētu pārsniegt ne vairāk kā par 20 %.

Grozījums attiecas uz specifikācijas V un VI nodaļu un vienotā dokumenta 5. punktu.

4.   Noteikumu par audzēšanas metodēm svītrošana

Specifikācijā ir svītrota virkne vīndārzu audzēšanas metožu, kas saistītas ar mēslošanu, jo ar ACVN “Huși” apzīmētā produkta apgabalā tās vairs nav vajadzīgas.

Grozīta specifikācijas VIII nodaļa, bet vienotais dokuments nav mainīts.

5.   Nosacījuma pievienošana attiecībā uz novāktām vīnogām

Specifikācijā ir pievienots nosacījums, ka gados, kuros ir nelabvēlīgi klimatiskie apstākļi, novākto vīnogu pieņemamais cukuru saturs var būt 160 g/l, kas ir vērtība, ar kādu var nodrošināt ar ACVN “Huși” apzīmēto vīnu kvalitāti, saglabājot ražoto vīnu specifiskās kvalitātes īpašības.

Grozīta specifikācijas VII nodaļa, bet vienotais dokuments nav mainīts.

6.   Nosacījumu pievienošana attiecībā uz sārtvīna ražošanu

Reaģējot uz patērētāju pieprasījumu pēc attiecīgiem vīniem, specifikācijā ir pievienoti noteikumi, kuros paredzēta iespēja baltvīnus un sārtvīnus ražot no šķirnes “Pinot Gris” un “Traminer Roz” vīnogām; tas atbilst vajadzībai dažādot ar šo aizsargāto nosaukumu ražotos vīnus.

Grozījums attiecas uz specifikācijas IX nodaļu un vienotā dokumenta 5. punktu.

7.   Atkāpe attiecībā uz vīnu kopējo spirta saturu

Pievienota atkāpe attiecībā uz tādu vīnu kopējo spirta saturu, kuri ražoti bez bagātināšanas, lai ar ACVN “Huși” apzīmēto vīnu gadījumā tiktu sasniegta vērtība 15 tilp. %.

Grozījums attiecas uz specifikācijas IX nodaļu un vienotā dokumenta 5. punktu.

8.   Ražošanas tehnoloģiju noteikumu pievienošana

Specifikācija ir papildināta ar norādi par noteikumiem, saskaņā ar kuriem attiecībā uz ACVN “Huși” var atļaut arī tādus ražošanas tehnoloģiskos posmus / vīndarības metodes, ko izmanto starptautiskajā praksē un vīndarībā. Tomēr, tos piemērojot, vienmēr būtu jāsaglabā ar šo ACVN apzīmētā produkta īpašā kvalitāte.

Grozīta specifikācijas IX nodaļa, bet vienotais dokuments nav mainīts.

9.   Marķēšanas/tirdzniecības nosacījumu pārformulēšana

Vīnus var marķēt jebkādā veidā, ja vien obligātā informācija ir norādīta tajā pašā redzamības laukā. Etiķete un kontretiķete nav obligātas, marķējumam var būt viena vai vairākas daļas, jebkāda forma, un tas var būt izgatavots no jebkāda materiāla un izmantojot jebkādu paņēmienu.

Marķējumā var izmantot arī tradicionālo apzīmējumu, kas paredzēts spēkā esošajos tiesību aktos par vīniem, un tajā ir norādīta ražas kvalitāte, par ko liecina cukuru saturs ražas novākšanas laikā (kad vīnogām ir dižciltīgā puve).

Grozījums attiecas uz specifikācijas XII un XIII nodaļu un vienotā dokumenta 9. punktu.

10.   Vīna ražošanas nosacījumu pārformulēšana neatbilstības gadījumā

Ja izgatavotās produkcijas iegūto īpašību/iezīmju novērtējumā, ko ražotājs veic jebkurā ražošanas procesa posmā, tiek konstatēts, ka vīna produkti jāklasificē citās kategorijās, specifikācijā jānorāda nosacījumi, ar kādiem produkciju var klasificēt citās kategorijās, kā paredzēts spēkā esošajos tiesību aktos.

Grozīta specifikācijas XIV nodaļa, bet vienotais dokuments nav mainīts.

VIENOTAIS DOKUMENTS

1.   Nosaukums vai nosaukumi

Huşi

2.   Ģeogrāfiskās izcelsmes norādes veids

ACVN — aizsargāts cilmes vietas nosaukums

3.   Vīnkopības produktu kategorijas

| 1. | Vīns |
| --- | --- |

1.

Vīns

4.   Vīna/vīnu apraksts

1.   
  Organoleptiskās īpašības

ĪSS APRAKSTS

| 1. | “Muscat Ottonel”: salmu dzeltens / intensīvi dzeltens, tipisks aromāts, harmonisks, noapaļots. |
| --- | --- |

1.

“Muscat Ottonel”: salmu dzeltens / intensīvi dzeltens, tipisks aromāts, harmonisks, noapaļots.

| 2. | “Sauvignon”: zaļgani dzeltens, intensīvs vīnogulāju ziedu, plūškoka ziedu, zaļo citrusaugļu aromāts, augļains, ilgāk izturētam vīnam parādās meloņu nianses. |
| --- | --- |

2.

“Sauvignon”: zaļgani dzeltens, intensīvs vīnogulāju ziedu, plūškoka ziedu, zaļo citrusaugļu aromāts, augļains, ilgāk izturētam vīnam parādās meloņu nianses.

| 3. | “Pinot Gris”: citronu dzeltens, zaļgans, vasaras ābolu vai svaigi pļautas zāles smarža, nedaudz rūgtens. |
| --- | --- |

3.

“Pinot Gris”: citronu dzeltens, zaļgans, vasaras ābolu vai svaigi pļautas zāles smarža, nedaudz rūgtens.

| 4. | “Feteasca regală”: citronu dzeltens, zeltains, pļavas ziedu smarža, pēc izturēšanas — svaigi pļautas zāles smarža, medains, augļains. |
| --- | --- |

4.

“Feteasca regală”: citronu dzeltens, zeltains, pļavas ziedu smarža, pēc izturēšanas — svaigi pļautas zāles smarža, medains, augļains.

| 5. | “Fetească albă”: salmu dzeltens / zaļgans, tipisks vīnogulāju ziedu aromāts, ar tipisku dabisku izsmalcinātību. |
| --- | --- |

5.

“Fetească albă”: salmu dzeltens / zaļgans, tipisks vīnogulāju ziedu aromāts, ar tipisku dabisku izsmalcinātību.

| 6. | “Riesling Italian”: salmu dzeltens, izsmalcināts nogatavojušos vīnogu aromāts, nedaudz skābena garša, dzīvīgs, augļains, noapaļots, patīkama pēcgarša. |
| --- | --- |

6.

“Riesling Italian”: salmu dzeltens, izsmalcināts nogatavojušos vīnogu aromāts, nedaudz skābena garša, dzīvīgs, augļains, noapaļots, patīkama pēcgarša.

| 7. | “Zghihară de Huşi”: zaļgani dzeltens, augļains, zaļo ābolu, citrusaugļu aromāts, skābena garša. |
| --- | --- |

7.

“Zghihară de Huşi”: zaļgani dzeltens, augļains, zaļo ābolu, citrusaugļu aromāts, skābena garša.

| 8. | “Chardonnay”: zeltaini dzeltens, akāciju ziedu aromāts, svaiga sviesta, ziedu nianses, līdzsvarots skābums. |
| --- | --- |

8.

“Chardonnay”: zeltaini dzeltens, akāciju ziedu aromāts, svaiga sviesta, ziedu nianses, līdzsvarots skābums.

| 9. | “Tămâioasă românească”: zaļgani dzeltens / salmu krāsā, izteikts vīraka un bazilika aromāts. |
| --- | --- |

9.

“Tămâioasă românească”: zaļgani dzeltens / salmu krāsā, izteikts vīraka un bazilika aromāts.

| 10. | “Aligoté”: salmu dzeltens, rūgtena pēcgarša. |
| --- | --- |

10.

“Aligoté”: salmu dzeltens, rūgtena pēcgarša.

| 11. | “Pinot noir”: rubīnsarkans, ķiršu, zemeņu, skābo ķiršu aromāts, samtains. |
| --- | --- |

11.

“Pinot noir”: rubīnsarkans, ķiršu, zemeņu, skābo ķiršu aromāts, samtains.

| 12. | “Fetească neagră”: granātsarkans, aromāts ar plūmju niansēm, pilnmiesīgs. |
| --- | --- |

12.

“Fetească neagră”: granātsarkans, aromāts ar plūmju niansēm, pilnmiesīgs.

| 13. | “Cabernet Sauvignon”: violeti sarkans, sarkano jāņogu, dzērveņu, kazeņu aromāts, ļoti zālains. |
| --- | --- |

13.

“Cabernet Sauvignon”: violeti sarkans, sarkano jāņogu, dzērveņu, kazeņu aromāts, ļoti zālains.

| 14. | “Merlot”: spilgti sarkans / tumši sarkans, nogatavojušos meža augļu aromāts, samtains. |
| --- | --- |

14.

“Merlot”: spilgti sarkans / tumši sarkans, nogatavojušos meža augļu aromāts, samtains.

| 15. | “Băbească neagră”: spilgti sarkans, ziedu buķete, tanīniem bagāts. |
| --- | --- |

15.

“Băbească neagră”: spilgti sarkans, ziedu buķete, tanīniem bagāts.

| 16. | “Busuioacă de Bohotin”: sīpolmizas krāsa, rožu ziedlapiņu un bazilika smarža, ilga pēcgarša. |
| --- | --- |

16.

“Busuioacă de Bohotin”: sīpolmizas krāsa, rožu ziedlapiņu un bazilika smarža, ilga pēcgarša.

VISPĀRĪGĀS ANALĪTISKĀS ĪPAŠĪBAS

| Maksimālais kopējais spirta saturs (tilp. %): | 15 |
| --- | --- |
| Minimālais faktiskais spirta saturs (tilp. %): | 10,5 |
| Minimālais kopējais skābums: | 4,5 grami uz litru (izteikts vīnskābē) |
| Maksimālais gaistošais skābums (miliekvivalentos uz litru): | 18 |
| Maksimālais kopējais sēra dioksīda saturs (miligramos uz litru): | 250 |

Maksimālais kopējais spirta saturs (tilp. %):

15

Minimālais faktiskais spirta saturs (tilp. %):

10,5

Minimālais kopējais skābums:

4,5 grami uz litru (izteikts vīnskābē)

Maksimālais gaistošais skābums (miliekvivalentos uz litru):

18

Maksimālais kopējais sēra dioksīda saturs (miligramos uz litru):

250

2.   
  Organoleptiskās īpašības

ĪSS APRAKSTS

No baltogu šķirnēm “Grasă de Cotnari”, “Muscadelle”, “Semillon” un “Riesling de Rhin” iegūto vīnu vispārīgās organoleptiskās īpašības:

aromātiskajām un pusaromātiskajām šķirnēm piemīt aromātu nianses, kas pārsniedz vidējo rādītāju un varētu izraisīt aromātu vai cukuru uzkrāšanos, tādējādi skaidri diferencējot patērētājiem piedāvātos produktus.

No sarkanogu šķirnēm “Syrah”, “Zweigelt”, “Sangiovese”, “Nebbiolo” un “Barbera” iegūto vīnu vispārīgās organoleptiskās īpašības:

vīniem raksturīga palielināta krāsas tanīnu uzkrāšanās un atbilstīga aromātiskuma koncentrācija. Ļoti iespējams, ka tas notiek saistībā ar apgabala klimata pārmaiņām pēdējos gados.

VISPĀRĪGĀS ANALĪTISKĀS ĪPAŠĪBAS

| Maksimālais kopējais spirta saturs (tilp. %): | 15 |
| --- | --- |
| Minimālais faktiskais spirta saturs (tilp. %): | 10,5 |
| Minimālais kopējais skābums: | 4,5 grami uz litru (izteikts vīnskābē) |
| Maksimālais gaistošais skābums (miliekvivalentos uz litru): | 20 |
| Maksimālais kopējais sēra dioksīda saturs (miligramos uz litru): | 250 |

Maksimālais kopējais spirta saturs (tilp. %):

15

Minimālais faktiskais spirta saturs (tilp. %):

10,5

Minimālais kopējais skābums:

4,5 grami uz litru (izteikts vīnskābē)

Maksimālais gaistošais skābums (miliekvivalentos uz litru):

20

Maksimālais kopējais sēra dioksīda saturs (miligramos uz litru):

250

5.   Vīndarības metodes

5.1.   
  Īpašās vīndarības metodes

1.   Audzēšanas metodes

Audzēšanas metode:

| — | vismaz 3 000 augu uz hektāru vai vismaz 75 % augu, salīdzinot ar plānoto vīndārzu, |
| --- | --- |

—

vismaz 3 000 augu uz hektāru vai vismaz 75 % augu, salīdzinot ar plānoto vīndārzu,

| — | apūdeņošana: pieļaujama tikai sausos gados un tikai ar Vīnkopības un vīna valsts biroja (ONVPV) paziņojumu, ja ūdens saturs augsnē 100 cm dziļumā pazeminās līdz 50 % no pilnās mitrumietilpības un ja piemēro saprātīgas apūdeņošanas devas (400–600 m3/ha), |
| --- | --- |

—

apūdeņošana: pieļaujama tikai sausos gados un tikai ar Vīnkopības un vīna valsts biroja (ONVPV) paziņojumu, ja ūdens saturs augsnē 100 cm dziļumā pazeminās līdz 50 % no pilnās mitrumietilpības un ja piemēro saprātīgas apūdeņošanas devas (400–600 m3/ha),

| — | ražas priekšlaicīga novākšana: augļu nobriešanas perioda sākumā drīkst samazināt vīnogu ķekaru skaitu, ja iespējamās ražas apjoms pārsniedz maksimālo daudzumu, kas atļauts specifikācijās. |
| --- | --- |

—

ražas priekšlaicīga novākšana: augļu nobriešanas perioda sākumā drīkst samazināt vīnogu ķekaru skaitu, ja iespējamās ražas apjoms pārsniedz maksimālo daudzumu, kas atļauts specifikācijās.

2.   Vīnu ražošana

Attiecīgais ierobežojums vīnu gatavošanā

Konkrētos klimatiskajos apstākļos, kuriem kopā ar konkrētu šķirņu potenciālu ir pozitīva ietekme uz noteiktā apgabala stādījumos iegūto ražu, ar ACVN “Huși” apzīmētos vīnus varētu gatavot arī ārpus noteiktā apgabala — blakus esošajā apgabalā, kur vīnkopības centri nodrošina labāko ražotspēju.

Šim nolūkam (ātrai vīna gatavošanai, fermentācijai kontrolētā temperatūrā, dažu šķirņu, to vidū “Fetească regală”, “Sauvignon”, “Muscat Ottonel”, “Tămâioasă românească”, “Busuioacă de Bohotin”, aromātiskā potenciāla saglabāšanai) paredzētajā blakus esošajā apgabalā ietilpst šādas pilsētas un ciemati Vrančas [Vrancea] žudecā:

| — | Panciu, Movilița, |
| --- | --- |

—

Panciu, Movilița,

| — | Odobești, Unirea, Jariștea, Bolotești, |
| --- | --- |

—

Odobești, Unirea, Jariștea, Bolotești,

| — | Obrejița, Tâmboiești, Popești, Budești, Cârligele, Vârteșcoiu, Câmpineanca. |
| --- | --- |

—

Obrejița, Tâmboiești, Popești, Budești, Cârligele, Vârteșcoiu, Câmpineanca.

3.   Baltvīna vai sārtvīna ražošana

Īpašā vīndarības metode

Baltvīnus un sārtvīnus pēc ražotāja izvēles var iegūt no šķirnēm “Pinot gris” un “Traminer roz”, izmantojot tehnoloģijas, kas saglabā vīnogu un no šīm šķirnēm ražoto vīnu ACVN kvalitāti.

5.2.   Maksimālais ražas iznākums

| 1. | Šķirnes “Aligoté”, “Fetească Regală”, “Zghihară de Huși”, “Crâmpoșie Selecționată”, “Francușă”, “Plăvaie”, “Donaris” un “Grasă de Cotnari”
  16 000 kilogramu vīnogu no hektāra |
| --- | --- |

1.

Šķirnes “Aligoté”, “Fetească Regală”, “Zghihară de Huși”, “Crâmpoșie Selecționată”, “Francușă”, “Plăvaie”, “Donaris” un “Grasă de Cotnari”

16 000 kilogramu vīnogu no hektāra

| 2. | Šķirnes “Riesling Italian”, “Semillon”, “Băbească Gri”, “Codană” un “Portugais Bleu”
  16 000 kilogramu vīnogu no hektāra |
| --- | --- |

2.

Šķirnes “Riesling Italian”, “Semillon”, “Băbească Gri”, “Codană” un “Portugais Bleu”

16 000 kilogramu vīnogu no hektāra

| 3. | Šķirnes “Riesling de Rhin”, “Muscadelle”, “Fetească Albă”, “Chardonnay”, “Aromat de Iași”, “Syrah”, “Sangiovese”, “Nebbiolo” un “Barbera”
  15 000 kilogramu vīnogu no hektāra |
| --- | --- |

3.

Šķirnes “Riesling de Rhin”, “Muscadelle”, “Fetească Albă”, “Chardonnay”, “Aromat de Iași”, “Syrah”, “Sangiovese”, “Nebbiolo” un “Barbera”

15 000 kilogramu vīnogu no hektāra

| 4. | Šķirnes “Muscat Ottonel”, “Sauvignon”, “Pinot Gris”, “Tămâioasă Românească”, “Șarba”, “Traminer roz”, “Busuioacă de Bohotin”, “Merlot” un “Zweigelt”
  13 500 kilogramu vīnogu no hektāra |
| --- | --- |

4.

Šķirnes “Muscat Ottonel”, “Sauvignon”, “Pinot Gris”, “Tămâioasă Românească”, “Șarba”, “Traminer roz”, “Busuioacă de Bohotin”, “Merlot” un “Zweigelt”

13 500 kilogramu vīnogu no hektāra

| 5. | Šķirnes “Cabernet Sauvignon”, “Fetească Neagră”, “Pinot Noir”, “Negru Aromat” un “Băbească Neagră”
  12 600 kilogramu vīnogu no hektāra |
| --- | --- |

5.

Šķirnes “Cabernet Sauvignon”, “Fetească Neagră”, “Pinot Noir”, “Negru Aromat” un “Băbească Neagră”

12 600 kilogramu vīnogu no hektāra

| 6. | Baltvīni un sārtvīni, šķirnes “Aligoté”, “Fetească Regală”, “Zghihară de Huși”, “Crâmpoșie Selecționată”, “Francușă” un “Plăvaie”
  123 hektolitri no hektāra |
| --- | --- |

6.

Baltvīni un sārtvīni, šķirnes “Aligoté”, “Fetească Regală”, “Zghihară de Huși”, “Crâmpoșie Selecționată”, “Francușă” un “Plăvaie”

123 hektolitri no hektāra

| 7. | Baltvīni un sārtvīni, šķirnes “Grasă de Cotnari”, “Donaris”, “Riesling Italian”, “Semillon”, “Băbească Gri”, “Codană” un “Portugais Bleu”
  123 hektolitri no hektāra |
| --- | --- |

7.

Baltvīni un sārtvīni, šķirnes “Grasă de Cotnari”, “Donaris”, “Riesling Italian”, “Semillon”, “Băbească Gri”, “Codană” un “Portugais Bleu”

123 hektolitri no hektāra

| 8. | Sarkanvīni, šķirnes “Codană” un “Portugais Bleu”
  119 hektolitri no hektāra |
| --- | --- |

8.

Sarkanvīni, šķirnes “Codană” un “Portugais Bleu”

119 hektolitri no hektāra

| 9. | Baltvīni un sārtvīni, šķirnes “Riesling de Rhin”, “Muscadelle”, “Fetească Albă”, “Chardonnay” un “Aromat de Iași”
  115 hektolitri no hektāra |
| --- | --- |

9.

Baltvīni un sārtvīni, šķirnes “Riesling de Rhin”, “Muscadelle”, “Fetească Albă”, “Chardonnay” un “Aromat de Iași”

115 hektolitri no hektāra

| 10. | Sarkanvīni, “Syrah”, “Sangiovese”, “Nebbiolo” un “Barbera”
  111 hektolitri no hektāra |
| --- | --- |

10.

Sarkanvīni, “Syrah”, “Sangiovese”, “Nebbiolo” un “Barbera”

111 hektolitri no hektāra

| 11. | Baltvīni un sārtvīni, šķirnes “Muscat Ottonel”, “Sauvignon”, “Pinot Gris”, “Tămâioasă Românească”, “Șarba” un “Traminer roz”
  104 hektolitri no hektāra |
| --- | --- |

11.

Baltvīni un sārtvīni, šķirnes “Muscat Ottonel”, “Sauvignon”, “Pinot Gris”, “Tămâioasă Românească”, “Șarba” un “Traminer roz”

104 hektolitri no hektāra

| 12. | Sarkanvīni, šķirnes “Busuioacă de Bohotin”, Merlot’ un Zweigelt’
  100 hektolitru no hektāra |
| --- | --- |

12.

Sarkanvīni, šķirnes “Busuioacă de Bohotin”, Merlot’ un Zweigelt’

100 hektolitru no hektāra

| 13. | Sārtvīni, šķirnes “Cabernet Sauvignon”, “Fetească Neagră”, “Pinot Noir”, “Negru Aromat” un “Băbească Neagră”
  97 hektolitri no hektāra |
| --- | --- |

13.

Sārtvīni, šķirnes “Cabernet Sauvignon”, “Fetească Neagră”, “Pinot Noir”, “Negru Aromat” un “Băbească Neagră”

97 hektolitri no hektāra

| 14. | Sarkanvīni, šķirnes “Cabernet Sauvignon”, “Fetească Neagră”, “Pinot Noir”, “Negru Aromat” un “Băbească Neagră” |
| --- | --- |

14.

Sarkanvīni, šķirnes “Cabernet Sauvignon”, “Fetească Neagră”, “Pinot Noir”, “Negru Aromat” un “Băbească Neagră”

93 hektolitri no hektāra

6.   Noteiktais ģeogrāfiskais apgabals

Apgabals, kas noteikts ar kontrolētu cilmes vietas nosaukumu “Huși” apzīmētu vīnu ražošanai, atrodas turpmāk uzskaitītajās Vaslujas [Vaslui] žudeca teritorijās.

| 1.1. | Apzīmējums “HUȘI”:






  — | Huși pilsēta, |
| --- | --- | --- |

1.1.

Apzīmējums “HUȘI”:

—

Huși pilsēta,

| — | Duda-Epureni pašvaldības teritorija, ciemati: Epureni, Duda, |
| --- | --- |

—

Duda-Epureni pašvaldības teritorija, ciemati: Epureni, Duda,

| — | Pădureni pašvaldības teritorija, ciemati: Pădureni, Văleni, Leoști, Ivănești, Rusca, |
| --- | --- |

—

Pădureni pašvaldības teritorija, ciemati: Pădureni, Văleni, Leoști, Ivănești, Rusca,

| — | Tătărăni pašvaldības teritorija, ciemati: Tătărăni, Crăsnășeni, Bălțați, Manțu, |
| --- | --- |

—

Tătărăni pašvaldības teritorija, ciemati: Tătărăni, Crăsnășeni, Bălțați, Manțu,

| — | Stănilești pašvaldības teritorija, ciemati: Stănilești, Pogănești, |
| --- | --- |

—

Stănilești pašvaldības teritorija, ciemati: Stănilești, Pogănești,

| — | Buneşti-Avereşti pašvaldības teritorija, ciemati: Buneşti, Avereşti, Armăşeni, Tăbălăeşti, Plopi, |
| --- | --- |

—

Buneşti-Avereşti pašvaldības teritorija, ciemati: Buneşti, Avereşti, Armăşeni, Tăbălăeşti, Plopi,

| — | Arsura pašvaldības teritorija, ciemati: Arsura, Fundătura, Pâhnești, |
| --- | --- |

—

Arsura pašvaldības teritorija, ciemati: Arsura, Fundătura, Pâhnești,

| — | Drânceni pašvaldības teritorija, ciemati: Drânceni, Ghermănești, Râșești, |
| --- | --- |

—

Drânceni pašvaldības teritorija, ciemati: Drânceni, Ghermănești, Râșești,

| — | Boțești pašvaldības teritorija, ciemati: Boțești, Gugești, |
| --- | --- |

—

Boțești pašvaldības teritorija, ciemati: Boțești, Gugești,

| — | Banca pašvaldības teritorija, ciemati: Banca, Stoișești, Sârbi, Țifu, |
| --- | --- |

—

Banca pašvaldības teritorija, ciemati: Banca, Stoișești, Sârbi, Țifu,

| — | Fălciu pašvaldības teritorija, ciemati: Fălciu, Bozia, Copăceana, Rânzești, |
| --- | --- |

—

Fălciu pašvaldības teritorija, ciemati: Fălciu, Bozia, Copăceana, Rânzești,

| — | Blăgești pašvaldības teritorija, ciemati: Blăgești, Igești. |
| --- | --- |

—

Blăgești pašvaldības teritorija, ciemati: Blăgești, Igești.

| 1.2. | Papildapzīmējums “VUTCANI”:






  — | Vutcani pašvaldības teritorija, ciemati: Vutcani, Mălăiești, |
| --- | --- | --- |

1.2.

Papildapzīmējums “VUTCANI”:

—

Vutcani pašvaldības teritorija, ciemati: Vutcani, Mălăiești,

| — | Roșiești pašvaldības teritorija, ciemati: Roșiești, Gara Roșiești, Valea lui Darie, |
| --- | --- |

—

Roșiești pašvaldības teritorija, ciemati: Roșiești, Gara Roșiești, Valea lui Darie,

| — | Şuletea pašvaldības teritorija, ciemati: Şuletea, Râşcani, Fedeşti, |
| --- | --- |

—

Şuletea pašvaldības teritorija, ciemati: Şuletea, Râşcani, Fedeşti,

| — | Epureni pašvaldības teritorija, Horga ciemats, |
| --- | --- |

—

Epureni pašvaldības teritorija, Horga ciemats,

| — | Berezeni pašvaldības teritorija, ciemati: Berezeni, Rânceni, Mușata. |
| --- | --- |

—

Berezeni pašvaldības teritorija, ciemati: Berezeni, Rânceni, Mușata.

7.   Galvenās vīna vīnogu šķirnes

“Aligoté B” — “Plant de trois”, “Plant gris”, “Vert blanc”, “Troyen blanc”

“Aromat de Iași B”

“Barbera N”

“Busuioacă de Bohotin Rs” — “Schwarzer Muscat”, “Muscat fioletovâi”, “Muscat violet cyperus”, “Tămâioasă violetă”

“Băbeasca gri G”

“Băbească neagră N” — “Grossmuttertraube”, “Hexentraube”, “Crăcana”, “Rară neagră”, “Căldăruşă”, “Serecsia”

“Cabernet Sauvignon N” — “Petit Vidure”, “Bourdeos tinto”

“Chardonnay B” — “Gentil blanc”, “Pinot blanc”, “Chardonnay”

“Codană N”

“Crâmpoşie selecţionată B”

“Donaris B”

“Fetească albă B” — “Păsărească albă”, “Poama fetei”, “Mädchentraube”, “Leanyka”, “Leanka”

“Fetească neagră N” — “Schwarze Mädchentraube”, “Poama fetei neagră”, “Păsărească neagră”, “Coada rândunicii”

“Fetească regală B” — “Königliche Mädchentraube”, “Königsast”, “Kiralyleanka”, “Dănășană”, “Galbenă de Ardeal”

“Frâncuşă B” — “Vinoasă”, “Mildweisser”, “Mustoasă de Moldova”, “Poamă creaţă”

“Grasă de Cotnari B” — “Dicktraube”, “Grasă”, “Köver szölö”

“Merlot N” — “Bigney rouge”

“Muscadelle B” — “Moscatello bianco”, “Mouscadet doux”

“Muscat Ottonel B” — “Muscat Ottonel blanc”

“Nebbiolo N”

“Negru Aromat N”

“Pinot Gris G” — “Affumé”, “Grauer Burgunder”, “Grauburgunder”, “Grauer Mönch”, “Pinot cendré”, “Pinot Grigio”, “Ruländer”

“Pinot Noir N” — “Blauer Spätburgunder”, “Burgund mic”, “Burgunder roter”, “Klävner Morillon Noir”

“Pinot noir N” — “Spätburgunder”, “Pinot nero”

“Plăvaie B” — “Bălană”, “Plăvană”, “Poamă bălaie”

“Portugais Bleu N” — “Blauer Portugieser”, “Oporto”, “Portugieser”

“Riesling de Rhin B” — “Weisser Riesling”, “White Riesling”

“Riesling Italian B” — “Olasz Riesling”, “Olaszriesling”, “Welschriesling”

“Sangiovese N” — “Brunello di Montalcino”, “Morellino”

“Sauvignon B” — “Sauvignon verde”

“Syrah N” — “Shiraz”, “Petit Syrah”

“Sémillon B” — “Semillon blanc”

“Traminer Roz Rs” — “Rosetraminer”, “Savagnin roz”, “Gewürztraminer”

“Tămâioasă românească B” — “Busuioacă de Moldova”, “Muscat blanc à petit grains”

“Tămâioasă românească B” — “Rumänische Weihrauchtraube”, “Tamianka”

“Zghihară de Huși B” — “Zghihară”, “Zghihară galbenă”, “Zghihară verde bătută”

“Zweigelt N” — “Blauerzweigelt”, “Negru de Zweigelt”, “Zweigelt blau”

“Șarba B”

8.   Saiknes vai saikņu apraksts

Saikne ar noteikto apgabalu

Litoloģiskais substrāts veido tipoloģiski daudzveidīgu segumu. Mežu māla-aluviālajā augsnē var mīties stepēm un meža stepēm raksturīgie elementi. Karbonātiskā melnzeme un pelēkzeme ir izplatītākās augsnes Huși ieplakā un vienlaikus arī vīndārziem vērtīgākās augsnes, jo smilšainā / mālu atgādinošā konsistence uzlabo to fizikālās īpašības un bioķīmiskās pamatīpašības: intensīvu bioloģisko aktivitāti, ievērojamu humusa saturu, augstu katjonu apmaiņas spēju, neitrālu vai nedaudz skābu reakciju, augstu bāzisko un barības vielu piesātinājumu.

Reljefu veido virkne zemu ieapaļu pauguru, kas stiepjas ZR–DA virzienā. Pauguriem ir dažādi vērsumi, morfoloģiskās īpašības un slīpumi. Šajā vīnkopības apgabalā ir atšķirīgi apakšapgabali: paugurains apgabals aptuveni 300 m augstumā v.j.l. un zemāks pakājes apgabals, kura vidējais augstums ir 150 m. Pauguriem ir dažādi vērsumi, morfoloģiskās īpašības un slīpumi, un uz tiem izvietoti vairāki no apgabala vīndārziem.

Huși ieplaku dienvidos, rietumos un ziemeļos norobežo augsti pauguri, bet austrumos — Prutas [Prut] ieleja, un tajā atrodas vairāk nekā 70 % šā apgabala vīndārzu. Ielejas, kas atdala reģiona paugurus ar nedaudz asimetriskām nogāzēm, sākas piekrastes līdzenumā ar paugurainu segumu, veidojot ieplaku virkni (Voloseni, Huși, Novaci, Diuca, Fundătura, Arsura), un kopā ar ieplakas augstākajiem kalniem ietver vērtīgākos vīnkopības apgabalus.

Klimats ir mēreni kontinentāls, kalnos tam raksturīgas vidēji izteiktas kontinentālā klimata iezīmes, bet Huși ieplakā tas ir izteikti kontinentāls.

Globālais saules starojums ir aptuveni 120 kcal/CMP gadā, vidējais saulesgaismas daudzums ir 2 000 stundu gadā augstos kalnos un vairāk nekā 2 100 stundu Huși ieplakā un Prutas ielejā. Ņemot vērā gada vidējās starojuma un saules siltuma vērtības, norādām, ka tās saglabājas augstas visu augšanas sezonu un tāpēc labvēlīgi ietekmē vīnogu attīstību un nogatavošanos.

Dominējošie vēji ir R, ZR un Z vēji, kuri kopā veido vairāk nekā 60 % gada vēju un kuriem, kad tie pūš lejup pa kalnu nogāzēm līdz ieplakai, piemīt “fēna” īpašības. ZA vējš, jo īpaši Crivăț, palielina salu, savukārt A un DA vēji vasarā ir karsti un sausi un palielina sausumu, un abi ir intensīvi jūtami gan Huși ieplakā, gan Prutas palienē.

Hidrogrāfisko tīklu, kas drenē pilsētas teritoriju, veido divas galvenās “artērijas”: Drăslăvăț dienvidos un Răiești, ko veido Turbata un Șara, ziemeļos. Tās satek kopā pilsētas austrumos, veidojot Huși upi. Drăslăvăț un Răiești upēm piemīt straumēm raksturīgas hidrogrāfiskās īpašības. Pavasarī, kad pieaugošās temperatūras ietekmē strauji kūst sniegs, vai vasarā pēc lietusgāzēm minētās upes nes lielu daudzumu ūdens, dažkārt arī pārplūstot.

Šajā apgabalā ražotie vīni ir sausi līdz saldi vai desertvīni — baltvīni, sārtvīni vai sarkanvīni. Parasti tie ir viegli vīni, ne pārāk ekstraktīvi, ar mērenu spirta saturu, nedaudz skābi apgabala ziemeļos un ar maksimālo skābumu Averești apgabalā, kur dažos gados dabiskais skābums var sasniegt 11–12 gramus vīnskābes uz litru, un tāpēc šis apgabals ir izcili piemērots dzirkstošo vīnu ražošanai.

Sarkanvīnu krāsa ir no gaišas apgabala ziemeļos līdz intensīvai dienvidos.

Pirmās rakstiskās liecības par vīndārzu pastāvēšanu apgabalos, kur atrodas mūsdienu vīndārzi, ir senākas par pirmajiem rakstiem, kuros minēta Huși pilsēta. Aktā, ko Aleksandrs Labais izdevis 1415. gadā, ir noteiktas vecā vīndārza robežas. Citā dokumentā, kas datēts ar 1436. gada augustu, norādīts, ka Epureni, Pâhnești un Huși vīnkopības apgabalos atradušies vīnogulāju stādījumi. Jaunāku laiku dokumentos teikts, ka laikposmā no 1600. līdz 1662. gadam vīnogulāji tikuši intensīvi stādīti Saca un Ochi vīndārzos; Huși vīnogulāji piederēja vietējam valdniekam.

Huși vīnu izcilo kvalitāti apliecina ceļojuma piezīmes, kuras viduslaiku Moldāvijā rakstījuši ārvalstu ceļotāji, jo īpaši Marco Bandinus 1646. gadā: “Huși, senās Moldāvijas vīndārzu zemēs, ražo garšīgu un smaržīgu vīnu, kas ir ļoti pieprasīts”. Ievērojamais kartogrāfs Dimitrie Cantemir, kas dzimis Silișteni ciematā netālu no Huși (ciemats kopš tā laika ir pārdēvēts viņam par godu), darbā “Descriptio Moldaviae” raksta, ka “labākais vīns tiek gatavots Cotnari, bet nākamais labākais — Huși”.

9.   Būtiski papildu nosacījumi (iepakojums, marķējums, citas prasības)

Marķējuma norādes

Tiesiskais regulējums:

valsts tiesību aktos.

Papildu nosacījuma veids:

papildu noteikumi attiecībā uz marķējumu.

Nosacījuma apraksts:

aizsargāto cilmes vietas nosaukumu “HUŞI” atkarībā no ražotāju interesēm var papildināt ar kādu no šādiem atsevišķu vīndārzu nosaukumiem (vīniem, kas ražoti tikai šajās saimniecībās): DUDA-EPURENI, PĂDURENI, DEALUL LOHAN, DEALUL DOBRINA, DEALUL ŞARA, DEALUL OCHI, DEALUL GALBENA, DEALUL OGRADA, DEALUL PODGORIA, CERDACUL LUI VODĂ, DEALUL MĂNĂSTIRII, AVEREŞTI, PÎHNEŞTI, ARSURA, DEALUL DRAGALINA, DEALUL ROŞIORI, PODINA, ARMĂŞENI, DEALUL PRIBEASCA, BUNEŞTI, MOVILA LUI ANDREI, DEALUL CÂLCEA, COLINA MĂNĂSTIRII, LA SCHIT, DEALUL LUI MOȚOC.

Tirdzniecības nosacījumi

Tiesiskais regulējums:

valsts tiesību aktos.

Papildu nosacījuma veids:

papildu noteikumi attiecībā uz marķējumu.

Nosacījuma apraksts:

vīnus var marķēt jebkādā veidā, ja vien obligātā informācija ir norādīta tajā pašā redzamības laukā. Etiķete un kontretiķete nav obligātas, marķējumam var būt viena vai vairākas daļas, jebkāda forma, un tas var būt izgatavots no jebkāda materiāla un izmantojot jebkādu paņēmienu.

Marķējumā var izmantot arī tradicionālo apzīmējumu, kas paredzēts spēkā esošajos tiesību aktos par vīniem, un tajā ir norādīta ražas kvalitāte, par ko liecina cukuru saturs ražas novākšanas laikā (kad vīnogām ir dižciltīgā puve).

Saite uz produkta specifikāciju

https://www.onvpv.ro/sites/default/files/caiet_de_sarcini_doc_husi_modif_cf_cererii_1422_14.06.2019_no_track_changes_0.pdf

---

(1)  OV L 9, 11.1.2019., 2. lpp.

---

| 15.10.2021 | LV | Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis | C 418/44 |
| --- | --- | --- | --- |

15.10.2021

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 418/44

---

Nosaukuma reģistrācijas pieteikuma publikācija saskaņā ar 50. panta 2. punkta a) apakšpunktu Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 1151/2012 par lauksaimniecības produktu un pārtikas produktu kvalitātes shēmām

(2021/C 418/15)

Šī publikācija dod tiesības trīs mēnešu laikā no šīs publikācijas dienas pret šo pieteikumu izteikt iebildumus atbilstīgi Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 1151/2012 (1) 51. pantam.

VIENOTAIS DOKUMENTS

“Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté”

ES Nr.: PGI-FR-02432 — 2018. gada 17. augustā

ACVN ( ) AĢIN (X)

1.   Nosaukums vai nosaukumi

“Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté”

2.   Dalībvalsts vai trešā valsts

Francija

3.   Lauksaimniecības produkta vai pārtikas produkta apraksts

3.1.   Produkta veids

1.2. grupa. Gaļas produkti (termiski apstrādāti, sālīti, kūpināti u. c.)

3.2.   Apraksts par produktu, uz kuru attiecas 1. punktā minētais nosaukums

“Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” ir termiski neapstrādāta aknu desa “U” burta formā, dabīgā zarnu apvalkā. Desu sagriežot, redzami rupji sakapāti cūkgaļas liesuma, tauku un aknu gabaliņi.

Kūpināšanas rezultātā desa iekrāsojas tipiskā dzintarkrāsā līdz brūnā krāsā, kurai nav jābūt vienmērīgai.

Griezumā desas purpursarkanās līdz brūnās krāsas gabaliņi mijas ar baltiem gabaliņiem.

Ja aknu procentuālā daļa masā ir liela, desa iegūst melnu toni.

Pašā sākumā desa stipri smaržo pēc kūpinājuma un pipariem, vēlāk tā iegūst žāvētas gaļas un aknu aromātu.

Garšas ziņā desai ir raksturīga neviendabīga konsistence, kas ir saistīta ar to, ka liesuma gabaliņi ir stingri, bet aknu gabaliņi kūst mutē. Cūkgaļas kakla daļas tauku gabaliņi pēc konsistences ir gan kūstoši, gan kraukšķīgi. Produkta garša ir labi sabalansēta: sāls, žāvētas gaļas, aknu un tauku garšas kombināciju papildina ļoti izteikta piparu garša un noturīga kūpinājuma pēcgarša, kas mutē paliek samērā ilgi, bet nepārņem visus pārējos aromātus.

Fizikāli ķīmiskās īpašības:

| — | attaukota produkta mitruma (APM) saturs : ≤ 75 %; |
| --- | --- |

—

attaukota produkta mitruma (APM) saturs : ≤ 75 %;

| — | lipīdi (ja APM saturs ir 75 %): ≤ 45 %; |
| --- | --- |

—

lipīdi (ja APM saturs ir 75 %): ≤ 45 %;

| — | kolagēna un proteīdu attiecība: ≤ 22 %; |
| --- | --- |

—

kolagēna un proteīdu attiecība: ≤ 22 %;

| — | kopējais šķīstošo cukuru daudzums (ja APM saturs ir 75 %): ≤ 2 %. |
| --- | --- |

—

kopējais šķīstošo cukuru daudzums (ja APM saturs ir 75 %): ≤ 2 %.

Desas garums un svars aprakstīts turpmāk tabulā:

| Zarnu apvalks | Apvalka diametrs | Produkta izmērs | Saussvars |
| --- | --- | --- | --- |
| Izmanto tievo zarnu | 28–42 mm | 15 līdz 30 cm | 200 līdz 500 g |
| > 30 cm | > 500 g |

Zarnu apvalks

Apvalka diametrs

Produkta izmērs

Saussvars

Izmanto tievo zarnu

28–42 mm

15 līdz 30 cm

200 līdz 500 g

> 30 cm

> 500 g

Desu pārdod veselu vai sagrieztu šķēlēs.

Pārdošanai piedāvātā vesela desa ir veidota “U” burta formā, tās abi gali ir sasieti vai aizdarīti ar metāla aizdarēm un sastiprināti ar auklu.

Šķēles tiek pārdotas pārtikas plēvē, vakuumiepakojumā vai aizsargatmosfēras iepakojumā.

3.3.   Dzīvnieku barība (tikai dzīvnieku izcelsmes produktiem) un izejvielas (tikai pārstrādātiem produktiem)

Desas “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” ražošanā izmantotās izejvielas tiek iegūtas no gaļas cūkām vai sivēnmātēm (ne vairāk kā 50 % no izejvielu svara), kuras atbilst šādiem kritērijiem:

| — | dzīvnieki ir bez Rn- alēles, pret halotānu jutīgu dzīvnieku daudzums ir mazāks par 3 %; |
| --- | --- |

—

dzīvnieki ir bez Rn- alēles, pret halotānu jutīgu dzīvnieku daudzums ir mazāks par 3 %;

| — | barības deva, ko gaļas cūkas saņem nobarošanas periodā un sivēnmātes saņem grūsnības vai atjaunošanās periodā, satur mazāk nekā 1,9 % linolskābes; |
| --- | --- |

—

barības deva, ko gaļas cūkas saņem nobarošanas periodā un sivēnmātes saņem grūsnības vai atjaunošanās periodā, satur mazāk nekā 1,9 % linolskābes;

| — | laikposmā no sivēnu atšķiršanas no sivēnmātēm līdz kaušanas dienai sivēnmātes atjaunojas vismaz 15 dienas; |
| --- | --- |

—

laikposmā no sivēnu atšķiršanas no sivēnmātēm līdz kaušanas dienai sivēnmātes atjaunojas vismaz 15 dienas;

| — | starplaiks no dzīvnieku iedzīšanas lopkautuvē līdz to nokaušanai ir vismaz divas stundas; |
| --- | --- |

—

starplaiks no dzīvnieku iedzīšanas lopkautuvē līdz to nokaušanai ir vismaz divas stundas;

| — | silta gaļas cūkas liemeņa svars ir ≥ 75 kg; |
| --- | --- |

—

silta gaļas cūkas liemeņa svars ir ≥ 75 kg;

| — | silta sivēnmātes liemeņa svars (bez galvas un tesmeņa) ir ≥ 120 kg; |
| --- | --- |

—

silta sivēnmātes liemeņa svars (bez galvas un tesmeņa) ir ≥ 120 kg;

| — | galīgais pH ir 5,50–6,20; |
| --- | --- |

—

galīgais pH ir 5,50–6,20;

| — | gaļai nav neviena no turpmāk minētajiem vizuālajiem defektiem: asins plankumi, abscesi, izkārnījumu vai konveijera smērvielu traipi, nopietni krāsas vai konsistences defekti; |
| --- | --- |

—

gaļai nav neviena no turpmāk minētajiem vizuālajiem defektiem: asins plankumi, abscesi, izkārnījumu vai konveijera smērvielu traipi, nopietni krāsas vai konsistences defekti;

| — | tauki ir balti un stingri; |
| --- | --- |

—

tauki ir balti un stingri;

| — | gaļas krāsa ir sārta vai sarkana. |
| --- | --- |

—

gaļas krāsa ir sārta vai sarkana.

Izmanto tādas izcirtņu daļas kā kakls, krūtsgabali, atgriezumi, aknas un sirds; attiecīgie gabali tiek rūpīgi atdalīti no ādas.

Gaļas kakla daļas īpatsvars masā ir vismaz 25 %, jo tā desai piešķir raksturīgo kraukšķīgumu.

Tāpat masā ir obligāti jāievēro aknu proporcija, kas ir noteikta 30–50 % apmērā.

Desas ražošanai piegādātā gaļa ir svaiga vai saldēta.

3.4.   Īpaši ražošanas posmi, kas jāveic noteiktajā ģeogrāfiskajā apgabalā

Desas “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” ražošanai, kurā ietilpst visi posmi no gaļas malšanas līdz žāvēšanai, jānotiek ģeogrāfiskajā apgabalā.

3.5.   Ar reģistrēto nosaukumu apzīmētā produkta griešanas, rīvēšanas, iepakošanas u. c. īpašie noteikumi

Pēc desas sagriešanas šķēles (kurām vairs nav apvalka) uzreiz tiek safasētas pārtikas plēvē, vakuumiepakojumā vai aizsargatmosfēras iepakojumā.

3.6.   Ar reģistrēto nosaukumu apzīmētā produkta marķēšanas īpašie noteikumi

—

4.   Ģeogrāfiskā apgabala īsa definīcija

Ar aizsargātu ģeogrāfiskās izcelsmes norādi “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” apzīmētajā ģeogrāfiskajā apgabalā ietilpst divi departamenti – Dienvidkorsika [Corse-du-Sud] un Augškorsika [Haute-Corse].

5.   Saikne ar ģeogrāfisko apgabalu

Saikne starp ģeogrāfisko apgabalu un produktu “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” ir balstīta galvenokārt uz tradicionālo zinātību un produkta raksturīgajām īpašībām.

“Ile de Beauté” [“skaistuma sala”] ir vispārzināma parafrāze, ar ko apzīmē Korsiku – Francijas administratīvo reģionu un kalnainu Vidusjūras salu.

Korsikā valda Vidusjūras tipa klimats. To raksturo karstas un sausas vasaras un maigas un mitras ziemas. Korsikā brāzmo divi dominējoši vēji – naktī pūš “a tramuntana”, kura dēļ naktis ir vēsas, savukārt dienā laiks ir sauss, pateicoties mistrālam.

Augsnes un klimatiskie apstākļi kopumā ir ļoti labvēlīgi mežu attīstībai. Tāpēc Korsika ir piemērota mežkopībai, visā salas teritorijā ir sastopamas lapkoku, jo īpaši kastaņu, ozolu un dižskābaržu audzes. Visā Korsikā vidējais mežainuma rādītājs ir 46 %, un meža platība ir 401 817 hektāri – tas ir krietni virs valsts vidējā rādītāja (26,9 %). Lapkokiem klātajās platībās visvairāk ir sastopami ozoli, galvenokārt akmeņozoli, kas aizņem 22 % salas mežu platības. Korķozoli aug pārsvarā salas vidusdaļā un dienvidos un aizņem aptuveni 15 % mežu platības. Krūmu audzes aizņem vairāk nekā 200 000 hektāru, bieži vien tās ir īstas mežaudzes, kurās krūmi var sasniegt 5 vai pat 6 metru augstumu. Dižskābarži aug mežos, kas atrodas sākot no 1 000 m virs jūras līmeņa, kastaņas ir sastopamas visā salā un ir ļoti labi pielāgojušās Korsikas dabiskajai videi, jo tās aug gan piekrastē, gan kalnos līdz 1 200 m virs jūras līmeņa.

Korsikas iedzīvotāju izolētība tiem ir ļāvusi attīstīt gaļas izstrādājumu ražošanas prasmes, kas ir pielāgojušās vietējiem klimatiskajiem apstākļiem un mežu resursiem, ar kuriem šī sala ir bagāta.

Korsikas sausā un vējainā klimata ietekmē par noteicošo cūkgaļas konservēšanas metodi ir kļuvusi sausā sālīšana pretēji termiskai apstrādei, ko galvenokārt izmanto Francijas ziemeļos.

“Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” ražošana ir viena no senākajām cūkgaļas konservēšanas metodēm visā Korsikā. Šī desa ir to produktu vidū, ko patērē īsā laikā pēc cūkas nokaušanas. Sausā sālīšana ir vienmēr bijusi svarīga Korsikas pārtikas produktu konservēšanas metode un līdztekus svarīgs šā reģiona kultūras elements.

Gatavojot “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté”, gaļas gabalus rupji samaļ – šādi tiek atdarināta tradicionālā kapāšana, ko kādreiz veica ar nazi.

Pēc samalšanas masu sajauc ar smalko sāli, un tai var pievienot vīnu vai garšvielas.

Salā bieži valdošais karstums lika sālīšanas metodi pilnveidot un sākt lielā daudzumā pievienot arī melnos piparus (2–6 g/kg). Sākotnēji melnos piparus izmantoja par dabisku kukaiņu repelentu, bet laika gaitā šī garšviela ir kļuvusi par vienu no “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” noteicošajām sastāvdaļām.

Kūpināšanai izmanto vietējo lapkoku, nevis skujkoku malku, kā to dara citu produktu ražošanā. Visbiežāk izmanto tādu koku malku, kas aug vistuvāk un ir plašāk pieejami, piemēram, ozola, kastaņas, dižskābarža, krūmāju un viršu malku. Tas ir tradicionāls paņēmiens, kas senākos laikos parasti bija saistīts ar ēdamo kastaņu lasīšanu, kurai salas lauksaimniecībā bija liela nozīme. Gaļas izstrādājumu kūpināšanai vienmēr tika izmantota vietējo lapkoku malka, jo šīs sugas ir sastopamas visā salā un tām ir lielāka ugunsizturība un daudz mazāka kvēpu nogulsnēšanās nekā skujkokiem. Pateicoties lapkoku malkas īpašībām, kūpinājumi iegūst smalku garšu, savukārt skujkoku malkas izmantošana piešķirtu tiem pārāk piesātinātu garšu. Lapkoku malka nodrošina vieglu kūpināšanu. Turklāt tā palīdz iekonservēt sālītus izstrādājumus un nodrošināt tiem galīgu ārējo aizsardzību pret kukaiņiem. Kūpināšana ir raksturīga kultūrai, kas sastopama reģionos, kuros ģermāņu īpatsvars bija ļoti liels. Jāatzīmē, ka kūpināšana ir attīstījusies visā Korsikā, savukārt Vidusjūras baseina apgabalos tā ir ļoti maz izplatīta.

Visbeidzot, desas žāvēšana noris ar ārējā gaisa padevi. Šis posms veicina produkta organoleptisko īpašību nostiprināšanos.

“Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” ir viens no galvenajiem Korsikas produktiem, kas radīts, pateicoties ražotāju zinātībai, kurā atspoguļojas salas īpatnības, kultūra un paražas. To raksturo īpaši ražošanas paņēmieni, kas tiek nodoti no paaudzes paaudzē. Šī zinātība nosaka produkta raksturīgās īpašības:

| — | tipiska dzintarkrāsa, kas var iegūt brūno toni, bet, ja aknu proporcijā masā ir liela, desa iekrāsojas arvien melnākā tonī; |
| --- | --- |

—

tipiska dzintarkrāsa, kas var iegūt brūno toni, bet, ja aknu proporcijā masā ir liela, desa iekrāsojas arvien melnākā tonī;

| — | pašā sākumā stipra kūpinājuma un piparu smarža, vēlāk žāvētas gaļas un aknu aromāts; |
| --- | --- |

—

pašā sākumā stipra kūpinājuma un piparu smarža, vēlāk žāvētas gaļas un aknu aromāts;

| — | neviendabīga konsistence, kas ir saistīta ar to, ka liesuma gabaliņi ir stingri, bet aknu gabaliņi kūst mutē. Cūkgaļas kakla daļas tauku gabaliņi pēc konsistences ir gan kūstoši, gan kraukšķīgi; |
| --- | --- |

—

neviendabīga konsistence, kas ir saistīta ar to, ka liesuma gabaliņi ir stingri, bet aknu gabaliņi kūst mutē. Cūkgaļas kakla daļas tauku gabaliņi pēc konsistences ir gan kūstoši, gan kraukšķīgi;

| — | labs līdzsvars, ko veido pareiza sāls, žāvētas gaļas un tauku proporcija; |
| --- | --- |

—

labs līdzsvars, ko veido pareiza sāls, žāvētas gaļas un tauku proporcija;

| — | izteikta piparu garša, kura kopā ar citiem aromātiem savaldzina garšas kārpiņas un paildzina garšas noturību; |
| --- | --- |

—

izteikta piparu garša, kura kopā ar citiem aromātiem savaldzina garšas kārpiņas un paildzina garšas noturību;

| — | vēl viena dominējoša garšas nianse, ko piešķir aknas; |
| --- | --- |

—

vēl viena dominējoša garšas nianse, ko piešķir aknas;

| — | noturīga kūpinājuma garša, kas mutē paliek samērā ilgi, bet nepārņem visus pārējos aromātus. |
| --- | --- |

—

noturīga kūpinājuma garša, kas mutē paliek samērā ilgi, bet nepārņem visus pārējos aromātus.

Īpaša “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” ražošanas zinātība ir attīstījusies, pateicoties tādiem tradicionāliem paņēmieniem kā gaļas rupjā malšana, un ir veidojusies ciešā saistībā ar salas klimatu un dabas resursiem: melno piparu pievienošana lielā daudzumā, kūpināšana, kurai izmanto vietējo lapkoku malku, žāvēšana ar ārējā gaisa padevi ir paņēmieni, kas ir ļoti piemēroti sausajam un vējainajam klimatam, salas izolētībai un mežainībai.

Gaļas gabalu rupjā malšana piešķir desai neviendabīgu konsistenci. Cūkgaļas kakla daļas un aknu izmantošana produktam piešķir gan kraukšķīgumu, gan kūstamību, kas ir šā produkta raksturīgās iezīmes. Aknu pievienošana un desas aromātizēšana produktam piešķir sarežģītu un izteiktu garšas buķeti.

Melno piparu pievienošana lielā daudzumā produktam piešķir izteiktu piparu garšu, kas pieder pie “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” raksturīgajām iezīmēm.

Kūpināšana ar vietējo lapkoku malku (kastaņas, ozola, dižskābarža un tml. malku) nosaka ļoti sarežģītu aromātu paleti (noturīgu kūpinājuma garšu, kas ilgi paliek mutē) un tādējādi arī ir ļoti būtiska “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” īpatnība. Turklāt kūpināšana produktam piešķir izteiktu kūpinājuma smaržu un tipisku dzintarkrāsu.

Desu žāvē speciālā žāvēšanas skapī ar ārējā gaisa padevi; šis process ļauj stabilizēt un iekonservēt produktu, kā arī veicina produkta organoleptisko īpašību veidošanos (labs līdzsvars, ko veido pareiza sāls, žāvētas gaļas un tauku proporcija).

Iedzīvotāju izolētība ir veicinājusi šīs zinātības nodošanu no paaudzes paaudzē un ļāvusi saglabāt “Figatelli de l’Ile de Beauté”/“Figatellu de l’Ile de Beauté” raksturīgās īpašības.

Atsauce uz specifikācijas publikāciju

(šīs regulas 6. panta 1. punkta otrā daļa)

https://extranet.inao.gouv.fr/fichier/CDC-FigatelliIdB-RepCOM2.pdf

---

(1)  OV L 343, 14.12.2012., 1. lpp.

---