# Il-Ġurnal Uffiċjali C 431/25 t

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 431 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 6425 ta' Ottubru 2021 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 431

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 6425 ta' Ottubru 2021

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2021/C 431/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 431/02 | Kompożizzjoni tal-Awli u assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-Awli | 2 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2021/C 431/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 431/02

Kompożizzjoni tal-Awli u assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-Awli

2

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 431/03 | Kawża C-299/21 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2021 minn EM mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-3 ta’ Marzu 2021 fil-Kawża T-599/19, EM vs Il-Parlament | 6 |
| 2021/C 431/04 | Kawża C-338/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-31 ta’ Mejju 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, partijiet oħra: S.S., N.Z. u S.S. | 7 |
| 2021/C 431/05 | Kawża C-416/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bayerisches Oberstes Landesgericht (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Lulju 2021 – Landkreis A.-F. vs J. Sch. Omnibusunternehmen u K. Reisen GmbH | 7 |
| 2021/C 431/06 | Kawża C-447/21 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Lulju 2021 minn Petrus Kerstens mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-672/20, Kerstens vs Il-Kummissjoni | 8 |
| 2021/C 431/07 | Kawża C-487/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fid-9 ta’ Awwissu 2021 – F.F. | 8 |
| 2021/C 431/08 | Kawża C-494/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fil-11 ta’ Awwissu 2021 – Eircom Limited vs Commission for Communications Regulation | 9 |
| 2021/C 431/09 | Kawża C-506/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Awwissu 2021 – UM vs Daimler AG | 10 |
| 2021/C 431/10 | Kawża C-507/21 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2021 minn Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fid-9 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-781/16, Puma et vs Il-Kummissjoni | 11 |
| 2021/C 431/11 | Kawża C-528/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fis-26 ta’ Awwissu 2021 – M.D. vs Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága | 12 |
| 2021/C 431/12 | Kawża C-540/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Slovakka | 13 |
| 2021/C 431/13 | Kawża C-57/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (Appell – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna – Artikolu 108(2) u (3) TFUE – Regolament (KE) Nru 659/1999 – Artikolu 4(3) u (4) – Kunċett ta’ dubji rigward il-kompatibbiltà ta’ miżura nnotifikata mas-suq komuni – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Assenza ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Linji gwida li jikkonċernaw l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni tal-ambjent u għall-enerġija għall-perijodu 2014-2020 – Kodiċi tal-Aħjar Prattika għat-tmexxija tal-proċeduri ta’ kontroll tal-għajnuna mill-Istat – Kuntatti ta’ qabel in-notifika – Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati – Suq tal-kapaċità tal-elettriku fir-Renju Unit) | 14 |
| 2021/C 431/14 | Kawża C-570/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal- High Court (l-Irlanda) – l-Irlanda) – Irish Ferries Ltd vs National Transport Authority (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport marittimu – Drittijiet tal-passiġġieri li jivvjaġġaw bil-baħar jew permezz ta’ navigazzjoni interna – Regolament (UE) Nruo1177/2010 – Artikoli 18 u 19, Artikolu 20(4) u Artikoli 24 u 25 – Kanċellazzjoni tas-servizzi ta’ trasport ta’ passiġġieri – Provvista tardiva ta’ vapur lit-trasportatur – Notifika qabel id-data ta’ tluq prevista inizjalment – Konsegwenzi – Dritt għal rotta alternattiva – Modalitajiet – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ spejjeż addizzjonali – Dritt għall-kumpens – Kalkolu – Kunċett ta’ prezz tal-biljett – Organu nazzjonali inkarigat mill-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1177/2010 – Kompetenza – Kunċett ta’ lment – Evalwazzjoni tal-validità – Artikoli 16, 17, 20 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ ugwaljanza fit-trattament) | 15 |
| 2021/C 431/15 | Kawża C-579/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court of the United Kingdom – Ir-Renju Unit) – The Queen fuq talba ta’ Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd vs The Food Standards Agency (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tas-saħħa – Regolament (KE) Nru 854/2004 – Il-punt 2 tal-Artikolu 5 – Regolament (KE) Nru 882/2004 – Artikolu 54(3) – Regoli ta’ iġjene applikabbli għall-prodotti tal-ikel li joriġinaw mill-annimali – Spezzjoni post mortem tal-karkassa u tal-ġewwieni – Veterinarju uffiċjali – Marka tas-saħħa – Rifjut – Laħam iddikjarat mhux xieraq għall-konsum mill-bniedem – Dritt ta’ azzjoni legali kontra deċiżjoni tal-veterinarju uffiċjali – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea) | 16 |
| 2021/C 431/16 | Kawża C-647/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Ja zum Nürburgring vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna favur il-kumpless tan-Nürburgring (il-Ġermanja) – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Bejgħ tal-assi tal-benefiċjarji tal-għajnuna mill-Istat li kienet iddikjarata inkompatibbli – Proċedura ta’ sejħa għal offerti miftuħa, trasparenti, nondiskriminatorja u inkundizzjonata – Deċiżjoni li tiddikjara li r-rimbors tal-għajnuna inkompatibbli ma jikkonċernax il-proprjetarju l-ġdid tal-kumpless tan-Nürburgring u li dan il-proprjetarju ma bbenefikax minn għajnuna ġdida għall-akkwist ta’ dan il-kumpless – Ammissibbiltà – Kwalità ta’ parti interessata – Persuna kkonċernata individwalment – Ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati – Diffikultajiet li jeħtieġu l-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali – Motivazzjoni – Żnaturament tal-provi) | 17 |
| 2021/C 431/17 | Kawża C-665/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – NeXovation, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna favur il-kumpless tan-Nürburgring (il-Ġermanja) – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Bejgħ tal-assi tal-benefiċjarji tal-għajnuna mill-Istat iddikjarata inkompatibbli – Proċedura ta’ sejħa għal offerti miftuħa, trasparenti, nondiskriminatorja u inkundizzjonata – Deċiżjoni li tiddikjara li r-rimbors tal-għajnuna inkompatibbli ma jikkonċernax il-proprjetarju l-ġdid tal-kumpless tan-Nürburgring u li dan ma bbenefikax minn għajnuna ġdida għall-akkwist ta’ dan il-kumpless – Ammissibbiltà – Kwalità ta’ parti interessata – Persuna individwalment ikkonċernata – Ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati – Diffikultajiet li jeżiġu l-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali – Motivazzjoni) | 18 |
| 2021/C 431/18 | Kawża C-718/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Suq intern tal-elettriku u tal-gass naturali – Direttiva 2009/72/KE – Il-punt 21 tal-Artikolu 2 – Artikolu 19(3), (5) u (8) – Artikolu 37(1)(a) u (6)(a) u (b) – Direttiva 2009/73/KE – Il-punt 20 tal-Artikolu 2 – Artikolu 19(3), (5) u (8) – Artikolu 41(1)(a) u (6)(a) u (b) – Kunċett ta’ impriża integrata vertikalment – Separazzjoni effettiva bejn in-networks u l-attivitajiet ta’ ġenerazzjoni u ta’ provvista ta’ elettriku u ta’ gass naturali – Operatur ta’ sistema ta’ trażmissjoni indipendenti – Indipendenza tal-persunal u tal-amministrazzjoni ta’ dan l-operatur – Perijodi tranżitorji – Ishma miżmuma fil-kapital tal-impriża integrata vertikalment – Awtoritajiet nazzjonali regolatorji – Indipendenza – Kompetenzi esklużivi – Artikolu 45 TFUE – Moviment liberu tal-ħaddiema – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 15 – Dritt għax-xogħol u li tiġi eżerċitata professjoni – Artikolu 17 – Dritt għall-proprjetà – Artikolu 52(1) – Limitazzjonijiet – Prinċipju ta’ demokrazija) | 19 |
| 2021/C 431/19 | Kawżi magħquda C-721/19 u C-722/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19) vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 49 u 56 TFUE – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Restrizzjonijiet – Direttiva 2014/23/UE – Proċeduri ta’ għoti tal-kuntratti ta’ konċessjoni – Artikolu 43 – Modifiki sostanzjali – Logħob tal-lotterija bi tlugħ instantanju – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi t-tiġdid ta’ konċessjoni mingħajr proċedura ġdida ta’ sejħa għal offerti – Direttiva 89/665/KEE – Artikolu 1(3) – Interess ġuridiku) | 20 |
| 2021/C 431/20 | Kawża C-741/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Paris – Franza) – Ir-Repubblika tal-Moldova vs Société Komstroy, aventi kawża tal-kumpannija Energoalians (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – It-Trattat dwar il-Karta tal-Enerġija – Artikolu 26 – Inapplikabbiltà bejn Stati Membri – Deċiżjoni ta’ arbitraġġ – Stħarriġ ġudizzjarju – Ġurisdizzjoni ta’ qorti ta’ Stat Membru – Tilwima bejn operatur ta’ Stat terz u Stat terz – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Il-punt (6) tal-Artikolu 1 tat-Trattat dwar il-Karta tal-Enerġija – Kunċett ta’ investiment) | 21 |
| 2021/C 431/21 | Kawża C-790/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov vs LG, MH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu – Direttiva (UE) 2015/849 – Direttiva 2005/60/KE – Reat ta’ ħasil tal-flus – Ħasil imwettaq mill-awtur tar-reat sottostanti (awtoriċiklaġġ)) | 21 |
| 2021/C 431/22 | Kawża C-836/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Verwaltungsgericht Gera – il-Germanja) – Toropet Ltd. vs Landkreis Greiz (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Saħħa pubblika – Regoli tas-saħħa li jirrigwardaw prodotti sekondarji tal-annimali mhux maħsuba għall-konsum mill-bniedem – Regolament (KE) Nru 1069/2009 – Artikolu 9(d) u l-Artikolu 10(a) u (f) – Klassifikazzjoni tal-prodotti – Dekompożizzjoni, deterjorament u preżenza ta’ korpi barranin fil-materjal – Impatt fuq il-klassifikazzjoni inizjali) | 22 |
| 2021/C 431/23 | Kawża C-854/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Köln – il-Ġermanja) – Vodafone GmbH vs Bundesrepublik Deutschland, irrappreżentata mill-Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Komunikazzjonijiet elettroniċi – Regolament (UE) 2015/2120 – Artikolu 3 – Aċċess għal internet miftuħ – Artikolu 3(1) – Drittijiet tal-utenti finali – Artikolu 3(2) – Projbizzjoni tal-ftehimiet u tal-prattiki kummerċjali li jillimitaw l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-utenti finali – Artikolu 3(3) – Obbligu ta’ trattament ugwali u nondiskriminatorju tat-traffiku – Possibbiltà li jiġu implimentati miżuri raġonevoli ta’ ġestjoni tat-traffiku – Għażla tariffarja supplimentari msejħa tariffa żero – Esklużjoni tat-tariffa żero fil-każ ta’ roaming) | 23 |
| 2021/C 431/24 | Kawża C-928/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 – European Federation of Public Service Unions (EPSU) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Jan Willem Goudriaan (Appell – Dritt istituzzjonali – Politika soċjali – Artikoli 154 u 155 TFUE – Djalogu bejn l-imsieħba soċjali fil-livell tal-Unjoni Ewropea – Informazzjoni u konsultazzjoni tal-uffiċjali u tal-impjegati tal-amministrazzjonijiet tal-gvernijiet ċentrali tal-Istati Membri – Ftehim konkluż bejn l-imsieħba soċjali – Talba konġunta tal-partijiet firmatarji ta’ dan il-ftehim għall-implimentazzjoni tiegħu fil-livell tal-Unjoni – Rifjut tal-Kummissjoni Ewropea li tippreżenta lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea proposta għal deċiżjoni – Grad ta’ stħarriġ ġudizzjarju – Obbligu ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ rifjut) | 23 |
| 2021/C 431/25 | Kawża C-930/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil du Contentieux des Étrangers – il-Belġju) – X vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2004/38/KE – Artikolu 13(2) – Dritt ta’ residenza tal-membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni – Żwieġ bejn ċittadin tal-Unjoni u ċittadin ta’ pajjiż terz – Żamma, f’każ ta’ divorzju, tad-dritt ta’ residenza ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li huwa vittma ta’ atti ta’ vjolenza domestika mwettqa mill-konjuġi tiegħu – Obbligu li tintwera l-eżistenza ta’ riżorsi suffiċjenti – Assenza ta’ tali obbligu fid-Direttiva 2003/86/KE – Validità – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 20 u 21 – Ugwaljanza fit-trattament – Differenza fit-trattament skont jekk l-isponsor huwiex ċittadin tal-Unjoni jew ċittadin ta’ pajjiż terz – Assenza ta’ komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet) | 24 |
| 2021/C 431/26 | Kawża C-932/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Ítélőtábla – l-Ungerija) – JZ vs OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Klawżoli inġusti – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 1(2) – Artikolu 6(1) – Self iddenominat f’munita barranija – Differenza bejn ir-rata tal-kambju applikabbli waqt ir-rilaxx tal-fondi mislufa u dik applikabbli waqt ir-rimbors tagħhom – Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi s-sostituzzjoni ta’ klawżola inġusta permezz ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali – Possibbiltà għall-qorti nazzjonali li tinvalida l-kuntratt kollu li jinkludi l-klawżola inġusta – Teħid inkunsiderazzjoni possibbli tal-protezzjoni offruta minn din il-leġiżlazzjoni u tar-rieda tal-konsumatur rigward l-applikazzjoni tagħha) | 25 |
| 2021/C 431/27 | Kawża C-549/21 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Settembru 2021 minn Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-635/19, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et vs Il-Kummissjoni | 25 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 431/28 | Kawża T-355/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Spanja vs Il-Kummissjoni (Sistema lingwistika – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-qasam tas-saħħa pubblika u tas-sigurtà fl-ikel – Limitazzjoni tal-għażla tal-lingwa 2 fost erba’ lingwi – Regolament Nru 1 – Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa – Interess tas – servizz – Proporzjonalità) | 27 |
| 2021/C 431/29 | Kawża T-52/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – AH vs Eurofound (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Żvelar tad-data personali – Talba għal assistenza – Ċaħda tat-talba – Inkompetenza tal-awtur tal-att li jikkawża preġudizzju – Att imħejji u ffirmat minn uffiċċju tal-avukati estern – Responsabbiltà – Dannu morali) | 27 |
| 2021/C 431/30 | Kawża T-554/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Spanja vs Il-Kummissjoni (Sistema lingwistika – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fl-oqsma tad-dritt tal-kompetizzjoni, tad-dritt finanzjarju, tad-dritt tal-Unjoni ekonomiku u monetarju, tar-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit tal-Unjoni u tal-protezzjoni tal-muniti tal-euro kontra l-kontrafazzjoni – Limitazzjoni tal-għażla tal-lingwa 2 fost erba’ lingwi – Regolament Nru 1 – Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa – Interess tas-servizz – Proporzjonalità) | 28 |
| 2021/C 431/31 | Kawża T-630/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – AH vs Eurofound (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Fastidju psikoloġiku – Talba għal assistenza – Rikors għal annullament – Lis alibi pendens – Interess ġuridiku – Ammissibbiltà – Regola ta’ konkordanza bejn ir-rikors u l-ilment – Obbligu ta’ motivazzjoni – Inkompetenza tal-awtur tal-att – Żball ta’ evalwazzjoni – Responsabbiltà – Dannu morali) | 29 |
| 2021/C 431/32 | Kawża T-84/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Qx World vs EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EDUCTOR – Trade mark mhux irreġistrata preċedentement EDUCTOR – Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) – Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 – Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi) | 29 |
| 2021/C 431/33 | Kawża T-154/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – IY vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Grupp politiku – Tkeċċija – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Użu ħażin ta’ poter – Dritt għal smigħ – Ugwaljanza fit-trattament – Dmir ta’ premura – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Responsabbiltà) | 30 |
| 2021/C 431/34 | Kawża T-155/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – IZ vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Grupp politiku – Tkeċċija – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Użu ħażin ta’ poter – Dritt għal smigħ – Ugwaljanza fit-trattament – Dmir ta’ premura – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Responsabbiltà) | 30 |
| 2021/C 431/35 | Kawża T-156/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – JA vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Grupp politiku – Tkeċċija – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Użu ħażin ta’ poter – Dritt għal smigħ – Ugwaljanza fit-trattament – Dmir ta’ premura – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Responsabbiltà) | 31 |
| 2021/C 431/36 | Kawża T-458/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali GEØGRAPHICAL NØRWAY – Raġuni assoluta għal rifjut – Raġuni assoluta ta’ invalidità – Artikolu 51(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Mala fide – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 32 |
| 2021/C 431/37 | Kawża T-459/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION – Raġuni assoluta għal rifjut – Raġuni għal invalidità assoluta – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) – Mala fide – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 32 |
| 2021/C 431/38 | Kawża T-460/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (Geographical Norway) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Geographical Norway – Raġuni assoluta għal rifjut – Raġuni għal invalidità assoluta – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) – Mala fide – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 33 |
| 2021/C 431/39 | Kawża T-461/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Geographical Norway – Raġuni assoluta għal rifjut – Raġuni għal invalidità assoluta – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) – Mala fide – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 34 |
| 2021/C 431/40 | Kawża T-489/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Eos Products vs EUIPO (Forma ta’ kontenitur sferiku) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali – Forma ta’ reċipjent sferiku – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 34 |
| 2021/C 431/41 | Kawża T-493/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Sfera Joven vs EUIPO – Koc (SFORA WEAR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SFORA WEAR – Trade marks figurattivi tal-Unjoni Ewropea preċedenti Sfera KIDS u Sfera – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 47(2) u (3) tar-Regolament 2017/1001)) | 35 |
| 2021/C 431/42 | Kawża T-555/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QB vs BĊE (Servizz pubbliku – Persunal tal-BĊE – Rapport ta’ evalwazzjoni – Proċedura ta’ evalwazzjoni 2015 – Eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali – Artikolu 266 TFUE – Dmir ta’ imparzjalità – Gwida għall-evalwazzjoni tal-membri tal-persunal tal-BĊE – Żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni – Responsabbiltà) | 35 |
| 2021/C 431/43 | Kawża T-584/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Cara Therapeutics vs EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea KORSUVA – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti AROSUVA – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 36 |
| 2021/C 431/44 | Kawża T-10/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Griesbeck vs Il-Parlament (Dritt istituzzjonali – Leġiżlazzjoni li tikkonċerna l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament – Allowance ta’ assistenza parlamentari – Irkupru tas-somom indebitament imħallsa – Oneru tal-prova – Drittijiet tad-difiża – Żball ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità) | 37 |
| 2021/C 431/45 | Kawża T-18/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Settembru 2021 – Be Smart vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Ilment – Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Teħid ta’ pożizzjoni mill-Kummissjoni wara l-preżentata tar-rikors u li jtemm in-nuqqas ta’ azzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 37 |
| 2021/C 431/46 | Kawża T-78/21: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Awissu 2021 – PV vs Il-Kummissjoni | 38 |
| 2021/C 431/47 | Kawża T-410/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Lulju 2021 – Ferriera Valsabbia u Valsabbia Investimenti vs Il-Kummissjoni | 39 |
| 2021/C 431/48 | Kawża T-413/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2021 – Feralpi vs Il-Kummissjoni | 40 |
| 2021/C 431/49 | Kawża T-425/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2021 – eSlovensko Bratislava vs Il-Kummissjoni | 41 |
| 2021/C 431/50 | Kawża T-436/21: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Lulju 2021 – Veen vs Europol | 42 |
| 2021/C 431/51 | Kawża T-509/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2021 – IMG vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2021/C 431/52 | Kawża T-514/21: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Awwissu 2021 – Associazione Terra Mia Amici No Tap vs BEI | 43 |
| 2021/C 431/53 | Kawża T-518/21: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Awwissu 2021 – European Paper Packaging Alliance vs Il-Kummissjoni | 45 |
| 2021/C 431/54 | Kawża T-525/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2021 – E. Breuninger vs Il-Kummissjoni | 46 |
| 2021/C 431/55 | Kawża T-534/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2021 – VP vs Cedefop | 47 |
| 2021/C 431/56 | Kawża T-535/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Awissu 2021 – Tinnus Entreprises vs EUIPO – Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi) | 48 |
| 2021/C 431/57 | Kawża T-538/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – PBL u WA vs Il-Kummissjoni | 49 |
| 2021/C 431/58 | Kawża T-540/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – Vivostore vs EUIPO – Linda (VIVO LIFE) | 50 |
| 2021/C 431/59 | Kawża T-545/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi) | 51 |
| 2021/C 431/60 | Kawża T-550/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Kalypso Media Group vs EUIPO (COMMANDOS) | 51 |
| 2021/C 431/61 | Kawża T-552/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Worldwide Brands vs EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL) | 52 |
| 2021/C 431/62 | Kawża T-555/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO –Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi) | 53 |
| 2021/C 431/63 | Kawża T-561/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2021 – HSBC Holdings et vs Il-Kummissjoni | 54 |
| 2021/C 431/64 | Kawża T-568/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2021 –Harbaoui vs EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) | 55 |
| 2021/C 431/65 | Kawża T-569/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2021 – Harbaoui vs EUIPO – Google (GOOGLE CAR) | 55 |
| 2021/C 431/66 | Kawża T-573/21: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2021 – Brand Energy Holdings vs EUIPO (RAPIDGUARD) | 56 |
| 2021/C 431/67 | Kawża T-670/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Settembru 2021 – SMCK Hair Care Products vs EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL) | 56 |
| 2021/C 431/68 | Kawża T-12/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Awwissu 2021 – PJ vs EIT | 57 |
| 2021/C 431/69 | Kawża T-335/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Awwissu 2021 – PJ vs EIT | 57 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 431/03

Kawża C-299/21 P: Appell ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2021 minn EM mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-3 ta’ Marzu 2021 fil-Kawża T-599/19, EM vs Il-Parlament

6

2021/C 431/04

Kawża C-338/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-31 ta’ Mejju 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, partijiet oħra: S.S., N.Z. u S.S.

7

2021/C 431/05

Kawża C-416/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bayerisches Oberstes Landesgericht (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Lulju 2021 – Landkreis A.-F. vs J. Sch. Omnibusunternehmen u K. Reisen GmbH

7

2021/C 431/06

Kawża C-447/21 P: Appell ippreżentat fl-20 ta’ Lulju 2021 minn Petrus Kerstens mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-672/20, Kerstens vs Il-Kummissjoni

8

2021/C 431/07

Kawża C-487/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fid-9 ta’ Awwissu 2021 – F.F.

8

2021/C 431/08

Kawża C-494/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fil-11 ta’ Awwissu 2021 – Eircom Limited vs Commission for Communications Regulation

9

2021/C 431/09

Kawża C-506/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Awwissu 2021 – UM vs Daimler AG

10

2021/C 431/10

Kawża C-507/21 P: Appell ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2021 minn Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fid-9 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-781/16, Puma et vs Il-Kummissjoni

et

11

2021/C 431/11

Kawża C-528/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fis-26 ta’ Awwissu 2021 – M.D. vs Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

12

2021/C 431/12

Kawża C-540/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Slovakka

13

2021/C 431/13

Kawża C-57/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (Appell – Għajnuna mill-Istat – Skema ta’ għajnuna – Artikolu 108(2) u (3) TFUE – Regolament (KE) Nru 659/1999 – Artikolu 4(3) u (4) – Kunċett ta’ dubji rigward il-kompatibbiltà ta’ miżura nnotifikata mas-suq komuni – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Assenza ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali – Linji gwida li jikkonċernaw l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni tal-ambjent u għall-enerġija għall-perijodu 2014-2020 – Kodiċi tal-Aħjar Prattika għat-tmexxija tal-proċeduri ta’ kontroll tal-għajnuna mill-Istat – Kuntatti ta’ qabel in-notifika – Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati – Suq tal-kapaċità tal-elettriku fir-Renju Unit)

14

2021/C 431/14

Kawża C-570/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal- High Court (l-Irlanda) – l-Irlanda) – Irish Ferries Ltd vs National Transport Authority (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Trasport marittimu – Drittijiet tal-passiġġieri li jivvjaġġaw bil-baħar jew permezz ta’ navigazzjoni interna – Regolament (UE) Nruo1177/2010 – Artikoli 18 u 19, Artikolu 20(4) u Artikoli 24 u 25 – Kanċellazzjoni tas-servizzi ta’ trasport ta’ passiġġieri – Provvista tardiva ta’ vapur lit-trasportatur – Notifika qabel id-data ta’ tluq prevista inizjalment – Konsegwenzi – Dritt għal rotta alternattiva – Modalitajiet – Teħid inkunsiderazzjoni ta’ spejjeż addizzjonali – Dritt għall-kumpens – Kalkolu – Kunċett ta’ prezz tal-biljett – Organu nazzjonali inkarigat mill-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1177/2010 – Kompetenza – Kunċett ta’ lment – Evalwazzjoni tal-validità – Artikoli 16, 17, 20 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ ugwaljanza fit-trattament)

o

15

2021/C 431/15

Kawża C-579/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court of the United Kingdom – Ir-Renju Unit) – The Queen fuq talba ta’ Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd vs The Food Standards Agency (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tas-saħħa – Regolament (KE) Nru 854/2004 – Il-punt 2 tal-Artikolu 5 – Regolament (KE) Nru 882/2004 – Artikolu 54(3) – Regoli ta’ iġjene applikabbli għall-prodotti tal-ikel li joriġinaw mill-annimali – Spezzjoni post mortem tal-karkassa u tal-ġewwieni – Veterinarju uffiċjali – Marka tas-saħħa – Rifjut – Laħam iddikjarat mhux xieraq għall-konsum mill-bniedem – Dritt ta’ azzjoni legali kontra deċiżjoni tal-veterinarju uffiċjali – Protezzjoni ġudizzjarja effettiva – Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

16

2021/C 431/16

Kawża C-647/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Ja zum Nürburgring vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna favur il-kumpless tan-Nürburgring (il-Ġermanja) – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Bejgħ tal-assi tal-benefiċjarji tal-għajnuna mill-Istat li kienet iddikjarata inkompatibbli – Proċedura ta’ sejħa għal offerti miftuħa, trasparenti, nondiskriminatorja u inkundizzjonata – Deċiżjoni li tiddikjara li r-rimbors tal-għajnuna inkompatibbli ma jikkonċernax il-proprjetarju l-ġdid tal-kumpless tan-Nürburgring u li dan il-proprjetarju ma bbenefikax minn għajnuna ġdida għall-akkwist ta’ dan il-kumpless – Ammissibbiltà – Kwalità ta’ parti interessata – Persuna kkonċernata individwalment – Ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati – Diffikultajiet li jeħtieġu l-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali – Motivazzjoni – Żnaturament tal-provi)

17

2021/C 431/17

Kawża C-665/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – NeXovation, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea (Appell – Għajnuna mill-Istat – Għajnuna favur il-kumpless tan-Nürburgring (il-Ġermanja) – Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern – Bejgħ tal-assi tal-benefiċjarji tal-għajnuna mill-Istat iddikjarata inkompatibbli – Proċedura ta’ sejħa għal offerti miftuħa, trasparenti, nondiskriminatorja u inkundizzjonata – Deċiżjoni li tiddikjara li r-rimbors tal-għajnuna inkompatibbli ma jikkonċernax il-proprjetarju l-ġdid tal-kumpless tan-Nürburgring u li dan ma bbenefikax minn għajnuna ġdida għall-akkwist ta’ dan il-kumpless – Ammissibbiltà – Kwalità ta’ parti interessata – Persuna individwalment ikkonċernata – Ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati – Diffikultajiet li jeżiġu l-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali – Motivazzjoni)

18

2021/C 431/18

Kawża C-718/18: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu – Suq intern tal-elettriku u tal-gass naturali – Direttiva 2009/72/KE – Il-punt 21 tal-Artikolu 2 – Artikolu 19(3), (5) u (8) – Artikolu 37(1)(a) u (6)(a) u (b) – Direttiva 2009/73/KE – Il-punt 20 tal-Artikolu 2 – Artikolu 19(3), (5) u (8) – Artikolu 41(1)(a) u (6)(a) u (b) – Kunċett ta’ impriża integrata vertikalment – Separazzjoni effettiva bejn in-networks u l-attivitajiet ta’ ġenerazzjoni u ta’ provvista ta’ elettriku u ta’ gass naturali – Operatur ta’ sistema ta’ trażmissjoni indipendenti – Indipendenza tal-persunal u tal-amministrazzjoni ta’ dan l-operatur – Perijodi tranżitorji – Ishma miżmuma fil-kapital tal-impriża integrata vertikalment – Awtoritajiet nazzjonali regolatorji – Indipendenza – Kompetenzi esklużivi – Artikolu 45 TFUE – Moviment liberu tal-ħaddiema – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikolu 15 – Dritt għax-xogħol u li tiġi eżerċitata professjoni – Artikolu 17 – Dritt għall-proprjetà – Artikolu 52(1) – Limitazzjonijiet – Prinċipju ta’ demokrazija)

19

2021/C 431/19

Kawżi magħquda C-721/19 u C-722/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19) vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Artikoli 49 u 56 TFUE – Libertà li jiġu pprovduti servizzi – Restrizzjonijiet – Direttiva 2014/23/UE – Proċeduri ta’ għoti tal-kuntratti ta’ konċessjoni – Artikolu 43 – Modifiki sostanzjali – Logħob tal-lotterija bi tlugħ instantanju – Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi t-tiġdid ta’ konċessjoni mingħajr proċedura ġdida ta’ sejħa għal offerti – Direttiva 89/665/KEE – Artikolu 1(3) – Interess ġuridiku)

20

2021/C 431/20

Kawża C-741/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Paris – Franza) – Ir-Repubblika tal-Moldova vs Société Komstroy, aventi kawża tal-kumpannija Energoalians (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – It-Trattat dwar il-Karta tal-Enerġija – Artikolu 26 – Inapplikabbiltà bejn Stati Membri – Deċiżjoni ta’ arbitraġġ – Stħarriġ ġudizzjarju – Ġurisdizzjoni ta’ qorti ta’ Stat Membru – Tilwima bejn operatur ta’ Stat terz u Stat terz – Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja – Il-punt (6) tal-Artikolu 1 tat-Trattat dwar il-Karta tal-Enerġija – Kunċett ta’ investiment)

21

2021/C 431/21

Kawża C-790/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov vs LG, MH (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu – Direttiva (UE) 2015/849 – Direttiva 2005/60/KE – Reat ta’ ħasil tal-flus – Ħasil imwettaq mill-awtur tar-reat sottostanti (awtoriċiklaġġ))

21

2021/C 431/22

Kawża C-836/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Verwaltungsgericht Gera – il-Germanja) – Toropet Ltd. vs Landkreis Greiz (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Saħħa pubblika – Regoli tas-saħħa li jirrigwardaw prodotti sekondarji tal-annimali mhux maħsuba għall-konsum mill-bniedem – Regolament (KE) Nru 1069/2009 – Artikolu 9(d) u l-Artikolu 10(a) u (f) – Klassifikazzjoni tal-prodotti – Dekompożizzjoni, deterjorament u preżenza ta’ korpi barranin fil-materjal – Impatt fuq il-klassifikazzjoni inizjali)

22

2021/C 431/23

Kawża C-854/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Köln – il-Ġermanja) – Vodafone GmbH vs Bundesrepublik Deutschland, irrappreżentata mill-Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Komunikazzjonijiet elettroniċi – Regolament (UE) 2015/2120 – Artikolu 3 – Aċċess għal internet miftuħ – Artikolu 3(1) – Drittijiet tal-utenti finali – Artikolu 3(2) – Projbizzjoni tal-ftehimiet u tal-prattiki kummerċjali li jillimitaw l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-utenti finali – Artikolu 3(3) – Obbligu ta’ trattament ugwali u nondiskriminatorju tat-traffiku – Possibbiltà li jiġu implimentati miżuri raġonevoli ta’ ġestjoni tat-traffiku – Għażla tariffarja supplimentari msejħa tariffa żero – Esklużjoni tat-tariffa żero fil-każ ta’ roaming)

23

2021/C 431/24

Kawża C-928/19 P: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 – European Federation of Public Service Unions (EPSU) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Jan Willem Goudriaan (Appell – Dritt istituzzjonali – Politika soċjali – Artikoli 154 u 155 TFUE – Djalogu bejn l-imsieħba soċjali fil-livell tal-Unjoni Ewropea – Informazzjoni u konsultazzjoni tal-uffiċjali u tal-impjegati tal-amministrazzjonijiet tal-gvernijiet ċentrali tal-Istati Membri – Ftehim konkluż bejn l-imsieħba soċjali – Talba konġunta tal-partijiet firmatarji ta’ dan il-ftehim għall-implimentazzjoni tiegħu fil-livell tal-Unjoni – Rifjut tal-Kummissjoni Ewropea li tippreżenta lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea proposta għal deċiżjoni – Grad ta’ stħarriġ ġudizzjarju – Obbligu ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ rifjut)

23

2021/C 431/25

Kawża C-930/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil du Contentieux des Étrangers – il-Belġju) – X vs État belge (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Direttiva 2004/38/KE – Artikolu 13(2) – Dritt ta’ residenza tal-membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni – Żwieġ bejn ċittadin tal-Unjoni u ċittadin ta’ pajjiż terz – Żamma, f’każ ta’ divorzju, tad-dritt ta’ residenza ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li huwa vittma ta’ atti ta’ vjolenza domestika mwettqa mill-konjuġi tiegħu – Obbligu li tintwera l-eżistenza ta’ riżorsi suffiċjenti – Assenza ta’ tali obbligu fid-Direttiva 2003/86/KE – Validità – Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea – Artikoli 20 u 21 – Ugwaljanza fit-trattament – Differenza fit-trattament skont jekk l-isponsor huwiex ċittadin tal-Unjoni jew ċittadin ta’ pajjiż terz – Assenza ta’ komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet)

24

2021/C 431/26

Kawża C-932/19: Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Ítélőtábla – l-Ungerija) – JZ vs OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. (Rinviju għal deċiżjoni preliminari – Protezzjoni tal-konsumaturi – Klawżoli inġusti – Direttiva 93/13/KEE – Artikolu 1(2) – Artikolu 6(1) – Self iddenominat f’munita barranija – Differenza bejn ir-rata tal-kambju applikabbli waqt ir-rilaxx tal-fondi mislufa u dik applikabbli waqt ir-rimbors tagħhom – Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi s-sostituzzjoni ta’ klawżola inġusta permezz ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali – Possibbiltà għall-qorti nazzjonali li tinvalida l-kuntratt kollu li jinkludi l-klawżola inġusta – Teħid inkunsiderazzjoni possibbli tal-protezzjoni offruta minn din il-leġiżlazzjoni u tar-rieda tal-konsumatur rigward l-applikazzjoni tagħha)

25

2021/C 431/27

Kawża C-549/21 P: Appell ippreżentat fit-3 ta’ Settembru 2021 minn Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-635/19, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et vs Il-Kummissjoni

et

et

25

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 431/28

Kawża T-355/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Spanja vs Il-Kummissjoni (Sistema lingwistika – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-qasam tas-saħħa pubblika u tas-sigurtà fl-ikel – Limitazzjoni tal-għażla tal-lingwa 2 fost erba’ lingwi – Regolament Nru 1 – Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa – Interess tas – servizz – Proporzjonalità)

27

2021/C 431/29

Kawża T-52/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – AH vs Eurofound (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Żvelar tad-data personali – Talba għal assistenza – Ċaħda tat-talba – Inkompetenza tal-awtur tal-att li jikkawża preġudizzju – Att imħejji u ffirmat minn uffiċċju tal-avukati estern – Responsabbiltà – Dannu morali)

27

2021/C 431/30

Kawża T-554/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Spanja vs Il-Kummissjoni (Sistema lingwistika – Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fl-oqsma tad-dritt tal-kompetizzjoni, tad-dritt finanzjarju, tad-dritt tal-Unjoni ekonomiku u monetarju, tar-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit tal-Unjoni u tal-protezzjoni tal-muniti tal-euro kontra l-kontrafazzjoni – Limitazzjoni tal-għażla tal-lingwa 2 fost erba’ lingwi – Regolament Nru 1 – Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal – Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa – Interess tas-servizz – Proporzjonalità)

28

2021/C 431/31

Kawża T-630/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – AH vs Eurofound (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Fastidju psikoloġiku – Talba għal assistenza – Rikors għal annullament – Lis alibi pendens – Interess ġuridiku – Ammissibbiltà – Regola ta’ konkordanza bejn ir-rikors u l-ilment – Obbligu ta’ motivazzjoni – Inkompetenza tal-awtur tal-att – Żball ta’ evalwazzjoni – Responsabbiltà – Dannu morali)

29

2021/C 431/32

Kawża T-84/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Qx World vs EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EDUCTOR – Trade mark mhux irreġistrata preċedentement EDUCTOR – Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) – Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 – Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi)

29

2021/C 431/33

Kawża T-154/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – IY vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Grupp politiku – Tkeċċija – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Użu ħażin ta’ poter – Dritt għal smigħ – Ugwaljanza fit-trattament – Dmir ta’ premura – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Responsabbiltà)

30

2021/C 431/34

Kawża T-155/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – IZ vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Grupp politiku – Tkeċċija – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Użu ħażin ta’ poter – Dritt għal smigħ – Ugwaljanza fit-trattament – Dmir ta’ premura – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Responsabbiltà)

30

2021/C 431/35

Kawża T-156/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – JA vs Il-Parlament (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal temporanju – Grupp politiku – Tkeċċija – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Użu ħażin ta’ poter – Dritt għal smigħ – Ugwaljanza fit-trattament – Dmir ta’ premura – Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba – Responsabbiltà)

31

2021/C 431/36

Kawża T-458/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea – Trade mark verbali GEØGRAPHICAL NØRWAY – Raġuni assoluta għal rifjut – Raġuni assoluta ta’ invalidità – Artikolu 51(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Mala fide – Obbligu ta’ motivazzjoni)

32

2021/C 431/37

Kawża T-459/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION – Raġuni assoluta għal rifjut – Raġuni għal invalidità assoluta – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) – Mala fide – Obbligu ta’ motivazzjoni)

32

2021/C 431/38

Kawża T-460/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (Geographical Norway) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Geographical Norway – Raġuni assoluta għal rifjut – Raġuni għal invalidità assoluta – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) – Mala fide – Obbligu ta’ motivazzjoni)

33

2021/C 431/39

Kawża T-461/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Geographical Norway – Raġuni assoluta għal rifjut – Raġuni għal invalidità assoluta – Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) – Mala fide – Obbligu ta’ motivazzjoni)

34

2021/C 431/40

Kawża T-489/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Eos Products vs EUIPO (Forma ta’ kontenitur sferiku) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali – Forma ta’ reċipjent sferiku – Raġuni assoluta għal rifjut – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

34

2021/C 431/41

Kawża T-493/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Sfera Joven vs EUIPO – Koc (SFORA WEAR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SFORA WEAR – Trade marks figurattivi tal-Unjoni Ewropea preċedenti Sfera KIDS u Sfera – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti – Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 47(2) u (3) tar-Regolament 2017/1001))

35

2021/C 431/42

Kawża T-555/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QB vs BĊE (Servizz pubbliku – Persunal tal-BĊE – Rapport ta’ evalwazzjoni – Proċedura ta’ evalwazzjoni 2015 – Eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali – Artikolu 266 TFUE – Dmir ta’ imparzjalità – Gwida għall-evalwazzjoni tal-membri tal-persunal tal-BĊE – Żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni – Responsabbiltà)

35

2021/C 431/43

Kawża T-584/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Cara Therapeutics vs EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea KORSUVA – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti AROSUVA – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

36

2021/C 431/44

Kawża T-10/21: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Griesbeck vs Il-Parlament (Dritt istituzzjonali – Leġiżlazzjoni li tikkonċerna l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament – Allowance ta’ assistenza parlamentari – Irkupru tas-somom indebitament imħallsa – Oneru tal-prova – Drittijiet tad-difiża – Żball ta’ evalwazzjoni – Proporzjonalità)

37

2021/C 431/45

Kawża T-18/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Settembru 2021 – Be Smart vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Ilment – Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni – Teħid ta’ pożizzjoni mill-Kummissjoni wara l-preżentata tar-rikors u li jtemm in-nuqqas ta’ azzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

37

2021/C 431/46

Kawża T-78/21: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Awissu 2021 – PV vs Il-Kummissjoni

38

2021/C 431/47

Kawża T-410/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Lulju 2021 – Ferriera Valsabbia u Valsabbia Investimenti vs Il-Kummissjoni

39

2021/C 431/48

Kawża T-413/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2021 – Feralpi vs Il-Kummissjoni

40

2021/C 431/49

Kawża T-425/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2021 – eSlovensko Bratislava vs Il-Kummissjoni

41

2021/C 431/50

Kawża T-436/21: Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Lulju 2021 – Veen vs Europol

42

2021/C 431/51

Kawża T-509/21: Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2021 – IMG vs Il-Kummissjoni

43

2021/C 431/52

Kawża T-514/21: Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Awwissu 2021 – Associazione Terra Mia Amici No Tap vs BEI

43

2021/C 431/53

Kawża T-518/21: Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Awwissu 2021 – European Paper Packaging Alliance vs Il-Kummissjoni

45

2021/C 431/54

Kawża T-525/21: Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2021 – E. Breuninger vs Il-Kummissjoni

46

2021/C 431/55

Kawża T-534/21: Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2021 – VP vs Cedefop

47

2021/C 431/56

Kawża T-535/21: Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Awissu 2021 – Tinnus Entreprises vs EUIPO – Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi)

48

2021/C 431/57

Kawża T-538/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – PBL u WA vs Il-Kummissjoni

49

2021/C 431/58

Kawża T-540/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – Vivostore vs EUIPO – Linda (VIVO LIFE)

50

2021/C 431/59

Kawża T-545/21: Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi)

51

2021/C 431/60

Kawża T-550/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Kalypso Media Group vs EUIPO (COMMANDOS)

51

2021/C 431/61

Kawża T-552/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Worldwide Brands vs EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL)

52

2021/C 431/62

Kawża T-555/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO –Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi)

53

2021/C 431/63

Kawża T-561/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2021 – HSBC Holdings et vs Il-Kummissjoni

et

54

2021/C 431/64

Kawża T-568/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2021 –Harbaoui vs EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

55

2021/C 431/65

Kawża T-569/21: Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2021 – Harbaoui vs EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

55

2021/C 431/66

Kawża T-573/21: Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2021 – Brand Energy Holdings vs EUIPO (RAPIDGUARD)

56

2021/C 431/67

Kawża T-670/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Settembru 2021 – SMCK Hair Care Products vs EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)

56

2021/C 431/68

Kawża T-12/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Awwissu 2021 – PJ vs EIT

57

2021/C 431/69

Kawża T-335/21: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Awwissu 2021 – PJ vs EIT

57

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2021/C 431/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 422, 18.10.2021

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 412, 11.10.2021

ĠU C 401, 4.10.2021

ĠU C 391, 27.9.2021

ĠU C 382, 20.9.2021

ĠU C 368, 13.9.2021

ĠU C 357, 6.9.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Il-Qorti Ġenerali

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/2

---

Kompożizzjoni tal-Awli u assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-Awli

(2021/C 431/02)

Fil-11 ta’ Ottubru 2021, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet, wara li A. M. Collins, D. Gratsias, Z. Csehi u O. Spineanu-Matei temmu jaqdu l-kariga tagħhom bħala Mħallfin tal-Qorti Ġenerali, li temenda d-deċiżjoni dwar il-kompożizzjoni tal-Awli tat-30 ta’ Settembru 2019 (1), kif emendata (2), u d-deċiżjoni dwar l-assenjazzjoni tal-Imħallfin lill-Awli tal-4 ta’ Ottubru 2019 (3), kif emendata (4), għall-perijodu mill-11 ta’ Ottubru 2021 sal-31 ta’ Awwissu 2022, u li tassenja lill-Imħallfin fl-Awli kif ġej:

L-Ewwel Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

H. Kanninen, President tal-Awla, M. Jaeger, N. Półtorak, O. Porchia u M. Stancu, Imħallfin.

L-Ewwel Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

H. Kanninen, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: M. Jaeger u N. Półtorak, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: M. Jaeger u O. Porchia, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: M. Jaeger u M. Stancu, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti D: N. Półtorak u O. Porchia, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti E: N. Półtorak u M. Stancu, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti F: O. Porchia u M. Stancu, Imħallfin.

It-Tieni Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

V. Tomljenović, President tal-Awla, V. Kreuschitz, F. Schalin, P. Škvařilová-Pelzl u I. Nõmm, Imħallfin.

It-Tieni Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

V. Tomljenović, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: F. Schalin u P. Škvařilová-Pelzl, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: F. Schalin u I. Nõmm, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: P. Škvařilová-Pelzl u I. Nõmm, Imħallfin.

It-Tielet Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

G. De Baere, President tal-Awla, V. Kreuschitz, U. Öberg, R. Mastroianni u G. Steinfatt, Imħallfin.

It-Tielet Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

G. De Baere, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: V. Kreuschitz u G. Steinfatt, Imħallfin.

Ir-Raba’ Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

S. Gervasoni, President tal-Awla, L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo u J. Martín y Pérez de Nanclares, Imħallfin.

Ir-Raba’ Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

S. Gervasoni, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: L. Madise u P. Nihoul, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: L. Madise u R. Frendo, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: L. Madise u J. Martín y Pérez de Nanclares, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti D: P. Nihoul u R. Frendo, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti E: P. Nihoul u J. Martín y Pérez de Nanclares, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti F: R. Frendo u J. Martín y Pérez de Nanclares, Imħallfin.

Il-Ħames Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

D. Spielmann, President tal-Awla, S. Frimodt Nielsen, U. Öberg, R. Mastroianni u M. Brkan, Imħallfin.

Il-Ħames Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

D. Spielmann, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: U. Öberg u R. Mastroianni, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: U. Öberg u M. Brkan, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: R. Mastroianni u M. Brkan, Imħallfin.

Is-Sitt Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

A. Marcoulli, President tal-Awla, S. Frimodt Nielsen, J. Schwarcz, C. Iliopoulos u R. Norkus, Imħallfin.

Is-Sitt Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

A. Marcoulli, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: S. Frimodt Nielsen u J. Schwarcz, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: S. Frimodt Nielsen u C. Iliopoulos, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: S. Frimodt Nielsen u R. Norkus, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti D: J. Schwarcz u C. Iliopoulos, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti E: J. Schwarcz u R. Norkus, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti F: C. Iliopoulos u R. Norkus, Imħallfin.

Is-Seba’ Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

R. da Silva Passos, President tal-Awla, V. Valančius, I. Reine, L. Truchot u M. Sampol Pucurull, Imħallfin.

Is-Seba’ Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

R. da Silva Passos, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: V. Valančius u I. Reine, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: V. Valančius u L. Truchot, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: V. Valančius u M. Sampol Pucurull, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti D: I. Reine u L. Truchot, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti E: I. Reine u M. Sampol Pucurull, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti F: L. Truchot u M. Sampol Pucurull, Imħallfin.

It-Tmien Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

J. Svenningsen, President tal-Awla, R. Barents, C. Mac Eochaidh, T. R. Pynnä u C. J. Laitenberger, Imħallfin.

It-Tmien Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

J. Svenningsen, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: R. Barents u C. Mac Eochaidh, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: R. Barents u T. R. Pynnä, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: R. Barents u C. J. Laitenberger, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti D: C. Mac Eochaidh u T. R. Pynnä, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti E: C. Mac Eochaidh u C. J. Laitenberger, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti F: T. R. Pynnä u C. J. Laitenberger, Imħallfin.

Id-Disa’ Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

M. J. Costeira, President tal-Awla, M. Kancheva, E. Buttigieg, T. Perišin u P. Zilgalvis, Imħallfin.

Id-Disa’ Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

M. J. Costeira, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: M. Kancheva u T. Perišin, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: M. Kancheva u P. Zilgalvis, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: T. Perišin u P. Zilgalvis, Imħallfin.

L-Għaxar Awla Estiża, komposta minn ħames Imħallfin:

A. Kornezov, President tal-Awla, E. Buttigieg, K. Kowalik-Bańczyk, G. Hesse u D. Petrlík, Imħallfin.

L-Għaxar Awla, komposta minn tliet Imħallfin:

A. Kornezov, President tal-Awla;

Kulleġġ ġudikanti A: E. Buttigieg u K. Kowalik-Bańczyk, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti B: E. Buttigieg u G. Hesse, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti C: E. Buttigieg u D. Petrlík, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti D: K. Kowalik-Bańczyk u G. Hesse, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti E: K. Kowalik-Bańczyk u D. Petrlík, Imħallfin;

Kulleġġ ġudikanti F: G. Hesse u D. Petrlík, Imħallfin.

It-Tieni Awla komposta minn erba’ Mħallfin hija estiża biż-żieda tal-ħames Imħallef mit-Tielet Awla. It-Tielet Awla komposta minn tliet Imħallfin hija estiża biż-żieda tar-raba’ u tal-ħames Imħallef mill-Ħames Awla. Il-Ħames Awla komposta minn erba’ Mħallfin hija estiża biż-żieda tal-ħames Imħallef mis-Sitt Awla. Id-Disa’ Awla komposta minn erba’ Mħallfin hija estiża biż-żieda tal-ħames Imħallef mill-Għaxar Awla.

Ir-raba’ u l-ħames Imħallef tat-Tielet Awla Estiża huma l-Imħallfin bl-iktar anzjanità skont l-ordni stabbilit fl-Artikolu 8 tar-Regoli tal-Proċedura, għajr il-President tal-Awla, mill-Awla inkarigata mill-istess qasam ta’ speċjalizzazzjoni li tiġi numerikament wara t-Tielet Awla.

Il-ħames imħallef tat-Tieni, tal-Ħames u tad-Disa’ Awla Estiża huwa l-Imħallef bl-iktar anzjanità skont l-ordni stabbilit fl-Artikolu 8 tar-Regoli tal-Proċedura, għajr il-President tal-Awla, mill-Awla inkarigata mill-istess qasam ta’ speċjalizzazzjoni li tiġi, numerikament, wara t-Tieni, il-Ħames, u d-Disa’ Awla.

Il-Qorti Ġenerali tikkonferma d-deċiżjoni tagħha tal-4 ta’ Ottubru 2019 li tgħid li l-Ewwel, ir-Raba’, is-Seba’ u t-Tmien Awla huma inkarigati mill-kawżi mressqa abbażi tal-Artikolu 270 TFUE u, jekk ikun il-każ, tal-Artikolu 50a tal-Protokoll dwar l-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, u t-Tieni, it-Tielet, il-Ħames, is-Sitt, id-Disa’ u l-Għaxar Awla huma inkarigati mill-kawżi relatati mad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali koperti mit-Titolu IV tar-Regoli tal-Proċedura.

Hija tikkonferma wkoll li:

| — | Il-President u l-Viċi President ma humiex assenjati b’mod permanenti lil Awla; |
| --- | --- |

—

Il-President u l-Viċi President ma humiex assenjati b’mod permanenti lil Awla;

| — | Matul kull sena ġudizzjarja, il-Viċi President għandu jippresjedi f’kull waħda mill-għaxar awli komposti minn ħames Imħallfin, u dan f’kawża għal kull awla skont l-ordni li ġej:






  — | L-ewwel kawża li tintbagħat, b’deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, quddiem kulleġġ ġudikanti estiż kompost minn ħames Imħallfin tal-Ewwel Awla, tat-Tieni Awla, tat-Tielet Awla, tar-Raba’ Awla u tal-Ħames Awla; |
| --- | --- | --- |

—

Matul kull sena ġudizzjarja, il-Viċi President għandu jippresjedi f’kull waħda mill-għaxar awli komposti minn ħames Imħallfin, u dan f’kawża għal kull awla skont l-ordni li ġej:

—

L-ewwel kawża li tintbagħat, b’deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, quddiem kulleġġ ġudikanti estiż kompost minn ħames Imħallfin tal-Ewwel Awla, tat-Tieni Awla, tat-Tielet Awla, tar-Raba’ Awla u tal-Ħames Awla;

| — | It-tielet kawża li tintbagħat, b’deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, quddiem kulleġġ ġudikanti estiż kompost minn ħames Imħallfin tas-Sitt Awla, tas-Seba’ Awla, tat-Tmien Awla, tad-Disa’ Awla u tal-Għaxar Awla. |
| --- | --- |

—

It-tielet kawża li tintbagħat, b’deċiżjoni tal-Qorti Ġenerali, quddiem kulleġġ ġudikanti estiż kompost minn ħames Imħallfin tas-Sitt Awla, tas-Seba’ Awla, tat-Tmien Awla, tad-Disa’ Awla u tal-Għaxar Awla.

Meta l-awla li fiha l-Viċi President jkollu jippresjedi tkun komposta:

| — | minn ħames Imħallfin, il-kulleġġ ġudikanti estiż għandu jkun kompost mill-Viċi President, mill-Imħallfin tal-kulleġġ ġudikanti kompost minn tliet Imħallfin li quddiemu tkun tressqet inizjalment il-kawża kif ukoll minn wieħed mill-Imħallfin l-oħra tal-awla kkonċernata, iddeterminat abbażi tal-ordni invers stabbilit fl-Artikolu 8 tar-Regoli tal-Proċedura; |
| --- | --- |

—

minn ħames Imħallfin, il-kulleġġ ġudikanti estiż għandu jkun kompost mill-Viċi President, mill-Imħallfin tal-kulleġġ ġudikanti kompost minn tliet Imħallfin li quddiemu tkun tressqet inizjalment il-kawża kif ukoll minn wieħed mill-Imħallfin l-oħra tal-awla kkonċernata, iddeterminat abbażi tal-ordni invers stabbilit fl-Artikolu 8 tar-Regoli tal-Proċedura;

| — | minn erba’ Mħallfin, il-kulleġġ ġudikanti estiż għandu jkun kompost mill-Viċi President, mill-Imħallfin tal-kulleġġ ġudikanti kompost minn tliet Imħallfin li quddiemu tkun tressqet inizjalment il-kawża u mir-raba’ Mħallef tal-awla kkonċernata; |
| --- | --- |

—

minn erba’ Mħallfin, il-kulleġġ ġudikanti estiż għandu jkun kompost mill-Viċi President, mill-Imħallfin tal-kulleġġ ġudikanti kompost minn tliet Imħallfin li quddiemu tkun tressqet inizjalment il-kawża u mir-raba’ Mħallef tal-awla kkonċernata;

| — | minn tliet Imħallfin, il-kulleġġ ġudikanti estiż għandu jkun kompost mill-Viċi President, mill-Imħallfin tal-kulleġġ ġudikanti kompost minn tliet Imħallfin li quddiemu tkun tressqet inizjalment il-kawża u mill-ħames Imħallef bl-iktar anzjanità skont l-ordni stabbilit fl-Artikolu 8 tar-Regoli tal-Proċedura, għajr il-President tal-Awla, mill-Awla inkarigata mill-istess qasam ta’ speċjalizzazzjoni li tiġi wara l-Awla kkonċernata. |
| --- | --- |

—

minn tliet Imħallfin, il-kulleġġ ġudikanti estiż għandu jkun kompost mill-Viċi President, mill-Imħallfin tal-kulleġġ ġudikanti kompost minn tliet Imħallfin li quddiemu tkun tressqet inizjalment il-kawża u mill-ħames Imħallef bl-iktar anzjanità skont l-ordni stabbilit fl-Artikolu 8 tar-Regoli tal-Proċedura, għajr il-President tal-Awla, mill-Awla inkarigata mill-istess qasam ta’ speċjalizzazzjoni li tiġi wara l-Awla kkonċernata.

---

(1)  ĠU 2019 C 372, p. 3.

(2)  ĠU 2020, C 68, p. 2, ĠU 2020, C 114, p. 2, ĠU 2020, C 371, p. 2, u ĠU 2021, C 110, p. 2, ĠU 2021, C 297, p. 2, ĠU 2021, C 368, p. 2, u ĠU 2021, C 412, p. 2.

(3)  ĠU 2019 C 372, p. 3.

(4)  ĠU 2020, C 68, p. 2, ĠU 2020, C 114, p. 2, ĠU 2020, C 371, p. 2, u ĠU 2021, C 110, p. 2, ĠU 2021, C 297, p. 2, ĠU 2021, C 368, p. 2., u ĠU 2021, C 412, p. 2.

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/6

---

Appell ippreżentat fis-7 ta’ Mejju 2021 minn EM mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (L-Ewwel Awla) fit-3 ta’ Marzu 2021 fil-Kawża T-599/19, EM vs Il-Parlament

(Kawża C-299/21 P)

(2021/C 431/03)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: EM (rappreżentant: M. Casado García-Hirschfeld, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Parlament Ewropew

Talbiet

| — | Tannulla s-sentenza tat-3 ta’ Marzu 2021, EM vs Il-Parlament (T-599/19); |
| --- | --- |

—

Tannulla s-sentenza tat-3 ta’ Marzu 2021, EM vs Il-Parlament (T-599/19);

| — | Tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha, inklużi dawk sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali. |
| --- | --- |

—

Tikkundanna lill-Parlament għall-ispejjeż kollha, inklużi dawk sostnuti quddiem il-Qorti Ġenerali.

Aggravji u argumenti prinċipali

Permezz tal-ewwel motiv imqajjem quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellant kien invoka l-ksur tal-Artikoli 1 u 31 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali, kif ukoll l-Artikoli 12 u 12a(3) tar-Regolamenti tal-Persunal, ksur tad-dmir ta’ assistenza u ta’ użu ħażin ta’ poter. Fuq dan l-ewwel motiv, maqsum fi tliet partijiet, il-Qorti Ġenerali tat deċiżjoni fil-punti 42 sa 131 tas-sentenza appellata.

Permezz tat-tieni motiv miġjub quddiem il-Qorti Ġenerali, l-appellant kien invoka l-ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir ta’ premura, kif ukoll żball manifest ta’ evalwazzjoni. Fuq dan il-motiv, il-Qorti Ġenerali tat deċiżjoni fil-punti 142 sa 159 tas-sentenza appellata.

Insostenn tal-appell tiegħu, l-appellant jiżviluppa aggravju uniku, ibbażat fuq l-iżnaturament tal-fatti, fuq żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni li jwasslu għal motivazzjoni insuffiċjenti u ineżatta fid-dritt. Il-Qorti Ġenerali kienet għalhekk iddeċidiet infra petita. Fil-kuntest tal-appell, l-appellant jikkontesta b’mod partikolari l-punti 51 sa 57, 66 sa 69, 100 sa 103, 109, 126 sa 131, 145 u 146, 148 u 149, 170 u 171 tas-sentenza appellata.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mir-Raad van State (il-Pajjiżi l-Baxxi) fil-31 ta’ Mejju 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, partijiet oħra: S.S., N.Z. u S.S.

(Kawża C-338/21)

(2021/C 431/04)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Qorti tar-rinviju

Raad van State

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Partijiet oħra: S.S., N.Z. u S.S.

Domanda preliminari

L-Artikolu 27(3) u l-Artikolu 29 tar-Regolament (UE) Nru 604/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ġunju 2013 li jistabbilixxi l-kriterji u l-mekkaniżmi biex ikun iddeterminat liema hu l-Istat Membru responsabbli biex jeżamina applikazzjoni għall-protezzjoni internazzjonali iddepożitata għand wieħed mill-Istati Membri minn ċittadin ta’ pajjiż terz jew persuna apolida (1) għandhom jiġu interpretati fis-sens li ma jipprekludux leġiżlazzjoni nazzjonali, bħal dik inkwistjoni hawnhekk, li fiha Stat Membru jkun għażel l-implimentazzjoni tal-Artikolu 27(3) initio u (c) [tal-imsemmi regolament], iżda jkun ta wkoll effett sospensiv fl-implimentazzjoni ta’ deċiżjoni ta’ trasferiment, lil reviżjoni jew lil appell ippreżentat kontra deċiżjoni adottata fil-kuntest ta’ proċedura li tikkonċerna applikazzjoni għal permess ta’ residenza marbuta mat-traffikar tal-bnedmin, li filwaqt li ma tkunx deċiżjoni ta’ trasferiment, tipprekludi temporanjament it-trasferiment effettiv?

---

(1)  ĠU 2013, L 180, p. 31, rettifika fil-ĠU 2017, L 49, p. 50.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bayerisches Oberstes Landesgericht (il-Ġermanja) fis-7 ta’ Lulju 2021 – Landkreis A.-F. vs J. Sch. Omnibusunternehmen u K. Reisen GmbH

(Kawża C-416/21)

(2021/C 431/05)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Landkreis A.-F.

Konvenuti: J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

Parti oħra: E. GmbH & Co. KG

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 57(4)(d) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità kontraenti għandu jkollha indikazzjonijiet suffiċjentement plawżibbli biex tikkonkludi li l-operatur ekonomiku kiser l-Artikolu 101 TFUE? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 57(4)(d) tad-Direttiva 2014/24/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-akkwist pubbliku u li tħassar id-Direttiva 2004/18/KE (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li l-awtorità kontraenti għandu jkollha indikazzjonijiet suffiċjentement plawżibbli biex tikkonkludi li l-operatur ekonomiku kiser l-Artikolu 101 TFUE?

| 2) | L-Artikolu 57(4) tad-Direttiva 2014/24 għandu jiġi interpretat bħala li jirregola b’mod eżawrjenti r-raġunijiet fakultattivi għall-esklużjoni fis-sens li l-prinċipju ta’ ugwaljanza tat-trattament (Artikolu 18(1) ta’ din id-Direttiva) ma jistax jipprekludi l-għoti ta’ kuntratt fejn ikunu tressqu offerti li ma jkunu la indipendenti u lanqas awtonomi? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 57(4) tad-Direttiva 2014/24 għandu jiġi interpretat bħala li jirregola b’mod eżawrjenti r-raġunijiet fakultattivi għall-esklużjoni fis-sens li l-prinċipju ta’ ugwaljanza tat-trattament (Artikolu 18(1) ta’ din id-Direttiva) ma jistax jipprekludi l-għoti ta’ kuntratt fejn ikunu tressqu offerti li ma jkunu la indipendenti u lanqas awtonomi?

| 3) | L-Artikolu 18(1) tad-Direttiva 2014/24 għandu jiġi interpretat bħala li jipprekludi l-għoti ta’ kuntratt lil impriżi li jikkostitwixxu unità ekonomika u li lkoll ikunu ressqu offerta? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 18(1) tad-Direttiva 2014/24 għandu jiġi interpretat bħala li jipprekludi l-għoti ta’ kuntratt lil impriżi li jikkostitwixxu unità ekonomika u li lkoll ikunu ressqu offerta?

---

(1)  ĠU 2014, L 94, p. 65, rettifika fil-ĠU L 275, 20.10.2015, p. 68.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/8

---

Appell ippreżentat fl-20 ta’ Lulju 2021 minn Petrus Kerstens mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla) fis-17 ta’ Mejju 2021 fil-Kawża T-672/20, Kerstens vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-447/21 P)

(2021/C 431/06)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: Petrus Kerstens (rappreżentant: C. Mourato, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

| — | Tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2021, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T-672/20); |
| --- | --- |

—

Tannulla d-digriet tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Mejju 2021, Kerstens vs Il-Kummissjoni (T-672/20);

| — | Tiddikjara r-rikors inkwistjoni inammissibbli; |
| --- | --- |

—

Tiddikjara r-rikors inkwistjoni inammissibbli;

| — | Meta tqis li l-kawża ma hijiex fi stat li tista’ tiġi deċiża fuq il-mertu, tirreferi l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu; |
| --- | --- |

—

Meta tqis li l-kawża ma hijiex fi stat li tista’ tiġi deċiża fuq il-mertu, tirreferi l-kawża lill-Qorti Ġenerali sabiex tiddeċiedi fuq il-mertu;

| — | Tirriżerva l-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

Tirriżerva l-ispejjeż.

Aggravji u argumenti prinċipali

L-erba’ aggravji tal-appell jirrigwardaw l-ammissibbiltà tar-rikors ippreżentat mir-rikorrenti fl-ewwel istanza.

Permezz tal-ewwel aggravju, l-appellant isostni li billi ddikjarat inammissibbli r-rikors għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-20 u l-31 ta’ Jannar 2020, il-Qorti Ġenerali kisret ir-regoli dwar l-oneru tal-prova kif ukoll l-Artikolu 91(3) tar-Regolamenti tal-Persunal u żnaturat il-fatti u l-provi.

Permezz tat-tieni aggravju, l-appellant jikkunsidra li l-Qorti Ġenerali ma mmotivatx b’mod suffiċjenti d-digriet appellat.

Permezz tat-tielet aggravju, l-appellant isostni li l-Qorti Ġenerali kisret serjament il-prinċipju ta’ ċertezza legali meta ddeterminat id-data tan-notifika tal-att ikkontestat.

Permezz tar-raba’ u l-aħħar aggravju tiegħu, l-appellant jikkunsidra li l-Qorti Ġenerali kisret il-prinċipju ta’ trattament ugwali tal-uffiċjali fir-rigward tad-determinazzjoni tad-data tan-notifika tad-dokumenti indirizzati lilhom u li għandhom jiġu kkunsidrati mill-qrati.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesverwaltungsgericht (l-Awstrija) fid-9 ta’ Awwissu 2021 – F.F.

(Kawża C-487/21)

(2021/C 431/07)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesverwaltungsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: F.F.

Partijiet oħra: Österreichische Datenschutzbehörde, CRIF GmbH

Domandi preliminari

| 1) | Il-kunċett ta’ “kopja” li jinsab fl-Artikolu 15(3) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) (iktar ’il quddiem ir-“RĠPD”) għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi għal fotokopja, faks jew kopja elettronika ta’ data (elettronika), jew jinkludi wkoll, skont id-definizzjoni mogħtija mid-dizzjunarju Ġermaniż, Franċiż u Ingliż, “Abschrift”, “double” (“duplicata”) jew “transcript”? |
| --- | --- |

1)

Il-kunċett ta’ “kopja” li jinsab fl-Artikolu 15(3) tar-Regolament (UE) 2016/679 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-27 ta’ April 2016 dwar il-protezzjoni tal-persuni fiżiċi fir-rigward tal-ipproċessar ta’ data personali u dwar il-moviment liberu ta’ tali data, u li jħassar id-Direttiva 95/46/KE (Regolament Ġenerali dwar il-Protezzjoni tad-Data) (1) (iktar ’il quddiem ir-“RĠPD”) għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi għal fotokopja, faks jew kopja elettronika ta’ data (elettronika), jew jinkludi wkoll, skont id-definizzjoni mogħtija mid-dizzjunarju Ġermaniż, Franċiż u Ingliż, “Abschrift”, “double” (“duplicata”) jew “transcript”?

| 2) | L-ewwel sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD, li tipprovdi li “[i]l-kontrollur għandu jipprovdi kopja tad-data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata”, għandha tiġi interpretata fis-sens li tagħti lill-persuna kkonċernata dritt ġenerali sabiex tingħata kopja – ukoll – tad-dokumenti kollha li fihom id-data personali tal-persuna kkonċernata hija pproċessata, jew ukoll, meta d-data personali ttrattata f’database, sabiex tingħata kopja ta’ estratt ta’ din id-database, jew tipprevedi għall-persuna kkonċernata – biss – dritt għar-riproduzzjoni fidila tal-oriġinal tad-data personali li għandha tiġi kkomunikata skont l-Artikolu 15(1) tar-RĠPD? |
| --- | --- |

2)

L-ewwel sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD, li tipprovdi li “[i]l-kontrollur għandu jipprovdi kopja tad-data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata”, għandha tiġi interpretata fis-sens li tagħti lill-persuna kkonċernata dritt ġenerali sabiex tingħata kopja – ukoll – tad-dokumenti kollha li fihom id-data personali tal-persuna kkonċernata hija pproċessata, jew ukoll, meta d-data personali ttrattata f’database, sabiex tingħata kopja ta’ estratt ta’ din id-database, jew tipprevedi għall-persuna kkonċernata – biss – dritt għar-riproduzzjoni fidila tal-oriġinal tad-data personali li għandha tiġi kkomunikata skont l-Artikolu 15(1) tar-RĠPD?

| 3) | Fil-każ li għat-tieni domanda tingħata risposta fis-sens li għall-persuna kkonċernata hemm biss dritt għar-riproduzzjoni fidila tal-oriġinal ta’ data personali li għandha tiġi kkomunikata skont l-Artikolu 15(1) tar-RĠPD, l-ewwel sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD għandha tiġi interpretata fis-sens li minħabba n-natura tad-data pproċessata (pereżempju, id-data relatata mad-dijanjosi, mar-riżultati ta’ eżamijiet u mal-evalwazzjonijiet, imsemmija fil-premessa 63 tar-RĠPD, jew ukoll dik relatata ma’ dokumenti oħra marbuta ma’ eżami fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-20 ta’ Diċembru 2017, Nowak (2)) u l-prinċipju ta’ trasparenza previst fl-Artikolu 12(1) tar-RĠPD, jista’ madankollu jkun neċessarju, f’każ partikolari, li l-persuna kkonċernata tiġi pprovduta wkoll b’siltiet minn testi jew b’dokumenti sħaħ? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li għat-tieni domanda tingħata risposta fis-sens li għall-persuna kkonċernata hemm biss dritt għar-riproduzzjoni fidila tal-oriġinal ta’ data personali li għandha tiġi kkomunikata skont l-Artikolu 15(1) tar-RĠPD, l-ewwel sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD għandha tiġi interpretata fis-sens li minħabba n-natura tad-data pproċessata (pereżempju, id-data relatata mad-dijanjosi, mar-riżultati ta’ eżamijiet u mal-evalwazzjonijiet, imsemmija fil-premessa 63 tar-RĠPD, jew ukoll dik relatata ma’ dokumenti oħra marbuta ma’ eżami fis-sens tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-20 ta’ Diċembru 2017, Nowak (2)) u l-prinċipju ta’ trasparenza previst fl-Artikolu 12(1) tar-RĠPD, jista’ madankollu jkun neċessarju, f’każ partikolari, li l-persuna kkonċernata tiġi pprovduta wkoll b’siltiet minn testi jew b’dokumenti sħaħ?

| 4) | Il-kunċett ta’ “informazzjoni” li, fi kliem it-tielet sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD, “għandha tiġi pprovduta f’forma elettronika użata b’mod komuni” lill-persuna kkonċernata, meta din tressaq it-talba tagħha b’mezzi elettroniċi, “sakemm [din ma titlobx] mod ieħor”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi biss għad-“data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata” imsemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD?






  a) | Fil-każ ta’ risposta negattiva għar-raba’ domanda: il-kunċett ta’ “informazzjoni” li, fi kliem it-tielet sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD, “għandha tiġi pprovduta f’forma elettronika użata b’mod komuni” lill-persuna kkonċernata, meta din tressaq it-talba tagħha b’mezzi elettroniċi, “sakemm [din ma titlobx] mod ieħor”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi wkoll għall-informazzjoni prevista fl-Artikolu 15(1)(a) sa (h) tar-RĠPD? |
| --- | --- | --- |

4)

Il-kunċett ta’ “informazzjoni” li, fi kliem it-tielet sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD, “għandha tiġi pprovduta f’forma elettronika użata b’mod komuni” lill-persuna kkonċernata, meta din tressaq it-talba tagħha b’mezzi elettroniċi, “sakemm [din ma titlobx] mod ieħor”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi biss għad-“data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata” imsemmija fl-ewwel sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD?

a)

Fil-każ ta’ risposta negattiva għar-raba’ domanda: il-kunċett ta’ “informazzjoni” li, fi kliem it-tielet sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD, “għandha tiġi pprovduta f’forma elettronika użata b’mod komuni” lill-persuna kkonċernata, meta din tressaq it-talba tagħha b’mezzi elettroniċi, “sakemm [din ma titlobx] mod ieħor”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi wkoll għall-informazzjoni prevista fl-Artikolu 15(1)(a) sa (h) tar-RĠPD?

| b) | Fil-każ ta’ risposta negattiva wkoll għall-parti a) tar-raba’ domanda: il-kunċett ta’ “informazzjoni” li, fi kliem it-tielet sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD, “għandha tiġi pprovduta f’forma elettronika użata b’mod komuni” lill-persuna kkonċernata meta din tressaq it-talba tagħha b’mezzi elettroniċi, “sakemm [din ma titlobx] mod ieħor”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi pereżempju, minbarra għad-“data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata” u għall-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 15(1)(a) sa (h) tar-RĠPD, għal metadata relatata? |
| --- | --- |

b)

Fil-każ ta’ risposta negattiva wkoll għall-parti a) tar-raba’ domanda: il-kunċett ta’ “informazzjoni” li, fi kliem it-tielet sentenza tal-Artikolu 15(3) tar-RĠPD, “għandha tiġi pprovduta f’forma elettronika użata b’mod komuni” lill-persuna kkonċernata meta din tressaq it-talba tagħha b’mezzi elettroniċi, “sakemm [din ma titlobx] mod ieħor”, għandu jiġi interpretat fis-sens li jirreferi pereżempju, minbarra għad-“data personali li tkun qiegħda tiġi pproċessata” u għall-informazzjoni msemmija fl-Artikolu 15(1)(a) sa (h) tar-RĠPD, għal metadata relatata?

---

(1)  ĠU 2016, L 119, p. 1

(2)  C-434/16, EU:C:2017:994.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-High Court (l-Irlanda) fil-11 ta’ Awwissu 2021 – Eircom Limited vs Commission for Communications Regulation

(Kawża C-494/21)

(2021/C 431/08)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (l-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Eircom Limited

Konvenut: Commission for Communications Regulation

fil-preżenza ta’: Vodafone Ireland Limited, Three Ireland (Hutchinson) Limited, Three Ireland Services (Hutchinson) Limited

Domandi preliminari

F’ċirkustanzi fejn:

| 1) | Is-suq tat-telekommunikazzjonijiet ġie illiberallizzat u jeżistu operaturi ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjoni multipli li joperaw fis-suq; |
| --- | --- |

1)

Is-suq tat-telekommunikazzjonijiet ġie illiberallizzat u jeżistu operaturi ta’ servizzi ta’ telekomunikazzjoni multipli li joperaw fis-suq;

| 2) | operatur ta’ servizz partikolari (il-“Fornitur ta’ Servizz Universali” jew “USP”) intagħżel min-National Regulatory Authority (l-Awtorità Nazzjonali Regolatorja, l-Irlanda, iktar ’il quddiem in-“NRA”) sabiex twettaq Obbligi ta’ Servizz Universali (iktar ’il quddiem “USO”); |
| --- | --- |

2)

operatur ta’ servizz partikolari (il-“Fornitur ta’ Servizz Universali” jew “USP”) intagħżel min-National Regulatory Authority (l-Awtorità Nazzjonali Regolatorja, l-Irlanda, iktar ’il quddiem in-“NRA”) sabiex twettaq Obbligi ta’ Servizz Universali (iktar ’il quddiem “USO”);

| 3) | in-NRA ddeterminat li hemm spiża netta pożittiva assoċjata mat-twettiq ta’ USOs (“l-Ispiża Netta tal-USO”); u |
| --- | --- |

3)

in-NRA ddeterminat li hemm spiża netta pożittiva assoċjata mat-twettiq ta’ USOs (“l-Ispiża Netta tal-USO”); u

| 4) | in-NRA ddeterminat li l-Ispiża Netta tal-USO hija materjali meta mqabbla mal-ispejjeż amministrattivi tal-istabbiliment ta’ mekkanmiżmu ta’ kondiviżjoni fir-rigward tal- Ispiża Netta tal-USO bejn parteċipanti fis-suq; |
| --- | --- |

4)

in-NRA ddeterminat li l-Ispiża Netta tal-USO hija materjali meta mqabbla mal-ispejjeż amministrattivi tal-istabbiliment ta’ mekkanmiżmu ta’ kondiviżjoni fir-rigward tal- Ispiża Netta tal-USO bejn parteċipanti fis-suq;

In-NRA, b’konformità mal-obbligi tagħha taħt id-Direttiva dwar Servizz Universali 2002/22 (1), hija obbligata li tikkunsidra jekk l-Ispiża Netta tal-USO hija eċċessiva fid-dawl tal-kapaċità tal-USP li jħallasha, inkunsiderazzjoni tal-karatteristiċi kollha tal-USP, b’mod partikolari, il-kwalità tat-tagħmir tiegħu, is-sitwazzjoni ekonomika u finanzjarja u s-sehem tiegħu tas-suq (kif imsemmi fil-paragrafu 42 tal-Bażi) huwa permess taħt id-Direttivi għan-NRA li tagħmel evalwazzjoni billi tqis biss il-karatteristiċi/sitwazzjoni tal-USP fir-rigward tal-kompetituri tiegħu fis-suq relevanti?

---

(1)  Direttiva 2002/22/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-7 ta’ Marzu 2002 dwar servizz universali u d-drittijiet ta' l-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi (Direttiva Servizz Universali) (ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 13, Vol. 29, p. 367).

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/10

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mil-Landgericht Erfurt (il-Ġermanja) fit-18 ta’ Awwissu 2021 – UM vs Daimler AG

(Kawża C-506/21)

(2021/C 431/09)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Landgericht Erfurt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent:UM

Konvenut: Daimler AG

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 18(1), l-Artikolu 26(1) u l-Artikolu 46 tad-Direttiva 2007/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Settembru 2007 li tistabbilixxi kwadru għall-approvazzjoni ta’ vetturi bil-mutur u l-karrijiet tagħhom, u ta’ sistemi, komponenti u unitajiet tekniċi separati maħsuba għal tali vetturi (Direttiva Kwadru) (1), flimkien mal-Artikoli 4, 5 u 13 tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2007 dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward ta’ l-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi (2), għandhom ukoll l-għan u l-finalità li jipproteġu l-interessi ta’ xerrejja individwali ta’ vettura u l-patrimonju tagħhom? Dawn l-interessi jinkludu l-interess ta’ xerrejja individwali li ma tixtrix vettura li ma tkunx konformi mar-rekwiżiti tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari li ma tixtrix vettura mgħammra b’apparat ta’ manipulazzjoni li huwa pprojbit skont l-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 18(1), l-Artikolu 26(1) u l-Artikolu 46 tad-Direttiva 2007/46/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Settembru 2007 li tistabbilixxi kwadru għall-approvazzjoni ta’ vetturi bil-mutur u l-karrijiet tagħhom, u ta’ sistemi, komponenti u unitajiet tekniċi separati maħsuba għal tali vetturi (Direttiva Kwadru) (1), flimkien mal-Artikoli 4, 5 u 13 tar-Regolament (KE) Nru 715/2007 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-20 ta’ Ġunju 2007 dwar l-approvazzjoni tat-tip ta’ vetturi bil-mutur fir-rigward ta’ l-emissjonijiet ta’ vetturi ħfief għall-passiġġieri u ta’ vetturi kummerċjali (Euro 5 u Euro 6) u dwar l-aċċess għal informazzjoni dwar it-tiswija u l-manutenzjoni tal-vetturi (2), għandhom ukoll l-għan u l-finalità li jipproteġu l-interessi ta’ xerrejja individwali ta’ vettura u l-patrimonju tagħhom? Dawn l-interessi jinkludu l-interess ta’ xerrejja individwali li ma tixtrix vettura li ma tkunx konformi mar-rekwiżiti tad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari li ma tixtrix vettura mgħammra b’apparat ta’ manipulazzjoni li huwa pprojbit skont l-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007?

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-prinċipju ta’ effettività u d-drittijiet fundamentali tal-Unjoni kif ukoll id-drittijiet proprji tan-natura, jeżiġi li x-xerrejja ta’ vettura jkollha l-possibbiltà li tressaq talba għad-danni bbażata fuq ir-responsabbiltà ċivili tal-manifattur tal-vettura fil-każ ta’ aġir kolpevoli – b’negliġenza jew b’intenzjoni – mill-manifattur tal-vettura minħabba t-tqegħid fis-suq ta’ vettura mgħammra b’apparat ta’ manipulazzjoni li huwa pprojbit skont l-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007? |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni, u b’mod partikolari l-prinċipju ta’ effettività u d-drittijiet fundamentali tal-Unjoni kif ukoll id-drittijiet proprji tan-natura, jeżiġi li x-xerrejja ta’ vettura jkollha l-possibbiltà li tressaq talba għad-danni bbażata fuq ir-responsabbiltà ċivili tal-manifattur tal-vettura fil-każ ta’ aġir kolpevoli – b’negliġenza jew b’intenzjoni – mill-manifattur tal-vettura minħabba t-tqegħid fis-suq ta’ vettura mgħammra b’apparat ta’ manipulazzjoni li huwa pprojbit skont l-Artikolu 5(2) tar-Regolament Nru 715/2007?

| 3) | Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 267 TFUE flimkien mal-Artikolu 19(1) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jipprekludi dispożizzjonijiet Ġermaniżi bħall-Artikolu 348(3) taz-Zivilprozessordnung (il-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili) u l-ġurisprudenza relatata, sa fejn irendu t-tressiq ta’ talba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja diffiċli, tardiv jew frustranti? Dan japplika wkoll għad-dispożizzjonijiet ta’ parzjalità tad-dritt Ġermaniż bħall-Artikolu 42 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili? |
| --- | --- |

3)

Id-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari l-Artikolu 267 TFUE flimkien mal-Artikolu 19(1) TUE u l-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, jipprekludi dispożizzjonijiet Ġermaniżi bħall-Artikolu 348(3) taz-Zivilprozessordnung (il-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili) u l-ġurisprudenza relatata, sa fejn irendu t-tressiq ta’ talba quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja diffiċli, tardiv jew frustranti? Dan japplika wkoll għad-dispożizzjonijiet ta’ parzjalità tad-dritt Ġermaniż bħall-Artikolu 42 tal-Kodiċi ta’ Proċedura Ċivili?

---

(1)  ĠU 2007, L 263, p. 1

(2)  ĠU 2007, L 171, p. 1

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/11

---

Appell ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2021 minn Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fid-9 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-781/16, Puma et vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-507/21 P)

(2021/C 431/10)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG (rappreżentanti: E. Vermulst, J. Cornelis, advocaten)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza appellata; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza appellata;

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1395 (1) tat-18 ta’ Awwissu 2016, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1647 (2) tat-13 ta’ Settembru 2016 u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1731 (3) tat-28 ta’ Settembru 2016; u |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1395 (1) tat-18 ta’ Awwissu 2016, ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1647 (2) tat-13 ta’ Settembru 2016 u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1731 (3) tat-28 ta’ Settembru 2016; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-appellanti relatati ma’ dan l-appell kif ukoll dawk relatati mal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-781/16 |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż tal-appellanti relatati ma’ dan l-appell kif ukoll dawk relatati mal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-781/16

jew sussidjarjament,

| — | tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali; u |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali; u

| — | tirriżerva l-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u tal-appell. |
| --- | --- |

—

tirriżerva l-ispejjeż tal-proċedura quddiem il-Qorti Ġenerali u tal-appell.

Aggravji u argumenti prinċipali

Insostenn tal-appell tagħhom, l-appellanti jinvokaw tliet aggravji.

L-ewwel, is-sentenza appellata naqset milli tindirizza l-essenza tal-ewwel motiv tal-appellanti, u b’hekk tikser l-obbligu ta’ motivazzjoni.

It-tieni, is-sentenza appellata applikat kriterju legali żbaljat meta eżaminat il-parti tat-tielet motiv fejn l-appellanti sostnew li r-Regolamenti kkontestati kisru l-prinċipju ta’ proporzjonalità.

It-tielet, fil-kuntest tar-raba’ motiv tal-appellanti, is-sentenza appellata interpretat b’mod żbaljat ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/223 (4) tas-17 ta’ Frar 2016 li jistabbilixxi proċedura għall-valutazzjoni ta’ ċerti talbiet għal trattament ta’ ekonomija tas-suq u għal trattment individwali li jsiru minn produtturi esportaturi miċ-Ċina u mill-Vjetnam, u li jimplimentaw is-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawżi magħquda C-659/13 u C-34/14, u injorat il-prinċipju legali li ħadd ma jista’ jinkiseb xi vantaġġ mill-aġir ħażin tiegħu stess.

---

(1)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1395 tat-18 ta’ Awwissu 2016 li jerġa’ jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjoni ta’ ċerti tipi ta’ lbies għar-riġlejn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw fir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u magħmula minn Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd, Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd, Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd, Wei Hao Shoe Co. Ltd, Wei Hua Shoe Co. Ltd, Win Profile Industries Ltd, u li jimplimenta s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi Magħquda C-659/13 u C-34/14 (ĠU 2016, L 225, p. 52).

(2)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1647 tat-13 ta’ Settembru 2016 li jimponi mill-ġdid dazju antidumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju proviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti lbies għar-riġlejn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw fil-Vjetnam u li huma prodotti minn Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co. Ltd, Freetrend Industrial Ltd u l-kumpanija relatata magħha Freetrend Industrial A (Vietnam) Co., Ltd, Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co., Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd, Tripos Enterprise Inc., Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, u li jimplimenta s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-Kawżi Magħquda C-659/13 u C-34/14 (ĠU 2016, L 245, p. 16).

(3)  Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/1731 tat-28 ta’ Settembru 2016 li jerġa’ jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti tipi ta’ lbies għar-riġlejn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw mir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina u l-Vjetnam u ffabbrikati minn General Footwear Ltd (iċ-Ċina), Diamond Vietnam Co Ltd u TY Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd u li jimplimenta s-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawżi magħquda C-659/13 u C-34/14 (ĠU 2016, L 262, p. 4).

(4)  ĠU 2016, L 41, p. 3.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Fővárosi Törvényszék (l-Ungerija) fis-26 ta’ Awwissu 2021 – M.D. vs Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

(Kawża C-528/21)

(2021/C 431/11)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Fővárosi Törvényszék

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: M.D.

Konvenut: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikoli 5 u 11 tad-Direttiva 2008/115/KE (1) u l-Artikolu 20 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikoli 7, 20, 24 u 47 tal-Karta, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prattika ta’ Stat Membru fejn, anki fil-proċeduri mibdija mill-ġdid, fuq ordni, fi proċeduri mressqa preċedentement, tiġi ordnata l-applikazzjoni ta’ emenda tal-leġiżlazzjoni bil-konsegwenza li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni jitqiegħed taħt sistema proċedurali li hija ħafna iktar sfavorevoli, sa tali punt li jitlef l-istatus tiegħu, miksub abbażi tat-tul tas-soġġorn tiegħu sa dak il-punt, ta’ persuna li ma tistax tiġi mkeċċija anki għal raġunijiet relatati mal-ordni pubbliku, mas-sigurtà pubblika u mas-sigurtà nazzjonali, u sussegwentement, abbażi tal-istess fatti u tal-istess raġunijiet ta’ sigurtà nazzjonali, jara l-applikazzjoni tiegħu għal soġġorn permanenti tiġi rrifjutata u l-karta ta’ soġġorn li kienet inħarġitlu tiġi rtirata u, iktar minn hekk, ikun is-suġġett ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn, mingħajr teħid inkunsiderazzjoni, fil-kuntest ta’ xi proċedura, tas-sitwazzjoni personali u familjari tiegħu, u b’mod partikolari, f’dan il-kuntest, tal-fatt li huwa responsabbli għal ċittadin Ungeriż minuri, fejn il-konsegwenza ta’ din id-deċiżjoni tkun jew il-ksur tal-Unità tal-familja, jew inkella li ċ-ċittadini tal-Unjoni membri tal-familja taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, fosthom wild minuri, jkunu obbligati jitilqu mit-territorju tal-Istat Membru? |
| --- | --- |

1)

L-Artikoli 5 u 11 tad-Direttiva 2008/115/KE (1) u l-Artikolu 20 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikoli 7, 20, 24 u 47 tal-Karta, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prattika ta’ Stat Membru fejn, anki fil-proċeduri mibdija mill-ġdid, fuq ordni, fi proċeduri mressqa preċedentement, tiġi ordnata l-applikazzjoni ta’ emenda tal-leġiżlazzjoni bil-konsegwenza li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni jitqiegħed taħt sistema proċedurali li hija ħafna iktar sfavorevoli, sa tali punt li jitlef l-istatus tiegħu, miksub abbażi tat-tul tas-soġġorn tiegħu sa dak il-punt, ta’ persuna li ma tistax tiġi mkeċċija anki għal raġunijiet relatati mal-ordni pubbliku, mas-sigurtà pubblika u mas-sigurtà nazzjonali, u sussegwentement, abbażi tal-istess fatti u tal-istess raġunijiet ta’ sigurtà nazzjonali, jara l-applikazzjoni tiegħu għal soġġorn permanenti tiġi rrifjutata u l-karta ta’ soġġorn li kienet inħarġitlu tiġi rtirata u, iktar minn hekk, ikun is-suġġett ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn, mingħajr teħid inkunsiderazzjoni, fil-kuntest ta’ xi proċedura, tas-sitwazzjoni personali u familjari tiegħu, u b’mod partikolari, f’dan il-kuntest, tal-fatt li huwa responsabbli għal ċittadin Ungeriż minuri, fejn il-konsegwenza ta’ din id-deċiżjoni tkun jew il-ksur tal-Unità tal-familja, jew inkella li ċ-ċittadini tal-Unjoni membri tal-familja taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz, fosthom wild minuri, jkunu obbligati jitilqu mit-territorju tal-Istat Membru?

| 2) | L-Artikoli 5 u 11 tad-Direttiva 2008/115/KE u l-Artikolu 20 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikoli 7 u 24 tal-Karta, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prattika ta’ Stat Membru fejn is-sitwazzjoni personali u familjari taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ma tiġix eżaminata qabel ma tiġi deċiża l-projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn, għar-raġuni li s-soġġorn taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni jikkostitwixxi theddida reali, diretta u gravi għas-sigurtà nazzjonali tal-pajjiż?
  Jekk ir-risposta għad-domandi 1 u 2 għandha tkun fl-affermattiv: |
| --- | --- |

2)

L-Artikoli 5 u 11 tad-Direttiva 2008/115/KE u l-Artikolu 20 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikoli 7 u 24 tal-Karta, għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu prattika ta’ Stat Membru fejn is-sitwazzjoni personali u familjari taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz ma tiġix eżaminata qabel ma tiġi deċiża l-projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn, għar-raġuni li s-soġġorn taċ-ċittadin ta’ pajjiż terz membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni jikkostitwixxi theddida reali, diretta u gravi għas-sigurtà nazzjonali tal-pajjiż?

Jekk ir-risposta għad-domandi 1 u 2 għandha tkun fl-affermattiv:

| 3) | L-Artikoli 5 u 13 tad-Direttiva 2008/115/KE u l-Artikolu 20 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikoli 20 u 47 tal-Karta, kif ukoll il-premessa 22 tad-Direttiva 2008/115/KE li timponi l-obbligu li l-interess superjuri tal-wild jittieħed inkunsiderazzjoni bħala konsiderazzjoni primarja, u l-premessa 24 tal-istess direttiva, li timponi r-rispett tad-drittijiet fundamentali u l-osservanza tal-prinċipji sanċiti fil-Karta, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk qorti nazzjonali, billi tibbaża ruħha fuq sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, tikkonstata li d-dritt ta’ Stat Membru jew il-prattika tal-awtorità tal-pulizija tal-barranin ibbażata fuq dan id-dritt tmur kontra d-dritt tal-Unjoni, hija tista’, fil-kuntest tal-eżami tal-bażi legali tad-deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn, tieħu inkunsiderazzjoni, inkwantu dritt kweżit tar-rikorrent fil-kawża preżenti, il-fatt li, taħt is-sistema tas-szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi I. törvény (il-Liġi I tal-2007 dwar id-dħul u s-soġġorn ta’ persuni li jibbenefikaw mid-dritt għall-moviment liberu u ta’ soġġorn), ir-rikorrent jissodisfa r-rekwiżiti neċessarji għall-applikazzjoni tal-Artikolu 42, jiġifieri jkun issoġġorna legalment fl-Ungerija għal iktar minn 10 snin, jew inkella l-imsemmija qorti għandha, fil-kuntest tal-eżami tan-natura infondata tad-deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn, tibbaża ruħha, f’dak li jirrigwarda l-evalwazzjoni tas-sitwazzjoni personali u familjari, fuq l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2008/115, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet f’dan is-sens fil-harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (il-Liġi II tal-2007 dwar id-dħul u s-soġġorn taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi)? |
| --- | --- |

3)

L-Artikoli 5 u 13 tad-Direttiva 2008/115/KE u l-Artikolu 20 TFUE, moqrija flimkien mal-Artikoli 20 u 47 tal-Karta, kif ukoll il-premessa 22 tad-Direttiva 2008/115/KE li timponi l-obbligu li l-interess superjuri tal-wild jittieħed inkunsiderazzjoni bħala konsiderazzjoni primarja, u l-premessa 24 tal-istess direttiva, li timponi r-rispett tad-drittijiet fundamentali u l-osservanza tal-prinċipji sanċiti fil-Karta, għandhom jiġu interpretati fis-sens li, jekk qorti nazzjonali, billi tibbaża ruħha fuq sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea, tikkonstata li d-dritt ta’ Stat Membru jew il-prattika tal-awtorità tal-pulizija tal-barranin ibbażata fuq dan id-dritt tmur kontra d-dritt tal-Unjoni, hija tista’, fil-kuntest tal-eżami tal-bażi legali tad-deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn, tieħu inkunsiderazzjoni, inkwantu dritt kweżit tar-rikorrent fil-kawża preżenti, il-fatt li, taħt is-sistema tas-szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi I. törvény (il-Liġi I tal-2007 dwar id-dħul u s-soġġorn ta’ persuni li jibbenefikaw mid-dritt għall-moviment liberu u ta’ soġġorn), ir-rikorrent jissodisfa r-rekwiżiti neċessarji għall-applikazzjoni tal-Artikolu 42, jiġifieri jkun issoġġorna legalment fl-Ungerija għal iktar minn 10 snin, jew inkella l-imsemmija qorti għandha, fil-kuntest tal-eżami tan-natura infondata tad-deċiżjoni ta’ projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn, tibbaża ruħha, f’dak li jirrigwarda l-evalwazzjoni tas-sitwazzjoni personali u familjari, fuq l-Artikolu 5 tad-Direttiva 2008/115, fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet f’dan is-sens fil-harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (il-Liġi II tal-2007 dwar id-dħul u s-soġġorn taċ-ċittadini ta’ pajjiżi terzi)?

| 4) | Prattika ta’ Stat Membru li abbażi tagħha, fil-kuntest ta’ kontenzjuż dwar ċittadin ta’ pajjiż terz membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni li għandu dritt għal rimedju, l-awtorità tal-pulizija tal-barranin ma teżegwixxix deċiżjoni ġudizzjarja definittiva li tordna protezzjoni ġudizzjarja immedjata kontra l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni, billi tinvoka l-fatt li hija diġà ħarġet allert dwar projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn fis-Sistema ta’ Informazzjoni ta’ Schengen (SIS II), bil-konsegwenza li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni ma huwiex f’pożizzjoni li jeżerċità fiżikament id-dritt tiegħu għal rimedju u li jidħol fl-Ungerija għat-tul tal-proċedura, qabel ma tittieħed deċiżjoni definittiva fil-kawża tiegħu, hija kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mad-dritt għal rimedju effettiv sanċit fl-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/115 u mad-dritt għal smigħ xieraq sanċit fl-Artikolu 47 tal-Karta? |
| --- | --- |

4)

Prattika ta’ Stat Membru li abbażi tagħha, fil-kuntest ta’ kontenzjuż dwar ċittadin ta’ pajjiż terz membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni li għandu dritt għal rimedju, l-awtorità tal-pulizija tal-barranin ma teżegwixxix deċiżjoni ġudizzjarja definittiva li tordna protezzjoni ġudizzjarja immedjata kontra l-eżekuzzjoni tad-deċiżjoni, billi tinvoka l-fatt li hija diġà ħarġet allert dwar projbizzjoni ta’ dħul u ta’ soġġorn fis-Sistema ta’ Informazzjoni ta’ Schengen (SIS II), bil-konsegwenza li ċ-ċittadin ta’ pajjiż terz membru tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni ma huwiex f’pożizzjoni li jeżerċità fiżikament id-dritt tiegħu għal rimedju u li jidħol fl-Ungerija għat-tul tal-proċedura, qabel ma tittieħed deċiżjoni definittiva fil-kawża tiegħu, hija kompatibbli mad-dritt tal-Unjoni, b’mod partikolari mad-dritt għal rimedju effettiv sanċit fl-Artikolu 13 tad-Direttiva 2008/115 u mad-dritt għal smigħ xieraq sanċit fl-Artikolu 47 tal-Karta?

---

(1)  Direttiva 2008/115/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-16 ta’ Diċembru 2008 dwar standards u proċeduri komuni fl-Istati Membri għar-ritorn ta’ ċittadini ta’ pajjiżi terzi li jkunu qegħdin fil-pajjiż illegalment (ĠU 2008, L 348, p. 98).

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/13

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Slovakka

(Kawża C-540/21)

(2021/C 431/12)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: R. Lindenthal, I. Rubene u A. Tokár, bħala aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Slovakka

Talbiet

| — | tikkonstata li, billi adottat l-Artikolu 33a tal-Liġi Nru 170/2018, introdotta bil-Liġi Nru 136/2020, ir-Repubblika Slovakka naqset milli twettaq l-obbligi li hija għandha taħt id-dispożizzjonijiet flimkien tal-Artikolu 12(2), tal-Artikolu 12(3)(b) u tal-Artikolu 12(4) tad-Direttiva (UE) 2015/2302 (1), moqrija flimkien mal-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva; u |
| --- | --- |

—

tikkonstata li, billi adottat l-Artikolu 33a tal-Liġi Nru 170/2018, introdotta bil-Liġi Nru 136/2020, ir-Repubblika Slovakka naqset milli twettaq l-obbligi li hija għandha taħt id-dispożizzjonijiet flimkien tal-Artikolu 12(2), tal-Artikolu 12(3)(b) u tal-Artikolu 12(4) tad-Direttiva (UE) 2015/2302 (1), moqrija flimkien mal-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva; u

| — | tikkundanna lir-Repubblika Slovakka għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lir-Repubblika Slovakka għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont l-Artikolu 12(2) tad-Direttiva (UE) 2015/2302, il-vjaġġatur għandu jkollu d-dritt li jittermina l-kuntratt ta’ pakkett ta’ vjaġġar qabel il-bidu tal-pakkett mingħajr ma jħallas ebda tariffa ta’ terminazzjoni fil-każ ta’ ċirkostanzi inevitabbli u straordinarji li jseħħu fil-post tad-destinazzjoni jew fil-viċinanzi immedjati tiegħu u li jaffettwaw b’mod sinjifikattiv l-eżekuzzjoni tal-pakkett jew it-trasport tal-passiġġieri lejn id-destinazzjoni. Skont l-Artikolu 12(3) l-organizzatur għandu l-istess dritt li jittermina l-kuntratt ta’ pakkett ta’ vjaġġar jekk iċ-ċirkostanzi inevitabbli u straordinarji jipprekluduh milli jeżegwixxi l-kuntratt.

l-Artikolu 12(4) tad-Direttiva (UE) 2015/2302 jipprevedi li fil-każ ta’ terminazzjoni tal-kuntratt ta’ pakkett ta’ vjaġġar, l-organizzatur huwa obbligat li jwettaq rimbors favur il-vjaġġatur mingħajr dewmien eċċessiv u f’kull każ mhux iktar tard minn 14-il jum wara li l-kuntratt ta’ pakkett ta’ vjaġġar ikun ġie tterminat. Barra minn hekk, l-Artikolu 4 tad-Direttiva (UE) 2015/2302 jipprojbixxi lill-Istati Membri milli jżommu jew jintroduċu dispożizzjonijiet li jiddevjaw minn dawk stipulati f’din id-direttiva, inkluż dispożizzjonijiet li jkunu iktar jew inqas stretti li jiżguraw livell differenti ta’ protezzjoni tal-vjaġġaturi.

Billi adottat iz-zákon č. 136/2020 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 170/2018 Z. z. o zájazdoch, spojených službách cestovného ruchu, niektorých podmienkach podnikania v cestovnom ruchu (il-Liġi Nru 136/2020 li tikkompleta l-Liġi Nru 170/2018 dwar il-vjaġġi, il-provvista ta’ servizzi konnessi fil-qasam tat-turiżmu u ċerti kundizzjonijiet tal-attivitajiet ta’ turiżmu), ir-Repubblika Slovakka kisret id-dispożizzjonijiet flimkien tal-Artikolu 12(2), tal-Artikolu 12(3)(b) u tal-Artikolu 12(4) tad-Direttiva (UE) 2015/2302, moqrija flimkien mal-Artikolu 4 tal-imsemmija direttiva.

Fil-fatt, l-Artikolu 33a(7) tal-Liġi Nru 170/2018 jipprevedi li aġenzija tal-ivjaġġar hija obbligata li tiftiehem mal-vjaġġatur dwar vjaġġ ieħor l-iktar tard sal-31 ta’ Awwissu 2021. Skont l-Artikolu 33a(9), jekk l-aġenzija tal-ivjaġġar ma tilħaqx ftehim mal-vjaġġatur dwar vjaġġ ieħor qabel il-31 ta’ Awwissu 2021, l-aġenzija titqies li rtirat mill-kuntratt tal-ivjaġġar u hija obbligata tirrimborsa lill-vjaġġatur il-pagamenti kollha li hija rċeviet abbażi tal-kuntratt tal-ivjaġġar, u dan mingħajr dewmien, iżda l-iktar tard sal-14 ta’ Settembru 2021.

---

(1)  Direttiva (UE) 2015/2302 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015 dwar pakketti tal-ivvjaġġar u arranġamenti tal-ivvjaġġar marbuta, li temenda r-Regolament (KE) Nru 2006/2004 u d-Direttiva 2011/83/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill u li tħassar id-Direttiva tal-Kunsill 90/314/KEE (ĠU 2015, L 326, p. 1).

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/14

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq

(Kawża C-57/19 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Skema ta’ għajnuna - Artikolu 108(2) u (3) TFUE - Regolament (KE) Nru 659/1999 - Artikolu 4(3) u (4) - Kunċett ta’ “dubji rigward il-kompatibbiltà ta’ miżura nnotifikata mas-suq komuni” - Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet - Assenza ta’ ftuħ tal-proċedura ta’ investigazzjoni formali - Linji gwida li jikkonċernaw l-għajnuna mill-Istat għall-protezzjoni tal-ambjent u għall-enerġija għall-perijodu 2014-2020 - Kodiċi tal-Aħjar Prattika għat-tmexxija tal-proċeduri ta’ kontroll tal-għajnuna mill-Istat - Kuntatti ta’ “qabel in-notifika” - Drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati - Suq tal-kapaċità tal-elettriku fir-Renju Unit)

(2021/C 431/13)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: É. Gippini Fournier u P. Němečková, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd (rappreżentanti: J. Derenne u D. Vallindas, avocats, u C. Ziegler, Rechtsanwalt), ir-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq (rappreżentanti: inizjalment minn F. Shibli, S. McCrory u Z. Lavery, sussegwentement minn F. Shibli u S. McCrory, aġenti, assistiti minn G. Facenna, QC, u minn D. Mackersie, barrister)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Ir-Repubblika tal-Polonja (rappreżentant:: B. Majczyna, aġent)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-15 ta’ Novembru 2018, Tempus Energy u Tempus Energy Technology vs Il-Kummissjoni (T-793/14, EU:T:2018:790), hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tal-15 ta’ Novembru 2018, Tempus Energy u Tempus Energy Technology vs Il-Kummissjoni (T-793/14, EU:T:2018:790), hija annullata.

| 2) | Ir-rikors fil-Kawża T-793/14 huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikors fil-Kawża T-793/14 huwa miċħud.

| 3) | Tempus Energy Ltd u Tempus Energy Technology Ltd għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- |

3)

Tempus Energy Ltd u Tempus Energy Technology Ltd għandhom ibatu, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħhom, dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest tal-proċeduri quddiem il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea u quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

| 4) | Ir-Repubblika tal-Polonja u r-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

4)

Ir-Repubblika tal-Polonja u r-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 148, 29.4.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/15

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal- High Court (l-Irlanda) – l-Irlanda) – Irish Ferries Ltd vs National Transport Authority

(Kawża C-570/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Trasport marittimu - Drittijiet tal-passiġġieri li jivvjaġġaw bil-baħar jew permezz ta’ navigazzjoni interna - Regolament (UE) Nruo1177/2010 - Artikoli 18 u 19, Artikolu 20(4) u Artikoli 24 u 25 - Kanċellazzjoni tas-servizzi ta’ trasport ta’ passiġġieri - Provvista tardiva ta’ vapur lit-trasportatur - Notifika qabel id-data ta’ tluq prevista inizjalment - Konsegwenzi - Dritt għal rotta alternattiva - Modalitajiet - Teħid inkunsiderazzjoni ta’ spejjeż addizzjonali - Dritt għall-kumpens - Kalkolu - Kunċett ta’ prezz tal-biljett - Organu nazzjonali inkarigat mill-applikazzjoni tar-Regolament Nru 1177/2010 - Kompetenza - Kunċett ta’ lment - Evalwazzjoni tal-validità - Artikoli 16, 17, 20 u 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Prinċipji ta’ proporzjonalità, ta’ ċertezza legali u ta’ ugwaljanza fit-trattament)

(2021/C 431/14)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

High Court (l-Irlanda)

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Irish Ferries Ltd

Konvenut: National Transport Authority

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament (UE) Nru 1177/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 dwar id-drittijiet tal-passiġġieri meta jivvjaġġaw bil-baħar jew minn passaġġi fuq l-ilma interni u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2006/2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa applikabbli għall-każ fejn trasportatur jikkanċella servizz ta’ trasport ta’ passiġġieri billi josserva preavviż ta’ diversi ġimgħat qabel it-tluq inizjalment previst, minħabba li l-vapur li kellu jiżgura dan is-servizz kien is-suġġett ta’ dewmien ta’ kunsinna u ma setax jiġi ssostitwit. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (UE) Nru 1177/2010 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-24 ta’ Novembru 2010 dwar id-drittijiet tal-passiġġieri meta jivvjaġġaw bil-baħar jew minn passaġġi fuq l-ilma interni u li jemenda r-Regolament (KE) Nru 2006/2004, għandu jiġi interpretat fis-sens li huwa applikabbli għall-każ fejn trasportatur jikkanċella servizz ta’ trasport ta’ passiġġieri billi josserva preavviż ta’ diversi ġimgħat qabel it-tluq inizjalment previst, minħabba li l-vapur li kellu jiżgura dan is-servizz kien is-suġġett ta’ dewmien ta’ kunsinna u ma setax jiġi ssostitwit.

| 2) | L-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta servizz ta’ trasport ta’ passiġġieri jiġi kkanċellat u meta ma jkun jeżisti ebda servizz ta’ trasport sostituttiv fuq l-istess rotta, it-trasportatur huwa obbligat jipproponi lill-passiġġier, skont id-dritt ta’ dan tal-aħħar għal rotta alternattiva f’kundizzjonijiet paragunabbli u fl-iqsar żmien possibbli lejn id-destinazzjoni finali prevista f’din id-dispożizzjoni, servizz ta’ trasport sostituttiv li jirrikorri għal tali itinerarju differenti minn dak tas-servizz ikkanċellat jew servizz ta’ trasport marittimu konness ma’ mezzi oħra tat-trasport, bħal trasport stradali jew ferrovjarju, u huwa marbut isostni l-ispejjeż supplimentari possibbli sostnuti mill-passiġġier fil-kuntest ta’ din ir-rotta alternattiva lejn id-destinazzjoni finali. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 18 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li, meta servizz ta’ trasport ta’ passiġġieri jiġi kkanċellat u meta ma jkun jeżisti ebda servizz ta’ trasport sostituttiv fuq l-istess rotta, it-trasportatur huwa obbligat jipproponi lill-passiġġier, skont id-dritt ta’ dan tal-aħħar għal rotta alternattiva f’kundizzjonijiet paragunabbli u fl-iqsar żmien possibbli lejn id-destinazzjoni finali prevista f’din id-dispożizzjoni, servizz ta’ trasport sostituttiv li jirrikorri għal tali itinerarju differenti minn dak tas-servizz ikkanċellat jew servizz ta’ trasport marittimu konness ma’ mezzi oħra tat-trasport, bħal trasport stradali jew ferrovjarju, u huwa marbut isostni l-ispejjeż supplimentari possibbli sostnuti mill-passiġġier fil-kuntest ta’ din ir-rotta alternattiva lejn id-destinazzjoni finali.

| 3) | L-Artikoli 18 u 19 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta trasportatur jikkanċella servizz ta’ trasport ta’ passiġġieri filwaqt li josserva preavviż ta’ diversi ġimgħat qabel it-tluq inizjalment previst, il-passiġġier għandu dritt għal kumpens skont l-Artikolu 19 ta’ dan ir-regolament meta jiddeċiedi, konformement mal-Artikolu 18 tal-imsemmi regolament, favur rotta alternattiva mill-iktar fis possibbli jew anki li jipposponi l-vjaġġ tiegħu għal data sussegwenti u jasal fid-destinazzjoni finali prevista inizjalment b’dewmien iktar mil-limiti stabbiliti fl-Artikolu 19 tal-istess regolament. Għall-kuntrarju, meta passiġġier jiddeċiedi li jiġi rrimborsat il-prezz tal-biljett, huwa ma jkollux tali dritt għal kumpens skont dan l-artikolu. |
| --- | --- |

3)

L-Artikoli 18 u 19 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandhom jiġu interpretati fis-sens li, meta trasportatur jikkanċella servizz ta’ trasport ta’ passiġġieri filwaqt li josserva preavviż ta’ diversi ġimgħat qabel it-tluq inizjalment previst, il-passiġġier għandu dritt għal kumpens skont l-Artikolu 19 ta’ dan ir-regolament meta jiddeċiedi, konformement mal-Artikolu 18 tal-imsemmi regolament, favur rotta alternattiva mill-iktar fis possibbli jew anki li jipposponi l-vjaġġ tiegħu għal data sussegwenti u jasal fid-destinazzjoni finali prevista inizjalment b’dewmien iktar mil-limiti stabbiliti fl-Artikolu 19 tal-istess regolament. Għall-kuntrarju, meta passiġġier jiddeċiedi li jiġi rrimborsat il-prezz tal-biljett, huwa ma jkollux tali dritt għal kumpens skont dan l-artikolu.

| 4) | L-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-prezz tal-biljett jinkludi l-ispejjeż marbuta mas-servizzi fakultattivi addizzjonali magħżula mill-passiġġier, bħall-prenotazzjoni ta’ kabina jew kenn għall-klieb, jew anki l-aċċess għal swali tal-ogħla klassi. |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 19 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-prezz tal-biljett jinkludi l-ispejjeż marbuta mas-servizzi fakultattivi addizzjonali magħżula mill-passiġġier, bħall-prenotazzjoni ta’ kabina jew kenn għall-klieb, jew anki l-aċċess għal swali tal-ogħla klassi.

| 5) | L-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunsinna tardiva ta’ bastiment tat-trasport tal-passiġġieri li implikat il-kanċellazzjoni tat-traġitti kollha li għandhom isiru minn dan il-bastiment fil-kuntest ta’ rotta ġdida marittima ma taqax taħt il-kunċett ta’ “ċirkustanzi straordinarji”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni. |
| --- | --- |

5)

L-Artikolu 20(4) tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li l-kunsinna tardiva ta’ bastiment tat-trasport tal-passiġġieri li implikat il-kanċellazzjoni tat-traġitti kollha li għandhom isiru minn dan il-bastiment fil-kuntest ta’ rotta ġdida marittima ma taqax taħt il-kunċett ta’ “ċirkustanzi straordinarji”, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni.

| 6) | L-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jobbligax lill-passiġġier li jitlob li jibbenefika minn kumpens skont l-Artikolu 19 ta’ dan ir-regolament li jressaq it-talba tiegħu fil-forma ta’ lment quddiem it-trasportatur f’terminu ta’ xahrejn mid-data li fiha s-servizz ta’ trasport twettaq jew kellu jitwettaq. |
| --- | --- |

6)

L-Artikolu 24 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jobbligax lill-passiġġier li jitlob li jibbenefika minn kumpens skont l-Artikolu 19 ta’ dan ir-regolament li jressaq it-talba tiegħu fil-forma ta’ lment quddiem it-trasportatur f’terminu ta’ xahrejn mid-data li fiha s-servizz ta’ trasport twettaq jew kellu jitwettaq.

| 7) | L-Artikolu 25 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li jaqgħu taħt il-kompetenza ta’ organu nazzjonali inkarigat bl-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament innominat minn Stat Membru mhux biss is-servizz tat-trasport ta’ passiġġieri mwettaq minn port li jinsab fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, iżda wkoll servizz ta’ trasport ta’ passiġġieri mwettaq minn port li jinsab fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor lejn port li jinsab fit-territorju tal-ewwel Stat Membru meta dan l-aħħar imsemmi servizz ta’ trasport jagħmel parti minn vjaġġ bir-ritorn li jkun ġie kkanċellat kollu kemm hu. |
| --- | --- |

7)

L-Artikolu 25 tar-Regolament Nru 1177/2010 għandu jiġi interpretat fis-sens li jaqgħu taħt il-kompetenza ta’ organu nazzjonali inkarigat bl-applikazzjoni ta’ dan ir-regolament innominat minn Stat Membru mhux biss is-servizz tat-trasport ta’ passiġġieri mwettaq minn port li jinsab fit-territorju ta’ dan l-Istat Membru, iżda wkoll servizz ta’ trasport ta’ passiġġieri mwettaq minn port li jinsab fit-territorju ta’ Stat Membru ieħor lejn port li jinsab fit-territorju tal-ewwel Stat Membru meta dan l-aħħar imsemmi servizz ta’ trasport jagħmel parti minn vjaġġ bir-ritorn li jkun ġie kkanċellat kollu kemm hu.

| 8) | L-eżami tal-għaxar domanda ma rrileva ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-Artikoli 18 u 19 tar-Regolament Nru 1177/2010. |
| --- | --- |

8)

L-eżami tal-għaxar domanda ma rrileva ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-Artikoli 18 u 19 tar-Regolament Nru 1177/2010.

---

(1)  ĠU C 328, 30.09.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/16

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tas-Supreme Court of the United Kingdom – Ir-Renju Unit) – The Queen fuq talba ta’ Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd vs The Food Standards Agency

(Kawża C-579/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tas-saħħa - Regolament (KE) Nru 854/2004 - Il-punt 2 tal-Artikolu 5 - Regolament (KE) Nru 882/2004 - Artikolu 54(3) - Regoli ta’ iġjene applikabbli għall-prodotti tal-ikel li joriġinaw mill-annimali - Spezzjoni post mortem tal-karkassa u tal-ġewwieni - Veterinarju uffiċjali - Marka tas-saħħa - Rifjut - Laħam iddikjarat mhux xieraq għall-konsum mill-bniedem - Dritt ta’ azzjoni legali kontra deċiżjoni tal-veterinarju uffiċjali - Protezzjoni ġudizzjarja effettiva - Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea)

(2021/C 431/15)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Qorti tar-rinviju

Supreme Court of the United Kingdom

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: The Queen, fuq talba ta’ Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd

Konvenut: The Food Standards Agency

Dispożittiv

| 1) | Ir-Regolament (KE) Nru 854/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 li jippreskrivi regoli speċifiċi għall-organizzazzjoni ta’ kontrolli uffiċjali fuq prodotti li joriġiniw mill-annimali maħsuba għall-konsum uman, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004, u r-Regolament Nru 882/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, meta veterinarju uffiċjali jirrifjuta li japplika marka tas-saħħa fuq karkassa u l-proprjetarju ta’ din il-karkassa ma jaqbilx ma’ din id-deċiżjoni, il-veterinarju uffiċjali għandu jadixxi lill-membru tal-ġudikatura f’qorti distrettwali sabiex dan jagħti deċiżjoni fuq il-mertu u abbażi tal-opinjonijiet tekniċi ta’ esperti mressqa minn kull wieħed mill-partijiet jekk l-imsemmija karkassa tissodisfax ir-rekwiżiti tas-sigurtà tal-prodotti tal-ikel, mingħajr ma jkun jista’ jannulla formalment id-deċiżjonijiet tal-veterinarju uffiċjali jew jordna t-tneħħija tal-effetti ta’ dawn id-deċiżjonijiet. |
| --- | --- |

1)

Ir-Regolament (KE) Nru 854/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 li jippreskrivi regoli speċifiċi għall-organizzazzjoni ta’ kontrolli uffiċjali fuq prodotti li joriġiniw mill-annimali maħsuba għall-konsum uman, kif emendat bir-Regolament (KE) Nru 882/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004, u r-Regolament Nru 882/2004 għandhom jiġu interpretati fis-sens li jipprekludu leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li, meta veterinarju uffiċjali jirrifjuta li japplika marka tas-saħħa fuq karkassa u l-proprjetarju ta’ din il-karkassa ma jaqbilx ma’ din id-deċiżjoni, il-veterinarju uffiċjali għandu jadixxi lill-membru tal-ġudikatura f’qorti distrettwali sabiex dan jagħti deċiżjoni fuq il-mertu u abbażi tal-opinjonijiet tekniċi ta’ esperti mressqa minn kull wieħed mill-partijiet jekk l-imsemmija karkassa tissodisfax ir-rekwiżiti tas-sigurtà tal-prodotti tal-ikel, mingħajr ma jkun jista’ jannulla formalment id-deċiżjonijiet tal-veterinarju uffiċjali jew jordna t-tneħħija tal-effetti ta’ dawn id-deċiżjonijiet.

| 2) | L-Artikolu 54 tar-Regolament Nru 882/2004, moqri flimkien mal-premessa 43 tiegħu u fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li d-deċiżjoni meħuda mill-veterinarju uffiċjali, konformement mal-punt 2 tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 854/2004, kif emendat bir-Regolament Nru 882/2004, li ma japplikax marka tas-saħħa fuq karkassa tista’ tkun suġġetta għal stħarriġ ġudizzjarju limitat biss fil-kuntest li fih il-qorti adita tista’ tannullaha għal kwalunkwe raġuni li tirrendiha illegali, inkluż fil-każ fejn dan il-veterinarju jkun aġixxa b’għan differenti minn dak li għalih ingħatawlu s-setgħat tiegħu, fil-każ fejn dan ma jkunx applika l-kriterji legali adegwati jew fil-każ fejn id-deċiżjoni tiegħu tkun infondata jew mhux sostnuta minn provi suffiċjenti. |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 54 tar-Regolament Nru 882/2004, moqri flimkien mal-premessa 43 tiegħu u fid-dawl tal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprovdi li d-deċiżjoni meħuda mill-veterinarju uffiċjali, konformement mal-punt 2 tal-Artikolu 5 tar-Regolament Nru 854/2004, kif emendat bir-Regolament Nru 882/2004, li ma japplikax marka tas-saħħa fuq karkassa tista’ tkun suġġetta għal stħarriġ ġudizzjarju limitat biss fil-kuntest li fih il-qorti adita tista’ tannullaha għal kwalunkwe raġuni li tirrendiha illegali, inkluż fil-każ fejn dan il-veterinarju jkun aġixxa b’għan differenti minn dak li għalih ingħatawlu s-setgħat tiegħu, fil-każ fejn dan ma jkunx applika l-kriterji legali adegwati jew fil-każ fejn id-deċiżjoni tiegħu tkun infondata jew mhux sostnuta minn provi suffiċjenti.

---

(1)  ĠU C 328, 30.9.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/17

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Ja zum Nürburgring vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-647/19 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Għajnuna favur il-kumpless tan-Nürburgring (il-Ġermanja) - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern - Bejgħ tal-assi tal-benefiċjarji tal-għajnuna mill-Istat li kienet iddikjarata inkompatibbli - Proċedura ta’ sejħa għal offerti miftuħa, trasparenti, nondiskriminatorja u inkundizzjonata - Deċiżjoni li tiddikjara li r-rimbors tal-għajnuna inkompatibbli ma jikkonċernax il-proprjetarju l-ġdid tal-kumpless tan-Nürburgring u li dan il-proprjetarju ma bbenefikax minn għajnuna ġdida għall-akkwist ta’ dan il-kumpless - Ammissibbiltà - Kwalità ta’ parti interessata - Persuna kkonċernata individwalment - Ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati - Diffikultajiet li jeħtieġu l-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali - Motivazzjoni - Żnaturament tal-provi)

(2021/C 431/16)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Appellant: Ja zum Nürburgring eV (rappreżentant: D. Frey u M. Rudolph, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn, B. Stromsky u T. Maxian Rusche, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-19 ta’ Ġunju 2019, Ja zum Nürburgring vs Il-Kummissjoni (T-373/15, EU:T:2019:432), hija annullata sa fejn, permezz tagħha, il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea ċaħdet it-talba għall-annullament tal-aħħar inċiż tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/151 tal-1 ta’ Ottubru 2014 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), implimentata mill-Ġermanja għal Nürburgring. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-19 ta’ Ġunju 2019, Ja zum Nürburgring vs Il-Kummissjoni (T-373/15, EU:T:2019:432), hija annullata sa fejn, permezz tagħha, il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea ċaħdet it-talba għall-annullament tal-aħħar inċiż tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/151 tal-1 ta’ Ottubru 2014 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), implimentata mill-Ġermanja għal Nürburgring.

| 2) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| 3) | L-aħħar inċiż tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/151 tal-1 ta’ Ottubru 2014 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għal Nürburgring huwa annullat. |
| --- | --- |

3)

L-aħħar inċiż tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/151 tal-1 ta’ Ottubru 2014 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għal Nürburgring huwa annullat.

| 4) | Ja zum Nürburgring eV u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

4)

Ja zum Nürburgring eV u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/18

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – NeXovation, Inc. vs Il-Kummissjoni Ewropea

(Kawża C-665/19 P) (1)

(Appell - Għajnuna mill-Istat - Għajnuna favur il-kumpless tan-Nürburgring (il-Ġermanja) - Deċiżjoni li tiddikjara l-għajnuna parzjalment inkompatibbli mas-suq intern - Bejgħ tal-assi tal-benefiċjarji tal-għajnuna mill-Istat iddikjarata inkompatibbli - Proċedura ta’ sejħa għal offerti miftuħa, trasparenti, nondiskriminatorja u inkundizzjonata - Deċiżjoni li tiddikjara li r-rimbors tal-għajnuna inkompatibbli ma jikkonċernax il-proprjetarju l-ġdid tal-kumpless tan-Nürburgring u li dan ma bbenefikax minn għajnuna ġdida għall-akkwist ta’ dan il-kumpless - Ammissibbiltà - Kwalità ta’ parti interessata - Persuna individwalment ikkonċernata - Ksur tad-drittijiet proċedurali tal-partijiet interessati - Diffikultajiet li jeżiġu l-ftuħ ta’ proċedura ta’ investigazzjoni formali - Motivazzjoni)

(2021/C 431/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellant: NeXovation, Inc. (rappreżentanti: inizjalment minn A. von Bergwelt, M. Nordmann u L. Hettstedt, sussegwentement minn A. von Bergwelt u M. Nordmann, Rechtsanwälte)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Flynn, T. Maxian Rusche u B. Stromsky, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-19 ta’ Ġunju 2019, NeXovation vs Il-Kummissjoni (T-353/15, EU:T:2019:434), hija annullata, sa fejn, permezz tagħha, il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea ċaħdet it-talba għall-annullament tal-aħħar inċiż tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/151 tal-1 ta’ Ottubru 2014 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġemanja għal Nürburgring. |
| --- | --- |

1)

Is-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea tad-19 ta’ Ġunju 2019, NeXovation vs Il-Kummissjoni (T-353/15, EU:T:2019:434), hija annullata, sa fejn, permezz tagħha, il-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea ċaħdet it-talba għall-annullament tal-aħħar inċiż tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/151 tal-1 ta’ Ottubru 2014 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġemanja għal Nürburgring.

| 2) | Il-kumplament tal-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tal-appell huwa miċħud.

| 3) | L-aħħar inċiż tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/151 tal-1 ta’ Ottubru 2014 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għan-Nürburgring, hija annullata. |
| --- | --- |

3)

L-aħħar inċiż tal-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2016/151 tal-1 ta’ Ottubru 2014 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) implimentata mill-Ġermanja għan-Nürburgring, hija annullata.

| 4) | NeXovation Inc. u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

4)

NeXovation Inc. u l-Kummissjoni Ewropea għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

---

(1)  ĠU C 372, 4.11.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/19

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja

(Kawża C-718/18) (1)

(Nuqqas ta’ Stat li jwettaq obbligu - Suq intern tal-elettriku u tal-gass naturali - Direttiva 2009/72/KE - Il-punt 21 tal-Artikolu 2 - Artikolu 19(3), (5) u (8) - Artikolu 37(1)(a) u (6)(a) u (b) - Direttiva 2009/73/KE - Il-punt 20 tal-Artikolu 2 - Artikolu 19(3), (5) u (8) - Artikolu 41(1)(a) u (6)(a) u (b) - Kunċett ta’ “impriża integrata vertikalment” - Separazzjoni effettiva bejn in-networks u l-attivitajiet ta’ ġenerazzjoni u ta’ provvista ta’ elettriku u ta’ gass naturali - Operatur ta’ sistema ta’ trażmissjoni indipendenti - Indipendenza tal-persunal u tal-amministrazzjoni ta’ dan l-operatur - Perijodi tranżitorji - Ishma miżmuma fil-kapital tal-impriża integrata vertikalment - Awtoritajiet nazzjonali regolatorji - Indipendenza - Kompetenzi esklużivi - Artikolu 45 TFUE - Moviment liberu tal-ħaddiema - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikolu 15 - Dritt għax-xogħol u li tiġi eżerċitata professjoni - Artikolu 17 - Dritt għall-proprjetà - Artikolu 52(1) - Limitazzjonijiet - Prinċipju ta’ demokrazija)

(2021/C 431/18)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrenti: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Noll-Ehlers u O. Beynet, aġenti)

Konvenuta: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: inizjalment J. Möller u T. Henze, aġenti, sussegwentement J. Möller u S. Eisenberg, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrenti: Ir-Renju tal-Isvezja (rappreżentanti: inizjalment C. Meyer-Seitz, A. Falk, H. Shev, J. Lundberg u H. Eklinder, aġenti, sussegwentement minn C. Meyer-Seitz, H. Shev u H. Eklinder, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | Billi naqset milli tittrasponi b’mod korrett:






  — | il-punt 21 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda [tħassar] d-Direttiva 2003/54/KE, kif ukoll il-punt 20 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2009/73/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern tal-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 2003/55/KE, |
| --- | --- | --- |

1)

Billi naqset milli tittrasponi b’mod korrett:

—

il-punt 21 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2009/72/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern fil-qasam tal-elettriku u li temenda [tħassar] d-Direttiva 2003/54/KE, kif ukoll il-punt 20 tal-Artikolu 2 tad-Direttiva 2009/73/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Lulju 2009 dwar ir-regoli komuni għas-suq intern tal-gass naturali u li tħassar id-Direttiva 2003/55/KE,

| — | l-Artikolu 19(3) u (8) tad-Direttivi 2009/72 u 2009/73, |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 19(3) u (8) tad-Direttivi 2009/72 u 2009/73,

| — | l-Artikolu 19(5) tad-Direttivi 2009/72 u 2009/73, |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 19(5) tad-Direttivi 2009/72 u 2009/73,

| — | l-Artikolu 37(1)(a) u (6)(a) u (b) tad-Direttiva 2009/72 u l-Artikolu 41(1)(a) u (6)(a) u (b) tad-Direttiva 2009/73, |
| --- | --- |

—

l-Artikolu 37(1)(a) u (6)(a) u (b) tad-Direttiva 2009/72 u l-Artikolu 41(1)(a) u (6)(a) u (b) tad-Direttiva 2009/73,

ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha skont dawn id-direttivi.

| 2) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija kkundannata għall-ispejjeż.

| 3) | Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tal-Isvezja għandu jbati l-ispejjeż tiegħu stess.

---

(1)  ĠU C 54, 11.2.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/20

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Il-Ħames Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talbiet għal deċiżjoni preliminari tal-Consiglio di Stato – l-Italja) – Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19) vs Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

(Kawżi magħquda C-721/19 u C-722/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Artikoli 49 u 56 TFUE - Libertà li jiġu pprovduti servizzi - Restrizzjonijiet - Direttiva 2014/23/UE - Proċeduri ta’ għoti tal-kuntratti ta’ konċessjoni - Artikolu 43 - Modifiki sostanzjali - Logħob tal-lotterija bi tlugħ instantanju - Leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi t-tiġdid ta’ konċessjoni mingħajr proċedura ġdida ta’ sejħa għal offerti - Direttiva 89/665/KEE - Artikolu 1(3) - Interess ġuridiku)

(2021/C 431/19)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Consiglio di Stato

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19)

Konvenuti: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell’Economia e delle Finanze

fil-preżenza ta’: Lotterie Nazionali Srl, Lottomatica Holding Srl, li kienet Lottomatica SpA (C-722/19)

Dispożittiv

| 1) | Id-dritt tal-Unjoni, u, b’mod partikolari, l-Artikolu 43(1)(a) tad-Direttiva 2014/23/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-għoti ta’ kuntratti ta’ konċessjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi t-tiġdid ta’ kuntratt ta’ konċessjoni mingħajr proċedura ġdida ta’ għoti, f’kundizzjonijiet fejn dan ikun ingħata lil konċessjonarju wieħed, filwaqt li d-dritt nazzjonali applikabbli kien jipprevedi li tali konċessjoni bħala prinċipju kellha tingħata lil diversi, sa mhux iktar minn erba’, operaturi ekonomiċi, meta din il-leġiżlazzjoni nazzjonali tikkostitwixxi l-implimentazzjoni ta’ klawżola li tinsab fil-kuntratt ta’ konċessjoni inizjali li jipprevedi l-għażla ta’ tali tiġdid. |
| --- | --- |

1)

Id-dritt tal-Unjoni, u, b’mod partikolari, l-Artikolu 43(1)(a) tad-Direttiva 2014/23/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Frar 2014 dwar l-għoti ta’ kuntratti ta’ konċessjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li timponi t-tiġdid ta’ kuntratt ta’ konċessjoni mingħajr proċedura ġdida ta’ għoti, f’kundizzjonijiet fejn dan ikun ingħata lil konċessjonarju wieħed, filwaqt li d-dritt nazzjonali applikabbli kien jipprevedi li tali konċessjoni bħala prinċipju kellha tingħata lil diversi, sa mhux iktar minn erba’, operaturi ekonomiċi, meta din il-leġiżlazzjoni nazzjonali tikkostitwixxi l-implimentazzjoni ta’ klawżola li tinsab fil-kuntratt ta’ konċessjoni inizjali li jipprevedi l-għażla ta’ tali tiġdid.

| 2) | Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, l-Artikolu 43(1)(e) tad-Direttiva 2014/23 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi, minn naħa, li t-tiġdid ta’ konċessjoni jiġi deċiż sentejn qabel it-tmiem tagħha u, min-naħa l-oħra, modifika tal-modalitajiet ta’ ħlas tal-korrispettiv finanzjarju dovut mill-konċessjonarju, kif kienu jinsabu fil-kuntratt ta’ konċessjoni inizjali b’mod li jiġi ggarantit lill-Istat dħul baġitarju ġdid u iktar sinjifikattiv, meta din il-modifika ma hijiex sostanzjali, fis-sens tal-Artikolu 43(4) ta’ din id-direttiva. |
| --- | --- |

2)

Id-dritt tal-Unjoni u, b’mod partikolari, l-Artikolu 43(1)(e) tad-Direttiva 2014/23 għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi, minn naħa, li t-tiġdid ta’ konċessjoni jiġi deċiż sentejn qabel it-tmiem tagħha u, min-naħa l-oħra, modifika tal-modalitajiet ta’ ħlas tal-korrispettiv finanzjarju dovut mill-konċessjonarju, kif kienu jinsabu fil-kuntratt ta’ konċessjoni inizjali b’mod li jiġi ggarantit lill-Istat dħul baġitarju ġdid u iktar sinjifikattiv, meta din il-modifika ma hijiex sostanzjali, fis-sens tal-Artikolu 43(4) ta’ din id-direttiva.

| 3) | L-Artikolu 43(4) tad-Direttiva 2014/23 u l-Artikolu 1(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi, kif emendata bid-Direttiva 2014/23, għandhom jiġu interpretati fis-sens li operatur ekonomiku jista’ jippreżenta rikors kontra deċiżjoni ta’ tiġdid ta’ konċessjoni għar-raġuni li l-kundizzjonijiet ta’ eżekuzzjoni tal-kuntratt ta’ konċessjoni inizjali ġew sostanzjalment immodifikati, filwaqt li ma pparteċipax fil-proċedura ta’ għoti inizjali ta’ din il-konċessjoni, sa fejn, fil-mument meta t-tiġdid tal-konċessjoni għandu jseħħ, huwa jiġġustifika interess li jingħata tali konċessjoni. |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 43(4) tad-Direttiva 2014/23 u l-Artikolu 1(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 89/665/KEE tal-21 ta’ Diċembru 1989 dwar il-koordinazzjoni tal-liġijiet, ir-regolamenti u d-dispożizzjonijiet amministrattivi rigward l-applikazzjoni tal-proċeduri ta’ reviżjoni għall-għoti ta’ kuntratti ta’ provvista pubblika u xogħlijiet pubbliċi, kif emendata bid-Direttiva 2014/23, għandhom jiġu interpretati fis-sens li operatur ekonomiku jista’ jippreżenta rikors kontra deċiżjoni ta’ tiġdid ta’ konċessjoni għar-raġuni li l-kundizzjonijiet ta’ eżekuzzjoni tal-kuntratt ta’ konċessjoni inizjali ġew sostanzjalment immodifikati, filwaqt li ma pparteċipax fil-proċedura ta’ għoti inizjali ta’ din il-konċessjoni, sa fejn, fil-mument meta t-tiġdid tal-konċessjoni għandu jseħħ, huwa jiġġustifika interess li jingħata tali konċessjoni.

---

(1)  ĠU C 432, 23.12.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/21

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Cour d’appel de Paris – Franza) – Ir-Repubblika tal-Moldova vs Société Komstroy, aventi kawża tal-kumpannija Energoalians

(Kawża C-741/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - It-Trattat dwar il-Karta tal-Enerġija - Artikolu 26 - Inapplikabbiltà bejn Stati Membri - Deċiżjoni ta’ arbitraġġ - Stħarriġ ġudizzjarju - Ġurisdizzjoni ta’ qorti ta’ Stat Membru - Tilwima bejn operatur ta’ Stat terz u Stat terz - Ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja - Il-punt (6) tal-Artikolu 1 tat-Trattat dwar il-Karta tal-Enerġija - Kunċett ta’ “investiment”)

(2021/C 431/20)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Ir-Repubblika tal-Moldova

Konvenut: Société Komstroy, aventi kawża tal-kumpannija Energoalians

Dispożittiv

Il-punt 6 tal-Artikolu 1 u l-Artikolu 26(1) tat-Trattat dwar il-Karta tal-Enerġija, iffirmat f’Lisbona fis-17 ta’ Diċembru 1994, approvat f’isem il-Komunitajiet Ewropej permezz tad-Deċiżjoni 98/181/KE, KEFA, Euratom tal-Kunsill u tal-Kummissjoni, tat-23 ta’ Settembru 1997, għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-akkwist, minn impriża ta’ parti kontraenti ta’ dan it-trattat, ta’ kreditu li jirriżulta minn kuntratt ta’ provvista ta’ elettriku, mhux assoċjat ma’ investiment, miżmum minn impriża ta’ Stat terz fl-imsemmi trattat fil-konfront ta’ impriża pubblika ta’ parti kontraenti oħra tal-istess trattat, ma jikkostitwixxix “investiment”, fis-sens ta’ dawn id-dispożizzjonijiet.

---

(1)  ĠU C 413, 9.12.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/21

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tieni Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Curtea de Apel Braşov – ir-Rumanija) – Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov vs LG, MH

(Kawża C-790/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Prevenzjoni tal-użu tas-sistema finanzjarja għall-finijiet tal-ħasil tal-flus u tal-finanzjament tat-terroriżmu - Direttiva (UE) 2015/849 - Direttiva 2005/60/KE - Reat ta’ ħasil tal-flus - Ħasil imwettaq mill-awtur tar-reat sottostanti (“awtoriċiklaġġ”))

(2021/C 431/21)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Braşov

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov

Konvenuti: LG, MH

fil-preżenza ta’: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov

Dispożittiv

L-Artikolu 1(2)(a) tad-Direttiva 2005/60/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-26 ta’ Ottubru 2005 dwar il-prevenzjoni ta’ l-użu tas-sistema finanzjarja għall-iskop tal-money laundering u l-finanzjament tat-terroriżmu għandu jkun interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li tipprevedi li r-reat ta’ ħasil tal-flus, fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, jista’ jitwettaq mill-awtur tal-attività kriminali li ġġenerat il-flus ikkonċernati.

---

(1)  ĠU C 54, 17.02.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/22

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Ir-Raba’ Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari ta’ Verwaltungsgericht Gera – il-Germanja) – Toropet Ltd. vs Landkreis Greiz

(Kawża C-836/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Saħħa pubblika - Regoli tas-saħħa li jirrigwardaw prodotti sekondarji tal-annimali mhux maħsuba għall-konsum mill-bniedem - Regolament (KE) Nru 1069/2009 - Artikolu 9(d) u l-Artikolu 10(a) u (f) - Klassifikazzjoni tal-prodotti - Dekompożizzjoni, deterjorament u preżenza ta’ korpi barranin fil-materjal - Impatt fuq il-klassifikazzjoni inizjali)

(2021/C 431/22)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Gera

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Toropet Ltd.

Konvenut: Landkreis Greiz

Dispożittiv

L-Artikolu 7(1), l-Artikolu 9(h) u l-Artikolu 10(a) u (f) tar-Regolament Nru 1069/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-21 ta’ Ottubru 2009 li jistabbilixxi regoli tas-saħħa li jirrigwardaw prodotti sekondarji tal-annimali u derivati mhux maħsuba għall-konsum mill-bniedem u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1774/2002 (Regolament dwar prodotti sekondarji tal-annimali), moqrija fid-dawl tal-Artikolu 4(2) ta’ dan ir-regolament, għandhom jiġu interpretati fis-sens li prodotti sekondarji tal-annimali kklassifikati inizjalment bħala materjal tal-Kategorija 3, skont l-Artikolu 10(a) u (f) ta’ dan tal-aħħar, mibdula bi proċess ta’ dekompożizzjoni jew b’deterjorament, jew imħallta ma’ korpi barranin, bħal biċċiet ta’ ġibs jew serratura, b’mod li ma jibqgħux iktar tajbin għall-konsum mill-bniedem u/jew ma jkunux nieqsa minn kull riskju għas-saħħa tal-bniedem jew għas-saħħa tal-annimali, ma josservawx il-livell ta’ riskju marbut ma’ din il-klassifikazzjoni u għandhom, konsegwentement, jiġu kklassifikati mill-ġdid f’kategorija iktar baxxa.

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/23

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (It-Tmien Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Verwaltungsgericht Köln – il-Ġermanja) – Vodafone GmbH vs Bundesrepublik Deutschland, irrappreżentata mill-Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen

(Kawża C-854/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Komunikazzjonijiet elettroniċi - Regolament (UE) 2015/2120 - Artikolu 3 - Aċċess għal internet miftuħ - Artikolu 3(1) - Drittijiet tal-utenti finali - Artikolu 3(2) - Projbizzjoni tal-ftehimiet u tal-prattiki kummerċjali li jillimitaw l-eżerċizzju tad-drittijiet tal-utenti finali - Artikolu 3(3) - Obbligu ta’ trattament ugwali u nondiskriminatorju tat-traffiku - Possibbiltà li jiġu implimentati miżuri raġonevoli ta’ ġestjoni tat-traffiku - Għażla tariffarja supplimentari msejħa “tariffa żero” - Esklużjoni tat-“tariffa żero” fil-każ ta’ roaming)

(2021/C 431/23)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Verwaltungsgericht Köln

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Vodafone GmbH

Konvenuti: Bundesrepublik Deutschland, irrappreżentata mill-Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen

Dispożittiv

L-Artikolu 3 tar-Regolament (UE) 2015/2120 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015 li jistabbilixxi miżuri dwar aċċess għal Internet miftuħ u li jemenda d-Direttiva 2002/22/KE dwar servizz universali u d-drittijiet tal-utenti li jirrelataw ma’ networks u servizzi ta’ komunikazzjonijiet elettroniċi u r-Regolament (UE) Nru 531/2012 dwar roaming fuq netwerks pubbliċi ta’ komunikazzjoni mobbli fi ħdan l-Unjoni, għandu jiġi interpretat fis-sens li limitazzjoni tal-użu waqt roaming, minħabba l-attivazzjoni ta’ għażla tariffarja msejħa “tariffa żero”, hija inkompatibbli mal-obbligi li jirriżultaw mill-paragrafu 3 ta’ dan l-artikolu.

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/23

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 – European Federation of Public Service Unions (EPSU) vs Il-Kummissjoni Ewropea, Jan Willem Goudriaan

(Kawża C-928/19 P) (1)

(Appell - Dritt istituzzjonali - Politika soċjali - Artikoli 154 u 155 TFUE - Djalogu bejn l-imsieħba soċjali fil-livell tal-Unjoni Ewropea - Informazzjoni u konsultazzjoni tal-uffiċjali u tal-impjegati tal-amministrazzjonijiet tal-gvernijiet ċentrali tal-Istati Membri - Ftehim konkluż bejn l-imsieħba soċjali - Talba konġunta tal-partijiet firmatarji ta’ dan il-ftehim għall-implimentazzjoni tiegħu fil-livell tal-Unjoni - Rifjut tal-Kummissjoni Ewropea li tippreżenta lill-Kunsill tal-Unjoni Ewropea proposta għal deċiżjoni - Grad ta’ stħarriġ ġudizzjarju - Obbligu ta’ motivazzjoni tad-deċiżjoni ta’ rifjut)

(2021/C 431/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Appellanti: European Federation of Public Service Unions (EPSU) (rappreżentanti: R. Arthur, Solicitor, K. Apps, Barrister)

Partijiet oħra fil-proċedura: Jan Willem Goudriaan (rappreżentanti: R. Arthur, Solicitor, K. Apps, Barrister), Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Martínez del Peral, M. Kellerbauer u B.-R. Killmann, aġenti)

Dispożittiv

| 1) | L-appell huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

L-appell huwa miċħud.

| 2) | Il-European Federation of Public Service Unions (EPSU) hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż tagħha, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

Il-European Federation of Public Service Unions (EPSU) hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż tagħha, għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/24

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Conseil du Contentieux des Étrangers – il-Belġju) – X vs État belge

(Kawża C-930/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Direttiva 2004/38/KE - Artikolu 13(2) - Dritt ta’ residenza tal-membri tal-familja ta’ ċittadin tal-Unjoni - Żwieġ bejn ċittadin tal-Unjoni u ċittadin ta’ pajjiż terz - Żamma, f’każ ta’ divorzju, tad-dritt ta’ residenza ta’ ċittadin ta’ pajjiż terz li huwa vittma ta’ atti ta’ vjolenza domestika mwettqa mill-konjuġi tiegħu - Obbligu li tintwera l-eżistenza ta’ riżorsi suffiċjenti - Assenza ta’ tali obbligu fid-Direttiva 2003/86/KE - Validità - Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea - Artikoli 20 u 21 - Ugwaljanza fit-trattament - Differenza fit-trattament skont jekk l-isponsor huwiex ċittadin tal-Unjoni jew ċittadin ta’ pajjiż terz - Assenza ta’ komparabbiltà tas-sitwazzjonijiet)

(2021/C 431/25)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Conseil du Contentieux des Étrangers

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: X

Konvenut: État belge

Dispożittiv

L-eżami tad-domanda preliminari magħmula mill-qorti tar-rinviju ma żvela ebda element ta’ natura li jaffettwa l-validità tal-Artikolu 13(2) tad-Direttiva 2004/38/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-29 ta’ April 2004 dwar id-drittijiet taċ-ċittadini ta’ l-Unjoni u tal-membri tal-familja tagħhom biex jiċċaqilqu u jgħixu liberament fit-territorju ta’ l-Istati Membri u li temenda r-Regolament (KEE) Nru 1612/68 u li tħassar id-Direttivi 64/221/KEE, 68/360/KEE, 72/194/KEE, 73/148/KEE, 75/34/KEE, 75/35/KEE, 90/364/KEE, 90/365/KEE u 93/96/KEE, fir-rigward tal-Artikolu 20 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 77, 9.3.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/25

---

Sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja (Is-Sitt Awla) tat-2 ta’ Settembru 2021 (talba għal deċiżjoni preliminari tal-Győri Ítélőtábla – l-Ungerija) – JZ vs OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

(Kawża C-932/19) (1)

(Rinviju għal deċiżjoni preliminari - Protezzjoni tal-konsumaturi - Klawżoli inġusti - Direttiva 93/13/KEE - Artikolu 1(2) - Artikolu 6(1) - Self iddenominat f’munita barranija - Differenza bejn ir-rata tal-kambju applikabbli waqt ir-rilaxx tal-fondi mislufa u dik applikabbli waqt ir-rimbors tagħhom - Leġiżlazzjoni ta’ Stat Membru li tipprevedi s-sostituzzjoni ta’ klawżola inġusta permezz ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali - Possibbiltà għall-qorti nazzjonali li tinvalida l-kuntratt kollu li jinkludi l-klawżola inġusta - Teħid inkunsiderazzjoni possibbli tal-protezzjoni offruta minn din il-leġiżlazzjoni u tar-rieda tal-konsumatur rigward l-applikazzjoni tagħha)

(2021/C 431/26)

Lingwa tal-kawża: l-Ungeriż

Qorti tar-rinviju

Győri Ítélőtábla

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: JZ

Konvenuti: OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

Dispożittiv

L-Artikolu 6(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur, għandu jiġi interpretat fis-sens li ma jipprekludix leġiżlazzjoni nazzjonali li, f’dak li jikkonċerna l-kuntratti ta’ self konklużi ma’ konsumatur, tivvizzja b’nullità klawżola dwar id-differenza fil-kambju kkunsidrata bħala inġusta u li tobbliga lill-qorti nazzjonali li għandha ġurisdizzjoni sabiex tissostitwixxiha b’dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali li timponi l-użu ta’ rata tal-kambju uffiċjali, mingħajr ma tipprevedi l-possibbiltà, għal din il-qorti, li tilqa’ t-talba tal-konsumatur ikkonċernat intiża għall-annullament sħiħ tal-kuntratt ta’ self, minkejja li l-imsemmija qorti tqis li ż-żamma ta’ dan il-kuntratt tmur kontra l-interessi tal-konsumatur, b’mod partikolari fir-rigward tar-riskju fil-kambju li dan tal-aħħar ikompli jsostni skont klawżola oħra tal-imsemmi kuntratt, sa fejn din l-istess qorti tkun, min-naħa l-oħra, fil-pożizzjoni li tikkonstata, fil-kuntest tal-eżerċizzju tas-setgħa diskrezzjonali sovrana tagħha u mingħajr ma r-rieda espressa minn dan il-konsumatur tkun tista’ tipprevali fuqha, li l-implimentazzjoni tal-miżuri hekk previsti minn din il-leġiżlazzjoni nazzjonali tippermetti tassew li tiġi stabbilita mill-ġdid is-sitwazzjoni fid-dritt u fil-fatt li kienet tkun dik tal-imsemmi konsumatur fl-assenza ta’ din il-klawżola inġusta.

---

(1)  ĠU C 161, 11.5.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/25

---

Appell ippreżentat fit-3 ta’ Settembru 2021 minn Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (It-Tielet Awla) fit-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-635/19, Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-549/21 P)

(2021/C 431/27)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Appellanti: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata (rappreżentanti: A. Sandulli, S. Battini, B. Cimino, avukati)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kummmissjoni Ewropea

Talbiet

L-appellanti jitolbu li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tat-30 ta’ Ġunju 2021 tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, it-Tielet Awla, fil-Kawża Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et vs Il-Kummissjoni (T-635/19); |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tat-30 ta’ Ġunju 2021 tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, it-Tielet Awla, fil-Kawża Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro et vs Il-Kummissjoni (T-635/19);

| — | għalhekk, tivverifika u tiddikjara r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Kummissjoni Ewropea peress li ostakolat, bl-istruzzjonijiet illeġittimi mogħtija lill-awtoritajiet nazzjonali Taljani, il-kapitalizzazzjoni mill-ġdid tal-Banca delle Marche permezz tal-Fondo Interbancario italiano per Tutela dei Depositi (il-Fond Interbankarju Taljan għall-Protezzjoni tad-Depożiti); |
| --- | --- |

—

għalhekk, tivverifika u tiddikjara r-responsabbiltà mhux kuntrattwali tal-Kummissjoni Ewropea peress li ostakolat, bl-istruzzjonijiet illeġittimi mogħtija lill-awtoritajiet nazzjonali Taljani, il-kapitalizzazzjoni mill-ġdid tal-Banca delle Marche permezz tal-Fondo Interbancario italiano per Tutela dei Depositi (il-Fond Interbankarju Taljan għall-Protezzjoni tad-Depożiti);

| — | konsegwentement, tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-kumpens għad-danni kkawżati lill-appellanti, stmati skont il-kriterji indikati fir-rikors jew bl-ammont li jitqies ekwu mill-Qorti tal-Ġustizzja; |
| --- | --- |

—

konsegwentement, tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-kumpens għad-danni kkawżati lill-appellanti, stmati skont il-kriterji indikati fir-rikors jew bl-ammont li jitqies ekwu mill-Qorti tal-Ġustizzja;

| — | b’mod alternattiv, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex teżamina l-motivi l-oħra tar-rikors fl-ewwel istanza; |
| --- | --- |

—

b’mod alternattiv, tibgħat lura l-kawża quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex teżamina l-motivi l-oħra tar-rikors fl-ewwel istanza;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċeduri fiż-żewġ istanzi. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċeduri fiż-żewġ istanzi.

Aggravji u argumenti prinċipali

| 1. | L-ewwel aggravju: evidenti żnaturament u distorsjoni tal-fatti u tal-provi miġbura fl-ewwel istanza, nuqqas ta’ eżami ta’ fatt deċiżiv, kif ukoll motivazzjoni illoġika u żbaljata.

  Skont il-Qorti Ġenerali, il-provi fl-atti tal-proċess ma humiex suffiċjenti sabiex jintwera’ li d-deċiżjoni tal-awtoritajiet Taljani kienet ikkundizzjonata b’mod determinanti mill-Kummissjoni u li, viċe versa, huma ma ddeċidewx b’mod awtonomu, fuq il-bażi tal-evalwazzjonijiet tagħhom stess dwar it-termini, modalitajiet u kundizzjonijiet tar-riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche. Fil-qosor, skont il-Qorti Ġenerali, ir-riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche meħuda mill-awtoritajiet Taljani kienet essenzjalment deċiża minħabba l-fatt li din kienet tinsab f’diffikultà. Għalhekk, għalkemm ostakolat/ipprekludiet intervent ta’ salvataġġ min-naħa tal-FITD, il-Kummissjoni ma tistax titqies li kienet responsabbli għad-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche. Tali rappreżentazzjoni tikkostitwixxi żnaturament tal-provi. Il-fatti kollha, il-provi prodotti, l-indizji riżultanti u d-dokumenti rriżervati miksuba matul il-kawża jidhru li huma univoċi: l-awtoritajiet Taljani, fi kwalunkwe każ, ikkonfermaw il-kundizzjonament effikaċi u insormontabbli li jirriżulta mill-istruzzjonijiet preċiżi rċevuti mill-Kummissjoni Ewropea. Mid-dokumenti li jirriżultaw mill-atti tal-proċess, fil-fatt, jirriżulta b’ċertezza: (i) li l-awtoritajiet Taljani fittxew is-soluzzjonijiet kollha possibbli sabiex jevitaw ir-riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche, iżda dawn saru impossibbli minħabba l-oppożizzjoni tal-Kummissjoni Ewropea; (ii) li dawn is-soluzzjonijiet oħra kienu jillimitaw b’mod sinjifikattiv l-effetti dannużi fuq l-azzjonisti u fuq id-detenturi tal-obbligi. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel aggravju: evidenti żnaturament u distorsjoni tal-fatti u tal-provi miġbura fl-ewwel istanza, nuqqas ta’ eżami ta’ fatt deċiżiv, kif ukoll motivazzjoni illoġika u żbaljata.

Skont il-Qorti Ġenerali, il-provi fl-atti tal-proċess ma humiex suffiċjenti sabiex jintwera’ li d-deċiżjoni tal-awtoritajiet Taljani kienet ikkundizzjonata b’mod determinanti mill-Kummissjoni u li, viċe versa, huma ma ddeċidewx b’mod awtonomu, fuq il-bażi tal-evalwazzjonijiet tagħhom stess dwar it-termini, modalitajiet u kundizzjonijiet tar-riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche. Fil-qosor, skont il-Qorti Ġenerali, ir-riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche meħuda mill-awtoritajiet Taljani kienet essenzjalment deċiża minħabba l-fatt li din kienet tinsab f’diffikultà. Għalhekk, għalkemm ostakolat/ipprekludiet intervent ta’ salvataġġ min-naħa tal-FITD, il-Kummissjoni ma tistax titqies li kienet responsabbli għad-deċiżjoni ta’ riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche. Tali rappreżentazzjoni tikkostitwixxi żnaturament tal-provi. Il-fatti kollha, il-provi prodotti, l-indizji riżultanti u d-dokumenti rriżervati miksuba matul il-kawża jidhru li huma univoċi: l-awtoritajiet Taljani, fi kwalunkwe każ, ikkonfermaw il-kundizzjonament effikaċi u insormontabbli li jirriżulta mill-istruzzjonijiet preċiżi rċevuti mill-Kummissjoni Ewropea. Mid-dokumenti li jirriżultaw mill-atti tal-proċess, fil-fatt, jirriżulta b’ċertezza: (i) li l-awtoritajiet Taljani fittxew is-soluzzjonijiet kollha possibbli sabiex jevitaw ir-riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche, iżda dawn saru impossibbli minħabba l-oppożizzjoni tal-Kummissjoni Ewropea; (ii) li dawn is-soluzzjonijiet oħra kienu jillimitaw b’mod sinjifikattiv l-effetti dannużi fuq l-azzjonisti u fuq id-detenturi tal-obbligi.

| 2. | It-tieni aggravju: ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 340(2) TFUE u, b’mod partikolari, tar-rekwiżiti relattivi għad-determinazzjoni tar-rabta kawżali stabbiliti fid-dritt tal-Unjoni; ksur tal-prinċipju ta’ effettività u ta’ prossimità tal-prova.

  Fid-determinazzjoni tar-rabta kawżali, il-Qorti Ġenerali kkonfondiet b’mod evidenti l-kawża “determinanti” u l-kawża “unika” tad-dannu. L-aġir tal-Kummissjoni seta’ ma kienx il-kawża “unika” tar-riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche. Madankollu, kif stabbilit u pprovat b’mod estensiv mir-rikorrenti fil-kawża fl-ewwel istanza, tali aġir tal-Kummissjoni kien, ċertament, kawża “determinanti”. Konsegwentement, peress li eskludiet l-eżistenza tar-rabta kawżali unikament abbażi tal-fatt li l-aġir tal-istituzzjoni Ewropea indikata ma kienx il-kawża “unika” tad-dannu lmentat mir-rikorrenti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “rabta kawżali suffiċjentement diretta”. Minn dan jirriżulta l-ksur u/jew l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 340(2) TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ effettività u ta’ prossimità tal-prova. |
| --- | --- |

2.

It-tieni aggravju: ksur u/jew applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 340(2) TFUE u, b’mod partikolari, tar-rekwiżiti relattivi għad-determinazzjoni tar-rabta kawżali stabbiliti fid-dritt tal-Unjoni; ksur tal-prinċipju ta’ effettività u ta’ prossimità tal-prova.

Fid-determinazzjoni tar-rabta kawżali, il-Qorti Ġenerali kkonfondiet b’mod evidenti l-kawża “determinanti” u l-kawża “unika” tad-dannu. L-aġir tal-Kummissjoni seta’ ma kienx il-kawża “unika” tar-riżoluzzjoni ta’ Banca delle Marche. Madankollu, kif stabbilit u pprovat b’mod estensiv mir-rikorrenti fil-kawża fl-ewwel istanza, tali aġir tal-Kummissjoni kien, ċertament, kawża “determinanti”. Konsegwentement, peress li eskludiet l-eżistenza tar-rabta kawżali unikament abbażi tal-fatt li l-aġir tal-istituzzjoni Ewropea indikata ma kienx il-kawża “unika” tad-dannu lmentat mir-rikorrenti, il-Qorti Ġenerali wettqet żball manifest ta’ liġi fl-interpretazzjoni tal-kunċett ta’ “rabta kawżali suffiċjentement diretta”. Minn dan jirriżulta l-ksur u/jew l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 340(2) TFUE, kif ukoll tal-prinċipju ta’ effettività u ta’ prossimità tal-prova.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Spanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-355/18) (1)

(“Sistema lingwistika - Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fil-qasam tas-saħħa pubblika u tas-sigurtà fl-ikel - Limitazzjoni tal-għażla tal-lingwa 2 fost erba’ lingwi - Regolament Nru 1 - Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal - Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa - Interess tas – servizz - Proporzjonalità”)

(2021/C 431/28)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentanti: S. Centeno Huerta u L. Aguilera Ruiz, aġenti)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: N. Ruiz García, L. Vernier, D. Milanowska, I. Galindo Martín u T. Lilamand, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/340/18, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà fl-ikel (verifika, ispezzjoni u evalwazzjoni) u EPSO/AD/341/18, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fil-qasam tas-sigurtà fl-ikel (politika u leġiżlazzjoni) (ĠU 2018, C 97 A, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | L-Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/340/18, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà fl-ikel (verifika, ispezzjoni u evalwazzjoni) u EPSO/AD/341/18, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fil-qasam tas-sigurtà fl-ikel (politika u leġiżlazzjoni) huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

L-Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/340/18, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fil-qasam tas-saħħa u tas-sigurtà fl-ikel (verifika, ispezzjoni u evalwazzjoni) u EPSO/AD/341/18, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fil-qasam tas-sigurtà fl-ikel (politika u leġiżlazzjoni) huwa annullat.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess minbarra dawk sostnuti mir-Renju ta’ Spanja. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess minbarra dawk sostnuti mir-Renju ta’ Spanja.

---

(1)  ĠU C 285, 13.8.2018.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – AH vs Eurofound

(Kawża T-52/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Żvelar tad-data personali - Talba għal assistenza - Ċaħda tat-talba - Inkompetenza tal-awtur tal-att li jikkawża preġudizzju - Att imħejji u ffirmat minn uffiċċju tal-avukati estern - Responsabbiltà - Dannu morali”)

(2021/C 431/29)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: AH (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenuti: Il-Fondazzjoni Ewropea għat-Titjib tal-Kondizzjonijiet tal-Ħajja u tax-Xogħol (rappreżentanti: F. van Boven u M. Jepsen, aġenti, assistiti minn C. Callanan, solicitor)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tat-22 ta’ Marzu 2018, imħejjija u ffirmata minn uffiċċju tal-avukati estern, dwar talba għal assistenza tar-rikorrent fir-rigward tal-iżvelar tad-data personali tiegħu kif ukoll talba għad-danni u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu morali allegatament imġarrab minnu minħabba din id-deċiżjoni kif ukoll minħabba l-imsemmi żvelar.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-22 ta’ Marzu 2018, imħejjija u ffirmata minn uffiċċju tal-avukati estern, li tikkonċerna talba għal assistenza ta’ AH dwar l-iżvelar tad-data personali tiegħu, hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-22 ta’ Marzu 2018, imħejjija u ffirmata minn uffiċċju tal-avukati estern, li tikkonċerna talba għal assistenza ta’ AH dwar l-iżvelar tad-data personali tiegħu, hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Il-Fondazzjoni Ewropea għat-Titjib tal-Kondizzjonijiet tal-Ħajja u tax Xogħol (Eurofound) hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn AH. |
| --- | --- |

3)

Il-Fondazzjoni Ewropea għat-Titjib tal-Kondizzjonijiet tal-Ħajja u tax Xogħol (Eurofound) hija kkundannata tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk sostnuti minn AH.

---

(1)  ĠU C 112, 25.3.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Spanja vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-554/19) (1)

(“Sistema lingwistika - Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali għar-reklutaġġ ta’ amministraturi fl-oqsma tad-dritt tal-kompetizzjoni, tad-dritt finanzjarju, tad-dritt tal-Unjoni ekonomiku u monetarju, tar-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit tal-Unjoni u tal-protezzjoni tal-muniti tal-euro kontra l-kontrafazzjoni - Limitazzjoni tal-għażla tal-lingwa 2 fost erba’ lingwi - Regolament Nru 1 - Artikolu 1d(1), Artikolu 27 u Artikolu 28(f) tar-Regolamenti tal-Persunal - Diskriminazzjoni bbażata fuq il-lingwa - Interess tas-servizz - Proporzjonalità”)

(2021/C 431/30)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Ir-Renju ta’ Spanja (rappreżentant: L. Aguilera Ruiz, aġent)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: I. Galindo Martín, T. Lilamand u D. Milanowska, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tal-Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/374/19, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fl-oqsma tad-dritt tal-kompetizzjoni, tad-dritt finanzjarju, tad-dritt tal-Unjoni ekonomiku u monetarju, tar-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit tal-Unjoni Ewropea u tal-protezzjoni tal-muniti tal-euro kontra l-kontrafazzjoni (ĠU 2019, C 191 A, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | L-Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/374/19, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fl-oqsma tad-dritt tal-kompetizzjoni, tad-dritt finanzjarju, tad-dritt tal-Unjoni ekonomiku u monetarju, tar-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit tal-Unjoni Ewropea u tal-protezzjoni tal-muniti tal-euro kontra l-kontrafazzjoni, huwa annullat. |
| --- | --- |

1)

L-Avviż ta’ kompetizzjoni ġenerali EPSO/AD/374/19, għall-kostituzzjoni ta’ lista ta’ riżerva fl-oqsma tad-dritt tal-kompetizzjoni, tad-dritt finanzjarju, tad-dritt tal-Unjoni ekonomiku u monetarju, tar-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit tal-Unjoni Ewropea u tal-protezzjoni tal-muniti tal-euro kontra l-kontrafazzjoni, huwa annullat.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess minbarra dawk sostnuti mir-Renju ta’ Spanja. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea hija kkundannata għall-ispejjeż tagħha stess minbarra dawk sostnuti mir-Renju ta’ Spanja.

---

(1)  ĠU C 319, 23.9.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – AH vs Eurofound

(Kawża T-630/19) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Fastidju psikoloġiku - Talba għal assistenza - Rikors għal annullament - Lis alibi pendens - Interess ġuridiku - Ammissibbiltà - Regola ta’ konkordanza bejn ir-rikors u l-ilment - Obbligu ta’ motivazzjoni - Inkompetenza tal-awtur tal-att - Żball ta’ evalwazzjoni - Responsabbiltà - Dannu morali”)

(2021/C 431/31)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: AH (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Il-Fondazzjoni Ewropea għat-Titjib tal-Kondizzjonijiet tal-Ħajja u tax-Xogħol (rappreżentanti: F. van Boven u M. Jepsen, aġenti, assistiti minn C. Callanan, solicitor)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Eurofound tad-9 ta’ Novembru 2018 li tagħlaq l-investigazzjoni amministrattiva AI-2018/01 miftuħa wara t-talba għal assistenza għal fastidju psikoloġiku fformulata mir-rikorrent fil-konfront tas-superjuri tiegħu u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens tad-dannu morali allegatament imġarrab mir-rikorrent minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | AH huwa kkundannat, minbarra għall-ispejjeż relattivi tiegħu, għal dawk sostnuti mill-Fondazzjoni Ewropea għat-Titjib tal-Kondizzjonijiet tal-Ħajja u tax-Xogħol (Eurofound). |
| --- | --- |

2)

AH huwa kkundannat, minbarra għall-ispejjeż relattivi tiegħu, għal dawk sostnuti mill-Fondazzjoni Ewropea għat-Titjib tal-Kondizzjonijiet tal-Ħajja u tax-Xogħol (Eurofound).

---

(1)  ĠU C 383, 11.11.2019.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Qx World vs EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Kawża T-84/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EDUCTOR - Trade mark mhux irreġistrata preċedentement EDUCTOR - Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) - Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 - Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi”)

(2021/C 431/32)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Qx World Kft. (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentanti: Á. László u A. Cserny, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, l-Ungerija) (rappreżentanti: V. Luszcz, C. Sár u É. Ulviczki, avukati)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2019 (Każ R 1310/2019-5), dwar proċeduri għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Qx World u Mandelay.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2019 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-25 ta’ Novembru 2019 hija annullata.

| 2) | Qx World Kft, l-EUIPO u Mandelay Kft għandhom ibatu kull wieħed minnhom l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Qx World Kft, l-EUIPO u Mandelay Kft għandhom ibatu kull wieħed minnhom l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 114, 6.4.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – IY vs Il-Parlament

(Kawża T-154/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Grupp politiku - Tkeċċija - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Użu ħażin ta’ poter - Dritt għal smigħ - Ugwaljanza fit-trattament - Dmir ta’ premura - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Responsabbiltà”)

(2021/C 431/33)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: IY (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: N. Scafarto u I. Lázaro Betancor, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tal-4 ta’ Lulju 2019 li jtemm il-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju tar-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu morali li r-rikorrenti allegatament sostniet minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | IY hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

IY hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 201, 15.6.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – IZ vs Il-Parlament

(Kawża T-155/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Grupp politiku - Tkeċċija - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Użu ħażin ta’ poter - Dritt għal smigħ - Ugwaljanza fit-trattament - Dmir ta’ premura - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Responsabbiltà”)

(2021/C 431/34)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: IZ (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: C. González Argüelles u I. Lázaro Betancor, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tal-4 ta’ Lulju 2019 li jtemm il-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju tar-rikorrenti u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu morali li r-rikorrenti allegatament sostniet minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | IZ hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

IZ hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 201, 15.6.2020

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – JA vs Il-Parlament

(Kawża T-156/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal temporanju - Grupp politiku - Tkeċċija - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Użu ħażin ta’ poter - Dritt għal smigħ - Ugwaljanza fit-trattament - Dmir ta’ premura - Prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba - Responsabbiltà”)

(2021/C 431/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: JA (rappreżentanti: T. Bontinck u A. Guillerme, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: I. Lázaro Betancor u N. Scafarto, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża, minn naħa, għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Parlament tal-4 ta’ Lulju 2019 li jtemm il-kuntratt ta’ membru tal-persunal temporanju tar-rikorrent u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu morali li r-rikorrent allegatament sostna minħabba din id-deċiżjoni.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | JA huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

JA huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 201, 15.6.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)

(Kawża T-458/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Reġistrazzjoni internazzjonali li tindika l-Unjoni Ewropea - Trade mark verbali GEØGRAPHICAL NØRWAY - Raġuni assoluta għal rifjut - Raġuni assoluta ta’ invalidità - Artikolu 51(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Mala fide - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 431/36)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Franza) (rappreżentanti: T. de Haan u A. Sion, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Hanf u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: VF International Sagl (Stabio, l-Isvizzera) (rappreżentanti: T. van Innis u A. Van der Planken, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 1178/2019-1) dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn VF International u SBG.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 1178/2019-1) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 1178/2019-1) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO u VF International Sagl huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO u VF International Sagl huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 287, 31.8.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

(Kawża T-459/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION - Raġuni assoluta għal rifjut - Raġuni għal invalidità assoluta - Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) - Mala fide - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 431/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Franza) (rappreżentanti: T. de Haan u A. Sion, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Hanf u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: VF International Sagl (Stabio, l-Isvizzera) (rappreżentanti: T. van Innis u A. Van der Planken, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 664/2019-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn VF International u SBG.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 664/2019-1) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 664/2019-1) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO u VF International Sagl huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO u VF International Sagl huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 287 tal-31.8.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (Geographical Norway)

(Kawża T-460/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Geographical Norway - Raġuni assoluta għal rifjut - Raġuni għal invalidità assoluta - Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) - Mala fide - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 431/38)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Franza) (rappreżentanti: T. de Haan u A. Sion, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Hanf u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: VF International Sagl (Stabio, l-Isvizzera) (rappreżentanti: T. van Innis u A. Van der Planken, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 662019-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn VF International u SBG.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 662/2019-1) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 662/2019-1) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO u VF International Sagl huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO u VF International Sagl huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 287 tal-31/8/2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 8 ta’ Settembru 2021 – SBG vs EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)

(Kawża T-461/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Geographical Norway - Raġuni assoluta għal rifjut - Raġuni għal invalidità assoluta - Artikolu 52(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 59(1)(b) tar-Regolament (UE) Nru 2017/1001) - Mala fide - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 431/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Super Brand Licencing (SBG) (Villeurbanne, Franza) (rappreżentanti: T. de Haan u A. Sion, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: D. Hanf u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: VF International Sagl (Stabio, l-Isvizzera) (rappreżentanti: T. van Innis u A. Van der Planken, avukati)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 661/2019-1), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn VF International u SBG.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 661/2019-1) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tas-6 ta’ April 2020 (Każ R 661/2019-1) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO u VF International Sagl huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO u VF International Sagl huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 287, 31.8/2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Eos Products vs EUIPO (Forma ta’ kontenitur sferiku)

(Kawża T-489/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għal trade mark tal-Unjoni Ewropea tridimensjonali - Forma ta’ reċipjent sferiku - Raġuni assoluta għal rifjut - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 431/40)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Eos Products Sàrl (Lussemburgu, il-Lussemburgu) (rappreżentant: S. Stolzenburg-Wiemer, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Walicka u M. Eberl, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-8 ta’ Ġunju 2020 (Każ R 2017/2019-4), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni ta’ sinjal tridimensjonali kkostitwit mill-forma ta’ reċipjent sferiku bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Eos Products Sàrl hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Eos Products Sàrl hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 313, 21.9.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Sfera Joven vs EUIPO – Koc (SFORA WEAR)

(Kawża T-493/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali SFORA WEAR - Trade marks figurattivi tal-Unjoni Ewropea preċedenti Sfera KIDS u Sfera - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Prova tal-użu ġenwin tat-trade mark preċedenti - Artikolu 42(2) u (3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 47(2) u (3) tar-Regolament 2017/1001)”)

(2021/C 431/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Sfera Joven, SA (Madrid, Spanja) (rappreżentant: J. Rivas Zurdo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: M. Capostagno, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Andrzej Koc (Kobyłka, il-Polonja) (rappreżentant: J. Aftyka, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-15 ta’ Mejju 2020 (Każ R 2030/2019-1), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Sfera Joven u Andrzej Koc.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Sfera Joven, SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Sfera Joven, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 320, 28.9.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QB vs BĊE

(Kawża T-555/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Persunal tal-BĊE - Rapport ta’ evalwazzjoni - Proċedura ta’ evalwazzjoni 2015 - Eżekuzzjoni ta’ sentenza tal-Qorti Ġenerali - Artikolu 266 TFUE - Dmir ta’ imparzjalità - Gwida għall-evalwazzjoni tal-membri tal-persunal tal-BĊE - Żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni - Responsabbiltà”)

(2021/C 431/42)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: QB (rappreżentant: L. Levi, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ċentrali Ewropew (rappreżentanti: B. Ehlers u F. Malfrère, aġenti, assistiti minn B. Wägenbaur, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u fuq l-Artikolu 50a tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u intiża, minn naħa, għall-annullament tar-rapport ta’ evalwazzjoni tar-rikorrenti li jirrigwarda l-perijodu ta’ evalwazzjoni 2015 u, min-naħa l-oħra, għall-kumpens għad-dannu morali li hija allegatament ġarrbet minħabba dan l-att.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | QB għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk imġarrba mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE). |
| --- | --- |

2)

QB għandha tbati, minbarra l-ispejjeż tagħha, dawk imġarrba mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE).

---

(1)  ĠU C 359, 26.10.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Cara Therapeutics vs EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

(Kawża T-584/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għal trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea KORSUVA - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti AROSUVA - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2021/C 431/43)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Cara Therapeutics, Inc. (Wilmington, Delaware, l-Istati Uniti) (rappreżentanti: J. Day, solicitor, u T. de Haan, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Ivanauskas u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, l-Awstrija) (rappreżentant: M. Konzett, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ Lulju 2020 (Każ R 2450/2019-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Gebro Holding u Cara Therapeutics.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Cara Therapeutic, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż |
| --- | --- |

2)

Cara Therapeutic, Inc. hija kkundannata għall-ispejjeż

---

(1)  ĠU C 390, 16.11.2020.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Griesbeck vs Il-Parlament

(Kawża T-10/21) (1)

(“Dritt istituzzjonali - Leġiżlazzjoni li tikkonċerna l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament - Allowance ta’ assistenza parlamentari - Irkupru tas-somom indebitament imħallsa - Oneru tal-prova - Drittijiet tad-difiża - Żball ta’ evalwazzjoni - Proporzjonalità”)

(2021/C 431/44)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Nathalie Griesbeck (Ancy-sur-Moselle, Franza) (rappreżentanti: J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers u G. Selnet, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: N. Görlitz, T. Lazian u M. Ecker, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament tal-5 ta’ Ottubru 2020 li tikkonferma d-deċiżjoni tal-kwesturi tal-21 ta’ April 2020 li tiċħad l-ilment kontra d-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament tat-18 ta’ Ottubru 2019 dwar l-irkupru mir-rikorrenti tas-somma ta’ EUR 111 872,18 indebitament imħallsa bħala assistenza parlamentari, ta’ din id-deċiżjoni tas-Segretarju Ġenerali tal-Parlament u tan-nota ta’ debitu korrispondenti tal-24 ta’ Ottubru 2019.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Nathalie Griesbeck hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż rispettivi tagħha, għal dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew. |
| --- | --- |

2)

Nathalie Griesbeck hija kkundannata, minbarra għall-ispejjeż rispettivi tagħha, għal dawk sostnuti mill-Parlament Ewropew.

---

(1)  ĠU C 72, 1.3.2021.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/37

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Settembru 2021 – Be Smart vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-18/21) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Ilment - Rikors għal nuqqas li tittieħed azzjoni - Teħid ta’ pożizzjoni mill-Kummissjoni wara l-preżentata tar-rikors u li jtemm in-nuqqas ta’ azzjoni - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2021/C 431/45)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Be Smart Srl (Rome, l-Italja) (rappreżentanti: F. Satta, G. Roberti, A. Romano u I. Perego, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Blanck u F. Tomat, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 265 TFUE u intiża sabiex jiġi kkonstatat li l-Kummissjoni naqset illegalment milli tieħu pożizzjoni fuq l-ilment imressaq mir-rikorrenti fil-15 ta’ Ottubru 2014, dwar allegati miżuri ta’ għajnuna mill-Istat mogħtija mir-Repubblika Taljana lill-konsorzju interuniversitarju Cineca.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni fuq ir-rikors.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u kif ukoll dawk sostnuti minn Be Smart Srl. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess u kif ukoll dawk sostnuti minn Be Smart Srl.

---

(1)  ĠU C 79, 8.3.2021.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/38

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Awissu 2021 – PV vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-78/21)

(2021/C 431/46)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: PV (rappreżentant: D. Birkenmaier, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat; |
| --- | --- |

—

tiddikjara dan ir-rikors ammissibbli u fondat;

konsegwentement,

| — | tannulla d-deċiżjonijiet li ġejjin: iċ-ċaħda tat-talba inizjali D/191/20 tal-20 ta’ Lulju 2020, iċ-ċaħda tal-ilment R/458/20 tad-29 ta’ Jannar 2021, iċ-ċaħda tal-ilment R/137/21 tal-1 ta’ Lulju 2021 kif ukoll iċ-ċaħda tal-ilment R/512/20 tas-26 ta’ Frar 2021 fl-aspetti kollha tagħhom fuq il-bażi tal-prinċipju ġenerali tad-dritt “fraus omnia corrompit”, ta’ manuvri frawdolenti kkaratterizzati jew ta’ qerda ta’ drittijiet soċjali kif ipprojbit mill-Artikolu 34 tal-Karta; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjonijiet li ġejjin: iċ-ċaħda tat-talba inizjali D/191/20 tal-20 ta’ Lulju 2020, iċ-ċaħda tal-ilment R/458/20 tad-29 ta’ Jannar 2021, iċ-ċaħda tal-ilment R/137/21 tal-1 ta’ Lulju 2021 kif ukoll iċ-ċaħda tal-ilment R/512/20 tas-26 ta’ Frar 2021 fl-aspetti kollha tagħhom fuq il-bażi tal-prinċipju ġenerali tad-dritt “fraus omnia corrompit”, ta’ manuvri frawdolenti kkaratterizzati jew ta’ qerda ta’ drittijiet soċjali kif ipprojbit mill-Artikolu 34 tal-Karta;

| — | tannulla ċ-ċaħda tal-ilment R/512/20 tas-26 ta’ Frar 2021, b’riżultat ta’ ksur tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta; |
| --- | --- |

—

tannulla ċ-ċaħda tal-ilment R/512/20 tas-26 ta’ Frar 2021, b’riżultat ta’ ksur tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta;

| — | tattribwixxi l-kumpensi li ġejjin fuq il-bażi tal-Artikoli 268 u 340 TFUE:






  — | tordna l-ħlas għad-danni morali ta’ EUR 100 000 u għad-danni materjali ta’ EUR 47 221,02 li jirriżultaw miċ-ċaħda ta’ dawn id-deċiżjonijiet ikkontestati u stmati għal total ta’ EUR 147 221,02 bla ħsara għal kull evalwazzjoni mill-ġdid flimkien mal-interessi moratorji u kumpensatorji sal-jum tal-ħlas komplet tagħhom; |
| --- | --- | --- |

—

tattribwixxi l-kumpensi li ġejjin fuq il-bażi tal-Artikoli 268 u 340 TFUE:

—

tordna l-ħlas għad-danni morali ta’ EUR 100 000 u għad-danni materjali ta’ EUR 47 221,02 li jirriżultaw miċ-ċaħda ta’ dawn id-deċiżjonijiet ikkontestati u stmati għal total ta’ EUR 147 221,02 bla ħsara għal kull evalwazzjoni mill-ġdid flimkien mal-interessi moratorji u kumpensatorji sal-jum tal-ħlas komplet tagħhom;

u fi kwalunkwe każ,

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha, inklużi għal dawk tal-assistenza ġudizzjarja. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha, inklużi għal dawk tal-assistenza ġudizzjarja.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka għaxar motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 1, 3, 4 u 31(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) kif ukoll tal-Artikoli 1e(2) u 12a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikoli 1, 3, 4 u 31(1) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”) kif ukoll tal-Artikoli 1e(2) u 12a tar-Regolamenti tal-Persunal tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem ir-“Regolamenti tal-Persunal”).

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ġenerali tad-dritt “fraus omnia corrumpit” u tal-Artikolu 41(1) tal-Karta minħabba l-użu ta’ firma falza fid-deċiżjoni ta’ tneħħija tad-drittijiet għal pensjoni kollha tar-rikorrent. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ġenerali tad-dritt “fraus omnia corrumpit” u tal-Artikolu 41(1) tal-Karta minħabba l-użu ta’ firma falza fid-deċiżjoni ta’ tneħħija tad-drittijiet għal pensjoni kollha tar-rikorrent.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq aġir frawdolenti u fuq użu ħażin ta’ fondi li taw lok għal ksur mill-ġdid tal-prinċipju “fraus omnia corrumpit”. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq aġir frawdolenti u fuq użu ħażin ta’ fondi li taw lok għal ksur mill-ġdid tal-prinċipju “fraus omnia corrumpit”.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 59 u 60 tar-Regolamenti tal-Persunal, fuq ksur tal-prinċipju ta’ legalità u ta’ ordni pubbliku mill-Uffiċċju “Amministrazzjoni u Ħlas tal-Intitolamenti Individwali” (PMO) tal-Kummissjoni li ma għandux il-kompetenza jneħħi d-drittijiet għal pensjoni permezz ta’ sanzjoni arbitrarja adottata kontra individwu wieħed. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 59 u 60 tar-Regolamenti tal-Persunal, fuq ksur tal-prinċipju ta’ legalità u ta’ ordni pubbliku mill-Uffiċċju “Amministrazzjoni u Ħlas tal-Intitolamenti Individwali” (PMO) tal-Kummissjoni li ma għandux il-kompetenza jneħħi d-drittijiet għal pensjoni permezz ta’ sanzjoni arbitrarja adottata kontra individwu wieħed.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur ikkaratterizzat tal-Artikolu 34 tal-Karta b’qerda tad-drittijiet soċjali u bi ksur tal-Artikolu 77 tar-Regolamenti tal-Persunal b’kosnegwenza li tneħħew id-drittijiet għal pensjoni. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq ksur ikkaratterizzat tal-Artikolu 34 tal-Karta b’qerda tad-drittijiet soċjali u bi ksur tal-Artikolu 77 tar-Regolamenti tal-Persunal b’kosnegwenza li tneħħew id-drittijiet għal pensjoni.

| 6. | Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tar-regola tad-dritt “ne bis in idem” u tal-Artikolu 50 tal-Karta, kif ukoll tal-Artikolu 9(3) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv, ibbażat fuq ksur tar-regola tad-dritt “ne bis in idem” u tal-Artikolu 50 tal-Karta, kif ukoll tal-Artikolu 9(3) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 7. | Is-seba’ motiv, ibbażat fuq ksur ikkaratterizzat tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta u fuq ksur tad-dritt għal smigħ. |
| --- | --- |

7.

Is-seba’ motiv, ibbażat fuq ksur ikkaratterizzat tal-Artikolu 41(2)(a) tal-Karta u fuq ksur tad-dritt għal smigħ.

| 8. | It-tmien motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn is-sanzjoni ta’ tneħħija minn pożizzjoni hija l-iktar sanzjoni ħarxa prevista mir-Regolamenti tal-Persunal u li magħha l-Kummissjoni żiedet, barra minn hekk, tneħħija għal għomru tad-drittijiet għal pensjoni kollha. |
| --- | --- |

8.

It-tmien motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, sa fejn is-sanzjoni ta’ tneħħija minn pożizzjoni hija l-iktar sanzjoni ħarxa prevista mir-Regolamenti tal-Persunal u li magħha l-Kummissjoni żiedet, barra minn hekk, tneħħija għal għomru tad-drittijiet għal pensjoni kollha.

| 9. | Id-disa’ motiv, ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter mid-dipartimenti tal-PMO, minħabba li d-deċiżjoni ta’ tnaqqis tad-drittijiet għal pensjoni “pro tempore” tista’ tiġi adottata biss mill-Awtorità tal-Ħatra komposta minn tliet partijiet fil-qafas ta’ proċedura dixxiplinari ta’ tneħħija minn pożizzjoni, konformement mal-Artikolu 9(1)(h) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal. |
| --- | --- |

9.

Id-disa’ motiv, ibbażat fuq użu ħażin ta’ poter mid-dipartimenti tal-PMO, minħabba li d-deċiżjoni ta’ tnaqqis tad-drittijiet għal pensjoni “pro tempore” tista’ tiġi adottata biss mill-Awtorità tal-Ħatra komposta minn tliet partijiet fil-qafas ta’ proċedura dixxiplinari ta’ tneħħija minn pożizzjoni, konformement mal-Artikolu 9(1)(h) tal-Anness IX tar-Regolamenti tal-Persunal.

| 10. | L-għaxar motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u tal-Artikolu 20 tal-Karta. Ir-rikorrent isostni li uffiċjal li tneħħa minn pożizzjoni għal raġunijiet infinitament iktar gravi minn dawk tar-rikorrent ġarrab sanzjoni ħafna iżgħar fir-rigward tal-ħlasijiet dovuti fuq il-pensjoni statutorja tiegħu. |
| --- | --- |

10.

L-għaxar motiv, ibbażat fuq ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament u tal-Artikolu 20 tal-Karta. Ir-rikorrent isostni li uffiċjal li tneħħa minn pożizzjoni għal raġunijiet infinitament iktar gravi minn dawk tar-rikorrent ġarrab sanzjoni ħafna iżgħar fir-rigward tal-ħlasijiet dovuti fuq il-pensjoni statutorja tiegħu.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/39

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Lulju 2021 – Ferriera Valsabbia u Valsabbia Investimenti vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-410/21)

(2021/C 431/47)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Ferriera Valsabbia Spa (Odolo, l-Italja), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo) (rappreżentanti: D. Fosselard, D. Slater u G. Carnazza, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | i. tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont ta’ EUR 10 250 000 bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għat-tranżazzjonijiet ta’ rifinanzjament prinċipali tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar tal-iskadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, għall-perijodu inkluż bejn id-9 ta’ Marzu 2010 u l-14 ta’ Novembru 2017, bit-tnaqqis tal-interessi ugwali għal EUR 372 812,31 li diġà tħallsu lir-rikorrenti, u b’hekk għal ammont ugwali għal EUR 3 174 389,74, jew, sussidjarjament, għall-ħlas tal-interessi moratorji kkalkolati bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa; |
| --- | --- |

—

i. tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont ta’ EUR 10 250 000 bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għat-tranżazzjonijiet ta’ rifinanzjament prinċipali tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar tal-iskadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, għall-perijodu inkluż bejn id-9 ta’ Marzu 2010 u l-14 ta’ Novembru 2017, bit-tnaqqis tal-interessi ugwali għal EUR 372 812,31 li diġà tħallsu lir-rikorrenti, u b’hekk għal ammont ugwali għal EUR 3 174 389,74, jew, sussidjarjament, għall-ħlas tal-interessi moratorji kkalkolati bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa;

| — | ii. tikkundanna lill-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont imsemmi fil-punt (i) preċedenti, għall-perijodu inklużbejn l-14 ta’ Novembru 2017 u d-data tal-ħlas effettiv, bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet ta’ rifinanzjament prinċipali tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar tal-iskadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, jew, sussidjarjament, bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa; |
| --- | --- |

—

ii. tikkundanna lill-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont imsemmi fil-punt (i) preċedenti, għall-perijodu inklużbejn l-14 ta’ Novembru 2017 u d-data tal-ħlas effettiv, bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet ta’ rifinanzjament prinċipali tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar tal-iskadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, jew, sussidjarjament, bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa;

| — | iii. sussidjarjament, fir-rigward tal-punt (ii) preċedenti, tikkundanna lill-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont imsemmi fil-punt (i) għall-perijodu inkluż bejn it-2 ta’ Marzu 2021 u d-data tal-ħlas effettiv, bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet ta’ rifinanzjament prinċipali tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar tal-iskadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, jew, sussidjarjament, bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa; |
| --- | --- |

—

iii. sussidjarjament, fir-rigward tal-punt (ii) preċedenti, tikkundanna lill-Unjoni, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tħallas l-interessi moratorji fuq l-ammont imsemmi fil-punt (i) għall-perijodu inkluż bejn it-2 ta’ Marzu 2021 u d-data tal-ħlas effettiv, bir-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew għat-tranżazzjonijiet ta’ rifinanzjament prinċipali tiegħu, fis-seħħ fl-ewwel jum kalendarju tax-xahar tal-iskadenza, miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, jew, sussidjarjament, bir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa;

| — | iv. barra minn hekk jew, sussidjarjament, tannulla l-komunikazzjoni tal-Kummissjoni tat-30 ta’ April 2021 Ref. Ares(2021) 2904093; |
| --- | --- |

—

iv. barra minn hekk jew, sussidjarjament, tannulla l-komunikazzjoni tal-Kummissjoni tat-30 ta’ April 2021 Ref. Ares(2021) 2904093;

| — | v. tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

v. tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq talba għad-danni, fir-rigward tal-eżekuzzjoni żbaljata, mill-Kummissjoni, tas-sentenza tal-21 ta’ Settembru 2017, Ferriera Valsabbia et vs Il-Kummissjoni (C-86/15 P u C-87/15 P, EU:C:2017:717), bi ksur tal-Artikolu 266(1) TFUE u tal-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.
  F’dan ir-rigward huwa osservat li l-Kummissjoni ma wettqitx il-ħlas sħiħ tal-interessi moratorji fuq is-sanzjoni rrimborsata b’riżultat tas-sentenza. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq talba għad-danni, fir-rigward tal-eżekuzzjoni żbaljata, mill-Kummissjoni, tas-sentenza tal-21 ta’ Settembru 2017, Ferriera Valsabbia et vs Il-Kummissjoni (C-86/15 P u C-87/15 P, EU:C:2017:717), bi ksur tal-Artikolu 266(1) TFUE u tal-Artikolu 41(3) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

F’dan ir-rigward huwa osservat li l-Kummissjoni ma wettqitx il-ħlas sħiħ tal-interessi moratorji fuq is-sanzjoni rrimborsata b’riżultat tas-sentenza.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq talba għal annullament, fir-rigward tal-ksur u tal-applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 266 u 296 TFUE. Ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Nuqqas ta’ motivazzjoni fl-ittra tal-Kummissjoni tat-30 ta’ April 2021. Żball ta’ liġi u żball manifest ta’ evalwazzjoni.
  F’dan ir-rigward huwa osservat li l-ittra li permezz tagħha l-Kummissjoni rrifjutat li tħallas l-interessi moratorji lir-rikorrenti, hija nieqsa minn motivazzjoni xierqa u tikser il-prinċipji fil-qasam tal-preskrizzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq talba għal annullament, fir-rigward tal-ksur u tal-applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 266 u 296 TFUE. Ksur u applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Nuqqas ta’ motivazzjoni fl-ittra tal-Kummissjoni tat-30 ta’ April 2021. Żball ta’ liġi u żball manifest ta’ evalwazzjoni.

F’dan ir-rigward huwa osservat li l-ittra li permezz tagħha l-Kummissjoni rrifjutat li tħallas l-interessi moratorji lir-rikorrenti, hija nieqsa minn motivazzjoni xierqa u tikser il-prinċipji fil-qasam tal-preskrizzjoni.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq talba għal annullament, fir-rigward tal-ksur u tal-applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 266 TFUE u tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (1).
  F’dan ir-rigward huwa osservat li l-Artikolu 85a(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (2), invokat mill-Kummissjoni fl-ittra tagħha tat-30 ta’ April 2021, ma kienx għadu fis-seħħ fil-mument tar-rimbors tas-sanzjoni, u b’hekk ma kienx iktar applikabbli. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq talba għal annullament, fir-rigward tal-ksur u tal-applikazzjoni żbaljata tal-Artikoli 266 TFUE u tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (1).

F’dan ir-rigward huwa osservat li l-Artikolu 85a(2) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE, EURATOM) Nru 2342/2002 tat-23 ta’ Diċembru 2002 li jippreskrivi regoli ddettaljati għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 fuq ir-Regolamenti Finanzjaru li jgħodd għall-baġit ġenerali tal-Komunitajiet Ewropej (2), invokat mill-Kummissjoni fl-ittra tagħha tat-30 ta’ April 2021, ma kienx għadu fis-seħħ fil-mument tar-rimbors tas-sanzjoni, u b’hekk ma kienx iktar applikabbli.

---

(1)  ĠU 2012, L 362, p. 1.

(2)  ĠU 2002, L 357, p. 1.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/40

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2021 – Feralpi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-413/21)

(2021/C 431/48)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Feralpi Holding SpA (Brescia, l-Italja) (rappreżentanti: G. Roberti u I. Perego, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | (i) abbażi tal-Artikoli 266(2) TFUE, 268 u 340(2) TFUE, tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tikkumpensa d-dannu subit mir-rikorrenti minħabba n-nuqqas ta’ ħlas, min-naħa tal-Kummissjoni, tal-interessi moratorji fuq l-ammont tal-multa dovuti b’eżekuzzjoni, abbażi tal-Artikolu 266 TFUE, tas-sentenza ta’ annullament tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Settembru 2017, C-85/15 P, li għandu jiġi kkwalifikat kif ġej:






  (a) | ammont għall-interessi moratorji dovuti fuq l-ammont ta’ EUR 10 250 000,00 tal-multa mħallsa provviżorjament mir-rikorrenti, għall-perijodu inkluż bejn l-4 ta’ Marzu 2010 u s-26 ta’ Ottubru 2017, stabbilit abbażi tar-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għat-tranżazzjonijiet ta’ rifinanzjament prinċipali tiegħu fis-seħħ fl-1 ta’ Marzuo2010 (jiġifieri, wieħed fil-mija), miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, bit-tnaqqis tal-interessi bankarji diġà rċevuti, ugwali għal EUR 3 204 301,82 jew, sussidjarjament, iddeterminat skont ir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa; |
| --- | --- | --- |

—

(i) abbażi tal-Artikoli 266(2) TFUE, 268 u 340(2) TFUE, tikkundanna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Kummissjoni, tikkumpensa d-dannu subit mir-rikorrenti minħabba n-nuqqas ta’ ħlas, min-naħa tal-Kummissjoni, tal-interessi moratorji fuq l-ammont tal-multa dovuti b’eżekuzzjoni, abbażi tal-Artikolu 266 TFUE, tas-sentenza ta’ annullament tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Settembru 2017, C-85/15 P, li għandu jiġi kkwalifikat kif ġej:

(a)

ammont għall-interessi moratorji dovuti fuq l-ammont ta’ EUR 10 250 000,00 tal-multa mħallsa provviżorjament mir-rikorrenti, għall-perijodu inkluż bejn l-4 ta’ Marzu 2010 u s-26 ta’ Ottubru 2017, stabbilit abbażi tar-rata ffissata mill-Bank Ċentrali Ewropew (BĊE) għat-tranżazzjonijiet ta’ rifinanzjament prinċipali tiegħu fis-seħħ fl-1 ta’ Marzuo2010 (jiġifieri, wieħed fil-mija), miżjud bi tliet punti u nofs perċentwali, bit-tnaqqis tal-interessi bankarji diġà rċevuti, ugwali għal EUR 3 204 301,82 jew, sussidjarjament, iddeterminat skont ir-rata li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa;

| (b) | ammont għall-interessi moratorji msemmija fil-punt (a), għall-perijodu inkluż bejn is-26 ta’ Ottubru 2017 u d-data tal-ħlas effettiv, jew, sussidjarjament, bejn is-16 ta’ Marzu 2021 u d-data tal-ħlas effettiv, iddeterminat skont ir-rata tal-interessi msemmija fil-punt (a) jew, alternattivament, skont rata ta’ interessi oħra li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa; |
| --- | --- |

(b)

ammont għall-interessi moratorji msemmija fil-punt (a), għall-perijodu inkluż bejn is-26 ta’ Ottubru 2017 u d-data tal-ħlas effettiv, jew, sussidjarjament, bejn is-16 ta’ Marzu 2021 u d-data tal-ħlas effettiv, iddeterminat skont ir-rata tal-interessi msemmija fil-punt (a) jew, alternattivament, skont rata ta’ interessi oħra li l-Qorti Ġenerali tqis xierqa;

| — | (ii) abbażi tal-Artikolu 263(4) tannulla d-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni, Direttorat Ġenerali tal-Baġit, tat-30 ta’ April 2021 (Ref. Ares(2021)2904279) li ċaħdet it-talba għar-rimbors tal-interessi msemmija mressqa minn Feralpi Holding S.p.A. tas-16 ta’ Marzu 2021; |
| --- | --- |

—

(ii) abbażi tal-Artikolu 263(4) tannulla d-deċiżjoni li tinsab fl-ittra tal-Kummissjoni, Direttorat Ġenerali tal-Baġit, tat-30 ta’ April 2021 (Ref. Ares(2021)2904279) li ċaħdet it-talba għar-rimbors tal-interessi msemmija mressqa minn Feralpi Holding S.p.A. tas-16 ta’ Marzu 2021;

| — | (iii) tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

(iii) tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors għad-danni, ir-rikorrenti tinvoka motiv wieħed biss, ibbażat fuq il-fatt li l-Kummissjoni hija marbuta, permezz tar-responsabbiltà mhux kuntrattwali tagħha, konformement mal-Artikoli 266(2), 268 u 340(2) TFUE, tħallas lir-rikorrenti kumpens f’ammont ugwali għall-ammont tal-interessi moratorji dovuti fuq il-multa rrimborsata lilha b’eżekuzzjoni, abbażi tal-Artikolu 266 TFUE, tas-sentenza ta’ annullament tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-21 ta’ Settembru 2017, C-85/15 P, u għall-ammont tal-interessi moratorji dovuti fuq tali somma.

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni.






  — | F’dan ir-rigward jiġi osservat li, mill-motivazzjoni tal-komunikazzjoni tad-Direttorat Ġenerali tal-Baġit ma jidhrux ir-raġunijiet li wassluha biex tqis li r-rikors tar-rikorrenti huwa preskritt. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq nuqqas ta’ motivazzjoni.

—

F’dan ir-rigward jiġi osservat li, mill-motivazzjoni tal-komunikazzjoni tad-Direttorat Ġenerali tal-Baġit ma jidhrux ir-raġunijiet li wassluha biex tqis li r-rikors tar-rikorrenti huwa preskritt.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 266 TFUE u 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.






  — | F’dan ir-rigward jiġi osservat li l-identifikazzjoni tad-dies a quo li minnha Direttorat Ġenerali tal-Baġit jibda jikkalkola d-dekorrenza tal-preskrizzjoni hija bbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikoli 266 TFUE u 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikoli 266 TFUE u 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.

—

F’dan ir-rigward jiġi osservat li l-identifikazzjoni tad-dies a quo li minnha Direttorat Ġenerali tal-Baġit jibda jikkalkola d-dekorrenza tal-preskrizzjoni hija bbażata fuq interpretazzjoni żbaljata tal-Artikoli 266 TFUE u 46 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur u fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 266 TFUE, tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (1) u tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (2).






  — | F’dan ir-rigward jiġi osservat li d-Direttorat Ġenerali tal-Baġit irrefera għal regola li ma għadhiex fis-seħħ u li r-regoli stabbiliti fir-Regolament Nru 966/2012 u fir-Regolament Nru 1268/2012 għandhom madankollu japplikaw flimkien mal-Artikolu 266 TFUE u ma jeħilsux lill-Kummissjoni mill-obbligu li jirriżulta minn dan tal-aħħar. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq il-ksur u fuq l-applikazzjoni żbaljata tal-Artikolu 266 TFUE, tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (1) u tar-Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (2).

—

F’dan ir-rigward jiġi osservat li d-Direttorat Ġenerali tal-Baġit irrefera għal regola li ma għadhiex fis-seħħ u li r-regoli stabbiliti fir-Regolament Nru 966/2012 u fir-Regolament Nru 1268/2012 għandhom madankollu japplikaw flimkien mal-Artikolu 266 TFUE u ma jeħilsux lill-Kummissjoni mill-obbligu li jirriżulta minn dan tal-aħħar.

---

(1)  ĠU 2012, L 298, p. 1.

(2)  ĠU 2012, L 362, p. 1.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/41

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Lulju 2021 – eSlovensko Bratislava vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-425/21)

(2021/C 431/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: eSlovensko Bratislava (Bratislava-Staré Mesto, is-Slovakkja) (rappreżentant: B. Fridrich, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2020)7415 final tal-21 ta’ Ottubru 2020 li temenda d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni C(2018)6712 dwar is-selezzjoni u l-għoti ta’ sussidji skont il-Mekkaniżmu għall-Interkonnessjoni fl-Ewropa fis-settur tat-Telekomunikazzjonijiet (Anness 1) innotifikata permezz ta’ posta elettronika lil eSlovensko Bratislava fl-10 ta’ Mejju 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni C(2020)7415 final tal-21 ta’ Ottubru 2020 li temenda d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni C(2018)6712 dwar is-selezzjoni u l-għoti ta’ sussidji skont il-Mekkaniżmu għall-Interkonnessjoni fl-Ewropa fis-settur tat-Telekomunikazzjonijiet (Anness 1) innotifikata permezz ta’ posta elettronika lil eSlovensko Bratislava fl-10 ta’ Mejju 2021;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedura. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedura.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur ta’ rekwiżit formali essenzjali, fuq eċċess ta’ poter, fuq ksur tat-trattati jew ta’ kull dispożizzjoni legali li hija relatata mal-applikazzjoni tagħhom, jew fuq użu ħażin ta’ poter, b’mod partikolari fuq evalwazzjoni ġuridika żbaljata tal-fatti u konstatazzjonijiet (ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba, eċċess ta’ poter, ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, tal-prinċipju tal-Istat tad-dritt, tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u evalwazzjoni ġuridika żbaljata tal-fatti u konstatazzjonijiet fil-kuntest tal-proċedura ta’ selezzjoni u ta’ għoti ta’ sussidji skont il-mekkaniżmu għall-interkonnessjoni fl-Ewropa 2018-1 CEF Telecom sejħa għal proposti CEF-TC-2018-1, b’mod partikolari f’dak li jikkonċerna l-Azzjoni Nru 2018-SK-IA-0019 Slovak Safer Internet Centre V ippreżentata minn eSlovensko Bratislava). |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq ksur ta’ rekwiżit formali essenzjali, fuq eċċess ta’ poter, fuq ksur tat-trattati jew ta’ kull dispożizzjoni legali li hija relatata mal-applikazzjoni tagħhom, jew fuq użu ħażin ta’ poter, b’mod partikolari fuq evalwazzjoni ġuridika żbaljata tal-fatti u konstatazzjonijiet (ksur tad-dritt għal amministrazzjoni tajba, eċċess ta’ poter, ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, tal-prinċipju ta’ ċertezza legali, tal-prinċipju tal-Istat tad-dritt, tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u evalwazzjoni ġuridika żbaljata tal-fatti u konstatazzjonijiet fil-kuntest tal-proċedura ta’ selezzjoni u ta’ għoti ta’ sussidji skont il-mekkaniżmu għall-interkonnessjoni fl-Ewropa 2018-1 CEF Telecom sejħa għal proposti CEF-TC-2018-1, b’mod partikolari f’dak li jikkonċerna l-Azzjoni Nru 2018-SK-IA-0019 Slovak Safer Internet Centre V ippreżentata minn eSlovensko Bratislava).

| 2. | It-tieni motiv, intiż għall-kundanna tal-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedura fid-dawl tal-argumenti ċċitati iktar ’il fuq kif ukoll tan-natura arbitrarja tad-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, intiż għall-kundanna tal-Kummissjoni għall-ispejjeż tal-proċedura fid-dawl tal-argumenti ċċitati iktar ’il fuq kif ukoll tan-natura arbitrarja tad-deċiżjoni kkontestata tal-Kummissjoni.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/42

---

Rikors ippreżentat fis-16 ta’ Lulju 2021 – Veen vs Europol

(Kawża T-436/21)

(2021/C 431/50)

Lingwa tal-kawża: is-Slovakk

Partijiet

Rikorrent: Leon Leonard Johan Veen (Oss, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentant: T. Lysina, avukat)

Konvenut: L-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol)

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tordna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol), tħallas is-somma ta’ EUR 50 000 lir-rikorrent; |
| --- | --- |

—

tordna lill-Unjoni Ewropea, irrappreżentata mill-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol), tħallas is-somma ta’ EUR 50 000 lir-rikorrent;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-proċedura sostnuti mir-rikorrent. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż tal-proċedura sostnuti mir-rikorrent.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu għar-responsabbiltà mhux kuntrattwali, ippreżentat skont l-Artikoli 268 u 340 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea u l-Artikolu 50(1) tar-Regolament (UE) 2016/94 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (1), ir-rikorrent jinvoka motiv wieħed ibbażat fuq l-ipproċessar b’mod mhux konformi mal-liġi min-naħa tal-konvenuta, tad-data personali tar-rikorrent.

Fil-motiv tiegħu ir-rikorrent isostni li, mal-att tal-investigazzjoni, bħala prova fi proċeduri kriminali kontra r-rikorrent fir-Repubblika tas-Slovakkja, il-konvenuta annettiet rapport imfassal minnha li jinkludi informazzjoni dwar ir-rikorrent li hija falza, negattiva u mhux issostanzjata minn provi, u dan wassal għall-avveniment dannuż. Huwa jsostni li bħala riżultat ta’ dan, l-unur u r-reputazzjoni tiegħu ġew ippreġudikati u d-dritt tiegħu għall-ħajja tal-familja ġie miksur. Id-dannu morali li r-rikorrent jistma għal EUR 50 000 għalhekk irriżulta minn rabta kawżali mal-avveniment dannuż.

---

(1)  Regolament (UE) 2016/794 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Mejju 2016 dwar l-Aġenzija tal-Unjoni Ewropea għall-Kooperazzjoni fl-Infurzar tal-Liġi (Europol) u li jissostitwixxi u jħassar id-Deċiżjonijiet tal-Kunsill 2009/371/ĠAI, 2009/934/ĠAI, 2009/935/ĠAI, 2009/936/ĠAI u 2009/968/ĠAI (ĠU 2016, L 135, p. 53).

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/43

---

Rikors ippreżentat fit-18 ta’ Awwissu 2021 – IMG vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-509/21)

(2021/C 431/51)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: International Management Group (IMG) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: L. Levi u J.-Y. de Cara, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tiddikjara li dan ir-rikors huwa ammissibbli u fondat;
  u, għaldaqstant: |
| --- | --- |

—

tiddikjara li dan ir-rikors huwa ammissibbli u fondat;

u, għaldaqstant:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-8 ta’ Ġunju 2021, meħuda għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-31 ta’ Jannar 2019 (Kawżi C-183/17 P u C-184/17 P), li tipprovdi li r-rikorrent ma huwiex eliġibbli sabiex jeżegwixxi l-fondi tal-Unjoni skont il-modalitajiet ta’ eżekuzzjoni indiretta applikabbli għall-organizzazzjonijiet internazzjonali fil-kuntest tar-regoli finanzjarji applikabbli għall-Unjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-Kummissjoni tat-8 ta’ Ġunju 2021, meħuda għall-finijiet tal-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-31 ta’ Jannar 2019 (Kawżi C-183/17 P u C-184/17 P), li tipprovdi li r-rikorrent ma huwiex eliġibbli sabiex jeżegwixxi l-fondi tal-Unjoni skont il-modalitajiet ta’ eżekuzzjoni indiretta applikabbli għall-organizzazzjonijiet internazzjonali fil-kuntest tar-regoli finanzjarji applikabbli għall-Unjoni;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-kumpens tad-dannu materjali u morali; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-kumpens tad-dannu materjali u morali;

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż kollha.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: ksur tal-Artikolu 266 TFUE. F’dan ir-rigward ir-rikorrent jinvoka ksur tal-awtorità ta’ res judicata tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-31 ta’ Jannar 2019. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: ksur tal-Artikolu 266 TFUE. F’dan ir-rigward ir-rikorrent jinvoka ksur tal-awtorità ta’ res judicata tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-31 ta’ Jannar 2019.

| 2. | It-tieni motiv: ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir ta’ diliġenza minħabba ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: ksur tal-prinċipju ta’ amministrazzjoni tajba u tad-dmir ta’ diliġenza minħabba ksur tal-Artikolu 41 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

| 3. | It-tielet motiv: ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv: ksur tal-prinċipju ta’ ċertezza legali.

| 4. | Ir-raba’ motiv: ir-rikorrent jallega li d-deċiżjoni hija vvizzjata bi żbalji ta’ liġi u bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv: ir-rikorrent jallega li d-deċiżjoni hija vvizzjata bi żbalji ta’ liġi u bi żbalji manifesti ta’ evalwazzjoni.

| 5. | Il-ħames motiv: ksur ta’ terminu raġonevoli. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv: ksur ta’ terminu raġonevoli.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/43

---

Rikors ippreżentat fil-21 ta’ Awwissu 2021 – Associazione “Terra Mia Amici No Tap” vs BEI

(Kawża T-514/21)

(2021/C 431/52)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Partijiet

Rikorrent: Associazione “Terra Mia Amici No Tap” (Melendugno, l-Italia) (rappreżentant: A. Calò, avukat)

Konvenut: Il-Bank Ewropew tal-Investiment

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkonstata u tiddikjara li l-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) naqas bi ħtija milli jwieġeb għat-talba għal reviżjoni mressqa mill-assoċjazzjoni rikorrenti; |
| --- | --- |

—

tikkonstata u tiddikjara li l-Bank Ewropew tal-Investiment (BEI) naqas bi ħtija milli jwieġeb għat-talba għal reviżjoni mressqa mill-assoċjazzjoni rikorrenti;

| — | tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment joħroġ ordni ta’ rtirar tal-finanzjamenti mogħtija lil TAP AG; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Bank Ewropew tal-Investiment joħroġ ordni ta’ rtirar tal-finanzjamenti mogħtija lil TAP AG;

| — | bl-ispejjeż tal-kawża kontra l-konvenut. |
| --- | --- |

—

bl-ispejjeż tal-kawża kontra l-konvenut.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus (1) u tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tas-6 ta’ Settembru 2006 (2) (“Regolament Aarhus”).






  — | F’dan ir-rigward, huwa enfasizzat li skont l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus, “[k]walunkwe organizzazzjoni mhux governattiva li tissodisfa l-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 11 għandha d-dritt li tagħmel talba għal reviżjoni interna lill-istituzzjoni jew korp tal-Komunità li adottaw att amministrattiv taħt xi liġi ambjentali jew, f’każ ta’ allegazzjoni ta’ ommissjoni amministrattiva, li kellhom jadottaw tali att”. Fil-każ ineżami, il-BEI kellu jwieġeb fit-terminu previst fl-imsemmi Artikolu 10 tal-imsemmi regolament, ħaġa li naqas li jwettaq. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus (1) u tar-Regolament (KE) Nru 1367/2006 tas-6 ta’ Settembru 2006 (2) (“Regolament Aarhus”).

—

F’dan ir-rigward, huwa enfasizzat li skont l-Artikolu 10(1) tar-Regolament Aarhus, “[k]walunkwe organizzazzjoni mhux governattiva li tissodisfa l-kriterji stabbiliti fl-Artikolu 11 għandha d-dritt li tagħmel talba għal reviżjoni interna lill-istituzzjoni jew korp tal-Komunità li adottaw att amministrattiv taħt xi liġi ambjentali jew, f’każ ta’ allegazzjoni ta’ ommissjoni amministrattiva, li kellhom jadottaw tali att”. Fil-każ ineżami, il-BEI kellu jwieġeb fit-terminu previst fl-imsemmi Artikolu 10 tal-imsemmi regolament, ħaġa li naqas li jwettaq.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-punt 36 tal-EIB Statement of Environmental and Social Principles and Standards tal-2009.






  — | F’dan ir-rigward, huwa enfasizzat li l-Artikolu 36 jipprovdi speċifikament li l-BEI għandu jeħtieġ li l-proġetti kollha li huwa jiffinanzja josservaw tal-inqas:






  — | il-leġiżlazzjoni ambjentali nazzjonali applikabbli; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ksur tal-punt 36 tal-EIB Statement of Environmental and Social Principles and Standards tal-2009.

—

F’dan ir-rigward, huwa enfasizzat li l-Artikolu 36 jipprovdi speċifikament li l-BEI għandu jeħtieġ li l-proġetti kollha li huwa jiffinanzja josservaw tal-inqas:

—

il-leġiżlazzjoni ambjentali nazzjonali applikabbli;

| — | il-leġiżlazzjoni ambjentali tal-Unjoni Ewropea applikabbli, b’mod partikolari d-Direttiva dwar l-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent (EEA) tal-Unjoni u d-Direttivi dwar il-konservazzjoni tan-natura, kif ukoll id-direttivi settorjali u d-direttivi “trażversali”; |
| --- | --- |

—

il-leġiżlazzjoni ambjentali tal-Unjoni Ewropea applikabbli, b’mod partikolari d-Direttiva dwar l-evalwazzjoni tal-effetti fuq l-ambjent (EEA) tal-Unjoni u d-Direttivi dwar il-konservazzjoni tan-natura, kif ukoll id-direttivi settorjali u d-direttivi “trażversali”;

| — | il-prinċipji u l-istandards tal-konvenzjonijiet ambjentali internazzjonali rilevanti li huma inkorporati fid-dritt tal-Unjoni.
  Fil-każ ineżami, ebda wieħed mill-imsemmija punti ma ġie osservat.
  Fil-fatt jirriżulta pprovat l-ksur tas-segwenti:






  a. | il-leġiżlazzjoni ambjentali tal-Unjoni u b’mod partikolari:






  a.I | il-premessa 36 moqrija flimkien mal-Artikolu 4 u mal-Artikolu 14 tar-Regolament (UE) Nru 347/2013 (3) (assenza ta’ analiżi tal-ispejjeż u l-benefiċċji); |
| --- | --- | --- | --- |

—

il-prinċipji u l-istandards tal-konvenzjonijiet ambjentali internazzjonali rilevanti li huma inkorporati fid-dritt tal-Unjoni.

Fil-każ ineżami, ebda wieħed mill-imsemmija punti ma ġie osservat.

Fil-fatt jirriżulta pprovat l-ksur tas-segwenti:

a.

il-leġiżlazzjoni ambjentali tal-Unjoni u b’mod partikolari:

a.I

il-premessa 36 moqrija flimkien mal-Artikolu 4 u mal-Artikolu 14 tar-Regolament (UE) Nru 347/2013 (3) (assenza ta’ analiżi tal-ispejjeż u l-benefiċċji);

| a.II | il-premessa 31 tar-Regolament Nru 347/2013 moqrija flimkien mal-Artikolu 5(1) u mal-punt 1 tal-Anness IV tad-Direttiva 2011/92/UE (4) (impatti kumulattivi esterni); |
| --- | --- |

a.II

il-premessa 31 tar-Regolament Nru 347/2013 moqrija flimkien mal-Artikolu 5(1) u mal-punt 1 tal-Anness IV tad-Direttiva 2011/92/UE (4) (impatti kumulattivi esterni);

| a.III | il-premessa 31 tar-Regolament Nru 347/2013 moqrija flimkien mal-Artikolu 5(1) u mal-punt 1 tal-Anness IV tad-Direttiva 2011/92/UE (impatti kumulattivi interni) – Projbizzjoni ta’ “Salami Slicing”; |
| --- | --- |

a.III

il-premessa 31 tar-Regolament Nru 347/2013 moqrija flimkien mal-Artikolu 5(1) u mal-punt 1 tal-Anness IV tad-Direttiva 2011/92/UE (impatti kumulattivi interni) – Projbizzjoni ta’ “Salami Slicing”;

| a.IV | l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2011/92/UE, l-Artikolu 6(3) u (4) tad-Direttiva habitat; |
| --- | --- |

a.IV

l-Artikolu 2(1) tad-Direttiva 2011/92/UE, l-Artikolu 6(3) u (4) tad-Direttiva habitat;

| a.V | l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva 2009/147 (5), Direttiva għasafar; |
| --- | --- |

a.V

l-Artikolu 4(4) tad-Direttiva 2009/147 (5), Direttiva għasafar;

| a.VI | il-premessa 30 moqrija flimkien mal-Artikolu 9 tar-Regolament 1367/2006 u mal-Artikolu 6 tad-Direttiva EEA (Trasparenza u parteċipazzjoni); |
| --- | --- |

a.VI

il-premessa 30 moqrija flimkien mal-Artikolu 9 tar-Regolament 1367/2006 u mal-Artikolu 6 tad-Direttiva EEA (Trasparenza u parteċipazzjoni);

| a.VII | il-premessa 28 moqrija flimkien mal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 347/2013 (Leġiżlazzjoni habitat); |
| --- | --- |

a.VII

il-premessa 28 moqrija flimkien mal-Artikolu 7 tar-Regolament (UE) Nru 347/2013 (Leġiżlazzjoni habitat);

| a.VIII | ksur tal-Artikolu 191(1) TFUE flimkien mal-ksur tad-Dikjarazzjoni tal-Prinċipji u tal-Istandards fil-Qasam Soċjali u Ambjentali tal-Bank Ewropew tal-Investiment, approvata mill-Bord tad-Diretturi fit-3 ta’ Frar 2009; |
| --- | --- |

a.VIII

ksur tal-Artikolu 191(1) TFUE flimkien mal-ksur tad-Dikjarazzjoni tal-Prinċipji u tal-Istandards fil-Qasam Soċjali u Ambjentali tal-Bank Ewropew tal-Investiment, approvata mill-Bord tad-Diretturi fit-3 ta’ Frar 2009;

| b. | il-leġiżlazzzjoni Taljana u b’mod partikolari:






  b.I | id-Decreto legislativo 42/2004 [id-Digriet Leġiżlattiv 42/2004] għall-implimentazzjoni tal-Artikolu 26 tal-Konvenzjoni dwar il-Pajsaġġ; |
| --- | --- | --- |

b.

il-leġiżlazzzjoni Taljana u b’mod partikolari:

b.I

id-Decreto legislativo 42/2004 [id-Digriet Leġiżlattiv 42/2004] għall-implimentazzjoni tal-Artikolu 26 tal-Konvenzjoni dwar il-Pajsaġġ;

| b.II | id-Decreto legislativo 42/2004 [id-Digriet Leġiżlattiv 42/2004] għall-implimentazzjoni tal-Artikolu 146 tal-Konvenzjoni dwar il-Pajsaġġ; |
| --- | --- |

b.II

id-Decreto legislativo 42/2004 [id-Digriet Leġiżlattiv 42/2004] għall-implimentazzjoni tal-Artikolu 146 tal-Konvenzjoni dwar il-Pajsaġġ;

| b.III | l-Artikolu 14 tal-legge 7 agosto 1990 n. 241 Conferenza dei servizi [il-Liġi tas-7 ta’ Awwissu 1990 Nru 241 Konferenza tas-Servizzi]; |
| --- | --- |

b.III

l-Artikolu 14 tal-legge 7 agosto 1990 n. 241 Conferenza dei servizi [il-Liġi tas-7 ta’ Awwissu 1990 Nru 241 Konferenza tas-Servizzi];

| b.IV | il-preskrizzjoni A57 tad-Decreto ministeriale di compatibilità ambientale 223/14 [id-Digriet Ministerjali ta’ Kompatibbiltà Ambjentali 223/14]; |
| --- | --- |

b.IV

il-preskrizzjoni A57 tad-Decreto ministeriale di compatibilità ambientale 223/14 [id-Digriet Ministerjali ta’ Kompatibbiltà Ambjentali 223/14];

| b.V | id-Decreto legislativo 152/06 Mancate sanzioni [id-Digriet Leġiżlattiv 152/06 Assenza ta’ Sanzjonijiet]; |
| --- | --- |

b.V

id-Decreto legislativo 152/06 Mancate sanzioni [id-Digriet Leġiżlattiv 152/06 Assenza ta’ Sanzjonijiet];

| b.VI | l-Artikolu 452 quater tal-codice Penale [il-Kodiċi Kriminali] (diżastru ambjentali). |
| --- | --- |

b.VI

l-Artikolu 452 quater tal-codice Penale [il-Kodiċi Kriminali] (diżastru ambjentali).

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tar-Regolament Nru 347/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ April 2013.






  — | F’dan ir-rigward, huwa enfasizzat li fil-fatt ma saret ebda analiżi xierqa tal-ispejjeż u l-benefiċċji. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tar-Regolament Nru 347/2014 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ April 2013.

—

F’dan ir-rigward, huwa enfasizzat li fil-fatt ma saret ebda analiżi xierqa tal-ispejjeż u l-benefiċċji.

---

(1)  Konvenzjoni dwar l-aċċess għall-informazzjoni, il-parteċipazzjoni pubblika fit-teħid ta’ deċiżjonijiet u l-aċċess għall- ġustizzja fi kwistjonijiet ambjentali (ĠU 2006, L 164M, p. 17).

(2)  Regolament (KE) Nru 1367/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-6 ta’ Settembru 2006 dwar l-applikazzjoni għall-istituzzjonijiet u l-korpi tal-Komunità tad-disposizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus dwar l-Aċċess għall-Informazzjoni, il-Parteċipazzjoni tal-Pubbliku fit-Teħid ta’ Deċiżjonijiet u l-Aċċess għall-Ġustizzja fi Kwistjonijiet Ambjentali (ĠU 2006, L 264, p. 13).

(3)  Regolament (UE) Nru 347/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ April 2013 dwar linji gwida għall-infrastruttura tal-enerġija trans-Ewropea u li jħassar id-Deċiżjoni Nru 1364/2006/KE u li jemenda r-Regolamenti (KE) Nru 713/2009, (KE) Nru 714/2009 u (KE) Nru 715/2009 (ĠU 2013, L 115, p. 39).

(4)  Direttiva 2011/92/UE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-13 ta’ Diċembru 2011 dwar l-istima tal-effetti ta’ ċerti proġetti pubbliċi u privati fuq l-ambjent (ĠU 2012, L 26, p. 1).

(5)  Direttiva 2009/147/CE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi (ĠU 2010, L 20, p. 7).

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/45

---

Rikors ippreżentat fl-24 ta’ Awwissu 2021 – European Paper Packaging Alliance vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-518/21)

(2021/C 431/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: European Paper Packaging Alliance (The Hague, il-Pajjiżi l-Baxxi) (rappreżentanti: F. Di Gianni, A. Scalini u F. Pili, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla t-Taqsimiet 2.1.2 u 2.2.1 kif ukoll it-Tabelli 4-2 u 4-8 tal-Linji Gwida tal-konvenuta dwar prodotti tal-plastik li jintużaw darba biss f’konformità mad-Direttiva (UE) 2019/904 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent (2) sa fejn jikkonċernaw prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika; |
| --- | --- |

—

tannulla t-Taqsimiet 2.1.2 u 2.2.1 kif ukoll it-Tabelli 4-2 u 4-8 tal-Linji Gwida tal-konvenuta dwar prodotti tal-plastik li jintużaw darba biss f’konformità mad-Direttiva (UE) 2019/904 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent (2) sa fejn jikkonċernaw prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika;

| — | tiddikjara, b’mod alternattiv, li l-Artikolu 3(2) tad-Direttiva (UE) 2019/904 huwa illegali, sa fejn jinkludi l-prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika fid-definizzjoni ta’ “prodotti tal-plastik li jintużaw darba biss”; u |
| --- | --- |

—

tiddikjara, b’mod alternattiv, li l-Artikolu 3(2) tad-Direttiva (UE) 2019/904 huwa illegali, sa fejn jinkludi l-prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika fid-definizzjoni ta’ “prodotti tal-plastik li jintużaw darba biss”; u

| — | tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka tliet motivi fil-liġi u żewġ motivi ta’ illegalità.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-Linji Gwida tal-konvenuta jmorru kontra t-test tad-Direttiva (UE) 2019/904 sa fejn jinkludu l-prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika fil-portata tad-Direttiva (UE) 2019/904, permezz ta’ interpretazzjoni żbaljata tat-terminu “komponent strutturali prinċipali” ipprovdut fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva (UE) 2019/904. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-Linji Gwida tal-konvenuta jmorru kontra t-test tad-Direttiva (UE) 2019/904 sa fejn jinkludu l-prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika fil-portata tad-Direttiva (UE) 2019/904, permezz ta’ interpretazzjoni żbaljata tat-terminu “komponent strutturali prinċipali” ipprovdut fl-Artikolu 3(1) tad-Direttiva (UE) 2019/904.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li l-inklużjoni ta’ prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika fil-portata tad-Direttiva (UE) 2019/904 tmur kontra l-għanijiet tad-Direttiva u tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-inklużjoni ta’ prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika fil-portata tad-Direttiva (UE) 2019/904 tmur kontra l-għanijiet tad-Direttiva u tikser il-prinċipju ta’ proporzjonalità.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq li l-konvenuta qabżet il-limiti tal-kompetenza tagħha billi adottat il-Linji Gwida kkontestati u interferiet fil-prerogattivi tal-leġiżlatur tal-Unjoni. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li l-konvenuta qabżet il-limiti tal-kompetenza tagħha billi adottat il-Linji Gwida kkontestati u interferiet fil-prerogattivi tal-leġiżlatur tal-Unjoni.

| 4. | L-ewwel motiv ta’ illegalità ibbażat fuq li l-Artikolu 3(2) tad-Direttiva (UE) 2019/904 huwa illegali, sa fejn jirriżulta fl-applikazzjoni ta’ din id-direttiva għal prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika. Huwa allegat ukoll li din id-dispożizzjoni hija illegali sa fejn ma tipprovdix limitu sabiex jiġi ddeterminat jekk prodott huwiex magħmul parzjalment mill-plastik. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tallega li din id-dispożizzjoni tikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza u ta’ nondiskriminazzjoni. |
| --- | --- |

4.

L-ewwel motiv ta’ illegalità ibbażat fuq li l-Artikolu 3(2) tad-Direttiva (UE) 2019/904 huwa illegali, sa fejn jirriżulta fl-applikazzjoni ta’ din id-direttiva għal prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika. Huwa allegat ukoll li din id-dispożizzjoni hija illegali sa fejn ma tipprovdix limitu sabiex jiġi ddeterminat jekk prodott huwiex magħmul parzjalment mill-plastik. Barra minn hekk, ir-rikorrenti tallega li din id-dispożizzjoni tikser il-prinċipju ta’ ugwaljanza u ta’ nondiskriminazzjoni.

| 5. | It-tieni motiv ta’ illegalità ibbażat fuq li l-applikazzjoni tad-Direttiva (UE) 2019/904, u b’mod partikolari tal-miżuri restrittivi pprovduti f’din id-direttiva għall-prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika tikkostitwixxi limitazzjoni mhux ġustifikata għal-libertà ta’ intrapriża u d-dritt għall-proprjetà stabbiliti, rispettivament, fl-Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea. |
| --- | --- |

5.

It-tieni motiv ta’ illegalità ibbażat fuq li l-applikazzjoni tad-Direttiva (UE) 2019/904, u b’mod partikolari tal-miżuri restrittivi pprovduti f’din id-direttiva għall-prodotti abbażi tal-karta b’kisja polimerika tikkostitwixxi limitazzjoni mhux ġustifikata għal-libertà ta’ intrapriża u d-dritt għall-proprjetà stabbiliti, rispettivament, fl-Artikoli 16 u 17 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea.

---

(1)  Direttiva (UE) 2019/904 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Ġunju 2019 dwar it-tnaqqis tal-impatt ta’ ċerti prodotti tal-plastik fuq l-ambjent (ĠU 2019, L 155, p. 1).

(2)  ĠU 2021 C 216, p. 1.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/46

---

Rikors ippreżentat fis-27 ta’ Awwissu 2021 – E. Breuninger vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-525/21)

(2021/C 431/54)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: E. Breuninger GmbH & Co. (Stuttgart, il-Ġermanja) (rappreżentant: M. Vetter, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla, skont l-Artikolu 264(1) TFUE, id-deċiżjoni tal-konvenuta tat-28 ta’ Mejju 2021 (Għajnuna mill-Istat Nru SA.62784); |
| --- | --- |

—

tannulla, skont l-Artikolu 264(1) TFUE, id-deċiżjoni tal-konvenuta tat-28 ta’ Mejju 2021 (Għajnuna mill-Istat Nru SA.62784);

| — | tikkundanna lill-konvenuta għal-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenuta għal-ispejjeż sostnuti mir-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors, ġew invokati żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv: żball manifest ta’ evalwazzjoni
  Il-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta sostniet, permezz tad-deċiżjoni kkontestata, li l-iskema Ġermaniża ta’ għajnuna mill-Istat “Allgemeine Bundesregelung Schadensausgleich, COVID-19” hija kompatibbli mas-suq intern, fis-sens tal-Artikolu 107(2)(b) TFUE. Il-limitazzjoni tal-applikabbiltà għall-eliġibbiltà lill-kumpanniji li joperaw f’diversi setturi ekonomiċi għal dawk li jiksbu minn tal-inqas 80 % tad-dħul tagħhom minn attivitajiet li huma direttament affettwati mil-lockdown hija arbitrarja u l-għoti ta’ għajnuna huwa sproporzjonat. Il-limitu minimu ta’ 80 % ineħħi r-rabta kawżali bejn l-ordnijiet ta’ għeluq u d-dannu li jirriżulta minnhom għad-detriment ta’ kumpanniji b’diversi oqsma ta’ attività u mingħajr raġuni oġġettiva, sa fejn dawn jistgħu jibqgħu mingħajr kumpens minkejja li huma direttament u sostanzjalment affettwati mill-miżuri tal-Istat u minkejja t-telf kunsiderevoli sostnut. Dan iwassal għal distorsjoni tal-kompetizzjoni kemm fir-rigward ta’ kompetituri fis-setturi ta’ attività kkonċernati mill-COVID-19 kif ukoll fir-rigward ta’ kompetituri f’setturi ta’ attività mhux ikkonċernati mill-COVID-19. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv: żball manifest ta’ evalwazzjoni

Il-konvenuta wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni meta sostniet, permezz tad-deċiżjoni kkontestata, li l-iskema Ġermaniża ta’ għajnuna mill-Istat “Allgemeine Bundesregelung Schadensausgleich, COVID-19” hija kompatibbli mas-suq intern, fis-sens tal-Artikolu 107(2)(b) TFUE. Il-limitazzjoni tal-applikabbiltà għall-eliġibbiltà lill-kumpanniji li joperaw f’diversi setturi ekonomiċi għal dawk li jiksbu minn tal-inqas 80 % tad-dħul tagħhom minn attivitajiet li huma direttament affettwati mil-lockdown hija arbitrarja u l-għoti ta’ għajnuna huwa sproporzjonat. Il-limitu minimu ta’ 80 % ineħħi r-rabta kawżali bejn l-ordnijiet ta’ għeluq u d-dannu li jirriżulta minnhom għad-detriment ta’ kumpanniji b’diversi oqsma ta’ attività u mingħajr raġuni oġġettiva, sa fejn dawn jistgħu jibqgħu mingħajr kumpens minkejja li huma direttament u sostanzjalment affettwati mill-miżuri tal-Istat u minkejja t-telf kunsiderevoli sostnut. Dan iwassal għal distorsjoni tal-kompetizzjoni kemm fir-rigward ta’ kompetituri fis-setturi ta’ attività kkonċernati mill-COVID-19 kif ukoll fir-rigward ta’ kompetituri f’setturi ta’ attività mhux ikkonċernati mill-COVID-19.

| 2. | It-tieni motiv: ksur tad-drittijiet proċedurali fis-sens tal-Artikolu 108(2) TFUE.
  Id-deċiżjoni tal-konvenuta hija vvizzjata b’nuqqas ta’ evalwazzjoni u ta’ motivazzjoni. Matul il-proċedura ta’ eżami preliminari, il-konvenuta ma tatx lir-rikorrenti l-possibbiltà li tesprimi t-tħassib tagħha dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna mill-Istat mas-suq intern. Barra minn hekk, il-konvenuta ma mmotivatx b’mod suffiċjenti d-deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv: ksur tad-drittijiet proċedurali fis-sens tal-Artikolu 108(2) TFUE.

Id-deċiżjoni tal-konvenuta hija vvizzjata b’nuqqas ta’ evalwazzjoni u ta’ motivazzjoni. Matul il-proċedura ta’ eżami preliminari, il-konvenuta ma tatx lir-rikorrenti l-possibbiltà li tesprimi t-tħassib tagħha dwar il-kompatibbiltà tal-għajnuna mill-Istat mas-suq intern. Barra minn hekk, il-konvenuta ma mmotivatx b’mod suffiċjenti d-deċiżjoni ta’ awtorizzazzjoni.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/47

---

Rikors ippreżentat fl-1 ta’ Settembru 2021 – VP vs Cedefop

(Kawża T-534/21)

(2021/C 431/55)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: VP (rappreżentant: L. Levi, avukat)

Konvenut: Ic-Ċentru Ewropew għall-Iżvilupp tat-Taħriġ Vokazzjonali

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut li ma jimplimentax t-taqsimiet (1) u (2) tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tas-16 ta’ Diċembru 2020, fil-Kawża T-187.18, VP vs Cedefop; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tal-konvenut li ma jimplimentax t-taqsimiet (1) u (2) tad-dispożittiv tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-Unjoni Ewropea, tas-16 ta’ Diċembru 2020, fil-Kawża T-187.18, VP vs Cedefop;

| — | tannulla d-deċiżjoni konnessa li l-kuntratt ta’ impjieg tar-rikorrent ma jiġix imġedded għal terminu indeterminat b’effett retroattiv; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni konnessa li l-kuntratt ta’ impjieg tar-rikorrent ma jiġix imġedded għal terminu indeterminat b’effett retroattiv;

| — | tordna l-ħlas ta’ kumpens għad-danni morali sostnuti mir-rikorrent evalwati ex aequo et bono għal ħamsin elf Ewro; |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas ta’ kumpens għad-danni morali sostnuti mir-rikorrent evalwati ex aequo et bono għal ħamsin elf Ewro;

| — | tordna l-ħlas ta’ kumpens għad-danni materjali sostnuti mir-rikorrent ekwivalenti għall-ispejjeż neċessarji għall-proċedura prekontenzjuża mid-data tas-sentenza fil-Kawża T-187.18, VP vs Cedefop; u |
| --- | --- |

—

tordna l-ħlas ta’ kumpens għad-danni materjali sostnuti mir-rikorrent ekwivalenti għall-ispejjeż neċessarji għall-proċedura prekontenzjuża mid-data tas-sentenza fil-Kawża T-187.18, VP vs Cedefop; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tiegħu, ir-rikorrent jinvoka erba’ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tal-konvenut li ma jimplimentax it-taqsimiet ċentrali (1) u (2) tas-sentenza tas-16 ta’ Diċembru 2020 fil-Kawża T-187.18, VP vs Cedefop u, konsegwentement, li ma jġeddidx il-kuntratt ta’ impjieg tar-rikorrent hija vvizzjata bi ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li d-deċiżjoni tal-konvenut li ma jimplimentax it-taqsimiet ċentrali (1) u (2) tas-sentenza tas-16 ta’ Diċembru 2020 fil-Kawża T-187.18, VP vs Cedefop u, konsegwentement, li ma jġeddidx il-kuntratt ta’ impjieg tar-rikorrent hija vvizzjata bi ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut naqas milli josserva d-dmir ta’ diliġenza. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut naqas milli josserva d-dmir ta’ diliġenza.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut kiser il-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut kiser il-prinċipji ta’ trattament ugwali u ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq użu ħażin ta’ poter. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq l-allegazzjoni li l-konvenut wettaq użu ħażin ta’ poter.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/48

---

Rikors ippreżentat fil-31 ta’ Awissu 2021 – Tinnus Entreprises vs EUIPO – Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi)

(Kawża T-535/21)

(2021/C 431/56)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Tinnus Entreprises (Plano, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentant: T. Wuttke. lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mystic Products Import & Export. SL (Badalona, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni Nru 1 431 829-0009

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Ġunju 2021 fil-Każ R 1004/2018-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibdel id-deċiżjoni kkontestata sabiex:






  — | l-appell tar-rikorrent jintlaqa’, |
| --- | --- | --- |

—

tibdel id-deċiżjoni kkontestata sabiex:

—

l-appell tar-rikorrent jintlaqa’,

| — | tiċħad fl-intier tagħha l-applikazzjoni tal-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ICD 10 306 li tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat , |
| --- | --- |

—

tiċħad fl-intier tagħha l-applikazzjoni tal-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ICD 10 306 li tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat ,

| — | tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sabiex tħallas l-ispejjeż subiti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sabiex tħallas l-ispejjeż subiti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni;

| — | tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tħallas l-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tħallas l-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubbilkata, EU:T:2021:155); |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubbilkata, EU:T:2021:155);

| — | Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172); |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 u tal-applikazzjoni għal disinn multiplu tar-rikorrent Nru 1 431 829-0001-0010. |
| --- | --- |

—

Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 u tal-applikazzjoni għal disinn multiplu tar-rikorrent Nru 1 431 829-0001-0010.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/49

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – PBL u WA vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-538/21)

(2021/C 431/57)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) (Bron, Franza) u WA (rappreżentant: J. Branco, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tad-Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-1 ta’ Settembru 2021 – COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342); |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tad-Direttorat Ġenerali għall-Kompetizzjoni tal-Kummissjoni Ewropea tal-1 ta’ Settembru 2021 – COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342);

| — | tordna lill-Kummissjoni Ewropea:






  — | tuża l-prerogattivi tagħha skont l-Artikolu 116(1) TFUE billi tordna lill-Fédération française de Football (il-Federazzjoni Franċiża tal-Futbol) twaqqaf immedjatament kull distorsjoni normattiva tal-kompetizzjoni u tikkonforma ruħha mar-Regolament għall-Għoti ta’ Liċenzji għal Klabb u l-Fair Play Finanzjarju tal-UEFA; |
| --- | --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni Ewropea:

—

tuża l-prerogattivi tagħha skont l-Artikolu 116(1) TFUE billi tordna lill-Fédération française de Football (il-Federazzjoni Franċiża tal-Futbol) twaqqaf immedjatament kull distorsjoni normattiva tal-kompetizzjoni u tikkonforma ruħha mar-Regolament għall-Għoti ta’ Liċenzji għal Klabb u l-Fair Play Finanzjarju tal-UEFA;

| — | tniedi proċedura ta’ ksur skont l-Artikoli 107 u 108 TFUE u l-Artikolu 12 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Kunsill 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 fil-konfront ta’ Franza għal għajnuna mill-Istat illegali fil-konfront ta’ Paris Saint-Germain u li konsegwentement tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea; |
| --- | --- |

—

tniedi proċedura ta’ ksur skont l-Artikoli 107 u 108 TFUE u l-Artikolu 12 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Kunsill 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015 fil-konfront ta’ Franza għal għajnuna mill-Istat illegali fil-konfront ta’ Paris Saint-Germain u li konsegwentement tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea;

| — | kif ukoll tordna lill-Kummissjoni tagħti, skont l-Artikolu 13 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Kunsill 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015, miżuri provviżorji kontra Franza intiżi sabiex jitwaqqaf il-preġudizzju tar-rikorrenti billi tordnalha tissospendi d-deċiżjonijiet normattivi li ġejjin li joħolqu distorsjoni żleali tal-kompetizzjoni permezz ta’ għajnuna mill-Istat li toħloq vantaġġ selettiva, li jaffettwa l-kompetizzjoni u l-iskambji intra-Unjoni Ewropej fi ħdan is-suq uniku tal-Unjoni Ewropea:






  — | id-deliberazzjonijiet tat-12 u l-14 ta’ Diċembru 2019 tal-Assemblej Ġenerali u Federali tal-Ligue de Football Professionnel (il-Liga tal-Futbol Professjonali), kif ukoll id-deliberazzjoni tal-10 ta’ Diċembru 2020 tal-Assemblea Ġenerali tal-Liga tal-Futbol Professjonali meħuda f’delegazzjoni tal-Fédération française de football (il-Federazzjoni Franċiża tal-Futbol) fl-eżerċizzju tal-prerogattivi tagħha ta’ awtorità pubblika; |
| --- | --- | --- |

—

kif ukoll tordna lill-Kummissjoni tagħti, skont l-Artikolu 13 tar-Regoli tal-Proċedura tal-Kunsill 2015/1589 tat-13 ta’ Lulju 2015, miżuri provviżorji kontra Franza intiżi sabiex jitwaqqaf il-preġudizzju tar-rikorrenti billi tordnalha tissospendi d-deċiżjonijiet normattivi li ġejjin li joħolqu distorsjoni żleali tal-kompetizzjoni permezz ta’ għajnuna mill-Istat li toħloq vantaġġ selettiva, li jaffettwa l-kompetizzjoni u l-iskambji intra-Unjoni Ewropej fi ħdan is-suq uniku tal-Unjoni Ewropea:

—

id-deliberazzjonijiet tat-12 u l-14 ta’ Diċembru 2019 tal-Assemblej Ġenerali u Federali tal-Ligue de Football Professionnel (il-Liga tal-Futbol Professjonali), kif ukoll id-deliberazzjoni tal-10 ta’ Diċembru 2020 tal-Assemblea Ġenerali tal-Liga tal-Futbol Professjonali meħuda f’delegazzjoni tal-Fédération française de football (il-Federazzjoni Franċiża tal-Futbol) fl-eżerċizzju tal-prerogattivi tagħha ta’ awtorità pubblika;

| — | id-deċiżjoni tal-25 ta’ Ġunju 2021 li permezz tagħha l-Commission de contrôle des clubs professionnels (il-Kummissjoni ta’ kontroll tal-klabbs professjonali) tad-Direction nationale du contrôle de gestion de la LFP (id-Direttorat Nazzjonali tal-kontroll ta’ ġestjoni tal-LFP) ma ħadet ebda miżura amministrattiva fil-konfront tal-PSG; |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni tal-25 ta’ Ġunju 2021 li permezz tagħha l-Commission de contrôle des clubs professionnels (il-Kummissjoni ta’ kontroll tal-klabbs professjonali) tad-Direction nationale du contrôle de gestion de la LFP (id-Direttorat Nazzjonali tal-kontroll ta’ ġestjoni tal-LFP) ma ħadet ebda miżura amministrattiva fil-konfront tal-PSG;

| — | id-deċiżjoni tal-Liga tal-Futbol Professjonali – mhux ippubblikata – li permezz tagħha hija approvat il-kuntratt iffirmat bejn Lionel Messi u l-Paris Saint-Germain. |
| --- | --- |

—

id-deċiżjoni tal-Liga tal-Futbol Professjonali – mhux ippubblikata – li permezz tagħha hija approvat il-kuntratt iffirmat bejn Lionel Messi u l-Paris Saint-Germain.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors kontra d-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342) tal-1 ta’ Settembru 2021, li tirrifjuta lir-rikorrenti l-kwalità ta’ partijiet interessati fis-sens tal-Artikolu 24(2) tar-Regolament 2015/1589 (1) li jistabblixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-interess ġuridiku tar-rikorrenti f’din il-kawża. Ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li ma ħaditx inkunsiderazzjoni tal-fatt li l-ewwel rikorrent huwa membru (“socio”) tal-Futbol Club Barcelona (iktar ’il quddiem “FC Barcelona”) u li, f’din il-kwalità, jista’ jippreżenta ilment li jiddenunzja għajnuna preżunta illegali. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv, ibbażat fuq l-interess ġuridiku tar-rikorrenti f’din il-kawża. Ir-rikorrenti jikkritikaw lill-Kummissjoni li ma ħaditx inkunsiderazzjoni tal-fatt li l-ewwel rikorrent huwa membru (“socio”) tal-Futbol Club Barcelona (iktar ’il quddiem “FC Barcelona”) u li, f’din il-kwalità, jista’ jippreżenta ilment li jiddenunzja għajnuna preżunta illegali.

| 2. | It-tieni motiv, ibbażat fuq ir-riferiment previst mill-Artikolu 116 TFUE. Ir-rikorrenti jargumentaw b’mod partikolari f’dan ir-rigward li f’dan il-każ teżisti disparità bejn id-dispożizzjonijiet tal-Istati Membri li toħloq distorsjoni tal-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni fis-suq intern. Skont ir-rikorrenti, il-fatt li l-Liga de futbol profesional Spanjola teżiġi, kuntrarjament għal-ligue de football professionnel Franċiża, l-osservanza ta’ proporzjon bejn salarji u dħul eliġibbli ta’ 70 % jikkostitwixxi tali distorsjoni li tippenalizza fil-prattika lil FC Barcelona. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv, ibbażat fuq ir-riferiment previst mill-Artikolu 116 TFUE. Ir-rikorrenti jargumentaw b’mod partikolari f’dan ir-rigward li f’dan il-każ teżisti disparità bejn id-dispożizzjonijiet tal-Istati Membri li toħloq distorsjoni tal-kundizzjonijiet tal-kompetizzjoni fis-suq intern. Skont ir-rikorrenti, il-fatt li l-Liga de futbol profesional Spanjola teżiġi, kuntrarjament għal-ligue de football professionnel Franċiża, l-osservanza ta’ proporzjon bejn salarji u dħul eliġibbli ta’ 70 % jikkostitwixxi tali distorsjoni li tippenalizza fil-prattika lil FC Barcelona.

| 3. | It-tielet motiv, ibbażat fuq l-Artikolu 13 tar-Regolament 2015/1589. Ir-rikorrenti jinvokaw permezz ta’ dan il-motiv in-neċessità li Franza tiġi ordnata tissospendi l-għajnuna u l-miżuri li jistgħu jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat illegali u mhux innotifikata lill-klabbs tal-futbol professjonali preżenti fit-territorju tagħha. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv, ibbażat fuq l-Artikolu 13 tar-Regolament 2015/1589. Ir-rikorrenti jinvokaw permezz ta’ dan il-motiv in-neċessità li Franza tiġi ordnata tissospendi l-għajnuna u l-miżuri li jistgħu jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat illegali u mhux innotifikata lill-klabbs tal-futbol professjonali preżenti fit-territorju tagħha.

| 4. | Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq kriterji adottati mill-Kummissjoni Ewropea u l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea sabiex tiġi ddefinita l-għajnuna mill-Istat, u l-applikabbiltà f’dan il-każ tal-Artikolu 108 TFUE. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv, ibbażat fuq kriterji adottati mill-Kummissjoni Ewropea u l-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea sabiex tiġi ddefinita l-għajnuna mill-Istat, u l-applikabbiltà f’dan il-każ tal-Artikolu 108 TFUE.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-urġenza tas-sitwazzjoni li tiġġustifika l-preżentata mir-rikorrenti ta’ talba għal proċedura mħaffa u ta’ talba għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq l-urġenza tas-sitwazzjoni li tiġġustifika l-preżentata mir-rikorrenti ta’ talba għal proċedura mħaffa u ta’ talba għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU 2015, L 248, p. 9.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/50

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – Vivostore vs EUIPO – Linda (VIVO LIFE)

(Kawża T-540/21)

(2021/C 431/58)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Vivostore Ltd (Winscombe, ir-Renju Unit) (rappreżentant: T. Urek, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Linda AG (Köln, il-Ġermanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrenti quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: ir-reġistrazzjoni tat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea VIVO LIFE – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 049 468

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 1587/2020–2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla jew temenda d-deċiżjoni kkontestata u tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO tas-16 ta’ Lulju 2020 fil-Każ B 3 090 390; |
| --- | --- |

—

tannulla jew temenda d-deċiżjoni kkontestata u tikkonferma d-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni tal-EUIPO tas-16 ta’ Lulju 2020 fil-Każ B 3 090 390;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/51

---

Rikors ippreżentat fit-2 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO – Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi)

(Kawża T-545/21)

(2021/C 431/59)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Tinnus Enterprises (Plano, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentant: T. Wuttke, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni Nru 1 431 829-0004

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Ġunju 2021 fil-Każ R 1011/2018-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibdel id-deċiżjoni kkontestata sabiex:






  — | l-appell tar-rikorrenti jintlaqa’, |
| --- | --- | --- |

—

tibdel id-deċiżjoni kkontestata sabiex:

—

l-appell tar-rikorrenti jintlaqa’,

| — | tiċħad fl-intier tagħha l-applikazzjoni tal-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ICD 10 306 li tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat , |
| --- | --- |

—

tiċħad fl-intier tagħha l-applikazzjoni tal-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ICD 10 306 li tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat ,

| — | tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sabiex tħallas l-ispejjeż subiti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sabiex tħallas l-ispejjeż subiti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni;

| — | tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tħallas l-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tħallas l-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubbilkata, EU:T:2021:155); |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubbilkata, EU:T:2021:155);

| — | Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172); |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 u tal-applikazzjoni għal disinn multiplu tar-rikorrent Nru 1 431 829-0001-0010. |
| --- | --- |

—

Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 u tal-applikazzjoni għal disinn multiplu tar-rikorrent Nru 1 431 829-0001-0010.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/51

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Kalypso Media Group vs EUIPO (COMMANDOS)

(Kawża T-550/21)

(2021/C 431/60)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Kalypso Media Group GmbH (Worms, il-Ġermanja) (rappreżentant: T. Boddien, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali COMMANDOS – Applikazzjoni Nru 18 062 634

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-6 ta’ Lulju 2021 fil-Każ 1864/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/52

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Worldwide Brands vs EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL)

(Kawża T-552/21)

(2021/C 431/61)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Köln, il-Ġermanja) (rappreżentanti: R. Ahijón Lana u J. Gracia Albero, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Eric Guangyu Wan (Vancouver, British Columbia, il-Kanada)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni “CAMEL” – Trade mark tal-Unjoni Nru 1 015 593

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-5 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 1548/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata sal-punt li laqgħet l-appell ippreżentat mill-intervenjent u ċaħdet l-applikazzjoni għal dikjarazzjoni ta’ revoka fir-rigward ta’ “qomos”; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-deċiżjoni kkontestata sal-punt li laqgħet l-appell ippreżentat mill-intervenjent u ċaħdet l-applikazzjoni għal dikjarazzjoni ta’ revoka fir-rigward ta’ “qomos”;

| — | tordna lill-EUIPO tbati l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri, inklużi l-ispejjeż li jirriżultaw mill-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u l-Ewwel Bord tal-Appell. |
| --- | --- |

—

tordna lill-EUIPO tbati l-ispejjeż ta’ dawn il-proċeduri, inklużi l-ispejjeż li jirriżultaw mill-proċeduri quddiem id-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni u l-Ewwel Bord tal-Appell.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill flimkien mal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 95(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill flimkien mal-Artikolu 27(4) tar-Regolament Delegat tal-Kummissjoni (UE) 2018/625;

| — | Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 58(1)(a) flimkien mal-Artikolu 18(1)(a) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/53 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/53

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Settembru 2021 – Tinnus Enterprises vs EUIPO –Mystic Products (Tagħmir għad-distribuzzjoni ta’ fluwidi)

(Kawża T-555/21)

(2021/C 431/62)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Tinnus Enterprises (Plano, Texas, l-Istati Uniti) (rappreżentant: T. Wuttke, lawyer)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanja)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Proprjetarju tad-disinn kontenzjuż: ir-rikorrenti quddiem il-Qorti Ġenerali

Disinn kontenzjuż ikkonċernat: id-disinn tal-Unjoni Nru 1 431 829-0003

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tielet Bord tal-Appell tal-EUIPO tas-16 ta’ Ġunju 2021 fil-Każ R 1007/2018-3

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tibdel id-deċiżjoni kkontestata sabiex:






  — | l-appell tar-rikorrenti jintlaqa’, |
| --- | --- | --- |

—

tibdel id-deċiżjoni kkontestata sabiex:

—

l-appell tar-rikorrenti jintlaqa’,

| — | tiċħad fl-intier tagħha l-applikazzjoni tal-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ICD 10 300 li tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat, |
| --- | --- |

—

tiċħad fl-intier tagħha l-applikazzjoni tal-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità ICD 10 300 li tiddikjara l-invalidità tad-disinn ikkontestat,

| — | tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sabiex tħallas l-ispejjeż subiti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni; |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità sabiex tħallas l-ispejjeż subiti quddiem il-Bord tal-Appell u d-Diviżjoni tal-Kanċellazzjoni;

| — | tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tħallas l-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-applikant għat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità tħallas l-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubbilkata, EU:T:2021:155); |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tal-24 ta’ Marzu 2021, Lego vs EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Blokki tal-bini minn sett ta’ bini tal-ġugarelli) (T-515/19, mhux ippubbilkata, EU:T:2021:155);

| — | Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172); |
| --- | --- |

—

Ksur tal-prinċipji stabbiliti fis-sentenza tat-8 ta’ Marzu 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172);

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 6/2002;

| — | Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 u tal-applikazzjoni għal disinn multiplu tar-rikorrent Nru 1 431 829-0001-0010. |
| --- | --- |

—

Interpretazzjoni żbaljata tal-applikazzjoni għal privattiva EP 3 005 948 A2 u tal-applikazzjoni għal disinn multiplu tar-rikorrent Nru 1 431 829-0001-0010.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/54 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/54

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2021 – HSBC Holdings et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-561/21)

(2021/C 431/63)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: HSBC Holdings plc (Londra, ir-Renju Unit), HSBC Bank plc (Londra), HSBC Continental Europe (Pariġi, Franza) (rappreżentanti: M. Demetriou u D. Bailey, Barristers, M. Simpson, Solicitor, C. Angeli, M. Giner Asins u C. Chevreste, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2021) 4600 final tat-28 ta’ Ġunju 2021, innotifikata fid-29 ta’ Ġunju 2021 (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni kkontestata”) li temenda id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 8530 final tas-7 ta’ Diċembru 2016 (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni tal-2016”) (AT.39914 – Derivattivi tar-Rati tal-Imgħax f’Euro (EIRD)) u l-Artikolu 2(b) tad-Deċiżjoni tal-2016; |
| --- | --- |

—

tannulla l-Artikolu 1 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2021) 4600 final tat-28 ta’ Ġunju 2021, innotifikata fid-29 ta’ Ġunju 2021 (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni kkontestata”) li temenda id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2016) 8530 final tas-7 ta’ Diċembru 2016 (iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni tal-2016”) (AT.39914 – Derivattivi tar-Rati tal-Imgħax f’Euro (EIRD)) u l-Artikolu 2(b) tad-Deċiżjoni tal-2016;

| — | sussidjarjament, tnaqqas sostanzjalment il-multa imposta fuq ir-rikorrenti għal dak l-ammont li l-Qorti Ġenerali tqis xieraq; u |
| --- | --- |

—

sussidjarjament, tnaqqas sostanzjalment il-multa imposta fuq ir-rikorrenti għal dak l-ammont li l-Qorti Ġenerali tqis xieraq; u

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tar-rikorrenti jew, sussidjarjament, proporzjon xieraq tal-ispejjeż tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni tbati l-ispejjeż tar-rikorrenti jew, sussidjarjament, proporzjon xieraq tal-ispejjeż tar-rikorrenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-Deċiżjoni kkontestata ġiet adottata barra mill-perijodu ta’ preskrizzjoni ta’ 10 snin li beda jiddekorri mit-tmiem tal-ksur fis-27 ta ’Marzu 2007. Is-setgħa tal-konvenuta li timponi mill-ġdid multa fuq ir-rikorrenti kienet għaldaqstant preskritta. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq il-fatt li d-Deċiżjoni kkontestata ġiet adottata barra mill-perijodu ta’ preskrizzjoni ta’ 10 snin li beda jiddekorri mit-tmiem tal-ksur fis-27 ta ’Marzu 2007. Is-setgħa tal-konvenuta li timponi mill-ġdid multa fuq ir-rikorrenti kienet għaldaqstant preskritta.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi u/jew fl-evalwazzjoni tagħha meta kkalkolat il-valur tal-bejgħ tar-rikorrenti fuq il-bażi ta’ riċevuti ta’ flus skontati. Ir-rikorrenti jallegaw li r-riċevuti ta’ flus skontati huma miżura arbitrarja u mhux xierqa tal-valur tal-bejgħ fis-settur tad-Derivattivi tar-Rati tal-Imgħax f’Euro. B’mod partikolari, riċevuti ta’ flus skontati la ma jirriflettu s-sinjifikat ekonomiku tal-ksur u lanqas id-daqs tal-kontribuzzjoni ta’ HSBC għal tali ksur. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball ta’ liġi u/jew fl-evalwazzjoni tagħha meta kkalkolat il-valur tal-bejgħ tar-rikorrenti fuq il-bażi ta’ riċevuti ta’ flus skontati. Ir-rikorrenti jallegaw li r-riċevuti ta’ flus skontati huma miżura arbitrarja u mhux xierqa tal-valur tal-bejgħ fis-settur tad-Derivattivi tar-Rati tal-Imgħax f’Euro. B’mod partikolari, riċevuti ta’ flus skontati la ma jirriflettu s-sinjifikat ekonomiku tal-ksur u lanqas id-daqs tal-kontribuzzjoni ta’ HSBC għal tali ksur.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball fl-evalwazzjoni tagħha u/jew tat raġunijiet insuffiċjenti għar-rata tal-koeffiċjent ta’ tnaqqis li hija użat sabiex tikkalkola r-riċevuti ta’ flus skontati tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball fl-evalwazzjoni tagħha u/jew tat raġunijiet insuffiċjenti għar-rata tal-koeffiċjent ta’ tnaqqis li hija użat sabiex tikkalkola r-riċevuti ta’ flus skontati tar-rikorrenti.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball fl-evalwazzjoni tagħha tal-gravità tal-ksur tar-rikorrenti u tal-impożizzjoni u tad-daqs tal-ammont addizzjonali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-fatt li l-konvenuta wettqet żball fl-evalwazzjoni tagħha tal-gravità tal-ksur tar-rikorrenti u tal-impożizzjoni u tad-daqs tal-ammont addizzjonali.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-multa imposta fuq ir-rikorrenti hija għolja b’mod sproporzjonat. B’mod partikolari, ir-rikorrenti jsostnu li l-konvenuta wettqet żball fl-evalwazzjoni tagħha taċ-ċirkustanzi mitiganti relatati mal-ksur tar-rikorrenti. Ir-rikorrenti jallegaw ukoll li l-konvenuta ma tatx importanza biżżejjed lill-fatt li l-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fil-ksur uniku u kontinwu kienet kemm inqas estensiva kif ukoll inqas serja minn dik ikkonstatata fid-Deċiżjoni tal-2016 kif sostnuta mill-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-105/17, HSBC vs Il-Kummissjoni (1). Għaldaqstant, ir-rikorrenti jitolbu lill-Qorti Ġenerali tistabbilixxi multa ferm iktar baxxa li tirrifletti b’mod ġust dak li għamlu r-rikorrenti. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq il-fatt li l-multa imposta fuq ir-rikorrenti hija għolja b’mod sproporzjonat. B’mod partikolari, ir-rikorrenti jsostnu li l-konvenuta wettqet żball fl-evalwazzjoni tagħha taċ-ċirkustanzi mitiganti relatati mal-ksur tar-rikorrenti. Ir-rikorrenti jallegaw ukoll li l-konvenuta ma tatx importanza biżżejjed lill-fatt li l-parteċipazzjoni tar-rikorrenti fil-ksur uniku u kontinwu kienet kemm inqas estensiva kif ukoll inqas serja minn dik ikkonstatata fid-Deċiżjoni tal-2016 kif sostnuta mill-Qorti Ġenerali fil-Kawża T-105/17, HSBC vs Il-Kummissjoni (1). Għaldaqstant, ir-rikorrenti jitolbu lill-Qorti Ġenerali tistabbilixxi multa ferm iktar baxxa li tirrifletti b’mod ġust dak li għamlu r-rikorrenti.

---

(1)  Sentenza tal-24 ta’ Settembru 2019, HSBC Holdings et vs Il-Kummissjoni, T-105/17, EU:T:2019:675.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/55 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/55

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2021 –Harbaoui vs EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

(Kawża T-568/21)

(2021/C 431/64)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Zoubier Harbaoui (Pariġi, Franza) (rappreżentant: R Ciullo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Google LLC (Mountain View, California, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuż: ir-rikorrent quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea GC GOOGLE CAR – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 007 095

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Ġunju 2021 fil-Każ R 902/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Google LLC għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Google LLC għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/55 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/55

---

Rikors ippreżentat fl-10 ta’ Settembru 2021 – Harbaoui vs EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

(Kawża T-569/21)

(2021/C 431/65)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Zoubier Harbaoui (Pariġi, Franza) (rappreżentant: R. Ciullo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Google LLC (Mountain View, California, l-Istati Uniti)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: ir-rikorrent quddiem il-Qorti Ġenerali

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea GOOGLE CAR – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 17 978 453

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ Ġunju 2021 fil-Każ R 904/2020-1

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u lil Google LLC għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u lil Google LLC għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(5) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/56 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/56

---

Rikors ippreżentat fl-14 ta’ Settembru 2021 – Brand Energy Holdings vs EUIPO (RAPIDGUARD)

(Kawża T-573/21)

(2021/C 431/66)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Brand Energy Holdings BV (Vlaardingen, il-Pajjiżi Baxxi) (rappreżentanti: A. Hönninger u F. Dechent, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali RAPIDGUARD – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 18 156 550

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-30 ta’ Ġunju 2021 fil-Każ R 294/2021-5

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motivi invokati

| — | Ksur tal-Artikolu 42(1) flimkien mal-Artikolu 7(1)(b) u l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill; |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 42(1) flimkien mal-Artikolu 7(1)(b) u l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill;

| — | Ksur tal-Artikolu 42(1) flimkien mal-Artikolu 7(1)(c) u l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 42(1) flimkien mal-Artikolu 7(1)(c) u l-Artikolu 7(2) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/56 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/56

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tat-3 ta’ Settembru 2021 – SMCK Hair Care Products vs EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)

(Kawża T-670/20) (1)

(2021/C 431/67)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 19, 18.1.2021.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/57 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/57

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Awwissu 2021 – PJ vs EIT

(Kawża T-12/21) (1)

(2021/C 431/68)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tat-Tmien Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 79, 8.3.2021.

---

| 25.10.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 431/57 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 431/57

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-27 ta’ Awwissu 2021 – PJ vs EIT

(Kawża T-335/21) (1)

(2021/C 431/69)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Il-President tat-Tmien Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 310, 2.8.2021.

---