# Il-Ġurnal Uffiċjali C 452/8 ta

| | ISSN 1977-0987 |
| --- | --- |
| Il-Ġurnal Uffiċjali
  tal-Unjoni Ewropea | C 452 |
| | |
| Edizzjoni bil-Malti | Informazzjoni u Avviżi | Volum 648 ta' Novembru 2021 |

ISSN 1977-0987

Il-Ġurnal Uffiċjali

tal-Unjoni Ewropea

C 452

Edizzjoni bil-Malti

Informazzjoni u Avviżi

Volum 648 ta' Novembru 2021

---

| Werrej | Paġna |
| --- | --- |
| | IV   Informazzjoni |
| | INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea |
| 2021/C 452/01 | L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | 1 |

Werrej

Paġna

IV   Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

2021/C 452/01

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

1

---

| | V   Avviżi |
| --- | --- |
| | PROĊEDURI TAL-QORTI |
| | Il-Qorti tal-Ġustizzja |
| 2021/C 452/02 | Kawża C-331/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal da Relação de Lisboa (Il-Portugall) fis-26 ta’ Mejju 2021 – Autoridade da Concorrência, EDP – Energias de Portugal, SA et | 2 |
| 2021/C 452/03 | Kawża C-411/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-5 ta’ Lulju 2021 – Instituto do Cinema e do Audiovisual, I.P. vs NOWO Communications, S.A. | 4 |
| 2021/C 452/04 | Kawża C-427/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Lulju 2021 – LD vs ALB FILS KLINIKEN GmbH | 5 |
| 2021/C 452/05 | Kawża C-432/21: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Lulju 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja | 5 |
| 2021/C 452/06 | Kawża C-436/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Lulju 2021 – flightright GmbH vs American Airlines, Inc. | 6 |
| 2021/C 452/07 | Kawża C-443/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Piteşti (ir-Rumanija) fid-19 ta’ Lulju 2021 – SC Avicarvil Farms SRL vs Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea | 7 |
| 2021/C 452/08 | Kawża C-448/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (il-Portugall) fil-21 ta’ Lulju 2021 – Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA vs Banco BPI | 8 |
| 2021/C 452/09 | Kawża C-449/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel de Paris (Franza) fil-21 ta’ Lulju 2021 – Towercast vs Autorité de la concurrence, Ministère de l’Économie | 9 |
| 2021/C 452/10 | Kawża C-455/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Olt (ir-Rumanija) fit-23 ta’ Lulju 2021 – OZ vs Lyoness Europe AG | 9 |
| 2021/C 452/11 | Kawża C-457/21 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Lulju 2021 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawżi Magħquda T-816/17 u T-318/18, Il-Lussemburgu u Amazon vs Il-Kummissjoni | 10 |
| 2021/C 452/12 | Kawża C-461/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Prahova (ir-Rumanija) fis-27 ta’ Lulju 2021 – SC Cartrans Preda SRL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova | 12 |
| 2021/C 452/13 | Kawża C-501/21 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2021 minn Harry Shindler et mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla Estiża) fit-8 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-198/20, Shindler et vs Il-Kunsill | 13 |
| 2021/C 452/14 | Kawża C-502/21 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2021 minn David Price mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla Estiża) fit-8 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-231/20, Price vs Il-Kunsill | 14 |
| 2021/C 452/15 | Kawża C-545/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fil-31 ta’ Awwissu 2021 – ANAS SpA vs Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti | 16 |
| | Il-Qorti Ġenerali |
| 2021/C 452/16 | Kawża T-364/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – ADR Center vs Il-Kummissjoni (Għajnuna finanzjarja – Programm ġenerali Drittijiet fundamentali u ġustizzja għall-perijodu 2007-2013 – Programm speċifiku Ġustizzja ċivili – Rikors għal annullament – Deċiżjoniji li tagħti titolu eżekuttiv – Ftehimiet ta’ sussidju – Irkupru ta’ parti mill-kontribuzzjoni finanzjarja mħallsa – Azzjoni dikjaratorja – Klawżola ta’ arbitraġġ – Forza maġġuri – Spejjeż eliġibbli – Proporzjonalità – Obbligu ta’ motivazzjoni) | 18 |
| 2021/C 452/17 | Kawżi T-337/18 u T-347/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Laboratoire Pareva u Biotech3D vs Il-Kummissjoni (Prodotti bijoċidali – Sustanza attiva PHMB (1415; 4.7) – Rifjut ta’ approvazzjoni għat-tipi ta’ prodotti 1, 5 u 6 – Approvazzjoni taħt kundizzjonijiet għat-tipi ta’ prodotti 2 u 4 – Riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent – Regolament (UE) Nru 528/2012 – Artikolu 6(7)(a) u (b) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 1062/2014 – Klassifikazzjoni armonizzata tas-sustanza attiva skont ir-Regolament (KE) Nru 1272/2008 – Konsultazzjoni minn qabel mal-ECHA – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Kontroreferenzi – Dritt għal smigħ) | 18 |
| 2021/C 452/18 | Kawża T-24/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – INC u Consorzio Stabile Sis vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Awtostradi Taljani – Estensjoni ta’ konċessjonijiet għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ xogħlijiet – Servizzi ta’ importanza ekonomika ġenerali – Limitu tal-ispejjeż tat-tariffi tat-triq – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Artikolu 106(2) TFUE – Rikors ippreżentat minn kompetitur tal-benefiċjarju – Abbandun tal-proġett ta’ għoti tal-għajnuna mill-Istat Membru – Proġett li ma jistax jiġi implimentat kif approvat – Annullament li ma jagħtix benefiċċju lir-rikorrenti – Tmiem tal-interess ġuridiku – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 19 |
| 2021/C 452/19 | Kawża T-193/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Achema u Achema Gas Trade vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Għajnuna lil Litgas għall-provvista ta’ kwantità minima ta’ LNG fit-terminal tal-LNG li jinsab fil-port marittimu ta’ Klaipėda – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Salvagwardja tad-drittijiet proċedurali – Limiti tal-Unjoni applikabbli għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens għal servizz pubbliku – Servizz ta’ interess ekonomiku ġenerali – Kumpens għal servizz ta’ interess ekonomiku ġenerali – Spejjeż relatati mal-evaporazzjoni – Spejjeż ta’ ekwilibraġġ – Sigurtà tal-provvista – Artikolu 14 tad-Direttiva 2004/18/KE – Sensiela ta’ indizji konkordanti) | 20 |
| 2021/C 452/20 | Kawża T-359/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Daimler vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Regolament (KE) Nru 443/2009 – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 725/2011 – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/158 – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/583 – Emissjonijiet tad-diossidu tal-karbonju – Metodoloġija tal-ittestjar – Karozzi tal-passiġġieri) | 21 |
| 2021/C 452/21 | Kawża T-700/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ghaoud vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja – Iffriżar ta’ fondi – Lista tal-persuni, entitajiet u organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Restrizzjonijiet inkonnessjoni mad-dħul u mal-passaġġ fi tranżitu fit-territorju tal-Unjoni Ewropea – Lista tal-persuni li huma s-suġġett ta’ restrizzjonijiet inkonnessjoni mad-dħul u mal-passaġġ fi tranżitu fit-territorju tal-Unjoni – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-listi – Obbligu ta’ motivazzjoni – Żball ta’ evalwazzjoni – Mewt tar-rikorrent) | 21 |
| 2021/C 452/22 | Kawżi magħquda T-720/19 sa T-725/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ashworth et vs Il-Parlament (Dritt istituzzjonali – Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew – Modifika tal-iskema ta’ pensjoni komplementari volontarja – Nota ta’ ffissar tad-drittijiet tal-pensjoni komplementari volontarja – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Kompetenza tal-Bureau tal-Parlament – Drittijiet miksuba li li qedin jinkisbu – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Ċertezza legali) | 22 |
| 2021/C 452/23 | Kawża T-852/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Albéa Services vs EUIPO – dm-drogerie markt (ALBÉA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva ALBÉA – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea preċedenti – Trade mark verbali Balea – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Karattru distintiv tar-reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea preċedenti – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 23 |
| 2021/C 452/24 | Kawża T-85/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QX World vs EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EDUCTOR – Trade mark mhux irreġistrata preċedenti EDUCTOR – Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) – Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE 2018/625 – Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi) | 24 |
| 2021/C 452/25 | Kawża T-86/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QX World vs EUIPO – Mandelay (SCIO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SCIO – Trade mark mhux irreġistrata preċedenti SCIO – Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) – Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 – Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi) | 24 |
| 2021/C 452/26 | Kawża T-95/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kazembe Musonda vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 25 |
| 2021/C 452/27 | Kawża T-97/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Settembru 2021 – Kande Mupompa vs Il-Kunsill (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fir-rigward tal-ammissjoni fit-territorju tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għas-smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fil-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Kontinwazzjoni taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 26 |
| 2021/C 452/28 | Kawża T-101/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ilunga Luyoyo vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 26 |
| 2021/C 452/29 | Kawża T-102/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kampete vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 27 |
| 2021/C 452/30 | Kawża T-103/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Mutondo vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 28 |
| 2021/C 452/31 | Kawża T-104/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ramazani Shadary vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 28 |
| 2021/C 452/32 | Kawża T-105/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ruhorimbere vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 29 |
| 2021/C 452/33 | Kawża T-106/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Amisi Kumba vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 30 |
| 2021/C 452/34 | Kawża T-107/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Boshab vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 30 |
| 2021/C 452/35 | Kawża T-109/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Numbi vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 31 |
| 2021/C 452/36 | Kawża T-110/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kanyama vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità) | 32 |
| 2021/C 452/37 | Kawża T-127/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Franza vs ECHA (REACH – Evalwazzjoni ta’ sustanzi – Klorur tal-aluminju – Klorur tal-aluminju bażiku – Sulfat tal-aluminju – Deċiżjoni tal-ECHA li titlob informazzjoni addizzjonali – Artikolu 46(1) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Appell imressaq quddiem il-Bord tal-Appell – Diversi raġunijiet li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell – Raġunijiet li jistgħu jiġġustifikaw id-deċiżjoni – Natura ineffettiva tal-motivi intiżi kontra r-raġunijiet l-oħra) | 32 |
| 2021/C 452/38 | Kawża T-207/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Residencial Palladium vs EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTELS & RESORTS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PALLADIUM HOTELS & RESORTS – Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Artikolu 53(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 56(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 63(3) tar-Regolament 2017/1001)) | 33 |
| 2021/C 452/39 | Kawżi T-240/20 u T-245/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Arnaoutakis et vs Il-Parlament (Dritt istituzzjonali – Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament – Bidla fl-iskema tal-pensjoni komplementari volontarja – Rifjut ta’ għoti ta’ pensjoni komplementari volontarja – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Kompetenza tal-Bureau tal-Parlament – Drittijiet miksuba jew fil-proċess li jkunu miksuba – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Ċertezza legali) | 34 |
| 2021/C 452/40 | Kawża T-274/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – MHCS vs EUIPO – Lidl Stiftung (Sfumatura ta’ kulur oranġjo) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta sfumatura ta’ kulur oranġjo – Raġuni assoluta għal rifjut – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Eżami ex officio tal-fatti – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 – Natura tat-trade mark – Trade mark ta’ kulur – Dritt għal smiegħ – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001) | 34 |
| 2021/C 452/41 | Kawża T-331/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Le-Vel – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti LEVEL – Raġuni relattiva għal rifjut – Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)) | 35 |
| 2021/C 452/42 | Kawża T-377/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Settembru 2021 – KN vs KESE (Dritt istituzzjonali – Membru tal-KESE – Investigazzjoni tal-OLAF dwar allegazzjonijiet ta’ fastidju psikoloġiku – Deċiżjoni li membru jitneħħa mill-funzjonijiet tiegħu ta’ superviżjoni u ta’ ġestjoni tal-persunal – Rikors għal annullament – Att li jista’ jiġi kkontestat – Ammissibbiltà – Miżura meħuda fl-interess tas-servizz – Bażi legali – Drittijiet tad-difiża – Rifjut ta’ aċċess għall-annessi tar-rapport tal-OLAF – Żvelar tas-sustanza tax-xhidiet fil-forma ta’ sunt – Responsabbiltà) | 36 |
| 2021/C 452/43 | Kawża T-466/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – LF vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Remunerazzjoni – Allowance tal-espatrijazzjoni – Artikolu 4(1)(b) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal – Rifjut li tingħata l-allowance tal-espatrijazzjoni – Residenza abitwali – Funzjonijiet eżerċitati f’organizzazzjoni internazzjonali stabbilita fl-Istat ta’ impjieg) | 36 |
| 2021/C 452/44 | Kawża T-673/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Celler Lagravera vs EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Cíclic – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea preċedenti CYCLIC – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 37 |
| 2021/C 452/45 | Kawża T-688/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 15 ta’ Settembru 2021 – Freshly Cosmetics vs EUIPO – Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva IDENTY BEAUTY – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti IDENTITY THE IMAGE CLUB – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfuzjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) | 37 |
| 2021/C 452/46 | Kawża T-702/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Beelow vs EUIPO (made of wood) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali made of wood – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001) | 38 |
| 2021/C 452/47 | Kawża T-881/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2021 – GABO:mi vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ – Is-Sitt u s-Seba Programm-Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2002-2006 u 2007-2013) – Programme-Qafas għar-riċerka u l-innovazzjoni Horizon 2020 (2014-2020) – Ftehimiet ta’ sussidju – Kumpens ta’ krediti – Identifikazzjoni min-naħa tal-konvenut – Ksur ta’ rekwiżiti formali – Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura – Inammissibbiltà manifesta) | 38 |
| 2021/C 452/48 | Kawża T-277/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Settembru 2021 – MKB Multifunds vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Fondi ta’ ekwità privata – Lment – Miżuri li allegatament jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat marbuta ma’ Dutch Venture Initiative – Deċiżjoni adottata fit-tmiem il-proċedura ta’ eżami preliminari – Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat – Kwalità ta’ persuna interessata – Salvagwardja tad-drittijiet proċedurali – Inammissibbiltà) | 39 |
| 2021/C 452/49 | Kawża T-387/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Awissu 2021 – DK Company vs EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni) | 40 |
| 2021/C 452/50 | Kawża T-691/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Settembru 2021 – Kühne vs Il-Parlament (Rikors għal annullament – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Sistema ta’ mobbiltà – Talba dwar l-obbligu ta’ mobbiltà – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibilità) | 40 |
| 2021/C 452/51 | Kawża T-187/21 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Settembru 2021 – Firearms United Network et vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – REACH – Emenda tal-Anness XVII tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Restrizzjoni li tikkonċerna ċ-ċomb u l-komponenti tiegħu – Użu tal-pritkuni taċ-ċomb – Protezzjoni tal-artijiet mistagħdra – Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza) | 41 |
| 2021/C 452/52 | Kawża T-427/21: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE | 41 |
| 2021/C 452/53 | Kawża T-428/21: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2021 – Fursin et vs BĊE | 42 |
| 2021/C 452/54 | Kawża T-493/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Awissu 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior vs Il-Kummissjoni | 43 |
| 2021/C 452/55 | Kawża T-558/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Papouis Dairies (fino) | 44 |
| 2021/C 452/56 | Kawża T-565/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) | 44 |
| 2021/C 452/57 | Kawża T-598/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – Euranimi vs Il-Kummissjoni | 45 |
| 2021/C 452/58 | Kawża T-599/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – bett1.de vs EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star) | 46 |
| 2021/C 452/59 | Kawża T-604/21: Rikors ippreżentat fl-21 ta’ Settembru 2021 – WP et vs Il-Kummissjoni | 46 |
| 2021/C 452/60 | Kawża T-475/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – Bunzl et vs Il-Kummissjoni | 47 |
| 2021/C 452/61 | Kawża T-482/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – BT Group u Communications Global Network Services vs Il-Kummissjoni | 47 |
| 2021/C 452/62 | Kawża T-754/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – Stagecoach Group vs Il-Kummissjoni | 47 |

V   Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

2021/C 452/02

Kawża C-331/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal da Relação de Lisboa (Il-Portugall) fis-26 ta’ Mejju 2021 – Autoridade da Concorrência, EDP – Energias de Portugal, SA et

et

2

2021/C 452/03

Kawża C-411/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-5 ta’ Lulju 2021 – Instituto do Cinema e do Audiovisual, I.P. vs NOWO Communications, S.A.

4

2021/C 452/04

Kawża C-427/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Lulju 2021 – LD vs ALB FILS KLINIKEN GmbH

5

2021/C 452/05

Kawża C-432/21: Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Lulju 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja

5

2021/C 452/06

Kawża C-436/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Lulju 2021 – flightright GmbH vs American Airlines, Inc.

6

2021/C 452/07

Kawża C-443/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Piteşti (ir-Rumanija) fid-19 ta’ Lulju 2021 – SC Avicarvil Farms SRL vs Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

7

2021/C 452/08

Kawża C-448/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (il-Portugall) fil-21 ta’ Lulju 2021 – Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA vs Banco BPI

8

2021/C 452/09

Kawża C-449/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel de Paris (Franza) fil-21 ta’ Lulju 2021 – Towercast vs Autorité de la concurrence, Ministère de l’Économie

9

2021/C 452/10

Kawża C-455/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Olt (ir-Rumanija) fit-23 ta’ Lulju 2021 – OZ vs Lyoness Europe AG

9

2021/C 452/11

Kawża C-457/21 P: Appell ippreżentat fit-22 ta’ Lulju 2021 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawżi Magħquda T-816/17 u T-318/18, Il-Lussemburgu u Amazon vs Il-Kummissjoni

10

2021/C 452/12

Kawża C-461/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Prahova (ir-Rumanija) fis-27 ta’ Lulju 2021 – SC Cartrans Preda SRL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova

12

2021/C 452/13

Kawża C-501/21 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2021 minn Harry Shindler et mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla Estiża) fit-8 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-198/20, Shindler et vs Il-Kunsill

et

et

13

2021/C 452/14

Kawża C-502/21 P: Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2021 minn David Price mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla Estiża) fit-8 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-231/20, Price vs Il-Kunsill

14

2021/C 452/15

Kawża C-545/21: Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fil-31 ta’ Awwissu 2021 – ANAS SpA vs Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

16

Il-Qorti Ġenerali

2021/C 452/16

Kawża T-364/15: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – ADR Center vs Il-Kummissjoni (Għajnuna finanzjarja – Programm ġenerali Drittijiet fundamentali u ġustizzja għall-perijodu 2007-2013 – Programm speċifiku Ġustizzja ċivili – Rikors għal annullament – Deċiżjoniji li tagħti titolu eżekuttiv – Ftehimiet ta’ sussidju – Irkupru ta’ parti mill-kontribuzzjoni finanzjarja mħallsa – Azzjoni dikjaratorja – Klawżola ta’ arbitraġġ – Forza maġġuri – Spejjeż eliġibbli – Proporzjonalità – Obbligu ta’ motivazzjoni)

18

2021/C 452/17

Kawżi T-337/18 u T-347/18: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Laboratoire Pareva u Biotech3D vs Il-Kummissjoni (Prodotti bijoċidali – Sustanza attiva PHMB (1415; 4.7) – Rifjut ta’ approvazzjoni għat-tipi ta’ prodotti 1, 5 u 6 – Approvazzjoni taħt kundizzjonijiet għat-tipi ta’ prodotti 2 u 4 – Riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent – Regolament (UE) Nru 528/2012 – Artikolu 6(7)(a) u (b) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 1062/2014 – Klassifikazzjoni armonizzata tas-sustanza attiva skont ir-Regolament (KE) Nru 1272/2008 – Konsultazzjoni minn qabel mal-ECHA – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Kontroreferenzi – Dritt għal smigħ)

18

2021/C 452/18

Kawża T-24/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – INC u Consorzio Stabile Sis vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Awtostradi Taljani – Estensjoni ta’ konċessjonijiet għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ xogħlijiet – Servizzi ta’ importanza ekonomika ġenerali – Limitu tal-ispejjeż tat-tariffi tat-triq – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Artikolu 106(2) TFUE – Rikors ippreżentat minn kompetitur tal-benefiċjarju – Abbandun tal-proġett ta’ għoti tal-għajnuna mill-Istat Membru – Proġett li ma jistax jiġi implimentat kif approvat – Annullament li ma jagħtix benefiċċju lir-rikorrenti – Tmiem tal-interess ġuridiku – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

19

2021/C 452/19

Kawża T-193/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Achema u Achema Gas Trade vs Il-Kummissjoni (Għajnuna mill-Istat – Għajnuna lil Litgas għall-provvista ta’ kwantità minima ta’ LNG fit-terminal tal-LNG li jinsab fil-port marittimu ta’ Klaipėda – Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet – Salvagwardja tad-drittijiet proċedurali – Limiti tal-Unjoni applikabbli għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens għal servizz pubbliku – Servizz ta’ interess ekonomiku ġenerali – Kumpens għal servizz ta’ interess ekonomiku ġenerali – Spejjeż relatati mal-evaporazzjoni – Spejjeż ta’ ekwilibraġġ – Sigurtà tal-provvista – Artikolu 14 tad-Direttiva 2004/18/KE – Sensiela ta’ indizji konkordanti)

20

2021/C 452/20

Kawża T-359/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Daimler vs Il-Kummissjoni (Ambjent – Regolament (KE) Nru 443/2009 – Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 725/2011 – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/158 – Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/583 – Emissjonijiet tad-diossidu tal-karbonju – Metodoloġija tal-ittestjar – Karozzi tal-passiġġieri)

21

2021/C 452/21

Kawża T-700/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ghaoud vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja – Iffriżar ta’ fondi – Lista tal-persuni, entitajiet u organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi – Restrizzjonijiet inkonnessjoni mad-dħul u mal-passaġġ fi tranżitu fit-territorju tal-Unjoni Ewropea – Lista tal-persuni li huma s-suġġett ta’ restrizzjonijiet inkonnessjoni mad-dħul u mal-passaġġ fi tranżitu fit-territorju tal-Unjoni – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-listi – Obbligu ta’ motivazzjoni – Żball ta’ evalwazzjoni – Mewt tar-rikorrent)

21

2021/C 452/22

Kawżi magħquda T-720/19 sa T-725/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ashworth et vs Il-Parlament (Dritt istituzzjonali – Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew – Modifika tal-iskema ta’ pensjoni komplementari volontarja – Nota ta’ ffissar tad-drittijiet tal-pensjoni komplementari volontarja – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Kompetenza tal-Bureau tal-Parlament – Drittijiet miksuba li li qedin jinkisbu – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Ċertezza legali)

et

22

2021/C 452/23

Kawża T-852/19: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Albéa Services vs EUIPO – dm-drogerie markt (ALBÉA) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea – Trade mark figurattiva ALBÉA – Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea preċedenti – Trade mark verbali Balea – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Karattru distintiv tar-reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea preċedenti – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

23

2021/C 452/24

Kawża T-85/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QX World vs EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EDUCTOR – Trade mark mhux irreġistrata preċedenti EDUCTOR – Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) – Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE 2018/625 – Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi)

24

2021/C 452/25

Kawża T-86/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QX World vs EUIPO – Mandelay (SCIO) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SCIO – Trade mark mhux irreġistrata preċedenti SCIO – Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) – Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 – Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 – Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi)

24

2021/C 452/26

Kawża T-95/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kazembe Musonda vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

25

2021/C 452/27

Kawża T-97/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Settembru 2021 – Kande Mupompa vs Il-Kunsill (Politika barranija u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fir-rigward tal-ammissjoni fit-territorju tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għas-smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fil-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Kontinwazzjoni taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

26

2021/C 452/28

Kawża T-101/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ilunga Luyoyo vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

26

2021/C 452/29

Kawża T-102/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kampete vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

27

2021/C 452/30

Kawża T-103/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Mutondo vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

28

2021/C 452/31

Kawża T-104/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ramazani Shadary vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

28

2021/C 452/32

Kawża T-105/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ruhorimbere vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

29

2021/C 452/33

Kawża T-106/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Amisi Kumba vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

30

2021/C 452/34

Kawża T-107/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Boshab vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

30

2021/C 452/35

Kawża T-109/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Numbi vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

31

2021/C 452/36

Kawża T-110/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kanyama vs Il-Kunsill (Politika estera u ta’ sigurtà komuni – Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo – Iffriżar ta’ fondi – Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri – Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati – Obbligu ta’ motivazzjoni – Dritt għal smigħ – Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi – Żball manifest ta’ evalwazzjoni – Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi – Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja – Preżunzjoni ta’ innoċenza – Proporzjonalità – Eċċezzjoni ta’ illegalità)

32

2021/C 452/37

Kawża T-127/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Franza vs ECHA (REACH – Evalwazzjoni ta’ sustanzi – Klorur tal-aluminju – Klorur tal-aluminju bażiku – Sulfat tal-aluminju – Deċiżjoni tal-ECHA li titlob informazzjoni addizzjonali – Artikolu 46(1) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Appell imressaq quddiem il-Bord tal-Appell – Diversi raġunijiet li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell – Raġunijiet li jistgħu jiġġustifikaw id-deċiżjoni – Natura ineffettiva tal-motivi intiżi kontra r-raġunijiet l-oħra)

32

2021/C 452/38

Kawża T-207/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Residencial Palladium vs EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTELS & RESORTS) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PALLADIUM HOTELS & RESORTS – Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità – Artikolu 53(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Artikolu 56(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 63(3) tar-Regolament 2017/1001))

33

2021/C 452/39

Kawżi T-240/20 u T-245/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Arnaoutakis et vs Il-Parlament (Dritt istituzzjonali – Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament – Bidla fl-iskema tal-pensjoni komplementari volontarja – Rifjut ta’ għoti ta’ pensjoni komplementari volontarja – Eċċezzjoni ta’ illegalità – Kompetenza tal-Bureau tal-Parlament – Drittijiet miksuba jew fil-proċess li jkunu miksuba – Proporzjonalità – Ugwaljanza fit-trattament – Ċertezza legali)

et

34

2021/C 452/40

Kawża T-274/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – MHCS vs EUIPO – Lidl Stiftung (Sfumatura ta’ kulur oranġjo) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ invalidità – Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta sfumatura ta’ kulur oranġjo – Raġuni assoluta għal rifjut – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) – Eżami ex officio tal-fatti – Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 – Natura tat-trade mark – Trade mark ta’ kulur – Dritt għal smiegħ – Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001)

34

2021/C 452/41

Kawża T-331/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Le-Vel – Trade mark nazzjonali verbali preċedenti LEVEL – Raġuni relattiva għal rifjut – Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni – Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti u tas-servizzi – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001))

35

2021/C 452/42

Kawża T-377/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Settembru 2021 – KN vs KESE (Dritt istituzzjonali – Membru tal-KESE – Investigazzjoni tal-OLAF dwar allegazzjonijiet ta’ fastidju psikoloġiku – Deċiżjoni li membru jitneħħa mill-funzjonijiet tiegħu ta’ superviżjoni u ta’ ġestjoni tal-persunal – Rikors għal annullament – Att li jista’ jiġi kkontestat – Ammissibbiltà – Miżura meħuda fl-interess tas-servizz – Bażi legali – Drittijiet tad-difiża – Rifjut ta’ aċċess għall-annessi tar-rapport tal-OLAF – Żvelar tas-sustanza tax-xhidiet fil-forma ta’ sunt – Responsabbiltà)

36

2021/C 452/43

Kawża T-466/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – LF vs Il-Kummissjoni (Servizz pubbliku – Membri tal-persunal bil-kuntratt – Remunerazzjoni – Allowance tal-espatrijazzjoni – Artikolu 4(1)(b) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal – Rifjut li tingħata l-allowance tal-espatrijazzjoni – Residenza abitwali – Funzjonijiet eżerċitati f’organizzazzjoni internazzjonali stabbilita fl-Istat ta’ impjieg)

36

2021/C 452/44

Kawża T-673/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Celler Lagravera vs EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Cíclic – Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea preċedenti CYCLIC – Raġuni relattiva għal rifjut – Probabbiltà ta’ konfużjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

37

2021/C 452/45

Kawża T-688/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali 15 ta’ Settembru 2021 – Freshly Cosmetics vs EUIPO – Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva IDENTY BEAUTY – Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti IDENTITY THE IMAGE CLUB – Raġuni relattiva għal rifjut – Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfuzjoni – Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

37

2021/C 452/46

Kawża T-702/20: Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Beelow vs EUIPO (made of wood) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali made of wood – Raġuni assoluta għal rifjut – Karattru deskrittiv – Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 – Assenza ta’ karattru distintiv – Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001)

38

2021/C 452/47

Kawża T-881/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2021 – GABO:mi vs Il-Kummissjoni (Klawżola ta’ arbitraġġ – Is-Sitt u s-Seba Programm-Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2002-2006 u 2007-2013) – Programme-Qafas għar-riċerka u l-innovazzjoni Horizon 2020 (2014-2020) – Ftehimiet ta’ sussidju – Kumpens ta’ krediti – Identifikazzjoni min-naħa tal-konvenut – Ksur ta’ rekwiżiti formali – Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura – Inammissibbiltà manifesta)

38

2021/C 452/48

Kawża T-277/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Settembru 2021 – MKB Multifunds vs Il-Kummissjoni (Rikors għal annullament – Għajnuna mill-Istat – Fondi ta’ ekwità privata – Lment – Miżuri li allegatament jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat marbuta ma’ Dutch Venture Initiative – Deċiżjoni adottata fit-tmiem il-proċedura ta’ eżami preliminari – Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat – Kwalità ta’ persuna interessata – Salvagwardja tad-drittijiet proċedurali – Inammissibbiltà)

39

2021/C 452/49

Kawża T-387/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Awissu 2021 – DK Company vs EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER) (Trade mark tal-Unjoni Ewropea – Proċedimenti ta’ oppożizzjoni – Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni – Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni)

40

2021/C 452/50

Kawża T-691/20: Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Settembru 2021 – Kühne vs Il-Parlament (Rikors għal annullament – Servizz pubbliku – Uffiċjali – Sistema ta’ mobbiltà – Talba dwar l-obbligu ta’ mobbiltà – Att li ma jistax jiġi kkontestat – Inammissibilità)

40

2021/C 452/51

Kawża T-187/21 R: Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Settembru 2021 – Firearms United Network et vs Il-Kummissjoni (Proċeduri għal miżuri provviżorji – REACH – Emenda tal-Anness XVII tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 – Restrizzjoni li tikkonċerna ċ-ċomb u l-komponenti tiegħu – Użu tal-pritkuni taċ-ċomb – Protezzjoni tal-artijiet mistagħdra – Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni – Nuqqas ta’ urġenza)

et

41

2021/C 452/52

Kawża T-427/21: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE

41

2021/C 452/53

Kawża T-428/21: Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2021 – Fursin et vs BĊE

et

42

2021/C 452/54

Kawża T-493/21: Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Awissu 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior vs Il-Kummissjoni

43

2021/C 452/55

Kawża T-558/21: Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Papouis Dairies (fino)

44

2021/C 452/56

Kawża T-565/21: Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

44

2021/C 452/57

Kawża T-598/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – Euranimi vs Il-Kummissjoni

45

2021/C 452/58

Kawża T-599/21: Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – bett1.de vs EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)

46

2021/C 452/59

Kawża T-604/21: Rikors ippreżentat fl-21 ta’ Settembru 2021 – WP et vs Il-Kummissjoni

et

46

2021/C 452/60

Kawża T-475/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – Bunzl et vs Il-Kummissjoni

et

47

2021/C 452/61

Kawża T-482/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – BT Group u Communications Global Network Services vs Il-Kummissjoni

47

2021/C 452/62

Kawża T-754/19: Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – Stagecoach Group vs Il-Kummissjoni

47

---

| MT | |
| --- | --- |

MT

---

IV Informazzjoni

INFORMAZZJONI MINN ISTITUZZJONIJIET, KORPI, UFFIĊĊJI U AĠENZIJI TAL-UNJONI EWROPEA

Il-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/1

---

L-aħħar pubblikazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

(2021/C 452/01)

L-aħħar pubblikazzjoni

ĠU C 431, 25.10.2021

Pubblikazzjonijiet preċedenti

ĠU C 422, 18.10.2021

ĠU C 412, 11.10.2021

ĠU C 401, 4.10.2021

ĠU C 391, 27.9.2021

ĠU C 382, 20.9.2021

ĠU C 368, 13.9.2021

Dawn it-testi huma disponibbli fuq:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Avviżi

PROĊEDURI TAL-QORTI

Il-Qorti tal-Ġustizzja

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/2

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal da Relação de Lisboa (Il-Portugall) fis-26 ta’ Mejju 2021 – Autoridade da Concorrência, EDP – Energias de Portugal, SA et

(Kawża C-331/21)

(2021/C 452/02)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal da Relação de Lisboa

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrenti: Autoridade da Concorrência, EDP – Energias de Portugal, SA, EDP Comercial – Comercialização de Energia SA, Sonae Investimentos, SGPS, SA, SONAE MC – Modelo Continente SGPS, Modelo Continente Hipermercados SA

Parti oħra fil-proċedura: Ministério Público

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 101 TFUE, li minnu huwa ispirat l-Artikolu 9 tan-Novo Regime Jurídico da Concorrência (il-Qafas Legali l-Ġdid tal-Kompetizzjoni, iktar ’il quddiem, l-“NRJC”) (il-Liġi 19/2012 tat-8 ta’ Mejju), għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti l-klassifikazzjoni ta’ klawżola ta’ nonkompetizzjoni, bħal dawk inklużi fl-Artikoli 12.1 u 12.2 [...] tal-Ftehim ta’ Sħubija [iktar ’il quddiem, il-“Ftehim”], bħala ftehim ta’ restrizzjoni minħabba l-għan, konkluż bejn fornitur tal-elettriku u bejjiegħ tal-ikel bl-imnut li jopera hypermarkets u supermarkets, li jkollu bħala għan l-għoti ta’ skontijiet lill-klijenti li fl-istess waqt jissottoskrivu għal Pjan Tariffarju għall-Enerġija speċifiku tal-fornitur tal-elettriku, disponibbli fil-Portugall kontinentali, u li għandhom karta ta’ fedeltà tal-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut, liema skontijiet jistgħu jingħataw biss f’xiri ta’ prodotti fl-istabbilimenti ta’ dan il-bejjiegħ jew ta’ kumpanniji konnessi miegħu, meta dan il-ftehim ikun jinkludi klawżoli oħra li jipprovdu li l-għan tiegħu kien li jissaħħaħ l-eżerċizzju tal-attivitajiet tal-kumpanniji kkonċernati [...] u meta jkun intwera li l-konsumaturi jiksbu vantaġġi [...], mingħajr analiżi tal-effetti konkreti ta’ ħsara għall-kompetizzjoni li jirriżultaw mill-imsemmija klawżoli 12.1 u 12.2? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 101 TFUE, li minnu huwa ispirat l-Artikolu 9 tan-Novo Regime Jurídico da Concorrência (il-Qafas Legali l-Ġdid tal-Kompetizzjoni, iktar ’il quddiem, l-“NRJC”) (il-Liġi 19/2012 tat-8 ta’ Mejju), għandu jiġi interpretat fis-sens li jippermetti l-klassifikazzjoni ta’ klawżola ta’ nonkompetizzjoni, bħal dawk inklużi fl-Artikoli 12.1 u 12.2 [...] tal-Ftehim ta’ Sħubija [iktar ’il quddiem, il-“Ftehim”], bħala ftehim ta’ restrizzjoni minħabba l-għan, konkluż bejn fornitur tal-elettriku u bejjiegħ tal-ikel bl-imnut li jopera hypermarkets u supermarkets, li jkollu bħala għan l-għoti ta’ skontijiet lill-klijenti li fl-istess waqt jissottoskrivu għal Pjan Tariffarju għall-Enerġija speċifiku tal-fornitur tal-elettriku, disponibbli fil-Portugall kontinentali, u li għandhom karta ta’ fedeltà tal-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut, liema skontijiet jistgħu jingħataw biss f’xiri ta’ prodotti fl-istabbilimenti ta’ dan il-bejjiegħ jew ta’ kumpanniji konnessi miegħu, meta dan il-ftehim ikun jinkludi klawżoli oħra li jipprovdu li l-għan tiegħu kien li jissaħħaħ l-eżerċizzju tal-attivitajiet tal-kumpanniji kkonċernati [...] u meta jkun intwera li l-konsumaturi jiksbu vantaġġi [...], mingħajr analiżi tal-effetti konkreti ta’ ħsara għall-kompetizzjoni li jirriżultaw mill-imsemmija klawżoli 12.1 u 12.2?

| 2) | L-Artikolu 101(1) TFUE jista’ jiġi interpretat fis-sens li ftehim li ma jiġux eżerċitati ċerti attivitajiet ekonomiċi u li jikkorrispondi għal allegat tqassim ta’ swieq bejn żewġ impriżi jista’ jitqies bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan meta dan ikun konkluż bejn entitajiet li ma huma kompetituri attwali jew potenzjali f’ebda wieħed mis-swieq koperti mill-obbligu msemmi, anki jekk is-swieq koperti mill-istess obbligu jistgħu jitqiesu li huma liberalizzati jew mingħajr ostakoli legali għad-dħul li ma jistgħux jiġu megħluba? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 101(1) TFUE jista’ jiġi interpretat fis-sens li ftehim li ma jiġux eżerċitati ċerti attivitajiet ekonomiċi u li jikkorrispondi għal allegat tqassim ta’ swieq bejn żewġ impriżi jista’ jitqies bħala restrizzjoni tal-kompetizzjoni minħabba l-għan meta dan ikun konkluż bejn entitajiet li ma huma kompetituri attwali jew potenzjali f’ebda wieħed mis-swieq koperti mill-obbligu msemmi, anki jekk is-swieq koperti mill-istess obbligu jistgħu jitqiesu li huma liberalizzati jew mingħajr ostakoli legali għad-dħul li ma jistgħux jiġu megħluba?

| 3) | L-Artikolu 101(1) TFUE jista’ jiġi interpretat fis-sens li fornitur tal-elettriku u bejjiegħ tal-ikel bl-imnut li jopera hypermarkets u supermarkets li kkonkludew ftehim bejniethom intiż għall-promozzjoni reċiproka tat-twettiq tan-negozju tagħhom u għal żieda fil-bejgħ tal-prodotti tal-parti l-oħra (u, fil-każ tal-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut, ta’ kumpanniji li fihom il-kumpannija parent tiegħu jkollha sehem maġġoritarju), għandhom jitqiesu bħala kompetituri potenzjali meta l-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut u dawn il-kumpanniji tal-aħħar li għandhom konnessjoni miegħu ma kinux jeżerċitaw, fid-data ta’ konklużjoni tal-Ftehim, l-attività ta’ fornitur tal-elettriku, fis-suq ġeografiku inkwistjoni jew fi kwalunkwe suq ieħor, u meta ma jkunx ġie pprovat fil-proċedura li huma kellhom l-intenzjoni jeżerċitaw dik l-attività hemmhekk jew li kienu ħadu passi preparatorji għall-eżerċizzju tal-istess attività? |
| --- | --- |

3)

L-Artikolu 101(1) TFUE jista’ jiġi interpretat fis-sens li fornitur tal-elettriku u bejjiegħ tal-ikel bl-imnut li jopera hypermarkets u supermarkets li kkonkludew ftehim bejniethom intiż għall-promozzjoni reċiproka tat-twettiq tan-negozju tagħhom u għal żieda fil-bejgħ tal-prodotti tal-parti l-oħra (u, fil-każ tal-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut, ta’ kumpanniji li fihom il-kumpannija parent tiegħu jkollha sehem maġġoritarju), għandhom jitqiesu bħala kompetituri potenzjali meta l-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut u dawn il-kumpanniji tal-aħħar li għandhom konnessjoni miegħu ma kinux jeżerċitaw, fid-data ta’ konklużjoni tal-Ftehim, l-attività ta’ fornitur tal-elettriku, fis-suq ġeografiku inkwistjoni jew fi kwalunkwe suq ieħor, u meta ma jkunx ġie pprovat fil-proċedura li huma kellhom l-intenzjoni jeżerċitaw dik l-attività hemmhekk jew li kienu ħadu passi preparatorji għall-eżerċizzju tal-istess attività?

| 4) | Ir-risposta għad-domanda preċedenti tibqa’ valida jekk kumpannija oħra li fiha kumpannija parent tal-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut li huwa parti fil-Ftehim ikollha sehem maġġoritarju (iżda mingħajr ma ebda waħda minn dawn iż-żewġ entitajiet tkun ġiet akkużata jew ikkundannata mill-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni u mingħajr ma kienet parti fil-proċedura quddiem din il-qorti), li ma kinitx taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni suġġettiv tal-obbligu ta’ nonkompetizzjoni, kellha sehem ta’ 50 % f’entità terza li eżerċitat attivitajiet ta’ provvista tal-elettriku fil-Portugall, li waqfu tliet snin u nofs qabel il-konklużjoni tal-Ftehim bil-ħall ta’ din tal-aħħar? |
| --- | --- |

4)

Ir-risposta għad-domanda preċedenti tibqa’ valida jekk kumpannija oħra li fiha kumpannija parent tal-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut li huwa parti fil-Ftehim ikollha sehem maġġoritarju (iżda mingħajr ma ebda waħda minn dawn iż-żewġ entitajiet tkun ġiet akkużata jew ikkundannata mill-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni u mingħajr ma kienet parti fil-proċedura quddiem din il-qorti), li ma kinitx taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni suġġettiv tal-obbligu ta’ nonkompetizzjoni, kellha sehem ta’ 50 % f’entità terza li eżerċitat attivitajiet ta’ provvista tal-elettriku fil-Portugall, li waqfu tliet snin u nofs qabel il-konklużjoni tal-Ftehim bil-ħall ta’ din tal-aħħar?

| 5) | Ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun l-istess jekk l-impriża ta’ bejgħ bl-imnut li hija parti fil-Ftehim tipproduċi l-elettriku permezz ta’ installazzjonijiet ta’ miniġenerazzjoni u ta’ mikroġenerazzjoni li jinsabu fuq is-soqfa tal-istabbilimenti tagħha iżda fejn l-elettriku kollu prodott jiġi kkonsenjat, bi prezzijiet irregolati, lill-Fornitur tal-Aħħar Istanza? |
| --- | --- |

5)

Ir-risposta għad-domanda preċedenti tkun l-istess jekk l-impriża ta’ bejgħ bl-imnut li hija parti fil-Ftehim tipproduċi l-elettriku permezz ta’ installazzjonijiet ta’ miniġenerazzjoni u ta’ mikroġenerazzjoni li jinsabu fuq is-soqfa tal-istabbilimenti tagħha iżda fejn l-elettriku kollu prodott jiġi kkonsenjat, bi prezzijiet irregolati, lill-Fornitur tal-Aħħar Istanza?

| 6) | Ir-risposta għar-raba’ domanda tibqa’ valida jekk l-impriża ta’ bejgħ bl-imnut li hija parti fil-Ftehim tkun ikkonkludiet kuntratt ieħor ta’ kooperazzjoni kummerċjali, tmien snin qabel id-data ta’ dan il-ftehim, (u li jkun għadu fis-seħħ, fid-data tal-Ftehim) ma’ terz, fornitur ta’ kombustibbli likwidi, li jkun intiż għall-għoti ta’ skontijiet reċiproċi fir-rigward tax-xiri ta’ dawn il-prodotti u tal-prodotti mibjugħin fil-hypermarkets u fis-supermarkets tal-impriża, li fiha l-impriża li hija l-parti l-oħra fil-kuntratt, min-naħa tagħha, minbarra li hija fornitur ta’ kombustibbli likwidi hija wkoll fornitur tal-elettriku fil-Portugall kontinentali, u fejn ma ntweriex li l-partijiet, fid-data tal-konklużjoni tal-Ftehim, kellhom l-intenzjoni jew ħadu passi preparatorji biex jestendu l-imsemmi kuntratt għall-provvista tal-elettriku? |
| --- | --- |

6)

Ir-risposta għar-raba’ domanda tibqa’ valida jekk l-impriża ta’ bejgħ bl-imnut li hija parti fil-Ftehim tkun ikkonkludiet kuntratt ieħor ta’ kooperazzjoni kummerċjali, tmien snin qabel id-data ta’ dan il-ftehim, (u li jkun għadu fis-seħħ, fid-data tal-Ftehim) ma’ terz, fornitur ta’ kombustibbli likwidi, li jkun intiż għall-għoti ta’ skontijiet reċiproċi fir-rigward tax-xiri ta’ dawn il-prodotti u tal-prodotti mibjugħin fil-hypermarkets u fis-supermarkets tal-impriża, li fiha l-impriża li hija l-parti l-oħra fil-kuntratt, min-naħa tagħha, minbarra li hija fornitur ta’ kombustibbli likwidi hija wkoll fornitur tal-elettriku fil-Portugall kontinentali, u fejn ma ntweriex li l-partijiet, fid-data tal-konklużjoni tal-Ftehim, kellhom l-intenzjoni jew ħadu passi preparatorji biex jestendu l-imsemmi kuntratt għall-provvista tal-elettriku?

| 7) | Ir-risposta għar-raba’ domanda tibqa’ valida jekk kumpannija oħra li fiha kumpannija parent tal-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut li huwa parti fil-Ftehim ikollha sehem maġġoritarju (iżda wkoll mingħajr ma ebda waħda minn dawn iż-żewġ entitajiet tkun ġiet akkużata jew ikkundannata mill-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni jew mingħajr ma kienet parti fil-proċedura quddiem din il-qorti), li ma kinitx taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni suġġettiv tal-obbligu ta’ nonkompetizzjoni, kienet tipproduċi elettriku f’ċentrali ta’ koġenerazzjoni iżda li fiha l-elettriku kollu prodott kien jiġi kkonsenjat, bi prezzijiet irregolati, lill-Fornitur tal-Aħħar Istanza? |
| --- | --- |

7)

Ir-risposta għar-raba’ domanda tibqa’ valida jekk kumpannija oħra li fiha kumpannija parent tal-bejjiegħ tal-ikel bl-imnut li huwa parti fil-Ftehim ikollha sehem maġġoritarju (iżda wkoll mingħajr ma ebda waħda minn dawn iż-żewġ entitajiet tkun ġiet akkużata jew ikkundannata mill-awtorità nazzjonali tal-kompetizzjoni jew mingħajr ma kienet parti fil-proċedura quddiem din il-qorti), li ma kinitx taqa’ taħt il-kamp ta’ applikazzjoni suġġettiv tal-obbligu ta’ nonkompetizzjoni, kienet tipproduċi elettriku f’ċentrali ta’ koġenerazzjoni iżda li fiha l-elettriku kollu prodott kien jiġi kkonsenjat, bi prezzijiet irregolati, lill-Fornitur tal-Aħħar Istanza?

| 8) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domandi preċedenti, l-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola li tipprekludi lill-imsemmi bejjiegħ tal-ikel bl-imnut, għall-perijodu ta’ applikabbiltà tal-Ftehim u għas-sena immedjatament segwenti, milli jeżerċita attivitajiet ta’ provvista ta’ elettriku waħdu jew permezz ta’ kumpannija li fiha kumpannija parent tiegħu ikollha sehem maġġoritarju u li hija parti fil-proċedura, fit-territorju kopert mill-Ftehim, tista’ titqies bħala restrittiva minħabba l-għan? |
| --- | --- |

8)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domandi preċedenti, l-Artikolu 101(1) TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li klawżola li tipprekludi lill-imsemmi bejjiegħ tal-ikel bl-imnut, għall-perijodu ta’ applikabbiltà tal-Ftehim u għas-sena immedjatament segwenti, milli jeżerċita attivitajiet ta’ provvista ta’ elettriku waħdu jew permezz ta’ kumpannija li fiha kumpannija parent tiegħu ikollha sehem maġġoritarju u li hija parti fil-proċedura, fit-territorju kopert mill-Ftehim, tista’ titqies bħala restrittiva minħabba l-għan?

| 9) | Il-kunċett ta’ “kompetitur potenzjali”, fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE, tal-Artikolu 1(1)(c) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 330/2010 (1) tal-20 ta’ April 2010 dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) [TFUE] għal kategoriji ta’ akkordji vertikali u prattiċi miftiehma u tal-paragrafu 27 tal-Linji Gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar Restrizzjonijiet Vertikali (2010 / C 130/01), għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi impriża marbuta bi klawżola ta’ nonkompetizzjoni li tkun preżenti f’suq ta’ prodott għalkollox distint minn dak tal-parti l-oħra fil-ftehim, meta fil-proċess quddiem il-qorti nazzjonali ma jkunux jeżistu indizji konkreti (bħal proġetti, investimenti jew tħejjijiet oħra) li, qabel u fl-assenza ta’ din il-klawżola, l-impriża inkwistjoni setgħet tidħol fis-suq tal-parti l-oħra f’perijodu qasir ta’ żmien, u meta lanqas ma ntwera li tali impriża, qabel u fl-assenza ta’ din il-klawżola, kienet ipperċepita mill-parti l-oħra fil-kuntratt bħala kompetitur potenzjali fis-suq inkwistjoni? |
| --- | --- |

9)

Il-kunċett ta’ “kompetitur potenzjali”, fis-sens tal-Artikolu 101 TFUE, tal-Artikolu 1(1)(c) tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 330/2010 (1) tal-20 ta’ April 2010 dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) [TFUE] għal kategoriji ta’ akkordji vertikali u prattiċi miftiehma u tal-paragrafu 27 tal-Linji Gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar Restrizzjonijiet Vertikali (2010 / C 130/01), għandu jiġi interpretat fis-sens li jinkludi impriża marbuta bi klawżola ta’ nonkompetizzjoni li tkun preżenti f’suq ta’ prodott għalkollox distint minn dak tal-parti l-oħra fil-ftehim, meta fil-proċess quddiem il-qorti nazzjonali ma jkunux jeżistu indizji konkreti (bħal proġetti, investimenti jew tħejjijiet oħra) li, qabel u fl-assenza ta’ din il-klawżola, l-impriża inkwistjoni setgħet tidħol fis-suq tal-parti l-oħra f’perijodu qasir ta’ żmien, u meta lanqas ma ntwera li tali impriża, qabel u fl-assenza ta’ din il-klawżola, kienet ipperċepita mill-parti l-oħra fil-kuntratt bħala kompetitur potenzjali fis-suq inkwistjoni?

| 10) | L-Artikolu 101(1) TFUE jista’ jiġi interpretat fis-sens li s-sempliċi fatt li ftehim ta’ kollaborazzjoni bejn impriża attiva fis-suq tal-elettriku u impriża attiva fil-bejgħ bl-imnut kemm ta’ ikel kif ukoll ta’ prodotti mhux tal-ikel għal konsum domestiku, għall-promozzjoni reċiproka tal-attivitajiet rispettivi tagħhom (li fl-ambitu tiegħu, fost oħrajn, l-ewwel impriża tagħti skontijiet lill-klijenti tagħha fuq il-konsum tagħhom tal-elettriku li t-tieni impriża tapplika fuq il-prezz tax-xiri magħmul minn dawn il-klijenti fil-ħwienet), jinkludi klawżola li tgħid li ż-żewġ partijiet ma għandhomx jikkompetu kontra xulxin u li ma għandhomx jikkonkludu ftehim simili ma’ kompetituri ta’ waħda jew tal-oħra, ifisser li l-għan ta’ din il-klawżola huwa r-restrizzjoni tal-kompetizzjoni fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE meta:






  — | il-portata ratione temporis tal-klawżola inkwistjoni (perijodu ta’ sena mill-ftehim, inkrementat b’sena ulterjuri) tikkoinċidi mal-perijodu ddefinit fl-istess ftehim, li matulu l-partijiet ma humiex awtorizzati jużaw sigrieti kummerċjali jew għarfien espert miksub fl-ambitu tal-implimentazzjoni tal-kollaborazzjoni fi proġetti ma’ terzi; |
| --- | --- | --- |

10)

L-Artikolu 101(1) TFUE jista’ jiġi interpretat fis-sens li s-sempliċi fatt li ftehim ta’ kollaborazzjoni bejn impriża attiva fis-suq tal-elettriku u impriża attiva fil-bejgħ bl-imnut kemm ta’ ikel kif ukoll ta’ prodotti mhux tal-ikel għal konsum domestiku, għall-promozzjoni reċiproka tal-attivitajiet rispettivi tagħhom (li fl-ambitu tiegħu, fost oħrajn, l-ewwel impriża tagħti skontijiet lill-klijenti tagħha fuq il-konsum tagħhom tal-elettriku li t-tieni impriża tapplika fuq il-prezz tax-xiri magħmul minn dawn il-klijenti fil-ħwienet), jinkludi klawżola li tgħid li ż-żewġ partijiet ma għandhomx jikkompetu kontra xulxin u li ma għandhomx jikkonkludu ftehim simili ma’ kompetituri ta’ waħda jew tal-oħra, ifisser li l-għan ta’ din il-klawżola huwa r-restrizzjoni tal-kompetizzjoni fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE meta:

—

il-portata ratione temporis tal-klawżola inkwistjoni (perijodu ta’ sena mill-ftehim, inkrementat b’sena ulterjuri) tikkoinċidi mal-perijodu ddefinit fl-istess ftehim, li matulu l-partijiet ma humiex awtorizzati jużaw sigrieti kummerċjali jew għarfien espert miksub fl-ambitu tal-implimentazzjoni tal-kollaborazzjoni fi proġetti ma’ terzi;

| — | il-portata ġeografika tal-klawżola hija limitata għall-portata ġeografika tal-ftehim; |
| --- | --- |

—

il-portata ġeografika tal-klawżola hija limitata għall-portata ġeografika tal-ftehim;

| — | il-kamp ta’ applikazzjoni suġġettiv tal-klawżola jkun limitat għall-partijiet tal-ftehim u għall-impriżi li fihom dawn ikollhom sehem maġġoritarju u għall-impriżi l-oħra tal-istess grupp li wkoll ikollhom fil-pussess tagħhom u/jew joperaw stabbilimenti ta’ bejgħ koperti mill-ftehim; |
| --- | --- |

—

il-kamp ta’ applikazzjoni suġġettiv tal-klawżola jkun limitat għall-partijiet tal-ftehim u għall-impriżi li fihom dawn ikollhom sehem maġġoritarju u għall-impriżi l-oħra tal-istess grupp li wkoll ikollhom fil-pussess tagħhom u/jew joperaw stabbilimenti ta’ bejgħ koperti mill-ftehim;

| — | il-portata suġġettiva tal-klawżola teskludi l-maġġoranza kbira tal-kumpanniji li jappartjenu għall-istess grupp ekonomiku tal-partijiet, li, għalhekk, ma humiex marbuta mill-klawżola u jistgħu jikkompetu mal-parti l-oħra matul u wara ż-żmien li fih il-ftehim ikun fis-seħħ; |
| --- | --- |

—

il-portata suġġettiva tal-klawżola teskludi l-maġġoranza kbira tal-kumpanniji li jappartjenu għall-istess grupp ekonomiku tal-partijiet, li, għalhekk, ma humiex marbuta mill-klawżola u jistgħu jikkompetu mal-parti l-oħra matul u wara ż-żmien li fih il-ftehim ikun fis-seħħ;

| — | l-impriżi koperti mill-klawżola ta’ nonkompetizzjoni jkunu preżenti fi swieq ta’ prodotti għalkollox distinti u ma jkunx ġie pprovat li, fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehim, kienu żviluppaw proġetti jew pjanijiet, jew wettqu investimenti jew ħadu passi preparatorji oħra, biex jidħlu fis-suq tal-prodott tal-parti l-oħra? |
| --- | --- |

—

l-impriżi koperti mill-klawżola ta’ nonkompetizzjoni jkunu preżenti fi swieq ta’ prodotti għalkollox distinti u ma jkunx ġie pprovat li, fil-mument tal-konklużjoni tal-ftehim, kienu żviluppaw proġetti jew pjanijiet, jew wettqu investimenti jew ħadu passi preparatorji oħra, biex jidħlu fis-suq tal-prodott tal-parti l-oħra?

| 11) | Il-kunċett ta’ “ftehim vertikali” fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, tal-Artikolu 1(1)(a) tar-Regolament tal-Kummissjoni (EU) Nru 330/2010 tal-20 ta’ April 2010 dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) [TFUE] għal kategoriji ta’ akkordji vertikali u prattiċi miftiehma, u tal-paragrafu 25(ċ) tal-Linji Gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar Restrizzjonijiet Vertikali (2010 / C 130/01) għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri ftehim bil-karatteristiċi deskritti fid-domandi preċedenti, li fl-ambitu tiegħu l-partijiet jinsabu preżenti fis-swieq ta’ prodotti għalkollox distinti u li ma ġiex ipprovat li kienu għamlu, qabel u fl-assenza tal-ftehim, proġetti, investimenti jew pjanijiet biex jidħlu fis-suq tal-prodotti tal-parti l-oħra, iżda li fl-ambitu tiegħu, għall-iskopijiet tal-ftehim inkwistjoni, iqiegħdu għad-dispożizzjoni reċiproka ta’ xulxin in-networks kummerċjali rispettivi tagħhom, il-saħħa ta’ bejgħ tagħhom u l-għarfien espert tagħhom biex jippromwovu, jiksbu u jżidu l-klijentela u n-negozju tal-parti l-oħra? |
| --- | --- |

11)

Il-kunċett ta’ “ftehim vertikali” fis-sens tal-Artikolu 101(1) TFUE, tal-Artikolu 1(1)(a) tar-Regolament tal-Kummissjoni (EU) Nru 330/2010 tal-20 ta’ April 2010 dwar l-applikazzjoni tal-Artikolu 101(3) [TFUE] għal kategoriji ta’ akkordji vertikali u prattiċi miftiehma, u tal-paragrafu 25(ċ) tal-Linji Gwida tal-Kummissjoni Ewropea dwar Restrizzjonijiet Vertikali (2010 / C 130/01) għandu jiġi interpretat fis-sens li jkopri ftehim bil-karatteristiċi deskritti fid-domandi preċedenti, li fl-ambitu tiegħu l-partijiet jinsabu preżenti fis-swieq ta’ prodotti għalkollox distinti u li ma ġiex ipprovat li kienu għamlu, qabel u fl-assenza tal-ftehim, proġetti, investimenti jew pjanijiet biex jidħlu fis-suq tal-prodotti tal-parti l-oħra, iżda li fl-ambitu tiegħu, għall-iskopijiet tal-ftehim inkwistjoni, iqiegħdu għad-dispożizzjoni reċiproka ta’ xulxin in-networks kummerċjali rispettivi tagħhom, il-saħħa ta’ bejgħ tagħhom u l-għarfien espert tagħhom biex jippromwovu, jiksbu u jżidu l-klijentela u n-negozju tal-parti l-oħra?

---

(1)  ĠU 2010, L 102, p. 1

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/4

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mis-Supremo Tribunal Administrativo (il-Portugall) fil-5 ta’ Lulju 2021 – Instituto do Cinema e do Audiovisual, I.P. vs NOWO Communications, S.A.

(Kawża C-411/21)

(2021/C 452/03)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Supremo Tribunal Administrativo

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Instituto do Cinema e do Audiovisual, I.P.

Konvenut: NOWO Communications, S.A.

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 10(2) tal-Lei n.o 55/2012, de 6 de setembro (il-Liġi Nru 55/2012 tas-6 ta’ Settembru), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-miżata prevista fiha hija intiża biex jiġu ffinanzjati esklużivament il-promozzjoni u t-tixrid ta’ xogħlijiet ċinematografiċi u awdjoviżivi Portugiżi, tista’ toħloq diskriminazzjoni indiretta tal-provvista ta’ servizzi bejn Stati Membri meta mqabbel mal-provvista ta’ servizzi nazzjonali korrispondenti, fejn il-provvista ta’ servizzi bejn Stati Membri ssir iktar diffiċli mill-provvista ta’ servizzi purament interna fi Stat Membru, u tikser, minħabba f’hekk, l-Artikolu 56 TFUE? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 10(2) tal-Lei n.o 55/2012, de 6 de setembro (il-Liġi Nru 55/2012 tas-6 ta’ Settembru), għandu jiġi interpretat fis-sens li l-miżata prevista fiha hija intiża biex jiġu ffinanzjati esklużivament il-promozzjoni u t-tixrid ta’ xogħlijiet ċinematografiċi u awdjoviżivi Portugiżi, tista’ toħloq diskriminazzjoni indiretta tal-provvista ta’ servizzi bejn Stati Membri meta mqabbel mal-provvista ta’ servizzi nazzjonali korrispondenti, fejn il-provvista ta’ servizzi bejn Stati Membri ssir iktar diffiċli mill-provvista ta’ servizzi purament interna fi Stat Membru, u tikser, minħabba f’hekk, l-Artikolu 56 TFUE?

| 2) | Il-fatt li jeżistu sistemi identiċi jew simili għal dik prevista fil-Liġi Nru 55/2012 fi Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea jista’ jbiddel ir-risposta li għandha tingħata lill-ewwel domanda? |
| --- | --- |

2)

Il-fatt li jeżistu sistemi identiċi jew simili għal dik prevista fil-Liġi Nru 55/2012 fi Stati Membri oħra tal-Unjoni Ewropea jista’ jbiddel ir-risposta li għandha tingħata lill-ewwel domanda?

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/5

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesarbeitsgericht (il-Ġermanja) fl-14 ta’ Lulju 2021 – LD vs ALB FILS KLINIKEN GmbH

(Kawża C-427/21)

(2021/C 452/04)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesarbeitsgericht

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: LD

Konvenut: ALB FILS KLINIKEN GmbH

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 1(1) u (2) tad-Direttiva 2008/104/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar xogħol temporanju permezz ta’ aġenzija (1) japplika meta – kif jistabbilixxi l-Artikolu 4(3) tat-Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst (il-Ftehim Kollettiv tas-Servizz Pubbliku, iktar ’il quddiem it-“TVöD”) – il-funzjonijiet eżerċitati minn ħaddiem jiġu ttrasferiti lil terz u l-ħaddiem inkwistjoni, li r-relazzjoni ta’ xogħol eżistenti tiegħu mal-persuna li timpjega preċedenti tkompli, għandu, fuq it-talba ta’ din tal-aħħar, jipprovdi fuq bażi permanenti l-provvista ta’ xogħol kuntrattwalment dovuta lit-terz u għalhekk ikun suġġett għas-setgħa ta’ tmexxija tiegħu, kemm fil-livell tekniku kif ukoll fil-livell organizzattiv? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1) u (2) tad-Direttiva 2008/104/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tad-19 ta’ Novembru 2008 dwar xogħol temporanju permezz ta’ aġenzija (1) japplika meta – kif jistabbilixxi l-Artikolu 4(3) tat-Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst (il-Ftehim Kollettiv tas-Servizz Pubbliku, iktar ’il quddiem it-“TVöD”) – il-funzjonijiet eżerċitati minn ħaddiem jiġu ttrasferiti lil terz u l-ħaddiem inkwistjoni, li r-relazzjoni ta’ xogħol eżistenti tiegħu mal-persuna li timpjega preċedenti tkompli, għandu, fuq it-talba ta’ din tal-aħħar, jipprovdi fuq bażi permanenti l-provvista ta’ xogħol kuntrattwalment dovuta lit-terz u għalhekk ikun suġġett għas-setgħa ta’ tmexxija tiegħu, kemm fil-livell tekniku kif ukoll fil-livell organizzattiv?

| 2) | Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:
  Dan huwa kompatibbli mal-għan ta’ protezzjoni tad-Direttiva 2008/104 meta skont il-punt 2b tal-Artikolu 1(3) tal-Arbeitnehmerüberlassungsgesetz (il-Liġi dwar it-Tqegħid għad-Dispożizzjoni ta’ Ħaddiema, iktar ’il quddiem l-AÜG), it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ persunal fis-sens tal-Artikolu 4(3) tat-TVöD, huwa eskluż mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ protezzjoni nazzjonali fil-qasam ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ħaddiema, b’mod li dawn id-dispożizzjonijiet ta’ protezzjoni ma japplikawx f’każ ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ persunal? |
| --- | --- |

2)

Fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għall-ewwel domanda:

Dan huwa kompatibbli mal-għan ta’ protezzjoni tad-Direttiva 2008/104 meta skont il-punt 2b tal-Artikolu 1(3) tal-Arbeitnehmerüberlassungsgesetz (il-Liġi dwar it-Tqegħid għad-Dispożizzjoni ta’ Ħaddiema, iktar ’il quddiem l-AÜG), it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ persunal fis-sens tal-Artikolu 4(3) tat-TVöD, huwa eskluż mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet ta’ protezzjoni nazzjonali fil-qasam ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ ħaddiema, b’mod li dawn id-dispożizzjonijiet ta’ protezzjoni ma japplikawx f’każ ta’ tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ persunal?

---

(1)  ĠU 2008, L 327, p. 9.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/5

---

Rikors ippreżentat fil-15 ta’ Lulju 2021 – Il-Kummissjoni Ewropea vs Ir-Repubblika tal-Polonja

(Kawża C-432/21)

(2021/C 452/05)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrent: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Hermes, G. Gattinara, D. Milanowska, aġenti)

Konvenut: Ir-Repubblika tal-Polonja

Talbiet

Il-Kummissjoni titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tiddeċiedi li r-Repubblika tal-Polonja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha:






  — | bis-saħħa tal-Artikolu 6(1) u (2), l-Artikolu 12(1)(a) sa (d), l-Artikolu 13(1)(a) u l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (1), kif ukoll l-Artikolu 4(1), l-Artikolu 5(a), (b) u (d) u l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2009/147/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi (2), inkwantu introduċiet fis-sistema legali nazzjonali dispożizzjonijiet li skonthom silvikultura mmexxija fuq il-bażi ta’ prattika tajba ma tikser ebda dispożizzjoni ta’ konservazzjoni tan-natura taħt id-direttivi dwar l-għasafar u dwar il-ħabitats;
  kif ukoll |
| --- | --- | --- |

—

tiddeċiedi li r-Repubblika tal-Polonja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha:

—

bis-saħħa tal-Artikolu 6(1) u (2), l-Artikolu 12(1)(a) sa (d), l-Artikolu 13(1)(a) u l-Artikolu 16(1) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa (1), kif ukoll l-Artikolu 4(1), l-Artikolu 5(a), (b) u (d) u l-Artikolu 9(1) tad-Direttiva 2009/147/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-konservazzjoni tal-għasafar selvaġġi (2), inkwantu introduċiet fis-sistema legali nazzjonali dispożizzjonijiet li skonthom silvikultura mmexxija fuq il-bażi ta’ prattika tajba ma tikser ebda dispożizzjoni ta’ konservazzjoni tan-natura taħt id-direttivi dwar l-għasafar u dwar il-ħabitats;

kif ukoll

| — | bis-saħħa tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, moqri flimkien mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 216(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 6(1)(b) kif ukoll mal-Artikolu 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus tal-25 ta’ Ġunju 1998 dwar l-aċċess għall-informazzjoni fi kwistjonijiet ambjentali, inkwantu eskludiet il-possibbiltà li organizzazzjonijiet għall-konservazzjoni tal-ambjent jikkontestaw pjanijiet ta’ ġestjoni tal-foresti quddiem il-qrati; |
| --- | --- |

—

bis-saħħa tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43/KEE tal-21 ta’ Mejju 1992 dwar il-konservazzjoni ta’ l-habitat naturali u tal-fawna u l-flora selvaġġa, moqri flimkien mat-tieni subparagrafu tal-Artikolu 19(1) tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 216(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 47 tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea, mal-Artikolu 6(1)(b) kif ukoll mal-Artikolu 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus tal-25 ta’ Ġunju 1998 dwar l-aċċess għall-informazzjoni fi kwistjonijiet ambjentali, inkwantu eskludiet il-possibbiltà li organizzazzjonijiet għall-konservazzjoni tal-ambjent jikkontestaw pjanijiet ta’ ġestjoni tal-foresti quddiem il-qrati;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni Ewropea għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Skont il-Kummissjoni, il-Polonja naqset milli twettaq l-obbligi tagħha li jirriżultaw mid-dispożizzjonijiet tad-Direttiva tal-Kunsill 92/43 (id-Direttiva dwar il-Ħabitats), tad-Direttiva tal-Kunsill 2009/147 (id-Direttiva dwar l-Għasafar) kif ukoll tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus.

Fuq il-bażi tal-ewwel motiv il-Kummissjoni ssostni li l-introduzzjoni fl-2016 tal-Artikolu 14b(3) fl-ustawa o lasach z 1991 r. (il-Liġi dwar il-Foresti tal-1991), li skontu silvikultura mmexxija fuq il-bażi ta’ rekwiżiti ta’ prattiki tajba ma tikser ebda dispożizzjoni ta’ konservazzjoni tan-natura, tikkostitwixxi traspożizzjoni inkorretta tad-Direttivi, inkwantu tinjora l-obbligu previst fiha li jiġu stabbiliti sistemi rigorużi ta’ konservazzjoni ta’ speċi ta’ annimali kif ukoll l-obbligu ta’ konservazzjoni ta’ għasafar selvaġġi. Tabilħaqq, tali formulazzjoni ġdida tal-Artikolu 14b(3) tal-Liġi dwar il-Foresti tintroduċi deroga wiesgħa għad-dispożizzjonijiet tad-Direttivi u toħloq biss finzjoni legali sa fejn jikkonċerna l-preċetti ta’ konservazzjoni tal-ispeċi previsti fl-Artikoli 12 u 13 tad-Direttiva dwar il-Ħabitats kif ukoll fl-Artikoli 5 u 9 tad-Direttiva dwar l-Għasafar. Barra minn hekk, l-Artikolu 6(1) tad-Direttiva dwar il-Ħabitats u l-Artikolu 4(1) tad-Direttiva dwar l-Għasafar jirrikjedu l-adozzjoni ta’ miżuri ta’ konservazzjoni ta’ żoni speċifiċi. L-applikazzjoni tal-Artikolu 14b(3) tal-Liġi dwar il-Foresti tkun tfisser li fil-Polonja ma għad hemm ebda ħtieġa ta’ adozzjoni u implimentazzjoni ta’ miżuri ta’ konservazzjoni għal dawn iż-żoni speċifiċi.

Fuq il-bażi tat-tieni motiv il-Kummissjoni ssostni nuqqas li jiġi żgurat li l-organizzazzjonijiet għall-konservazzjoni tal-ambjent ikollhom il-possibbiltà li jikkontestaw id-deċiżjonijiet tal-Ministru għall-Ambjent li bis-saħħa tagħhom jiġu approvati pjanijiet ta’ ġestjoni tal-foresti, liema fatt ma huwiex konformi mad-dispożizzjonijiet tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus. L-Artikolu 6(3) tad-Direttiva dwar il-Ħabitats moqri flimkien mal-Artikolu 9(2) tal-Konvenzjoni ta’ Aarhus għalhekk jirrikjedi li d-deċiżjonijiet dwar il-pjanijiet u l-proġetti fis-sens tal-Artikolu 6(3) tad-Direttiva dwar il-Ħabitats ikunu jistgħu jiġu kkontestati mill-organizzazzjonijiet għall-konservazzjoni tal-ambjent quddiem il-qrati.

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Vol. 2, p. 102.

(2)  ĠU 2010, L 20, p. 7.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/6

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Bundesgerichtshof (il-Ġermanja) fil-15 ta’ Lulju 2021 – flightright GmbH vs American Airlines, Inc.

(Kawża C-436/21)

(2021/C 452/06)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Qorti tar-rinviju

Bundesgerichtshof

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: flightright GmbH

Konvenut: American Airlines, Inc.

Domandi preliminari

| 1) | Jekk aġenzija tal-ivvjaġġar tgħaqqad titjiriet ta’ konnessjoni minn operaturi tal-ajru differenti f’operazzjoni ta’ trasport waħda, toħroġ fattura lill-passiġġier fir-rigward tal-prezz sħiħ u toħroġ biljett elettroniku uniku għall-vjaġġ, dawn jikkwalifikaw bħala titjiriet konnessi direttament fis-sens tal-Artikolu 2(h) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), jew għandu jkun hemm ukoll relazzjoni legali speċifika bejn l-operaturi tal-ajru? |
| --- | --- |

1)

Jekk aġenzija tal-ivvjaġġar tgħaqqad titjiriet ta’ konnessjoni minn operaturi tal-ajru differenti f’operazzjoni ta’ trasport waħda, toħroġ fattura lill-passiġġier fir-rigward tal-prezz sħiħ u toħroġ biljett elettroniku uniku għall-vjaġġ, dawn jikkwalifikaw bħala titjiriet konnessi direttament fis-sens tal-Artikolu 2(h) tar-Regolament (KE) Nru 261/2004 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Frar 2004 li jistabbilixxi regoli komuni dwar il-kumpens u l-assistenza għal passiġġieri fil-każ li ma jitħallewx jitilgħu u ta’ kanċellazzjoni jew dewmien twil ta’ titjiriet, u li li jħassar ir-Regolament (KEE) Nru 295/91 (1), jew għandu jkun hemm ukoll relazzjoni legali speċifika bejn l-operaturi tal-ajru?

| 2) | Jekk għandu jkun hemm relazzjoni legali speċifika bejn l-operaturi tal-ajru:
  Huwa suffiċjenti jekk żewġ titjiriet ta’ konnessjoni suċċessivi, li għandhom jiġu operati mill-istess operatur tal-ajru, jiġu kkombinati f’riservazzjoni tat-tip deskritt fid-domanda 1? |
| --- | --- |

2)

Jekk għandu jkun hemm relazzjoni legali speċifika bejn l-operaturi tal-ajru:

Huwa suffiċjenti jekk żewġ titjiriet ta’ konnessjoni suċċessivi, li għandhom jiġu operati mill-istess operatur tal-ajru, jiġu kkombinati f’riservazzjoni tat-tip deskritt fid-domanda 1?

| 3) | Jekk għat-tieni domanda tingħata risposta fil-pożittiv:
  L-Artikolu 2 tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar it-Trasport bl-Ajru tal-21 ta’ Ġunju 1999 (2) u r-referenza għar-Regolament (KE) Nru 261/2004 fl-Anness tad-Deċiżjoni Nru 1/2006 Tal-kumitat tal-komunità/l-iżvizzera dwar it-trasport bl-ajru tat-18 ta’ Ottubru 2006 li temenda l-Anness tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar it-Trasport bl-Ajru (3) għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-Regolament japplika wkoll għal passiġġieri li jitilgħu abbord titjira lejn pajjiż terz f’ajruport fl-Isvizzera? |
| --- | --- |

3)

Jekk għat-tieni domanda tingħata risposta fil-pożittiv:

L-Artikolu 2 tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar it-Trasport bl-Ajru tal-21 ta’ Ġunju 1999 (2) u r-referenza għar-Regolament (KE) Nru 261/2004 fl-Anness tad-Deċiżjoni Nru 1/2006 Tal-kumitat tal-komunità/l-iżvizzera dwar it-trasport bl-ajru tat-18 ta’ Ottubru 2006 li temenda l-Anness tal-Ftehim bejn il-Komunità Ewropea u l-Konfederazzjoni Żvizzera dwar it-Trasport bl-Ajru (3) għandhom jiġu interpretati fis-sens li r-Regolament japplika wkoll għal passiġġieri li jitilgħu abbord titjira lejn pajjiż terz f’ajruport fl-Isvizzera?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 7, Vol. 8, p. 10.

(2)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 11, Vol.41, p. 94

(3)  ĠU L 142M , 5.6.2007, p. 408

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/7

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Curtea de Apel Piteşti (ir-Rumanija) fid-19 ta’ Lulju 2021 – SC Avicarvil Farms SRL vs Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

(Kawża C-443/21)

(2021/C 452/07)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Curtea de Apel Piteşti

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SC Avicarvil Farms SRL

Konvenuti: Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură, Agenţia de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură – Centrul Judeţean Vâlcea

Domanda preliminari

L-Artikolu 143 tar-Regolament (UE) Nru 1303/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 li jistabbilixxi dispożizzjonijiet komuni dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew, il-Fond ta’ Koeżjoni, il-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali u l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi u s-Sajd u li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew, il-Fond ta’ Koeżjoni u l-Fond Ewropew għall-Affarijiet Marittimi u s-Sajd u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006 (1), ikkunsidrat flimkien mal-Artikolu 310 TFUE (prinċipju ta’ ġestjoni finanzjarja tajba) u mal-Artikolu 40(3) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005 tal-20 ta’ Settembru 2005 dwar appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) (2) (meħud mill-Artikolu 33(3) tar-Regolament (UE) Nru 1305/2013 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tas-17 ta’ Diċembru 2013 dwar appoġġ għall-iżvilupp rurali mill-Fond Agrikolu Ewropew għall-Iżvilupp Rurali (FAEŻR) u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1698/2005 (3)), meqjus fid-dawl tal-prinċipju ta’ protezzjoni tal-aspettattivi leġittimi u dak ta’ ċertezza legali, jipprekludi prassi amministrattiva tal-awtoritajiet nazzjonali involuti fl-implimentazzjoni ta’ miżura ta’ appoġġ finanzjarju mhux rimborsabbli li, bħala riżultat ta’ żball ta’ kalkolu kkonstatat mill-Qorti Ewropea tal-Awdituri, ħarġu dokumenti li jordnaw it-tnaqqis tal-ammont ta’ appoġġ finanzjarju rrikonoxxut mill-programm nazzjonali ta’ żvilupp rurali (PNŻR), approvat bid-Deċiżjoni tal-Kummissjoni Ewropea C(2012) 3529 tal-25 ta’ Mejju 2012, qabel ma ġiet adottata deċiżjoni ġdida tal-Kummissjoni Ewropea li teskludi mill-finanzjament is-somom li jaqbżu l-ispejjeż addizzjonali u t-telf mid-dħul ikkawżat mill-impenji meħuda, li jirriżultaw minn żbalji ta’ kalkolu?

---

(1)  ĠU 2013, L 347, p. 320, rettifika fil-ĠU 2016, L 200, p. 140, u fil-ĠU 2019, L 66, p. 6.

(2)  ĠU 2010, L 286M, p. 26, rettifika fil-ĠU 2012, L 206, p. 23.

(3)  ĠU 2013, L 347, p. 487, rettifika fil-ĠU 2016, L 130, p. 1.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/8

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (il-Portugall) fil-21 ta’ Lulju 2021 – Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA vs Banco BPI

(Kawża C-448/21)

(2021/C 452/08)

Lingwa tal-kawża: il-Portugiż

Qorti tar-rinviju

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA

Konvenut: Banco BPI

Domandi preliminari

Għall-finijiet tad-Direttiva (UE) 2015/2366 (1) tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015 (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 20152366”):

| I. | L-eżekuzzjoni, b’intervent uman tal-persuna li tipprovdi servizzi ta’ ħlas, ta’ ordni ta’ ħlas imfassla fuq karta, iddiġitalizzata u trażmessa permezz tal-posta elettronika, mibgħuta lill-persuna li tipprovdi servizzi ta’ pagament minn kont ta’ posta elettronika maħluq mil-utent, tikkostitwixxi “tranżazzjoni ta’ pagament” għall-finijiet tal-Artikolu 73(1) tad-Direttiva 2015/2366? |
| --- | --- |

I.

L-eżekuzzjoni, b’intervent uman tal-persuna li tipprovdi servizzi ta’ ħlas, ta’ ordni ta’ ħlas imfassla fuq karta, iddiġitalizzata u trażmessa permezz tal-posta elettronika, mibgħuta lill-persuna li tipprovdi servizzi ta’ pagament minn kont ta’ posta elettronika maħluq mil-utent, tikkostitwixxi “tranżazzjoni ta’ pagament” għall-finijiet tal-Artikolu 73(1) tad-Direttiva 2015/2366?

| II. | Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 73(1) tad-Direttiva 2015/2366 għandhom jiġu interpretati fis-sens li:






  II.I. | bla ħsara għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 71 jew tas-suspett raġonevoli ta’ frodi debitament ikkomunikat, is-sempliċi komunikazzjoni ta’ nuqqas ta’ awtorizzazzjoni ta’ tranżazzjoni ta’ pagament mingħajr ma tkun akkumpanjata minn mezzi ta’ prova hija suffiċjenti għall-ħolqien tal-obbligu ta’ rimbors (mill-persuna li tipprovdi servizzi ta’ ħlas lill-persuna li tħallas)? |
| --- | --- | --- |

II.

Id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 73(1) tad-Direttiva 2015/2366 għandhom jiġu interpretati fis-sens li:

II.I.

bla ħsara għad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 71 jew tas-suspett raġonevoli ta’ frodi debitament ikkomunikat, is-sempliċi komunikazzjoni ta’ nuqqas ta’ awtorizzazzjoni ta’ tranżazzjoni ta’ pagament mingħajr ma tkun akkumpanjata minn mezzi ta’ prova hija suffiċjenti għall-ħolqien tal-obbligu ta’ rimbors (mill-persuna li tipprovdi servizzi ta’ ħlas lill-persuna li tħallas)?

| II.II. | (fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti) ir-regola li s-sempliċi komunikazzjoni lill-persuna li tħallas hija suffiċjenti tista’ tirriżulta eskluża b’konsegwenza tan-nuqqas ta’ applikazzjoni tar-regoli dwar l-oneru tal-prova previsti fl-Artikolu 72 tad-Direttiva 2015/2366, bi ftehim bejn il-partijiet (il-persuna li tħallas u l-persuna li tipprovdi servizzi) konkluż konformement mal-Artikolu 61(1) tad-Direttiva? |
| --- | --- |

II.II.

(fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti) ir-regola li s-sempliċi komunikazzjoni lill-persuna li tħallas hija suffiċjenti tista’ tirriżulta eskluża b’konsegwenza tan-nuqqas ta’ applikazzjoni tar-regoli dwar l-oneru tal-prova previsti fl-Artikolu 72 tad-Direttiva 2015/2366, bi ftehim bejn il-partijiet (il-persuna li tħallas u l-persuna li tipprovdi servizzi) konkluż konformement mal-Artikolu 61(1) tad-Direttiva?

| II.III. | (fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti) il-persuna li tipprovdi servizzi ta’ pagament tinsab obbligata tirrimborsa immedjatament lill-persuna li tħallas biss jekk din tal-aħħar tipprova l-assenza ta’ awtorizzazzjoni tat-tranżazzjoni, fil-każ li, ladarba tiġi eskluża l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 72 tad-Direttiva 2015/2366, is-sistema legali jew kuntrattwali applikabbli tqiegħed l-oneru tal-prova fuq il-persuna li tħallas? |
| --- | --- |

II.III.

(fil-każ ta’ risposta fl-affermattiv għad-domanda preċedenti) il-persuna li tipprovdi servizzi ta’ pagament tinsab obbligata tirrimborsa immedjatament lill-persuna li tħallas biss jekk din tal-aħħar tipprova l-assenza ta’ awtorizzazzjoni tat-tranżazzjoni, fil-każ li, ladarba tiġi eskluża l-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 72 tad-Direttiva 2015/2366, is-sistema legali jew kuntrattwali applikabbli tqiegħed l-oneru tal-prova fuq il-persuna li tħallas?

| III. | Ir-regola ddikjarata fl-Artikolu 61(1) tad-Direttiva 2015/2366 tippermetti mhux biss l-esklużjoni tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 74 tad-Direttiva, iżda wkoll, b’sostituzzjoni tas-sistema eskluża, l-istabbiliment, bi ftehim bejn utent (mhux konsumatur) u l-persuna li tipprovdi servizzi ta’ pagament, ta’ sistema iktar oneruża ta’ responsabbiltà tal-persuna li tħallas, b’mod speċifiku b’deroga mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 73 ta’ din id-direttiva? |
| --- | --- |

III.

Ir-regola ddikjarata fl-Artikolu 61(1) tad-Direttiva 2015/2366 tippermetti mhux biss l-esklużjoni tal-applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 74 tad-Direttiva, iżda wkoll, b’sostituzzjoni tas-sistema eskluża, l-istabbiliment, bi ftehim bejn utent (mhux konsumatur) u l-persuna li tipprovdi servizzi ta’ pagament, ta’ sistema iktar oneruża ta’ responsabbiltà tal-persuna li tħallas, b’mod speċifiku b’deroga mid-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 73 ta’ din id-direttiva?

---

(1)  Direttiva (UE) 2015/2366 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Novembru 2015 dwar is-servizzi ta’ pagament fis-suq intern, li temenda d-Direttivi 2002/65/KE, 2009/110/KE u 2013/36/UE u r-Regolament (UE) Nru 1093/2010, u li tħassar id-Direttiva 2007/64/KE (ĠU 2015, L 337, p. 35, u rettifika fil-ĠU 2018, L 102, p. 97).

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mill-Cour d’appel de Paris (Franza) fil-21 ta’ Lulju 2021 – Towercast vs Autorité de la concurrence, Ministère de l’Économie

(Kawża C-449/21)

(2021/C 452/09)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Qorti tar-rinviju

Cour d’appel de Paris

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: Towercast

Konvenuti: Autorité de la concurrence, Ministère de l’Économie

Domanda preliminari

L-Artikolu 21(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nruo139/2004 tal-20 ta’ Jannar 2004 dwar il-kontroll ta’ konċentrazzjonijiet bejn impriżi (ir-Regolament tal-KE dwar l-Għaqdiet) (1), għandu jiġi interpretat fis-sens li jipprekludi li konċentrazzjoni, nieqsa minn dimensjoni Komunitarja fis-sens tal-Artikolu 1 tar-regolament msemmi iktar ’il fuq, li tkun tinsab taħt il-limiti ta’ kontroll ex ante obbligatorju previsti mid-dritt nazzjonali u li ma tkunx tat lok għal riferiment lill-Kummissjoni Ewropea b’applikazzjoni tal-Artikolu 22 tal-imsemmi regolament, tiġi analizzata minn awtorità nazzjonali għall-kompetizzjoni bħala li tikkostitwixxi abbuż ta’ pożizzjoni dominanti pprojbit mill-Artikolu 102 TFUE, fid-dawl tal-istruttura tal-kompetizzjoni fis-suq ta’ dimenzjoni nazzjonali?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 8, Vol. 3, p. 40.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/9

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Olt (ir-Rumanija) fit-23 ta’ Lulju 2021 – OZ vs Lyoness Europe AG

(Kawża C-455/21)

(2021/C 452/10)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Olt

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: OZ

Konvenut: Lyoness Europe AG

Domandi preliminari

| 1) | L-Artikolu 2(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna fiżika li teżerċita l-professjoni ta’ inġinier mekkaniku u li tispeċjalizza fil-makkinarju idrawliku u pnewmatiku (u li ma twettaq l-ebda attività kummerċjali f’kapaċità professjonali, b’mod partikolari ma tinvolvix ruħha fix-xiri ta’ oġġetti u servizzi għall-bejgħ mill-ġdid u/jew attivitajiet ta’ intermedjar), u li tikkonkludi kuntratt ta’ adeżjoni ma’ kumpannija kummerċjali (bejjiegħ jew fornitur) permezz ta’ liema din il-persuna fiżika għandha d-dritt li tipparteċipa f’assoċjazzjoni għall-provvista ma’ din il-kumpannija kummerċjali fil-forma tas-sistema Lyoness (sistema li twiegħed il-ksib ta’ dħul ekonomiku fil-forma ta’ rimborsi fuq xiri, kummissjonijiet u benefiċċji promozzjonali oħra), għax-xiri ta’ oġġetti u servizzi mingħand kummerċjanti f’relazzjoni kuntrattwali ma’ din il-kumpannija (imsejħa “msieħba fil-kummerċ ma’ Lyoness”), u sabiex taġixxi bħala intermedjarja fis-sistema Lyoness ma’ persuni [oħra] (imsejħa “klijenti leali potenzjali”), tista’ tiġi kkunsidrata bħala “konsumatur” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, minkejja l-klawżola kuntrattwali li tgħid li r-relazzjoni kuntrattwali bejn Lyoness u l-klijent hija rregolata esklużivament mid-dritt Svizzeru, irrispettivament mill-pajjiż ta’ residenza tal-klijent, sabiex il-konsumatur ikun protett b’mod effettiv? |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 2(b) tad-Direttiva tal-Kunsill 93/13/KEE tal-5 ta’ April 1993 dwar klawżoli inġusti f’kuntratti mal-konsumatur (1) għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna fiżika li teżerċita l-professjoni ta’ inġinier mekkaniku u li tispeċjalizza fil-makkinarju idrawliku u pnewmatiku (u li ma twettaq l-ebda attività kummerċjali f’kapaċità professjonali, b’mod partikolari ma tinvolvix ruħha fix-xiri ta’ oġġetti u servizzi għall-bejgħ mill-ġdid u/jew attivitajiet ta’ intermedjar), u li tikkonkludi kuntratt ta’ adeżjoni ma’ kumpannija kummerċjali (bejjiegħ jew fornitur) permezz ta’ liema din il-persuna fiżika għandha d-dritt li tipparteċipa f’assoċjazzjoni għall-provvista ma’ din il-kumpannija kummerċjali fil-forma tas-sistema Lyoness (sistema li twiegħed il-ksib ta’ dħul ekonomiku fil-forma ta’ rimborsi fuq xiri, kummissjonijiet u benefiċċji promozzjonali oħra), għax-xiri ta’ oġġetti u servizzi mingħand kummerċjanti f’relazzjoni kuntrattwali ma’ din il-kumpannija (imsejħa “msieħba fil-kummerċ ma’ Lyoness”), u sabiex taġixxi bħala intermedjarja fis-sistema Lyoness ma’ persuni [oħra] (imsejħa “klijenti leali potenzjali”), tista’ tiġi kkunsidrata bħala “konsumatur” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni, minkejja l-klawżola kuntrattwali li tgħid li r-relazzjoni kuntrattwali bejn Lyoness u l-klijent hija rregolata esklużivament mid-dritt Svizzeru, irrispettivament mill-pajjiż ta’ residenza tal-klijent, sabiex il-konsumatur ikun protett b’mod effettiv?

| 2) | L-Artikolu 2(b) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li hija parti f’kuntratt ma’ bejjiegħ jew fornitur li għandu skop doppju, jiġifieri, [fejn] il-kuntratt huwa konkluż għal finijiet li parzjalment jaqgħu fl-attività kummerċjali, industrijali jew fil-professjoni ta’ din il-persuna fiżika u li parzjalment jibqgħu barra minn din l-attività, u li l-iskop kummerċjali, industrijali jew professjonali ta’ din il-persuna fiżika ma għandux piż predominanti fil-kuntest ġenerali tal-kuntratt, tista’ titqies bħala “konsumatur” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 2(b) tad-Direttiva 93/13 għandu jiġi interpretat fis-sens li persuna li hija parti f’kuntratt ma’ bejjiegħ jew fornitur li għandu skop doppju, jiġifieri, [fejn] il-kuntratt huwa konkluż għal finijiet li parzjalment jaqgħu fl-attività kummerċjali, industrijali jew fil-professjoni ta’ din il-persuna fiżika u li parzjalment jibqgħu barra minn din l-attività, u li l-iskop kummerċjali, industrijali jew professjonali ta’ din il-persuna fiżika ma għandux piż predominanti fil-kuntest ġenerali tal-kuntratt, tista’ titqies bħala “konsumatur” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni?

| 3) | Fil-każ li r-risposta għad-domanda preċedenti hija fl-affermattiv, liema huma l-kriterji ewlenin li bihom jista’ jiġi ddeterminat jekk l-iskop kummerċjali, industrijali jew professjonali ta’ din il-persuna fiżika għandux piż predominanti fil-kuntest ġenerali tal-kuntratt jew le? |
| --- | --- |

3)

Fil-każ li r-risposta għad-domanda preċedenti hija fl-affermattiv, liema huma l-kriterji ewlenin li bihom jista’ jiġi ddeterminat jekk l-iskop kummerċjali, industrijali jew professjonali ta’ din il-persuna fiżika għandux piż predominanti fil-kuntest ġenerali tal-kuntratt jew le?

---

(1)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 15, Volum 2, p. 288.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/10

---

Appell ippreżentat fit-22 ta’ Lulju 2021 mill-Kummissjoni Ewropea mis-sentenza mogħtija mill-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) fit-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawżi Magħquda T-816/17 u T-318/18, Il-Lussemburgu u Amazon vs Il-Kummissjoni

(Kawża C-457/21 P)

(2021/C 452/11)

Lingwi tal-kawża: l-Ingliż u l-Franċiż

Partijiet

Appellant: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: P.-J. Loewenthal, F. Tomat, aġenti)

Partijiet oħra fil-proċedura: Il-Gran Dukat tal-Lussemburgu, Amazon.com, Inc., Amazon EU Sàrl, L-Irlanda

Talbiet

L-appellanti titlob li l-Qorti tal-Ġustizzja jogħġobha:

| — | tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) tat-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawżi Magħquda T-816/17 u T-318/18, Il-Lussemburgu et vs Il-Kummissjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla s-sentenza tal-Qorti Ġenerali (Is-Seba’ Awla Estiża) tat-12 ta’ Mejju 2021 fil-Kawżi Magħquda T-816/17 u T-318/18, Il-Lussemburgu et vs Il-Kummissjoni;

| — | tiċħad l-ewwel motiv fil-Kawża T-816/17 u t-tieni, ir-raba, il-ħames u t-tmien motiv fil-Kawża T-318/18; |
| --- | --- |

—

tiċħad l-ewwel motiv fil-Kawża T-816/17 u t-tieni, ir-raba, il-ħames u t-tmien motiv fil-Kawża T-318/18;

| — | tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex teżamina l-motivi li għadhom ma ġewx eżaminati; |
| --- | --- |

—

tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali sabiex teżamina l-motivi li għadhom ma ġewx eżaminati;

| — | b’mod alternattiv, tuża s-setgħa tagħha taħt it-tieni sentenza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u tagħti deċiżjoni finali dwar it-tilwima; u |
| --- | --- |

—

b’mod alternattiv, tuża s-setgħa tagħha taħt it-tieni sentenza tal-ewwel paragrafu tal-Artikolu 61 tal-Istatut tal-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea u tagħti deċiżjoni finali dwar it-tilwima; u

| — | tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż ta’ din l-istanza fil-każ li tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali jew, fil-każ li tagħti deċiżjoni finali dwar it-tilwima, tikkundanna lil-Lussemburgu, lil Amazon EU S.à.r.l, u lil Amazon.com, Inc. għall-ispejjeż tal-kawża. |
| --- | --- |

—

tirriżerva d-deċiżjoni dwar l-ispejjeż ta’ din l-istanza fil-każ li tibgħat il-kawża lura quddiem il-Qorti Ġenerali jew, fil-każ li tagħti deċiżjoni finali dwar it-tilwima, tikkundanna lil-Lussemburgu, lil Amazon EU S.à.r.l, u lil Amazon.com, Inc. għall-ispejjeż tal-kawża.

Aggravji u argumenti prinċipali

Il-Kummissjoni tinvoka żewġ aggravji insostenn tal-appell tagħha mis-sentenza appellata.

L-ewwel aggravju: il-Qorti Ġenerali, meta ċaħdet il-konstatazzjoni ewlenija tad-Deċiżjoni kontenzjuża (1) fis-sens li kien qiegħed jingħata vantaġġ, kisret l-Artikolu 107(1) TFUE, naqset milli tagħti motivazzjoni, kisret regoli proċedurali u żnaturat id-Deċiżjoni kontenzjuża. Dan l-aggravju huwa maqsum f’żewġ partijiet:

| — | L-ewwel parti: Fil-punti 162 sa 251 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ċaħdet l-analiżi funzjonali mwettqa fid-Deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward ta’ Amazon Europe Technologies SCS (iktar ’il quddiem “LuxSCS”) u l-għażla tagħha ta’ LuxSCS bħala l-parti suġġetta għal eżami għar-raġuni li LuxSCS kienet il-proprjetarja legali tal-assi intanġibbli, kienet tħallihom għad-dispożizzjoni ta’ Amazon EU S.à.r.l (iktar ’il quddiem “LuxOpCo”), u kienet tipparteċipa finanzjarjament fl-iżvilupp tagħhom. Meta għamlet dan, il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ distakkament, bi ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ vantaġġ, u naqset milli tagħti motivazzjoni minħabba li tat motivazzjoni kontradittorja u inadegwata. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma aġixxietx b’mod korrett billi invokat argumenti ex officio sabiex tiċħad l-għażla, magħmula fid-Deċiżjoni kontenzjuża, ta’ LuxSCS bħala l-parti suġġetta għal eżami għar-raġuni li ma kien hemm ebda kumpannija indipendenti paragunabbli li fir-rigward tagħha kellu jiġi applikat il-metodu ta’ marġni tranżazzjonali nett għal LuxSCS. B’hekk, il-Qorti Ġenerali marret lil hinn mill-kompetenza tagħha ta’ stħarriġ ġudizzjarju, bi ksur tar-regoli proċedurali u tad-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni, u żnaturat id-Deċiżjoni kontenzjuża. |
| --- | --- |

—

L-ewwel parti: Fil-punti 162 sa 251 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ċaħdet l-analiżi funzjonali mwettqa fid-Deċiżjoni kontenzjuża fir-rigward ta’ Amazon Europe Technologies SCS (iktar ’il quddiem “LuxSCS”) u l-għażla tagħha ta’ LuxSCS bħala l-parti suġġetta għal eżami għar-raġuni li LuxSCS kienet il-proprjetarja legali tal-assi intanġibbli, kienet tħallihom għad-dispożizzjoni ta’ Amazon EU S.à.r.l (iktar ’il quddiem “LuxOpCo”), u kienet tipparteċipa finanzjarjament fl-iżvilupp tagħhom. Meta għamlet dan, il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ distakkament, bi ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ vantaġġ, u naqset milli tagħti motivazzjoni minħabba li tat motivazzjoni kontradittorja u inadegwata. Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ma aġixxietx b’mod korrett billi invokat argumenti ex officio sabiex tiċħad l-għażla, magħmula fid-Deċiżjoni kontenzjuża, ta’ LuxSCS bħala l-parti suġġetta għal eżami għar-raġuni li ma kien hemm ebda kumpannija indipendenti paragunabbli li fir-rigward tagħha kellu jiġi applikat il-metodu ta’ marġni tranżazzjonali nett għal LuxSCS. B’hekk, il-Qorti Ġenerali marret lil hinn mill-kompetenza tagħha ta’ stħarriġ ġudizzjarju, bi ksur tar-regoli proċedurali u tad-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni, u żnaturat id-Deċiżjoni kontenzjuża.

| — | It-tieni parti: Fil-punti 257 sa 295 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ċaħdet il-kalkolu magħmul fid-Deċiżjoni kontenzjuża tad-drittijiet ta’ distakkament dovuti minn LuxOpCo lil LuxSCS għar-raġuni li LuxSCS, bħala l-parti suġġetta għal eżami, kellha tkun intitolata għall-valur fis-suq tal-assi intanġibbli mogħtija taħt liċenzja u li LuxSCS ma kinitx twettaq servizzi li jżidu valur baxx. Meta għamlet dan, il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ distakkament, kisret regoli proċedurali, żnaturat id-Deċiżjoni kontenzjuża u naqset milli twettaq l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti: Fil-punti 257 sa 295 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali żbaljat meta ċaħdet il-kalkolu magħmul fid-Deċiżjoni kontenzjuża tad-drittijiet ta’ distakkament dovuti minn LuxOpCo lil LuxSCS għar-raġuni li LuxSCS, bħala l-parti suġġetta għal eżami, kellha tkun intitolata għall-valur fis-suq tal-assi intanġibbli mogħtija taħt liċenzja u li LuxSCS ma kinitx twettaq servizzi li jżidu valur baxx. Meta għamlet dan, il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ distakkament, kisret regoli proċedurali, żnaturat id-Deċiżjoni kontenzjuża u naqset milli twettaq l-obbligu ta’ motivazzjoni tagħha.

It-tieni aggravju: il-Qorti Ġenerali, meta ċaħdet l-ewwel konstatazzjoni sussidjarja ta’ vantaġġ magħmula fid-Deċiżjoni kontenzjuża, żbaljat fir-rigward tal-livell ta’ prova meħtieġ għal konstatazzjoni ta’ vantaġġ, kisret l-Artikolu 107(1) TFUE, naqset milli tagħti motivazzjoni, u kisret regoli proċedurali. Dan l-aggravju huwa maqsum fi tliet partijiet:

| — | L-ewwel parti: Filwaqt li l-Qorti Ġenerali identifikat il-livell ta’ prova korrett meħtieġ għal konstatazzjoni ta’ vantaġġ fil-punti 310 u 513 tas-sentenza appellata, hija effettivament applikat livell differenti u iktar strett sabiex tiċħad, fil-punti 503 sa 538 tas-sentenza appellata, l-ewwel konstatazzjoni sussidjarja ta’ vantaġġ magħmula fid-Deċiżjoni kontenzjuża. Meta għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat fir-rigward tal-livell ta’ prova meħtieġ għal konstatazzjoni ta’ vantaġġ u naqset milli tagħti motivazzjoni minħabba li tat motivazzjoni kontradittorja. |
| --- | --- |

—

L-ewwel parti: Filwaqt li l-Qorti Ġenerali identifikat il-livell ta’ prova korrett meħtieġ għal konstatazzjoni ta’ vantaġġ fil-punti 310 u 513 tas-sentenza appellata, hija effettivament applikat livell differenti u iktar strett sabiex tiċħad, fil-punti 503 sa 538 tas-sentenza appellata, l-ewwel konstatazzjoni sussidjarja ta’ vantaġġ magħmula fid-Deċiżjoni kontenzjuża. Meta għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali żbaljat fir-rigward tal-livell ta’ prova meħtieġ għal konstatazzjoni ta’ vantaġġ u naqset milli tagħti motivazzjoni minħabba li tat motivazzjoni kontradittorja.

| — | It-tieni parti: Fil-punti 314 sa 442 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali invokat b’mod żbaljat funzjonijiet imwettqa minn entitajiet tal-grupp Amazon ibbażati fl-Istati Uniti sabiex tissostanzja l-konklużjoni tagħha li l-Kummissjoni esaġerat il-kumplessità tal-funzjonijiet imwettqa minn LuxOpCo fir-rigward tal-assi intanġibbli koperti minn liċenzja. Barra minn hekk, hija naqset milli tagħti motivazzjoni għaliex qieset li l-funzjonijiet imwettqa minn LuxOpCo fir-rigward tad-ditta Amazon u b’rabta man-negozju ta’ bejgħ bl-imnut u ta’ servizzi ta’ Amazon fl-Ewropa ma kinux uniċi. Meta għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ distakkament, bi ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ vantaġġ, u naqset milli tagħti motivazzjoni minħabba li tat motivazzjoni inadegwata. |
| --- | --- |

—

It-tieni parti: Fil-punti 314 sa 442 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali invokat b’mod żbaljat funzjonijiet imwettqa minn entitajiet tal-grupp Amazon ibbażati fl-Istati Uniti sabiex tissostanzja l-konklużjoni tagħha li l-Kummissjoni esaġerat il-kumplessità tal-funzjonijiet imwettqa minn LuxOpCo fir-rigward tal-assi intanġibbli koperti minn liċenzja. Barra minn hekk, hija naqset milli tagħti motivazzjoni għaliex qieset li l-funzjonijiet imwettqa minn LuxOpCo fir-rigward tad-ditta Amazon u b’rabta man-negozju ta’ bejgħ bl-imnut u ta’ servizzi ta’ Amazon fl-Ewropa ma kinux uniċi. Meta għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali interpretat u applikat b’mod żbaljat il-prinċipju ta’ distakkament, bi ksur tal-Artikolu 107(1) TFUE fir-rigward tal-kundizzjoni ta’ vantaġġ, u naqset milli tagħti motivazzjoni minħabba li tat motivazzjoni inadegwata.

| — | It-tielet parti: Fil-punti 499 sa 537 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma aġixxietx b’mod korrett billi invokat argumenti ex officio sabiex tiċħad l-ewwel konstatazzjoni sussidjarja ta’ vantaġġ magħmula fid-Deċiżjoni kontenzjuża għar-raġuni li l-użu mill-Kummissjoni tal-metodu tal-qsim tal-profitti flimkien ma’ analiżi tal-kontribuzzjoni ma jistabbilixxix li d-deċiżjoni fiskali neċessarjament tagħti vantaġġ. Meta għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali marret lil hinn mill-kompetenza tagħha ta’ stħarriġ ġudizzjarju, bi ksur tar-regoli proċedurali u tad-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni. |
| --- | --- |

—

It-tielet parti: Fil-punti 499 sa 537 tas-sentenza appellata, il-Qorti Ġenerali ma aġixxietx b’mod korrett billi invokat argumenti ex officio sabiex tiċħad l-ewwel konstatazzjoni sussidjarja ta’ vantaġġ magħmula fid-Deċiżjoni kontenzjuża għar-raġuni li l-użu mill-Kummissjoni tal-metodu tal-qsim tal-profitti flimkien ma’ analiżi tal-kontribuzzjoni ma jistabbilixxix li d-deċiżjoni fiskali neċessarjament tagħti vantaġġ. Meta għamlet hekk, il-Qorti Ġenerali marret lil hinn mill-kompetenza tagħha ta’ stħarriġ ġudizzjarju, bi ksur tar-regoli proċedurali u tad-drittijiet tad-difiża tal-Kummissjoni.

---

(1)  Deċiżjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/859 tal-4 ta’ Ottubru 2017 dwar għajnuna mill-Istat SA.38944 (2014/C ex 2014/NN) implimentata mil-Lussemburgu lil Amazon (ĠU 2018, L 153, p. 1; iktar ’il quddiem id-“Deċiżjoni kontenzjuża”).

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/12

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunalul Prahova (ir-Rumanija) fis-27 ta’ Lulju 2021 – SC Cartrans Preda SRL vs Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova

(Kawża C-461/21)

(2021/C 452/12)

Lingwa tal-kawża: ir-Rumen

Qorti tar-rinviju

Tribunalul Prahova

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: SC Cartrans Preda SRL

Konvenut: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova

Domandi preliminari

| 1) | Sabiex tingħata, konformement mad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) (1), eżenzjoni mill-VAT għal tranżazzjonijiet u servizzi tat-trasport marbuta mal-importazzjoni ta’ beni, l-Artikolu 86(1)(b) u (2) ta’ din id-direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li r-reġistrazzjoni ta’ tranżazzjoni ta’ importazzjoni (pereżempju l-istabbiliment mill-awtorità doganali tad-dikjarazzjoni sommarja ta’ dħul permezz tal-għoti ta’ numru msejjaħ MRN – Master Reference Number) timplika dejjem l-inklużjoni, abbażi ta’ kalkolu tal-valur doganali, tat-tariffa tat-trasport sal-ewwel post ta’ destinazzjoni fit-territorju tal-Istat Membru ta’ importazzjoni? L-eżistenza ta’ MRN li fuqu ma hemm ebda indizju serju ta’ frodi turi impliċitament li l-ispejjeż kollha msemmija fl-Artikolu 86(1)(a) u (b) ġew inklużi fil-valur taxxabbli doganali? |
| --- | --- |

1)

Sabiex tingħata, konformement mad-Direttiva tal-Kunsill 2006/112/KE tat-28 ta’ Novembru 2006 dwar is-sistema komuni ta’ taxxa fuq il-valur miżjud (iktar ’il quddiem il-“VAT”) (1), eżenzjoni mill-VAT għal tranżazzjonijiet u servizzi tat-trasport marbuta mal-importazzjoni ta’ beni, l-Artikolu 86(1)(b) u (2) ta’ din id-direttiva għandu jiġi interpretat fis-sens li r-reġistrazzjoni ta’ tranżazzjoni ta’ importazzjoni (pereżempju l-istabbiliment mill-awtorità doganali tad-dikjarazzjoni sommarja ta’ dħul permezz tal-għoti ta’ numru msejjaħ MRN – Master Reference Number) timplika dejjem l-inklużjoni, abbażi ta’ kalkolu tal-valur doganali, tat-tariffa tat-trasport sal-ewwel post ta’ destinazzjoni fit-territorju tal-Istat Membru ta’ importazzjoni? L-eżistenza ta’ MRN li fuqu ma hemm ebda indizju serju ta’ frodi turi impliċitament li l-ispejjeż kollha msemmija fl-Artikolu 86(1)(a) u (b) ġew inklużi fil-valur taxxabbli doganali?

| 2) | L-Artikolu 144 u l-Artikolu 86(1)(b) u (2) tad-Direttiva 2006/112 jipprekludu prattika fiskali tal-Istat Membru li tikkonsisti fir-rifjut tal-eżenzjoni mill-VAT għas-servizzi tat-trasport marbuta mal-importazzjoni ta’ beni fl-[Unjoni] għar-raġuni li n-nuqqas ta’ produzzjoni tal-prova strettament formali tal-inklużjoni tat-tariffi tat-trasport fil-valur doganali, minkejja, minn naħa, il- preżentazzjoni ta’ dokumenti oħrajn ta’ sostenn tal-importazzjoni rilevanti – id-dikjarazzjoni sommarja u l-ittra ta’ konsenja CMR li tindika l-konsenja lid-destinatarju [-] u, min-naħa l-oħra, l-assenza ta’ kwalunkwe indizju li jippermetti li tiġi ddubitata l-awtentiċità jew l-affidabbiltà tad-dikjarazzjoni sommarja u tal-ittra ta’ konsenja CMR? |
| --- | --- |

2)

L-Artikolu 144 u l-Artikolu 86(1)(b) u (2) tad-Direttiva 2006/112 jipprekludu prattika fiskali tal-Istat Membru li tikkonsisti fir-rifjut tal-eżenzjoni mill-VAT għas-servizzi tat-trasport marbuta mal-importazzjoni ta’ beni fl-[Unjoni] għar-raġuni li n-nuqqas ta’ produzzjoni tal-prova strettament formali tal-inklużjoni tat-tariffi tat-trasport fil-valur doganali, minkejja, minn naħa, il- preżentazzjoni ta’ dokumenti oħrajn ta’ sostenn tal-importazzjoni rilevanti – id-dikjarazzjoni sommarja u l-ittra ta’ konsenja CMR li tindika l-konsenja lid-destinatarju [-] u, min-naħa l-oħra, l-assenza ta’ kwalunkwe indizju li jippermetti li tiġi ddubitata l-awtentiċità jew l-affidabbiltà tad-dikjarazzjoni sommarja u tal-ittra ta’ konsenja CMR?

| 3) | Fir-rigward tal-Artikolu 57 TFUE, l-irkupru tal-VAT u tad-dazji tas-sisa minn amministrazzjonijiet finanzjarji ta’ diversi Stati Membri jikkostitwixxi provvista ta’ servizzi intrakomunitarja jew l-attività ta’ kummissarju ġenerali li jservi bħala intermedjarju fil-kuntest ta’ tranżazzjoni kummerċjali? |
| --- | --- |

3)

Fir-rigward tal-Artikolu 57 TFUE, l-irkupru tal-VAT u tad-dazji tas-sisa minn amministrazzjonijiet finanzjarji ta’ diversi Stati Membri jikkostitwixxi provvista ta’ servizzi intrakomunitarja jew l-attività ta’ kummissarju ġenerali li jservi bħala intermedjarju fil-kuntest ta’ tranżazzjoni kummerċjali?

| 4) | L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li teżisti restrizzjoni għall-moviment liberu tas-servizzi meta d-destinatarju ta’ servizz ipprovdut minn fornitur stabbilit fi Stat Membru ieħor huwa obbligat, skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru li fih huwa stabbilit dan id-destinatarju, li jipproċedi għaż-żamma tat-taxxa fuq ir-remunerazzjoni dovuta għall-imsemmija provvista ta’ servizzi, għalkemm tali obbligu ma jeżistix meta l-istess servizz huwa miftiehem ma’ fornitur stabbilit fl-istess Stat Membru bħal dak li fih huwa stabbilit id-destinatarju tas-servizzi? |
| --- | --- |

4)

L-Artikolu 56 TFUE għandu jiġi interpretat fis-sens li teżisti restrizzjoni għall-moviment liberu tas-servizzi meta d-destinatarju ta’ servizz ipprovdut minn fornitur stabbilit fi Stat Membru ieħor huwa obbligat, skont il-leġiżlazzjoni tal-Istat Membru li fih huwa stabbilit dan id-destinatarju, li jipproċedi għaż-żamma tat-taxxa fuq ir-remunerazzjoni dovuta għall-imsemmija provvista ta’ servizzi, għalkemm tali obbligu ma jeżistix meta l-istess servizz huwa miftiehem ma’ fornitur stabbilit fl-istess Stat Membru bħal dak li fih huwa stabbilit id-destinatarju tas-servizzi?

| 5) | It-trattament fiskali tal-Istat ta’ residenza tal-persuna li tħallas id-dħul jikkostitwixxi element li jagħmel il-moviment liberu tas-servizzi inqas attraenti u iktar diffiċli, sa fejn, sabiex tiġi evitata l-applikazzjoni tat-taxxa b’taxxa f’ras il-għajn ta’ 4 %, ir-resident għandu jillimita ruħu għal kollaborazzjonijiet, fil-qasam tal-irkupru tal-VAT u tad-dazji tas-sisa, ma’ entitajiet residenti wkoll, u mhux ma’ entitajiet oħrajn stabbiliti f’pajjiżi membri oħrajn? |
| --- | --- |

5)

It-trattament fiskali tal-Istat ta’ residenza tal-persuna li tħallas id-dħul jikkostitwixxi element li jagħmel il-moviment liberu tas-servizzi inqas attraenti u iktar diffiċli, sa fejn, sabiex tiġi evitata l-applikazzjoni tat-taxxa b’taxxa f’ras il-għajn ta’ 4 %, ir-resident għandu jillimita ruħu għal kollaborazzjonijiet, fil-qasam tal-irkupru tal-VAT u tad-dazji tas-sisa, ma’ entitajiet residenti wkoll, u mhux ma’ entitajiet oħrajn stabbiliti f’pajjiżi membri oħrajn?

| 6) | Il-fatt li d-dħul miksub fi Stat Membru minn persuna mhux residenti jkun milqut b’taxxa ta’ 4 % (jew, skont il-każ, ta’ 16 %) applikata għall-ammont gross, filwaqt li t-taxxa fuq il-kumpanniji li tolqot lill-fornitur ta’ servizzi residenti f’dan l-istess Stat Membru (sakemm huwa jagħmel profitt) hija taxxa ta’ 16 % applikata għall-ammont nett, jista’ jitqies ukoll bħala ksur tal-Artikolu 56 TFUE, sa fejn dan jikkostitwixxi element ieħor li jagħmel il-moviment liberu tal-imsemmija servizzi minn persuni mhux residenti inqas attraenti u iktar diffiċli? |
| --- | --- |

6)

Il-fatt li d-dħul miksub fi Stat Membru minn persuna mhux residenti jkun milqut b’taxxa ta’ 4 % (jew, skont il-każ, ta’ 16 %) applikata għall-ammont gross, filwaqt li t-taxxa fuq il-kumpanniji li tolqot lill-fornitur ta’ servizzi residenti f’dan l-istess Stat Membru (sakemm huwa jagħmel profitt) hija taxxa ta’ 16 % applikata għall-ammont nett, jista’ jitqies ukoll bħala ksur tal-Artikolu 56 TFUE, sa fejn dan jikkostitwixxi element ieħor li jagħmel il-moviment liberu tal-imsemmija servizzi minn persuni mhux residenti inqas attraenti u iktar diffiċli?

---

(1)  ĠU 2006, L 347, p. 1, u rettifika fil-ĠU 2007, L 335, p. 60.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/13

---

Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2021 minn Harry Shindler et mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla Estiża) fit-8 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-198/20, Shindler et vs Il-Kunsill

(Kawża C-501/21 P)

(2021/C 452/13)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellanti: Harry Shindler et (rappreżentant: J. Fouchet, avocat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Prinċipalment:

| — | tannulla d-digriet tat-8 ta’ Ġunju 2021 (T-198/20); |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tat-8 ta’ Ġunju 2021 (T-198/20);

| — | tannulla totalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika u l-annessi tiegħu. |
| --- | --- |

—

tannulla totalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika u l-annessi tiegħu.

Sussidjarjament:

| — | tannulla d-digriet tat-8 ta’ Ġunju 2021 (T-198/20); |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tat-8 ta’ Ġunju 2021 (T-198/20);

| — | tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika sa fejn dawn l-atti jagħmlu distinzjoni b’mod awtomatiku u ġenerali, mingħajr ebda kontroll ta’ proporzjonalità, bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni u ċ-ċittadini tar-Renju Unit mill-1 ta’ Frar 2020, u tannulla għalhekk, b’mod partikolari, is-sitt paragrafu tal-preambolu u l-Artikoli 9, 10 u 127 tal-Ftehim dwar il-ħruġ; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika sa fejn dawn l-atti jagħmlu distinzjoni b’mod awtomatiku u ġenerali, mingħajr ebda kontroll ta’ proporzjonalità, bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni u ċ-ċittadini tar-Renju Unit mill-1 ta’ Frar 2020, u tannulla għalhekk, b’mod partikolari, is-sitt paragrafu tal-preambolu u l-Artikoli 9, 10 u 127 tal-Ftehim dwar il-ħruġ;

| — | tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż tal-avukat sa EUR 5 000. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż tal-avukat sa EUR 5 000.

Aggravji u argumenti prinċipali

A.   Irregolarità proċedurali tad-digriet appellat

Il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 130 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha inkwantu hija tat terminu wieħed biss, dak mogħti lill-Kunsill sabiex jippreżenta d-difiża tiegħu fuq il-mertu. Hija ma tat ebda terminu lill-appellanti, li kellhom jistennew it-“termini ġodda għat-tkomplija tal-istanza” qabel ma jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom kemm fuq l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà kif ukoll fuq il-mertu.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ma tikkomunikax lill-appellanti d-difiża fuq il-mertu, u b’hekk huma ma setgħux ikunu jafu meta huma kellhom jippreżentaw l-osservazzjonijiet tagħhom fuq l-ammissibbiltà.

Fl-aħħar nett, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors bħala inammissibbli mingħajr seduta u mingħajr ma ddeċidiet fuq żewġ talbiet, dik għas-sospensjoni tal-proċedura u dik għar-riferiment tal-proċess lill-Qorti tal-Ġustizzja, li, madankollu, kellhom effett fuq it-tkomplija tal-istanza.

B.   Ksur tad-dritt tal-Unjoni fir-rigward tal-ammissibbiltà tar-rikors

(i)   Fir-rigward tal-kriterju li jeżiġi li d-deċiżjonijiet li jkunu s-suġġett ta’ rikors dirett ikunu atti regolatorji li ma jinvolvux miżura ta’ implimentazzjoni

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali, b’mod żbaljat, u mingħajr ma tat spjegazzjoni, qieset li l-Ftehim dwar il-ħruġ kien att internazzjonali filwaqt li, skont is-suġġett u l-effetti tiegħu, dan il-ftehim jaqa’ dejjem taħt id-dritt intern tal-Unjoni għaliex dan jirregola r-relazzjonijiet futuri bejn l-Unjoni Ewropea u wieħed mill-Istati Membri tagħha abbażi tad-dritt intern stabbilit mill-Unjoni għal iktar minn ħamsin sena (għal dak li jirrigwarda r-Renju Unit) u jkompli jirrendih applikabbli.

Barra minn hekk l-Artikolu 4(4) u (5) tal-Ftehim dwar il-ħruġ jillimita s-sovranità ġudizzjarja tar-Renju Unit bil-għan li tkun possibbli interpretazzjoni ġurisprudenzjali waħda tal-Ftehim dwar il-ħruġ mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Tali dispożizzjoni ma hijiex karatteristika ta’ ftehim internazzjonali.

Fit-tieni lok, anki jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha tqis ukoll li l-Ftehim dwar il-ħruġ huwa att internazzjonali, il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-Artikolu 275 TFUE, li jeskludi l-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja biss għal ċerti atti fir-rigward “tad-dispożizzjonijiet relatati mal-politika estera u ta’ sigurtà komuni”. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali għaqdet flimkien b’mod żbaljat l-Artikoli 263 u 275 TFUE, li jimplikaw li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni fuq l-atti regolatorji kollha li ma jinvolvux miżura ta’ implimentazzjoni bl-esklużjoni tal-atti adottati abbażi tad-dispożizzjonijiet relatati mal-politika estera u ta’ sigurtà komuni. Issa, fid-dawl tal-Artikoli 23 u 26 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, il-Ftehim dwar il-ħruġ ma jaqax, la fir-rigward tal-kontenut u lanqas fir-rigward tal-proċedura tiegħu, taħt il-politika estera u ta’ sigurtà komuni.

Fit-tielet lok, l-argumenti adottati mill-Qorti Ġenerali jimplikaw essenzjalment li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tirrinunzja milli teżerċita stħarriġ tal-Istat tad-dritt fuq ftehim internazzjonali. Issa, tali pożizzjoni la hija aċċettabbli fuq livell politiku u lanqas fuq livell ġuridiku għaliex din tfisser li l-Kunsill jista’, mingħajr kontroll, jikkontesta l-applikazzjoni stess tat-Trattati u tal-valuri li dawn jistabbilixxu.

Fir-raba’ lok, il-Kunsill u Franża jqisu li l-Ftehim dwar il-ħruġ iħassar b’mod awtomatiku ċ-ċittadinanza Ewropea tal-appellanti, fatt li jimplika li, minn dan il-lat, dan ma għandu bżonn ebda miżura ta’ implimentazzjoni sabiex jipproduċi l-effetti tiegħu, filwaqt li għandu jitfakkar li r-rikors tal-appellanti ma għandux, b’mod kuntrarju għal dak li tqis il-Qorti Ġenerali, jiġi limitat għall-kwistjoni biss tad-dritt tal-vot tagħhom.

(ii)   Fir-rigward tal-kriterju ta’ inċidenza individwali

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ liġi billi naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-ispeċifiċitajiet tas-sitwazzjoni ta’ G, waħda mit-800 eletti fi Franza, ċirku ristrett, li ma setgħux joħorġu għall-elezzjonijiet muniċipali Franċiżi tal-2020.

Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ analiżi serju billi indikat li d-deċiżjoni li jiġi ffirmat il-Ftehim dwar il-ħruġ taffettwa lill-appellanti “minħabba l-kwalità oġġettiva tagħhom ta’ ċittadini tar-Renju Unit”, filwaqt li dawn tal-aħħar jikkontestaw il-Ftehim dwar il-ħruġ inkwantu ċittadini Brittaniċi residenti fit-territorju tal-Unjoni b’rigward għall-effetti tal-Ftehim dwar il-ħruġ fuq is-sitwazzjoni tagħhom.

Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali tibbaża ruħha biss fuq l-impossibbiltà tal-appellanti li jivvotaw fl-elezzjonijiet muniċipali, filwaqt li din il-konsegwenza hija biss waħda minn dawk ilmentati mill-appellanti.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/14

---

Appell ippreżentat fit-13 ta’ Awwissu 2021 minn David Price mid-digriet mogħti mill-Qorti Ġenerali (L-Għaxar Awla Estiża) fit-8 ta’ Ġunju 2021 fil-Kawża T-231/20, Price vs Il-Kunsill

(Kawża C-502/21 P)

(2021/C 452/14)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Appellant: David Price (rappreżentant: J. Fouchet, avukat)

Parti oħra fil-proċedura: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea

Talbiet

Prinċipalment:

| — | tannulla d-digriet tat-8 ta’ Ġunju 2021 (T-231/20); |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tat-8 ta’ Ġunju 2021 (T-231/20);

| — | tannulla totalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika u l-annessi tiegħu, jekk ikun hemm bżonn bil-modulazzjoni tal-effett retroattiv ta’ dan l-annullament. |
| --- | --- |

—

tannulla totalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika u l-annessi tiegħu, jekk ikun hemm bżonn bil-modulazzjoni tal-effett retroattiv ta’ dan l-annullament.

Sussidjarjament:

| — | tannulla d-digriet tat-8 ta’ Ġunju 2021 (T-231/20); |
| --- | --- |

—

tannulla d-digriet tat-8 ta’ Ġunju 2021 (T-231/20);

| — | tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika sa fejn dawn l-atti jagħmlu distinzjoni b’mod awtomatiku u ġenerali, mingħajr l-iċken kontroll tal-proporzjonalità, bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni u ċ-ċittadini tar-Renju Unit mill-1 ta’ Frar 2020, u b’hekk b’mod partikolari tannulla l-premessa 6 tal-preambolu u l-Artikoli 9, 10 u 127 tal-Ftehim dwar il-ħruġ; |
| --- | --- |

—

tannulla parzjalment id-Deċiżjoni tal-Kunsill (UE) 2020/135 tat-30 ta’ Jannar 2020 dwar il-konklużjoni tal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika, flimkien mal-Ftehim dwar il-ħruġ tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq mill-Unjoni Ewropea u mill-Komunità Ewropea tal-Enerġija Atomika sa fejn dawn l-atti jagħmlu distinzjoni b’mod awtomatiku u ġenerali, mingħajr l-iċken kontroll tal-proporzjonalità, bejn iċ-ċittadini tal-Unjoni u ċ-ċittadini tar-Renju Unit mill-1 ta’ Frar 2020, u b’hekk b’mod partikolari tannulla l-premessa 6 tal-preambolu u l-Artikoli 9, 10 u 127 tal-Ftehim dwar il-ħruġ;

| — | tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż tal-avukat fis-somma ta’ EUR 5 000. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Unjoni Ewropea għall-ispejjeż kollha tal-proċedura, inklużi l-ispejjeż tal-avukat fis-somma ta’ EUR 5 000.

Aggravji u argumenti prinċipali

A.   Irregolarità proċedurali tad-digriet appellat

Il-Qorti Ġenerali kisret l-Artikolu 130 tar-Regoli tal-Proċedura tagħha inkwantu din tat terminu wieħed biss, dak mogħti lill-Kunsill biex jippreżenta d-difiża tiegħu fuq il-mertu. Hija ma tat ebda terminu lill-appellant, li kellu jistenna t-“termini ġodda għall-kontinwazzjoni tal-istanza” qabel ma jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu kemm fuq l-eċċezzjoni ta’ inammissibbiltà kif ukoll fuq il-mertu.

Barra minn hekk, il-Qorti Ġenerali ddeċidiet li ma tikkomunikax lill-appellant id-difiża fuq il-mertu, u b’hekk huwa ma setax ikun jaf meta kellu jippreżenta l-osservazzjonijiet tiegħu fuq l-inammissibbiltà.

Finalment, il-Qorti Ġenerali ċaħdet ir-rikors bħala inammissibbli mingħajr seduta u mingħajr ma ddeċidiet fuq żewġ talbiet, dik għas-sospensjoni tal-proċedura u dik għar-riferiment tal-proċess lill-Qorti tal-Ġustizzja, li madankollu, kellhom effett fuq il-kontinwazzjoni tal-istanza.

B.   Ksur tad-dritt tal-Unjoni fir-rigward tal-ammissibbiltà tar-rikors

i)   Fir-rigward tal-kriterju li jeżiġi li d-deċiżjonijiet li jkunu s-suġġett ta’ rikors dirett ikunu atti regolatorji li ma jinvolvux miżura ta’ implimentazzjoni

Fl-ewwel lok, il-Qorti Ġenerali, b’mod żbaljat, u mingħajr ma tat spjegazzjoni, qieset li l-Ftehim dwar il-ħruġ kien att internazzjonali filwaqt li, skont is-suġġett u l-effetti tiegħu, dan il-ftehim jaqa’ dejjem taħt id-dritt intern tal-Unjoni għaliex dan jirregola r-relazzjonijiet futuri bejn l-Unjoni Ewropea u wieħed mill-Istati Membri tagħha abbażi tad-dritt intern stabbilit mill-Unjoni għal iktar minn ħamsin sena (għal dak li jirrigwarda r-Renju Unit) u jkompli jirrendih applikabbli.

Barra minn hekk, l-Artikolu 4(4) u (5) tal-Ftehim dwar il-ħruġ jillimita s-sovranità ġudizzjarja tar-Renju Unit bil-għan li tkun possibbli interpretazzjoni ġurisprudenzjali waħda tal-Ftehim dwar il-ħruġ mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-Unjoni Ewropea. Tali dispożizzjoni ma hijiex karatteristika ta’ ftehim internazzjonali.

Fit-tieni lok, anki jekk il-Qorti tal-Ġustizzja kellha tqis ukoll li l-Ftehim dwar il-ħruġ huwa att internazzjonali, il-Qorti Ġenerali naqset milli tieħu inkunsiderazzjoni l-Artikolu 275 TFUE, li jeskludi l-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja biss għal ċerti atti fir-rigward “tad-dispożizzjonijiet relatati mal-politika estera u ta’ sigurtà komuni”. Għaldaqstant, il-Qorti Ġenerali għaqdet flimkien b’mod żbaljat l-Artikoli 263 u 275 TFUE, li jimplikaw li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni fuq l-atti regolatorji kollha li ma jinvolvux miżura ta’ implimentazzjoni bl-esklużjoni tal-atti adottati abbażi tad-dispożizzjonijiet relatati mal-politika estera u ta’ sigurtà komuni. Issa, fid-dawl tal-Artikoli 23 u 26 tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea, il-Ftehim dwar il-ħruġ ma jaqax, la fir-rigward tal-kontenut u lanqas fir-rigward tal-proċedura tiegħu, taħt il-politika estera u ta’ sigurtà komuni.

Fit-tielet lok, l-argumenti adottati mill-Qorti Ġenerali jimplikaw essenzjalment li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha tirrinunzja milli teżerċita stħarriġ tal-Istat tad-dritt fuq ftehim internazzjonali. Issa, tali pożizzjoni la hija aċċettabbli fuq livell politiku u lanqas fuq livell ġuridiku għaliex din tfisser li l-Kunsill jista’, mingħajr kontroll, jikkontesta l-applikazzjoni stess tat-Trattati u tal-valuri li dawn jistabbilixxu.

Fir-raba’ lok, il-Kunsill u Franża jqisu li l-Ftehim dwar il-ħruġ iħassar b’mod awtomatiku ċ-ċittadinanza Ewropea tal-appellanti, fatt li jimplika li, minn dan il-lat, dan ma għandu bżonn ebda miżura ta’ implimentazzjoni sabiex jipproduċi l-effetti tiegħu, filwaqt li għandu jitfakkar li r-rikors tal-appellanti ma għandux, b’mod kuntrarju għal dak li tqis il-Qorti Ġenerali, jiġi limitat għall-kwistjoni biss tad-dritt tal-vot tagħhom.

ii)   Fir-rigward tal-kriterju ta’ inċidenza individwali

Fl-ewwel lok, meta ppreżenta r-rikors tiegħu, l-appellant kien jifforma parti mill-minorità dgħajfa ta’ Brittaniċi li kellhom jiġu rrikonoxxuti d-dritt li jivvotaw fit-tieni rawnd.

Fit-tieni lok, il-Qorti Ġenerali wettqet żball ta’ evalwazzjoni serju meta indikat li d-deċiżjoni li jiġi ffirmat il-Ftehim dwar il-ħruġ taffettwa lill-appellant “minħabba l-kwalità oġġettiva tiegħu bħala ċittadin tar-Renju Unit”, filwaqt li l-appellant jikkontesta l-Ftehim dwar il-ħruġ bħala ċittadin Brittaniku li jgħix fit-territorju tal-Unjoni fid-dawl tal-effetti tal-Ftehim dwar il-ħruġ fus is-sitwazzjoni tiegħu.

Fit-tielet lok, il-Qorti Ġenerali tibbaża ruħha biss fuq l-impossibbiltà tal-appellant li jivvota fl-elezzjonijiet muniċipali, filwaqt li din il-konsegwenza hija biss waħda minn dawk ilmentati mill-appellant.

C.   Fuq l-iżball ta’ dritt fir-rigward tar-rifjut li kawża tintbagħat minn quddiem il-Qorti Ġenerali għal quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja b’applikazzjoni tal-Artikolu 256(3) TFUE

L-Artikolu 256(3) TFUE, moqri indipendentement mill-paragrafi l-oħra, jippermetti djalogu tal-qrati tal-Unjoni. Meta kawża tkun tista’ taffettwa l-unità jew il-koerenza tad-dritt tal-Unjoni, kuntrarjament għal dak li tindika l-Qorti Ġenerali, il-qorti tal-ewwel istanza tista’ tibgħat kawża quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/16

---

Talba għal deċiżjoni preliminari mressqa mit-Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (l-Italja) fil-31 ta’ Awwissu 2021 – ANAS SpA vs Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

(Kawża C-545/21)

(2021/C 452/15)

Lingwa tal-kawża: it-Taljan

Qorti tar-rinviju

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Partijiet fil-kawża prinċipali

Rikorrent: ANAS SpA

Konvenut: Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti

Domandi preliminari

| 1. | L-Artikolu 70(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1083/2006 tal-Kunsill tal-11 ta’ Lulju 2006 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta’ Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (1), l-Artikolu 27(c) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1828/2006 tat-8 ta’ Diċembru 2006 li jistabbilixxi r-regoli għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta’ Koeżjoni u tar-Regolament (KE) Nru 1080/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (2), l-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni PIF stabbilita fl-att tal-Kunsill tas-26 ta’ Lulju 1995, l-Artikolu 1(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 2988/95 tat-18 Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea (3), u l-Artikolu (3)(2)(b) tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (4), għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-aġir li b’mod astratt jista’ jiffavorixxi lil operatur ekonomiku, matul proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt, jidħol dejjem fil-kunċett ta’ “irregolarità” jew “frodi”, u għalhekk jikkostitwixxi bażi legali għar-revoka tal-kontribuzzjoni, anki meta ma jkunx hemm il-prova sħiħa li tali aġir kien effettivament seħħ, jew ma jkunx hemm il-prova sħiħa li dan l-aġir kien determinanti fl-għażla tal-benefiċjarju? |
| --- | --- |

1.

L-Artikolu 70(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 1083/2006 tal-Kunsill tal-11 ta’ Lulju 2006 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta’ Koeżjoni u li jħassar ir-Regolament (KE) Nru 1260/1999 (1), l-Artikolu 27(c) tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 1828/2006 tat-8 ta’ Diċembru 2006 li jistabbilixxi r-regoli għall-implimentazzjoni tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1083/2006 li jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet ġenerali dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali, il-Fond Soċjali Ewropew u l-Fond ta’ Koeżjoni u tar-Regolament (KE) Nru 1080/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar il-Fond Ewropew għall-Iżvilupp Reġjonali (2), l-Artikolu 1 tal-Konvenzjoni PIF stabbilita fl-att tal-Kunsill tas-26 ta’ Lulju 1995, l-Artikolu 1(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE, EURATOM) Nru 2988/95 tat-18 Diċembru 1995 dwar il-protezzjoni ta’ l-interessi finanzjarji tal-Komunità Ewropea (3), u l-Artikolu (3)(2)(b) tad-Direttiva (UE) 2017/1371 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-5 ta’ Lulju 2017 dwar il-ġlieda kontra l-frodi tal-interessi finanzjarji tal-Unjoni permezz tal-liġi kriminali (4), għandhom jiġu interpretati fis-sens li l-aġir li b’mod astratt jista’ jiffavorixxi lil operatur ekonomiku, matul proċedura ta’ għoti ta’ kuntratt, jidħol dejjem fil-kunċett ta’ “irregolarità” jew “frodi”, u għalhekk jikkostitwixxi bażi legali għar-revoka tal-kontribuzzjoni, anki meta ma jkunx hemm il-prova sħiħa li tali aġir kien effettivament seħħ, jew ma jkunx hemm il-prova sħiħa li dan l-aġir kien determinanti fl-għażla tal-benefiċjarju?

| 2. | L-Artikolu 45(2)(d) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi (5) jipprekludi leġiżlazzjoni, bħall-Artikolu 38(1)(f) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 163/2006, li ma jippermettix l-esklużjoni mis-sejħa għall-offerti tal-operatur ekonomiku li pprova jinfluwenza l-proċess deċiżjonali tal-awtorità kontraenti, b’mod partikolari meta it-tentattiv kien jikkonsisti fil-korruzzjoni ta’ wħud mill-membri tal-kummissjoni tas-sejħa għall-offerti? |
| --- | --- |

2.

L-Artikolu 45(2)(d) tad-Direttiva 2004/18/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-31 ta’ Marzu 2004 fuq kordinazzjoni ta’ proċeduri għall-għoti ta’ kuntratti għal xogħlijiet pubbliċi, kuntratti għal provvisti pubbliċi u kuntratti għal servizzi pubbliċi (5) jipprekludi leġiżlazzjoni, bħall-Artikolu 38(1)(f) tad-Digriet Leġiżlattiv Nru 163/2006, li ma jippermettix l-esklużjoni mis-sejħa għall-offerti tal-operatur ekonomiku li pprova jinfluwenza l-proċess deċiżjonali tal-awtorità kontraenti, b’mod partikolari meta it-tentattiv kien jikkonsisti fil-korruzzjoni ta’ wħud mill-membri tal-kummissjoni tas-sejħa għall-offerti?

| 3. | Fil-każ ta’ risposta fil-pożittiv għal waħda jew għaż-żewġ domandi preċedenti, ir-regoli msemmija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jimponu dejjem ir-revoka tal-kontribuzzjonijiet, min-naħa tal-Istat Membru, u r-rettifika finanzjarja, min-naħa tal-Kummissjoni, ta’ 100 %, minkejja li tali kontribuzzjonijiet ikunu madankollu ntużaw għall-għan li kienu intiżi għalih u għal xogħol li kien ammissibbli għall-finanzjament Ewropew u li kien effettivament twettaq? |
| --- | --- |

3.

Fil-każ ta’ risposta fil-pożittiv għal waħda jew għaż-żewġ domandi preċedenti, ir-regoli msemmija għandhom jiġu interpretati fis-sens li jimponu dejjem ir-revoka tal-kontribuzzjonijiet, min-naħa tal-Istat Membru, u r-rettifika finanzjarja, min-naħa tal-Kummissjoni, ta’ 100 %, minkejja li tali kontribuzzjonijiet ikunu madankollu ntużaw għall-għan li kienu intiżi għalih u għal xogħol li kien ammissibbli għall-finanzjament Ewropew u li kien effettivament twettaq?

| 4. | Fil-każ li r-risposta għad-domanda 3 tkun fin-negattiv, jiġifieri fis-sens li ma għandhiex tiġi imposta revoka tal-kontribuzzjoni, jew rettifika finanzjarja ta’ 100 %, ir-regoli msemmija fil-punt 1, u l-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, jippermettu li tiġi ddeterminata r-revoka tal-kontribuzzjoni u r-rettifika finanzjarja fid-dawl tad-dannu ekonomiku li jkun effettivament ikkawżat lill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea? B’mod partikolari, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, l-“implikazzjonijiet finanzjarji”, skont l-Artikolu 98(3) tar-Regolament UE Nru 1083/2006, jistgħu jiġu stabbiliti skont rata fissa, permezz tal-applikazzjoni tal-kriterji indikati fit-tabella fil-paragrafu 2 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-19 ta’ Diċembru 2013 dwar l-istabbiliment u l-approvazzjoni tal-linji gwida għad-determinazzjoni tal-korrezzjonijiet finanzjarji li għandhom jitwettqu mill-Kummissjoni rigward in-nefqa ffinanzjata mill-Unjoni taħt ġestjoni kondiviża, għal nuqqas ta’ konformità mar-regoli dwar l-akkwist pubbliku (6). |
| --- | --- |

4.

Fil-każ li r-risposta għad-domanda 3 tkun fin-negattiv, jiġifieri fis-sens li ma għandhiex tiġi imposta revoka tal-kontribuzzjoni, jew rettifika finanzjarja ta’ 100 %, ir-regoli msemmija fil-punt 1, u l-osservanza tal-prinċipju ta’ proporzjonalità, jippermettu li tiġi ddeterminata r-revoka tal-kontribuzzjoni u r-rettifika finanzjarja fid-dawl tad-dannu ekonomiku li jkun effettivament ikkawżat lill-baġit ġenerali tal-Unjoni Ewropea? B’mod partikolari, f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, l-“implikazzjonijiet finanzjarji”, skont l-Artikolu 98(3) tar-Regolament UE Nru 1083/2006, jistgħu jiġu stabbiliti skont rata fissa, permezz tal-applikazzjoni tal-kriterji indikati fit-tabella fil-paragrafu 2 tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni tad-19 ta’ Diċembru 2013 dwar l-istabbiliment u l-approvazzjoni tal-linji gwida għad-determinazzjoni tal-korrezzjonijiet finanzjarji li għandhom jitwettqu mill-Kummissjoni rigward in-nefqa ffinanzjata mill-Unjoni taħt ġestjoni kondiviża, għal nuqqas ta’ konformità mar-regoli dwar l-akkwist pubbliku (6).

---

(1)  ĠU 2006, L 210, p. 25, rettifiki fil-ĠU L 239, 1.9.2006, p. 248, ĠU L 145, 7.6.2007, p. 38, ĠU L 164, 26.6.2007, p. 36, ĠU L 301, 12.11.2008, p. 40.

(2)  ĠU 2006, L 371, p. 1, rettifika fil-ĠU L 45, 15.2.2007, p. 3.

(3)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 1, Vol. 1, p. 340.

(4)  ĠU 2017, L 198, p. 29.

(5)  ĠU Edizzjoni Speċjali bil-Malti, Kapitolu 6, Vol. 7, p. 132.

(6)  C(2013) 9527 final.

---

Il-Qorti Ġenerali

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – ADR Center vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-364/15) (1)

(“Għajnuna finanzjarja - Programm ġenerali ‘Drittijiet fundamentali u ġustizzja’ għall-perijodu 2007-2013 - Programm speċifiku ‘Ġustizzja ċivili’ - Rikors għal annullament - Deċiżjoniji li tagħti titolu eżekuttiv - Ftehimiet ta’ sussidju - Irkupru ta’ parti mill-kontribuzzjoni finanzjarja mħallsa - Azzjoni dikjaratorja - Klawżola ta’ arbitraġġ - Forza maġġuri - Spejjeż eliġibbli - Proporzjonalità - Obbligu ta’ motivazzjoni”)

(2021/C 452/16)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: ADR Center Srl (Ruma, l-Italja) (rappreżentanti: A. Guillerme u T. Bontinck, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Estrada de Solà u M. Ilkova, aġenti)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2015) 3117 final tal-4 ta’ Mejju 2015 dwar l-irkupru ta’ parti mill-kontribuzzjoni finanzjarja mħallsa lir-rikorrenti b’eżekuzzjoni taż-żewġ ftehimiet ta’ sussidju konklużi fil-kuntest tal-programm speċifiku “Ġustizzja Ċivili”, u, min-naħa l-oħra, talba intiża sabiex l-ispejjeż li l-Kummissjoni, f’dik id-deċiżjoni, iddikjarat ineliġibbli jiġu ddikjarati eliġibbli.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | ADR Center Srl għandha tbati l-ispejjeż relatati mal-proċedura prinċipali u mal-proċedura għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

ADR Center Srl għandha tbati l-ispejjeż relatati mal-proċedura prinċipali u mal-proċedura għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 302, 14.9.2015.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/18

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Laboratoire Pareva u Biotech3D vs Il-Kummissjoni

(Kawżi T-337/18 u T-347/18) (1)

(“Prodotti bijoċidali - Sustanza attiva PHMB (1415; 4.7) - Rifjut ta’ approvazzjoni għat-tipi ta’ prodotti 1, 5 u 6 - Approvazzjoni taħt kundizzjonijiet għat-tipi ta’ prodotti 2 u 4 - Riskji għas-saħħa tal-bniedem u għall-ambjent - Regolament (UE) Nru 528/2012 - Artikolu 6(7)(a) u (b) tar-Regolament ta’ Delega (UE) Nru 1062/2014 - Klassifikazzjoni armonizzata tas-sustanza attiva skont ir-Regolament (KE) Nru 1272/2008 - Konsultazzjoni minn qabel mal-ECHA - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Kontroreferenzi - Dritt għal smigħ”)

(2021/C 452/17)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent fil-Kawżi T-337/18 u T-347/18: Laboratoire Pareva (Saint-Martin-de-Crau, Fanza) (rappreżentanti: K. Van Maldegem, S. Englebert, P. Sellar u M. Grunchard, avukati)

Rikorrent fil-Kawża T-347/18: Biotech3D Ltd & Co. KG (Gampern, l-Awstrija) (rappreżentanti: K. Van Maldegem, S. Englebert, P. Sellar u M. Grunchard, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewoprea (rappreżentanti: R. Lindenthal u K. Mifsud-Bonnici, aġenti)

Intervenjenti insostenn tar-rikorrent: Ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: A.-L. Desjonquères, J. Traband, E. Leclerc u W. Zemamta, aġenti), L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) (rappreżentanti: M. Heikkilä, C. Buchanan u T. Zbihlej, aġenti)

Suġġett

Talbiet ibbażati fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiżi għall-annullament, fil-Kawża T-337/18, tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/619 tal-20 ta’ April 2018 li ma tapprovax il-PHMB (1415; 4.7) bħala sustanza attiva [eżistenti] għall-użu fil-prodotti bijoċidali tat-tipi 1, 5 u 6 (ĠU 2018, L 102, p. 21), u, fil-Kawża T-347/18, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2018/613 tal-20 ta’ April 2018 li japprova l-PHMB (1415; 4.7) bħala sustanza attiva eżistenti għall-użu fil-prodotti bijoċidali tat-tipi ta’ prodott 2 u 4 (ĠU 2018, L 102, p. 1).

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-337/18 u T-347/18 huma magħquda għall-finijiet ta’ din is-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-337/18 u T-347/18 huma magħquda għall-finijiet ta’ din is-sentenza.

| 2) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 3) | Fil-Kawża T-337/18, Laboratoire Pareva huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji rreġistrati bin-numru T-337/18 R u T-337/18 R II. |
| --- | --- |

3)

Fil-Kawża T-337/18, Laboratoire Pareva huwa kkundannat ibati l-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji rreġistrati bin-numru T-337/18 R u T-337/18 R II.

| 4) | Fil-Kawża T-347/18, Laboratoire Pareva u Biotech3D Ltd & Co. KG huma kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji rreġistrati bin-numru T-347/18 R. Laboratoire Pareva huwa wkoll ikkundannat ibati l-ispejjeż relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji rreġistrati bin-numru T-347/18 R II. |
| --- | --- |

4)

Fil-Kawża T-347/18, Laboratoire Pareva u Biotech3D Ltd & Co. KG huma kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji rreġistrati bin-numru T-347/18 R. Laboratoire Pareva huwa wkoll ikkundannat ibati l-ispejjeż relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji rreġistrati bin-numru T-347/18 R II.

| 5) | Ir-Repubblika Franċiża u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) huma kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

5)

Ir-Repubblika Franċiża u l-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA) huma kkundannati jbatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 285, 13.8.2018.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/19

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – INC u Consorzio Stabile Sis vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-24/19) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Awtostradi Taljani - Estensjoni ta’ konċessjonijiet għall-finijiet ta’ eżekuzzjoni ta’ xogħlijiet - Servizzi ta’ importanza ekonomika ġenerali - Limitu tal-ispejjeż tat-tariffi tat-triq - Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet - Artikolu 106(2) TFUE - Rikors ippreżentat minn kompetitur tal-benefiċjarju - Abbandun tal-proġett ta’ għoti tal-għajnuna mill-Istat Membru - Proġett li ma jistax jiġi implimentat kif approvat - Annullament li ma jagħtix benefiċċju lir-rikorrenti - Tmiem tal-interess ġuridiku - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2021/C 452/18)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: INC SpA (Turin, l-Italja), Consorzio Stbaile Sis (Turin) (rappreżentanti: H.-G. Kamann, F. Louis u G. Tzifa, avukati)

Konvenut(a)(i): Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. Haasbeek, D. Recchia u S. Noë, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C (2018) 2435 final, tas-27 ta’ April 2018, dwar l-għajnuna mill-Istat mogħtija għall-finijiet tal-pjan ta’ investiment dwar l-awtostradi Taljani (Każi SA.49335 (2017/N) u SA.49336 (2017/N)),

Dispożittiv

| 1) | Ma fadalx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors ippreżentat minn INC SpA u minn Consorzio Stabile Sis SCpA. |
| --- | --- |

1)

Ma fadalx lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors ippreżentat minn INC SpA u minn Consorzio Stabile Sis SCpA.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, nofs l-ispejjeż sostnuti minn INC u minn Consorzio Stabile Sis. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tagħha, nofs l-ispejjeż sostnuti minn INC u minn Consorzio Stabile Sis.

| 3) | INC u Consorzio Stabile Sis għandhom ibatu nofs l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

INC u Consorzio Stabile Sis għandhom ibatu nofs l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 93, 11.3.2019.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/20

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – Achema u Achema Gas Trade vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-193/19) (1)

(“Għajnuna mill-Istat - Għajnuna lil Litgas għall-provvista ta’ kwantità minima ta’ LNG fit-terminal tal-LNG li jinsab fil-port marittimu ta’ Klaipėda - Deċiżjoni li ma jitqajmux oġġezzjonijiet - Salvagwardja tad-drittijiet proċedurali - Limiti tal-Unjoni applikabbli għall-għajnuna mill-Istat fil-forma ta’ kumpens għal servizz pubbliku - Servizz ta’ interess ekonomiku ġenerali - Kumpens għal servizz ta’ interess ekonomiku ġenerali - Spejjeż relatati mal-evaporazzjoni - Spejjeż ta’ ekwilibraġġ - Sigurtà tal-provvista - Artikolu 14 tad-Direttiva 2004/18/KE - Sensiela ta’ indizji konkordanti”)

(2021/C 452/19)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Achema AB (Jonava, il-Litwanja), Achema Gas Trade UAB (Jonava) (rappreżentanti: J. Ruiz Calzado, J. Wileur u N. Solárová, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u A. Bouchagiar, aġenti)

Intervenjent insostenn tal-konvenuta: ir-Repubblika tal-Litwanja (rappreżentanti: K. Dieninis u R. Dzikovič, aġenti), Ignitis UAB, li kienet Lietuvos energijos tiekimas UAB (Vilnius, il-Litwanja) (rappreżentant: K. Kačerauskas, avukat)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 7141 final tal-31 ta’ Ottubru 2018 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44678 (2018/N), dwar il-modifika tal-għajnuna għal Terminal tal-LNG fil-Litwanja.

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 7141 final tal-31 ta’ Ottubru 2018 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44678 (2018/N), dwar il-modifika tal-għajnuna għal Terminal tal-LNG fil-Litwanja, hija annullata, sa fejn il-Kummissjoni ddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fil-konfront tal-għajnuna mill-Istat li tirriżulta mill-emendi tal-2016. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2018) 7141 final tal-31 ta’ Ottubru 2018 dwar l-għajnuna mill-Istat SA.44678 (2018/N), dwar il-modifika tal-għajnuna għal Terminal tal-LNG fil-Litwanja, hija annullata, sa fejn il-Kummissjoni ddeċidiet li ma tqajjimx oġġezzjonijiet fil-konfront tal-għajnuna mill-Istat li tirriżulta mill-emendi tal-2016.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | Achema AB, Achema Gas Trade UAB, il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika tal-Litwanja u Ignitis UAB għandhom ibatu, kull wieħed minnhom, l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

3)

Achema AB, Achema Gas Trade UAB, il-Kummissjoni Ewropea, ir-Repubblika tal-Litwanja u Ignitis UAB għandhom ibatu, kull wieħed minnhom, l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 206, 17.6.2019.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Daimler vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-359/19) (1)

(“Ambjent - Regolament (KE) Nru 443/2009 - Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 725/2011 - Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2015/158 - Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni (UE) 2019/583 - Emissjonijiet tad-diossidu tal-karbonju - Metodoloġija tal-ittestjar - Karozzi tal-passiġġieri”)

(2021/C 452/20)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Daimler AG (Stuttgart, il-Ġermanja) (rappreżentanti: N. Wimmer, C. Arhold u G. Ollinger, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Talabér-Ritz u A. Becker, aġenti)

Suġġett

Talba skont l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/583 tat-3 ta’ April 2019 li tikkonferma jew temenda l-kalkolu proviżorju tal-emissjonijiet speċifiċi medji ta’ CO2 u l-miri tal-emissjonijiet speċifiċi għall-manifatturi tal-karozzi tal-passiġġieri għas-sena kalendarja 2017 u għal ċerti manifatturi li jappartjenu għall-konsorzju Volkswagen għas-snin kalendarji 2014, 2015 u 2016 skont ir-Regolament (KE) Nru 443/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill (ĠU 2019, L 100, p. 66), inkwantu hija teskludi għal dak li jikkonċerna lir-rikorrenti l-emissjonijiet speċifiċi medji ta’ CO2 u t-tnaqqis ta’ emissjonijiet ta’ CO2 miksuba għall-ekoinnovazzjonijiet.

Dispożittiv

| 1) | L-Artikolu 1(1), moqri flimkien mal-kolonni D u I tat-tabelli 1 u 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/583 tat-3 ta’ April 2019 li tikkonferma jew temenda l-kalkolu proviżorju tal-emissjonijiet speċifiċi medji ta’ CO2 u l-miri tal-emissjonijiet speċifiċi għall-manifatturi tal-karozzi tal-passiġġieri għas-sena kalendarja 2017 u għal ċerti manifatturi li jappartjenu għall-konsorzju Volkswagen għas-snin kalendarji 2014, 2015 u 2016 skont ir-Regolament (KE) Nru 443/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, hija annullata sa fejn tippreċiża, għal Daimler AG, l-emissjonijiet speċifiċi medji ta’ CO2 u t-tnaqqis ta’ emissjonijiet ta’ CO2 miksuba permezz ta’ ekoinnovazzjonijiet. |
| --- | --- |

1)

L-Artikolu 1(1), moqri flimkien mal-kolonni D u I tat-tabelli 1 u 2 tal-Anness I tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/583 tat-3 ta’ April 2019 li tikkonferma jew temenda l-kalkolu proviżorju tal-emissjonijiet speċifiċi medji ta’ CO2 u l-miri tal-emissjonijiet speċifiċi għall-manifatturi tal-karozzi tal-passiġġieri għas-sena kalendarja 2017 u għal ċerti manifatturi li jappartjenu għall-konsorzju Volkswagen għas-snin kalendarji 2014, 2015 u 2016 skont ir-Regolament (KE) Nru 443/2009 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill, hija annullata sa fejn tippreċiża, għal Daimler AG, l-emissjonijiet speċifiċi medji ta’ CO2 u t-tnaqqis ta’ emissjonijiet ta’ CO2 miksuba permezz ta’ ekoinnovazzjonijiet.

| 2) | Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk imġarrba minn Daimler. |
| --- | --- |

2)

Il-Kummissjoni Ewropea għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll dawk imġarrba minn Daimler.

---

(1)  ĠU C 263, 5.8.2019.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/21

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ghaoud vs Il-Kunsill

(Kawża T-700/19) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja - Iffriżar ta’ fondi - Lista tal-persuni, entitajiet u organi li għalihom japplika l-iffriżar ta’ fondi u ta’ riżorsi ekonomiċi - Restrizzjonijiet inkonnessjoni mad-dħul u mal-passaġġ fi tranżitu fit-territorju tal-Unjoni Ewropea - Lista tal-persuni li huma s-suġġett ta’ restrizzjonijiet inkonnessjoni mad-dħul u mal-passaġġ fi tranżitu fit-territorju tal-Unjoni - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-listi - Obbligu ta’ motivazzjoni - Żball ta’ evalwazzjoni - Mewt tar-rikorrent”)

(2021/C 452/21)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Tareg Ghaoud, bħala eredi ta’ Abdel Majid Al-Gaoud (Dubai, l-Emirati Għarab Magħquda) (rappreżentant: S. Bafadhel, barrister)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: P. Mahnič u V. Piessevaux, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/1299 tal-31 ta’ Lulju 2019 li timplimenta d-Deċiżjoni (PESK) 2015/1333 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja (ĠU 2019, L 204, p. 44), u tad-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/1137 tat-30 ta’ Lulju 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni (PESK) 2015/1333 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja (ĠU 2020, L 247, p. 40), inkwantu dawn iżommu isem Abdel Majid Al-Gaoud fil-listi li jinsabu fl-Annessi II u IV tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/1333 tal-31 ta’ Lulju 2015 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, u li tħassar id-Deċiżjoni 2011/137/PESK (ĠU 2015, L 206, p. 34), u, min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/1292 tal-31 ta’ Lulju 2019 li jimplimenta l-Artikolu 21(2) tar-Regolament (UE) 2016/44 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja (ĠU 2019, L 204, p. 1), u tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/1130 tat-30 ta’ Lulju 2020 li jimplimenta l-Artikolu 21(2) tar-Regolament (UE) 2016/44 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja (ĠU 2020, L 247, p. 14), inkwantu dawn iżommu isem Abdel Majid Al-Gaoud fil-lista li tinsab fl-Anness III tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2016/44 tat-18 ta’ Jannar 2016 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 204/2011 (ĠU 2016, L 12, p. 1, rettifika fil-ĠU 2019, L 6, p. 10).

Dispożittiv

| 1) | Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/1299 tal-31 ta’ Lulju 2019 li timplimenta d-Deċiżjoni (PESK) 2015/1333 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, u d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/1137 tat-30 ta’ Lulju 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni (PESK) 2015/1333 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, huma annullati inkwantu dawn iżommu isem Abdel Majid Al-Gaoud fil-listi li jinsabu fl-Annessi II u IV tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/1333 tal-31 ta’ Lulju 2015 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, u li tħassar id-Deċiżjoni 2011/137/PESK. |
| --- | --- |

1)

Id-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/1299 tal-31 ta’ Lulju 2019 li timplimenta d-Deċiżjoni (PESK) 2015/1333 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, u d-Deċiżjoni ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (PESK) 2020/1137 tat-30 ta’ Lulju 2020 li timplimenta d-Deċiżjoni (PESK) 2015/1333 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, huma annullati inkwantu dawn iżommu isem Abdel Majid Al-Gaoud fil-listi li jinsabu fl-Annessi II u IV tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2015/1333 tal-31 ta’ Lulju 2015 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, u li tħassar id-Deċiżjoni 2011/137/PESK.

| 2) | Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/1292 tal-31 ta’ Lulju 2019 li jimplimenta l-Artikolu 21(2) tar-Regolament (UE) 2016/44 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/1130 tat-30 ta’ Lulju 2020 li jimplimenta l-Artikolu 21(2) tar-Regolament (UE) 2016/44 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, huma annullati inkwantu dawn iżommu isem Abdel Majid Al-Gaoud fil-lista li tinsab fl-Anness III tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2016/44 tat-18 ta’ Jannar 2016 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 204/2011. |
| --- | --- |

2)

Ir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/1292 tal-31 ta’ Lulju 2019 li jimplimenta l-Artikolu 21(2) tar-Regolament (UE) 2016/44 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, u r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2020/1130 tat-30 ta’ Lulju 2020 li jimplimenta l-Artikolu 21(2) tar-Regolament (UE) 2016/44 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja, huma annullati inkwantu dawn iżommu isem Abdel Majid Al-Gaoud fil-lista li tinsab fl-Anness III tar-Regolament tal-Kunsill (UE) 2016/44 tat-18 ta’ Jannar 2016 dwar miżuri restrittivi fid-dawl tas-sitwazzjoni fil-Libja u li jħassar ir-Regolament (UE) Nru 204/2011.

| 3) | Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, l-ispejjeż ta’ Tareg Ghaoud, bħala eredi ta’ Abdel Majid Al-Gaoud. |
| --- | --- |

3)

Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea huwa kkundannat ibati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, l-ispejjeż ta’ Tareg Ghaoud, bħala eredi ta’ Abdel Majid Al-Gaoud.

---

(1)  ĠU C 406, 2.12.2019.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/22

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ashworth et vs Il-Parlament

(Kawżi magħquda T-720/19 sa T-725/19) (1)

(“Dritt istituzzjonali - Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament Ewropew - Modifika tal-iskema ta’ pensjoni komplementari volontarja - Nota ta’ ffissar tad-drittijiet tal-pensjoni komplementari volontarja - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Kompetenza tal-Bureau tal-Parlament - Drittijiet miksuba li li qedin jinkisbu - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament - Ċertezza legali”)

(2021/C 452/22)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Richard Ashworth (Lingfield, ir-Renju Unit) u l-ħames rikorrenti oħra li isimhom jidher anness mas-sentenza (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Grosjean, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: N. Görlitz, M. Ecker u S. Seyr, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Parlament li jinsabu fin-noti ta’ ffissar tad-drittijiet tal-pensjoni komplementari volontarja tar-rikorrenti, sa fejn dawn jikkonsistu fl-istabbiliment, għall-pensjonijiet stabbiliti wara l-1 ta’ Jannar 2019, ta’ tnaqqis speċjali ta’ 5 % mill-ammont nominali tal-pensjoni, imħallas direttament fil-fond ta’ pensjoni komplementari volontarja, b’applikazzjoni tad-Deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tal-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (ĠU 2018, C 466, p. 8).

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-720/19 sa T-725/19 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-720/19 sa T-725/19 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.

| 2) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 3) | Richard Ashworth u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Richard Ashworth u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 413, 9.12.2019.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/23

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Albéa Services vs EUIPO – dm-drogerie markt (ALBÉA)

(Kawża T-852/19) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea - Trade mark figurattiva ALBÉA - Reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea preċedenti - Trade mark verbali Balea - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Karattru distintiv tar-reġistrazzjoni internazzjonali li tirreferi għall-Unjoni Ewropea preċedenti - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 452/23)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Albéa Services (Gennevilliers, Franza) (rappreżentant: J.-H. de Mitry, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, il-Ġermanja) (rappreżentant: O. Bludovsky, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-23 ta’ Settembru 2019 (Każ R 1480/2019-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn dm-drogerie markt u Albéa Services.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-23 ta’ Settembru 2019 (Każ R 1480/2019-2) hija annullata sa fejn din annullat d-deċiżjoni tal-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, minbarra sa fejn din annullat id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni fir-rigward tal-“kosmetiċi” inklużi fil-klassi 3. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-23 ta’ Settembru 2019 (Każ R 1480/2019-2) hija annullata sa fejn din annullat d-deċiżjoni tal-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni, minbarra sa fejn din annullat id-deċiżjoni tad-Diviżjoni tal-Oppożizzjoni fir-rigward tal-“kosmetiċi” inklużi fil-klassi 3.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn Albéa Services. |
| --- | --- |

3)

L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż tiegħu stess, dawk sostnuti minn Albéa Services.

| 4) | dm-drogerie markt GmbH & Co. KG għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess. |
| --- | --- |

4)

dm-drogerie markt GmbH & Co. KG għandha tbati l-ispejjeż tagħha stess.

---

(1)  ĠU C 68, 2.3.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QX World vs EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Kawża T-85/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea EDUCTOR - Trade mark mhux irreġistrata preċedenti EDUCTOR - Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) - Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE 2018/625 - Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi”)

(2021/C 452/24)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: QX World (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentanti: Á. László u A. Cserny, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo u C. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjent quddiem il-Qorti Ġenerali: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, l-Ungerija) (rappreżentanti: V. Luszcz, C. Sár u É. Ulviczki, avukati)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Diċembru 2019 (Każ R 1312/2019-5), dwar proċeduri għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Qx World u Mandelay.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Diċembru 2019 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Diċembru 2019 hija annullata.

| 2) | Qx World Kft, l-EUIPO u Mandelay Kft għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Qx World Kft, l-EUIPO u Mandelay Kft għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

---

(1)  ĠU C 114, 6.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/24

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tat-8 ta’ Settembru 2021 – QX World vs EUIPO – Mandelay (SCIO)

(Kawża T-86/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea SCIO - Trade mark mhux irreġistrata preċedenti SCIO - Artikolu 53(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 8(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(3) tar-Regolament 2017/1001) - Artikolu 71(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 72(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 - Artikolu 16(1) tar-Regolament Delegat (UE) 2018/625 - Artikolu 6a tal-Konvenzjoni ta’ Pariġi”)

(2021/C 452/25)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: QX World (Budapest, l-Ungerija) (rappreżentanti: Á. László u A. Cserny, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J. Crespo Carrillo u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjent quddiem il-Qorti Ġenerali: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Szigetszentmiklós, l-Ungerija) (rappreżentanti: V. Luszcz, C. Sár u É. Ulviczki, avukati)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Diċembru 2019 (Każ R 1312/2019-5), dwar proċeduri għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Qx World u Mandelay.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Diċembru 2019 hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-2 ta’ Diċembru 2019 hija annullata.

| 2) | Qx World Kft, l-EUIPO u Mandelay Kft għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom. |
| --- | --- |

2)

Qx World Kft, l-EUIPO u Mandelay Kft għandhom ibatu l-ispejjeż tagħhom.

---

(1)  ĠU C 114, 6.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/25

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kazembe Musonda vs Il-Kunsill

(Kawża T-95/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/26)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Jean-Claude Kazembe Musonda (Lubumbashi, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Hix u S. Lejeune, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Jean-Claude Kazembe Musonda huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Jean-Claude Kazembe Musonda huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta' Settembru 2021 – Kande Mupompa vs Il-Kunsill

(Kawża T-97/20) (1)

(“Politika barranija u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fir-rigward tal-ammissjoni fit-territorju tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fil-lista tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għas-smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fil-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Kontinwazzjoni taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/27)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Alex Kande Mupompa (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Hix u S. Lejeune, aġenti)

Suġġett

Talba abbażi tal-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u, min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), sa fejn dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Alex Kande Mupompa huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Alex Kande Mupompa huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/26

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ilunga Luyoyo vs Il-Kunsill

(Kawża T-101/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/28)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Ferdinand Ilunga Luyoyo (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M.-C. Cadilhac u H. Marcos Fraile, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ferdinand Ilunga Luyoyo huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ferdinand Ilunga Luyoyo huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/27

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kampete vs Il-Kunsill

(Kawża T-102/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/29)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Ilunga Kampete (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Marcos Fraile u M.-C. Cadilhac, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ilunga Kampete huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Ilunga Kampete huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Mutondo vs Il-Kunsill

(Kawża T-103/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/30)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Kalev Mutondo (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Marcos Fraile u M.-C. Cadilhac, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Kalev Mutondo huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Kalev Mutondo huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/28

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ramazani Shadary vs Il-Kunsill

(Kawża T-104/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/31)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Emmanuel Ramazani Shadary (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Hix u S. Lejeune, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Emmanuel Ramazani Shadary huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Emmanuel Ramazani Shadary huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/29

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Ruhorimbere vs Il-Kunsill

(Kawża T-105/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/32)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Éric Ruhorimbere (Mbuji-Mayi, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Hix u H. Marcos Fraile, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Éric Ruhorimbere huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Éric Ruhorimbere huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Amisi Kumba vs Il-Kunsill

(Kawża T-106/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/33)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Gabriel Amisi Kumba (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: H. Marcos Fraile u M.-C. Cadilhac, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Gabriel Amisi Kumba huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Gabriel Amisi Kumba huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/30

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Boshab vs Il-Kunsill

(Kawża T-107/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/34)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Évariste Boshab (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: J.-P. Hix u S. Lejeune, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Évariste Boshab huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Évariste Boshab huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/31

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Numbi vs Il-Kunsill

(Kawża T-109/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/35)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: John Numbi (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M.-C. Cadilhac u H. Marcos Fraile, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | John Numbi huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

John Numbi huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Kanyama vs Il-Kunsill

(Kawża T-110/20) (1)

(“Politika estera u ta’ sigurtà komuni - Miżuri restrittivi meħuda fid-dawl tas-sitwazzjoni fir-Repubblika Demokratika tal-Kongo - Iffriżar ta’ fondi - Restrizzjoni fil-qasam tal-ammissjoni fit-territorji tal-Istati Membri - Żamma ta’ isem ir-rikorrent fuq il-listi tal-persuni kkonċernati - Obbligu ta’ motivazzjoni - Dritt għal smigħ - Prova tal-fondatezza tal-inklużjoni u taż-żamma fuq il-listi - Żball manifest ta’ evalwazzjoni - Persistenza taċ-ċirkustanzi ta’ fatt u ta’ liġi li wasslu għall-adozzjoni tal-miżuri restrittivi - Dritt għar-rispett tal-ħajja privata u tal-familja - Preżunzjoni ta’ innoċenza - Proporzjonalità - Eċċezzjoni ta’ illegalità”)

(2021/C 452/36)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: Célestin Kanyama (Kinshasa, ir-Repubblika Demokratika tal-Kongo) (rappreżentanti: T. Bontinck, P. De Wolf, A. Guillerme u T. Payan, avukati)

Konvenut: Il-Kunsill tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M.-C. Cadilhac u H. Marcos Fraile, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament, minn naħa, tad-Deċiżjoni tal-Kunsill (PESK) 2019/2109 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li temenda d-Deċiżjoni 2010/788/PESK dwar miżuri restrittivi kontra r-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 134), u min-naħa l-oħra, tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) 2019/2101 tad-9 ta’ Diċembru 2019 li jimplimenta l-Artikolu 9 tar-Regolament (KE) Nru 1183/2005 li jimponi ċerti miżuri speċifiċi restrittivi diretti kontra persuni li jaġixxu bi ksur għall-embargo tal-armi fir-rigward tar-Repubblika Demokratika tal-Kongo (ĠU 2019, L 318, p. 1), inkwantu dawn l-atti jikkonċernaw lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Célestin Kanyama huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Célestin Kanyama huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 129, 20.4.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/32

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Franza vs ECHA

(Kawża T-127/20) (1)

(“REACH - Evalwazzjoni ta’ sustanzi - Klorur tal-aluminju - Klorur tal-aluminju bażiku - Sulfat tal-aluminju - Deċiżjoni tal-ECHA li titlob informazzjoni addizzjonali - Artikolu 46(1) tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 - Appell imressaq quddiem il-Bord tal-Appell - Diversi raġunijiet li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell - Raġunijiet li jistgħu jiġġustifikaw id-deċiżjoni - Natura ineffettiva tal-motivi intiżi kontra r-raġunijiet l-oħra”)

(2021/C 452/37)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: ir-Repubblika Franċiża (rappreżentanti: T. Stehelin, W. Zemamta u A.-L. Desjonquères, aġenti)

Konvenut: L-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (rappreżentanti: M. Heikkilä, M. Goodacre u W. Broere, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja (rappreżentanti: D. Klebs, S. Heimerl u S. Costanzo, aġenti)

Intervenjenti insostenn tal-kovenuta: Kemira Oyj (Helsinki, il-Finlandja), Grace Silica GmbH (Düren, il-Ġermanja) (rappreżentanti: J.-P. Montfort u T. Delille, avukati)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Bord tal-Appell tal-ECHA tas-17 ta’ Diċembru 2017 li tannulla tliet deċiżjonijiet tal-ECHA tal-21 ta5 Diċembru 2017 li titlob li r-reġistranti kkonċernati jwettqu testijiet ġodda fil-kuntest tal-evalwazzjoni tal-klorur tal-aluminju, tal-klorur tal-aluminju bażiku u tas-sulfat tal-aluminju (Każijiet magħquda A-003-2018, A-004-2018 u A-005-2018).

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), minn Kemira Oyj u minn Grace Silica GmbH. |
| --- | --- |

2)

Ir-Repubblika Franċiża għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Aġenzija Ewropea għas-Sustanzi Kimiċi (ECHA), minn Kemira Oyj u minn Grace Silica GmbH.

| 3) | Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

3)

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 191, 8.6.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/33

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Residencial Palladium vs EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTELS & RESORTS)

(Kawża T-207/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea PALLADIUM HOTELS & RESORTS - Kundizzjonijiet għall-ammissibbiltà tat-talba għal dikjarazzjoni ta’ invalidità - Artikolu 53(4) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 60(4) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Artikolu 56(3) tar-Regolament Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 63(3) tar-Regolament 2017/1001)”)

(2021/C 452/38)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Spanja) (rappreżentant: D. Solana Giménez, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: J. Crespo Carrillo, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Palladium Gestión, SL (Ibiza) (rappreżentant: J. Rojo García-Lajara, avukat), ammessa sabiex tissostitwixxi lil Fiesta Hotels & Resorts, SL

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-12 ta’ Frar 2020 (Każ R 231/2019-4), dwar proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità bejn Residencial Palladium u Fiesta Hotels & Resorts.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Frar 2020 (Każ R 231/2019-4) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tat-12 ta’ Frar 2020 (Każ R 231/2019-4) hija annullata.

| 2) | Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

2)

Il-kumplament tar-rikors huwa miċħud.

| 3) | L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti minn Residencial Palladium, SL. |
| --- | --- |

3)

L-EUIPO għandu jbati, minbarra l-ispejjeż rispettivi tiegħu, dawk sostnuti minn Residencial Palladium, SL.

| 4) | Palladium Gestión, SL, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha. |
| --- | --- |

4)

Palladium Gestión, SL, għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha.

---

(1)  ĠU C 201, 15.6.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Arnaoutakis et vs Il-Parlament

(Kawżi T-240/20 u T-245/20) (1)

(“Dritt istituzzjonali - Regolamenti dwar l-ispejjeż u l-allowances tal-Membri tal-Parlament - Bidla fl-iskema tal-pensjoni komplementari volontarja - Rifjut ta’ għoti ta’ pensjoni komplementari volontarja - Eċċezzjoni ta’ illegalità - Kompetenza tal-Bureau tal-Parlament - Drittijiet miksuba jew fil-proċess li jkunu miksuba - Proporzjonalità - Ugwaljanza fit-trattament - Ċertezza legali”)

(2021/C 452/39)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: Stavros Arnaoutakis (Heraklion, il-Greċja) u l-5 rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness tas-sentenza (rappreżentanti: A. Schmitt u A. Grosjean, avukati)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: N. Görlitz, M. Ecker u S. Seyr, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjonijiet tal-Parlament Ewropew li jiċħdu t-talbiet tar-rikorrenti, minħabba li ma laħqux l-età meħtieġa ta’ 65 sena, sabiex jingħataw dritt għal pensjoni komplementari volontarja, skont id-Deċiżjoni tal-Bureau tal-Parlament Ewropew tal-10 ta’ Diċembru 2018 li temenda l-Miżuri ta’ Implimentazzjoni tal-Istatut tal-Membri tal-Parlament Ewropew (ĠU 2018, C 466, p. 8).

Dispożittiv

| 1) | Il-Kawżi T-240/20 sa T 245/20 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza. |
| --- | --- |

1)

Il-Kawżi T-240/20 sa T 245/20 huma magħquda għall-finijiet tas-sentenza.

| 2) | Ir-rikorsi huma miċħuda. |
| --- | --- |

2)

Ir-rikorsi huma miċħuda.

| 3) | Stavros Arnaoutakis u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

3)

Stavros Arnaoutakis u r-rikorrenti l-oħra li isimhom jidher fl-anness huma kkundannati għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 215, 29.6.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/34

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – MHCS vs EUIPO – Lidl Stiftung (Sfumatura ta’ kulur oranġjo)

(Kawża T-274/20) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ invalidità - Trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva li tirrappreżenta sfumatura ta’ kulur oranġjo - Raġuni assoluta għal rifjut - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 40/94 (li sar l-Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001) - Eżami ex officio tal-fatti - Artikolu 95(1) tar-Regolament 2017/1001 - Natura tat-trade mark - Trade mark ta’ kulur - Dritt għal smiegħ - Artikolu 94 tar-Regolament 2017/1001)

(2021/C 452/40)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: MHCS (Épernay, Franza) (rappreżentanti: O. Vrins u B. Raus, avukati)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Söder u V. Ruzek, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, il-Ġermanja) (rappreżentanti: M. Kefferpütz u K. Wagner, avukati)

Suġġett

Rikors kontra d-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-24 ta’ Frar 2020 (Każ R 2392/2018-1), dwar proċedimenti ta’ invalidità bejn Lidl Stiftung & Co. u MHCS.

Dispożittiv

| 1) | Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-24 ta’ Frar 2020 (R 2392/2018-1) hija annullata. |
| --- | --- |

1)

Id-deċiżjoni tal-Ewwel Bord tal-Appell tal-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO) tal-24 ta’ Frar 2020 (R 2392/2018-1) hija annullata.

| 2) | L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll nofs dawk sostnuti minn MHCS. |
| --- | --- |

2)

L-EUIPO għandu jbati l-ispejjeż tiegħu kif ukoll nofs dawk sostnuti minn MHCS.

| 3) | Lidl Stiftung & Co. KG għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll nofs dawk sostnuti minn MHCS. |
| --- | --- |

3)

Lidl Stiftung & Co. KG għandha tbati l-ispejjeż tagħha kif ukoll nofs dawk sostnuti minn MHCS.

---

(1)  ĠU C 247, 27.7.2020

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/35

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Laboratorios Ern vs EUIPO – Le-Vel Brands (Le-Vel)

(Kawża T-331/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Le-Vel - Trade mark nazzjonali verbali preċedenti LEVEL - Raġuni relattiva għal rifjut - Nuqqas ta’ probabbiltà ta’ konfużjoni - Nuqqas ta’ xebh tal-prodotti u tas-servizzi - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (KE) Nru 207/2009 (li sar l-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)”)

(2021/C 452/41)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanja) (rappreżentant: S. Correa Rodríguez, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: M. Vuijst u D. Gája, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Le-Vel Brands LLC (Frisco, Texas, l-Istati Uniti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-20 ta’ Marzu 2020 (Każ R 2113/2019-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Laboratorios Ern u Le-Vel Brands.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Laboratorios Ern, SA hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Laboratorios Ern, SA hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 247, 27.7.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-1 ta’ Settembru 2021 – KN vs KESE

(Kawża T-377/20) (1)

(“Dritt istituzzjonali - Membru tal-KESE - Investigazzjoni tal-OLAF dwar allegazzjonijiet ta’ fastidju psikoloġiku - Deċiżjoni li membru jitneħħa mill-funzjonijiet tiegħu ta’ superviżjoni u ta’ ġestjoni tal-persunal - Rikors għal annullament - Att li jista’ jiġi kkontestat - Ammissibbiltà - Miżura meħuda fl-interess tas-servizz - Bażi legali - Drittijiet tad-difiża - Rifjut ta’ aċċess għall-annessi tar-rapport tal-OLAF - Żvelar tas-sustanza tax-xhidiet fil-forma ta’ sunt - Responsabbiltà”)

(2021/C 452/42)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: KN (rappreżentanti: M. Casado García-Hirschfeld u M. Aboudi, avukati)

Konvenut: Il-Kumitat Ekonomiku u Soċjali Ewropew (rappreżentanti: M. Pascua Mateo, K. Gambino, X. Chamodraka, A. Carvajal García-Valdecasas u L. Camarena Januzec, aġenti, assistiti minn A. Duron, avukat)

Suġġett

Minn naħa, talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-KESE tad-9 ta’ Ġunju 2020 u, min-naħa l-oħra, talba bbażata fuq l-Artikolu 268 TFUE u intiża għall-ksib ta’ kumpens għad-danni allegatament subiti mir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | KN huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji. |
| --- | --- |

2)

KN huwa kkundannat għall-ispejjeż, inklużi dawk relatati mal-proċeduri għal miżuri provviżorji.

---

(1)  ĠU C 279, 24.8.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/36

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – LF vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-466/20) (1)

(“Servizz pubbliku - Membri tal-persunal bil-kuntratt - Remunerazzjoni - Allowance tal-espatrijazzjoni - Artikolu 4(1)(b) tal-Anness VII tar-Regolamenti tal-Persunal - Rifjut li tingħata l-allowance tal-espatrijazzjoni - Residenza abitwali - Funzjonijiet eżerċitati f’organizzazzjoni internazzjonali stabbilita fl-Istat ta’ impjieg”)

(2021/C 452/43)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrent: LF (rappreżentant: S. Orlandi, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: T. Bohr u A.-C. Simon, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tad-deċiżjoni tal-Uffiċċju “tal-Amministrazzjoni u l-Ħlas tal-Intitolamenti Individwali” (PMO) tal-Kummissjoni tal-11 ta’ Settembru 2019, li permezz tagħha l-benefiċċju tal-allowance tal-espatrijazzjoni ġie rrifjutat lir-rikorrent.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | LF huwa kkundannat għall-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

LF huwa kkundannat għall-ispejjeż tiegħu stess kif ukoll għal dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

---

(1)  ĠU C 313, 21.9.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Celler Lagravera vs EUIPO – Cyclic Beer Farm (Cíclic)

(Kawża T-673/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni Ewropea Cíclic - Trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea preċedenti CYCLIC - Raġuni relattiva għal rifjut - Probabbiltà ta’ konfużjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001”)

(2021/C 452/44)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Celler Lagravera, SLU (Alfarràs, Spanja) (rappreżentant: J. Rivas Zurdo, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája, aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Cyclic Beer Farm, SL (Barcelona, Spanja)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tal-Ħames Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-18 ta’ Awwissu 2020 (Każ R 465/2020-5), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Cyclic Beer Farm u Celler Lagravera.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Celler Lagravera, SLU hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Celler Lagravera, SLU hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 19, 18.1.2021.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/37

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali 15 ta’ Settembru 2021 – Freshly Cosmetics vs EUIPO – Misiego Blázquez (IDENTY BEAUTY)

(Kawża T-688/20) (1)

(Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea figurattiva IDENTY BEAUTY - Trade mark nazzjonali figurattiva preċedenti IDENTITY THE IMAGE CLUB - Raġuni relattiva għal rifjut - Assenza ta’ probabbiltà ta’ konfuzjoni - Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001)

(2021/C 452/45)

Lingwa tal-kawża: l-Ispanjol

Partijiet

Rikorrent: Freshly Cosmetics, SL (Reus, Spanja) (rappreżentant: P. Roiger Bellostes, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Crawcour u D. Hanf, aġenti)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO, intervenjenti quddiem il-Qorti Ġenerali: Francisco Misiego Blázquez (Madrid, Spanja) (rappreżentant: M. Salas Martín, avukat)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tar-Raba’ Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-11 ta’ Settembru 2020 (Każ R 205/2020-4), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn F. Misiego Blázquez u Freshly Cosmetics.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud.

| 2) | Freshly Cosmetics, SL hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Freshly Cosmetics, SL hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 19, 18.1.2021.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/38

---

Sentenza tal-Qorti Ġenerali tal-15 ta’ Settembru 2021 – Beelow vs EUIPO (made of wood)

(Kawża T-702/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Applikazzjoni għat-trade mark tal-Unjoni Ewropea verbali made of wood - Raġuni assoluta għal rifjut - Karattru deskrittiv - Artikolu 7(1)(c) tar-Regolament (UE) 2017/1001 - Assenza ta’ karattru distintiv - Artikolu 7(1)(b) tar-Regolament 2017/1001”)

(2021/C 452/46)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Timo Beelow (Wuppertal, il-Ġermanja) (rappreżentant: J. Vogtmeier, avukata)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentanti: A. Bosse u E. Markakis, aġenti)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Settembru 2020 (Każ R 108/2020-2), dwar applikazzjoni għar-reġistrazzjoni tas-sinjal verbali made of wood bħala trade mark tal-Unjoni Ewropea.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikros huwa miċħud. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikros huwa miċħud.

| 2) | Timo Beelow huwa kkundannat għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Timo Beelow huwa kkundannat għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 28, 25.1.2021.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/38

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tad-9 ta’ Settembru 2021 – GABO:mi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-881/19) (1)

(“Klawżola ta’ arbitraġġ - Is-Sitt u s-Seba Programm-Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni (2002-2006 u 2007-2013) - Programme-Qafas għar-riċerka u l-innovazzjoni ‘Horizon 2020’ (2014-2020) - Ftehimiet ta’ sussidju - Kumpens ta’ krediti - Identifikazzjoni min-naħa tal-konvenut - Ksur ta’ rekwiżiti formali - Artikolu 76(d) tar-Regoli tal-Proċedura - Inammissibbiltà manifesta”)

(2021/C 452/47)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG (Munich, il-Ġermanja) (rappreżentant: C. Mayer, avukat)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: L. André, M. Ilkova, L. Mantl et A. Katsimerou, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 272 TFUE u intiża sabiex il-Kummissjoni tiġi kkundannata tirrimborsa l-ispejjeż eliġibbli sostnuti mir-rikorrenti, l-ewwel nett, bejn Awwissu 2015 u April 2016 u, it-tieni nett, matul il-perijodu tal-proċedura preliminari ta’ insolvenza, jiġifieri EUR 1 680 681,82, flimkien ma’ EUR 76 552,6 interessi, abbażi ta’ ftehimiet ta’ sussidji mogħtija fil-kuntest tas-Sitt u s-Seba’ Programm Qafas għall-attivitajiet ta’ riċerka, ta’ żvilupp teknoloġiku u ta’ dimostrazzjoni u tal-programm qafas għar-riċerka u l-innovazzjoni “Horizon 2020”.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

GABO:mi Gesellschaft für Ablauforganisation:milliarium mbH & Co. KG hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 87, 16.3.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/39

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-6 ta’ Settembru 2021 – MKB Multifunds vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-277/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Għajnuna mill-Istat - Fondi ta’ ekwità privata - Lment - Miżuri li allegatament jikkostitwixxu għajnuna mill-Istat marbuta ma’ Dutch Venture Initiative - Deċiżjoni adottata fit-tmiem il-proċedura ta’ eżami preliminari - Deċiżjoni li tikkonstata l-assenza ta’ għajnuna mill-Istat - Kwalità ta’ persuna interessata - Salvagwardja tad-drittijiet proċedurali - Inammissibbiltà”)

(2021/C 452/48)

Lingwa tal-kawża: l-Olandiż

Partijiet

Rikorrent: MKB Multifunds BV (Zierikzee, il-Pajjiżi Baxxi) (rappreżentanti: J. van de Hel u R. Rampersad, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: C. Bottka u S. Noë, aġenti)

Intervenjent insostenn tar-rikorrent: Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi (rappreżentanti: M. Bulterman u C. Schillemans, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 263 TFUE u intiża, essenzjalment, għall-annullament tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni C(2020) 1109 final tas-27 ta’ Frar 2020 dwar l-għajnuna SA.55704 (2019/FC) – Il-Pajjiżi l-Baxxi, dwar allegata għajnuna mill-Istat mogħtija lil Dutch Venture Initiative.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala allegatament inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala allegatament inammissibbli.

| 2) | MKB Multifunds BV għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea. |
| --- | --- |

2)

MKB Multifunds BV għandha tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha kif ukoll dawk sostnuti mill-Kummissjoni Ewropea.

| 3) | Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu. |
| --- | --- |

3)

Ir-Renju tal-Pajjiżi l-Baxxi għandu jbati l-ispejjeż rispettivi tiegħu.

---

(1)  ĠU C 247, 27.7.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-5 ta’ Awissu 2021 – DK Company vs EUIPO – Hunter Boot (DENIM HUNTER)

(Kawża T-387/20) (1)

(“Trade mark tal-Unjoni Ewropea - Proċedimenti ta’ oppożizzjoni - Irtirar tal-applikazzjoni għal reġistrazzjoni - Ma hemmx lok li tingħata deċiżjoni”)

(2021/C 452/49)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: DK Company A/S (Ikast, id-Danimarka) (rappreżentant: S. Hansen, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (rappreżentant: D. Gája. aġent)

Parti oħra fil-proċedimenti quddiem il-Bord tal-Appell tal-EUIPO: Hunter Boot Ltd (Edinburgh, ir-Renju Unit)

Suġġett

Rikors ippreżentat kontra d-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tat-3 ta’ April 2020 (Każ R 849/2018-2), dwar proċedimenti ta’ oppożizzjoni bejn Hunter Boot u DK Company.

Dispożittiv

| 1) | Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors. |
| --- | --- |

1)

Ma hemmx iktar lok li tingħata deċiżjoni dwar ir-rikors.

| 2) | DK Company A/S hija kkundannta tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha, kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

DK Company A/S hija kkundannta tbati l-ispejjeż rispettivi tagħha, kif ukoll dawk sostnuti mill-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO).

---

(1)  ĠU C 262, 10.8.2020.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/40

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tal-10 ta’ Settembru 2021 – Kühne vs Il-Parlament

(Kawża T-691/20) (1)

(“Rikors għal annullament - Servizz pubbliku - Uffiċjali - Sistema ta’ mobbiltà - Talba dwar l-obbligu ta’ mobbiltà - Att li ma jistax jiġi kkontestat - Inammissibilità”)

(2021/C 452/50)

Lingwa tal-kawża: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: Verena Kühne (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: O. Schmechel, avukat)

Konvenut: Il-Parlament Ewropew (rappreżentanti: L. Darie u B. Schäfer, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikolu 270 TFUE u intiża għall-annullament tal-ittra tal-Parlament tas-17 ta ’April 2020, ikkompletata fil-21 ta’ April 2020, li ċaħdet it-talba tar-rikorrenti għall-applikazzjoni tar-regoli dwar il-mobbiltà.

Dispożittiv

| 1) | Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli. |
| --- | --- |

1)

Ir-rikors huwa miċħud bħala inammissibbli.

| 2) | Verena Kühne hija kkundannata għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

2)

Verena Kühne hija kkundannata għall-ispejjeż.

---

(1)  ĠU C 28, 25.1.2021.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/41

---

Digriet tal-President tal-Qorti Ġenerali tas-17 ta’ Settembru 2021 – Firearms United Network et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-187/21 R)

(“Proċeduri għal miżuri provviżorji - REACH - Emenda tal-Anness XVII tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 - Restrizzjoni li tikkonċerna ċ-ċomb u l-komponenti tiegħu - Użu tal-pritkuni taċ-ċomb - Protezzjoni tal-artijiet mistagħdra - Talba għal sospensjoni tal-eżekuzzjoni - Nuqqas ta’ urġenza”)

(2021/C 452/51)

Lingwa tal-kawża: il-Pollakk

Partijiet

Rikorrenti: Firearms United Network (Varsavja, il-Polonja), Tomasz Walter Stępień (Żelechów, il-Polonja), Michał Budzyński (Cegłów, il-Polonja), Andrzej Marcjanik (Złotokłos, il-Polonja) (rappreżentant: E. Woźniak, avukata)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea (rappreżentanti: K. Herrmann u K. Mifsud-Bonnici, aġenti)

Suġġett

Talba bbażata fuq l-Artikoli 278 u 279 TFUE u intiża għas-sospensjoni tal-eżekuzzjoni tar-Regolament tal-Kummissjoni (UE) 2021/57 tal-25 ta’ Jannar 2021 li jemenda l-Anness XVII tar-Regolament (KE) Nru 1907/2006 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-Reġistrazzjoni, il-Valutazzjoni, l-Awtorizzazzjoni u r-Restrizzjoni ta’ Sustanzi Kimiċi (REACH) rigward iċ-ċomb fil-pritkuni sparati fl-artijiet mistagħdra jew fl-inħawi tagħhom (ĠU 2021, L 24, p. 19).

Dispożittiv

| 1) | It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda. |
| --- | --- |

1)

It-talba għal miżuri provviżorji hija miċħuda.

| 2) | L-ispejjeż huma rriżervati. |
| --- | --- |

2)

L-ispejjeż huma rriżervati.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/41

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2021 – Trasta Komercbanka vs BĊE

(Kawża T-427/21)

(2021/C 452/52)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Trasta Komercbanka AS (Riga, il-Latvja) (rappreżentant: O. Behrends, avukat)

Konvenut: Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas ta’ kumpens finanzjarju għad-dannu sostnut mir-rikorrenti bħala riżultat tad-deċiżjoni tal-konvenut li jirtira l-liċenzja tar-rikorrenti fil-11 ta’ Lulju 2016 (innotifikata lir-rikorrenti fit-13 ta’ Lulju 2016); |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas ta’ kumpens finanzjarju għad-dannu sostnut mir-rikorrenti bħala riżultat tad-deċiżjoni tal-konvenut li jirtira l-liċenzja tar-rikorrenti fil-11 ta’ Lulju 2016 (innotifikata lir-rikorrenti fit-13 ta’ Lulju 2016);

| — | tistabbilixxi li d-dannu materjali jammonta għal tal-inqas EUR 162 miljun flimkien mal-interessi kumpensatorji mill-11 ta’ Lulju 2016 sal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża u tal-interessi moratorji mid-data tal-għoti tas-sentenza sal-ħlas kollu; u |
| --- | --- |

—

tistabbilixxi li d-dannu materjali jammonta għal tal-inqas EUR 162 miljun flimkien mal-interessi kumpensatorji mill-11 ta’ Lulju 2016 sal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża u tal-interessi moratorji mid-data tal-għoti tas-sentenza sal-ħlas kollu; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenut ma nnotifikax b’mod adegwat id-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja lir-rappreżentanti tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenut ma nnotifikax b’mod adegwat id-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja lir-rappreżentanti tar-rikorrenti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li l-proċedura li wasslet għad-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja ma kinitx tinkludi rappreżentazzjoni xierqa tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-proċedura li wasslet għad-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja ma kinitx tinkludi rappreżentazzjoni xierqa tar-rikorrenti.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja hija vvizzjata b’diversi irregolaritajiet gravi oħra. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja hija vvizzjata b’diversi irregolaritajiet gravi oħra.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenut aġixxa barra mill-qasam ta’ kompetenza tiegħu meta adotta d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni, b’mod partikolari f’dak li jikkonċerna l-kwistjonijiet ta’ ħasil tal-flus u l-applikazzjoni tad-dritt nazzjonali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenut aġixxa barra mill-qasam ta’ kompetenza tiegħu meta adotta d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni, b’mod partikolari f’dak li jikkonċerna l-kwistjonijiet ta’ ħasil tal-flus u l-applikazzjoni tad-dritt nazzjonali.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-konvenut issuppona, b’mod żbaljat, li kienu jeżistu motivi sabiex jiġġustifikaw l-irtirar tal-liċenzja u pprovda motivazzjoni insuffiċjenti f’dan ir-rigward. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-konvenut issuppona, b’mod żbaljat, li kienu jeżistu motivi sabiex jiġġustifikaw l-irtirar tal-liċenzja u pprovda motivazzjoni insuffiċjenti f’dan ir-rigward.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq li l-aġir illegali tal-konvenut ikkawża dannu sinjifikattiv għar-rikorrenti, b’mod partikolari minħabba l-istralċ tagħha. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq li l-aġir illegali tal-konvenut ikkawża dannu sinjifikattiv għar-rikorrenti, b’mod partikolari minħabba l-istralċ tagħha.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/42

---

Rikors ippreżentat fit-13 ta’ Lulju 2021 – Fursin et vs BĊE

(Kawża T-428/21)

(2021/C 452/53)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Ivan Fursin (Kiev, l-Ukraina) u 6 rikorrenti oħra (rappreżentant: O. Behrends, avukat)

Konvenut: Bank Ċentrali Ewropew

Talbiet

Ir-rikorrent jitlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas ta’ kumpens finanzjarju għad-dannu sostnut mir-rikorrenti minħabba d-deċiżjoni tiegħu li jirtira l-liċenzja ta’ Trasta Komercbanka AS fil-11 ta’ Lulju 2016 (innotifikata fit-13 ta’ Lulju 2016); |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ħlas ta’ kumpens finanzjarju għad-dannu sostnut mir-rikorrenti minħabba d-deċiżjoni tiegħu li jirtira l-liċenzja ta’ Trasta Komercbanka AS fil-11 ta’ Lulju 2016 (innotifikata fit-13 ta’ Lulju 2016);

| — | tistabbilixxi li d-dannu materjali jammonta għal tal-inqas EUR 25 miljun (1) flimkien mal-interessi kumpensatorji mill-11 ta’ Lulju 2016 sal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża u tal-interessi moratorji mid-data tal-għoti tas-sentenza sal-ħlas kollu; u |
| --- | --- |

—

tistabbilixxi li d-dannu materjali jammonta għal tal-inqas EUR 25 miljun (1) flimkien mal-interessi kumpensatorji mill-11 ta’ Lulju 2016 sal-għoti tas-sentenza f’din il-kawża u tal-interessi moratorji mid-data tal-għoti tas-sentenza sal-ħlas kollu; u

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw sitt motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenut ma nnotifikax b’mod adegwat id-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja lir-rappreżentanti awtorizzati ta’ Trasta Komercbanka AS. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq li l-konvenut ma nnotifikax b’mod adegwat id-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja lir-rappreżentanti awtorizzati ta’ Trasta Komercbanka AS.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq li l-proċedura li wasslet għad-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja ma kinitx tinkludi rappreżentazzjoni xierqa ta’ Trasta Komercbanka AS. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq li l-proċedura li wasslet għad-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja ma kinitx tinkludi rappreżentazzjoni xierqa ta’ Trasta Komercbanka AS.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja hija vvizzjata b’diversi irregolaritajiet gravi oħra. |
| --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq li d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja hija vvizzjata b’diversi irregolaritajiet gravi oħra.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenut aġixxa barra mill-qasam ta’ kompetenza tiegħu meta adotta d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni, b’mod partikolari f’dak li jikkonċerna l-kwistjonijiet ta’ ħasil tal-flus u l-applikazzjoni tad-dritt nazzjonali. |
| --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq li l-konvenut aġixxa barra mill-qasam ta’ kompetenza tiegħu meta adotta d-deċiżjoni ta’ rtirar tal-awtorizzazzjoni, b’mod partikolari f’dak li jikkonċerna l-kwistjonijiet ta’ ħasil tal-flus u l-applikazzjoni tad-dritt nazzjonali.

| 5. | Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-konvenut issuppona, b’mod żbaljat, li kienu jeżistu motivi sabiex jiġġustifikaw l-irtirar tal-liċenzja u pprovda motivazzjoni insuffiċjenti f’dan ir-rigward. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv ibbażat fuq li l-konvenut issuppona, b’mod żbaljat, li kienu jeżistu motivi sabiex jiġġustifikaw l-irtirar tal-liċenzja u pprovda motivazzjoni insuffiċjenti f’dan ir-rigward.

| 6. | Is-sitt motiv ibbażat fuq li l-aġir illegali tal-konvenut ikkawża dannu sinjifikattiv għar-rikorrenti, b’mod partikolari minħabba l-istralċ ta’ Trasta Komercbanka AS. |
| --- | --- |

6.

Is-sitt motiv ibbażat fuq li l-aġir illegali tal-konvenut ikkawża dannu sinjifikattiv għar-rikorrenti, b’mod partikolari minħabba l-istralċ ta’ Trasta Komercbanka AS.

---

(1)  L-ammonti huma attribwibbli għal kull wieħed mir-rikorrenti fl-ammonti tas-sehem tagħhom fi Trasta Komercbanka AS, kif stabbilit fid-deċiżjoni ta’ rtirar tal-liċenzja tat-3 ta’ Marzu 2016.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/43

---

Rikors ippreżentat fis-6 ta’ Awissu 2021 – Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-493/21)

(2021/C 452/54)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrenti: Equinoccio-Compañía de Comercio Exterior (Madrid, Spanja) (rappreżentanti: R. Sciaudone u D. Luff, avukati)

Konvenuta: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla l-kontrofirma tad-Delegazzjoni tal-Unjoni Ewropea f’Ankara relatata mal-likwidazzjoni tal-garanzija finanzjarja (l-“att ikkontestat”) invokata mill-Ministeru Tork għax-Xjenza, l-Industrija u t-Teknoloġija – Direttorat Ġenerali għall-Unjoni Ewropea u Affarijiet Barranin – Direttorat tal-programm finanzjarju tal-Unjoni; |
| --- | --- |

—

tannulla l-kontrofirma tad-Delegazzjoni tal-Unjoni Ewropea f’Ankara relatata mal-likwidazzjoni tal-garanzija finanzjarja (l-“att ikkontestat”) invokata mill-Ministeru Tork għax-Xjenza, l-Industrija u t-Teknoloġija – Direttorat Ġenerali għall-Unjoni Ewropea u Affarijiet Barranin – Direttorat tal-programm finanzjarju tal-Unjoni;

| — | tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-Kummissjoni għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka ħames motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ diliġenza, tad-dmir ta’ imparzjalità, tal-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali u tal-Artikolu 78 tar-Regolament Finanzjarju (1).






  — | Permezz ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma vverifikatx id-deċiżjoni meħuda mill-awtoritajiet Torok li tiġi llikwidata l-garanzija. Fil-fatt, il-Kummissjoni talbet lill-awtoritajiet Torok jivverifikaw huma stess din id-deċiżjoni. Dan l-aġir, skont ir-rikorrenti, jikser l-Artikolu 78 tar-Regolament Finanzjarju u l-Artikoli 82 tar-Regolament Delegat (UE) Nru 1268/2012 (2). Skont dawn id-dispożizzjonijiet, l-uffiċjal li jawtorizza tal-Unjoni għandu jivverifika personalment dawn id-dokumenti. |
| --- | --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq ksur tad-dmir ta’ diliġenza, tad-dmir ta’ imparzjalità, tal-prinċipju ta’ opportunitajiet ugwali u tal-Artikolu 78 tar-Regolament Finanzjarju (1).

—

Permezz ta’ dan il-motiv, ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni ma vverifikatx id-deċiżjoni meħuda mill-awtoritajiet Torok li tiġi llikwidata l-garanzija. Fil-fatt, il-Kummissjoni talbet lill-awtoritajiet Torok jivverifikaw huma stess din id-deċiżjoni. Dan l-aġir, skont ir-rikorrenti, jikser l-Artikolu 78 tar-Regolament Finanzjarju u l-Artikoli 82 tar-Regolament Delegat (UE) Nru 1268/2012 (2). Skont dawn id-dispożizzjonijiet, l-uffiċjal li jawtorizza tal-Unjoni għandu jivverifika personalment dawn id-dokumenti.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-att ikkontestat ma pprovdilhiex biżżejjed informazzjoni sabiex jippermettilha tivverifika jekk l-att inkwistjoni huwiex fondat jew jekk huwiex ivvizzjat b’difett li jista’ jippermettilha tikkontesta l-legalità tiegħu quddiem il-qorti tal-Unjoni u, min-naħa l-oħra, sabiex jippermetti lil din l-istess qorti tistħarreġ il-legalità tiegħu. |
| --- | --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-att ikkontestat ma pprovdilhiex biżżejjed informazzjoni sabiex jippermettilha tivverifika jekk l-att inkwistjoni huwiex fondat jew jekk huwiex ivvizzjat b’difett li jista’ jippermettilha tikkontesta l-legalità tiegħu quddiem il-qorti tal-Unjoni u, min-naħa l-oħra, sabiex jippermetti lil din l-istess qorti tistħarreġ il-legalità tiegħu.

| 3. | It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal smiegħ.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li ma pparteċipatx għall-proċedura amministrattiva li l-Kummissjoni wettqet sabiex tiddeċiedi jekk tagħtix jew le l-istruzzjoni lid-delegazzjoni tal-Unjoni f’Ankara li tiffirma hi wkoll il-likwidazzjoni tal-garanzija. |
| --- | --- | --- |

3.

It-tielet motiv ibbażat fuq il-ksur tad-dritt għal smiegħ.

—

Ir-rikorrenti ssostni li ma pparteċipatx għall-proċedura amministrattiva li l-Kummissjoni wettqet sabiex tiddeċiedi jekk tagħtix jew le l-istruzzjoni lid-delegazzjoni tal-Unjoni f’Ankara li tiffirma hi wkoll il-likwidazzjoni tal-garanzija.

| 4. | Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.






  — | Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità billi naqset milli ssib bilanċ bejn it-talba tal-awtoritajiet kontraenti u s-somom dovuti lir-rikorrenti. |
| --- | --- | --- |

4.

Ir-raba’ motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ proporzjonalità.

—

Ir-rikorrenti ssostni li l-Kummissjoni kisret il-prinċipju ta’ proporzjonalità billi naqset milli ssib bilanċ bejn it-talba tal-awtoritajiet kontraenti u s-somom dovuti lir-rikorrenti.

| 5. | Il-ħames motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-kundizzjonijiet ta’ likwidazzjoni tal-garanzija. |
| --- | --- |

5.

Il-ħames motiv, ibbażat fuq żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-kundizzjonijiet ta’ likwidazzjoni tal-garanzija.

Huwa sostnut li l-att ikkontestat huwa vvizzjat bi żball manifest ta’ evalwazzjoni tal-kundizzjonijiet, kollha marbuta mal-allegat ksur tal-kuntratt ta’ servizz, applikabbli għal-likwidazzjoni tal-garanzija.

---

(1)  Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-25 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni u li jħassar ir-Regolament tal-Kunsill (KE, Euratom) Nru 1605/2002 (ĠU 2012, L 298, p. 1).

(2)  Regolament ta’ Delega tal-Kummissjoni (UE) Nru 1268/2012 tad-29 ta’ Ottubru 2012 dwar ir-regoli tal-applikazzjoni tar-Regolament (UE, Euratom) Nru 966/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill dwar ir-regoli finanzjarji applikabbli għall-baġit ġenerali tal-Unjoni (ĠU 2012, L 362, p. 1).

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/44

---

Rikors ippreżentat fis-7 ta’ Settembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Papouis Dairies (fino)

(Kawża T-558/21)

(2021/C 452/55)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Ċipru) (rappreżentant: C. Milbradt, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Papouis Dairies LTD (Nikosija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade mark figurattiva tal-Unjoni fino Cyprus Halloumi Cheese – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 11 180 791

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ April 2021 fil-Każ R 578/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u l-parti l-oħra quddiem il-EUIPO għall-ispejjeż tagħhom stess u għal dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u l-parti l-oħra quddiem il-EUIPO għall-ispejjeż tagħhom stess u għal dawk tar-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/44

---

Rikors ippreżentat fit-8 ta’ Settembru 2021 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi vs EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Kawża T-565/21)

(2021/C 452/56)

Lingwa tar-rikors: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosija, Ċipru) (rappreżentant: C. Milbradt, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: Papouis Dairies LTD (Nikosija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: applikazzjoni għat-trade figurattiva tal-Unjoni Ewropea bil-kulur li tinkludi l-element verbali Papouis Halloumi Papouis Dairies LTD PAP since 1967 – Applikazzjoni għal reġistrazzjoni Nru 11 176 344

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti ta’ oppożizzjoni

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tad-29 ta’ April 2021 fil-Każ R 575/2019-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO u l-parti l-oħra quddiem l-EUIPO għall-ispejjeż tagħhom u dawk tar-rikorrenti. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO u l-parti l-oħra quddiem l-EUIPO għall-ispejjeż tagħhom u dawk tar-rikorrenti.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/45

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – Euranimi vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-598/21)

(2021/C 452/57)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Partijiet

Rikorrent: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) (Brussell, il-Belġju) (rappreżentanti: M. Campa, D. Rovetta, P. Gjørtler u V. Villante, avukati)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1029 tal-24 ta’ Ġunju 2021 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/159 biex jestendi l-miżura ta’ salvagwardja fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti tal-azzar (ĠU 2021, L 225I, p. 1); |
| --- | --- |

—

tannulla r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2021/1029 tal-24 ta’ Ġunju 2021 li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kummissjoni (UE) 2019/159 biex jestendi l-miżura ta’ salvagwardja fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti prodotti tal-azzar (ĠU 2021, L 225I, p. 1);

| — | tordna lill-Kummissjoni Ewropea tbati l-ispejjeż tar-rikorrenti relatati mal-kawża preżenti. |
| --- | --- |

—

tordna lill-Kummissjoni Ewropea tbati l-ispejjeż tar-rikorrenti relatati mal-kawża preżenti.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħha, ir-rikorrenti tinvoka żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażta fuq il-ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-Artikolu 19 tar-Regolament (UE) 2015/478 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2015 dwar ir-regoli komuni għall-importazzjonijiet (1) billi wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fid-determinazzjoni ta’ dannu serju jew il-possibbiltà ta’ dannu serju. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażta fuq il-ksur min-naħa tal-Kummissjoni tal-Artikolu 19 tar-Regolament (UE) 2015/478 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta’ Marzu 2015 dwar ir-regoli komuni għall-importazzjonijiet (1) billi wettqet żball manifest ta’ evalwazzjoni fid-determinazzjoni ta’ dannu serju jew il-possibbiltà ta’ dannu serju.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-evalwazzjonijiet tal-Kummissjoni tad-data dwar is-suq rilevanti u tal-ipoteżi kontrofattwali relatata ma’ tmiem il-miżuri ta’ salvagwardja huma żbaljati. Fid-dawl tas-sitwazzjoni eċċezzjoni mondjali, il-Kummissjoni kisret ukoll id-dmir tagħha li tieħu inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni tas-sena 2021 wara l-perijodu ta’ investigazzjoni (PI). |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-fatt li l-evalwazzjonijiet tal-Kummissjoni tad-data dwar is-suq rilevanti u tal-ipoteżi kontrofattwali relatata ma’ tmiem il-miżuri ta’ salvagwardja huma żbaljati. Fid-dawl tas-sitwazzjoni eċċezzjoni mondjali, il-Kummissjoni kisret ukoll id-dmir tagħha li tieħu inkunsiderazzjoni s-sitwazzjoni tas-sena 2021 wara l-perijodu ta’ investigazzjoni (PI).

---

(1)  ĠU 2015, L 83, p. 16.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/46

---

Rikors ippreżentat fl-20 ta’ Settembru 2021 – bett1.de vs EUIPO – XXXLutz Marken (Body-Star)

(Kawża T-599/21)

(2021/C 452/58)

Lingwa tar-rikors: il-Ġermaniż

Partijiet

Rikorrent: bett1.de GmbH (Berlin, il-Ġermanja) (rappreżentant: O. Brexl, avukat)

Konvenut: L-Uffiċċju tal-Proprjetà Intellettwali tal-Unjoni Ewropea (EUIPO)

Parti oħra quddiem il-Bord tal-Appell: XXXLutz Marken GmbH (Wels, l-Awstrija)

Informazzjoni dwar il-proċedimenti quddiem l-EUIPO

Applikant għat-trade mark kontenzjuża: il-parti l-oħra quddiem il-Bord tal-Appell

Trade mark kontenzjuża kkonċernata: it-trade mark verbali tal-Unjoni Ewropea Body-Star – trade mark tal-Unjoni Nru 17 711 748

Proċedimenti quddiem l-EUIPO: proċedimenti għal dikjarazzjoni ta’ invalidità

Deċiżjoni kkontestata: id-deċiżjoni tat-Tieni Bord tal-Appell tal-EUIPO tal-14 ta’ Lulju 2021 fil-Każ R 1712/2020-2

Talbiet

Ir-rikorrenti titlob li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni kkontestata; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni kkontestata;

| — | tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-EUIPO għall-ispejjeż.

Motiv invokat

| — | Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill. |
| --- | --- |

—

Ksur tal-Artikolu 60(1)(a) flimkien mal-Artikolu 8(1)(b) tar-Regolament (UE) 2017/1001 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/46

---

Rikors ippreżentat fl-21 ta’ Settembru 2021 – WP et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-604/21)

(2021/C 452/59)

Lingwa tal-kawża: il-Franċiż

Partijiet

Rikorrenti: WP, WQ, WR (rappreżentant: N. de Montigny, avukat)

Konvenut: Il-Kummissjoni Ewropea

Talbiet

Ir-rikorrenti jitolbu li l-Qorti Ġenerali jogħġobha:

| — | tannulla d-deċiżjoni tas-16 ta’ Novembru 2020 tal-PMO.4 li tirrifjuta t-talba mressqa fl-14 ta’ Settembru preċedenti f’isem il-mejjet sabiex tintalab ir-restituzzjoni tad-drittijiet tiegħu għal pensjoni nazzjonali ttrasferiti lejn l-iskema tal-pensjoni tal-Unjoni flimkien mal-interessi li akkumulaw fuq id-drittijiet tiegħu matul dawn is-snin kollha u sar-rimbors sħiħ; |
| --- | --- |

—

tannulla d-deċiżjoni tas-16 ta’ Novembru 2020 tal-PMO.4 li tirrifjuta t-talba mressqa fl-14 ta’ Settembru preċedenti f’isem il-mejjet sabiex tintalab ir-restituzzjoni tad-drittijiet tiegħu għal pensjoni nazzjonali ttrasferiti lejn l-iskema tal-pensjoni tal-Unjoni flimkien mal-interessi li akkumulaw fuq id-drittijiet tiegħu matul dawn is-snin kollha u sar-rimbors sħiħ;

| — | tannulla, sa fejn ikun hemm bżonn, id-deċiżjoni ta’ ċaħda espliċita tal-15 ta’ Ġunju 2021 tal-ilment imressaq f’isem il-mejjet fil-15 ta’ Frar 2021 li t-tkomplija tiegħu permezz tas-suċċessjoni ġiet ikkomunikata fil-25 ta’ Mejju 2021; |
| --- | --- |

—

tannulla, sa fejn ikun hemm bżonn, id-deċiżjoni ta’ ċaħda espliċita tal-15 ta’ Ġunju 2021 tal-ilment imressaq f’isem il-mejjet fil-15 ta’ Frar 2021 li t-tkomplija tiegħu permezz tas-suċċessjoni ġiet ikkomunikata fil-25 ta’ Mejju 2021;

| — | tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż. |
| --- | --- |

—

tikkundanna lill-konvenut għall-ispejjeż.

Motivi u argumenti prinċipali

Insostenn tar-rikors tagħhom, ir-rikorrenti jinvokaw żewġ motivi.

| 1. | L-ewwel motiv ibbażat fuq l-arrikkiment indebitu min-naħa tal-konvenut. |
| --- | --- |

1.

L-ewwel motiv ibbażat fuq l-arrikkiment indebitu min-naħa tal-konvenut.

| 2. | It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament sa fejn l-applikazzjoni, mill-konvenut, tal-prinċipju ta’ arrikkiment indebitu kif stabbilit fil-ġurisprudenza hija differenti mill-implimentazzjoni tal-istess prinċipju minn istituzzjonijiet oħra f’sitwazzjonijiet li, madankollu, huma identiċi. |
| --- | --- |

2.

It-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ ugwaljanza fit-trattament sa fejn l-applikazzjoni, mill-konvenut, tal-prinċipju ta’ arrikkiment indebitu kif stabbilit fil-ġurisprudenza hija differenti mill-implimentazzjoni tal-istess prinċipju minn istituzzjonijiet oħra f’sitwazzjonijiet li, madankollu, huma identiċi.

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – Bunzl et vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-475/19) (1)

(2021/C 452/60)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 312, 16.9.2019

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – BT Group u Communications Global Network Services vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-482/19) (1)

(2021/C 452/61)

Lingwa tal-kawża: l-Ingliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 312, 16.9.2019

---

| 8.11.2021 | MT | Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea | C 452/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2021

MT

Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea

C 452/47

---

Digriet tal-Qorti Ġenerali tas-7 ta’ Settembru 2021 – Stagecoach Group vs Il-Kummissjoni

(Kawża T-754/19) (1)

(2021/C 452/62)

Lingwa tal-kawża: l-Inġliż

Il-President tat-Tieni Awla ordna t-tħassir tal-kawża.

---

(1)  ĠU C 27, 27.1.2020

---