Número Identificador

SEN2023 _____________________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

PANEL V

IN RE:

LISA N. SPICKERS 

SEPÚLVEDA

Recurrente

KLRA202400406

REVISIÓN 

ADMINISTRATIVA

procedente del Junta 

Examinadora de 

Peritos Electricistas 

de Puerto Rico

SOBRE: 

Suspensión de 

Licencia por 

Incumplimiento con 

el art. 16, inciso (H) 

de la Ley 115-1976, 

según Enmendada

Panel integrado por su presidente, el Juez Hernández Sánchez, el

Juez Bonilla Ortiz y la Jueza Mateu Meléndez

Hernández Sánchez, Juez Ponente 

SENTENCIA

En San Juan, Puerto Rico, a 29 de agosto de 2024.

El 29 de julio de 2024, la Sra. Lisa N. Spickers Sepúlveda 

(señora Spickers o recurrida) compareció ante nos mediante un 

Recurso de Revisión Judicial y solicitó la revocación de una 

Resolución que se emitió el 24 de mayo de 2024 y se notificó el 28 

de mayo de 2024 por la Junta Examinadora de Peritos Electricistas 

de Puerto Rico (Junta Examinadora). Mediante el aludido dictamen, 

la Junta Examinadora suspendió la licencia de perito electricista de 

la señora Spickers fundamentándose en que no cumplió con la 

totalidad de las horas requeridas de educación continua para el 

periodo que culminaba el 31 de diciembre de 2023 según lo exige el 

Art. 16 inciso (h) de la Ley Núm. 115 de 2 de junio del 1976, según 

enmendada, también conocida como Ley de la Junta Examinadora 

de Peritos Electricistas, 20 LPRA sec. 2701 et seq. (Ley Núm. 115-

1976). 

Por los fundamentos que expondremos a continuación, 

revocamos el dictamen recurrido. 
KLRA202400406 2

I.

El 15 de marzo de 2024, la presidenta del Colegio de Peritos 

Electricistas de Puerto Rico (el Colegio) le envió una misiva a la 

señora Spickers.1 En esta, en lo pertinente, le informó que el Colegio 

le había certificado a la Junta Examinadora que esta había 

incumplido con el requisito de ocho (8) horas de educación continua 

que exige la Ley Núm. 131 de 28 de junio de 1969, según 

enmendada, mejor conocida como Ley del “Colegio de Peritos 

Electricistas de Puerto Rico”, 20 LPRA sec. 2011 et seq. (Ley Núm. 

131-1969). Además, le manifestó que el Colegio publicó en un 

periódico de circulación general una lista de los peritos electricistas 

que estaban en incumplimiento con la educación continua y que su 

nombre se incluyó en esa publicación. En vista de lo antes expuesto, 

le expresó que de conformidad con el Art. 16 de la Ley Núm. 115-

1976, supra, se le notificaba que su caso había sido referido a la 

Junta Examinadora para que iniciara el procedimiento de 

suspensión/renovación de su licencia. 

En respuesta a esta misiva, el 24 de marzo de 2024, la 

recurrente envió una carta dirigida a la presidenta del Colegio en la 

cual, en síntesis, desglosó todos los cursos de educación continua 

en los que había participado.2 Entre estos, y en lo pertinente a la 

controversia ante nos, informó que el 24 de mayo de 2023 había 

tomado un seminario intitulado Sistemas Solares según el NEC 2017 

y sus cambios más significativos 2020 y 2023 y que este contaba con 

el aval del Colegio. Por último, señaló que, a la fecha del 15 de marzo 

de 2024, su nombre no había sido publicado en el listado del 

periódico el cual mencionó la presidenta. 

Posteriormente, el 25 de marzo de 2024, la señora Spickers 

redactó una misiva dirigida a la Junta Examinadora en la cual le 

1 Véase, pág. 15 del apéndice del recurso. 

2 Íd., págs. 16-17. 
KLRA202400406 3

solicitó que le acreditara unos cursos de educación continua de 

conformidad con la Ley Núm. 115-1976, supra, y con lo dispuesto 

en el Art. 8 (b) del Reglamento Núm. 8476 de la Junta Examinadora 

de Peritos Electricistas sobre Educación Continua.3 Además, junto 

a esta misiva incluyó el certificado del adiestramiento de Sistemas 

Solares según el NEC 2017 y sus cambios más significativos 2020 y 

2023 en el cual participó el 24 de mayo de 2023.4 Indicó que este 

curso tuvo una duración de ocho (8) horas y reiteró que este tenía el 

aval del Colegio y el Programa de Política Pública Energética del 

Gobierno de Puerto Rico. Por esta razón, indicó que la imputación 

de la presidenta del Colegio sobre el incumplimiento con las horas 

de educación continua del año 2023 era falsa. Añadió que la 

suspensión de su licencia constituiría un acto injustificado, 

arbitrario y contrario a la ley. 

Cabe precisar que ni el Colegio ni la Junta contestaron estas 

misivas que envió la recurrente. Sin embargo, el 24 de mayo de 

2024, la Junta Examinadora emitió una Resolución que se notificó 

el 28 de mayo de 2024.5 En primer lugar, puntualizó que ya habían 

transcurrido los sesenta (60) días que dispone la Ley Núm. 115-

1976, supra, desde que el Colegio emitió la certificación 

estableciendo el incumplimiento de la recurrente con las horas de 

educación continua que exigen las leyes y reglamentos aplicables a 

su profesión, por lo que procedía tomar una determinación en 

cuanto a la suspensión de su licencia. Así pues, realizó las 

siguientes determinaciones de hechos: 

1. El 20 de marzo de 2024, el Colegio publicó en un 

periódico de circulación general un anuncio pagado 

en el cual listó todos los nombres de los electricistas 

que no habían tomado las horas crédito de 

educación continua, según requerido por la Ley 115-

1976. 

3 Íd., págs. 18-19. 

4 Íd., pág. 25. 

5 Íd., págs. 1-5. 
KLRA202400406 4

2. El 19 de marzo de 2024 el Colegio le notificó a la Sra. 

Lisa N. Spickers Sepúlveda mediante correo 

certificado que su caso fue referido a la Junta para 

la suspensión de licencia. 

3. El 26 de marzo de 2024 el Colegio le “Certificó” a la 

Junta, la lista de los peritos electricistas que al 31 

de diciembre de 2023 no habían cumplido, por uno 

o más años consecutivos, con el requisito de tomar 

8 horas de educación continua, según requerido por 

la Ley 115-1976. 

4. De la notificación enviada a la Junta por parte del

Colegio el 26 de marzo de 2024 se Certifica que la 

Sra. Lisa N. Spickers Sepúlveda se encuentra en 

incumplimiento con el Artículo 16 inciso (h). 

Luego de realizar las determinaciones de hechos antes 

expuestas, resolvió que la recurrente violentó lo dispuesto en el Art. 

16(h) de la Ley Núm. 115-1976, supra, al no cumplir con la totalidad 

de las horas requeridas para la educación continua para el periodo 

que culminaba el 31 de diciembre de 2023. Así pues, declaró Ha 

Lugar la suspensión de licencia de la recurrente. 

Inconforme con esta determinación, el 17 de junio de 2024, la 

señora Spickers presentó una Moción de Reconsideración.

6 En esta, 

realizó un breve resumen de los hechos procesales del caso y luego 

enfatizó que la Junta no había respondido a las cartas que ella le 

había enviado. Expresó que, debido a ello, la Junta Examinadora se 

había negado a reconocer no solo su cumplimiento para el año 2023 

con las ocho (8) horas de educación continua requeridas, sino 

también los mecanismos alternos dispuestos en su reglamento de 

educación continua para los cursos tomados con proveedores no 

certificados.7 Indicó que el Art. 22 del Reglamento Núm. 8476 le 

imponía una obligación a la Junta Examinadora de evaluar todas 

las solicitudes presentadas y a notificar su determinación 

cualquiera que fuese.

6 Íd., págs. 7-13. 

7 Cabe precisar que, junto a esta solicitud de reconsideración, la recurrente 

nuevamente incluyó una copia del certificado del curso de Sistemas Solares según 

el NEC 2017 y sus cambios más significativos 2020 y 2023 en el cual participó el 

24 de mayo de 2023. 
KLRA202400406 5

Por otro lado, planteó que, de las determinaciones de hechos 

que realizó la Junta Examinadora en el dictamen recurrido, se podía 

colegir que el proceso que se siguió en su contra fue irregular y 

contrario a lo que dispone el Art. 16(h) de la Ley Núm. 115-1976, 

supra. Específicamente, señaló que el Colegio invirtió el orden del 

trámite requerido para impartirle validez al proceso. Por las razones 

antes expuestas concluyó que, de conformidad a la evidencia de 

cumplimiento sometida y la falta de jurisdicción por incumplimiento 

con el proceso que dispone el Art.16(h) de la Ley Núm. 115-1976, 

supra, por parte de la Junta Examinadora, no existía fundamento o 

base racional para sostener la actuación administrativa de 

suspender su licencia de perito electricista. 

La Junta Examinadora nunca se expresó en torno a la 

solicitud de reconsideración antes expuesta. Así pues, aún 

inconforme con el dictamen recurrido, el 29 de julio de 2024, la 

recurrente presentó el recurso de epígrafe y formuló los siguientes 

señalamientos de error: 

Erró la Junta Examinadora al adjudicar la 

suspensión sumaria de la licencia de perito 

electricista de la recurrente sin poseer jurisdicción 

para atender el asunto debido al incumplimiento 

sustancial por parte del Colegio con el proceso 

consignado en el Artículo 16, inciso (h), de la Ley 

Núm. 115-1976, como condición indispensable 

previo al referido del caso a la agencia 

administrativa. 

Erró la Junta Examinadora al suspender 

sumariamente la licencia de perito electricista de la 

recurrente, sin brindarle la oportunidad de ser oída

en algún momento del proceso y presentar prueba a 

su favor de cumplimiento con el requisito de 

educación continuada, en violación al debido 

proceso de ley consagrado en la Constitución de 

Puerto Rico y la Ley de Procedimiento 

Administrativo Uniforme del Gobierno de Puerto 

Rico, Ley Núm. 38-2017. 

Erró la Junta Examinadora al aplicar el proceso de 

suspensión sumaria de licencia establecido en el 

Artículo 16, inciso (h), da la Ley Núm. 115-1976, 

disposición de Ley inconstitucional que privó a la 

recurrente de un derecho propietario en violación al 

debido proceso de ley. 
KLRA202400406 6

Atendido el recurso, el 16 de agosto de 2024, emitimos una 

Resolución concediéndole a la Junta Examinadora hasta el 22 de 

agosto de 2024 para que presentara su alegato en oposición. 

Vencido el término sin que la Junta Examinadora presentara su 

oposición, declaramos el presente recurso perfeccionado y estando 

en posición de resolver, procedemos a así hacerlo. 

II.

-ALa doctrina de revisión judicial nos encomienda “examinar si 

las decisiones de las agencias administrativas fueron hechas dentro 

de los poderes delegados y son compatibles con la política pública 

que las origina”. Rolón Martínez v. Supte. Policía, 201 DPR 26, 35 

(2018). Al efectuar tal encomienda, debemos “otorgar amplia 

deferencia a las decisiones de las agencias administrativas”.

Graciani Rodríguez v. Garaje Isla Verde, 202 DPR 117, 126 (2019). 

La normativa jurisprudencial ha reiterado que existe en el

derecho puertorriqueño una presunción de legalidad y corrección a 

favor de los procedimientos y decisiones realizadas por las agencias 

administrativas. Rolón Martínez v. Caldero López, supra, pág. 35. Lo 

anterior responde a la experiencia y pericia que se presume tienen 

dichos organismos para atender y resolver los asuntos que le han 

sido delegados. Íd. 

Así, el estado de derecho vigente nos impone otorgarle 

deferencia a la agencia administrativa, siempre que la parte que la 

impugne no demuestre evidencia suficiente que rebata la 

presunción de legalidad y corrección. Graciani Rodríguez v. Garaje 

Isla Verde, supra, pág.128. Por lo tanto, al realizar nuestra función 

revisora debemos enfocarnos en determinar si la agencia 

administrativa: (1) erró en aplicar la ley; (2) actuó arbitraria, 

irrazonable o ilegalmente; y (3) si lesionó derechos 
KLRA202400406 7

constitucionales fundamentales. (Énfasis suplido) Torres Rivera v. 

Policía de PR, 196 DPR 606, 627-628 (2016).

De este modo, si al realizar nuestra función revisora no nos 

encontramos ante alguna de las situaciones previamente 

mencionadas, tenemos el deber de validar la determinación 

realizada por la agencia administrativa. Íd. Ello, aun cuando exista 

más de una interpretación posible en cuanto a los hechos. Íd., pág. 

627. Ahora bien, es preciso recordar que las conclusiones de 

derecho, por el contrario, serán revisables en todos sus aspectos.

Sección 4.5 de la Ley Núm. 38-2017, según enmendada, mejor 

conocida como Ley de Procedimiento Administrativa Uniforme del 

Gobierno de Puerto Rico (LPAUG), 3 LPRA sec. 9675. 

-BLa Ley Núm. 115-1976, supra, preceptúa los requisitos para 

la práctica de la profesión de peritos electricistas en Puerto Rico. 

Además, dicho estatuto creó la Junta Examinadora y le delegó unos 

deberes y facultades. Entre estos, se encuentra la facultad para 

denegar, suspender o revocar licencias. Art. 5(g) de la Ley Núm. 115-

1976, 20 LPRA sec. 2705. Particularmente, el Art. 16(h) del referido 

estatuto, 20 LPRA sec. 2714, dispone lo siguiente en cuanto a la 

suspensión, revocación o denegación de licencias: 

La Junta podrá denegar la concesión de una licencia y 

podrá, además, suspender o revocar la concesión de la 

licencia expedida de acuerdo con esta Ley, previa 

formulación de cargos, notificación y audiencia, a 

cualquier persona que:

[...]

(h) No haya tomado los cursos de educación continua 

que ofrece el Colegio de Peritos Electricistas o las 

instituciones acreditadas por la Junta Examinadora de 

Peritos Electricistas. Cuando la suspensión de la 

licencia proceda en virtud de los incisos (g) y (h) de esta 

Sección, no se requerirá la previa formulación de cargos 

y audiencia. En tales casos, se seguirá el siguiente 

procedimiento:

A más tardar el 30 de abril de cada año, el Colegio de 

Peritos Electricistas de Puerto Rico referirá a la Junta 
KLRA202400406 8

Examinadora, una lista con los nombres de todas las 

personas que no hayan pagado la cuota de colegiación 

a esa fecha o no hayan cumplido el número de horas de 

educación continua requerido a esa fecha, para que 

inicie el correspondiente procedimiento de suspensión 

de licencia. La certificación del Colegio constituirá 

suficiente evidencia para que la Junta tome acción 

sobre la suspensión de licencia, sesenta (60) días a 

partir de la notificación del procedimiento de 

suspensión si la persona querellada no acredita haber 

pagado la colegiación o haber tomado los cursos de 

educación continua. El Colegio publicará, en un 

periódico de circulación general diaria, los nombres de 

las personas que referirá a la Junta Examinadora. 

Transcurridos quince (15) días a partir de la 

publicación, les notificará a dichas personas por correo 

certificado que su caso ha sido referido a la Junta 

Examinadora para que inicie el correspondiente 

procedimiento de suspensión de licencia. La Junta 

Examinadora suministrará al Colegio los nombres de 

las personas que haya admitido o admita al ejercicio de 

la profesión de perito electricista. Asimismo, el Colegio 

informará a la Junta Examinadora del deceso de 

cualquier perito electricista colegiado, en un término de 

no más de noventa (90) días, a partir de la notificación 

de su fallecimiento. 

Reinstalación: 

Cualquier persona a quien se le haya suspendido la 

licencia por falta de pago de la cuota de colegiación o 

por no haber tomado los cursos de Educación Continua 

podrá solicitar por escrito a la Junta su reinstalación 

dentro de un año a partir de la cancelación de su 

licencia, y, además, de acreditar el pago de la 

colegiación y/o de haber tomado los cursos de 

Educación Continua. Pagará los derechos que 

establezca el Departamento de Estado mediante 

reglamento en virtud de la Ley Núm. 41 de 5 de agosto 

de 1991. La Junta no podrá reinstalar la licencia a 

dicha persona por más de una ocasión. Después de 

transcurrido un año de la suspensión de la licencia no 

se podrá reinstalar la licencia y el interesado tendrá que 

solicitar una nueva licencia y someterse al examen de 

reválida.

III.

En su primer señalamiento de error, la señora Spickers 

argumentó que la Junta Examinadora erró al adjudicar la 

suspensión de su licencia sin tener jurisdicción para atender el 

asunto ya que el Colegio no cumplió con el proceso consignado en 

el Art. 16(h) de la Ley Núm. 115-1976, supra. En su segundo 

señalamiento de error, la recurrente sostuvo que la Junta 

Examinadora erró al suspender su licencia sin brindarle la 
KLRA202400406 9

oportunidad a ser oída en algún momento del proceso y presentar 

prueba a su favor relacionada a su cumplimiento con las horas de 

educación continua. Indicó que ello violó el debido proceso de ley 

consagrado en la Constitución de Puerto Rico y en la LPAUG. Por 

último, en su tercer señalamiento de error, planteó que la Junta 

Examinadora erró al aplicar el proceso de suspensión de licencia 

que preceptúa el Art. 16(h) de la ley Núm.115-1976, supra, ya que, 

según ella, esta disposición era inconstitucional y la privó de su 

derecho propietario en violación al debido proceso de ley. 

En el dictamen recurrido, la Junta Examinadora fundamentó 

su decisión de suspender la licencia de la señora Spickers en que 

esta última violentó el Art. 16(h) de la Ley Núm. 115-1976, supra, 

por no cumplir con la totalidad de las horas requeridas de educación 

continua para el periodo que culminaba el 31 de diciembre de 2023.

Conforme al derecho que antecede, para que proceda la suspensión 

de licencia de un perito electricista, el Colegio debe seguir un 

procedimiento que establece el referido artículo. Este procedimiento 

consiste en que, en primer lugar, el Colegio publique en un periódico 

de circulación general diario los nombres que referirá a la Junta 

Examinadora de los peritos electricistas que no han cumplido con 

las horas requeridas de educación continua. Luego, transcurrido 

quince (15) días a partir de la publicación, el Colegio les notificará a 

las personas por correo certificado que su caso ha sido referido a la 

Junta Examinadora. 

A los efectos de referirle a la Junta Examinadora las personas 

que incumplieron con las horas de educación continua, el Colegio 

emite una certificación dirigida a estos con una lista de los nombres

de las personas que no hayan cumplido con el número de horas 

requeridas de educación continua. Ello, con el fin de que la Junta 

Examinadora inicie el correspondiente procedimiento de suspensión 

de licencia. Ahora bien, el proceso de suspensión comenzará 
KLRA202400406 10

sesenta (60) días a partir de la notificación del procedimiento 

de suspensión si la persona no acredita haber tomado los cursos 

de educación continua. 

En el caso de autos, el 15 de marzo de 2024, la presidenta 

del Colegio le envió una misiva a la recurrente mediante la cual le 

informó que, para esa fecha, el Colegio había publicado en un 

periódico de circulación general la lista de los peritos electricistas 

que estaban en incumplimiento con el requisito de educación 

continua y que esta última aparecía incluida en la lista. Además, le 

indicó que su caso había sido referido a la Junta Examinadora para 

que iniciara el proceso de revocación de su licencia. A pesar de que 

la presidente del Colegio le informó a la señora Spickers que la lista 

de las personas en incumplimiento con las horas de educación 

continua había sido publicada en el periódico para la fecha del 15 

de marzo de 2024, surge como parte de las determinaciones de 

hechos que realizó la Junta Examinadora en el dictamen recurrido, 

que el Colegio publicó la lista el 20 de marzo de 2024. Además, 

surge de dichas determinaciones de hechos que se le notificó a la 

recurrente mediante correo certificado de que su caso fue referido a 

la Junta Examinadora para la suspensión de licencia el 19 de 

marzo de 2024. Sin embargo, cabe preciar que, la misiva que se 

le envió a la recurrente tiene fecha del 15 de marzo de 2024 y 

no del 19 de marzo de 2024. 

Como podemos observar existen unas inconsistencias entre 

las fechas que refleja la prueba documental y las determinaciones 

de hechos que realizó la Junta Examinadora. Dicho lo anterior, es 

evidente que el Colegio incumplió con el procedimiento que establece 

el Art.16(h) de la Ley Núm. 115-1976, supra. Es decir, realizó la 

notificación a la recurrente sobre el proceso de la suspensión de su 

licencia previo a que el Colegio publicara la lista en el periódico de 

circulación general. A pesar de ello, el 24 de marzo de 2024, la 
KLRA202400406 11

señora Spickers emitió una respuesta a la misiva que le envió la 

presidenta del Colegio. En esta, desglosó todos los cursos de 

educación continua en los que había participado. Particularmente,

y en lo pertinente a la controversia ante nos, informó que el 24 de 

mayo de 2023, había tomado un seminario intitulado Sistemas 

Solares según el NEC 2017 y sus cambios más significativos 2020 y 

2023 y que este contaba con el aval del Colegio.

Asimismo, el 25 de marzo de 2024, la recurrente le envió 

una carta a la Junta Examinadora en la cual le solicitó que le 

acreditara unos cursos de educación continua e incluyó el 

certificado del adiestramiento de Sistemas Solares según el 

NEC 2017 y sus cambios más significativos 2020 y 2023 en el 

cual participó el 24 de mayo de 2023. Indicó que este curso tuvo 

una duración de ocho (8) horas y reiteró que este tenía el aval del 

Colegio y el Programa de Política Pública Energética del Gobierno 

de Puerto Rico.

Nótese que la recurrente respondió de inmediato a la 

notificación de la Junta Examinadora sobre la suspensión de su 

licencia y presentó prueba documental para acreditar que en efecto 

había tomado un curso de educación continua de ocho (8) horas en 

el año 2023 y que este era avalado por el Colegio. Este certificado 

obra del expediente ante nuestra consideración. De igual 

manera, este fue incluido como parte de la solicitud de 

reconsideración que presentó la recurrente. 

En virtud de lo antes expuesto, es evidente de que la señora 

Spickers cumplió con acreditar que había cumplido con las ocho (8) 

horas de educación continua que exige la ley dentro de los sesenta 

(60) días que establece el Art. 16(h) de la Ley Núm. 115-1976, supra, 

desde que se le notificó del procedimiento de la suspensión de su 

licencia. Así pues, la Junta Examinadora fue irrazonable y actuó 

arbitrariamente al resolver que la recurrente no había cumplido 
KLRA202400406 12

con sus horas de educación continua a la fecha del 31 de 

diciembre de 2023 y, en consecuencia, suspenderle su licencia 

de perito electricista. Dicho esto, revocamos la determinación 

de la suspensión de la licencia. En virtud de lo antes resuelto, no 

encontramos pertinente discutir los otros señalamientos de error 

señalados por la recurrente. 

IV.

Por los fundamentos antes expuestos, revocamos el dictamen 

recurrido. 

Lo acordó y manda el Tribunal y lo certifica la Secretaria del 

Tribunal de Apelaciones.

 Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

 Secretaria del Tribunal de Apelaciones