# Den Europæiske Unions C 471/22.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 471 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 64. årgang22. november 2021 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 471

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

64. årgang22. november 2021

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2021/C 471/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |
| | Retten |
| 2021/C 471/02 | Valg af formand for Tredje Afdeling | 2 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2021/C 471/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

Retten

2021/C 471/02

Valg af formand for Tredje Afdeling

2

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2021/C 471/03 | Sag C-337/19 P: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien, Magnetrol International og Irland [Appel – statsstøtte – støtteordning gennemført af Kongeriget Belgien – skattefritagelse for overskydende fortjeneste – forhåndsafgørelse (tax ruling) – fast administrativ praksis – forordning (EU) 2015/1589 – artikel 1, litra d) – begrebet støtteordning – begrebet retsakt – begrebet yderligere gennemførelsesforanstaltninger – generel og abstrakt definition af støttemodtagerne – kontraappel – formaliteten – medlemsstaternes skattemæssige autonomi] | 3 |
| 2021/C 471/04 | Sag C-410/19: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — The Software Incubator Ltd mod Computer Associates (UK) Ltd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supreme Court of the United Kingdom — Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – selvstændige handelsagenter – direktiv 86/653/EF – artikel 1, stk. 2 – begrebet handelsagent – elektronisk levering af computersoftware til kunderne – tidsubegrænset licens til brug – begreberne salg og varer) | 4 |
| 2021/C 471/05 | Sag C-850/19 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 16. september 2021 — FVE Holýšov I s. r. o. m.fl. mod Europa-Kommissionen, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Spanien, Republikken Cypern og Den Slovakiske Republik (Appel – statsstøtte – støtteordning for vedvarende energi – afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres forenelig med det indre marked – annullationssøgsmål) | 4 |
| 2021/C 471/06 | Sag C-21/20: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — Balgarska natsionalna televizia mod Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – direktiv 2006/112/EF – anvendelsesområde – artikel 2, stk. 1, litra c) – levering af ydelser mod vederlag – udelukkelse af audiovisuelle medietjenester, der udbydes til TV-seere, og som finansieres ved statsligt tilskud, idet TV-seerne ikke betaler gebyrer herfor – artikel 168 – ret til fradrag – afgiftspligtig person, der foretager såvel afgiftspligtige transaktioner som transaktioner, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde) | 5 |
| 2021/C 471/07 | Sag C-144/20: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 9. september 2021 — AS LatRailNet og VAS Latvijas dzelzceļš mod Valsts dzelzceļa administrācija (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administratīvā rajona tiesa — Letland) (Præjudiciel forelæggelse – jernbanetransport – direktiv 2012/34/EU – artikel 32 og 56 – opkrævning af afgifter for brug af jernbaneinfrastrukturen – infrastrukturforvalterens uafhængighed – tilsynsorganets funktioner – begrebet jernbanemarkedssegmenterne[s] størst mulig[e] konkurrenceevne – eneret til et jernbanesegment – operatør af offentlig trafikbetjening) | 6 |
| 2021/C 471/08 | Forenede sager C-208/20 og C-256/20: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 9. september 2021 — Toplofikatsia Sofia EAD, TjEZ Elektro Balgaria AD, Agentsia za kontrol na prosrotjeni zadalzjenia EOOD (sag C-208/20) og Toplofikatsia Sofia EAD (sag C-256/20) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sofiyski Rayonen sad — Bulgarien) [Præjudiciel forelæggelse – artikel 20, stk. 2, litra a), TEUF – artikel 47, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – forordning (EF) nr. 1206/2001 – samarbejde mellem medlemsstaternes retter om bevisoptagelse på det civil- og handelsretlige område – artikel 1, stk. 1, litra a) – forordning (EF) nr. 1215/2012 – retternes kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område – artikel 5, stk. 1 – ubetalte fordringer – domstolsafgørelser – betalingspåkrav – forkyndelse – skyldner, der er bosiddende på en ukendt adresse i en anden medlemsstat end den, hvor den ret, ved hvilken sagen er anlagt, er beliggende] | 7 |
| 2021/C 471/09 | Sag C-277/20: Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. september 2021 — Procedure indledt af UM (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig) [Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde i civile sager – arv – forordning (EU) nr. 650/2012 – artikel 3, stk. 1, litra b) – begrebet aftale om arv – anvendelsesområde – aftale om overdragelse af fast ejendom ved dødfald – artikel 83, stk. 2 – lovvalg – overgangsbestemmelser] | 8 |
| 2021/C 471/10 | Sag C-294/20: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 9. september 2021 — GE Auto Service Leasing GMBH mod Tribunal Económico Administrativo Central (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional — Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter – ottende direktiv 79/1072/EØF – artikel 3, 6 og 7 – foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift (moms) – afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet – afslag på tilbagebetaling af erlagt moms – dokumenter, som godtgør retten til tilbagebetaling – manglende fremlæggelse af dokumentation inden for de fastsatte frister) | 8 |
| 2021/C 471/11 | Sag C-341/20: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2021 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik [Traktatbrud – artikel 258 TEUF – direktiv 2003/96/EF – beskatning af energiprodukter og elektricitet – artikel 14, stk. 1, litra c) – fritagelse for energiprodukter, der anvendes som motorbrændstof med henblik på sejlads i farvande i Den Europæiske Union – fritagelse, som alene indrømmes fritidsfartøjer, der er genstand for en charterkontrakt] | 9 |
| 2021/C 471/12 | Sag C-406/20: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. september 2021 — Phantasialand mod Finanzamt Brühl (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Köln — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 98 – medlemsstaternes mulighed for at anvende en reduceret momssats for leveringen af visse varer og tjenesteydelser – bilag III, nr. 7) – entré til forlystelsesparker og messer – princip om afgiftens neutralitet – ydelser leveret af fastetablerede aktører på markeder og omrejsende aktører på markeder – sammenlignelighed – baggrund – gennemsnitsforbrugerens synspunkt – sagkyndig udtalelse) | 10 |
| 2021/C 471/13 | Sag C-422/20: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 9. september 2021 — RK mod CR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Köln — Tyskland) [Præjudiciel forelæggelse – det civilretlige samarbejde – arv – forordning (EU) nr. 650/2012 – artikel 6, litra a) – erklæring af inkompetence – artikel 7, litra a) – domstolskompetence – efterprøvelse af enhver anden ret end den, ved hvilken sagen først er anlagt – artikel 22 – lovvalg – artikel 39 – gensidig anerkendelse – artikel 83, stk. 4 – overgangsbestemmelser] | 10 |
| 2021/C 471/14 | Sag C-449/20: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. september 2021 — Real Vida Seguros SA mod Autoridade Tributária e Aduaneira (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – artikel 63 TEUF – frie kapitalbevægelser – indkomstskat – udbytte, der udloddes i forbindelse med børsnoterede aktier – skattefordel forbeholdt udbytte, der udloddes i forbindelse med aktier, der er noteret på den nationale børs – forskellig behandling – objektivt sondringskriterium – restriktion – artikel 65 TEUF – objektivt sammenlignelige situationer – begrundelse – rent økonomisk formål) | 11 |
| 2021/C 471/15 | Sag C-173/19 P: Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 3. september 2021 — Scandlines Danmark ApS og Scandlines Deutschland GmbH mod Europa-Kommissionen og Kongeriget Danmark (Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – annullationssøgsmål – statsstøtte – offentlig finansiering af den faste jernbane- og vejforbindelse over Femern Bælt – individuel støtte – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – rent bekræftende retsakt – forberedende retsakt) | 12 |
| 2021/C 471/16 | Sag C-387/20: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 1. september 2021 — Procedure indledt af OKR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, på vegne af Justyna Gawlica og Notariusz w Krapkowicach — Krapkowice — Polen) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – artikel 267 TEUF – notarfuldmægtig – begrebet ret – kriterier – afvisning af anmodningen om præjudiciel afgørelse) | 12 |
| 2021/C 471/17 | Sag C-706/20: Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 3. september 2021 — Amoena Ltd mod The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – den fælles toldtarif – tarifering – kombineret nomenklatur – pos. 6212 og 9021 – post mastektomi-brystholdere – gennemførelsesforordning (EU) 2017/1167 – begrebet tilbehør – fortolkning af dom af 19. december 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142)) | 13 |
| 2021/C 471/18 | Sag C-131/21: Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 1. september 2021 — straffesag mod KI (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Budai Központi Kerületi Bíróság — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – princippet ne bis in idem – kumulation af sanktioner – karakteren af en sanktion pålagt af politiet – gennemførelse af national ret – manglende forbindelse med EU-retten – åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence) | 14 |
| 2021/C 471/19 | Sag C-540/20 P: Appel iværksat den 23. oktober 2020 af FL Brüterei M-V GmbH til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Udvidede Afdeling) den 20. august 2020 i sag T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH m.fl. mod Europa-Kommissionen | 14 |
| 2021/C 471/20 | Sag C-176/21 P: Appel iværksat den 22. marts 2021 af Johann A. Löning til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Første Afdeling) den 20. januar 2021 i sag T-543/20, Johann A. Löning mod Den Europæiske Union repræsenteret ved Europa-Kommissionen | 14 |
| 2021/C 471/21 | Sag C-236/21 P: Appel iværksat den 12. april 2021 af sprd.net AG til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 12. februar 2021 i sag T-19/20 — sprd.net mod EUIPO — Shirtlabor | 15 |
| 2021/C 471/22 | Sag C-361/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatien) den 8. juni 2021 — IC mod PET-PROM d.o.o. | 15 |
| 2021/C 471/23 | Sag C-418/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 9. juli 2021 — Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH mod Verband Sozialer Wettbewerb eV | 16 |
| 2021/C 471/24 | Sag C-426/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 13. juli 2021 — Ocilion IPTV Technologies GmbH mod Seven.One Entertainment Group GmbH og Puls 4 TV GmbH & Co. KG | 16 |
| 2021/C 471/25 | Sag C-458/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 22. juli 2021 — CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 18 |
| 2021/C 471/26 | Sag C-472/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 2. august 2021 — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG mod Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG | 18 |
| 2021/C 471/27 | Sag C-477/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Miskolci Törvényszék (Ungarn) den 3. august 2021 — IH mod MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt. | 19 |
| 2021/C 471/28 | Sag C-482/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 5. august 2021 — Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 20 |
| 2021/C 471/29 | Sag C-486/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovenien) den 9. august 2021 — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. mod Mestna občina Ljubljana | 20 |
| 2021/C 471/30 | Sag C-492/21 P: Appel iværksat den 9. august 2021 af Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 2. juli 2021 i sag T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo mod Europa-Kommissionen | 23 |
| 2021/C 471/31 | Sag C-495/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 12. august 2021 — L. GmbH mod Bundesrepublik Deutschland | 25 |
| 2021/C 471/32 | Sag C-496/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 12. august 2021 — H. Ltd. mod Bundesrepublik Deutschland | 25 |
| 2021/C 471/33 | Sag C-512/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 17. august 2021 — Aquila Part Prod Com S.A. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 26 |
| 2021/C 471/34 | Sag C-517/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Korneuburg (Østrig) den 20. august 2021 — Laudamotion GmbH mod TG, QN og AirHelp Germany GmbH | 27 |
| 2021/C 471/35 | Sag C-556/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 10. september 2021 — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mod E.N., S.S. og J.Y. | 28 |
| 2021/C 471/36 | Sag C-567/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 15. september 2021 — BNP Paribas SA mod TR | 29 |
| 2021/C 471/37 | Sag C-576/21 P: Appel iværksat den 17. september 2021 af Ana Carla Mendes de Almeida til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 8. juli 2021 i sag T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida mod Rådet for Den Europæiske Union | 29 |
| 2021/C 471/38 | Sag C-500/19: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. august 2021 — Puls 4 TV GmbH & Co. KG mod YouTube LLC og Google Austria GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig) | 31 |
| 2021/C 471/39 | Sag T-806/19: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. september 2021 — Europa-Kommissionen mod HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc og HSBC Continental Europe, tidligere HSBC France | 31 |
| 2021/C 471/40 | Sag C-919/19: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Fjerde Afdeling den 13. august 2021 — Generálna prokuratura Slovenskej republiky mod X.Y. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet) | 31 |
| 2021/C 471/41 | Sag C-78/20: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. september 2021 — Generálna prokuratura Slovenskej republiky mod M.B. (anmodning om en præjudiciel afgørelse indgivet af Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet) | 32 |
| 2021/C 471/42 | Sag C-126/20: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Femte Afdeling den 19. juli 2021 — ExxonMobil Production Deutschland GmbH mod Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgericht Berlin — Tyskland) | 32 |
| 2021/C 471/43 | Forenede sager C-380/20 — C-384/20: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. august 2021 — BQ (sag C-380/20), VR (sag C-381/20), AL (sag C-382/20), LK (sag C-383/20) og DP (sag C-384/20) mod Deutsche Lufthansa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Köln — Tyskland) | 32 |
| 2021/C 471/44 | Sag C-435/20: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Niende Afdeling den 9. august 2021 — C. mod Bundesrepublik Deutschland (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht — Tyskland) | 32 |
| 2021/C 471/45 | Sag C-298/21: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 18. august 2021 — S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS mod U.A.T. Comuna Dalnic (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Braşov — Rumænien) | 33 |
| | Retten |
| 2021/C 471/46 | Sag T-341/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Nec mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal – afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – prissamordning inden for hele EØS – moderselskabet tilregnet ansvaret for den overtrædelse, som dets datterselskab har begået – retningslinjerne for bødeberegning af 2006 – overtrædelsens grovhed – forhøjelse af bøden for gentagelsestilfælde – proportionalitet – fuld prøvelsesret) | 34 |
| 2021/C 471/47 | Sag T-342/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Nichicon Corporation mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal – afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – prissamordning inden for hele EØS – samordnet praksis – udveksling af kommercielt følsomme oplysninger – Kommissionens territoriale kompetence – konkurrencebegrænsende formål – klagepunktsmeddelelse – punkt 13 i retningslinjerne for bødeberegning af 2006 – afsætningens værdi – begrundelsespligt – proportionalitet – ligebehandling – samlet og vedvarende overtrædelse – overtrædelsens grovhed – offentlig afstandtagen – formildende omstændigheder – fuld prøvelsesret) | 34 |
| 2021/C 471/48 | Sag T-343/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Tokin mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal – afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – prissamordning inden for hele EØS – klagepunktsmeddelelse – retningslinjerne for bødeberegning af 2006 – afsætningens værdi – proportionalitet – ligebehandling – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder) | 35 |
| 2021/C 471/49 | Sag T-344/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Rubycon og Rubycon Holdings mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og tantal – afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – prissamordning inden for hele EØS – bøder – delvis bødefritagelse – punkt 26 i 2006-samarbejdsmeddelelsen – bødenedsættelse – punkt 37 i retningslinjerne for bødeberegning af 2006 – loft på 10 % af omsætningen – fuld prøvelsesret) | 36 |
| 2021/C 471/50 | Sag T-363/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Nippon Chemi-Con Corporation mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal – afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og af EØS-aftalens artikel 53 – samordning af priser i hele EØS – samordnet praksis – udveksling af følsomme forretningsoplysninger – Kommissionens stedlige kompetence – retten til forsvar og retten til at blive hørt – princippet om, at der ikke må ændres i en retsakt – samlet og vedvarende overtrædelse – konkurrencebegrænsende formål – retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 – afsætningens værdi – begrundelsespligt – proportionalitet – ligebehandling – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder – punkt 37 i retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 – fuld prøvelsesret) | 36 |
| 2021/C 471/51 | Sag T-447/18: Rettens dom af 29. september 2021 — TUIfly mod Kommissionen (Statsstøtte – aftaler indgået af Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft med luffartsselskaberne Hapag Lloyd Express og TUIfly – lufthavnstjenester – markedsføringsydelser – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt – fordel – kriteriet om den private investor – 41 i chartret om grundlæggende rettigheder – ret til aktindsigt – ret til at blive hørt) | 37 |
| 2021/C 471/52 | Sag T-448/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Ryanair m.fl. mod Kommissionen (Statsstøtte – aftaler indgået af Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft med Ryanair og dennes datterselskaber Airport Marketing Services og Leading Verge.com – lufthavnstjenester – markedsføringstjenester – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt – statsstøttebegrebet – tilregnelse til staten – fordel – kriteriet om den private investor – tilbagesøgning – artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder – retten til aktindsigt – ret til at blive hørt) | 38 |
| 2021/C 471/53 | Sag T-619/18: Rettens dom af 29. september 2021 — TUIfly mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende en procedure for kontrol af statsstøtte – afslag på aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – undtagelse vedrørende beskyttelsen af en tredjemands forretningsmæssige interesser – mere tungtvejende offentlig interesse) | 38 |
| 2021/C 471/54 | Sag T-745/18: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Covestro Deutschland mod Kommissionen (Statsstøtte – støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elkunder med stort forbrug – netafgiftsfritagelse for perioden 2012-2013 – afgørelse, der erklærer støtteordningen uforenelig med det indre marked og ulovlig og pålægger tilbagesøgning af den udbetalte støtte – annullationssøgsmål – søgsmålsfrist – formaliteten – støttebegrebet – statsmidler – ligebehandling – berettiget forventning) | 39 |
| 2021/C 471/55 | Sag T-167/19: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Tempus Energy Germany og T Energy Sweden mod Kommissionen [Statsstøtte – det polske elektricitetsmarked – kapacitetsmekanisme – afgørelse om ikke at gøre indsigelser – støtteordning – artikel 108, stk. 2 og 3, TEUF – begrebet tvivl – artikel 4, stk. 3 og 4, i forordning (EU) 2015/1589 – alvorlige vanskeligheder – artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF – retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse og energi 2014-2020 – afgørelse om indledning af den formelle undersøgelsesprocedure – de interesserede parters rettigheder – begrundelsespligt] | 40 |
| 2021/C 471/56 | Sag T-196/19: Rettens dom af 6. oktober 2021 — AZ mod Kommissionen (Statsstøtte – støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elkunder med stort forbrug – netafgiftsfritagelse for perioden 2012-2013 – afgørelse, der erklærer støtteordningen uforenelig med det indre marked og ulovlig og pålægger tilbagesøgning af den udbetalte støtte – annullationssøgsmål – søgsmålsfrist – formaliteten – støttebegrebet – statsmidler – selektivitet – ligebehandling – berettiget forventning) | 40 |
| 2021/C 471/57 | Forenede sager T-233/19 og T-234/19: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Infineon Technologies Dresden og Infineon Technologies mod Kommissionen (Statsstøtte – støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elintensive virksomheder – fritagelse for netafgifter for perioden 2012-2013 – afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres uforenelig med det indre marked og ulovlig, og hvormed der anordnes tilbagesøgning af den udbetalte støtte – annullationssøgsmål – søgsmålsfrist – formaliteten – begrebet statsstøtte – statsmidler) | 41 |
| 2021/C 471/58 | Sag T-238/19: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Wepa Hygieneprodukte m.fl. mod Kommissionen (Statsstøtte – støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elintensive virksomheder – fritagelse for netafgifter for perioden 2012-2013 – afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres uforenelig med det indre marked og ulovlig, og hvormed der anordnes tilbagesøgning af den udbetalte støtte – annullationssøgsmål – søgsmålsfrist – formaliteten – begrebet statsstøtte – statsmidler – selektivitet) | 42 |
| 2021/C 471/59 | Sag T-384/19: Rettens dom af 29. september 2021 — Parlamentet mod Axa Assurances Luxembourg m.fl. (Voldgiftsklausul – forsikringskontrakt for samtlige risici på byggepladsen – udvidelse og modernisering af Konrad Adenauer-bygningen i Luxembourg – skader forårsaget af regnvand – krav om godtgørelse af udgifter og om erstatning – forsikringens anvendelsesområde – udelukkelsesklausul – proceduremæssige forpligtelser i forbindelse hermed – delvis udeblivelsessag) | 43 |
| 2021/C 471/60 | Sag T-569/19: Rettens dom af 29. september 2021 — AlzChem Group mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende en procedure for tilbagesøgning af statsstøtte efter en afgørelse, hvorved statsstøtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagebetalt – afslag på aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – mere tungtvejende offentlig interesse – princippet om forbud mod forskelsbehandling – begrundelsespligt) | 43 |
| 2021/C 471/61 | Sag T-7/20: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Global Translation Solutions mod Parlamentet (Offentlige tjenesteydelseskontrakter – udbudsprocedure – oversættelsestjenester – afvisning af en tilbudsgivers bud – tildeling af kontrakten til en anden tilbudsgiver – tildelingskriterier – format til uploading for den fil, der udleveres under en prøve) | 44 |
| 2021/C 471/62 | Sag T-60/20: Rettens dom af 29. september 2021 — Enosi Mastichoparagogon Chiou mod EUIPO (MASTIHACARE) [EU-varemærker – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket MASTIHACARE – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009, [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001] – begrundelsespligt – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001] | 45 |
| 2021/C 471/63 | Sag T-116/20: Rettens dom af 29. september 2021 — Società agricola Vivai Maiorana m.fl. mod Kommissionen (Landbrug – forordning (EU) 2016/2031 – beskyttelsesforanstaltninger mod planteskadegørere – liste over EU-regulerede ikkekarantæneskadegørere – tærskelværdi, hvorudfra forekomsten af en EU-reguleret ikkekarantæneskadegører på planter til plantning har uacceptable økonomiske konsekvenser – gennemførelsesforordning (EU) 2019/2072 – faglige sammenslutninger – annullationssag – søgsmålskompetence – formaliteten – proportionalitet – begrundelsespligt) | 45 |
| 2021/C 471/64 | Sag T-519/20: Rettens dom af 6. oktober 2021 — LP mod Parlamentet (Personalesag – akkrediterede parlamentariske assistenter – afslag på ansættelse – ansættelsesvilkår – vandelskrav – åbenbart urigtigt skøn – omsorgspligt) | 46 |
| 2021/C 471/65 | Sag T-528/20: Rettens dom af 29. september 2021 — Kočner mod Europol (Ansvar uden for kontraktforhold – sagkyndige undersøgelser foretaget af Europol med henblik på en national straffesag – angivelig uautoriseret videregivelse af oplysninger – forordning (EU) 2016/794 – artikel 50, stk. 1 – ikke-økonomisk tab – årsagsforbindelse) | 46 |
| 2021/C 471/66 | Sag T-592/20: Rettens dom af 29. september 2021 — Univers Agro mod EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) [EU-varemærker – ugyldighedssag – det ældre EU-ordmærke AGATE – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]] | 47 |
| 2021/C 471/67 | Sag T-685/20: Rettens dom af 22. september 2021 — Asian Gear mod EUIPO — Multimox (Scooter) (EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver en scooter – tidligere design – ugyldighedsgrund – offentliggørelse af det tidligere design – artikel 7 i forordning (EF) nr. 6/2002) | 48 |
| 2021/C 471/68 | Sag T-686/20: Rettens dom af 22. september 2021 — Asian Gear mod EUIPO — Multimox (Scooter) (EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver en scooter – tidligere design – ugyldighedsgrund – offentliggørelse af det tidligere design – artikel 7 i forordning (EF) nr. 6/2002) | 48 |
| 2021/C 471/69 | Sag T-32/21: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Daw mod EUIPO (Muresko) (EU-varemærker – EU-ordmærket Muresko – de ældre nationale ordmærker Muresko – påberåbelse af de ældre nationale varemærkers anciennitet efter registreringen af EU-varemærket – artikel 39 og 40 i forordning (EU) 2017/1001 – registreringen af de ældre nationale varemærker udløbet på datoen for påberåbelsen) | 49 |
| 2021/C 471/70 | Sag T-139/19: Rettens kendelse af 24. september 2021 — Pilatus Bank mod ECB (Økonomisk og monetær politik – tilsyn med kreditinstitutter – inddragelse af tilladelse – opgaver, der overdrages til ECB – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet) | 49 |
| 2021/C 471/71 | Sag T-476/20: Rettens kendelse af 22. september 2021 — Alteryx mod EUIPO — Allocate Software (ALLOCATE) (EU-varemærker – fortabelsessag – tilbagetagelse af begæringen om fortabelse – ufornødent at træffe afgørelse) | 50 |
| 2021/C 471/72 | Sag T-611/20: Rettens kendelse af 28. september 2021 — Airoldi Metalli mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – dumping – import af ekstruderet aluminium med oprindelse i Kina – registrering af importen – manglende søgsmålsinteresse – afvisning) | 50 |
| 2021/C 471/73 | Sag T-588/21: Sag anlagt den 15. september 2021 — Tinnus Enterprises mod EUIPO — Mystic Products og Koopman International (Væskesdistributionsudstyr) | 51 |
| 2021/C 471/74 | Sag T-605/21: Sag anlagt den 20. september 2021 — TestBioTech mod Kommissionen | 52 |
| 2021/C 471/75 | Sag T-606/21: Sag anlagt den 20. september 2021 — TestBioTech mod Kommissionen | 53 |
| 2021/C 471/76 | Sag T-608/21: Sag anlagt den 27. september 2021 — Automobiles Citroën mod EUIPO — Polestar (Gengivelse af to omvendte spær) | 53 |
| 2021/C 471/77 | Sag T-609/21: Sag anlagt den 22. september 2021 — Privatbrauerei Eichbaum mod EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM) | 54 |
| 2021/C 471/78 | Sag T-617/21: Sag anlagt den 24. september 2021 — B&Bartoni mod EUIPO — Hypertherm (Svejseflammer (del af -)) | 55 |
| 2021/C 471/79 | Sag T-619/21: Sag anlagt den 27. september 2021 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs mod EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC) | 55 |
| 2021/C 471/80 | Sag T-622/21: Sag anlagt den 29. september 2021 — Puma mod EUIPO — SMB Swisspour (PUMA) | 56 |
| 2021/C 471/81 | Sag T-623/21: Sag anlagt den 29. september 2021 — Puma mod EUIPO — Vaillant (Puma) | 57 |
| 2021/C 471/82 | Sag T-625/21: Sag anlagt den 28. september 2021 — Automobiles Citroën mod EUIPO — Polestar (Figur bestående af to modstillede vinkler) | 58 |
| 2021/C 471/83 | Sag T-627/21: Sag anlagt den 30. september 2021 — Segimerus mod EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON) | 58 |
| 2021/C 471/84 | Sag T-629/21: Sag anlagt den 29. september 2021 — Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları m.fl. mod Kommissionen | 59 |
| 2021/C 471/85 | Sag T-630/21: Sag anlagt den 29. september 2021 — Çolakoğlu Metalurji og Çolakoğlu Dış Ticaret mod Kommissionen | 60 |
| 2021/C 471/86 | Sag T-632/21: Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Agreiter m.fl. mod Kommissionen | 61 |
| 2021/C 471/87 | Sag T-635/21: Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Carlings mod EUIPO — Margarete Steiff (STUHF) | 62 |
| 2021/C 471/88 | Sag T-636/21: Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Eurol mod EUIPO — Pernsteiner (eurol LUBRICANTS) | 63 |
| 2021/C 471/89 | Sag T-637/21: Sag anlagt den 4. oktober 2021 — Target Brands mod EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS) | 64 |
| 2021/C 471/90 | Sag T-640/21: Sag anlagt den 4. oktober 2021 — bet-at-home.com Entertainment mod EUIPO (bet-at-home) | 64 |
| 2021/C 471/91 | Sag T-641/21: Sag anlagt den 4. oktober 2021 — dennree mod EUIPO (BioMarkt) | 65 |
| 2021/C 471/92 | Sag T-344/20: Rettens kendelse af 23. september 2021 — El Corte Inglés mod EUIPO — Unión Detallistas Españoles (unit) | 66 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2021/C 471/03

Sag C-337/19 P: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien, Magnetrol International og Irland [Appel – statsstøtte – støtteordning gennemført af Kongeriget Belgien – skattefritagelse for overskydende fortjeneste – forhåndsafgørelse (tax ruling) – fast administrativ praksis – forordning (EU) 2015/1589 – artikel 1, litra d) – begrebet støtteordning – begrebet retsakt – begrebet yderligere gennemførelsesforanstaltninger – generel og abstrakt definition af støttemodtagerne – kontraappel – formaliteten – medlemsstaternes skattemæssige autonomi]

3

2021/C 471/04

Sag C-410/19: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — The Software Incubator Ltd mod Computer Associates (UK) Ltd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supreme Court of the United Kingdom — Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – selvstændige handelsagenter – direktiv 86/653/EF – artikel 1, stk. 2 – begrebet handelsagent – elektronisk levering af computersoftware til kunderne – tidsubegrænset licens til brug – begreberne salg og varer)

4

2021/C 471/05

Sag C-850/19 P: Domstolens dom (Første Afdeling) af 16. september 2021 — FVE Holýšov I s. r. o. m.fl. mod Europa-Kommissionen, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Spanien, Republikken Cypern og Den Slovakiske Republik (Appel – statsstøtte – støtteordning for vedvarende energi – afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres forenelig med det indre marked – annullationssøgsmål)

4

2021/C 471/06

Sag C-21/20: Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — Balgarska natsionalna televizia mod Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarien) (Præjudiciel forelæggelse – det fælles merværdiafgiftssystem (moms) – direktiv 2006/112/EF – anvendelsesområde – artikel 2, stk. 1, litra c) – levering af ydelser mod vederlag – udelukkelse af audiovisuelle medietjenester, der udbydes til TV-seere, og som finansieres ved statsligt tilskud, idet TV-seerne ikke betaler gebyrer herfor – artikel 168 – ret til fradrag – afgiftspligtig person, der foretager såvel afgiftspligtige transaktioner som transaktioner, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde)

5

2021/C 471/07

Sag C-144/20: Domstolens dom (Femte Afdeling) af 9. september 2021 — AS LatRailNet og VAS Latvijas dzelzceļš mod Valsts dzelzceļa administrācija (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administratīvā rajona tiesa — Letland) (Præjudiciel forelæggelse – jernbanetransport – direktiv 2012/34/EU – artikel 32 og 56 – opkrævning af afgifter for brug af jernbaneinfrastrukturen – infrastrukturforvalterens uafhængighed – tilsynsorganets funktioner – begrebet jernbanemarkedssegmenterne[s] størst mulig[e] konkurrenceevne – eneret til et jernbanesegment – operatør af offentlig trafikbetjening)

6

2021/C 471/08

Forenede sager C-208/20 og C-256/20: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 9. september 2021 — Toplofikatsia Sofia EAD, TjEZ Elektro Balgaria AD, Agentsia za kontrol na prosrotjeni zadalzjenia EOOD (sag C-208/20) og Toplofikatsia Sofia EAD (sag C-256/20) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sofiyski Rayonen sad — Bulgarien) [Præjudiciel forelæggelse – artikel 20, stk. 2, litra a), TEUF – artikel 47, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – forordning (EF) nr. 1206/2001 – samarbejde mellem medlemsstaternes retter om bevisoptagelse på det civil- og handelsretlige område – artikel 1, stk. 1, litra a) – forordning (EF) nr. 1215/2012 – retternes kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område – artikel 5, stk. 1 – ubetalte fordringer – domstolsafgørelser – betalingspåkrav – forkyndelse – skyldner, der er bosiddende på en ukendt adresse i en anden medlemsstat end den, hvor den ret, ved hvilken sagen er anlagt, er beliggende]

7

2021/C 471/09

Sag C-277/20: Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. september 2021 — Procedure indledt af UM (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig) [Præjudiciel forelæggelse – retligt samarbejde i civile sager – arv – forordning (EU) nr. 650/2012 – artikel 3, stk. 1, litra b) – begrebet aftale om arv – anvendelsesområde – aftale om overdragelse af fast ejendom ved dødfald – artikel 83, stk. 2 – lovvalg – overgangsbestemmelser]

8

2021/C 471/10

Sag C-294/20: Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 9. september 2021 — GE Auto Service Leasing GMBH mod Tribunal Económico Administrativo Central (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional — Spanien) (Præjudiciel forelæggelse – harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter – ottende direktiv 79/1072/EØF – artikel 3, 6 og 7 – foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift (moms) – afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet – afslag på tilbagebetaling af erlagt moms – dokumenter, som godtgør retten til tilbagebetaling – manglende fremlæggelse af dokumentation inden for de fastsatte frister)

8

2021/C 471/11

Sag C-341/20: Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2021 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik [Traktatbrud – artikel 258 TEUF – direktiv 2003/96/EF – beskatning af energiprodukter og elektricitet – artikel 14, stk. 1, litra c) – fritagelse for energiprodukter, der anvendes som motorbrændstof med henblik på sejlads i farvande i Den Europæiske Union – fritagelse, som alene indrømmes fritidsfartøjer, der er genstand for en charterkontrakt]

9

2021/C 471/12

Sag C-406/20: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. september 2021 — Phantasialand mod Finanzamt Brühl (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Köln — Tyskland) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – merværdiafgift (moms) – direktiv 2006/112/EF – artikel 98 – medlemsstaternes mulighed for at anvende en reduceret momssats for leveringen af visse varer og tjenesteydelser – bilag III, nr. 7) – entré til forlystelsesparker og messer – princip om afgiftens neutralitet – ydelser leveret af fastetablerede aktører på markeder og omrejsende aktører på markeder – sammenlignelighed – baggrund – gennemsnitsforbrugerens synspunkt – sagkyndig udtalelse)

10

2021/C 471/13

Sag C-422/20: Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 9. september 2021 — RK mod CR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Köln — Tyskland) [Præjudiciel forelæggelse – det civilretlige samarbejde – arv – forordning (EU) nr. 650/2012 – artikel 6, litra a) – erklæring af inkompetence – artikel 7, litra a) – domstolskompetence – efterprøvelse af enhver anden ret end den, ved hvilken sagen først er anlagt – artikel 22 – lovvalg – artikel 39 – gensidig anerkendelse – artikel 83, stk. 4 – overgangsbestemmelser]

10

2021/C 471/14

Sag C-449/20: Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. september 2021 — Real Vida Seguros SA mod Autoridade Tributária e Aduaneira (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) (Præjudiciel forelæggelse – skatter og afgifter – artikel 63 TEUF – frie kapitalbevægelser – indkomstskat – udbytte, der udloddes i forbindelse med børsnoterede aktier – skattefordel forbeholdt udbytte, der udloddes i forbindelse med aktier, der er noteret på den nationale børs – forskellig behandling – objektivt sondringskriterium – restriktion – artikel 65 TEUF – objektivt sammenlignelige situationer – begrundelse – rent økonomisk formål)

11

2021/C 471/15

Sag C-173/19 P: Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 3. september 2021 — Scandlines Danmark ApS og Scandlines Deutschland GmbH mod Europa-Kommissionen og Kongeriget Danmark (Appel – artikel 181 i Domstolens procesreglement – annullationssøgsmål – statsstøtte – offentlig finansiering af den faste jernbane- og vejforbindelse over Femern Bælt – individuel støtte – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – rent bekræftende retsakt – forberedende retsakt)

12

2021/C 471/16

Sag C-387/20: Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 1. september 2021 — Procedure indledt af OKR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, på vegne af Justyna Gawlica og Notariusz w Krapkowicach — Krapkowice — Polen) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – artikel 267 TEUF – notarfuldmægtig – begrebet ret – kriterier – afvisning af anmodningen om præjudiciel afgørelse)

12

2021/C 471/17

Sag C-706/20: Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 3. september 2021 — Amoena Ltd mod The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Det Forenede Kongerige) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 99 i Domstolens procesreglement – den fælles toldtarif – tarifering – kombineret nomenklatur – pos. 6212 og 9021 – post mastektomi-brystholdere – gennemførelsesforordning (EU) 2017/1167 – begrebet tilbehør – fortolkning af dom af 19. december 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

13

2021/C 471/18

Sag C-131/21: Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 1. september 2021 — straffesag mod KI (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Budai Központi Kerületi Bíróság — Ungarn) (Præjudiciel forelæggelse – artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement – Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder – princippet ne bis in idem – kumulation af sanktioner – karakteren af en sanktion pålagt af politiet – gennemførelse af national ret – manglende forbindelse med EU-retten – åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence)

14

2021/C 471/19

Sag C-540/20 P: Appel iværksat den 23. oktober 2020 af FL Brüterei M-V GmbH til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Udvidede Afdeling) den 20. august 2020 i sag T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH m.fl. mod Europa-Kommissionen

14

2021/C 471/20

Sag C-176/21 P: Appel iværksat den 22. marts 2021 af Johann A. Löning til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Første Afdeling) den 20. januar 2021 i sag T-543/20, Johann A. Löning mod Den Europæiske Union repræsenteret ved Europa-Kommissionen

14

2021/C 471/21

Sag C-236/21 P: Appel iværksat den 12. april 2021 af sprd.net AG til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 12. februar 2021 i sag T-19/20 — sprd.net mod EUIPO — Shirtlabor

15

2021/C 471/22

Sag C-361/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatien) den 8. juni 2021 — IC mod PET-PROM d.o.o.

15

2021/C 471/23

Sag C-418/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 9. juli 2021 — Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH mod Verband Sozialer Wettbewerb eV

16

2021/C 471/24

Sag C-426/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 13. juli 2021 — Ocilion IPTV Technologies GmbH mod Seven.One Entertainment Group GmbH og Puls 4 TV GmbH & Co. KG

16

2021/C 471/25

Sag C-458/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 22. juli 2021 — CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

18

2021/C 471/26

Sag C-472/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 2. august 2021 — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG mod Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

18

2021/C 471/27

Sag C-477/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Miskolci Törvényszék (Ungarn) den 3. august 2021 — IH mod MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

19

2021/C 471/28

Sag C-482/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 5. august 2021 — Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

20

2021/C 471/29

Sag C-486/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovenien) den 9. august 2021 — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. mod Mestna občina Ljubljana

20

2021/C 471/30

Sag C-492/21 P: Appel iværksat den 9. august 2021 af Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 2. juli 2021 i sag T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo mod Europa-Kommissionen

23

2021/C 471/31

Sag C-495/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 12. august 2021 — L. GmbH mod Bundesrepublik Deutschland

25

2021/C 471/32

Sag C-496/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 12. august 2021 — H. Ltd. mod Bundesrepublik Deutschland

25

2021/C 471/33

Sag C-512/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 17. august 2021 — Aquila Part Prod Com S.A. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

26

2021/C 471/34

Sag C-517/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Korneuburg (Østrig) den 20. august 2021 — Laudamotion GmbH mod TG, QN og AirHelp Germany GmbH

27

2021/C 471/35

Sag C-556/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 10. september 2021 — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mod E.N., S.S. og J.Y.

28

2021/C 471/36

Sag C-567/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 15. september 2021 — BNP Paribas SA mod TR

29

2021/C 471/37

Sag C-576/21 P: Appel iværksat den 17. september 2021 af Ana Carla Mendes de Almeida til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 8. juli 2021 i sag T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida mod Rådet for Den Europæiske Union

29

2021/C 471/38

Sag C-500/19: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. august 2021 — Puls 4 TV GmbH & Co. KG mod YouTube LLC og Google Austria GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig)

31

2021/C 471/39

Sag T-806/19: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. september 2021 — Europa-Kommissionen mod HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc og HSBC Continental Europe, tidligere HSBC France

31

2021/C 471/40

Sag C-919/19: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Fjerde Afdeling den 13. august 2021 — Generálna prokuratura Slovenskej republiky mod X.Y. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet)

31

2021/C 471/41

Sag C-78/20: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. september 2021 — Generálna prokuratura Slovenskej republiky mod M.B. (anmodning om en præjudiciel afgørelse indgivet af Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet)

32

2021/C 471/42

Sag C-126/20: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Femte Afdeling den 19. juli 2021 — ExxonMobil Production Deutschland GmbH mod Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgericht Berlin — Tyskland)

32

2021/C 471/43

Forenede sager C-380/20 — C-384/20: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. august 2021 — BQ (sag C-380/20), VR (sag C-381/20), AL (sag C-382/20), LK (sag C-383/20) og DP (sag C-384/20) mod Deutsche Lufthansa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Köln — Tyskland)

32

2021/C 471/44

Sag C-435/20: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Niende Afdeling den 9. august 2021 — C. mod Bundesrepublik Deutschland (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht — Tyskland)

32

2021/C 471/45

Sag C-298/21: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 18. august 2021 — S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS mod U.A.T. Comuna Dalnic (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Braşov — Rumænien)

33

Retten

2021/C 471/46

Sag T-341/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Nec mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal – afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – prissamordning inden for hele EØS – moderselskabet tilregnet ansvaret for den overtrædelse, som dets datterselskab har begået – retningslinjerne for bødeberegning af 2006 – overtrædelsens grovhed – forhøjelse af bøden for gentagelsestilfælde – proportionalitet – fuld prøvelsesret)

34

2021/C 471/47

Sag T-342/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Nichicon Corporation mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal – afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – prissamordning inden for hele EØS – samordnet praksis – udveksling af kommercielt følsomme oplysninger – Kommissionens territoriale kompetence – konkurrencebegrænsende formål – klagepunktsmeddelelse – punkt 13 i retningslinjerne for bødeberegning af 2006 – afsætningens værdi – begrundelsespligt – proportionalitet – ligebehandling – samlet og vedvarende overtrædelse – overtrædelsens grovhed – offentlig afstandtagen – formildende omstændigheder – fuld prøvelsesret)

34

2021/C 471/48

Sag T-343/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Tokin mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal – afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – prissamordning inden for hele EØS – klagepunktsmeddelelse – retningslinjerne for bødeberegning af 2006 – afsætningens værdi – proportionalitet – ligebehandling – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder)

35

2021/C 471/49

Sag T-344/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Rubycon og Rubycon Holdings mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og tantal – afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 – prissamordning inden for hele EØS – bøder – delvis bødefritagelse – punkt 26 i 2006-samarbejdsmeddelelsen – bødenedsættelse – punkt 37 i retningslinjerne for bødeberegning af 2006 – loft på 10 % af omsætningen – fuld prøvelsesret)

36

2021/C 471/50

Sag T-363/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Nippon Chemi-Con Corporation mod Kommissionen (Konkurrence – karteller – markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal – afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og af EØS-aftalens artikel 53 – samordning af priser i hele EØS – samordnet praksis – udveksling af følsomme forretningsoplysninger – Kommissionens stedlige kompetence – retten til forsvar og retten til at blive hørt – princippet om, at der ikke må ændres i en retsakt – samlet og vedvarende overtrædelse – konkurrencebegrænsende formål – retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 – afsætningens værdi – begrundelsespligt – proportionalitet – ligebehandling – overtrædelsens grovhed – formildende omstændigheder – punkt 37 i retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 – fuld prøvelsesret)

36

2021/C 471/51

Sag T-447/18: Rettens dom af 29. september 2021 — TUIfly mod Kommissionen (Statsstøtte – aftaler indgået af Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft med luffartsselskaberne Hapag Lloyd Express og TUIfly – lufthavnstjenester – markedsføringsydelser – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt – fordel – kriteriet om den private investor – 41 i chartret om grundlæggende rettigheder – ret til aktindsigt – ret til at blive hørt)

37

2021/C 471/52

Sag T-448/18: Rettens dom af 29. september 2021 — Ryanair m.fl. mod Kommissionen (Statsstøtte – aftaler indgået af Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft med Ryanair og dennes datterselskaber Airport Marketing Services og Leading Verge.com – lufthavnstjenester – markedsføringstjenester – afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt – statsstøttebegrebet – tilregnelse til staten – fordel – kriteriet om den private investor – tilbagesøgning – artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder – retten til aktindsigt – ret til at blive hørt)

38

2021/C 471/53

Sag T-619/18: Rettens dom af 29. september 2021 — TUIfly mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende en procedure for kontrol af statsstøtte – afslag på aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – undtagelse vedrørende beskyttelsen af en tredjemands forretningsmæssige interesser – mere tungtvejende offentlig interesse)

38

2021/C 471/54

Sag T-745/18: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Covestro Deutschland mod Kommissionen (Statsstøtte – støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elkunder med stort forbrug – netafgiftsfritagelse for perioden 2012-2013 – afgørelse, der erklærer støtteordningen uforenelig med det indre marked og ulovlig og pålægger tilbagesøgning af den udbetalte støtte – annullationssøgsmål – søgsmålsfrist – formaliteten – støttebegrebet – statsmidler – ligebehandling – berettiget forventning)

39

2021/C 471/55

Sag T-167/19: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Tempus Energy Germany og T Energy Sweden mod Kommissionen [Statsstøtte – det polske elektricitetsmarked – kapacitetsmekanisme – afgørelse om ikke at gøre indsigelser – støtteordning – artikel 108, stk. 2 og 3, TEUF – begrebet tvivl – artikel 4, stk. 3 og 4, i forordning (EU) 2015/1589 – alvorlige vanskeligheder – artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF – retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse og energi 2014-2020 – afgørelse om indledning af den formelle undersøgelsesprocedure – de interesserede parters rettigheder – begrundelsespligt]

40

2021/C 471/56

Sag T-196/19: Rettens dom af 6. oktober 2021 — AZ mod Kommissionen (Statsstøtte – støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elkunder med stort forbrug – netafgiftsfritagelse for perioden 2012-2013 – afgørelse, der erklærer støtteordningen uforenelig med det indre marked og ulovlig og pålægger tilbagesøgning af den udbetalte støtte – annullationssøgsmål – søgsmålsfrist – formaliteten – støttebegrebet – statsmidler – selektivitet – ligebehandling – berettiget forventning)

40

2021/C 471/57

Forenede sager T-233/19 og T-234/19: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Infineon Technologies Dresden og Infineon Technologies mod Kommissionen (Statsstøtte – støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elintensive virksomheder – fritagelse for netafgifter for perioden 2012-2013 – afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres uforenelig med det indre marked og ulovlig, og hvormed der anordnes tilbagesøgning af den udbetalte støtte – annullationssøgsmål – søgsmålsfrist – formaliteten – begrebet statsstøtte – statsmidler)

41

2021/C 471/58

Sag T-238/19: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Wepa Hygieneprodukte m.fl. mod Kommissionen (Statsstøtte – støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elintensive virksomheder – fritagelse for netafgifter for perioden 2012-2013 – afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres uforenelig med det indre marked og ulovlig, og hvormed der anordnes tilbagesøgning af den udbetalte støtte – annullationssøgsmål – søgsmålsfrist – formaliteten – begrebet statsstøtte – statsmidler – selektivitet)

42

2021/C 471/59

Sag T-384/19: Rettens dom af 29. september 2021 — Parlamentet mod Axa Assurances Luxembourg m.fl. (Voldgiftsklausul – forsikringskontrakt for samtlige risici på byggepladsen – udvidelse og modernisering af Konrad Adenauer-bygningen i Luxembourg – skader forårsaget af regnvand – krav om godtgørelse af udgifter og om erstatning – forsikringens anvendelsesområde – udelukkelsesklausul – proceduremæssige forpligtelser i forbindelse hermed – delvis udeblivelsessag)

43

2021/C 471/60

Sag T-569/19: Rettens dom af 29. september 2021 — AlzChem Group mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – dokumenter vedrørende en procedure for tilbagesøgning af statsstøtte efter en afgørelse, hvorved statsstøtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagebetalt – afslag på aktindsigt – undtagelse vedrørende beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision – mere tungtvejende offentlig interesse – princippet om forbud mod forskelsbehandling – begrundelsespligt)

43

2021/C 471/61

Sag T-7/20: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Global Translation Solutions mod Parlamentet (Offentlige tjenesteydelseskontrakter – udbudsprocedure – oversættelsestjenester – afvisning af en tilbudsgivers bud – tildeling af kontrakten til en anden tilbudsgiver – tildelingskriterier – format til uploading for den fil, der udleveres under en prøve)

44

2021/C 471/62

Sag T-60/20: Rettens dom af 29. september 2021 — Enosi Mastichoparagogon Chiou mod EUIPO (MASTIHACARE) [EU-varemærker – international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret – ordmærket MASTIHACARE – absolut registreringshindring – mangel på fornødent særpræg – beskrivende karakter – artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009, [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001] – begrundelsespligt – artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001]

45

2021/C 471/63

Sag T-116/20: Rettens dom af 29. september 2021 — Società agricola Vivai Maiorana m.fl. mod Kommissionen (Landbrug – forordning (EU) 2016/2031 – beskyttelsesforanstaltninger mod planteskadegørere – liste over EU-regulerede ikkekarantæneskadegørere – tærskelværdi, hvorudfra forekomsten af en EU-reguleret ikkekarantæneskadegører på planter til plantning har uacceptable økonomiske konsekvenser – gennemførelsesforordning (EU) 2019/2072 – faglige sammenslutninger – annullationssag – søgsmålskompetence – formaliteten – proportionalitet – begrundelsespligt)

45

2021/C 471/64

Sag T-519/20: Rettens dom af 6. oktober 2021 — LP mod Parlamentet (Personalesag – akkrediterede parlamentariske assistenter – afslag på ansættelse – ansættelsesvilkår – vandelskrav – åbenbart urigtigt skøn – omsorgspligt)

46

2021/C 471/65

Sag T-528/20: Rettens dom af 29. september 2021 — Kočner mod Europol (Ansvar uden for kontraktforhold – sagkyndige undersøgelser foretaget af Europol med henblik på en national straffesag – angivelig uautoriseret videregivelse af oplysninger – forordning (EU) 2016/794 – artikel 50, stk. 1 – ikke-økonomisk tab – årsagsforbindelse)

46

2021/C 471/66

Sag T-592/20: Rettens dom af 29. september 2021 — Univers Agro mod EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) [EU-varemærker – ugyldighedssag – det ældre EU-ordmærke AGATE – absolut ugyldighedsgrund – ond tro – artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]]

47

2021/C 471/67

Sag T-685/20: Rettens dom af 22. september 2021 — Asian Gear mod EUIPO — Multimox (Scooter) (EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver en scooter – tidligere design – ugyldighedsgrund – offentliggørelse af det tidligere design – artikel 7 i forordning (EF) nr. 6/2002)

48

2021/C 471/68

Sag T-686/20: Rettens dom af 22. september 2021 — Asian Gear mod EUIPO — Multimox (Scooter) (EF-design – ugyldighedssag – registreret EF-design, der gengiver en scooter – tidligere design – ugyldighedsgrund – offentliggørelse af det tidligere design – artikel 7 i forordning (EF) nr. 6/2002)

48

2021/C 471/69

Sag T-32/21: Rettens dom af 6. oktober 2021 — Daw mod EUIPO (Muresko) (EU-varemærker – EU-ordmærket Muresko – de ældre nationale ordmærker Muresko – påberåbelse af de ældre nationale varemærkers anciennitet efter registreringen af EU-varemærket – artikel 39 og 40 i forordning (EU) 2017/1001 – registreringen af de ældre nationale varemærker udløbet på datoen for påberåbelsen)

49

2021/C 471/70

Sag T-139/19: Rettens kendelse af 24. september 2021 — Pilatus Bank mod ECB (Økonomisk og monetær politik – tilsyn med kreditinstitutter – inddragelse af tilladelse – opgaver, der overdrages til ECB – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

49

2021/C 471/71

Sag T-476/20: Rettens kendelse af 22. september 2021 — Alteryx mod EUIPO — Allocate Software (ALLOCATE) (EU-varemærker – fortabelsessag – tilbagetagelse af begæringen om fortabelse – ufornødent at træffe afgørelse)

50

2021/C 471/72

Sag T-611/20: Rettens kendelse af 28. september 2021 — Airoldi Metalli mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – dumping – import af ekstruderet aluminium med oprindelse i Kina – registrering af importen – manglende søgsmålsinteresse – afvisning)

50

2021/C 471/73

Sag T-588/21: Sag anlagt den 15. september 2021 — Tinnus Enterprises mod EUIPO — Mystic Products og Koopman International (Væskesdistributionsudstyr)

51

2021/C 471/74

Sag T-605/21: Sag anlagt den 20. september 2021 — TestBioTech mod Kommissionen

52

2021/C 471/75

Sag T-606/21: Sag anlagt den 20. september 2021 — TestBioTech mod Kommissionen

53

2021/C 471/76

Sag T-608/21: Sag anlagt den 27. september 2021 — Automobiles Citroën mod EUIPO — Polestar (Gengivelse af to omvendte spær)

53

2021/C 471/77

Sag T-609/21: Sag anlagt den 22. september 2021 — Privatbrauerei Eichbaum mod EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM)

54

2021/C 471/78

Sag T-617/21: Sag anlagt den 24. september 2021 — B&Bartoni mod EUIPO — Hypertherm (Svejseflammer (del af -))

55

2021/C 471/79

Sag T-619/21: Sag anlagt den 27. september 2021 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs mod EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC)

55

2021/C 471/80

Sag T-622/21: Sag anlagt den 29. september 2021 — Puma mod EUIPO — SMB Swisspour (PUMA)

56

2021/C 471/81

Sag T-623/21: Sag anlagt den 29. september 2021 — Puma mod EUIPO — Vaillant (Puma)

57

2021/C 471/82

Sag T-625/21: Sag anlagt den 28. september 2021 — Automobiles Citroën mod EUIPO — Polestar (Figur bestående af to modstillede vinkler)

58

2021/C 471/83

Sag T-627/21: Sag anlagt den 30. september 2021 — Segimerus mod EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON)

58

2021/C 471/84

Sag T-629/21: Sag anlagt den 29. september 2021 — Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları m.fl. mod Kommissionen

59

2021/C 471/85

Sag T-630/21: Sag anlagt den 29. september 2021 — Çolakoğlu Metalurji og Çolakoğlu Dış Ticaret mod Kommissionen

60

2021/C 471/86

Sag T-632/21: Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Agreiter m.fl. mod Kommissionen

61

2021/C 471/87

Sag T-635/21: Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Carlings mod EUIPO — Margarete Steiff (STUHF)

62

2021/C 471/88

Sag T-636/21: Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Eurol mod EUIPO — Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

63

2021/C 471/89

Sag T-637/21: Sag anlagt den 4. oktober 2021 — Target Brands mod EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

64

2021/C 471/90

Sag T-640/21: Sag anlagt den 4. oktober 2021 — bet-at-home.com Entertainment mod EUIPO (bet-at-home)

64

2021/C 471/91

Sag T-641/21: Sag anlagt den 4. oktober 2021 — dennree mod EUIPO (BioMarkt)

65

2021/C 471/92

Sag T-344/20: Rettens kendelse af 23. september 2021 — El Corte Inglés mod EUIPO — Unión Detallistas Españoles (unit)

66

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2021/C 471/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 462 af 15.11.2021

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 452 af 8.11.2021

EUT C 431 af 25.10.2021

EUT C 422 af 18.10.2021

EUT C 412 af 11.10.2021

EUT C 401 af 4.10.2021

EUT C 391 af 27.9.2021

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Retten

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/2

---

Valg af formand for Tredje Afdeling

(2021/C 471/02)

Den 8. oktober 2021 har Retten, efter at dommer Anthony Michael Collins, der var formand for Tredje Afdeling, er udtrådt af tjenesten, i overensstemmelse med procesreglementets artikel 9, stk. 3, og artikel 18, stk. 1 og 5, valgt dommer Geert De Baere til formand for Tredje Afdeling med tre og fem dommere for perioden fra den 8. oktober 2021 til den 31. august 2022.

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/3

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — Europa-Kommissionen mod Kongeriget Belgien, Magnetrol International og Irland

(Sag C-337/19 P) (1)

(Appel - statsstøtte - støtteordning gennemført af Kongeriget Belgien - skattefritagelse for overskydende fortjeneste - forhåndsafgørelse (tax ruling) - fast administrativ praksis - forordning (EU) 2015/1589 - artikel 1, litra d) - begrebet »støtteordning« - begrebet »retsakt« - begrebet »yderligere gennemførelsesforanstaltninger« - »generel og abstrakt« definition af støttemodtagerne - kontraappel - formaliteten - medlemsstaternes skattemæssige autonomi)

(2021/C 471/03)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Europa-Kommissionen (ved P.-J. Loewenthal og F. Tomat, som befuldmægtigede)

De andre parter i appelsagen: Kongeriget Belgien (ved J.-C. Halleux, C. Pochet og M. Jacobs, som befuldmægtigede, bistået af avocates M. Segura og M. Clayton), Magnetrol International, (ved advocaten H. Gilliams og L. Goossens) og Irland

Intervenienter til støtte for den anden part i sagen: Soudal NV, Esko-Graphics BVBA (ved avocat H. Viaene), Flir Systems Trading Belgium BVBA (ved avocats T. Verstraeten og C. Docclo og advocaat N. Reypens), Anheuser-Busch InBev SA/NV, Ampar BVBA, Atlas Copco Airpower NV, Atlas Copco AB (ved Rechtsanwalt A. von Bonin, advocaten W. O. Brouwer og A. Pliego Selie og avocat A. Haelterman), Wabco Europe BVBA (ved avvocati E. Righini og L. Villani, Rechtsanwalt S. Völcker og avocat A. Papadimitriou) og Celio International NV (ved advocaten H. Gilliams og L. Goossens)

Konklusion

| 1) | Dommen afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 14. februar 2019, Belgien og Magnetrol International mod Kommissionen (T-131/16 og T-263/16, EU:T:2019:91), ophæves. |
| --- | --- |

1)

Dommen afsagt af Den Europæiske Unions Ret den 14. februar 2019, Belgien og Magnetrol International mod Kommissionen (T-131/16 og T-263/16, EU:T:2019:91), ophæves.

| 2) | Det første og det andet anbringende i sag T-131/16 samt det første anbringende og det tredje anbringendes første led i sag T-263/16 forkastes. |
| --- | --- |

2)

Det første og det andet anbringende i sag T-131/16 samt det første anbringende og det tredje anbringendes første led i sag T-263/16 forkastes.

| 3) | Sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse om det tredje til det femte anbringende i sag T-131/16 samt det andet anbringende, det tredje anbringendes andet og tredje led og det fjerde anbringende i sag T-263/16. |
| --- | --- |

3)

Sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne træffer afgørelse om det tredje til det femte anbringende i sag T-131/16 samt det andet anbringende, det tredje anbringendes andet og tredje led og det fjerde anbringende i sag T-263/16.

| 4) | Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes. |
| --- | --- |

4)

Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

---

(1)  EUT C 213 af 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/4

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — The Software Incubator Ltd mod Computer Associates (UK) Ltd (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supreme Court of the United Kingdom — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-410/19) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - selvstændige handelsagenter - direktiv 86/653/EF - artikel 1, stk. 2 - begrebet »handelsagent« - elektronisk levering af computersoftware til kunderne - tidsubegrænset licens til brug - begreberne »salg« og »varer«)

(2021/C 471/04)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i hovedsagen

Sagsøger: The Software Incubator Ltd

Sagsøgt: Computer Associates (UK) Ltd

Konklusion

Begrebet »salg af varer« i artikel 1, stk. 2, i Rådets direktiv 86/653/EØF af 18. december 1986 om samordning af medlemsstaternes lovgivning om selvstændige handelsagenter skal fortolkes således, at det kan omfatte elektronisk levering af computersoftware til en kunde mod betaling af en pris, når leveringen ledsages af tildelingen af en tidsubegrænset licens til brug af softwaren.

---

(1)  EUT C 255 af 29.7.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/4

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 16. september 2021 — FVE Holýšov I s. r. o. m.fl. mod Europa-Kommissionen, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Spanien, Republikken Cypern og Den Slovakiske Republik

(Sag C-850/19 P) (1)

(Appel - statsstøtte - støtteordning for vedvarende energi - afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres forenelig med det indre marked - annullationssøgsmål)

(2021/C 471/05)

Processprog: engelsk

Parter

Appellanter: FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE — Omice a.s., Exit 90 SPV s.r.o., Onyx Energy s.r.o., Onyx Energy projekt II s.r.o., Photon SPV 1 s.r.o., Photon SPV 3 s.r.o., Photon SPV 4 s.r.o., Photon SPV 6 s.r.o., Photon SPV 8 s.r.o., Photon SPV 10 s.r.o., Photon SPV 11 s.r.o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH og WA Investments-Europa Nova Ltd (ved Rechtsanwälte A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, A. Compes, T. Herbold og W. Schumacher)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved L. Armati, P. Němečková og T. Maxian Rusche, som befuldmægtigede), Den Tjekkiske Republik (ved M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller og I. Gavrilova, som befuldmægtigede), Kongeriget Spanien (ved S. Centeno Huerta, som befuldmægtiget), Republikken Cypern og Den Slovakiske Republik (ved B. Ricziová, som befuldmægtiget)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Forbundsrepublikken Tyskland (ved J. Möller og D. Klebs, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for Europa-Kommissionen: Republikken Polen (ved B. Majczyna, som befuldmægtiget)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | Det er ufornødent at tage stilling til den af Europa-Kommissionen iværksatte kontraappel. |
| --- | --- |

2)

Det er ufornødent at tage stilling til den af Europa-Kommissionen iværksatte kontraappel.

| 3) | FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE — Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH og Voltaic Network GmbHet WA Investments-Europa Nova Ltd betaler sagsomkostningerne i hovedappellen. |
| --- | --- |

3)

FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE — Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH og Voltaic Network GmbHet WA Investments-Europa Nova Ltd betaler sagsomkostningerne i hovedappellen.

| 4) | FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE — Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH og WA Investments-Europa Nova Ltd og Europa-Kommissionen bærer hver deres egne omkostninger i forbindelse med kontraappellen |
| --- | --- |

4)

FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE — Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, M. Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH og WA Investments-Europa Nova Ltd og Europa-Kommissionen bærer hver deres egne omkostninger i forbindelse med kontraappellen

| 5) | Forbundsrepublikken Tyskland, Republikken Polen, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Spanien og Den Slovakiske Republik bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

5)

Forbundsrepublikken Tyskland, Republikken Polen, Den Tjekkiske Republik, Kongeriget Spanien og Den Slovakiske Republik bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 68 af 2.3.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/5

---

Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 16. september 2021 — Balgarska natsionalna televizia mod Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarien)

(Sag C-21/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - det fælles merværdiafgiftssystem (moms) - direktiv 2006/112/EF - anvendelsesområde - artikel 2, stk. 1, litra c) - levering af ydelser mod vederlag - udelukkelse af audiovisuelle medietjenester, der udbydes til TV-seere, og som finansieres ved statsligt tilskud, idet TV-seerne ikke betaler gebyrer herfor - artikel 168 - ret til fradrag - afgiftspligtig person, der foretager såvel afgiftspligtige transaktioner som transaktioner, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde)

(2021/C 471/06)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Balgarska natsionalna televizia

Sagsøgt: Direktor na Direktsia »Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika« — Sofia pri Tsentralno upravlenie na NAP

Konklusion

| 1) | Artikel 2, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at en national public service-TV-stations virksomhed, som består i til TV-seere at levere audiovisuelle medietjenester, som finansieres ved statslige tilskud, og for hvis TV-transmission TV-seerne ikke betaler gebyrer, ikke udgør en levering af en ydelse mod vederlag i denne bestemmelses forstand. |
| --- | --- |

1)

Artikel 2, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at en national public service-TV-stations virksomhed, som består i til TV-seere at levere audiovisuelle medietjenester, som finansieres ved statslige tilskud, og for hvis TV-transmission TV-seerne ikke betaler gebyrer, ikke udgør en levering af en ydelse mod vederlag i denne bestemmelses forstand.

| 2) | Artikel 168 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at den nationale public service-TV-udbyder har ret til at fradrage den indgående merværdiafgift (moms), der er betalt for køb af varer og ydelser, der anvendes i forbindelse med dennes virksomhed, der giver ret til fradrag, og at denne ikke har ret til at fradrage den indgående moms, der er betalt for køb af varer og ydelser, der anvendes i forbindelse med virksomhed, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde. Det tilkommer medlemsstaterne at fastsætte metoderne og kriterierne med henblik på fordelingen af indgående moms mellem afgiftspligtige transaktioner og transaktioner, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde, idet der tages hensyn til dette direktivs formål og opbygning under overholdelse af proportionalitetsprincippet. |
| --- | --- |

2)

Artikel 168 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at den nationale public service-TV-udbyder har ret til at fradrage den indgående merværdiafgift (moms), der er betalt for køb af varer og ydelser, der anvendes i forbindelse med dennes virksomhed, der giver ret til fradrag, og at denne ikke har ret til at fradrage den indgående moms, der er betalt for køb af varer og ydelser, der anvendes i forbindelse med virksomhed, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde. Det tilkommer medlemsstaterne at fastsætte metoderne og kriterierne med henblik på fordelingen af indgående moms mellem afgiftspligtige transaktioner og transaktioner, der ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde, idet der tages hensyn til dette direktivs formål og opbygning under overholdelse af proportionalitetsprincippet.

---

(1)  EUT C 95 af 23.3.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/6

---

Domstolens dom (Femte Afdeling) af 9. september 2021 — AS »LatRailNet« og VAS »Latvijas dzelzceļš« mod Valsts dzelzceļa administrācija (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Administratīvā rajona tiesa — Letland)

(Sag C-144/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - jernbanetransport - direktiv 2012/34/EU - artikel 32 og 56 - opkrævning af afgifter for brug af jernbaneinfrastrukturen - infrastrukturforvalterens uafhængighed - tilsynsorganets funktioner - begrebet »jernbanemarkedssegmenterne[s] størst mulig[e] konkurrenceevne« - eneret til et jernbanesegment - operatør af offentlig trafikbetjening)

(2021/C 471/07)

Processprog: lettisk

Den forelæggende ret

Administratīvā rajona tiesa

Parter i hovedsagen

Sagsøgere: AS »LatRailNet« og VAS »Latvijas dzelzceļš«

Sagsøgte: Valsts dzelzceļa administrācija

Konklusion

| 1) | Artikel 56 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2012/34/EU af 21. november 2012 om oprettelse af et fælles europæisk jernbaneområdedirektiv skal fortolkes således, at bestemmelsen giver tilsynsorganet beføjelse til på eget initiativ at vedtage en afgørelse, hvorved den virksomhed, der udøver jernbaneinfrastrukturforvalterens væsentlige funktioner, som nævnt i dette direktivs artikel 7, stk. 1, pålægges at indføre bestemte ændringer til infrastrukturafgiftsordningen, som ikke indebærer forskelsbehandling af ansøgerne. |
| --- | --- |

1)

Artikel 56 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2012/34/EU af 21. november 2012 om oprettelse af et fælles europæisk jernbaneområdedirektiv skal fortolkes således, at bestemmelsen giver tilsynsorganet beføjelse til på eget initiativ at vedtage en afgørelse, hvorved den virksomhed, der udøver jernbaneinfrastrukturforvalterens væsentlige funktioner, som nævnt i dette direktivs artikel 7, stk. 1, pålægges at indføre bestemte ændringer til infrastrukturafgiftsordningen, som ikke indebærer forskelsbehandling af ansøgerne.

| 2) | Artikel 56 i direktiv 2012/34 skal fortolkes således, at de betingelser, som kan indføres i en afgiftsordning, og som et tilsynsorgan har beføjelse til at pålægge den virksomhed, som udøver jernbaneinfrastrukturforvalterens væsentlige funktioner, skal være begrundet i en tilsidesættelse af direktiv 2012/34 og være begrænset til at afhjælpe situationer med uforenelighed og ikke kan omfatte hensigtsmæssighedsvurderinger ved dette organ, som gør indgreb i denne forvalters skønsmargen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 56 i direktiv 2012/34 skal fortolkes således, at de betingelser, som kan indføres i en afgiftsordning, og som et tilsynsorgan har beføjelse til at pålægge den virksomhed, som udøver jernbaneinfrastrukturforvalterens væsentlige funktioner, skal være begrundet i en tilsidesættelse af direktiv 2012/34 og være begrænset til at afhjælpe situationer med uforenelighed og ikke kan omfatte hensigtsmæssighedsvurderinger ved dette organ, som gør indgreb i denne forvalters skønsmargen.

| 3) | Artikel 32, stk. 1, i direktiv 2012/34 skal fortolkes således, at bestemmelsen finder anvendelse, herunder for så vidt angår kriteriet om jernbanemarkedssegmenternes størst mulige konkurrenceevne, på jernbanemarkedssegmenter uden konkurrence, navnlig når de drives af en operatør af offentlig trafikbetjening, som i henhold til en kontrakt om offentlig tjeneste er blevet tildelt en eneret som omhandlet i artikel 2, litra f), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1370/2007 af 23. oktober 2007 om offentlig personbefordring med jernbane og ad vej og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 1191/69 og (EØF) nr. 1107/70. |
| --- | --- |

3)

Artikel 32, stk. 1, i direktiv 2012/34 skal fortolkes således, at bestemmelsen finder anvendelse, herunder for så vidt angår kriteriet om jernbanemarkedssegmenternes størst mulige konkurrenceevne, på jernbanemarkedssegmenter uden konkurrence, navnlig når de drives af en operatør af offentlig trafikbetjening, som i henhold til en kontrakt om offentlig tjeneste er blevet tildelt en eneret som omhandlet i artikel 2, litra f), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1370/2007 af 23. oktober 2007 om offentlig personbefordring med jernbane og ad vej og om ophævelse af Rådets forordning (EØF) nr. 1191/69 og (EØF) nr. 1107/70.

---

(1)  EUT C 201 af 15.6.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/7

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 9. september 2021 — »Toplofikatsia Sofia« EAD, »TjEZ Elektro Balgaria« AD, »Agentsia za kontrol na prosrotjeni zadalzjenia« EOOD (sag C-208/20) og »Toplofikatsia Sofia« EAD (sag C-256/20) (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sofiyski Rayonen sad — Bulgarien)

(Forenede sager C-208/20 og C-256/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 20, stk. 2, litra a), TEUF - artikel 47, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - forordning (EF) nr. 1206/2001 - samarbejde mellem medlemsstaternes retter om bevisoptagelse på det civil- og handelsretlige område - artikel 1, stk. 1, litra a) - forordning (EF) nr. 1215/2012 - retternes kompetence og anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område - artikel 5, stk. 1 - ubetalte fordringer - domstolsafgørelser - betalingspåkrav - forkyndelse - skyldner, der er bosiddende på en ukendt adresse i en anden medlemsstat end den, hvor den ret, ved hvilken sagen er anlagt, er beliggende)

(2021/C 471/08)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Sofiyski Rayonen sad

Parter i hovedsagen

Sagsøgere:»Toplofikatsia Sofia« EAD, »TjEZ Elektro Balgaria« AD, »Agentsia za kontrol na prosrotjeni zadalzjenia« EOOD (sag C-208/20) og »Toplofikatsia Sofia« EAD (sag C-256/20)

Konklusion

| 1) | Artikel 1, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1206/2001 af 28. maj 2001 om samarbejde mellem medlemsstaternes retter om anerkendelse af beviser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke finder anvendelse på en situation, hvor en ret i en medlemsstat indhenter oplysninger om adressen i en anden medlemsstat på en person, for hvilken en retsafgørelse skal forkyndes. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, stk. 1, litra a), i Rådets forordning (EF) nr. 1206/2001 af 28. maj 2001 om samarbejde mellem medlemsstaternes retter om anerkendelse af beviser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke finder anvendelse på en situation, hvor en ret i en medlemsstat indhenter oplysninger om adressen i en anden medlemsstat på en person, for hvilken en retsafgørelse skal forkyndes.

| 2) | Artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at et påkrav over for en skyldner bliver eksigibelt, og at den ikke pålægger, at et sådant påkrav ophæves. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at et påkrav over for en skyldner bliver eksigibelt, og at den ikke pålægger, at et sådant påkrav ophæves.

---

(1)  EUT C 255 af 3.8.2020.

EUT C 271 af 17.8.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/8

---

Domstolens dom (Første Afdeling) af 9. september 2021 — Procedure indledt af UM (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig)

(Sag C-277/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - retligt samarbejde i civile sager - arv - forordning (EU) nr. 650/2012 - artikel 3, stk. 1, litra b) - begrebet »aftale om arv« - anvendelsesområde - aftale om overdragelse af fast ejendom ved dødfald - artikel 83, stk. 2 - lovvalg - overgangsbestemmelser)

(2021/C 471/09)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberster Gerichtshof

Parter i hovedsagen

Sagsøger: UM

Procesdeltagere: HW, som bestyrer af boet efter ZL, Marktgemeinde Kötschach-Mauthen og Finanzamt Spittal Villach

Konklusion

| 1) | Artikel 3, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 650/2012 af 4. juli 2012 om kompetence, lovvalg, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser vedrørende arv og om accept og fuldbyrdelse af officielt bekræftede dokumenter vedrørende arv og om indførelse af et europæisk arvebevis skal fortolkes således, at en aftale, hvorefter en person bestemmer, at der skal ske en fremtidig overdragelse — ved vedkommendes død — af ejendomsretten til en fast ejendom, som den pågældende ejer, til de andre aftaleparter, udgør en »aftale om arv« som omhandlet i denne bestemmelse. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 650/2012 af 4. juli 2012 om kompetence, lovvalg, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser vedrørende arv og om accept og fuldbyrdelse af officielt bekræftede dokumenter vedrørende arv og om indførelse af et europæisk arvebevis skal fortolkes således, at en aftale, hvorefter en person bestemmer, at der skal ske en fremtidig overdragelse — ved vedkommendes død — af ejendomsretten til en fast ejendom, som den pågældende ejer, til de andre aftaleparter, udgør en »aftale om arv« som omhandlet i denne bestemmelse.

| 2) | Artikel 83, stk. 2, i forordning nr. 650/2012 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke finder anvendelse på prøvelsen af gyldigheden af et lovvalg, der blev truffet før den 17. august 2015, og som alene regulerer en aftale om arv som omhandlet i denne forordnings artikel 3, stk. 1, litra b), indgået med hensyn til et bestemt gode tilhørende afdøde, og ikke hele arven efter afdøde. |
| --- | --- |

2)

Artikel 83, stk. 2, i forordning nr. 650/2012 skal fortolkes således, at bestemmelsen ikke finder anvendelse på prøvelsen af gyldigheden af et lovvalg, der blev truffet før den 17. august 2015, og som alene regulerer en aftale om arv som omhandlet i denne forordnings artikel 3, stk. 1, litra b), indgået med hensyn til et bestemt gode tilhørende afdøde, og ikke hele arven efter afdøde.

---

(1)  EUT C 313 af 21.9.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/8

---

Domstolens dom (Tiende Afdeling) af 9. september 2021 — GE Auto Service Leasing GMBH mod Tribunal Económico Administrativo Central (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Audiencia Nacional — Spanien)

(Sag C-294/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter - ottende direktiv 79/1072/EØF - artikel 3, 6 og 7 - foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift (moms) - afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet - afslag på tilbagebetaling af erlagt moms - dokumenter, som godtgør retten til tilbagebetaling - manglende fremlæggelse af dokumentation inden for de fastsatte frister)

(2021/C 471/10)

Processprog: spansk

Den forelæggende ret

Audiencia Nacional

Parter i hovedsagen

Sagsøger: GE Auto Service Leasing GMBH

Sagsøgt: Tribunal Económico Administrativo Central

Konklusion

| 1) | Bestemmelserne i Rådets ottende direktiv 79/1072/EØF af 6. december 1979 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet, og de EU-retlige principper, herunder navnlig princippet om afgiftsneutralitet, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at der gives afslag på en anmodning om tilbagebetaling af merværdiafgift (moms), når den afgiftspligtige person ikke inden for de fastsatte frister har tilstillet den kompetente skatte- og afgiftsmyndighed — selv efter anmodning fra denne myndighed — alle de dokumenter og oplysninger, som kræves for at bevise den pågældendes ret til tilbagebetaling af moms, uagtet den omstændighed, at denne afgiftspligtige person på eget initiativ har fremlagt disse dokumenter og oplysninger i forbindelse med klagen over eller søgsmålet til prøvelse af afgørelsen om afslag på en sådan ret til tilbagebetaling, forudsat dog at ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet er blevet overholdt, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve. |
| --- | --- |

1)

Bestemmelserne i Rådets ottende direktiv 79/1072/EØF af 6. december 1979 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter — foranstaltninger til tilbagebetaling af merværdiafgift til afgiftspligtige personer, der ikke er etableret i indlandet, og de EU-retlige principper, herunder navnlig princippet om afgiftsneutralitet, skal fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at der gives afslag på en anmodning om tilbagebetaling af merværdiafgift (moms), når den afgiftspligtige person ikke inden for de fastsatte frister har tilstillet den kompetente skatte- og afgiftsmyndighed — selv efter anmodning fra denne myndighed — alle de dokumenter og oplysninger, som kræves for at bevise den pågældendes ret til tilbagebetaling af moms, uagtet den omstændighed, at denne afgiftspligtige person på eget initiativ har fremlagt disse dokumenter og oplysninger i forbindelse med klagen over eller søgsmålet til prøvelse af afgørelsen om afslag på en sådan ret til tilbagebetaling, forudsat dog at ækvivalensprincippet og effektivitetsprincippet er blevet overholdt, hvilket det tilkommer den forelæggende ret at efterprøve.

| 2) | EU-retten skal fortolkes således, at den omstændighed, at en afgiftspligtig person, der anmoder om tilbagebetaling af merværdiafgift (moms), ikke fremlægger de af skatte- og afgiftsmyndigheden anmodede dokumenter under den administrative procedure, men gør dette spontant inden for rammerne af efterfølgende procedurer, ikke udgør et misbrug af rettigheder. |
| --- | --- |

2)

EU-retten skal fortolkes således, at den omstændighed, at en afgiftspligtig person, der anmoder om tilbagebetaling af merværdiafgift (moms), ikke fremlægger de af skatte- og afgiftsmyndigheden anmodede dokumenter under den administrative procedure, men gør dette spontant inden for rammerne af efterfølgende procedurer, ikke udgør et misbrug af rettigheder.

---

(1)  EUT C 320 af 28.9.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/9

---

Domstolens dom (Ottende Afdeling) af 16. september 2021 — Europa-Kommissionen mod Den Italienske Republik

(Sag C-341/20) (1)

(Traktatbrud - artikel 258 TEUF - direktiv 2003/96/EF - beskatning af energiprodukter og elektricitet - artikel 14, stk. 1, litra c) - fritagelse for energiprodukter, der anvendes som motorbrændstof med henblik på sejlads i farvande i Den Europæiske Union - fritagelse, som alene indrømmes fritidsfartøjer, der er genstand for en charterkontrakt)

(2021/C 471/11)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved F. Moro og A. Armenia, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Italienske Republik (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget, bistået af avvocato dello Stato A. Maddalo)

Konklusion

| 1) | Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 14, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2003/96/EF af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, idet den udelukkende indrømmer en fritagelse for punktafgift for motorbrændstof, der anvendes af fritidsfartøjer, når disse fartøjer er genstand for en charterkontrakt, uafhængigt af, på hvilken måde disse fartøjer faktisk anvendes. |
| --- | --- |

1)

Det fastslås, at Den Italienske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 14, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2003/96/EF af 27. oktober 2003 om omstrukturering af EF-bestemmelserne for beskatning af energiprodukter og elektricitet, idet den udelukkende indrømmer en fritagelse for punktafgift for motorbrændstof, der anvendes af fritidsfartøjer, når disse fartøjer er genstand for en charterkontrakt, uafhængigt af, på hvilken måde disse fartøjer faktisk anvendes.

| 2) | Den Italienske Republik betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Den Italienske Republik betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 339 af 12.10.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/10

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. september 2021 — Phantasialand mod Finanzamt Brühl (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Finanzgericht Köln — Tyskland)

(Sag C-406/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - merværdiafgift (moms) - direktiv 2006/112/EF - artikel 98 - medlemsstaternes mulighed for at anvende en reduceret momssats for leveringen af visse varer og tjenesteydelser - bilag III, nr. 7) - entré til forlystelsesparker og messer - princip om afgiftens neutralitet - ydelser leveret af fastetablerede aktører på markeder og omrejsende aktører på markeder - sammenlignelighed - baggrund - gennemsnitsforbrugerens synspunkt - sagkyndig udtalelse)

(2021/C 471/12)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Köln

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Phantasialand

Sagsøgt: Finanzamt Brühl

Konklusion

Artikel 98 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem, sammenholdt med nr. 7) i bilag III til dette direktiv, skal fortolkes således, at den ikke er til hinder for en national lovgivning, hvorefter ydelser, der leveres af omrejsende aktører på markeder og ydelser, der leveres af fast etablerede aktører på markeder i form af aktivitetsparker, pålægges forskellige satser for merværdiafgift, hvoraf den ene er en nedsat sats, og den anden er normalsatsen, forudsat at princippet om afgiftsneutralitet overholdes. EU-retten er ikke til hinder for, at den forelæggende ret, når den støder på særlige vanskeligheder ved efterprøvelsen af, om princippet om afgiftsneutralitet er overholdt, under de betingelser, der er fastsat i national ret, anmoder om en sagkyndig erklæring med henblik på at belyse sin dom.

---

(1)  EUT C 423 af 7.12.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/10

---

Domstolens dom (Sjette Afdeling) af 9. september 2021 — RK mod CR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberlandesgericht Köln — Tyskland)

(Sag C-422/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - det civilretlige samarbejde - arv - forordning (EU) nr. 650/2012 - artikel 6, litra a) - erklæring af inkompetence - artikel 7, litra a) - domstolskompetence - efterprøvelse af enhver anden ret end den, ved hvilken sagen først er anlagt - artikel 22 - lovvalg - artikel 39 - gensidig anerkendelse - artikel 83, stk. 4 - overgangsbestemmelser)

(2021/C 471/13)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberlandesgericht Köln

Parter i hovedsagen

Sagsøger: RK

Sagsøgt: CR

Konklusion

| 1) | Artikel 7, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 650/2012 af 4. juli 2012 om kompetence, lovvalg, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser vedrørende arv, og om accept og fuldbyrdelse af officielt bekræftede dokumenter vedrørende arv og om indførelse af et europæisk arvebevis skal fortolkes således, at det — for at der foreligger en erklæring af inkompetence som omhandlet i denne forordnings artikel 6, litra a), til fordel for retterne i den medlemsstat, hvis lov den afdøde har valgt — ikke er nødvendigt, at den ret, ved hvilken sagen tidligere er anlagt, udtrykkeligt har erklæret sig inkompetent, men denne hensigt skal utvetydigt fremgå af den afgørelse, som den træffer herom. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 650/2012 af 4. juli 2012 om kompetence, lovvalg, anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser vedrørende arv, og om accept og fuldbyrdelse af officielt bekræftede dokumenter vedrørende arv og om indførelse af et europæisk arvebevis skal fortolkes således, at det — for at der foreligger en erklæring af inkompetence som omhandlet i denne forordnings artikel 6, litra a), til fordel for retterne i den medlemsstat, hvis lov den afdøde har valgt — ikke er nødvendigt, at den ret, ved hvilken sagen tidligere er anlagt, udtrykkeligt har erklæret sig inkompetent, men denne hensigt skal utvetydigt fremgå af den afgørelse, som den træffer herom.

| 2) | Artikel 6, litra a), artikel 7, litra a), og artikel 39 i forordning nr. 650/2012 skal fortolkes således, at retten i den medlemsstat, ved hvilken sagen anlægges efter en erklæring om inkompetence, ikke er beføjet til at efterprøve, om betingelserne i disse bestemmelser var opfyldt, for at den ret, ved hvilken sagen tidligere var blevet anlagt, kan erklære sig inkompetent. |
| --- | --- |

2)

Artikel 6, litra a), artikel 7, litra a), og artikel 39 i forordning nr. 650/2012 skal fortolkes således, at retten i den medlemsstat, ved hvilken sagen anlægges efter en erklæring om inkompetence, ikke er beføjet til at efterprøve, om betingelserne i disse bestemmelser var opfyldt, for at den ret, ved hvilken sagen tidligere var blevet anlagt, kan erklære sig inkompetent.

| 3) | Artikel 6, litra a), og artikel 7, litra a), i forordning nr. 650/2012 skal fortolkes således, at kompetencereglerne i disse bestemmelser ligeledes finder anvendelse i de tilfælde, hvor den afdøde i sit testamente, der er oprettet før den 17. august 2015, ikke havde foretaget lovvalg for arven, eller hvor udpegelsen af denne lov alene følger af forordningens artikel 83, stk. 4. |
| --- | --- |

3)

Artikel 6, litra a), og artikel 7, litra a), i forordning nr. 650/2012 skal fortolkes således, at kompetencereglerne i disse bestemmelser ligeledes finder anvendelse i de tilfælde, hvor den afdøde i sit testamente, der er oprettet før den 17. august 2015, ikke havde foretaget lovvalg for arven, eller hvor udpegelsen af denne lov alene følger af forordningens artikel 83, stk. 4.

---

(1)  EUT C 443 af 21.12.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/11

---

Domstolens dom (Syvende Afdeling) af 9. september 2021 — Real Vida Seguros SA mod Autoridade Tributária e Aduaneira (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Supremo Tribunal Administrativo — Portugal)

(Sag C-449/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - skatter og afgifter - artikel 63 TEUF - frie kapitalbevægelser - indkomstskat - udbytte, der udloddes i forbindelse med børsnoterede aktier - skattefordel forbeholdt udbytte, der udloddes i forbindelse med aktier, der er noteret på den nationale børs - forskellig behandling - objektivt sondringskriterium - restriktion - artikel 65 TEUF - objektivt sammenlignelige situationer - begrundelse - rent økonomisk formål)

(2021/C 471/14)

Processprog: portugisisk

Den forelæggende ret

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Real Vida Seguros SA

Sagsøgt: Autoridade Tributária e Aduaneira

Konklusion

Artikel 63 TEUF og 65 TEUF skal fortolkes således, at disse bestemmelser er til hinder for en medlemsstats skattepraksis, hvorefter udbytte, der udloddes i forbindelse med aktier, der er børsnoteret i denne medlemsstat, med hensyn til fastsættelsen af indkomstbeskatningsgrundlaget for en skattepligtig person, kun medtages med 50 % af udbyttets beløb, mens udbytte, der udloddes i forbindelse med aktier, der er børsnoteret i andre medlemsstater, medtages i det hele.

---

(1)  EUT C 433 af 14.12.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/12

---

Domstolens kendelse (Første Afdeling) af 3. september 2021 — Scandlines Danmark ApS og Scandlines Deutschland GmbH mod Europa-Kommissionen og Kongeriget Danmark

(Sag C-173/19 P) (1)

(Appel - artikel 181 i Domstolens procesreglement - annullationssøgsmål - statsstøtte - offentlig finansiering af den faste jernbane- og vejforbindelse over Femern Bælt - individuel støtte - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål - rent bekræftende retsakt - forberedende retsakt)

(2021/C 471/15)

Processprog: engelsk

Parter

Appellanter: Scandlines Danmark ApS og Scandlines Deutschland GmbH (ved advokat L. Sandberg-Mørch)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen (ved S. Noë, V. Bottka og L. Armati, som befuldmægtigede), Kongeriget Danmark (ved J. Nymann-Lindegren, som befuldmægtiget, bistået af advokat de R. Holdgaard)

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes som åbenbart ugrundet. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes som åbenbart ugrundet.

| 2) | Scandlines Danmark ApS og Scandlines Deutschland GmbH bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Scandlines Danmark ApS og Scandlines Deutschland GmbH bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

| 3) | Kongeriget Danmark bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kongeriget Danmark bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 148 af 29.4.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/12

---

Domstolens kendelse (Sjette Afdeling) af 1. september 2021 — Procedure indledt af OKR (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, på vegne af Justyna Gawlica og Notariusz w Krapkowicach — Krapkowice — Polen)

(Sag C-387/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement - artikel 267 TEUF - notarfuldmægtig - begrebet »ret« - kriterier - afvisning af anmodningen om præjudiciel afgørelse)

(2021/C 471/16)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, på vegne af Justyna Gawlica og Notariusz w Krapkowicach

Parter i hovedsagen

Sagsøger: OKR

Konklusion

Anmodningen om præjudiciel afgørelse indgivet af Zastępca notarialny w Krapkowicach (notarfuldmægtig i Krapkowice, Polen) afvises.

---

(1)  EUT C 53 af 15.2.2021.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/13

---

Domstolens kendelse (Tiende Afdeling) af 3. september 2021 — Amoena Ltd mod The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (anmodning om præjudiciel afgørelse fra First-tier Tribunal (Tax Chamber) — Det Forenede Kongerige)

(Sag C-706/20) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 99 i Domstolens procesreglement - den fælles toldtarif - tarifering - kombineret nomenklatur - pos. 6212 og 9021 - post mastektomi-brystholdere - gennemførelsesforordning (EU) 2017/1167 - begrebet »tilbehør« - fortolkning af dom af 19. december 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

(2021/C 471/17)

Processprog: engelsk

Den forelæggende ret

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Amoena Ltd

Sagsøgt: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Konklusion

| 1) | Præmis 53 i dom af 19. december 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), som affattet på engelsk, skal fortolkes således:






  — | I denne præmis’ første punktum henviser ordene »them« og »their« til brystproteserne, og ordet »they« henviser til post mastektomi-brystholderne. |
| --- | --- | --- |

1)

Præmis 53 i dom af 19. december 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), som affattet på engelsk, skal fortolkes således:

—

I denne præmis’ første punktum henviser ordene »them« og »their« til brystproteserne, og ordet »they« henviser til post mastektomi-brystholderne.

| — | I nævnte præmis’ andet punktum henviser ordet »their« samt de første to anvendelser af ordet »they« til post mastektomi-brystholderne, mens den sidste anvendelse af ordet »they« henviser til brystproteserne. |
| --- | --- |

—

I nævnte præmis’ andet punktum henviser ordet »their« samt de første to anvendelser af ordet »they« til post mastektomi-brystholderne, mens den sidste anvendelse af ordet »they« henviser til brystproteserne.

| 2) | I andet punktum i præmis 53 i dom af 19. december 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), har Domstolen med henblik på at afgøre, om post mastektomi-brystholderne kan anses for »tilbehør« til brystproteserne som omhandlet i kapitel 90 i den kombinerede nomenklatur, der er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1821 af 6. oktober 2016, blot anvendt det kriterium, der er fastsat i nævnte doms præmis 51, og hvorefter bestanddele, der kan udskiftes, og som sætter et apparat i stand til at udføre et særligt arbejde i forbindelse med dets hovedfunktion, skal anses for »tilbehør« i kapitlets forstand. |
| --- | --- |

2)

I andet punktum i præmis 53 i dom af 19. december 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142), har Domstolen med henblik på at afgøre, om post mastektomi-brystholderne kan anses for »tilbehør« til brystproteserne som omhandlet i kapitel 90 i den kombinerede nomenklatur, der er indeholdt i bilag I til Rådets forordning (EØF) nr. 2658/87 af 23. juli 1987 om told- og statistiknomenklaturen og den fælles toldtarif, som ændret ved Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/1821 af 6. oktober 2016, blot anvendt det kriterium, der er fastsat i nævnte doms præmis 51, og hvorefter bestanddele, der kan udskiftes, og som sætter et apparat i stand til at udføre et særligt arbejde i forbindelse med dets hovedfunktion, skal anses for »tilbehør« i kapitlets forstand.

---

(1)  EUT C 110 af 29.3.2021.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/14

---

Domstolens kendelse (Niende Afdeling) af 1. september 2021 — straffesag mod KI (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Budai Központi Kerületi Bíróság — Ungarn)

(Sag C-131/21) (1)

(Præjudiciel forelæggelse - artikel 53, stk. 2, i Domstolens procesreglement - Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder - princippet ne bis in idem - kumulation af sanktioner - karakteren af en sanktion pålagt af politiet - gennemførelse af national ret - manglende forbindelse med EU-retten - åbenbart, at Domstolen ikke har kompetence)

(2021/C 471/18)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Budai Központi Kerületi Bíróság

Parter i hovedsagen

KI

Konklusion

Det er åbenbart, at Den Europæiske Unions Domstol ikke har kompetence til at besvare det spørgsmål, som Budai Központi Kerületi Bíróság (den centrale kredsdomstol i Buda, Ungarn) har forelagt ved afgørelse af 10. februar 2021.

---

(1)  EUT C 182 af 10.5.2021.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/14

---

Appel iværksat den 23. oktober 2020 af FL Brüterei M-V GmbH til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Udvidede Afdeling) den 20. august 2020 i sag T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH m.fl. mod Europa-Kommissionen

(Sag C-540/20 P)

(2021/C 471/19)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: FL Brüterei M-V GmbH (ved Rechtsanwalt H. Schmidt)

De andre parter i appelsagen: Erdegut GmbH, Ökofarm Groß Markow GmbH og Europa-Kommissionen

Den Europæiske Unions Domstol (Sjette Afdeling) har ved kendelse af 24. september 2021 forkastet appellen, da det er åbenbart, at den delvis skal afvises og delvis skal forkastes som åbenbart ugrundet, og bestemt, at appellanten skal bære sine egne omkostninger.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/14

---

Appel iværksat den 22. marts 2021 af Johann A. Löning til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Første Afdeling) den 20. januar 2021 i sag T-543/20, Johann A. Löning mod Den Europæiske Union repræsenteret ved Europa-Kommissionen

(Sag C-176/21 P)

(2021/C 471/20)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: Johann A. Löning (ved Rechtsanwalt W. Mathes)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Det Europæiske Unions Domstol (Niende Afdeling) har ved kendelse af 3. september 2021 forkastet appellen som åbenbart ugrundet og truffet afgørelse om, at appellanten bærer sine egne omkostninger.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/15

---

Appel iværksat den 12. april 2021 af sprd.net AG til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 12. februar 2021 i sag T-19/20 — sprd.net mod EUIPO — Shirtlabor

(Sag C-236/21 P)

(2021/C 471/21)

Processprog: tysk

Parter

Appellant: sprd.net AG (ved Rechtsanwalt J. Hellenbrand)

De andre parter i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) og Shirtlabor GmbH

Den Europæiske Unions Domstol (Afdelingen for bevilling af appel) har ved kendelse af 1. september 2021 besluttet, at appellen ikke admitteres, og bestemt, at appellanten bærer sine egne omkostninger.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/15

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Kroatien) den 8. juni 2021 — IC mod PET-PROM d.o.o.

(Sag C-361/21)

(2021/C 471/22)

Processprog: Kroatisk

Den forelæggende ret

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Parter i hovedsagen

Sagsøger: IC

Sagsøgt: PET-PROM d.o.o.

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal den regel, der fremgår af anden del af det første punktum og af det andet punktum i artikel 177, stk. 3, i Sudski poslovnik (procesreglement for retterne) Narodne novine, br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 og 47/20), hvoraf det fremgår, at »[f]or en ret i anden instans anses en sag for at være afsluttet på datoen for fremsendelse af en officiel genpart af afgørelsen fra dommerkontoret, når den er blevet sendt tilbage fra registreringstjenesten. Registreringstjenesten er forpligtet til at sende den tilbage til dommerkontoret hurtigst muligt efter datoen for modtagelse af sagsakterne. Derefter fremsendes en officiel genpart af afgørelsen inden for en ny frist på otte dage«, anses for at være i overensstemmelse med artikel 19, stk. 1, TEU og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder? |
| --- | --- |

1)

Skal den regel, der fremgår af anden del af det første punktum og af det andet punktum i artikel 177, stk. 3, i Sudski poslovnik (procesreglement for retterne) Narodne novine, br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 og 47/20), hvoraf det fremgår, at »[f]or en ret i anden instans anses en sag for at være afsluttet på datoen for fremsendelse af en officiel genpart af afgørelsen fra dommerkontoret, når den er blevet sendt tilbage fra registreringstjenesten. Registreringstjenesten er forpligtet til at sende den tilbage til dommerkontoret hurtigst muligt efter datoen for modtagelse af sagsakterne. Derefter fremsendes en officiel genpart af afgørelsen inden for en ny frist på otte dage«, anses for at være i overensstemmelse med artikel 19, stk. 1, TEU og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder?

| 2) | Er bestemmelsen i artikel 40, stk. 2, i Zakon o sudovima (lov om organiseringen af retssystemet), der bestemmer, at »[d]en retsopfattelse, der fastlægges på mødet mellem alle dommerne eller en sektion under Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (appeldomstol i handelsretlige sager, Kroatien), Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (appeldomstol i handelsretlige sager, Kroatien), Visoki upravni sud Republike Hrvatske (appeldomstol i forvaltningsretlige sager, Kroatien), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (appeldomstol i sager om administrative lovovertrædelser, Kroatien) og mødet i en afdeling af en Županijski sud (distriktsdomstol, Kroatien), er bindende for alle afdelinger eller dommere i anden instans i denne sektion eller retskreds« i overensstemmelse med EU-traktatens artikel 19, stk. 1, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder? |
| --- | --- |

2)

Er bestemmelsen i artikel 40, stk. 2, i Zakon o sudovima (lov om organiseringen af retssystemet), der bestemmer, at »[d]en retsopfattelse, der fastlægges på mødet mellem alle dommerne eller en sektion under Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (appeldomstol i handelsretlige sager, Kroatien), Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (appeldomstol i handelsretlige sager, Kroatien), Visoki upravni sud Republike Hrvatske (appeldomstol i forvaltningsretlige sager, Kroatien), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (appeldomstol i sager om administrative lovovertrædelser, Kroatien) og mødet i en afdeling af en Županijski sud (distriktsdomstol, Kroatien), er bindende for alle afdelinger eller dommere i anden instans i denne sektion eller retskreds« i overensstemmelse med EU-traktatens artikel 19, stk. 1, og artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder?

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/16

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberlandesgericht Düsseldorf (Tyskland) den 9. juli 2021 — Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH mod Verband Sozialer Wettbewerb eV

(Sag C-418/21)

(2021/C 471/23)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i hovedsagen

Sagsøgt og appellant: Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH

Sagsøger og appelindstævnt: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Under hvilke omstændigheder foreligger der »andre lægeligt bestemte ernæringsmæssige behov« som omhandlet i artikel 2, stk. 2, litra g), andet led, i forordning (1),
  nærmere bestemt:
  forudsætter dette — foruden den i første led nævnte begrænsede eller nedsatte eller forstyrrede evne til at indtage, fordøje, absorbere, metabolisere eller udskille almindelige fødevarer — at der på grund af en sygdom foreligger et forhøjet ernæringsmæssigt behov, som skal dækkes ved hjælp af fødevaren,
  eller er det tilstrækkeligt, at patienten generelt gennem indtagelsen af denne fødevare har gavn af indtagelsen af denne fødevare, fordi stoffer, der er indeholdt heri, modvirker forstyrrelsen eller lindrer dennes symptomer? |
| --- | --- |

1.

Under hvilke omstændigheder foreligger der »andre lægeligt bestemte ernæringsmæssige behov« som omhandlet i artikel 2, stk. 2, litra g), andet led, i forordning (1),

nærmere bestemt:

forudsætter dette — foruden den i første led nævnte begrænsede eller nedsatte eller forstyrrede evne til at indtage, fordøje, absorbere, metabolisere eller udskille almindelige fødevarer — at der på grund af en sygdom foreligger et forhøjet ernæringsmæssigt behov, som skal dækkes ved hjælp af fødevaren,

eller er det tilstrækkeligt, at patienten generelt gennem indtagelsen af denne fødevare har gavn af indtagelsen af denne fødevare, fordi stoffer, der er indeholdt heri, modvirker forstyrrelsen eller lindrer dennes symptomer?

| 2. | Såfremt det første spørgsmål besvares i overensstemmelse med sidstnævnte led:
  Forudsætter »almindeligt anerkendte videnskabelige data« som omhandlet i den delegerede forordnings artikel 2, stk. 2 (2), i alle tilfælde et randomiseret, placebokontrolleret dobbelt-blindt forsøg, som ganske vist ikke vedrører selve det pågældende produkt, men i det mindste giver indikationer af de anførte virkninger? |
| --- | --- |

2.

Såfremt det første spørgsmål besvares i overensstemmelse med sidstnævnte led:

Forudsætter »almindeligt anerkendte videnskabelige data« som omhandlet i den delegerede forordnings artikel 2, stk. 2 (2), i alle tilfælde et randomiseret, placebokontrolleret dobbelt-blindt forsøg, som ganske vist ikke vedrører selve det pågældende produkt, men i det mindste giver indikationer af de anførte virkninger?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 609/2013 af 12.6.2013 om fødevarer bestemt til spædbørn og småbørn, fødevarer til særlige medicinske formål og kosterstatning til vægtkontrol og om ophævelse af Rådets direktiv 92/52/EØF, Kommissionens direktiv 96/8/EF, 1999/21/EF, 2006/125/EF og 2006/141/EF, Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2009/39/EF og Kommissionens forordning (EF) nr. 41/2009 og (EF) nr. 953/2009 (EUT 2013, L 181, s. 35).

(2)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2016/128 af 25.9.2015 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 609/2013 for så vidt angår de særlige krav til sammensætningen af og oplysning om fødevarer til særlige medicinske formål (EUT 2016, L 25, s. 30).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/16

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Oberster Gerichtshof (Østrig) den 13. juli 2021 — Ocilion IPTV Technologies GmbH mod Seven.One Entertainment Group GmbH og Puls 4 TV GmbH & Co. KG

(Sag C-426/21)

(2021/C 471/24)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Oberster Gerichtshof

Parter i hovedsagen

Revisionsappellant: Ocilion IPTV Technologies GmbH

Revisionsappelindstævnte: Seven.One Entertainment Group GmbH og Puls 4 TV GmbH & Co. KG

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Er en national bestemmelse forenelig med EU-retten, når den på grundlag af artikel 5, stk. 2, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (1) tillader brug af en online-videooptager, som leveres af en kommerciel udbyder, og som






  a) | på grund af den anvendte tekniske de-duplikationsproces ikke ved hver optagelse, som igangsættes af en bruger, opretter en selvstændig kopi af det programmerede indhold af programmet, men i det omfang det pågældende indhold allerede er lagret på initiativ af en anden bruger, der som den første har optaget det, blot — for at undgå redundante data — opretter et link, som gør det muligt for den efterfølgende bruger at få adgang til det allerede lagrede indhold |
| --- | --- | --- |

1.

Er en national bestemmelse forenelig med EU-retten, når den på grundlag af artikel 5, stk. 2, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af 22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet (1) tillader brug af en online-videooptager, som leveres af en kommerciel udbyder, og som

a)

på grund af den anvendte tekniske de-duplikationsproces ikke ved hver optagelse, som igangsættes af en bruger, opretter en selvstændig kopi af det programmerede indhold af programmet, men i det omfang det pågældende indhold allerede er lagret på initiativ af en anden bruger, der som den første har optaget det, blot — for at undgå redundante data — opretter et link, som gør det muligt for den efterfølgende bruger at få adgang til det allerede lagrede indhold

| b) | har en replay-funktion, hvormed det samlede tv-program fra alle valgte tv-kanaler optages døgnet rundt og udbydes til download i syv dage, såfremt brugeren i online-videooptagerens menu en gang for alle udvælger programmer fra de pågældende tv-kanaler ved afkrydsning af et felt, og |
| --- | --- |

b)

har en replay-funktion, hvormed det samlede tv-program fra alle valgte tv-kanaler optages døgnet rundt og udbydes til download i syv dage, såfremt brugeren i online-videooptagerens menu en gang for alle udvælger programmer fra de pågældende tv-kanaler ved afkrydsning af et felt, og

| c) | også giver brugeren adgang (enten indlejret i en cloud-tjeneste tilhørende udbyderen eller som led i den komplette on premises IPTV-løsning, som udbyderen tilbyder) til beskyttet indhold af programmer uden rettighedshavernes samtykke? |
| --- | --- |

c)

også giver brugeren adgang (enten indlejret i en cloud-tjeneste tilhørende udbyderen eller som led i den komplette on premises IPTV-løsning, som udbyderen tilbyder) til beskyttet indhold af programmer uden rettighedshavernes samtykke?

| 2. | Skal begrebet »overføring til almenheden« i artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet fortolkes således, at denne foretages af en kommerciel udbyder af en komplet (on premises) IPTV-løsning, med hvilken denne ud over soft- og hardware til modtagelse af tv-programmer via internettet også yder teknisk support og foretager løbende tilpasninger af tjenesten, men hvor tjenesten i det hele drives på kundens infrastruktur, såfremt tjenesten giver brugeren adgang ikke blot til indhold af programmer, som de pågældende rettighedshavere har givet tilladelse til at anvende online, men også til sådant beskyttet indhold, for hvilket der ikke sikret et tilsvarende samtykke vedrørende rettigheder, og udbyderen






  a) | kan udøve indflydelse på, hvilke tv-programmer der kan modtages af slutbrugeren via tjenesten, |
| --- | --- | --- |

2.

Skal begrebet »overføring til almenheden« i artikel 3, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettigheder i informationssamfundet fortolkes således, at denne foretages af en kommerciel udbyder af en komplet (on premises) IPTV-løsning, med hvilken denne ud over soft- og hardware til modtagelse af tv-programmer via internettet også yder teknisk support og foretager løbende tilpasninger af tjenesten, men hvor tjenesten i det hele drives på kundens infrastruktur, såfremt tjenesten giver brugeren adgang ikke blot til indhold af programmer, som de pågældende rettighedshavere har givet tilladelse til at anvende online, men også til sådant beskyttet indhold, for hvilket der ikke sikret et tilsvarende samtykke vedrørende rettigheder, og udbyderen

a)

kan udøve indflydelse på, hvilke tv-programmer der kan modtages af slutbrugeren via tjenesten,

| b) | ved, at dennes tjeneste ligeledes gør det muligt at modtage beskyttet indhold af programmer uden rettighedshavernes samtykke, men dog |
| --- | --- |

b)

ved, at dennes tjeneste ligeledes gør det muligt at modtage beskyttet indhold af programmer uden rettighedshavernes samtykke, men dog

| c) | ikke reklamerer med denne mulighed for ulovlig brug af sin tjeneste og derved skaber et væsentligt incitament til at købe produktet, men tværtimod ved aftalens indgåelse oplyser sine kunder om, at de selv skal sørge for at få overdraget rettighederne, og |
| --- | --- |

c)

ikke reklamerer med denne mulighed for ulovlig brug af sin tjeneste og derved skaber et væsentligt incitament til at købe produktet, men tværtimod ved aftalens indgåelse oplyser sine kunder om, at de selv skal sørge for at få overdraget rettighederne, og

| d) | ikke ved sin virksomhed skaber en specifik adgang til indhold af programmer, som ikke eller kun vanskeligt kan modtages uden udbyderens medvirken? |
| --- | --- |

d)

ikke ved sin virksomhed skaber en specifik adgang til indhold af programmer, som ikke eller kun vanskeligt kan modtages uden udbyderens medvirken?

---

(1)  EFT 2001, L 167, s. 10.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Kúria (Ungarn) den 22. juli 2021 — CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Sag C-458/21)

(2021/C 471/25)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Kúria

Parter i hovedsagen

Appellant: CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt.

Kontraappellant: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 132, stk. 1, litra c), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem fortolkes således, at en tjenesteydelse, som et forsikringsselskab anvender til at:

| — | efterprøve rigtigheden af diagnosticeringen af en alvorlig sygdom, der er diagnosticeret hos den forsikrede person, og |
| --- | --- |

—

efterprøve rigtigheden af diagnosticeringen af en alvorlig sygdom, der er diagnosticeret hos den forsikrede person, og

| — | søge efter de bedste sundhedstjenester, der er til rådighed, med henblik på helbredelse af den forsikrede person, og |
| --- | --- |

—

søge efter de bedste sundhedstjenester, der er til rådighed, med henblik på helbredelse af den forsikrede person, og

| — | påse, at lægebehandlingen ydes i udlandet, såfremt dette er omfattet af forsikringspolicens dækning, og den forsikrede anmoder herom, er fritaget for moms? |
| --- | --- |

—

påse, at lægebehandlingen ydes i udlandet, såfremt dette er omfattet af forsikringspolicens dækning, og den forsikrede anmoder herom, er fritaget for moms?

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/18

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesgerichtshof (Tyskland) den 2. august 2021 — Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG mod Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

(Sag C-472/21)

(2021/C 471/26)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesgerichtshof

Parter i hovedsagen

Designindehaver og appellant: Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG

Sagsøger og appelindstævnt: Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Er en komponent, som udgør et mønster, allerede »synlig« som omhandlet i artikel 3, stk. 3, i direktiv 98/71/EF (1), hvis det er objektivt muligt at se designet, når komponenten er monteret, eller er det synligheden under bestemte anvendelsesbetingelser eller ud fra et bestemt betragterperspektiv, der er afgørende? |
| --- | --- |

1.

Er en komponent, som udgør et mønster, allerede »synlig« som omhandlet i artikel 3, stk. 3, i direktiv 98/71/EF (1), hvis det er objektivt muligt at se designet, når komponenten er monteret, eller er det synligheden under bestemte anvendelsesbetingelser eller ud fra et bestemt betragterperspektiv, der er afgørende?

| 2. | Såfremt det første spørgsmål besvares således, at det er synligheden under bestemte anvendelsesbetingelser eller fra et bestemt betragterperspektiv, der er afgørende:






  a) | Er det med hensyn til vurderingen af den endelige brugers »normale brug« af et sammensat produkt som omhandlet i artikel 3, stk. 3 og 4, i direktiv 98/71/EF det anvendelsesformål, som er tilsigtet af producenten af komponenten eller det sammensatte produkt, eller den endelige brugers sædvanlige anvendelse af det sammensatte produkt, der er afgørende? |
| --- | --- | --- |

2.

Såfremt det første spørgsmål besvares således, at det er synligheden under bestemte anvendelsesbetingelser eller fra et bestemt betragterperspektiv, der er afgørende:

a)

Er det med hensyn til vurderingen af den endelige brugers »normale brug« af et sammensat produkt som omhandlet i artikel 3, stk. 3 og 4, i direktiv 98/71/EF det anvendelsesformål, som er tilsigtet af producenten af komponenten eller det sammensatte produkt, eller den endelige brugers sædvanlige anvendelse af det sammensatte produkt, der er afgørende?

| b) | Ud fra hvilke kriterier skal det vurderes, om den endelige brugers anvendelse af et sammensat produkt er »normal« som omhandlet i artikel 3, stk. 3 og 4, i direktiv 98/71/EF? |
| --- | --- |

b)

Ud fra hvilke kriterier skal det vurderes, om den endelige brugers anvendelse af et sammensat produkt er »normal« som omhandlet i artikel 3, stk. 3 og 4, i direktiv 98/71/EF?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/71EF af 13.10.1998 om retlig beskyttelse af mønstre (EFT 1998, L 289, s. 28).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/19

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Miskolci Törvényszék (Ungarn) den 3. august 2021 — IH mod MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

(Sag C-477/21)

(2021/C 471/27)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Miskolci Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: IH

Sagsøgt: MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 5 i direktiv 2003/88/EF, sammenholdt med artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (chartret), fortolkes således, at den daglige hviletid (1) i artikel 3 [i det nævnte direktiv] er en del af den ugentlige hviletid? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 5 i direktiv 2003/88/EF, sammenholdt med artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (chartret), fortolkes således, at den daglige hviletid (1) i artikel 3 [i det nævnte direktiv] er en del af den ugentlige hviletid?

| 2) | Eller skal artikel 5 i direktiv [2003/88], sammenholdt med chartrets artikel 31, stk. 2, derimod fortolkes således, at den nævnte artikel, henset til direktivets formål, alene fastlægger den minimale ugentlige hviletid, dvs. skal den ugentlige hviletid have en varighed på mindst 35 sammenhængende timer, såfremt der ikke foreligger objektive eller tekniske betingelser eller betingelser vedrørende arbejdets tilrettelæggelse, der udelukker dette? |
| --- | --- |

2)

Eller skal artikel 5 i direktiv [2003/88], sammenholdt med chartrets artikel 31, stk. 2, derimod fortolkes således, at den nævnte artikel, henset til direktivets formål, alene fastlægger den minimale ugentlige hviletid, dvs. skal den ugentlige hviletid have en varighed på mindst 35 sammenhængende timer, såfremt der ikke foreligger objektive eller tekniske betingelser eller betingelser vedrørende arbejdets tilrettelæggelse, der udelukker dette?

| 3) | Skal artikel 5 i direktiv [2003/88], sammenholdt med chartrets artikel 31, stk. 2, fortolkes således, at når medlemsstatens lovgivning og den gældende kollektive overenskomst fastlægger, at der skal ydes en sammenhængende ugentlig hviletid på mindst 42 timer, er det også obligatorisk, efter et arbejde, der er gennemført på arbejdsdagen, der ligger før den ugentlige hviletid, at yde den daglige hviletid på 12 timer, der er garanteret sammen med den ugentlige hviletid i medlemsstatens lovgivning desangående og i den gældende kollektive overenskomst, såfremt der ikke foreligger objektive eller tekniske betingelser eller betingelser vedrørende arbejdets tilrettelæggelse, der udelukker dette? |
| --- | --- |

3)

Skal artikel 5 i direktiv [2003/88], sammenholdt med chartrets artikel 31, stk. 2, fortolkes således, at når medlemsstatens lovgivning og den gældende kollektive overenskomst fastlægger, at der skal ydes en sammenhængende ugentlig hviletid på mindst 42 timer, er det også obligatorisk, efter et arbejde, der er gennemført på arbejdsdagen, der ligger før den ugentlige hviletid, at yde den daglige hviletid på 12 timer, der er garanteret sammen med den ugentlige hviletid i medlemsstatens lovgivning desangående og i den gældende kollektive overenskomst, såfremt der ikke foreligger objektive eller tekniske betingelser eller betingelser vedrørende arbejdets tilrettelæggelse, der udelukker dette?

| 4) | Skal artikel 3 i direktiv [2003/88], sammenholdt med chartrets artikel 31, stk. 2, fortolkes således, at en arbejdstager også har ret til en minimumshvileperiode, der skal ydes i løbet af 24 timer, såfremt den pågældende arbejdstager uanset grund ikke skal arbejde de følgende 24 timer? |
| --- | --- |

4)

Skal artikel 3 i direktiv [2003/88], sammenholdt med chartrets artikel 31, stk. 2, fortolkes således, at en arbejdstager også har ret til en minimumshvileperiode, der skal ydes i løbet af 24 timer, såfremt den pågældende arbejdstager uanset grund ikke skal arbejde de følgende 24 timer?

| 5) | Såfremt det fjerde spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 3 og 5 i direktiv [2003/88], sammenholdt med chartrets artikel 31, stk. 2, da fortolkes således, at den daglige hviletid skal ydes forud for den ugentlige hviletid? |
| --- | --- |

5)

Såfremt det fjerde spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 3 og 5 i direktiv [2003/88], sammenholdt med chartrets artikel 31, stk. 2, da fortolkes således, at den daglige hviletid skal ydes forud for den ugentlige hviletid?

---

(1)  EUT 2003, L299, s. 9.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 5. august 2021 — Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Sag C-482/21)

(2021/C 471/28)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe

Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Præjudicielle spørgsmål

Er proportionalitetsprincippet, princippet om afgiftsneutralitet og effektivitetsprincippet — navnlig i betragtning af, at en medlemsstat ikke kan opkræve et højere momsbeløb end det beløb, som leverandøren af varen eller tjenesteydelsen faktisk har modtaget på grundlag af den pågældende levering — og den i momsdirektivets artikel 135, stk. 1, litra a), omhandlede undtagelse (1) — navnlig for så vidt angår kravet om at behandle den pågældende aktivitet som en enkelt fritaget transaktion, idet der henvises til de i punkt 35, 37 og 53 i generaladvokatens forslag til afgørelse i sag C-242/08, Swiss Re nævnte principper — samt pligten til at sikre den frie bevægelighed for kapital og tjenesteydelser på det indre marked til hinder for en praksis i en medlemsstat, hvorefter nedsættelsen af det afgiftsgrundlag, der skal anvendes i tilfælde af en endegyldig ikke-betaling som fastsat i momsdirektivets artikel 90, stk. 1, ikke finder anvendelse i et tilfælde, hvor en forsikringsgiver, som i forbindelse med sin kreditforsikringsvirksomhed har udbetalt en erstatning til forsikringstageren svarende til afgiftsgrundlaget og ligeledes til den moms, som skal betales på tidspunktet for forsikringsbegivenhedens indtræden (manglende betaling fra forsikringstagerens kunde), hvilket indebærer, at fordringen i henhold til forsikringsaftalen er blevet overdraget til forsikringsgiveren sammen med alle de til den pågældende fordring hørende fuldbyrdelsesrettigheder, når følgende omstændigheder foreligger:

| (i) | den nationale lovgivning tillod på det tidspunkt, hvor de omhandlede fordringer blev uerholdelige, ikke nogen nedsættelse af afgiftsgrundlaget som følge af uerholdelige fordringer, |
| --- | --- |

(i)

den nationale lovgivning tillod på det tidspunkt, hvor de omhandlede fordringer blev uerholdelige, ikke nogen nedsættelse af afgiftsgrundlaget som følge af uerholdelige fordringer,

| (ii) | siden det blev konstateret, at dette forbud var uforeneligt med EU-retten, har det i henhold til gældende national ret konsekvent været udelukket at refundere moms på uerholdelige fordringer til leverandøren af den oprindelige vare eller tjenesteydelse (forsikringstageren), som følge af at forsikringsgiveren har refunderet det pågældende momsbeløb til denne, og |
| --- | --- |

(ii)

siden det blev konstateret, at dette forbud var uforeneligt med EU-retten, har det i henhold til gældende national ret konsekvent været udelukket at refundere moms på uerholdelige fordringer til leverandøren af den oprindelige vare eller tjenesteydelse (forsikringstageren), som følge af at forsikringsgiveren har refunderet det pågældende momsbeløb til denne, og

| (iii) | forsikringsgiveren kan bevise, at dennes fordring mod skyldneren er blevet endegyldigt uerholdelig? |
| --- | --- |

(iii)

forsikringsgiveren kan bevise, at dennes fordring mod skyldneren er blevet endegyldigt uerholdelig?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem

(EUT 2006, L 347, s. 1).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/20

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovenien) den 9. august 2021 — SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o. mod Mestna občina Ljubljana

(Sag C-486/21)

(2021/C 471/29)

Processprog: slovensk

Den forelæggende ret

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Parter i hovedsagen

Klager: SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o.

Indklaget: Mestna občina Ljubljana

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal [Europa-Parlamentets og Rådets] forordning (EF) nr. 2195/2002 [af 5.11.2002 om det fælles glossar for offentlige kontrakter (CPV)] (1), som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 213/2008 [af 28.11.2007 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2195/2002 om det fælles glossar for offentlige kontrakter (CPV) (2) og Europa-Parlamentets og Rådets udbudsdirektiver 2004/17/EF (3) og 2004/18/EF (4) med henblik på ændring af CPV-glossaret], fortolkes således, at udlejning af køretøjer til personbefordring uden chauffør ikke er omfattet af gruppe 601 fra det fælles CPV-glossar, men af gruppe 341 fra det fælles CPV-glossar, med tilføjelsen af kode PA01-7 Leje fra det supplerende CPV-glossar for at fuldstændiggøre beskrivelsen, og ikke påvirkes af kode PB04-7 Uden chauffør fra det supplerende CPV-glossar, således at det følger af en sammenholdende læsning af koderne i gruppe 341 fra det fælles CPV-glossar og kode PA01-7 Leje fra det supplerende CPV-glossar, at udlejning af køretøjer til personbefordring uden chauffør skal anses for at være en kontrakt for levering af varer og ikke levering af tjenesteydelser, med den konsekvens, at såfremt hovedbestanddelen i den økonomiske aktørs investering i gennemførelse af projektet til oprettelse af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer består i levering af el-køretøjer, og hvis endvidere denne investering er større end den ordregivende myndigheds investering i gennemførelse af projektet, er elementet »tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i [Europa-Parlamentets og Rådets] direktiv 2014/23/EU [af 26.2.2014 om tildeling af koncessionskontrakter] (5) ikke opfyldt, således at kontrakten for gennemførelsen af dette projekt ikke udgør en koncession på tjenesteydelser som omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23? |
| --- | --- |

1)

Skal [Europa-Parlamentets og Rådets] forordning (EF) nr. 2195/2002 [af 5.11.2002 om det fælles glossar for offentlige kontrakter (CPV)] (1), som ændret ved Kommissionens forordning (EF) nr. 213/2008 [af 28.11.2007 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2195/2002 om det fælles glossar for offentlige kontrakter (CPV) (2) og Europa-Parlamentets og Rådets udbudsdirektiver 2004/17/EF (3) og 2004/18/EF (4) med henblik på ændring af CPV-glossaret], fortolkes således, at udlejning af køretøjer til personbefordring uden chauffør ikke er omfattet af gruppe 601 fra det fælles CPV-glossar, men af gruppe 341 fra det fælles CPV-glossar, med tilføjelsen af kode PA01-7 Leje fra det supplerende CPV-glossar for at fuldstændiggøre beskrivelsen, og ikke påvirkes af kode PB04-7 Uden chauffør fra det supplerende CPV-glossar, således at det følger af en sammenholdende læsning af koderne i gruppe 341 fra det fælles CPV-glossar og kode PA01-7 Leje fra det supplerende CPV-glossar, at udlejning af køretøjer til personbefordring uden chauffør skal anses for at være en kontrakt for levering af varer og ikke levering af tjenesteydelser, med den konsekvens, at såfremt hovedbestanddelen i den økonomiske aktørs investering i gennemførelse af projektet til oprettelse af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer består i levering af el-køretøjer, og hvis endvidere denne investering er større end den ordregivende myndigheds investering i gennemførelse af projektet, er elementet »tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i [Europa-Parlamentets og Rådets] direktiv 2014/23/EU [af 26.2.2014 om tildeling af koncessionskontrakter] (5) ikke opfyldt, således at kontrakten for gennemførelsen af dette projekt ikke udgør en koncession på tjenesteydelser som omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23?

| 2) | Skal begrebet »levering og forvaltning af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU fortolkes således, at






  a) | begrebet »levering [...] af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU har samme betydning som begrebet »levering af tjenesteydelser« i artikel 2, stk. 1, nr. 9, i [Europa-Parlamentets og Rådets] direktiv 2014/24/EU [af 26.2.2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF] (6), hvorfor begrebet »levering [...] af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU betyder, at den økonomiske aktør i tilfælde af oprettelsen af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer leverer tjenesteydelser relaterede til udlejning og deling af el-køretøjer og gennemfører aktiviteter, som går videre end udlejning og deling af el-køretøjer,
  og |
| --- | --- | --- |

2)

Skal begrebet »levering og forvaltning af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU fortolkes således, at

a)

begrebet »levering [...] af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU har samme betydning som begrebet »levering af tjenesteydelser« i artikel 2, stk. 1, nr. 9, i [Europa-Parlamentets og Rådets] direktiv 2014/24/EU [af 26.2.2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF] (6), hvorfor begrebet »levering [...] af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU betyder, at den økonomiske aktør i tilfælde af oprettelsen af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer leverer tjenesteydelser relaterede til udlejning og deling af el-køretøjer og gennemfører aktiviteter, som går videre end udlejning og deling af el-køretøjer,

og

| b) | begrebet »forvaltning af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU betyder, at en økonomisk aktør udøver »retten til at udnytte [tjenesteydelserne]« som omhandlet længere ned i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU, og at denne forvaltning genererer indtægter, hvorfor begrebet »forvaltning af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU betyder, at en økonomisk aktør i tilfælde af oprettelsen af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer — henset til levering af tjenesteydelser, som er omfattet af udlejning og deling af el-køretøjer, og gennemførelse af aktiviteter, der går videre end udlejning og deling af el-køretøjer — har ret til at opkræve betaling fra brugerne for levering af tjenesteydelser og ikke har pligt til at betale parkeringsafgifter eller omkostninger for rutinevedligeholdelse af parkeringsarealerne til kommunen, og følgeligt at forvaltningen lovligt kan generere indtægter på dette grundlag? |
| --- | --- |

b)

begrebet »forvaltning af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU betyder, at en økonomisk aktør udøver »retten til at udnytte [tjenesteydelserne]« som omhandlet længere ned i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU, og at denne forvaltning genererer indtægter, hvorfor begrebet »forvaltning af tjenesteydelser« i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU betyder, at en økonomisk aktør i tilfælde af oprettelsen af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer — henset til levering af tjenesteydelser, som er omfattet af udlejning og deling af el-køretøjer, og gennemførelse af aktiviteter, der går videre end udlejning og deling af el-køretøjer — har ret til at opkræve betaling fra brugerne for levering af tjenesteydelser og ikke har pligt til at betale parkeringsafgifter eller omkostninger for rutinevedligeholdelse af parkeringsarealerne til kommunen, og følgeligt at forvaltningen lovligt kan generere indtægter på dette grundlag?

| 3) | Skal begrebet »koncessionshaverens samlede omsætning i kontraktens løbetid, eksklusiv moms, som anslået af den ordregivende myndighed eller den ordregivende enhed, som vederlag for [...] tjenesteydelser [...], der skal leveres i forbindelse med udførelsen af koncessionen«, i artikel 8, stk. 2, første afsnit, i direktiv 2014/23/EU fortolkes således, at »koncessionshaverens samlede omsætning« også omfatter betalinger foretaget af brugerne til koncessionshaveren, med den konsekvens, at disse betalinger skal medregnes i »vederlag for [...] tjenesteydelser [...], der skal leveres i forbindelse med udførelsen af koncessionen«? |
| --- | --- |

3)

Skal begrebet »koncessionshaverens samlede omsætning i kontraktens løbetid, eksklusiv moms, som anslået af den ordregivende myndighed eller den ordregivende enhed, som vederlag for [...] tjenesteydelser [...], der skal leveres i forbindelse med udførelsen af koncessionen«, i artikel 8, stk. 2, første afsnit, i direktiv 2014/23/EU fortolkes således, at »koncessionshaverens samlede omsætning« også omfatter betalinger foretaget af brugerne til koncessionshaveren, med den konsekvens, at disse betalinger skal medregnes i »vederlag for [...] tjenesteydelser [...], der skal leveres i forbindelse med udførelsen af koncessionen«?

| 4) | Skal artikel 8, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU fortolkes således, at direktiv 2014/23/EU finder anvendelse, når værdien af investeringer eller værdien af investeringer og omkostninger, som den økonomiske aktør afholder inden for rammerne af en koncession på tjenesteydelser, eller som den økonomiske aktør og den ordregivende myndighed afholder inden for rammerne af en koncession på tjenesteydelser, (klart) overstiger 5 350 000 EUR, eksklusiv moms? |
| --- | --- |

4)

Skal artikel 8, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU fortolkes således, at direktiv 2014/23/EU finder anvendelse, når værdien af investeringer eller værdien af investeringer og omkostninger, som den økonomiske aktør afholder inden for rammerne af en koncession på tjenesteydelser, eller som den økonomiske aktør og den ordregivende myndighed afholder inden for rammerne af en koncession på tjenesteydelser, (klart) overstiger 5 350 000 EUR, eksklusiv moms?

| 5) | Skal artikel 38, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU fortolkes således, at den ordregivende myndighed kan pålægge en betingelse for deltagelse vedrørende erhvervsaktiviteten og kræve, at de økonomiske aktører fremlægger bevis for opfyldelsen af en sådan betingelse, herunder i overensstemmelse med gennemførelsesforordning (EU) 2015/1986 [af 11.11.2015 om standardformularer til brug ved offentliggørelse af bekendtgørelser i forbindelse med offentlige udbud og om ophævelse af forordning (EU) nr. 842/2011] (7), og berigtigelsen [til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/1986 (8) [af 11.11.2015 om standardformularer til brug ved offentliggørelse af bekendtgørelser i forbindelse med offentlige udbud og om ophævelse af forordning (EU) nr. 842/2011], som i bilag XXI gengiver en koncessionsbekendtgørelse (standardformular 24), der også indeholder Del III.1.1 Egnethed til at udøve en erhvervsaktivitet, herunder krav om optagelse i erhvervs- eller handelsregistre? |
| --- | --- |

5)

Skal artikel 38, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU fortolkes således, at den ordregivende myndighed kan pålægge en betingelse for deltagelse vedrørende erhvervsaktiviteten og kræve, at de økonomiske aktører fremlægger bevis for opfyldelsen af en sådan betingelse, herunder i overensstemmelse med gennemførelsesforordning (EU) 2015/1986 [af 11.11.2015 om standardformularer til brug ved offentliggørelse af bekendtgørelser i forbindelse med offentlige udbud og om ophævelse af forordning (EU) nr. 842/2011] (7), og berigtigelsen [til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/1986 (8) [af 11.11.2015 om standardformularer til brug ved offentliggørelse af bekendtgørelser i forbindelse med offentlige udbud og om ophævelse af forordning (EU) nr. 842/2011], som i bilag XXI gengiver en koncessionsbekendtgørelse (standardformular 24), der også indeholder Del III.1.1 Egnethed til at udøve en erhvervsaktivitet, herunder krav om optagelse i erhvervs- eller handelsregistre?

| 6) | Såfremt det femte spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 38, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU, sammenholdt med ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ifølge artikel 3, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU, da fortolkes således, at den ordregivende myndighed for at fastsætte betingelsen for deltagelse vedrørende erhvervsaktiviteten kan henvise til den nationale NACE-kode 77 110 vedrørende beskrivelsen af aktiviteten i form af Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer, som har samme betydning som det, der er fastsat i [Europa-Parlamentets og rådets] forordning (EF) nr. 1893/2006 [af 20.12.2006 om oprettelse af den statistiske nomenklatur for økonomiske aktiviteter NACE rev. 2 og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3037/90 og visse EF-forordninger om bestemte statistiske områder] (9), bilag I, NACE REV. 2, klasse 77.11 Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer? |
| --- | --- |

6)

Såfremt det femte spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 38, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU, sammenholdt med ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ifølge artikel 3, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU, da fortolkes således, at den ordregivende myndighed for at fastsætte betingelsen for deltagelse vedrørende erhvervsaktiviteten kan henvise til den nationale NACE-kode 77 110 vedrørende beskrivelsen af aktiviteten i form af Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer, som har samme betydning som det, der er fastsat i [Europa-Parlamentets og rådets] forordning (EF) nr. 1893/2006 [af 20.12.2006 om oprettelse af den statistiske nomenklatur for økonomiske aktiviteter NACE rev. 2 og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3037/90 og visse EF-forordninger om bestemte statistiske områder] (9), bilag I, NACE REV. 2, klasse 77.11 Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer?

| 7) | Såfremt det femte spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 38, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU, navnlig for så vidt angår den del, hvor den henviser til proportionalitetskravet, sammenholdt med ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ifølge artikel 3, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU, da fortolkes således, at den ordregivende myndighed kan kræve, at betingelsen vedrørende optagelse i registre for at kunne udøve aktiviteten i form af Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer er opfyldt af hver enkelt partner? |
| --- | --- |

7)

Såfremt det femte spørgsmål besvares bekræftende, skal artikel 38, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU, navnlig for så vidt angår den del, hvor den henviser til proportionalitetskravet, sammenholdt med ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ifølge artikel 3, stk. 1, i direktiv 2014/23/EU, da fortolkes således, at den ordregivende myndighed kan kræve, at betingelsen vedrørende optagelse i registre for at kunne udøve aktiviteten i form af Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer er opfyldt af hver enkelt partner?

| 8) | Skal artikel 2, stk. 1, nr. 8, i direktiv 2014/24/EU fortolkes således, at der er tale om en offentlig vareindkøbskontrakt, når en grundlæggende del af det fremtidige kontraktforhold mellem kommunen og den økonomiske aktør (afhængigt af værdien af den økonomiske aktørs investering) er knyttet til udlejning og deling af el-køretøjer bestemt til brugerne af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer, hvor kommunen ikke direkte investerer i gennemførelsen af projektet til oprettelse af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer gennem betaling af en pengesum til den økonomiske aktør, men indirekte, ved at give afkald på parkeringsafgifter i en periode på 20 år og ved at levere rutinevedligeholdelse af parkeringsarealerne, og når denne investerings samlede værdi overstiger tærskelværdien fastsat i artikel 4, litra b) eller c), i direktiv 2014/24/EU, i lyset af [Kommissionens] delegerede forordning (EU) 2019/1828 [af 30.10.2019 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU for så vidt angår tærskelværdierne for koncessioner for offentlige vareindkøbs-, bygge- og anlægs- og tjenesteydelseskontrakter samt projektkonkurrencer] (10), men kommunens aktuelle investering (i en væsentlig grad) er lavere end såvel den økonomiske aktørs samlede investering i projektet til oprettelse af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer som den økonomiske aktørs investering i den del af projektet, som vedrører el-køretøjer, uafhængigt af, at brugerne betaler den økonomiske aktør for brug af el-køretøjer, og at det er brugernes efterspørgsel, der afgør, om den økonomiske aktør opnår indtægter i et omfang, som viser, at oprettelsen af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer er finansielt succesfuldt, hvorfor den økonomiske aktør påtager sig driftsrisikoen forbundet med gennemførelsen af projektet, hvilket kendetegner en koncession på tjenesteydelser som omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU, og ikke en offentlig kontrakt som omhandlet i artikel 2, stk. 1, nr. 5, i direktiv 2014/24/EU? |
| --- | --- |

8)

Skal artikel 2, stk. 1, nr. 8, i direktiv 2014/24/EU fortolkes således, at der er tale om en offentlig vareindkøbskontrakt, når en grundlæggende del af det fremtidige kontraktforhold mellem kommunen og den økonomiske aktør (afhængigt af værdien af den økonomiske aktørs investering) er knyttet til udlejning og deling af el-køretøjer bestemt til brugerne af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer, hvor kommunen ikke direkte investerer i gennemførelsen af projektet til oprettelse af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer gennem betaling af en pengesum til den økonomiske aktør, men indirekte, ved at give afkald på parkeringsafgifter i en periode på 20 år og ved at levere rutinevedligeholdelse af parkeringsarealerne, og når denne investerings samlede værdi overstiger tærskelværdien fastsat i artikel 4, litra b) eller c), i direktiv 2014/24/EU, i lyset af [Kommissionens] delegerede forordning (EU) 2019/1828 [af 30.10.2019 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU for så vidt angår tærskelværdierne for koncessioner for offentlige vareindkøbs-, bygge- og anlægs- og tjenesteydelseskontrakter samt projektkonkurrencer] (10), men kommunens aktuelle investering (i en væsentlig grad) er lavere end såvel den økonomiske aktørs samlede investering i projektet til oprettelse af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer som den økonomiske aktørs investering i den del af projektet, som vedrører el-køretøjer, uafhængigt af, at brugerne betaler den økonomiske aktør for brug af el-køretøjer, og at det er brugernes efterspørgsel, der afgør, om den økonomiske aktør opnår indtægter i et omfang, som viser, at oprettelsen af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer er finansielt succesfuldt, hvorfor den økonomiske aktør påtager sig driftsrisikoen forbundet med gennemførelsen af projektet, hvilket kendetegner en koncession på tjenesteydelser som omhandlet i artikel 5, stk. 1, litra b), i direktiv 2014/23/EU, og ikke en offentlig kontrakt som omhandlet i artikel 2, stk. 1, nr. 5, i direktiv 2014/24/EU?

| 9) | Skal artikel 3, stk. 4, tredje afsnit, i direktiv 2014/24/EU fortolkes således, at bestemmelsen udgør retsgrundlaget for anvendelsen af ordningen i direktiv 2014/24/EU i forbindelse med tildeling af en fremtidig kontrakt mellem kommunen og den økonomiske aktør vedrørende projektet til oprettelse af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer, fordi denne kontrakt skal anses for at være en blandet kontrakt, der indeholder elementer af offentlige kontrakter vedrørende varer og tjenesteydelser og af tjenesteydelseskoncessioner, eftersom værdien af kommunens investering i gennemførelse af dette projekt overstiger værdien fastsat i artikel 4, litra c), i direktiv 2014/24/EU, i lyset af delegeret forordning 2019/1828? |
| --- | --- |

9)

Skal artikel 3, stk. 4, tredje afsnit, i direktiv 2014/24/EU fortolkes således, at bestemmelsen udgør retsgrundlaget for anvendelsen af ordningen i direktiv 2014/24/EU i forbindelse med tildeling af en fremtidig kontrakt mellem kommunen og den økonomiske aktør vedrørende projektet til oprettelse af et offentligt system til udlejning og deling af el-køretøjer, fordi denne kontrakt skal anses for at være en blandet kontrakt, der indeholder elementer af offentlige kontrakter vedrørende varer og tjenesteydelser og af tjenesteydelseskoncessioner, eftersom værdien af kommunens investering i gennemførelse af dette projekt overstiger værdien fastsat i artikel 4, litra c), i direktiv 2014/24/EU, i lyset af delegeret forordning 2019/1828?

| 10) | Skal artikel 58, stk. 1 og 2, i direktiv 2014/24/EU, sammenholdt med ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ifølge artikel 18, stk. 1, i direktiv 2014/24/EU, fortolkes således, at den ordregivende myndighed for at definere betingelsen for deltagelse vedrørende erhvervsaktiviteten kan henvise til den nationale NACE-kode 77 110 vedrørende beskrivelsen af aktiviteten i form af Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer, som har samme betydning som det, der er fastsat i forordning 1893/2006, bilag I, NACE REV. 2, klasse 77.11 Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer? |
| --- | --- |

10)

Skal artikel 58, stk. 1 og 2, i direktiv 2014/24/EU, sammenholdt med ligebehandlingsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ifølge artikel 18, stk. 1, i direktiv 2014/24/EU, fortolkes således, at den ordregivende myndighed for at definere betingelsen for deltagelse vedrørende erhvervsaktiviteten kan henvise til den nationale NACE-kode 77 110 vedrørende beskrivelsen af aktiviteten i form af Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer, som har samme betydning som det, der er fastsat i forordning 1893/2006, bilag I, NACE REV. 2, klasse 77.11 Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer?

| 11) | Skal artikel 58, stk. 1, i direktiv 2014/24/EU, navnlig for så vidt angår den del, hvor den henviser til proportionalitetskravet, og artikel 58, stk. 2, i direktiv 2014/24/EU, sammenholdt med ligebehandlingsprincippet, princippet om forbud mod forskelsbehandling og proportionalitetsprincippet ifølge artikel 18, stk. 1, i direktiv 2014/24/EU, fortolkes således, at den ordregivende myndighed kan kræve, at betingelsen vedrørende optagelse i registre for at kunne udøve aktiviteten i form af Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer er opfyldt af hver enkelt partner? |
| --- | --- |

11)

Skal artikel 58, stk. 1, i direktiv 2014/24/EU, navnlig for så vidt angår den del, hvor den henviser til proportionalitetskravet, og artikel 58, stk. 2, i direktiv 2014/24/EU, sammenholdt med ligebehandlingsprincippet, princippet om forbud mod forskelsbehandling og proportionalitetsprincippet ifølge artikel 18, stk. 1, i direktiv 2014/24/EU, fortolkes således, at den ordregivende myndighed kan kræve, at betingelsen vedrørende optagelse i registre for at kunne udøve aktiviteten i form af Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer er opfyldt af hver enkelt partner?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2195/2002 af 5.11.2002 om det fælles glossar for offentlige kontrakter (CPV) (EFT 2002, L 340, s. 1).

(2)  Kommissionens forordning (EF) nr. 213/2008 af 28.11.2007 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2195/2002 om det fælles glossar for offentlige kontrakter (CPV) og Europa-Parlamentets og Rådets udbudsdirektiver 2004/17/EF og 2004/18/EF med henblik på ændring af CPV-glossaret (EUT 2008, L 74, s. 1).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/17/EF af 31.3.2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester (EUT 2004, L 134, s. 1).

(4)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv Nr. 2004/18/EF af 31.3.2004 om samordning af fremgangsmåderne ved indgåelse af offentlige vareindkøbskontrakter, offentlige tjenesteydelseskontrakter og offentlige bygge- og anlægskontrakter (EUT 2004, L 134, s. 114).

(5)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/23/EU af 26.2.2014 om tildeling af koncessionskontrakter (EUT 2014, L 94, s. 1).

(6)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU af 26.2.2014 om offentlige udbud og om ophævelse af direktiv 2004/18/EF (EUT 2014, L 94, s. 65).

(7)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 842/2011 af 19.8.2011 om standardformularer til brug ved offentliggørelse af bekendtgørelser i forbindelse med offentlige kontrakter og om ophævelse af forordning (EF) nr. 1564/2005 (EUT 2011, L 222, s. 1).

(8)  Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2015/1986 af 11.11.2015 om standardformularer til brug ved offentliggørelse af bekendtgørelser i forbindelse med offentlige udbud og om ophævelse af forordning (EU) nr. 842/2011 (EUT 2015, L 296, s. 1).

(9)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1893/2006 af 20.12.2006 om oprettelse af den statistiske nomenklatur for økonomiske aktiviteter NACE rev. 2 og om ændring af Rådets forordning (EØF) nr. 3037/90 og visse EF-forordninger om bestemte statistiske områder (EUT 2006, L 393, s. 1).

(10)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2019/1828 af 30.10.2019 om ændring af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/24/EU for så vidt angår tærskelværdierne for koncessioner for offentlige vareindkøbs-, bygge- og anlægs- og tjenesteydelseskontrakter samt projektkonkurrencer (EUT 2019, L 279, s. 25).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/23

---

Appel iværksat den 9. august 2021 af Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo til prøvelse af dom afsagt af Retten (Syvende Afdeling) den 2. juli 2021 i sag T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo mod Europa-Kommissionen

(Sag C-492/21 P)

(2021/C 471/30)

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (ved avvocato F. Rosi)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Rettens dom af 2. juni 2021 i sag T-223/18 angående en påstand i henhold til artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens afgørelse C(2017) 7973 final af 4. december 2017 vedrørende statsstøtte SA.39913 (2017/NN) — Italien — angivelig kompensation til offentlige hospitaler i regionen Lazio ophæves. |
| --- | --- |

—

Rettens dom af 2. juni 2021 i sag T-223/18 angående en påstand i henhold til artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens afgørelse C(2017) 7973 final af 4. december 2017 vedrørende statsstøtte SA.39913 (2017/NN) — Italien — angivelig kompensation til offentlige hospitaler i regionen Lazio ophæves.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender og væsentligste argumenter

Appellanten har gjort gældende, at der er sket en tilsidesættelse af begrundelsespligten, og at der foreligger manglende oplysning af sagen samt en urigtig fortolkning af begrebet solidaritetsvirksomhed, begrebet virksomhed og økonomisk virksomhed i henhold til artikel 106 TEUF og navnlig hvad angår den italienske lovgivning i lovdekret nr. 229/1999, hvoraf fremgår, at den italienske stats finansieringsordning for regionerne ikke indgår i et solidaritetssystem, men i et økonomisk system som omhandlet inden for ordningen for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.

Appellanten har navnlig anfægtet begrebet solidaritetsvirksomhed, som Retten fastlagde i den appellerede dom, og som er generisk og ikke vedrører gældende lovgivning i Italien vedrørende udbuddet af sundhedstjenester. Retten fastslog nemlig, at Domstolens dom af 11. juni 2020 i Dovera-sagen fandt anvendelse på nærværende sag, uden at den foretog en præcis analyse af reformen i Italien af 1999, navnlig uden at sammenholde denne med reglerne for udbud af sundhedstjenester i Slovakiet.

Appellanten har endvidere anfægtet, at begrebet universalvirksomhed kan udelukke, at ordningen i henhold til artikel 106 TEUF finder anvendelse, henset til at en tjeneste, der, selv om den ikke fuldstændigt leveres som universaltjeneste, kan anses for at være økonomisk ligesom andre tjenester, såsom multimodal transport, elektricitet, vand, telefoni osv., og således netop falder ind under begrebet tjenesteydelse af almindelig økonomisk interesse.

Retten præciserede heller ikke, at staten indrømmer regionerne en finansiering af en bestemt størrelse, og at det herefter påhviler regionerne at betale forskellige offentlige og private sundhedsenheder ydelserne på grundlag af satser som følge af patientens/brugerens valg.

Regionerne indgår således koncessionskontrakter om offentlige tjenester med alle aktører, der er offentligt eller privat ejede, idet de betaler dem ydelser på grundlag af en sats, der er fastsat på forhånd. Hver sundhedsenhed organiserer specifikt og selvstændigt sin egen virksomhed for at kunne tiltrække patienten til sin egen enhed.

Patienten skal ikke blot kunne henvende sig til enten den offentligt ejede sundhedsenhed eller til den privatejede sundhedsenhed for at anmode om en privat ydelse, hvorved ventelisterne i det såkaldte akkrediterede system undgås. Appellanten har således anfægtet det af Retten fastslåede i indledningen af dommen: »1 I Italien er sundhedsvæsenet organiseret inden for rammerne af Servizio sanitario nazionale (det nationale sundsvæsen, herefter »SSN«). Herunder finansieres sundhedstjenester direkte af medlemmernes sociale sikringsbidrag og af statsmidler, hvorfor disse tjenester ydes gratis eller næsten gratis til alle patienter, der er medlemmer af SSN, af offentlige enheder eller private enheder, der har indgået aftale med SSN. Driften af SSN varetages hovedsageligt af regionerne«.

Argumentationen i dommen svarer ikke til den faktiske sundhedsorganisation i Italien eller til indholdet af gældende lovgivning, og Retten har heller ikke afklaret udsagnet om, at »sundhedstjenester [finansieres] direkte af medlemmernes sociale sikringsbidrag og af statsmidler«, som er en abstrakt angivelse uden sammenhæng.

Med andre ord forklarede Retten hverken, hvad »medlemmernes sociale sikringsbidrag« er, eller hvori »statsmidler« består. Retten foretog nærmere bestemt ikke en grundig analyse af indholdet af bestemmelserne for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse som omhandlet i artikel 106 TEUF og i medfør af Domstolens dom af 2003 i Altmark-sagen.

Først Kommissionen og derefter Retten skulle have foretaget en detaljeret analyse af systemet under hensyn til ordlyden af bilag 26 til traktaten, som netop vedrører tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse, og til den omstændighed, at der ikke er fastsat et specifikt begreb, som identificerer dette bestemte område for tjenesteydelser.

Endelig er den appellerede dom udelukkende en gengivelse af indholdet af Kommissionens omtvistede afgørelse, som ifølge Retten ikke var behæftet med begrundelsesmangler.

Appellantens detaljerede argumenter om, at Kommissionens afgørelse i modsætning til, hvad Retten fastslog, er generisk og ikke vedrører indholdet af gældende lovgivning i Italien, består således.

Det er som følge heraf muligt blot at gengive indholdet af Domstolens dom i Dovera-sagen.

Appellantens anfægtelse af realiteten skal endvidere først undersøges af Kommissionen, og Retten skal netop kontrollere, om det italienske sundhedssystem er i overensstemmelse med reglerne i artikel 106 TEUF og dermed med anvendelsen af ordningen for tjenesteydelser af almindelig økonomisk interesse.

Appellanten har gjort gældende, at Retten ikke tog stilling hertil, og at der derfor foreligger en begrundelsesmangel.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/25

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 12. august 2021 — L. GmbH mod Bundesrepublik Deutschland

(Sag C-495/21)

(2021/C 471/31)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesverwaltungsgericht

Parter i hovedsagen

Revisionsappellant: L. GmbH

Revisionsindstævnt: Bundesrepublik Deutschland

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Kan et stofs forventede hovedvirkning også være farmakologisk som omhandlet i artikel 1, nr. 2), litra a), i direktiv 93/42/EØF (1), når den ikke beror på en receptorformidlet virkemåde og stoffet heller ikke absorberes af det menneskelige legeme, men forbliver på overfladen af eksempelvis slimhinder og reagerer på dette plan? Efter hvilke kriterier skal der i et sådant tilfælde sondres mellem ad farmakologiske og ikke-farmakologiske, navnlig fysisk-kemiske, veje? |
| --- | --- |

1.

Kan et stofs forventede hovedvirkning også være farmakologisk som omhandlet i artikel 1, nr. 2), litra a), i direktiv 93/42/EØF (1), når den ikke beror på en receptorformidlet virkemåde og stoffet heller ikke absorberes af det menneskelige legeme, men forbliver på overfladen af eksempelvis slimhinder og reagerer på dette plan? Efter hvilke kriterier skal der i et sådant tilfælde sondres mellem ad farmakologiske og ikke-farmakologiske, navnlig fysisk-kemiske, veje?

| 2. | Kan et produkt anses for at være materielt medicinsk udstyr som omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra a), i direktiv 93/42, når produktets virkemåde på baggrund af de foreliggende videnskabelige oplysninger er uafklaret og det derfor ikke kan afklares endeligt, om den forventede hovedvirkning opnås ad farmakologisk eller fysisk-kemisk vej? |
| --- | --- |

2.

Kan et produkt anses for at være materielt medicinsk udstyr som omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra a), i direktiv 93/42, når produktets virkemåde på baggrund af de foreliggende videnskabelige oplysninger er uafklaret og det derfor ikke kan afklares endeligt, om den forventede hovedvirkning opnås ad farmakologisk eller fysisk-kemisk vej?

| 3. | Skal produktet i et sådant tilfælde klassificeres som lægemiddel eller medicinsk udstyr på grundlag af en samlet betragtning, der også omfatter produktets øvrige egenskaber og alle andre omstændigheder, eller skal produktet anses for at være et lægemiddel efter betegnelse som omhandlet i artikel 1, nr. 2), litra a), i direktiv 2001/83/EF (2), når det er beregnet til forebyggelse, behandling eller lindring af sygdomme, uanset om det angives at have en specifik terapeutisk virkning eller ej? |
| --- | --- |

3.

Skal produktet i et sådant tilfælde klassificeres som lægemiddel eller medicinsk udstyr på grundlag af en samlet betragtning, der også omfatter produktets øvrige egenskaber og alle andre omstændigheder, eller skal produktet anses for at være et lægemiddel efter betegnelse som omhandlet i artikel 1, nr. 2), litra a), i direktiv 2001/83/EF (2), når det er beregnet til forebyggelse, behandling eller lindring af sygdomme, uanset om det angives at have en specifik terapeutisk virkning eller ej?

| 4. | Gælder lægemiddelbestemmelsernes forrang i henhold til artikel 2, stk. 2, i direktiv 2001/83 også i et sådant tilfælde? |
| --- | --- |

4.

Gælder lægemiddelbestemmelsernes forrang i henhold til artikel 2, stk. 2, i direktiv 2001/83 også i et sådant tilfælde?

---

(1)  Rådets direktiv 93/42/EØF af 14.6.1993 om medicinske anordninger (EFT 1993, L 169, s. 1), senest ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/47/EF af 5.9.2007 (EUT 2007 L 247, s. 21).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6.11.2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (EFT 2001, L 311, s. 67), i den affattelse af, som finder anvendelse her ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2012/26/EU af 25.10.2012 (EUT 2012, L 299, s. 1).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/25

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 12. august 2021 — H. Ltd. mod Bundesrepublik Deutschland

(Sag C-496/21)

(2021/C 471/32)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Bundesverwaltungsgericht

Parter i hovedsagen

Revisionsappellant: H. Ltd.

Revisionsindstævnt: Bundesrepublik Deutschland

Præjudicielt/Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Kan et stofs forventede hovedvirkning også være farmakologisk som omhandlet i artikel 1, nr. 2), litra a), i direktiv 93/42/EØF (1), når den ikke beror på en receptorformidlet virkemåde og stoffet heller ikke absorberes af det menneskelige legeme, men forbliver på overfladen af eksempelvis slimhinder og reagerer på dette plan? Efter hvilke kriterier skal der i et sådant tilfælde sondres mellem ad farmakologiske og ikke-farmakologiske, navnlig fysisk-kemiske, veje? |
| --- | --- |

1.

Kan et stofs forventede hovedvirkning også være farmakologisk som omhandlet i artikel 1, nr. 2), litra a), i direktiv 93/42/EØF (1), når den ikke beror på en receptorformidlet virkemåde og stoffet heller ikke absorberes af det menneskelige legeme, men forbliver på overfladen af eksempelvis slimhinder og reagerer på dette plan? Efter hvilke kriterier skal der i et sådant tilfælde sondres mellem ad farmakologiske og ikke-farmakologiske, navnlig fysisk-kemiske, veje?

| 2. | Kan et produkt anses for at være materielt medicinsk udstyr som omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra a), i direktiv 93/42/EØF, når produktets virkemåde på baggrund af de foreliggende videnskabelige oplysninger er uafklaret og det derfor ikke kan afklares endeligt, om den forventede hovedvirkning opnås ad farmakologisk eller fysisk-kemisk vej? |
| --- | --- |

2.

Kan et produkt anses for at være materielt medicinsk udstyr som omhandlet i artikel 1, stk. 2, litra a), i direktiv 93/42/EØF, når produktets virkemåde på baggrund af de foreliggende videnskabelige oplysninger er uafklaret og det derfor ikke kan afklares endeligt, om den forventede hovedvirkning opnås ad farmakologisk eller fysisk-kemisk vej?

| 3. | Skal produktet i et sådant tilfælde klassificeres som lægemiddel eller medicinsk udstyr på grundlag af en samlet betragtning, der også omfatter produktets øvrige egenskaber og alle andre omstændigheder, eller skal produktet anses for at være et lægemiddel efter betegnelse som omhandlet i artikel 1, nr. 2), litra a), i direktiv 2001/83/EF (2), når det er beregnet til forebyggelse, behandling eller lindring af sygdomme, uanset om det angives at have en specifik terapeutisk virkning eller ej? |
| --- | --- |

3.

Skal produktet i et sådant tilfælde klassificeres som lægemiddel eller medicinsk udstyr på grundlag af en samlet betragtning, der også omfatter produktets øvrige egenskaber og alle andre omstændigheder, eller skal produktet anses for at være et lægemiddel efter betegnelse som omhandlet i artikel 1, nr. 2), litra a), i direktiv 2001/83/EF (2), når det er beregnet til forebyggelse, behandling eller lindring af sygdomme, uanset om det angives at have en specifik terapeutisk virkning eller ej?

| 4. | Gælder lægemiddelbestemmelsernes forrang i henhold til artikel 2, stk. 2, i direktiv 2001/83/EF også i et sådant tilfælde? |
| --- | --- |

4.

Gælder lægemiddelbestemmelsernes forrang i henhold til artikel 2, stk. 2, i direktiv 2001/83/EF også i et sådant tilfælde?

---

(1)  Rådets direktiv 93/42/EØF af 14.6.1993 om medicinske anordninger (EFT 1993, L 169, s. 1), senest ændret ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2007/47/EF af 5.9.2007 (EUT 2007, L 247, s. 21).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6.11.2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (EFT 2001, L 311, s. 67), i den affattelse, som finder anvendelse her ved Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2012/26/EU af 25.10.2012 (EUT 2012, L 299, s. 1).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/26

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 17. august 2021 — Aquila Part Prod Com S.A. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Sag C-512/21)

(2021/C 471/33)

Processprog: ungarsk

Den forelæggende ret

Fővárosi Törvényszék

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Aquila Part Prod Com S.A.

Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er EU-retten og navnlig momsdirektivets artikel 9, stk. 1, og artikel 10 (1), samt princippet om afgiftsneutralitet til hinder for skatte- og afgiftsforvaltningens praksis, hvorefter denne forvaltning, automatisk og uden at gennemføre en kontrol på baggrund af den omstændighed, at en fysisk person, der indgår i et retsforhold med en juridisk person, der fungerer som mellemmand, og som er uafhængig af den afgiftspligtige person som agenturgiver og har status som selvstændig juridisk person, handler bevidst, selv om denne fysiske person ikke er juridisk forbundet med den afgiftspligtige person, udleder, at den afgiftspligtige person handler bevidst, idet der ses bort fra bestemmelserne i aftalen mellem agenturgiveren og agenten samt fra den udenlandske lovgivning, som agenturforholdet er underlagt? |
| --- | --- |

1)

Er EU-retten og navnlig momsdirektivets artikel 9, stk. 1, og artikel 10 (1), samt princippet om afgiftsneutralitet til hinder for skatte- og afgiftsforvaltningens praksis, hvorefter denne forvaltning, automatisk og uden at gennemføre en kontrol på baggrund af den omstændighed, at en fysisk person, der indgår i et retsforhold med en juridisk person, der fungerer som mellemmand, og som er uafhængig af den afgiftspligtige person som agenturgiver og har status som selvstændig juridisk person, handler bevidst, selv om denne fysiske person ikke er juridisk forbundet med den afgiftspligtige person, udleder, at den afgiftspligtige person handler bevidst, idet der ses bort fra bestemmelserne i aftalen mellem agenturgiveren og agenten samt fra den udenlandske lovgivning, som agenturforholdet er underlagt?

| 2) | Skal momsdirektivets artikel 167, artikel 168, litra a), og artikel 178, litra a), fortolkes således, at når skatte- og afgiftsforvaltningen fastslår, at der foreligger en cirkulær faktureringskæde, er denne omstændighed i sig selv tilstrækkelig som et objektivt forhold til at godtgøre, at der er tale om afgiftssvig, eller skal skatte- og afgiftsforvaltningen i så fald også angive, hvilket eller hvilke aktører i kæden der begik afgiftssvig, samt deres modus operandi? |
| --- | --- |

2)

Skal momsdirektivets artikel 167, artikel 168, litra a), og artikel 178, litra a), fortolkes således, at når skatte- og afgiftsforvaltningen fastslår, at der foreligger en cirkulær faktureringskæde, er denne omstændighed i sig selv tilstrækkelig som et objektivt forhold til at godtgøre, at der er tale om afgiftssvig, eller skal skatte- og afgiftsforvaltningen i så fald også angive, hvilket eller hvilke aktører i kæden der begik afgiftssvig, samt deres modus operandi?

| 3) | Skal de ovennævnte artikler i momsdirektivet, i betragtning af kravet om proportionalitet og rimelighed, fortolkes således, at end ikke, når skatte- og afgiftsforvaltningen på baggrund af sagens konkrete omstændigheder er af den opfattelse, at den afgiftspligtige person burde udvise større omhu, kan det kræves, at sidstnævnte godtgør omstændigheder, som skatte- og afgiftsforvaltningen alene kunne opdage efter en kontrol af ca. fem års varighed, der krævede adskillige supplerende kontroller under anvendelse af offentligretlige instrumenter, i hvilken forbindelse beskyttelsen af de afgiftspligtige personers forretningshemmeligheder ikke udgjorde en hindring for kontrollen? Såfremt der kræves større omhu, er det for at fastslå, at den fornødne omhu er godtgjort, tilstrækkeligt, at den afgiftspligtige person også udvider sin kontrol til omstændigheder, der er mere vidtgående end de i Mahagében-dommen anførte, for så vidt angår de mulige handelspartnere, således at den afgiftspligtige person skal have fastlagt interne regler om forsyning med henblik på kontrol af disse partnere, ikke skal modtage betaling i naturalier, skal indsætte klausuler om mulige risici i de aftaler, vedkommende indgår, og også skal undersøge andre omstændigheder under en transaktion? |
| --- | --- |

3)

Skal de ovennævnte artikler i momsdirektivet, i betragtning af kravet om proportionalitet og rimelighed, fortolkes således, at end ikke, når skatte- og afgiftsforvaltningen på baggrund af sagens konkrete omstændigheder er af den opfattelse, at den afgiftspligtige person burde udvise større omhu, kan det kræves, at sidstnævnte godtgør omstændigheder, som skatte- og afgiftsforvaltningen alene kunne opdage efter en kontrol af ca. fem års varighed, der krævede adskillige supplerende kontroller under anvendelse af offentligretlige instrumenter, i hvilken forbindelse beskyttelsen af de afgiftspligtige personers forretningshemmeligheder ikke udgjorde en hindring for kontrollen? Såfremt der kræves større omhu, er det for at fastslå, at den fornødne omhu er godtgjort, tilstrækkeligt, at den afgiftspligtige person også udvider sin kontrol til omstændigheder, der er mere vidtgående end de i Mahagében-dommen anførte, for så vidt angår de mulige handelspartnere, således at den afgiftspligtige person skal have fastlagt interne regler om forsyning med henblik på kontrol af disse partnere, ikke skal modtage betaling i naturalier, skal indsætte klausuler om mulige risici i de aftaler, vedkommende indgår, og også skal undersøge andre omstændigheder under en transaktion?

| 4) | Skal de ovennævnte artikler i momsdirektivet fortolkes således, at såfremt skatte- og afgiftsforvaltningen fastslår, at den afgiftspligtige person har medvirket aktivt til afgiftssvig, er det i denne henseende tilstrækkeligt, at de beviser, som denne forvaltning har opdaget, viser, at den afgiftspligtige person, såfremt vedkommende havde udvist den fornødne omhu, havde kunnet få kendskab til, at vedkommende medvirkede til afgiftssvig, selv om disse beviser ikke godtgør, at vedkommende havde kendskab til sin medvirken til afgiftssvig på grund sin aktive medvirken hertil? Såfremt det godtgøres, at der forelå en aktiv medvirken til afgiftssvig, dvs. et kendskab til denne medvirken, skal skatte- og afgiftsforvaltningen da påvise den afgiftspligtige persons svigagtige adfærd i form af vedkommendes samordnede adfærd med aktører, der befinder sig på et tidligere stadie i kæden, eller er det tilstrækkeligt, at skatte- og afgiftsforvaltningen støtter sig på objektive beviser for, at aktørerne i kæden havde et gensidigt kendskab? |
| --- | --- |

4)

Skal de ovennævnte artikler i momsdirektivet fortolkes således, at såfremt skatte- og afgiftsforvaltningen fastslår, at den afgiftspligtige person har medvirket aktivt til afgiftssvig, er det i denne henseende tilstrækkeligt, at de beviser, som denne forvaltning har opdaget, viser, at den afgiftspligtige person, såfremt vedkommende havde udvist den fornødne omhu, havde kunnet få kendskab til, at vedkommende medvirkede til afgiftssvig, selv om disse beviser ikke godtgør, at vedkommende havde kendskab til sin medvirken til afgiftssvig på grund sin aktive medvirken hertil? Såfremt det godtgøres, at der forelå en aktiv medvirken til afgiftssvig, dvs. et kendskab til denne medvirken, skal skatte- og afgiftsforvaltningen da påvise den afgiftspligtige persons svigagtige adfærd i form af vedkommendes samordnede adfærd med aktører, der befinder sig på et tidligere stadie i kæden, eller er det tilstrækkeligt, at skatte- og afgiftsforvaltningen støtter sig på objektive beviser for, at aktørerne i kæden havde et gensidigt kendskab?

| 5) | Er de ovennævnte artikler i momsdirektivet og retten til en retfærdig rettergang, der er anerkendt som et generelt princip i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, samt retssikkerhedsprincippet til hinder for skatte- og afgiftsforvaltningens praksis, hvorefter en afgørelse begrundes i en påstået overtrædelse af bestemmelser vedrørende fødevareforsyningskædens sikkerhed, der ikke berører den afgiftspligtige persons opfyldelse af sine afgiftsmæssige forpligtelser eller dennes fakturaers omløb, som afgiftslovgivningen på ingen måde har fastlagt med hensyn til den afgiftspligtige person, og som ikke har nogen indvirkning på de faktiske transaktioner, som skatte- og afgiftsforvaltningen har undersøgt, eller på kendskabet hos den afgiftspligtige person, der er blevet undersøgt i afgiftsproceduren?
  Såfremt det foregående præjudicielle spørgsmål skal besvares bekræftende: |
| --- | --- |

5)

Er de ovennævnte artikler i momsdirektivet og retten til en retfærdig rettergang, der er anerkendt som et generelt princip i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, samt retssikkerhedsprincippet til hinder for skatte- og afgiftsforvaltningens praksis, hvorefter en afgørelse begrundes i en påstået overtrædelse af bestemmelser vedrørende fødevareforsyningskædens sikkerhed, der ikke berører den afgiftspligtige persons opfyldelse af sine afgiftsmæssige forpligtelser eller dennes fakturaers omløb, som afgiftslovgivningen på ingen måde har fastlagt med hensyn til den afgiftspligtige person, og som ikke har nogen indvirkning på de faktiske transaktioner, som skatte- og afgiftsforvaltningen har undersøgt, eller på kendskabet hos den afgiftspligtige person, der er blevet undersøgt i afgiftsproceduren?

Såfremt det foregående præjudicielle spørgsmål skal besvares bekræftende:

| 6) | Er de ovennævnte artikler i momsdirektivet og retten til en retfærdig rettergang, der er anerkendt som et generelt princip i chartrets artikel 47, samt retssikkerhedsprincippet til hinder for skatte- og afgiftsforvaltningens praksis, hvorefter denne forvaltning, uden indgriben fra det officielle organ på området for fødevareforsyningskædens sikkerhed, der har materiel og stedlig kompetence, i sin afgørelse foretager bedømmelser af den afgiftspligtige person, der henhører under førnævnte officielle organs kompetenceområde, således at denne forvaltning på grundlag af de overtrædelser, der er konstateret med hensyn til fødevareforsyningskædens sikkerhed — hvilket spørgsmål ikke henhører under nævnte forvaltnings kompetenceområde — drager afgiftsmæssige konsekvenser for den afgiftspligtige person, selv om sidstnævnte ikke har haft mulighed for at bestride konstateringen af overtrædelsen af bestemmelserne vedrørende fødevareforsyningskædens sikkerhed i en procedure, der er uafhængig af afgiftsproceduren, og som overholder de grundlæggende garantier og parternes rettigheder? |
| --- | --- |

6)

Er de ovennævnte artikler i momsdirektivet og retten til en retfærdig rettergang, der er anerkendt som et generelt princip i chartrets artikel 47, samt retssikkerhedsprincippet til hinder for skatte- og afgiftsforvaltningens praksis, hvorefter denne forvaltning, uden indgriben fra det officielle organ på området for fødevareforsyningskædens sikkerhed, der har materiel og stedlig kompetence, i sin afgørelse foretager bedømmelser af den afgiftspligtige person, der henhører under førnævnte officielle organs kompetenceområde, således at denne forvaltning på grundlag af de overtrædelser, der er konstateret med hensyn til fødevareforsyningskædens sikkerhed — hvilket spørgsmål ikke henhører under nævnte forvaltnings kompetenceområde — drager afgiftsmæssige konsekvenser for den afgiftspligtige person, selv om sidstnævnte ikke har haft mulighed for at bestride konstateringen af overtrædelsen af bestemmelserne vedrørende fødevareforsyningskædens sikkerhed i en procedure, der er uafhængig af afgiftsproceduren, og som overholder de grundlæggende garantier og parternes rettigheder?

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EF af 28.11.2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (EUT 2006, L 347, s. 1).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/27

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Landesgericht Korneuburg (Østrig) den 20. august 2021 — Laudamotion GmbH mod TG, QN og AirHelp Germany GmbH

(Sag C-517/21)

(2021/C 471/34)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Landesgericht Korneuburg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Laudamotion GmbH

Sagsøgte: TG, QN og AirHelp Germany GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 3, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 261/2004 (1) om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (herefter »forordning (EF) nr. 261/2004«) fortolkes således, at forordningen gælder for en passager, der checker ind online, men ikke er til stede ved indcheckningsskranken på de i nævnte bestemmelse anførte tidspunkter? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 3, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 261/2004 (1) om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (herefter »forordning (EF) nr. 261/2004«) fortolkes således, at forordningen gælder for en passager, der checker ind online, men ikke er til stede ved indcheckningsskranken på de i nævnte bestemmelse anførte tidspunkter?

| 2) | Skal artikel 5, sammenholdt med artikel 7, i forordning (EF) nr. 261/2004, henset til Den Europæiske Unions Domstols dom (2) af 19. november 2009 i de forenede sager C-402/07 og C-432/07, fortolkes således, at passageren — såfremt det transporterende luftfartsselskab ikke kan frigøre sig fra sit ansvar som omhandlet i artikel 5, stk. 3, i forordning (EF) nr. 261/2004 — har ret til kompensation, hvis






  — | flyet ankommer til det endelige bestemmelsessted med en forsinkelse på mindst tre timer, |
| --- | --- | --- |

2)

Skal artikel 5, sammenholdt med artikel 7, i forordning (EF) nr. 261/2004, henset til Den Europæiske Unions Domstols dom (2) af 19. november 2009 i de forenede sager C-402/07 og C-432/07, fortolkes således, at passageren — såfremt det transporterende luftfartsselskab ikke kan frigøre sig fra sit ansvar som omhandlet i artikel 5, stk. 3, i forordning (EF) nr. 261/2004 — har ret til kompensation, hvis

—

flyet ankommer til det endelige bestemmelsessted med en forsinkelse på mindst tre timer,

| — | det allerede inden ombordstigning på flyet kunne ses, at flyet ville nå frem til det endelige bestemmelsessted med en forsinkelse på mindst tre timer, og |
| --- | --- |

—

det allerede inden ombordstigning på flyet kunne ses, at flyet ville nå frem til det endelige bestemmelsessted med en forsinkelse på mindst tre timer, og

| — | passageren ikke møder op til ombordstigning på dette fly? |
| --- | --- |

—

passageren ikke møder op til ombordstigning på dette fly?

Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende:

| 3) | Gælder dette også, hvis passageren reserverer en anden flyforbindelse uden det transporterende luftfartsselskabs medvirken og via denne flyforbindelse når frem til en anden lufthavn, der betjener samme by eller region (jf. artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 261/2004) som den oprindeligt reserverede flyvning, på et tidspunkt, der ikke ligger væsentligt senere end planlagt ankomsttid til det endelige bestemmelsessted for den oprindeligt reserverede flyvning?
  Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende: |
| --- | --- |

3)

Gælder dette også, hvis passageren reserverer en anden flyforbindelse uden det transporterende luftfartsselskabs medvirken og via denne flyforbindelse når frem til en anden lufthavn, der betjener samme by eller region (jf. artikel 8, stk. 3, i forordning (EF) nr. 261/2004) som den oprindeligt reserverede flyvning, på et tidspunkt, der ikke ligger væsentligt senere end planlagt ankomsttid til det endelige bestemmelsessted for den oprindeligt reserverede flyvning?

Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende:

| 4) | Gælder dette også, hvis det transporterende luftfartsselskab på anmodning af passageren ombooker denne til en anden flyforbindelse, og passageren herved ganske vist når frem til sit endelige bestemmelsessted, inden han ville være nået frem med den oprindeligt reserverede flyvning, men alligevel senere end planlagt ankomsttid for den oprindeligt reserverede flyvning (men der ikke er nogen »lang forsinkelse« på den flyforbindelse, som passageren blev ombooket til)? |
| --- | --- |

4)

Gælder dette også, hvis det transporterende luftfartsselskab på anmodning af passageren ombooker denne til en anden flyforbindelse, og passageren herved ganske vist når frem til sit endelige bestemmelsessted, inden han ville være nået frem med den oprindeligt reserverede flyvning, men alligevel senere end planlagt ankomsttid for den oprindeligt reserverede flyvning (men der ikke er nogen »lang forsinkelse« på den flyforbindelse, som passageren blev ombooket til)?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 261/2004 af 11.2.2004 om fælles bestemmelser om kompensation og bistand til luftfartspassagerer ved boardingafvisning og ved aflysning eller lange forsinkelser og om ophævelse af forordning (EØF) nr. 295/91 (EUT 2004, L 46, s. 1).

(2)  Dom af 19.11.2009, forenede sager C-402/07 og C-432/07, EU:C:2009:716.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/28

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State (Nederlandene) den 10. september 2021 — Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid mod E.N., S.S. og J.Y.

(Sag C-556/21)

(2021/C 471/35)

Processprog: nederlandsk

Den forelæggende ret

Raad van State

Parter i hovedsagen

Appellant: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Indstævnte: E.N., S.S. og J.Y.

Præjudicielt spørgsmål

Skal artikel 27, stk. 3, og artikel 29 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 604/2013 af 26. juni 2013 om fastsættelse af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en ansøgning om international beskyttelse, der er indgivet af en tredjelandsstatsborger eller en statsløs i en af medlemsstaterne (EUT 2013, L 180 (1)) fortolkes således, at de ikke er til hinder for, at appelinstansen, når afgørelser i sager som de her omhandlede efter medlemsstatens retssystem kan appelleres, under sagens behandling på begæring af medlemsstatens kompetente myndighed træffer en foreløbig foranstaltning om udsættelse af fristen for overførsel?

---

(1)  S. 31.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/29

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Cour de cassation (Frankrig) den 15. september 2021 — BNP Paribas SA mod TR

(Sag C-567/21)

(2021/C 471/36)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Cour de cassation

Parter i hovedsagen

Sagsøger: BNP Paribas SA

Sagsøgt: TR

Præjudicielle spørgsmål

| 1o/ | Skal artikel 33 og 36 i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (1) fortolkes således, at når domsstatens lov giver en afgørelse truffet i denne stat en sådan retskraft, at denne afgørelse er til hinder for, at et nyt søgsmål kan anlægges af de samme parter med henblik på, at der træffes afgørelse vedrørende krav, som havde kunnet fremsættes allerede ved den oprindelige instans, er virkningerne i medfør af denne afgørelse i den medlemsstat, som begæringen rettes til, til hinder for, at en dommer i sidstnævnte stat, hvor den anvendelige lov ratione temporis i arbejdsretlig henseende fastsatte en tilsvarende forpligtelse til at koncentrere påstande, kan tage stilling til sådanne krav? |
| --- | --- |

1o/

Skal artikel 33 og 36 i Rådets forordning (EF) nr. 44/2001 af 22. december 2000 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (1) fortolkes således, at når domsstatens lov giver en afgørelse truffet i denne stat en sådan retskraft, at denne afgørelse er til hinder for, at et nyt søgsmål kan anlægges af de samme parter med henblik på, at der træffes afgørelse vedrørende krav, som havde kunnet fremsættes allerede ved den oprindelige instans, er virkningerne i medfør af denne afgørelse i den medlemsstat, som begæringen rettes til, til hinder for, at en dommer i sidstnævnte stat, hvor den anvendelige lov ratione temporis i arbejdsretlig henseende fastsatte en tilsvarende forpligtelse til at koncentrere påstande, kan tage stilling til sådanne krav?

| 2o/ | Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, skal artikel 33 og 36 i Rådets forordning nr. 44/2001 da fortolkes således, at et søgsmål vedrørende »unfair dismissal« i Det Forenede Kongerige hviler på samme grundlag og har samme genstand som et søgsmål vedrørende afskedigelse uden reelt og seriøst grundlag i fransk ret, således at lønmodtagerens krav om erstatning for afskedigelse uden reelt og seriøst grundlag, udligningsgodtgørelse for manglende opsigelsesvarsel samt afskedigelsesgodtgørelse for den franske dommer, efter at lønmodtageren i Det Forenede Kongerige har opnået en afgørelse, der fandt, at der forelå »unfair dismissal«, og som tilkendte erstatning i overensstemmelse hermed (compensatory award), skal afvises? Skal der i denne forbindelse sondres mellem erstatning for afskedigelse uden reelt og seriøst grundlag, som kan hvile på samme grundlag og have samme genstand som en »compensatory award«, og erstatning for afskedigelse samt manglende opsigelsesvarsel, som der i fransk ret skal betales, når en afskedigelse er baseret på et reelt og seriøst grundlag, men ikke i tilfælde, hvor afskedigelsen er baseret på en alvorlig tjenesteforseelse? |
| --- | --- |

2o/

Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende, skal artikel 33 og 36 i Rådets forordning nr. 44/2001 da fortolkes således, at et søgsmål vedrørende »unfair dismissal« i Det Forenede Kongerige hviler på samme grundlag og har samme genstand som et søgsmål vedrørende afskedigelse uden reelt og seriøst grundlag i fransk ret, således at lønmodtagerens krav om erstatning for afskedigelse uden reelt og seriøst grundlag, udligningsgodtgørelse for manglende opsigelsesvarsel samt afskedigelsesgodtgørelse for den franske dommer, efter at lønmodtageren i Det Forenede Kongerige har opnået en afgørelse, der fandt, at der forelå »unfair dismissal«, og som tilkendte erstatning i overensstemmelse hermed (compensatory award), skal afvises? Skal der i denne forbindelse sondres mellem erstatning for afskedigelse uden reelt og seriøst grundlag, som kan hvile på samme grundlag og have samme genstand som en »compensatory award«, og erstatning for afskedigelse samt manglende opsigelsesvarsel, som der i fransk ret skal betales, når en afskedigelse er baseret på et reelt og seriøst grundlag, men ikke i tilfælde, hvor afskedigelsen er baseret på en alvorlig tjenesteforseelse?

| 3o/ | Ligeledes ønskes det oplyst, om artikel 33 og 36 i Rådets forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at et søgsmål såsom et søgsmål vedrørende »unfair dismissal« i Det Forenede Kongerige og et søgsmål med påstand om betaling af bonus eller præmier i henhold til en ansættelseskontrakt hviler på samme grundlag og har samme genstand, når disse søgsmål er baseret på det samme kontraktforhold mellem parterne? |
| --- | --- |

3o/

Ligeledes ønskes det oplyst, om artikel 33 og 36 i Rådets forordning nr. 44/2001 skal fortolkes således, at et søgsmål såsom et søgsmål vedrørende »unfair dismissal« i Det Forenede Kongerige og et søgsmål med påstand om betaling af bonus eller præmier i henhold til en ansættelseskontrakt hviler på samme grundlag og har samme genstand, når disse søgsmål er baseret på det samme kontraktforhold mellem parterne?

---

(1)  EUT 2001, L 12, s. 1.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/29

---

Appel iværksat den 17. september 2021 af Ana Carla Mendes de Almeida til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 8. juli 2021 i sag T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida mod Rådet for Den Europæiske Union

(Sag C-576/21 P)

(2021/C 471/37)

Processprog: portugisisk

Parter

Appellant: Ana Carla Mendes de Almeida (ved advokaterne R. Leandro Vasconcelos, M. Marques de Carvalho og P. Almeida Sande)

Den anden part i appelsagen: Rådet for Den Europæiske Union

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Ophævelse af Rettens afgørelse i sag T-75/21, indeholdt i kendelsen afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 8. juli 2021, Mendes de Almeida mod Rådet (T-75/21, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:424), hvori Retten afviste det søgsmål, som appellanten havde anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Rådet for Den Europæiske Unions gennemførelsesafgørelse (EU) 2020/1117 (1) af 27. juli 2020 om udpegelse af europæiske anklagere ved Den Europæiske Anklagemyndighed, for så vidt som José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra herved blev udpeget til europæisk anklager ved Den Europæiske Anklagemyndighed som midlertidigt ansat i lønklasse AD 13 for en treårig periode, der ikke kan forlænges, fra den 29. juli 2020, som anlagt for sent. |
| --- | --- |

—

Ophævelse af Rettens afgørelse i sag T-75/21, indeholdt i kendelsen afsagt af Retten (Niende Afdeling) den 8. juli 2021, Mendes de Almeida mod Rådet (T-75/21, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:424), hvori Retten afviste det søgsmål, som appellanten havde anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Rådet for Den Europæiske Unions gennemførelsesafgørelse (EU) 2020/1117 (1) af 27. juli 2020 om udpegelse af europæiske anklagere ved Den Europæiske Anklagemyndighed, for så vidt som José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra herved blev udpeget til europæisk anklager ved Den Europæiske Anklagemyndighed som midlertidigt ansat i lønklasse AD 13 for en treårig periode, der ikke kan forlænges, fra den 29. juli 2020, som anlagt for sent.

| — | I overensstemmelse med artikel 61 i statutten for Domstolen, og for så vidt som der ikke er grund til at antage, at sagen ikke er moden til påkendelse, træffer Domstolen selv endelig afgørelse i tvisten, eftersom den råder over alle faktiske og retlige omstændigheder med henblik herpå. |
| --- | --- |

—

I overensstemmelse med artikel 61 i statutten for Domstolen, og for så vidt som der ikke er grund til at antage, at sagen ikke er moden til påkendelse, træffer Domstolen selv endelig afgørelse i tvisten, eftersom den råder over alle faktiske og retlige omstændigheder med henblik herpå.

| — | I overensstemmelse med artikel 38 i statutten for Domstolen træffer Domstolen afgørelse om sagsomkostningerne, idet den tilpligter Rådet at bære sine egne omkostninger og at betale appellantens omkostninger i overensstemmelse med artikel 138 i Domstolens procesreglement, både i forbindelse med sagen for Retten og i forbindelse med sagen for Domstolen. |
| --- | --- |

—

I overensstemmelse med artikel 38 i statutten for Domstolen træffer Domstolen afgørelse om sagsomkostningerne, idet den tilpligter Rådet at bære sine egne omkostninger og at betale appellantens omkostninger i overensstemmelse med artikel 138 i Domstolens procesreglement, både i forbindelse med sagen for Retten og i forbindelse med sagen for Domstolen.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten fremført tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn og om en retlig fejl, for så vidt som Retten fandt, at søgsmålsfristen begynder at løbe fra datoen for offentliggørelsen af den anfægtede afgørelse i Den Europæiske Unions Tidende, i strid med det almindelige EU-retlige princip om ret til en effektiv domstolsbeskyttelse og med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (2)
  samt med de gældende bestemmelser i forordning (EU) 2017/1939 (3)
  , som sikrer en beskyttelse af ansøgernes rettigheder, således som det følger af førnævnte forordnings opbygning og af princippet om Den Europæiske Anklagemyndigheds uafhængighed, fastsat i den nævnte retsakts artikel 6.

  Appellanten har gjort gældende, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn og at der er sket en retlig fejl, for så vidt som Retten fandt, at søgsmålsfristen begynder at løbe fra datoen for offentliggørelsen af den anfægtede afgørelse i Den Europæiske Unions Tidende. På denne dato rådede appellanten ikke over de elementer, som gjorde det muligt for hende at anfægte den omtvistede afgørelse på grundlag af artikel 263 TEUF, som følger dels af den portugisiske regerings skrivelse af 29. november 2019, til Rådet for Den europæiske Union, hvori den anfægter den indplacering, der er fastsat af udvælgelsespanelet, jf. artikel 14, stk. 3, i forordning 2017/1939, vedrørende de af regeringen præsenterede ansøgere og angiver dens præference for en anden ansøger, dels af det forhold, at Rådet modtog denne skrivelse. Retten tog ikke i sin afgørelse hensyn til eksistensen af denne skrivelse, der ligger til grund for den omtvistede afgørelse, indeholder to materielle fejl og rejser tvivl om opbygningen af proceduren for udnævnelse af europæiske anklagere samt sidstnævntes uafhængighed. Rådet underrettede først appellanten om denne skrivelse den 27. november 2020, udtrykkeligt med henblik på udøvelsen af hendes ret til forsvar. Appellanten har anfægtet, at søgsmålsfristen kunne begynde at løbe før denne dato, således som Retten fastslog, hvilket udgør en tilsidesættelse af det generelle EU-retlige princip om ret til en effektiv domstolsbeskyttelse og af artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder samt af princippet om Den Europæiske Anklagemyndigheds uafhængighed, fastsat i artikel 6 i forordning (EU) 2017/1939. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn og om en retlig fejl, for så vidt som Retten fandt, at søgsmålsfristen begynder at løbe fra datoen for offentliggørelsen af den anfægtede afgørelse i Den Europæiske Unions Tidende, i strid med det almindelige EU-retlige princip om ret til en effektiv domstolsbeskyttelse og med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (2)
  samt med de gældende bestemmelser i forordning (EU) 2017/1939 (3)
  , som sikrer en beskyttelse af ansøgernes rettigheder, således som det følger af førnævnte forordnings opbygning og af princippet om Den Europæiske Anklagemyndigheds uafhængighed, fastsat i den nævnte retsakts artikel 6.

Appellanten har gjort gældende, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn og at der er sket en retlig fejl, for så vidt som Retten fandt, at søgsmålsfristen begynder at løbe fra datoen for offentliggørelsen af den anfægtede afgørelse i Den Europæiske Unions Tidende. På denne dato rådede appellanten ikke over de elementer, som gjorde det muligt for hende at anfægte den omtvistede afgørelse på grundlag af artikel 263 TEUF, som følger dels af den portugisiske regerings skrivelse af 29. november 2019, til Rådet for Den europæiske Union, hvori den anfægter den indplacering, der er fastsat af udvælgelsespanelet, jf. artikel 14, stk. 3, i forordning 2017/1939, vedrørende de af regeringen præsenterede ansøgere og angiver dens præference for en anden ansøger, dels af det forhold, at Rådet modtog denne skrivelse. Retten tog ikke i sin afgørelse hensyn til eksistensen af denne skrivelse, der ligger til grund for den omtvistede afgørelse, indeholder to materielle fejl og rejser tvivl om opbygningen af proceduren for udnævnelse af europæiske anklagere samt sidstnævntes uafhængighed. Rådet underrettede først appellanten om denne skrivelse den 27. november 2020, udtrykkeligt med henblik på udøvelsen af hendes ret til forsvar. Appellanten har anfægtet, at søgsmålsfristen kunne begynde at løbe før denne dato, således som Retten fastslog, hvilket udgør en tilsidesættelse af det generelle EU-retlige princip om ret til en effektiv domstolsbeskyttelse og af artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder samt af princippet om Den Europæiske Anklagemyndigheds uafhængighed, fastsat i artikel 6 i forordning (EU) 2017/1939.

| 2. | Andet anbringende om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn og om en retlig fejl, for så vidt som Retten fandt, at Rådet fremsendte de individuelle begrundelser for den anfægtede afgørelse den 7. oktober 2020, i strid med det generelle EU-retlige princip om ret til en effektiv domstolsbeskyttelse og med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

  Appellanten har gjort gældende, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn og at der er sket en retlig fejl, for så vidt som Retten fandt, at hun under alle omstændigheder havde fået kendskab til den omtvistede afgørelse ved skrivelsen af 7. oktober 2020, hvorved Rådet fremsendte de individuelle begrundelser for den nævnte afgørelse til hende. I denne skrivelse oplyste Rådet imidlertid ikke appellanten om eksistensen af skrivelsen af 29. november 2019, fremsendt af den portugisiske regering til Rådet for Den Europæiske Union, uden hvilken den grund, som begrundede søgsmålet til prøvelse af den omtvistede afgørelse, ikke forelå. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om anlæggelse af et åbenbart urigtigt skøn og om en retlig fejl, for så vidt som Retten fandt, at Rådet fremsendte de individuelle begrundelser for den anfægtede afgørelse den 7. oktober 2020, i strid med det generelle EU-retlige princip om ret til en effektiv domstolsbeskyttelse og med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

Appellanten har gjort gældende, at der er anlagt et åbenbart urigtigt skøn og at der er sket en retlig fejl, for så vidt som Retten fandt, at hun under alle omstændigheder havde fået kendskab til den omtvistede afgørelse ved skrivelsen af 7. oktober 2020, hvorved Rådet fremsendte de individuelle begrundelser for den nævnte afgørelse til hende. I denne skrivelse oplyste Rådet imidlertid ikke appellanten om eksistensen af skrivelsen af 29. november 2019, fremsendt af den portugisiske regering til Rådet for Den Europæiske Union, uden hvilken den grund, som begrundede søgsmålet til prøvelse af den omtvistede afgørelse, ikke forelå.

| 3. | Tredje anbringende, der er fremført subsidiært, om manglende anvendelse af eller overdreven streng anvendelse af retspraksis vedrørende en undskyldelig fejl og manglende hensyntagen til anbringendet om eksistensen af hændelige omstændigheder eller force majeure.

  Ifølge fast retspraksis udelukker fuldt kendskab til en afgørelses endelige karakter samt til den søgsmålsfrist, der gælder i henhold til artikel 267 TEUF, ikke i sig selv, at en borger kan påberåbe sig en undskyldelig fejl, der kan begrunde, at hans søgsmål anlægges for sent. I den appellerede kendelse tog Retten ikke hensyn til den omstændighed, at Rådet skjulte eksistensen af den portugisiske regerings skrivelse, indtil den fremsendte denne til appellanten den 27. november 2020. En sådan situation kan, ifølge Domstolens praksis, udgøre en undskyldelig fejl, der kan begrunde, at søgsmålet blev anlagt for sent. Retten bortså ligeledes fra anbringendet om hændelige omstændigheder eller force majeure med henblik på at fravige anvendelsen af bestemmelserne i EU-retten om processuelle frister. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende, der er fremført subsidiært, om manglende anvendelse af eller overdreven streng anvendelse af retspraksis vedrørende en undskyldelig fejl og manglende hensyntagen til anbringendet om eksistensen af hændelige omstændigheder eller force majeure.

Ifølge fast retspraksis udelukker fuldt kendskab til en afgørelses endelige karakter samt til den søgsmålsfrist, der gælder i henhold til artikel 267 TEUF, ikke i sig selv, at en borger kan påberåbe sig en undskyldelig fejl, der kan begrunde, at hans søgsmål anlægges for sent. I den appellerede kendelse tog Retten ikke hensyn til den omstændighed, at Rådet skjulte eksistensen af den portugisiske regerings skrivelse, indtil den fremsendte denne til appellanten den 27. november 2020. En sådan situation kan, ifølge Domstolens praksis, udgøre en undskyldelig fejl, der kan begrunde, at søgsmålet blev anlagt for sent. Retten bortså ligeledes fra anbringendet om hændelige omstændigheder eller force majeure med henblik på at fravige anvendelsen af bestemmelserne i EU-retten om processuelle frister.

---

(1)  EUT 2020, L 244. s. 18.

(2)  EFT 2000, C 364, s. 1.

(3)  Rådets forordning (EU) 2017/1939 af 12.10.2017 om gennemførelse af et forstærket samarbejde om oprettelse af Den Europæiske Anklagemyndighed (»EPPO«) (EUT 2017, L 283, s. 1).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/31

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 24. august 2021 — Puls 4 TV GmbH & Co. KG mod YouTube LLC og Google Austria GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Oberster Gerichtshof — Østrig)

(Sag C-500/19) (1)

(2021/C 471/38)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 295 af 2.9.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/31

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. september 2021 — Europa-Kommissionen mod HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc og HSBC Continental Europe, tidligere HSBC France

(Sag T-806/19) (1)

(2021/C 471/39)

Processprog: engelsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 432 af 23.12.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/31

---

Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Fjerde Afdeling den 13. august 2021 — Generálna prokuratura Slovenskej republiky mod X.Y. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet)

(Sag C-919/19) (1)

(2021/C 471/40)

Processprog: slovakisk

Formanden for Fjerde Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 87 af 16.3.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/32

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 1. september 2021 — Generálna prokuratura Slovenskej republiky mod M.B. (anmodning om en præjudiciel afgørelse indgivet af Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovakiet)

(Sag C-78/20) (1)

(2021/C 471/41)

Processprog: slovakisk

Domstolens præsident for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 137 af 27.4.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/32

---

Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Femte Afdeling den 19. juli 2021 — ExxonMobil Production Deutschland GmbH mod Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Verwaltungsgericht Berlin — Tyskland)

(Sag C-126/20) (1)

(2021/C 471/42)

Processprog: tysk

Formanden for Femte Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 215 af 29.6.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/32

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 10. august 2021 — BQ (sag C-380/20), VR (sag C-381/20), AL (sag C-382/20), LK (sag C-383/20) og DP (sag C-384/20) mod Deutsche Lufthansa AG (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Landgericht Köln — Tyskland)

(Forenede sager C-380/20 — C-384/20) (1)

(2021/C 471/43)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 423 af 7.12.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/32

---

Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Niende Afdeling den 9. august 2021 — C. mod Bundesrepublik Deutschland (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgericht — Tyskland)

(Sag C-435/20) (1)

(2021/C 471/44)

Processprog: tysk

Formanden for Niende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 433 af 14.12.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/33

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 18. august 2021 — S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS mod U.A.T. Comuna Dalnic (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Curtea de Apel Braşov — Rumænien)

(Sag C-298/21) (1)

(2021/C 471/45)

Processprog: rumænsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 329 af 16.8.2021.

---

Retten

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/34

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Nec mod Kommissionen

(Sag T-341/18) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal - afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 - prissamordning inden for hele EØS - moderselskabet tilregnet ansvaret for den overtrædelse, som dets datterselskab har begået - retningslinjerne for bødeberegning af 2006 - overtrædelsens grovhed - forhøjelse af bøden for gentagelsestilfælde - proportionalitet - fuld prøvelsesret)

(2021/C 471/46)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Nec Corp. (Tokyo, Japan) (ved advokaterne O. Brouwer og A. Pliego Selie samt solicitor R. Bachour)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (A. Cleenewerck de Crayencour, L. Wildpanner og F. van Schaik, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med principal påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2018) 1768 final af 21. marts 2018 vedrørende en procedure efter artikel 101 [TEUF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag AT.40136 — Kondensatorer), for så vidt som det i denne afgørelse blev fastslået, at sagsøgeren personligt deltog i overtrædelsen, og, subsidiært, om annullation eller nedsættelse af de bøder, som sagsøgeren er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Nec Corp. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Nec Corp. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/34

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Nichicon Corporation mod Kommissionen

(Sag T-342/18) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal - afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 - prissamordning inden for hele EØS - samordnet praksis - udveksling af kommercielt følsomme oplysninger - Kommissionens territoriale kompetence - konkurrencebegrænsende formål - klagepunktsmeddelelse - punkt 13 i retningslinjerne for bødeberegning af 2006 - afsætningens værdi - begrundelsespligt - proportionalitet - ligebehandling - samlet og vedvarende overtrædelse - overtrædelsens grovhed - offentlig afstandtagen - formildende omstændigheder - fuld prøvelsesret)

(2021/C 471/47)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Nichicon Corporation (Kyoto, Japan) (ved advokaterne A. Ablasser-Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger og H. Kühnert)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin og F. van Schaik, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med principal påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2018) 1768 final af 21. marts 2018 vedrørende en procedure efter artikel 101 [TEUF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag AT.40136 — Kondensatorer), for så vidt som afgørelsen vedrører sagsøgeren, og, subsidiært, om nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Nichicon Corporation bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Nichicon Corporation bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/35

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Tokin mod Kommissionen

(Sag T-343/18) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal - afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 - prissamordning inden for hele EØS - klagepunktsmeddelelse - retningslinjerne for bødeberegning af 2006 - afsætningens værdi - proportionalitet - ligebehandling - overtrædelsens grovhed - formildende omstændigheder)

(2021/C 471/48)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Tokin Corp. (Sendai, Japan) (ved advokat C. Thomas og solicitor T. Yuen)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Cleenewerck de Crayencour, F. van Schaik og L. Wildpanner, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med principal påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2018) 1768 final af 21. marts 2018 vedrørende en procedure efter artikel 101 [TEUF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag AT.40136 — Kondensatorer), for så vidt som sagsøgeren heri pålægges bøder, og med subsidiær påstand om nedsættelse af disse bøder.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Tokin Corp. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Tokin Corp. bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/36

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Rubycon og Rubycon Holdings mod Kommissionen

(Sag T-344/18) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og tantal - afgørelse, hvorved fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 - prissamordning inden for hele EØS - bøder - delvis bødefritagelse - punkt 26 i 2006-samarbejdsmeddelelsen - bødenedsættelse - punkt 37 i retningslinjerne for bødeberegning af 2006 - loft på 10 % af omsætningen - fuld prøvelsesret)

(2021/C 471/49)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Rubycon Corp. (Ina, Japan) og Rubycon Holdings Co. Ltd (Ina) (ved advokaterne J. Rivas Andrés og A. Federle)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. Ernst, L. Wildpanner og F. van Schaik, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand dels om annullation af Kommissionens afgørelse C(2018) 1768 af 21. marts 2018 vedrørende en procedure efter artikel 101 [TEUF] og EØS-aftalens artikel 53 (sag AT.40136 — kondensatorer), for så vidt som den vedrører sagsøgerne, dels om nedsættelse af de pålagte bøder.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Rubycon Corp. og Rubycon Holdings Co. Ltd bærer deres egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Rubycon Corp. og Rubycon Holdings Co. Ltd bærer deres egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/36

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Nippon Chemi-Con Corporation mod Kommissionen

(Sag T-363/18) (1)

(Konkurrence - karteller - markedet for elektrolytiske kondensatorer af aluminium og af tantal - afgørelse, hvorved der fastslås en overtrædelse af artikel 101 TEUF og af EØS-aftalens artikel 53 - samordning af priser i hele EØS - samordnet praksis - udveksling af følsomme forretningsoplysninger - Kommissionens stedlige kompetence - retten til forsvar og retten til at blive hørt - princippet om, at der ikke må ændres i en retsakt - samlet og vedvarende overtrædelse - konkurrencebegrænsende formål - retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 - afsætningens værdi - begrundelsespligt - proportionalitet - ligebehandling - overtrædelsens grovhed - formildende omstændigheder - punkt 37 i retningslinjerne for beregning af bøder af 2006 - fuld prøvelsesret)

(2021/C 471/50)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Nippon Chemi-Con Corporation (Tokyo, Japan) (ved advokaterne H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, I.-L. Stoicescu og P. Neideck)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Cleenewerck de Crayencour, B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin og L. Wildpanner, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Angående et søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med principal påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2018) 1768 final af 21. marts 2018 om en procedure efter artikel 101 TEUF og artikel 53 i EØS-aftalen (sag AT.40136 — Kondensatorer), for så vidt som den vedrører sagsøgeren, og subsidiært om annullation eller nedsættelse af den bøde, som sagsøgeren er blevet pålagt ved den nævnte afgørelse.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Nippon Chemi-Con Corporation bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Nippon Chemi-Con Corporation bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 294 af 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/37

---

Rettens dom af 29. september 2021 — TUIfly mod Kommissionen

(Sag T-447/18) (1)

(Statsstøtte - aftaler indgået af Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft med luffartsselskaberne Hapag Lloyd Express og TUIfly - lufthavnstjenester - markedsføringsydelser - afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt - fordel - kriteriet om den private investor - 41 i chartret om grundlæggende rettigheder - ret til aktindsigt - ret til at blive hørt)

(2021/C 471/51)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: TUIfly GmbH (Langenhagen, Tyskland) (ved advokaterne L. Giesberts og M. Gayger)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved K. Blanck, A. Bouchagiar og S. Noë, ved befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om delvis annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2018/628 af 11. november 2016 i statsstøttesag SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN) gennemført af Østrig til fordel for Klagenfurt lufthavn, Ryanair og andre luftfartsselskaber, der benytter lufthavnen (EUT 2018, L 107, s. 1), for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Kommissionen frifindes.

| 2) | TUIfly GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

TUIfly GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 301 af 27.8.2018.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/38

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Ryanair m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-448/18) (1)

(Statsstøtte - aftaler indgået af Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft med Ryanair og dennes datterselskaber Airport Marketing Services og Leading Verge.com - lufthavnstjenester - markedsføringstjenester - afgørelse, hvorved støtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagesøgt - statsstøttebegrebet - tilregnelse til staten - fordel - kriteriet om den private investor - tilbagesøgning - artikel 41 i chartret om grundlæggende rettigheder - retten til aktindsigt - ret til at blive hørt)

(2021/C 471/52)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Ryanair DAC (Swords, Irland), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Irland) og FR Financing (Malta) Ltd (Douglas, Isle of Man) (ved advokaterne E. Vahida og I.-G. Metaxas Maranghidis samt solicitor B. Byrne)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved K. Blanck, A. Bouchagiar og S. Noë, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Angående et søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om delvis annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2018/628 af 11. november 2016 i statsstøttesag SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN) gennemført af Østrig til fordel for Klagenfurt lufthavn, Ryanair og andre luftfartsselskaber, der benytter lufthavnen (EUT 2018, L 107, s. 1), for så vidt som den vedrører sagsøgerne.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd og FR Financing (Malta) Ltd bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd og FR Financing (Malta) Ltd bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 319 af 10.9.2018.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/38

---

Rettens dom af 29. september 2021 — TUIfly mod Kommissionen

(Sag T-619/18) (1)

(Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - dokumenter vedrørende en procedure for kontrol af statsstøtte - afslag på aktindsigt - undtagelse vedrørende beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision - undtagelse vedrørende beskyttelsen af en tredjemands forretningsmæssige interesser - mere tungtvejende offentlig interesse)

(2021/C 471/53)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: TUIfly GmbH (Langenhagen, Tyskland) (ved advokaterne L. Giesberts og M. Gayger)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved K. Blanck og F. Erlbacher, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2018) 5432 final af 3. august 2018 om afslag på at give sagsøgeren aktindsigt i dokumenter vedrørende den administrative procedure om den af Østrig gennemførte statsstøtte SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN) til fordel for Klagenfurt lufthavn, Ryanair og andre luftfartsselskaber, der benytter lufthavnen.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | TUIfly GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

TUIfly GmbH bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 436 af 3.12.2018.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/39

---

Rettens dom af 6. oktober 2021 — Covestro Deutschland mod Kommissionen

(Sag T-745/18) (1)

(Statsstøtte - støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elkunder med stort forbrug - netafgiftsfritagelse for perioden 2012-2013 - afgørelse, der erklærer støtteordningen uforenelig med det indre marked og ulovlig og pålægger tilbagesøgning af den udbetalte støtte - annullationssøgsmål - søgsmålsfrist - formaliteten - støttebegrebet - statsmidler - ligebehandling - berettiget forventning)

(2021/C 471/54)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Covestro Deutschland AG (Leverkusen, Tyskland) (ved advokaterne M. Küper, J. Otter, C. Anger og M. Goldberg)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T. Maxian Rusche og K. Herrmann, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Forbundsrepublikken Tyskland (ved J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl og S. Costanzo, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2019/56 af 28. maj 2018 i statsstøttesag SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) gennemført af Tyskland til fordel for båndlastbrugere i henhold til § 19 i elnetsbekendtgørelsen (EUT 2019, L 14, s. 1).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Covestro Deutschland AG bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Covestro Deutschland AG bærer sine egne omkostninger og betaler de af Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 82 af 4.3.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/40

---

Rettens dom af 6. oktober 2021 — Tempus Energy Germany og T Energy Sweden mod Kommissionen

(Sag T-167/19) (1)

(Statsstøtte - det polske elektricitetsmarked - kapacitetsmekanisme - afgørelse om ikke at gøre indsigelser - støtteordning - artikel 108, stk. 2 og 3, TEUF - begrebet tvivl - artikel 4, stk. 3 og 4, i forordning (EU) 2015/1589 - alvorlige vanskeligheder - artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF - retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse og energi 2014-2020 - afgørelse om indledning af den formelle undersøgelsesprocedure - de interesserede parters rettigheder - begrundelsespligt)

(2021/C 471/55)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Tempus Energy Germany GmbH (Berlin, Tyskland) og T Energy Sweden AB (Göteborg, Sverige) (ved advokaterne D. Fouquet og J. Derenne)

Sagsøgte: Europa-Kommissionen (ved K. Herrmann og P. Němečková, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Republikken Polen (ved B. Majczyna, som befuldmægtiget), PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. (Warszawa, Polen) (ved solicitors A. Ryan og A. Klosok og advokaterne T. Janssens og K. Bojarojć-Bartnicka), Enel X Polska z o.o. (Warszawa) (ved advokaterne V. Cannizzaro, S. Ventura og L. Caroli) og Enspirion sp. z o.o. (Gdańsk, Polen) (ved advokat A. Czech)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2018) 601 final af 7. februar 2018 om ikke at gøre indsigelser mod støtteordningen vedrørende kapacitetsmarkedet i Polen, idet den nævnte ordning er forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), TEUF (statsstøtte SA.46100 (2017/N)).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Tempus Energy Germany GmbH og T Energy Sweden AB bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen, PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., Enel X Polska z o.o. og Enspirion sp. z o.o. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Tempus Energy Germany GmbH og T Energy Sweden AB bærer deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen, PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., Enel X Polska z o.o. og Enspirion sp. z o.o. afholdte omkostninger.

| 3) | Republikken Polen bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Republikken Polen bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 155 af 6.5.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/40

---

Rettens dom af 6. oktober 2021 — AZ mod Kommissionen

(Sag T-196/19) (1)

(Statsstøtte - støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elkunder med stort forbrug - netafgiftsfritagelse for perioden 2012-2013 - afgørelse, der erklærer støtteordningen uforenelig med det indre marked og ulovlig og pålægger tilbagesøgning af den udbetalte støtte - annullationssøgsmål - søgsmålsfrist - formaliteten - støttebegrebet - statsmidler - selektivitet - ligebehandling - berettiget forventning)

(2021/C 471/56)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: AZ (ved advokaterne F. Wagner, D. Fouquet, T. Hartmann og M. Kachel)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T. Maxian Rusche og K. Herrmann, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne G. Quardt og C. von Donat)

Intervenient til støtte for sagsøgeren: Forbundsrepublikken Tyskland (ved J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl og S. Costanzo, som befuldmægtigde)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2019/56 af 28. maj 2018 i statsstøttesag SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) gennemført af Tyskland til fordel for båndlastbrugere i henhold til § 19 i elnetsbekendtgørelsen (EUT 2019, L 14, s. 1).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | AZ bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

AZ bærer sine egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 213 af 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/41

---

Rettens dom af 6. oktober 2021 — Infineon Technologies Dresden og Infineon Technologies mod Kommissionen

(Forenede sager T-233/19 og T-234/19) (1)

(Statsstøtte - støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elintensive virksomheder - fritagelse for netafgifter for perioden 2012-2013 - afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres uforenelig med det indre marked og ulovlig, og hvormed der anordnes tilbagesøgning af den udbetalte støtte - annullationssøgsmål - søgsmålsfrist - formaliteten - begrebet statsstøtte - statsmidler)

(2021/C 471/57)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger i sag T-233/19: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (Dresden, Tyskland) (ved advokaterne L. Assmann og M. Peiffer)

Sagsøger i sag T-234/19: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Tyskland) (ved advokaterne L. Assmann og M. Peiffer)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T. Maxian Rusche og K. Herrmann, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgerne: Forbundsrepublikken Tyskland (ved D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl og S. Costanzo, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2019/56 af 28. maj 2018 i statsstøttesag SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) gennemført af Tyskland til fordel for båndlastbrugere i henhold til § 19 i elnetsbekendtgørelsen (EUT 2019, L 14, s. 1).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG og Infineon Technologies AG bærer hver deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG og Infineon Technologies AG bærer hver deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 213 af 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/42

---

Rettens dom af 6. oktober 2021 — Wepa Hygieneprodukte m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-238/19) (1)

(Statsstøtte - støtteordning gennemført af Tyskland til fordel for visse elintensive virksomheder - fritagelse for netafgifter for perioden 2012-2013 - afgørelse, hvorved støtteordningen erklæres uforenelig med det indre marked og ulovlig, og hvormed der anordnes tilbagesøgning af den udbetalte støtte - annullationssøgsmål - søgsmålsfrist - formaliteten - begrebet statsstøtte - statsmidler - selektivitet)

(2021/C 471/58)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Wepa Hygieneprodukte GmbH (Arnsberg, Tyskland), Wepa Leuna GmbH (Leuna, Tyskland) og Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (Arnsberg) (ved advokaterne H. Janssen, A. Vallone og L. Kienzle)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved K. Herrmann og T. Maxian Rusche, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgerne: Forbundsrepublikken Tyskland (ved D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl og S. Costanzo, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse (EU) 2019/56 af 28. maj 2018 i statsstøttesag SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) gennemført af Tyskland til fordel for båndlastbrugere i henhold til § 19 i elnetsbekendtgørelsen (EUT 2019, L 14, s. 1).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH og Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH bærer hver deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH og Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH bærer hver deres egne omkostninger og betaler de af Europa-Kommissionen afholdte omkostninger.

| 3) | Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Forbundsrepublikken Tyskland bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 213 af 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/43

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Parlamentet mod Axa Assurances Luxembourg m.fl.

(Sag T-384/19) (1)

(Voldgiftsklausul - forsikringskontrakt for »samtlige risici på byggepladsen« - udvidelse og modernisering af Konrad Adenauer-bygningen i Luxembourg - skader forårsaget af regnvand - krav om godtgørelse af udgifter og om erstatning - forsikringens anvendelsesområde - udelukkelsesklausul - proceduremæssige forpligtelser i forbindelse hermed - delvis udeblivelsessag)

(2021/C 471/59)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Europa-Parlamentet (ved E. Paladini og B. Schäfer, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne C. Point og P. Hédouin)

Sagsøgte: Axa Assurances Luxembourg SA (Luxembourg, Luxembourg), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Luxembourg), La Luxembourgeoise SA (Luxembourg) (ved advokaterne C. Collarini og S. Denu) og Nationale Nederlanden-Schadeverzekering Maatschappij NV

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 272 TEUF med påstand om, at de sagsøgte tilpligtes at godtgøre udgifterne forbundet med vandskaderne på Konrad Adenauer-bygningen i Luxembourg efter det kraftige nedbør, der faldt på området den 27. og 30. maj 2016.

Konklusion

| 1) | Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV tilbagebetaler et beløb på 79 653,89 EUR til Europa-Parlamentet og de dertil knyttede lovbestemte renter ved forsinket betaling fra den 22. december 2017, hvis rentesats er lig med summen af den rentesats, som Den Europæiske Centralbank (ECB) har anvendt i forbindelse med dens seneste vigtigste refinansieringstransaktioner, med tillæg af otte procentpoint. |
| --- | --- |

1)

Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV tilbagebetaler et beløb på 79 653,89 EUR til Europa-Parlamentet og de dertil knyttede lovbestemte renter ved forsinket betaling fra den 22. december 2017, hvis rentesats er lig med summen af den rentesats, som Den Europæiske Centralbank (ECB) har anvendt i forbindelse med dens seneste vigtigste refinansieringstransaktioner, med tillæg af otte procentpoint.

| 2) | I øvrigt frifindes Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA og La Luxembourgeoise SA. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA og La Luxembourgeoise SA.

| 3) | Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij betaler omkostningerne i forbindelse med udeblivelsessagen vedrørende dette selskab. |
| --- | --- |

3)

Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij betaler omkostningerne i forbindelse med udeblivelsessagen vedrørende dette selskab.

| 4) | Parlamentet bærer sine egne omkostninger og betaler to tredjedele af de af Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA og La Luxembourgeoise SA afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Parlamentet bærer sine egne omkostninger og betaler to tredjedele af de af Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA og La Luxembourgeoise SA afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 288 af 26.8.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/43

---

Rettens dom af 29. september 2021 — AlzChem Group mod Kommissionen

(Sag T-569/19) (1)

(Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - dokumenter vedrørende en procedure for tilbagesøgning af statsstøtte efter en afgørelse, hvorved statsstøtten erklæres uforenelig med det indre marked og pålægges tilbagebetalt - afslag på aktindsigt - undtagelse vedrørende beskyttelsen af formålet med inspektioner, undersøgelser og revision - mere tungtvejende offentlig interesse - princippet om forbud mod forskelsbehandling - begrundelsespligt)

(2021/C 471/60)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: AlzChem Group AG (Trostberg, Tyskland) (ved advokaterne A. Borsos og J. Guerrero Pérez)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved C. Ehrbar og K. Herrmann, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2019) 5602 final af 22. juli 2019 om afslag på at give sagsøgeren aktindsigt i dokumenter vedrørende proceduren for tilbagesøgning af statsstøtte efter en afgørelse, hvorved statsstøtten blev erklæret uforenelig med det indre marked og anordnet tilbagesøgt.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | AlzChem Group AG betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

AlzChem Group AG betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 363 af 28.10.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/44

---

Rettens dom af 6. oktober 2021 — Global Translation Solutions mod Parlamentet

(Sag T-7/20) (1)

(Offentlige tjenesteydelseskontrakter - udbudsprocedure - oversættelsestjenester - afvisning af en tilbudsgivers bud - tildeling af kontrakten til en anden tilbudsgiver - tildelingskriterier - format til uploading for den fil, der udleveres under en prøve)

(2021/C 471/61)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Global Translation Solutions ltd. Valletta, Malta) (ved advokat C. Mifsud-Bonnici)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved E. Taneva og K. Wójcik, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af afgørelsen i Parlamentets skrivelse af 28. oktober 2019 om afvisning af sagsøgerens bud vedrørende delkontrakt 15 i udbudsprocedure TRA/EU19/2019 samt af afgørelsen i Parlamentets skrivelse af 4. december 2019 om tildeling af kontrakten til en anden tilbudsgiver.

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentet frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentet frifindes.

| 2) | Global Translation Solutions ltd. betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Global Translation Solutions ltd. betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 87 af 16.3.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/45

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Enosi Mastichoparagogon Chiou mod EUIPO (MASTIHACARE)

(Sag T-60/20) (1)

(EU-varemærker - international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret - ordmærket MASTIHACARE - absolut registreringshindring - mangel på fornødent særpræg - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EF) nr. 207/2009, [nu artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) 2017/1001] - begrundelsespligt - artikel 94, stk. 1, i forordning 2017/1001)

(2021/C 471/62)

Processprog: græsk

Parter

Sagsøger: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Grækenland) (ved advokat A.-E. Malami)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 25. november 2019 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 692/2019-1) vedrørende international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af ordmærket MASTIHACARE.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Enosi Mastichoparagogon Chiou betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Enosi Mastichoparagogon Chiou betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 103 af 30.3.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/45

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Società agricola Vivai Maiorana m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-116/20) (1)

(Landbrug - forordning (EU) 2016/2031 - beskyttelsesforanstaltninger mod planteskadegørere - liste over EU-regulerede ikkekarantæneskadegørere - tærskelværdi, hvorudfra forekomsten af en EU-reguleret ikkekarantæneskadegører på planter til plantning har uacceptable økonomiske konsekvenser - gennemførelsesforordning (EU) 2019/2072 - faglige sammenslutninger - annullationssag - søgsmålskompetence - formaliteten - proportionalitet - begrundelsespligt)

(2021/C 471/63)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøgere: Società agricola Vivai Maiorana Ss (Curinga, Italien), Confederazione Italiana Agricoltori — CIA (Rom, Italien) og MIVA — Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati (Faenza, Italien) (ved advokaterne E. Scoccini og G. Scoccini)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved B. Eggers og F. Moro, som befuldmægtigede)

Intervenienter til støtte for sagsøgte: Rådet for Den Europæiske Union (ved S. Emmerechts, A. Vitro og S. Barbagallo, som befuldmægtigede) og Europa-Parlamentet (ved L. Knudsen og G. Mendola, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand om annullation af bilag IV, del A, B, C, F, I og J, til Kommissionens gennemførelsesforordning EU) 2019/2072 af 28. november 2019 om ensartede betingelser for gennemførelsen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/2031 for så vidt angår beskyttelsesforanstaltninger mod planteskadegørere og om ophævelse af Kommissionens forordning (EF) nr. 690/2008 og om ændring af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2018/2019 (EUT 2019, L 319, s. 1).

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori — CIA og MIVA — Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori — CIA og MIVA — Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati bærer deres egne omkostninger og betaler Europa-Kommissionens omkostninger.

| 3) | Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union bærer hver deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Europa-Parlamentet og Rådet for Den Europæiske Union bærer hver deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 129 af 20.4.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/46

---

Rettens dom af 6. oktober 2021 — LP mod Parlamentet

(Sag T-519/20) (1)

(Personalesag - akkrediterede parlamentariske assistenter - afslag på ansættelse - ansættelsesvilkår - vandelskrav - åbenbart urigtigt skøn - omsorgspligt)

(2021/C 471/64)

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: LP (ved advokaterne J. Bosquet og G. Op de Beeck)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved C. González Argüelles og J. Van Pottelberge, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af Parlamentets afgørelse af 22. oktober 2019 om afslag på sagsøgerens ansøgning om ansættelse.

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentet frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentet frifindes.

| 2) | LP betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

LP betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 348 af 19.10.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/46

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Kočner mod Europol

(Sag T-528/20) (1)

(Ansvar uden for kontraktforhold - sagkyndige undersøgelser foretaget af Europol med henblik på en national straffesag - angivelig uautoriseret videregivelse af oplysninger - forordning (EU) 2016/794 - artikel 50, stk. 1 - ikke-økonomisk tab - årsagsforbindelse)

(2021/C 471/65)

Processprog: slavakisk

Parter

Sagsøger: Marián Kočner (Bratislava, Slovakiet) (ved advokaterne M. Mandzák og M. Para)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol)(ved A. Nunzi, B. De Buck, T. Zwingler og A. van Oostenbrugge, som befuldmægtigede, bistået af advokaterne G. Ziegenhorn, M. Kottmann og S. Schulz-Große)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Kongeriget Spanien (ved J. Rodríguez de la Rúa Puig, som befuldmætiget)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 268 TEUF med påstand om tildeling af erstatning for tab, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af Europol’s videregivelse af personoplysninger og som følge af, at Europol har opført ham på »listerne over medlemmer af mafiaen«.

Konklusion

| 1) | Europol frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europol frifindes.

| 2) | Marián Kočner bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Den Europæiske Unions Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol). |
| --- | --- |

2)

Marián Kočner bærer sine egne omkostninger og betaler de omkostninger, der er afholdt af Den Europæiske Unions Agentur for Retshåndhævelsessamarbejde (Europol).

| 3) | Kongeriget Spanien afholder sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Kongeriget Spanien afholder sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 339 af 12.10.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/47

---

Rettens dom af 29. september 2021 — Univers Agro mod EUIPO — Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Sag T-592/20) (1)

(EU-varemærker - ugyldighedssag - det ældre EU-ordmærke AGATE - absolut ugyldighedsgrund - ond tro - artikel 52, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 59, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

(2021/C 471/66)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Univers Agro EOOD (Sofia, Bulgarien) (ved advokat C. Hernández-Martí Pérez)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved J. Ivanauskas og V. Ruzek, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Kina) (ved advokat J. Erdozain López)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. juli 2020 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 725/2019-4) vedrørende en ugyldighedssag mellem Shandong Hengfeng Rubber & Plastic og Univers Agro.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Univers Agro EOOD betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Univers Agro EOOD betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 390 af 16.11.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/48

---

Rettens dom af 22. september 2021 — Asian Gear mod EUIPO — Multimox (Scooter)

(Sag T-685/20) (1)

(EF-design - ugyldighedssag - registreret EF-design, der gengiver en scooter - tidligere design - ugyldighedsgrund - offentliggørelse af det tidligere design - artikel 7 i forordning (EF) nr. 6/2002)

(2021/C 471/67)

Processprog: Tysk

Parter

Sagsøger: Asian Gear BV (Pijnacker, Nederlandene) (ved advokat B. Gravendeel)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Multimox Holding BV (Rijen, Nederlandene) (ved advokat J. Schmidt)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 3. september 2020 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 1042/2018-3) vedrørende en ugyldighedssag mellem Asian Gear og Multimox Holding.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Asian Gear BV betaler sagsomkostningerne, herunder de nødvendige omkostninger afholdt af Multimox Holding BV i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Asian Gear BV betaler sagsomkostningerne, herunder de nødvendige omkostninger afholdt af Multimox Holding BV i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO.

---

(1)  EUT C 35 af 1.2.2021.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/48

---

Rettens dom af 22. september 2021 — Asian Gear mod EUIPO — Multimox (Scooter)

(Sag T-686/20) (1)

(EF-design - ugyldighedssag - registreret EF-design, der gengiver en scooter - tidligere design - ugyldighedsgrund - offentliggørelse af det tidligere design - artikel 7 i forordning (EF) nr. 6/2002)

(2021/C 471/68)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Asian Gear BV (Pijnacker, Nederlandene) (ved advokat B. Gravendeel)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Multimox Holding BV (Rijen, Nederlandene) (ved advokat J. Schmidt)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 3. september 2020 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 1043/2018-3) vedrørende en ugyldighedssag mellem Asian Gear og Multimox Holding.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Asian Gear BV betaler sagsomkostningerne, herunder de nødvendige omkostninger afholdt af Multimox Holding BV i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO. |
| --- | --- |

2)

Asian Gear BV betaler sagsomkostningerne, herunder de nødvendige omkostninger afholdt af Multimox Holding BV i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret ved EUIPO.

---

(1)  EUT C 35 af 1.2.2021.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/49

---

Rettens dom af 6. oktober 2021 — Daw mod EUIPO (Muresko)

(Sag T-32/21) (1)

(EU-varemærker - EU-ordmærket Muresko - de ældre nationale ordmærker Muresko - påberåbelse af de ældre nationale varemærkers anciennitet efter registreringen af EU-varemærket - artikel 39 og 40 i forordning (EU) 2017/1001 - registreringen af de ældre nationale varemærker udløbet på datoen for påberåbelsen)

(2021/C 471/69)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Daw SE (Ober-Ramstadt, Tyskland) (ved advokat A. Haberl)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved E. Markakis, som befuldmægtiget)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 25. november 2020 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1686/2020-4) vedrørende påberåbelse af identiske ældre nationale varemærkers anciennitet for EU-ordmærket Muresko med nr. 15465719.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Daw SE betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Daw SE betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 88 af 15.3.2021.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/49

---

Rettens kendelse af 24. september 2021 — Pilatus Bank mod ECB

(Sag T-139/19) (1)

(Økonomisk og monetær politik - tilsyn med kreditinstitutter - inddragelse af tilladelse - opgaver, der overdrages til ECB - åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

(2021/C 471/70)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (ved advokat O. Behrends)

Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank (ECB) (ved A. Karpf, E. Yoo og M. Puidokas, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af ECB’s afgørelse af 21. december 2018, hvorved det over for sagsøgeren erklæredes, at ECB ikke længere var kompetent til at sikre sit direkte tilsyn med sagsøgeren og træffe foranstaltninger vedrørende denne.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Centralbank (ECB) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Centralbank (ECB) frifindes.

| 2) | Pilatus Bank plc bærer sine egne omkostninger og betaler de af ECB afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Pilatus Bank plc bærer sine egne omkostninger og betaler de af ECB afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 139 af 15.4.2019.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/50

---

Rettens kendelse af 22. september 2021 — Alteryx mod EUIPO — Allocate Software (ALLOCATE)

(Sag T-476/20) (1)

(EU-varemærker - fortabelsessag - tilbagetagelse af begæringen om fortabelse - ufornødent at træffe afgørelse)

(2021/C 471/71)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Alteryx, Inc. (Irvine, Californien, De Forenede Stater) (ved solicitors A. Poulter og M. Holah)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved V. Ruzek, som befuldmægtiget)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Allocate Software Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved M. Howe, QC, barrister A. Chantrielle og solicitors E. Powell og B. Milloy)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 25. maj 2020 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1709/2019-4) vedrørende en fortabelsessag mellem Allocate Software og Alteryx.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Alteryx, Inc. og Allocate Software Ltd bærer deres egne omkostninger og betaler hver halvdelen af de af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Alteryx, Inc. og Allocate Software Ltd bærer deres egne omkostninger og betaler hver halvdelen af de af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 313 af 21.9.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/50

---

Rettens kendelse af 28. september 2021 — Airoldi Metalli mod Kommissionen

(Sag T-611/20) (1)

(Annullationssøgsmål - dumping - import af ekstruderet aluminium med oprindelse i Kina - registrering af importen - manglende søgsmålsinteresse - afvisning)

(2021/C 471/72)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Italien) (ved advokaterne M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante og M. Pirovano)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved G. Luengo og P. Němečková, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2020/1215 af 21. august 2020 om at gøre importen af ekstruderet aluminium med oprindelse i Folkerepublikken Kina til genstand for registrering (EUT 2020, L 275, s. 16), for så vidt som den vedrører sagsøgeren.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Airoldi Metalli SpA betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Airoldi Metalli SpA betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 414 af 30.11.2020.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/51 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/51

---

Sag anlagt den 15. september 2021 — Tinnus Enterprises mod EUIPO — Mystic Products og Koopman International (Væskesdistributionsudstyr)

(Sag T-588/21)

(2021/C 471/73)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, De Forenede Stater) (ved advokat T. Wuttke)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

De andre parter i sagen for appelkammeret: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Spanien) og Koopman International BV (Amsterdam, Nederlandene)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede design: Tinnus Enterprises LLC

Det omtvistede design: EF-design nr. 1 431 829-0005

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 12. juli 2021 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 1008/2018-3)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Den anfægtede afgørelse omgøres således, at






  — | sagsøgerens klage tages til følge |
| --- | --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse omgøres således, at

—

sagsøgerens klage tages til følge

| — | indgiverne af ugyldighedsbegæringerne begæringer om at erklære det anfægtede design ugyldigt forkastes i deres helhed |
| --- | --- |

—

indgiverne af ugyldighedsbegæringerne begæringer om at erklære det anfægtede design ugyldigt forkastes i deres helhed

| — | indgiverne af ugyldighedsbegæringerne tilpligtes af betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagen for appelkammeret og ugyldighedsafdelingen |
| --- | --- |

—

indgiverne af ugyldighedsbegæringerne tilpligtes af betale de af sagsøgeren afholdte omkostninger i forbindelse med sagen for appelkammeret og ugyldighedsafdelingen

| — | indgiverene af ugyldighedsbegæringerne tilpligtes at betale de af sagsøgeren afholdte udgifter og omkostninger. |
| --- | --- |

—

indgiverene af ugyldighedsbegæringerne tilpligtes at betale de af sagsøgeren afholdte udgifter og omkostninger.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af de principper, der er fastsat i dom af 24. marts 2021, Lego mod EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Byggeklods fra et legetøjsbyggesæt) (T-515/19, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:155) |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af de principper, der er fastsat i dom af 24. marts 2021, Lego mod EUIPO — Delta Sport Handelskontor (Byggeklods fra et legetøjsbyggesæt) (T-515/19, ikke trykt i Sml., EU:T:2021:155)

| — | Tilsidesættelse af de principper, der er fastsat i dom af 8. marts 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af de principper, der er fastsat i dom af 8. marts 2018, DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172)

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk.1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk.1, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002

| — | Fejlagtig fortolkning af patentansøgning EP 3 005 948 A2 og sagsøgerens ansøgning om flere design nr. 1 431 829-0001-0010. |
| --- | --- |

—

Fejlagtig fortolkning af patentansøgning EP 3 005 948 A2 og sagsøgerens ansøgning om flere design nr. 1 431 829-0001-0010.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/52 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/52

---

Sag anlagt den 20. september 2021 — TestBioTech mod Kommissionen

(Sag T-605/21)

(2021/C 471/74)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: TestBioTech eV (München, Tyskland) (ved advokat K. Smith)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse af 8. juli 2021 om afslag på at tilbagekalde eller ændre Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/61 (1), hvorved Monsanto Europe SA i henhold til forordningen om genetisk modificerede fødevarer (2) fik tilladelse til at markedsføre genetisk modificeret MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603-majs og dens underkombinationer i EU. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse af 8. juli 2021 om afslag på at tilbagekalde eller ændre Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/61 (1), hvorved Monsanto Europe SA i henhold til forordningen om genetisk modificerede fødevarer (2) fik tilladelse til at markedsføre genetisk modificeret MON 87427 × MON 87460 × MON 89034 × MIR162 × NK603-majs og dens underkombinationer i EU.

| — | Der træffes sådanne yderligere foranstaltninger, som findes påkrævede. |
| --- | --- |

—

Der træffes sådanne yderligere foranstaltninger, som findes påkrævede.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til genakkumulationens potentielle virkning på genudtrykket under tørkeforhold og/eller undlod at kræve, at der blev foretaget en passende vurdering under tørkeforhold. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til genakkumulationens potentielle virkning på genudtrykket under tørkeforhold og/eller undlod at kræve, at der blev foretaget en passende vurdering under tørkeforhold.

| 2. | Andet anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til genakkumulationens potentielle virkning på genudtrykket i forbindelse med anvendelse af herbicider og/eller undlod at kræve, at der blev foretaget en passende vurdering efter en gentagen og/eller kraftig anvendelse af herbicider. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til genakkumulationens potentielle virkning på genudtrykket i forbindelse med anvendelse af herbicider og/eller undlod at kræve, at der blev foretaget en passende vurdering efter en gentagen og/eller kraftig anvendelse af herbicider.

| 3. | Tredje anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til genakkumulationens potentielle virkning på plantesammensætningen og de agronomiske egenskaber under tørkeforhold og ved anvendelse af herbicider. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til genakkumulationens potentielle virkning på plantesammensætningen og de agronomiske egenskaber under tørkeforhold og ved anvendelse af herbicider.

---

(1)  EUT 2021, L 26, s. 12.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22.9.2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer (EUT 2003, L 268, s. 1).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/53

---

Sag anlagt den 20. september 2021 — TestBioTech mod Kommissionen

(Sag T-606/21)

(2021/C 471/75)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: TestBioTech eV (München, Tyskland) (ved advokat K. Smith)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af Kommissionens afgørelse af 8. juli 2021 om afslag på at tilbagekalde eller ændre Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/66 (1), hvorved Monsanto Europe SA i henhold til forordningen om genetisk modificerede fødevarer (2) fik tilladelse til at markedsføre den genetisk modificerede MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788-sojabønne og dens underkombinationer i EU. |
| --- | --- |

—

Annullation af Kommissionens afgørelse af 8. juli 2021 om afslag på at tilbagekalde eller ændre Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/66 (1), hvorved Monsanto Europe SA i henhold til forordningen om genetisk modificerede fødevarer (2) fik tilladelse til at markedsføre den genetisk modificerede MON 87751 × MON 87701 × MON 87708 × MON 89788-sojabønne og dens underkombinationer i EU.

| — | Der træffes sådanne yderligere foranstaltninger, som findes påkrævede. |
| --- | --- |

—

Der træffes sådanne yderligere foranstaltninger, som findes påkrævede.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til genakkumulationens potentielle virkning på genudtrykket i forbindelse med anvendelse af herbicider og/eller undlod at kræve, at der blev foretaget en passende vurdering under naturlige forhold med gentagen og/eller kraftig anvendelse af de to herbicider, som den genetisk modificerede sojabønne er tolerant over for. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til genakkumulationens potentielle virkning på genudtrykket i forbindelse med anvendelse af herbicider og/eller undlod at kræve, at der blev foretaget en passende vurdering under naturlige forhold med gentagen og/eller kraftig anvendelse af de to herbicider, som den genetisk modificerede sojabønne er tolerant over for.

| 2. | Andet anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til den genetisk modificerede sojabønnes mulige toksicitet, immunogenitet og/eller allergifremkaldende egenskaber som følge af synergetiske virkninger mellem de proteiner, som den er genetisk modificeret til at udtrykke, naturligt forekommende proteasehæmmere i sojabønner, eksponering for herbicid og/eller herbicidrester ved høsttid og/eller undlod at kræve, at der blev foretaget fodringsforsøg med stablet. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, eftersom den undlod helt eller i tilstrækkelig grad at tage hensyn til den genetisk modificerede sojabønnes mulige toksicitet, immunogenitet og/eller allergifremkaldende egenskaber som følge af synergetiske virkninger mellem de proteiner, som den er genetisk modificeret til at udtrykke, naturligt forekommende proteasehæmmere i sojabønner, eksponering for herbicid og/eller herbicidrester ved høsttid og/eller undlod at kræve, at der blev foretaget fodringsforsøg med stablet.

---

(1)  EUT 2021, L 26, s. 44.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22.9.2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer (EUT 2003, L 268, s. 1).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/53

---

Sag anlagt den 27. september 2021 — Automobiles Citroën mod EUIPO — Polestar (Gengivelse af to omvendte spær)

(Sag T-608/21)

(2021/C 471/76)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Automobiles Citroën (Poissy, Frankrig) (ved advokat C. Weyl)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Polestar Holding AB (Götenborg, Sverige)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede design: Polestar Holding AB

Det omtvistede design: EU-figurmærket (Gengivelse af to omvendte spær) — EU-varemærkeregistrering nr. 16 898 173

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 9. juli 2021 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 502/2020-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/54

---

Sag anlagt den 22. september 2021 — Privatbrauerei Eichbaum mod EUIPO — Anchor Brewing Company (STEAM)

(Sag T-609/21)

(2021/C 471/77)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG (Mannheim, Tyskland) (ved advokaterne M. Schmidhuber og E. Levenson)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Anchor Brewing Company LLC (San Francisco, Californien, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Anchor Brewing Company LLC

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket STEAM — EU-varemærkeregistrering nr. 5 435 375

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 14. juli 2021 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 780/2020-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den afslog klagen over annullationsafdelingens afgørelse med hensyn til varerne »[ø]l; alkoholholdig øl« i klasse 32. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den afslog klagen over annullationsafdelingens afgørelse med hensyn til varerne »[ø]l; alkoholholdig øl« i klasse 32.

| — | Den anfægtede afgørelse omgøres, således at EU-varemærkeregistrering STEAM nr. 5 435 375 erklæres fortabt i sin helhed. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse omgøres, således at EU-varemærkeregistrering STEAM nr. 5 435 375 erklæres fortabt i sin helhed.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 18, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 58, stk. 1, litra a), sammenholdt med artikel 18, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, første punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, første punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, andet punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 94, stk. 1, andet punktum, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/55

---

Sag anlagt den 24. september 2021 — B&Bartoni mod EUIPO — Hypertherm (Svejseflammer (del af -))

(Sag T-617/21)

(2021/C 471/78)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: B&Bartoni spol. s r.o. (Dolní Cetno, Den Tjekkiske Republik) (ved advokat E. Lachmannová)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Hypertherm, Inc. (Hanover, New Hampshire, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede design: Hypertherm, Inc.

Det omtvistede design: EF-design nr. 1 292 122-0001

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 16. juli 2021 af Tredje Appelkammer ved EUIPO (sag R 2843/2019-3)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, i Rådets forordning (EF) nr. 6/2002.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/55

---

Sag anlagt den 27. september 2021 — PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs mod EUIPO — Haufe-Lexware (TAXMARC)

(Sag T-619/21)

(2021/C 471/79)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs (Amsterdam, Nederlandene) (ved advokat R. Stoop)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Freiburg, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket TAXMARC — registreringsansøgning nr. 18 047 421

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 21. juli 2021 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 131/2021-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne og Haufe-Lexware tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling ved indsigelsesafdelingen og ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne og Haufe-Lexware tilpligtes at betale omkostningerne forbundet med sagens behandling ved indsigelsesafdelingen og ved appelkammeret.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 71, stk. 1, litra b), i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 71, stk. 1, litra b), i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/56 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/56

---

Sag anlagt den 29. september 2021 — Puma mod EUIPO — SMB Swisspour (PUMA)

(Sag T-622/21)

(2021/C 471/80)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Puma SE (Herzogenaurach, Tyskland) (ved advokaterne M. Schunke og P. Trieb)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: SMB Swisspour GmbH (Wildau, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: SMB Swisspour GmbH

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket PUMA — registreringsansøgning nr. 15 740 079

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 8. juli 2021 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2493/2019-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres og ansøgningen om registrering af det anfægtede varemærke afslås. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres og ansøgningen om registrering af det anfægtede varemærke afslås.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling ved appelkammeret.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/57 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/57

---

Sag anlagt den 29. september 2021 — Puma mod EUIPO — Vaillant (Puma)

(Sag T-623/21)

(2021/C 471/81)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Puma SE (Herzogenaurach, Tyskland) (ved advokaterne M. Schunke og P. Trieb)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Vaillant GmbH (Remscheid, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Vaillant GmbH

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket Puma — registreringsansøgning nr. 17 867 529

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 8. juli 2021 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 1875/2019-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres og ansøgningen om registrering af det anfægtede varemærke afslås. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres og ansøgningen om registrering af det anfægtede varemærke afslås.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling ved appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder omkostningerne forbundet med sagens behandling ved appelkammeret.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/58

---

Sag anlagt den 28. september 2021 — Automobiles Citroën mod EUIPO — Polestar (Figur bestående af to modstillede vinkler)

(Sag T-625/21)

(2021/C 471/82)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Automobiles Citroën (Poissy, Frankrig) (ved advokat C. Weyl)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Polestar Holding AB (Göteborg, Sverige)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede design: Polestar Holding AB

Det omtvistede design: EU-figurmærket (Figur bestående af to modstillede vinkler) EU-varemærkeregistrering nr. 16 896 532

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 9. juli 2021 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 504/2020-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/58

---

Sag anlagt den 30. september 2021 — Segimerus mod EUIPO — Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Sag T-627/21)

(2021/C 471/83)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Segimerus Ltd (London, Det Forenede Kongerige) (ved advokat G. Donath)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Arizona, De Forenede Stater)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Segimerus Ltd

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket MONSOON — registreringsansøgning nr. 10 469 906

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 16. juli 2021 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 1125/2020-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 59, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 59, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 34, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 34, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 94, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 94, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/59 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/59

---

Sag anlagt den 29. september 2021 — Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-629/21)

(2021/C 471/84)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ (Istanbul, Tyrkiet), İskenderun Demir ve Çelik AŞ (Payas, Tyrkiet) og Erdemir Çelik Servis Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ (Gebze, Tyrkiet) (ved advokaterne J. Cornelis og F. Graafsma)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/1100 af 5. juli 2021 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Tyrkiet (EUT 2021 L 238, s. 32) annulleres, og |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/1100 af 5. juli 2021 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Tyrkiet (EUT 2021 L 238, s. 32) annulleres, og

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra j), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 (1), idet der blev foretaget en valutaomregning, som ikke er påkrævet. Sagsøgerne har endvidere gjort gældende, at indledningen til artikel 2, stk. 10, og artikel 2, stk. 5, i forordning (EU) 2016/1036 også blev tilsidesat, eftersom omkostningerne ikke blev fastslået på grundlag af de optegnelser, der blev ført af sagsøgerne. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra j), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 (1), idet der blev foretaget en valutaomregning, som ikke er påkrævet. Sagsøgerne har endvidere gjort gældende, at indledningen til artikel 2, stk. 10, og artikel 2, stk. 5, i forordning (EU) 2016/1036 også blev tilsidesat, eftersom omkostningerne ikke blev fastslået på grundlag af de optegnelser, der blev ført af sagsøgerne.

| 2. | Med det andet anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra j), i forordning (EU) 2016/1036 samt af artikel 2.4 i WTO’s antidumpingaftale og af princippet om god forvaltningsskik som følge af nægtelsen af justering for risikoafdækningsgevinster og –tab. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra j), i forordning (EU) 2016/1036 samt af artikel 2.4 i WTO’s antidumpingaftale og af princippet om god forvaltningsskik som følge af nægtelsen af justering for risikoafdækningsgevinster og –tab.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 5 og 6, og indledningen til artikel 2, stk. 10, i forordning 2016/1036 som følge af dobbelttælling af visse salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger for Isdemirs hjemmemarkedssalg gennem Erdemir. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 5 og 6, og indledningen til artikel 2, stk. 10, i forordning 2016/1036 som følge af dobbelttælling af visse salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger for Isdemirs hjemmemarkedssalg gennem Erdemir.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 6, i forordning (EU) 2016/1036 og artikel 2.2.2 i WTO’s antidumpingaftale som følge af udelukkelsen af valutakursgevinster eller –tab fra salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres gældende, at der foreligger en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 6, i forordning (EU) 2016/1036 og artikel 2.2.2 i WTO’s antidumpingaftale som følge af udelukkelsen af valutakursgevinster eller –tab fra salgs- og administrationsomkostninger og andre generalomkostninger.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 af 8.6.2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT 2016, L 176, s. 21).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/60 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/60

---

Sag anlagt den 29. september 2021 — Çolakoğlu Metalurji og Çolakoğlu Dış Ticaret mod Kommissionen

(Sag T-630/21)

(2021/C 471/85)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Istanbul, Tyrkiet) og Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Istanbul) (ved advokaterne J. Cornelis og F. Graafsma)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/1100 af 5. juli 2021 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Tyrkiet (EUT 2021, L 238, p. 32) annulleres, og |
| --- | --- |

—

Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2021/1100 af 5. juli 2021 om indførelse af en endelig antidumpingtold og endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af visse varmvalsede flade produkter af jern og ulegeret stål eller andre former for legeret stål med oprindelse i Tyrkiet (EUT 2021, L 238, p. 32) annulleres, og

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgernes omkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat fire anbringender.

| 1. | Første anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra i), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 (1) som følge af en justering for den (nominelle) provision til eksportprisen, og mere specifikt






  — | En tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra i), i forordning (EU) 2016/1036, for så vidt som justeringen foretaget for provisioner overstiger den faktiske provision, der blev betalt til Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ |
| --- | --- | --- |

1.

Første anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra i), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2016/1036 (1) som følge af en justering for den (nominelle) provision til eksportprisen, og mere specifikt

—

En tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra i), i forordning (EU) 2016/1036, for så vidt som justeringen foretaget for provisioner overstiger den faktiske provision, der blev betalt til Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ

| — | En tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra i), i forordning (EU) 2016/1036, idet Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ ikke modtager en avance, og |
| --- | --- |

—

En tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra i), i forordning (EU) 2016/1036, idet Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ ikke modtager en avance, og

| — | Et åbenbart urigtigt skøn som følge af, at Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ blev behandlet som en agent, der arbejder på provisionsbasis og følgelig en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra i), i forordning (EU) 2016/1036. |
| --- | --- |

—

Et åbenbart urigtigt skøn som følge af, at Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ blev behandlet som en agent, der arbejder på provisionsbasis og følgelig en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra i), i forordning (EU) 2016/1036.

| 2. | Andet anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra b), i forordning (EU) 2016/1036 som følge af, at der blev krævet betaling af importtold for at acceptere en justering af toldgodtgørelsen. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra b), i forordning (EU) 2016/1036 som følge af, at der blev krævet betaling af importtold for at acceptere en justering af toldgodtgørelsen.

| 3. | Tredje anbringende vedrørende et åbenbart urigtigt skøn som følge af afvisningen af at beregne en kvartalsvis dumpingmargen og følgelig en tilsidesættelse af indledningen til artikel 2, stk. 10, i forordning (EU) 2016/1036. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende vedrørende et åbenbart urigtigt skøn som følge af afvisningen af at beregne en kvartalsvis dumpingmargen og følgelig en tilsidesættelse af indledningen til artikel 2, stk. 10, i forordning (EU) 2016/1036.

| 4. | Fjerde anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra j), i forordning (EU) 2016/1036 som følge af afvisningen af at foretage justering for risikoafdækningsgevinster og –tab. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 2, stk. 10, litra j), i forordning (EU) 2016/1036 som følge af afvisningen af at foretage justering for risikoafdækningsgevinster og –tab.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2016/1036 af 8.6.2016 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Den Europæiske Union (EUT 2016, L 176, s. 21).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/61

---

Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Agreiter m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-632/21)

(2021/C 471/86)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøgere: Karin Agreiter (Merano, Italien) og 33 andre sagsøgere (ved advokat R. Holzeisen)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Den anfægtede gennemførelsesafgørelse, som ændret og suppleret, annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede gennemførelsesafgørelse, som ændret og suppleret, annulleres.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålet til prøvelse af Europa-Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 23. juli 2021 om ændring af den ved afgørelse C(2021) 94 (final) meddelte tilladelse til markedsføring på særlige vilkår af det humanmedicinske lægemiddel »Spikevax — COVID-19 mRNA-vaccine (nukleosidmodificeret)« er støttet på følgende anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres det gældende, at den anfægtede gennemførelsesafgørelse er i strid med artikel 2, nr. 1) og 2), i forordning (EF) nr. 507/2006 (1). Allerede af den grund, at børn i tilfælde af smitte med SARS-CoV-2 har en risiko på stort set nul, kan der for så vidt angår sunde børn ikke foreligge et gunstigt forhold mellem fordele og risici. Anvendelsen af de omtvistede forsøgsstoffer, der er baseret på genteknologi, er dermed i høj grad i strid med EU-retten. Endvidere anerkendte WHO og EU ikke behørigt, at der forelå en krisesituation i form af en trussel mod folkesundheden. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at den anfægtede gennemførelsesafgørelse er i strid med artikel 2, nr. 1) og 2), i forordning (EF) nr. 507/2006 (1). Allerede af den grund, at børn i tilfælde af smitte med SARS-CoV-2 har en risiko på stort set nul, kan der for så vidt angår sunde børn ikke foreligge et gunstigt forhold mellem fordele og risici. Anvendelsen af de omtvistede forsøgsstoffer, der er baseret på genteknologi, er dermed i høj grad i strid med EU-retten. Endvidere anerkendte WHO og EU ikke behørigt, at der forelå en krisesituation i form af en trussel mod folkesundheden.

| 2. | Med det andet anbringende gøres det gældende, at den anfægtede gennemførelsesafgørelse er i strid med artikel 4 i forordning (EF) nr. 507/2006 som følge af,






  — | at der ikke foreligger et gunstigt forhold mellem fordele og risici i henhold til artikel 1, nr. 28a), i direktiv 2001/83/EF (2) |
| --- | --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at den anfægtede gennemførelsesafgørelse er i strid med artikel 4 i forordning (EF) nr. 507/2006 som følge af,

—

at der ikke foreligger et gunstigt forhold mellem fordele og risici i henhold til artikel 1, nr. 28a), i direktiv 2001/83/EF (2)

| — | at betingelsen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 507/2006 ikke er opfyldt, idet det ikke er sandsynligt, at ansøgeren vil være i stand til at fremskaffe de fuldstændige kliniske data |
| --- | --- |

—

at betingelsen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 507/2006 ikke er opfyldt, idet det ikke er sandsynligt, at ansøgeren vil være i stand til at fremskaffe de fuldstændige kliniske data

| — | at betingelsen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 507/2006 ikke er opfyldt, idet der ikke foreligger udækkede medicinske behov, der kan opfyldes gennem det tilladte lægemiddel |
| --- | --- |

—

at betingelsen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 507/2006 ikke er opfyldt, idet der ikke foreligger udækkede medicinske behov, der kan opfyldes gennem det tilladte lægemiddel

| — | at betingelsen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra d), i forordning (EF) nr. 507/2006 ikke er opfyldt |
| --- | --- |

—

at betingelsen i henhold til artikel 4, stk. 1, litra d), i forordning (EF) nr. 507/2006 ikke er opfyldt

| 3. | Tredje anbringende om en tilsidesættelse af forordning (EF) nr. 1394/2007 (3), direktiv 2001/83/EF og forordning (EF) nr. 726/2004 (4). Den anfægtede gennemførelsesafgørelse tilsidesætter bl.a. de EU-retlige bestemmelser om tilladelser til »lægemidler til avanceret terapi« og om korrekte udpegelser af produktets kendetegn og en korrekt indlægsseddel. Den anfægtede gennemførelsesafgørelse er desuden behæftet med Kommissionens misbrug af skønsbeføjelser i forbindelse med tilsidesættelsen af bestemmelserne til beskyttelse af børn under kliniske forsøg. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om en tilsidesættelse af forordning (EF) nr. 1394/2007 (3), direktiv 2001/83/EF og forordning (EF) nr. 726/2004 (4). Den anfægtede gennemførelsesafgørelse tilsidesætter bl.a. de EU-retlige bestemmelser om tilladelser til »lægemidler til avanceret terapi« og om korrekte udpegelser af produktets kendetegn og en korrekt indlægsseddel. Den anfægtede gennemførelsesafgørelse er desuden behæftet med Kommissionens misbrug af skønsbeføjelser i forbindelse med tilsidesættelsen af bestemmelserne til beskyttelse af børn under kliniske forsøg.

| 4. | Fjerde anbringende om en grov tilsidesættelse af artikel 168 TEUF og 169 TEUF samt af artikel 3, 35 og 38 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om en grov tilsidesættelse af artikel 168 TEUF og 169 TEUF samt af artikel 3, 35 og 38 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder.

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 507/2006 af 29.3.2006 om tilladelse til markedsføring af humanmedicinske lægemidler omfattet af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 på særlige vilkår (EUT 2006, L 92, s. 6).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2001/83/EF af 6.11.2001 om oprettelse af en fællesskabskodeks for humanmedicinske lægemidler (EFT 2001, L 311, s. 67).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1394/2007 af 13.11.2007 om lægemidler til avanceret terapi og om ændring af direktiv 2001/83/EF og forordning (EF) nr. 726/2004 (EUT 2007, L 324, s. 121).

(4)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 af 31.3.2004 om fastlæggelse af fællesskabsprocedurer for godkendelse og overvågning af human- og veterinærmedicinske lægemidler og om oprettelse af et europæisk lægemiddelagentur (EUT 2004, L 136, s. 1).

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/62

---

Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Carlings mod EUIPO — Margarete Steiff (STUHF)

(Sag T-635/21)

(2021/C 471/87)

Stævningen er affattet på tysk

Parter

Sagsøger: Carlings AS (Billingstad, Norge) (ved Rechtsanwältinen V. Töbelmann og J. Haesemann)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Margarete Steiff GmbH (Giengen/Brenz, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Carlings AS

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket STUHF — registreringsansøgning nr. 18 038 089

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 14. juli 2021 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2024/2020-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

| — | Den anden part i sagen for EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger, såfremt denne intervenerer i sagen. |
| --- | --- |

—

Den anden part i sagen for EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger, såfremt denne intervenerer i sagen.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 95, stk. 1 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 95, stk. 1 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/63

---

Sag anlagt den 1. oktober 2021 — Eurol mod EUIPO — Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

(Sag T-636/21)

(2021/C 471/88)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Eurol BV (Nijverdal, Nederlandene) (advokaterne M. Driessen og G. van Roeyen)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: August Wolfgang Pernsteiner (Feldkirchen an der Donau, Østrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Eurol BV

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af figurmærket eurol LUBRICANTS — international registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, nr. 1 219 171

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 25. juli 2021 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 2403/2020-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | August Wolfgang Pernsteiner og EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

August Wolfgang Pernsteiner og EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 60, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med denne forordnings artikel 8, stk. 2, nr. ii), og artikel 8, stk. 1, litra a) og b), artikel 16, stk. 6, i direktiv (EU) 2015/2436, artikel 18, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med denne forordnings artikel 42, stk. 2 og 3, tillige med artikel 10, stk. 2, 3 og 4, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 60, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med denne forordnings artikel 8, stk. 2, nr. ii), og artikel 8, stk. 1, litra a) og b), artikel 16, stk. 6, i direktiv (EU) 2015/2436, artikel 18, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med denne forordnings artikel 42, stk. 2 og 3, tillige med artikel 10, stk. 2, 3 og 4, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625

| — | Tilsidesættelse af artikel 18, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med artikel 10, stk. 3, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 18, stk. 2, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med artikel 10, stk. 3, i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625

| — | Tilsidesættelse af artikel 64, stk. 2 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med samme forordnings artikel 47, stk. 2 og 3, og artikel 8, stk. 2, litra a), tillige med artikel 19 i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 64, stk. 2 og 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001, sammenholdt med samme forordnings artikel 47, stk. 2 og 3, og artikel 8, stk. 2, litra a), tillige med artikel 19 i Kommissionens delegerede forordning (EU) 2018/625

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/64

---

Sag anlagt den 4. oktober 2021 — Target Brands mod EUIPO — The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

(Sag T-637/21)

(2021/C 471/89)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Target Brands, Inc. (Minneapolis, Minnesota, De Forenede Stater) (ved advokat R. Kunze)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: The a.r.t. company b&s, SA (Quel, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: Target Brands, Inc.

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-ordmærket ART CLASS — registreringsansøgning nr. 16 888 695

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 22. juni 2021 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 1597/2019-5)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder omkostningerne afholdt i forbindelse af sagen behandling for appelkammeret og ved indsigelsesafdelingen. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder omkostningerne afholdt i forbindelse af sagen behandling for appelkammeret og ved indsigelsesafdelingen.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/64

---

Sag anlagt den 4. oktober 2021 — bet-at-home.com Entertainment mod EUIPO (bet-at-home)

(Sag T-640/21)

(2021/C 471/90)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: bet-at-home.com Entertainment GmbH (Linz, Østrig) (ved advokat R. Paulitsch)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket bet-at-home i farverne mørkeblå og grøn — registreringsansøgning nr. 18 157 957

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 5. august 2021 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2143/2020-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse ændres således, at ordfigurmærket bet-at-home også tillades registreret i klasse 41 (underholdning). |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse ændres således, at ordfigurmærket bet-at-home også tillades registreret i klasse 41 (underholdning).

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder omkostningerne afholdt i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne, herunder omkostningerne afholdt i forbindelse med sagens behandling for appelkammeret.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/65

---

Sag anlagt den 4. oktober 2021 — dennree mod EUIPO (BioMarkt)

(Sag T-641/21)

(2021/C 471/91)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: dennree GmbH (Töpen, Tyskland) (ved advokat K. Röttgen)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket BioMarkt i farverne grøn og brun — registreringsansøgning nr. 18 309 662

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 9. august 2021 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 783/2021-5)

Påstande

| — | Det delvise afslag på registrering af varemærket ophæves, og varemærket registreres i registret som anført i ansøgningen. |
| --- | --- |

—

Det delvise afslag på registrering af varemærket ophæves, og varemærket registreres i registret som anført i ansøgningen.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 2, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 471/66 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 471/66

---

Rettens kendelse af 23. september 2021 — El Corte Inglés mod EUIPO — Unión Detallistas Españoles (unit)

(Sag T-344/20) (1)

(2021/C 471/92)

Processprog: spansk

Formanden for Femte Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 247 af 27.7.2020.

---