# Dziennik Urzędowy C 426/2021

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 426 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 6421 października 2021 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 426

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 6421 października 2021

---

| Spis treści | Strona |
| --- | --- |
| | II   Komunikaty |
| | KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2021/C 426/01 | Zawiadomienie Komisji dotyczące stosowania przejściowych reguł pochodzenia przewidujących diagonalną kumulację między stosującymi Umawiającymi się Stronami w strefie paneurośródziemnomorskiej (PEM) | 1 |
| 2021/C 426/02 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.10338 – GALILEO/M6/JV) (
  1
  ) | 4 |

Spis treści

Strona

II   Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2021/C 426/01

Zawiadomienie Komisji dotyczące stosowania przejściowych reguł pochodzenia przewidujących diagonalną kumulację między stosującymi Umawiającymi się Stronami w strefie paneurośródziemnomorskiej (PEM)

1

2021/C 426/02

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa M.10338 – GALILEO/M6/JV) (
  1
  )

1

4

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja Europejska |
| 2021/C 426/03 | Kursy walutowe euro — 20 października 2021 r. | 5 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

2021/C 426/03

Kursy walutowe euro — 20 października 2021 r.

5

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał EFTA |
| 2021/C 426/04 | Wyrok Trybunału z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie E-14/20 – Liti-Link AG przeciwko LGT Bank AG
  (Dyrektywa 2004/39/WE – Dyrektywa 2006/73/WE – Pojęcie najważniejszych warunków – Wystarczające ujawnienie informacji klientom – Pojęcie formy skrótowej – Dopuszczalność) | 6 |
| 2021/C 426/05 | Wyrok Trybunału z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie E-7/20 – Postępowanie karne przeciwko M i X AG
  (Dyrektywa 2001/83/WE – Dyrektywa 2011/62/UE – Produkty lecznicze – Dystrybucja hurtowa produktów leczniczych – Pośrednictwo w obrocie produktami leczniczymi – Swoboda przedsiębiorczości) | 8 |
| 2021/C 426/06 | Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 1 lipca 2021 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Oslo tingrett w sprawie PRA Group Europe AS przeciwko Staten v/Skatteetaten (Sprawa E-3/21) | 9 |
| 2021/C 426/07 | Wyrok Trybunału z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie E-11/20 – Eyjólfur Orri Sverrisson przeciwko państwu islandzkiemu
  (Dyrektywa 2003/88/WE – Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników – Czas pracy – Podróże do miejsca innego niż miejsce ustalonego lub zwykłego stawiennictwa pracownika – Podróż za granicę) | 10 |
| 2021/C 426/08 | Wyrok Trybunału z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie E-9/20 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii
  (Swobodny przepływ pracowników – Swoboda przedsiębiorczości – rozporządzenie (UE) nr 492/2011 – Łączny wymóg w zakresie obywatelstwa i miejsca zamieszkania w odniesieniu do członków zgromadzenia – Dyrektor generalny – Członkowie zarządu – Spójność) | 11 |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2021/C 426/09 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.10500 – PSPIB/ADIC/Local) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 12 |
| 2021/C 426/10 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.10516 – Bain Capital/ITP Aero) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 14 |
| 2021/C 426/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.10466 – Goldman Sachs/Eneos/NIPPO) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 15 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

2021/C 426/04

Wyrok Trybunału z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie E-14/20 – Liti-Link AG przeciwko LGT Bank AG
  (Dyrektywa 2004/39/WE – Dyrektywa 2006/73/WE – Pojęcie najważniejszych warunków – Wystarczające ujawnienie informacji klientom – Pojęcie formy skrótowej – Dopuszczalność)

(Dyrektywa 2004/39/WE – Dyrektywa 2006/73/WE – Pojęcie najważniejszych warunków – Wystarczające ujawnienie informacji klientom – Pojęcie formy skrótowej – Dopuszczalność)

6

2021/C 426/05

Wyrok Trybunału z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie E-7/20 – Postępowanie karne przeciwko M i X AG
  (Dyrektywa 2001/83/WE – Dyrektywa 2011/62/UE – Produkty lecznicze – Dystrybucja hurtowa produktów leczniczych – Pośrednictwo w obrocie produktami leczniczymi – Swoboda przedsiębiorczości)

(Dyrektywa 2001/83/WE – Dyrektywa 2011/62/UE – Produkty lecznicze – Dystrybucja hurtowa produktów leczniczych – Pośrednictwo w obrocie produktami leczniczymi – Swoboda przedsiębiorczości)

8

2021/C 426/06

Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 1 lipca 2021 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Oslo tingrett w sprawie PRA Group Europe AS przeciwko Staten v/Skatteetaten (Sprawa E-3/21)

9

2021/C 426/07

Wyrok Trybunału z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie E-11/20 – Eyjólfur Orri Sverrisson przeciwko państwu islandzkiemu
  (Dyrektywa 2003/88/WE – Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników – Czas pracy – Podróże do miejsca innego niż miejsce ustalonego lub zwykłego stawiennictwa pracownika – Podróż za granicę)

(Dyrektywa 2003/88/WE – Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników – Czas pracy – Podróże do miejsca innego niż miejsce ustalonego lub zwykłego stawiennictwa pracownika – Podróż za granicę)

10

2021/C 426/08

Wyrok Trybunału z dnia 15 lipca 2021 r. w sprawie E-9/20 – Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii
  (Swobodny przepływ pracowników – Swoboda przedsiębiorczości – rozporządzenie (UE) nr 492/2011 – Łączny wymóg w zakresie obywatelstwa i miejsca zamieszkania w odniesieniu do członków zgromadzenia – Dyrektor generalny – Członkowie zarządu – Spójność)

(Swobodny przepływ pracowników – Swoboda przedsiębiorczości – rozporządzenie (UE) nr 492/2011 – Łączny wymóg w zakresie obywatelstwa i miejsca zamieszkania w odniesieniu do członków zgromadzenia – Dyrektor generalny – Członkowie zarządu – Spójność)

11

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2021/C 426/09

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.10500 – PSPIB/ADIC/Local) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

12

2021/C 426/10

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.10516 – Bain Capital/ITP Aero) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

14

2021/C 426/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.10466 – Goldman Sachs/Eneos/NIPPO) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Komunikaty

KOMUNIKATY INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/1

---

Zawiadomienie Komisji dotyczące stosowania przejściowych reguł pochodzenia przewidujących diagonalną kumulację między stosującymi Umawiającymi się Stronami w strefie paneurośródziemnomorskiej (PEM)

(2021/C 426/01)

W celu zastosowania diagonalnej kumulacji pochodzenia pomiędzy stosującymi Umawiającymi się Stronami (1), zainteresowane stosujące Umawiające się Strony powiadamiają się wzajemnie, za pośrednictwem Komisji Europejskiej, o obowiązujących regułach pochodzenia z pozostałymi stosującymi się Umawiającymi się Stronami.

Należy przypomnieć, że kumulacja diagonalna może być stosowana wyłącznie wtedy, gdy stosujące Umawiające się Strony końcowej produkcji i końcowego miejsca przeznaczenia zawarły umowy o wolnym handlu przewidujące identyczne reguły pochodzenia ze wszystkimi stosującymi Umawiającymi się Stronami uczestniczącymi w uzyskaniu statusu pochodzenia, tj. ze wszystkimi stosującymi Umawiającymi się Stronami, z których pochodzą użyte materiały. Materiały pochodzące ze stosującej Umawiającej się Strony, która nie zawarła umowy ze stosującymi Umawiającymi się Stronami końcowej produkcji lub końcowego przeznaczenia, są traktowane jako materiały niepochodzące.

Na podstawie informacji przekazanych Komisji Europejskiej przez stosujące Umawiające się Strony w załączonych tabelach określono:

| | W tabeli 1 – uproszczony przegląd możliwości kumulacji w dniu 1 września 2021 r. |
| --- | --- |

W tabeli 1 – uproszczony przegląd możliwości kumulacji w dniu 1 września 2021 r.

| | W tabeli 2 – datę, od której kumulacja diagonalna ma zastosowanie. |
| --- | --- |

W tabeli 2 – datę, od której kumulacja diagonalna ma zastosowanie.

Litera „X” występująca w tabeli 1 wskazuje na fakt, że między dwoma partnerami zawarta jest umowa o wolnym handlu zawierająca reguły pochodzenia pozwalające na kumulację w oparciu o przejściowe reguły pochodzenia. Diagonalna kumulacja z udziałem trzech partnerów (A, B i C) wymaga, aby „X” pojawiło się w rubrykach dotyczących A-B, B-C i A-C („X” musi wystąpić trzykrotnie).

Daty wymienione w tabeli 2 odnoszą się do daty zastosowania kumulacji diagonalnej w oparciu o art. 8 załącznika A każdego protokołu w sprawie reguł pochodzenia pomiędzy stosującymi Umawiającymi się Stronami. W tym przypadku data poprzedzona jest oznaczeniem „(T)”.

Kody stosujących Umawiających się Stron wymienionych w tabelach są następujące:

| — | Unia Europejska |
| --- | --- |

—

Unia Europejska

EU

| — | Państwa EFTA: |
| --- | --- |

—

Państwa EFTA:

| — | Islandia |
| --- | --- |

—

Islandia

IS

| — | Szwajcaria (w tym również Liechtenstein) (2) |
| --- | --- |

—

Szwajcaria (w tym również Liechtenstein) (2)

CH (+ LI)

| — | Norwegia |
| --- | --- |

—

Norwegia

NO

| — | Wyspy Owcze |
| --- | --- |

—

Wyspy Owcze

FO

| — | Uczestnicy procesu barcelońskiego: |
| --- | --- |

—

Uczestnicy procesu barcelońskiego:

| — | Jordania |
| --- | --- |

—

Jordania

JO

| — | Palestyna (3) |
| --- | --- |

—

Palestyna (3)

PS

| — | Uczestnicy procesu stabilizacji i stowarzyszenia UE: |
| --- | --- |

—

Uczestnicy procesu stabilizacji i stowarzyszenia UE:

| — | Albania |
| --- | --- |

—

Albania

AL

| — | Macedonia Północna |
| --- | --- |

—

Macedonia Północna

MK

| — | Gruzja |
| --- | --- |

—

Gruzja

GE

Tabela 1

Uproszczony przegląd możliwości kumulacji diagonalnej w ramach przejściowych reguł pochodzenia w strefie paneurośródziemnomorskiej na dzień 1 września 2021 r.

| | UE | CH (+ LI) | IS | NO | FO | JO | PS | AL | MK | GE |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| UE | | X | X | X | X | X | X | X | X | X |
| CH (+ LI) | X | | | | | | | | | |
| IS | X | | | | | | | | | |
| NO | X | | | | | | | | | |
| FO | X | | | | | | | | | |
| JO | X | | | | | | | | | |
| PS | X | | | | | | | | | |
| AL | X | | | | | | | | | |
| MK | X | | | | | | | | | |
| GE | X | | | | | | | | | |

UE

CH (+ LI)

IS

NO

FO

JO

PS

AL

MK

GE

UE

X

X

X

X

X

X

X

X

X

CH (+ LI)

X

IS

X

NO

X

FO

X

JO

X

PS

X

AL

X

MK

X

GE

X

Tabela 2

Data, od której stosuje się przejściowe reguły pochodzenia przewidujące kumulację diagonalną w strefie paneurośródziemnomorskiej

| | UE | CH (+ LI) | IS | NO | FO | JO | PS | AL | MK | GE |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| UE | | (T) 1.09.2021 | (T) 1.09.2021 | (T) 1.09.2021 | (T) 1.09.2021 | (T) 1.09.2021 | (T) 1.09.2021 | (T) 1.09.2021 | (T) 9.09.2021 | (T) 1.09.2021 |
| CH (+ LI) | (T) 1.09.2021 | | | | | | | | | |
| IS | (T) 1.09.2021 | | | | | | | | | |
| NO | (T) 1.09.2021 | | | | | | | | | |
| FO | (T) 1.09.2021 | | | | | | | | | |
| JO | (T) 1.09.2021 | | | | | | | | | |
| PS | (T) 1.09.2021 | | | | | | | | | |
| AL | (T) 1.09.2021 | | | | | | | | | |
| MK | (T) 9.09.2021 | | | | | | | | | |
| GE | (T) 1.09.2021 | | | | | | | | | |

UE

CH (+ LI)

IS

NO

FO

JO

PS

AL

MK

GE

UE

(T) 1.09.2021

(T) 1.09.2021

(T) 1.09.2021

(T) 1.09.2021

(T) 1.09.2021

(T) 1.09.2021

(T) 1.09.2021

(T) 9.09.2021

(T) 1.09.2021

CH (+ LI)

(T) 1.09.2021

IS

(T) 1.09.2021

NO

(T) 1.09.2021

FO

(T) 1.09.2021

JO

(T) 1.09.2021

PS

(T) 1.09.2021

AL

(T) 1.09.2021

MK

(T) 9.09.2021

GE

(T) 1.09.2021

---

(1)  „Stosująca Umawiająca się Strona” oznacza Umawiającą się Stronę konwencji paneurośródziemnomorskiej, która włącza przejściowe reguły pochodzenia do dwustronnych umów preferencyjnych z inną Umawiającą się Stroną konwencji paneurośródziemnomorskiej.

(2)  Szwajcaria i Księstwo Liechtensteinu tworzą unię celną.

(3)  Użycie tej nazwy nie może być traktowane jako uznanie państwa Palestyna i pozostaje bez uszczerbku dla indywidualnych stanowisk państw członkowskich w tej kwestii.

---

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/4

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa M.10338 – GALILEO/M6/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2021/C 426/02)

W dniu 14 października 2021 r. Komisja podjęła decyzję o niewyrażaniu sprzeciwu wobec powyższej zgłoszonej koncentracji i uznaniu jej za zgodną z rynkiem wewnętrznym. Decyzja ta została oparta na art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1). Pełny tekst decyzji dostępny jest wyłącznie w języku francuskim i zostanie podany do wiadomości publicznej po uprzednim usunięciu ewentualnych informacji stanowiących tajemnicę handlową. Tekst zostanie udostępniony:

| — | w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora, |
| --- | --- |

—

w dziale dotyczącym połączeń przedsiębiorstw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Powyższa strona została wyposażona w różne funkcje pomagające odnaleźć konkretną decyzję w sprawie połączenia, w tym indeksy wyszukiwania według nazwy przedsiębiorstwa, numeru sprawy, daty i sektora,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32021M10338. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do prawa Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pl) jako dokument nr 32021M10338. Strona EUR-Lex zapewnia internetowy dostęp do prawa Unii Europejskiej.

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja Europejska

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/5

---

Kursy walutowe euro (1)

20 października 2021 r.

(2021/C 426/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,1623 |
| JPY | Jen | 132,78 |
| DKK | Korona duńska | 7,4404 |
| GBP | Funt szterling | 0,84503 |
| SEK | Korona szwedzka | 10,0150 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,0739 |
| ISK | Korona islandzka | 150,00 |
| NOK | Korona norweska | 9,7435 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,519 |
| HUF | Forint węgierski | 361,59 |
| PLN | Złoty polski | 4,5850 |
| RON | Lej rumuński | 4,9487 |
| TRY | Lir turecki | 10,7821 |
| AUD | Dolar australijski | 1,5528 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,4349 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,0375 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6219 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5629 |
| KRW | Won | 1 364,31 |
| ZAR | Rand | 16,8307 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,4302 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,5092 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 16 404,06 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,8369 |
| PHP | Peso filipińskie | 58,972 |
| RUB | Rubel rosyjski | 82,5141 |
| THB | Bat tajlandzki | 38,774 |
| BRL | Real | 6,4830 |
| MXN | Peso meksykańskie | 23,4814 |
| INR | Rupia indyjska | 87,0086 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,1623

JPY

Jen

132,78

DKK

Korona duńska

7,4404

GBP

Funt szterling

0,84503

SEK

Korona szwedzka

10,0150

CHF

Frank szwajcarski

1,0739

ISK

Korona islandzka

150,00

NOK

Korona norweska

9,7435

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,519

HUF

Forint węgierski

361,59

PLN

Złoty polski

4,5850

RON

Lej rumuński

4,9487

TRY

Lir turecki

10,7821

AUD

Dolar australijski

1,5528

CAD

Dolar kanadyjski

1,4349

HKD

Dolar Hongkongu

9,0375

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6219

SGD

Dolar singapurski

1,5629

KRW

Won

1 364,31

ZAR

Rand

16,8307

CNY

Yuan renminbi

7,4302

HRK

Kuna chorwacka

7,5092

IDR

Rupia indonezyjska

16 404,06

MYR

Ringgit malezyjski

4,8369

PHP

Peso filipińskie

58,972

RUB

Rubel rosyjski

82,5141

THB

Bat tajlandzki

38,774

BRL

Real

6,4830

MXN

Peso meksykańskie

23,4814

INR

Rupia indyjska

87,0086

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał EFTA

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/6

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 15 lipca 2021 r.

w sprawie E-14/20

Liti-Link AG przeciwko LGT Bank AG

(Dyrektywa 2004/39/WE – Dyrektywa 2006/73/WE – Pojęcie „najważniejszych warunków” – Wystarczające ujawnienie informacji klientom – Pojęcie „formy skrótowej” – Dopuszczalność)

(2021/C 426/04)

W sprawie E-14/20 Liti-Link AG przeciwko LGT Bank AG – WNIOSEK skierowany do Trybunału na mocy art. 34 Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości przez Sąd Najwyższy Księstwa Liechtensteinu (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) w sprawie wykładni dyrektywy Komisji 2006/73/WE z dnia 10 sierpnia 2006 r. wykonującej dyrektywę 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez przedsiębiorstwa inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tejże dyrektywy, Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes), Per Christiansen (sędzia sprawozdawca) i Bernd Hammermann (sędzia) wydał w dniu 15 lipca 2021 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

| 1. | Art. 26 akapit ostatni dyrektywy Komisji 2006/73/WE z dnia 10 sierpnia 2006 r. wprowadzającej środki wykonawcze do dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez przedsiębiorstwa inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że przedsiębiorstwo inwestycyjne może ujawnić najważniejsze warunki umów dotyczących opłat, prowizji lub korzyści niepieniężnych w formie skrótowej, pod warunkiem że przed wykonaniem danej usługi inwestycyjnej lub pomocniczej przedsiębiorstwo inwestycyjne wyraźnie ujawniło klientowi, że takie zachęty są wypłacane stronie trzeciej lub otrzymywane od strony trzeciej; zobowiązało się do ujawnienia dalszych szczegółów na życzenie klienta i że przestrzega tego zobowiązania.
  Ujawnienia informacji zgodnie z art. 26 w formie skrótowej można dokonać w ogólnych warunkach świadczenia usług lub z góry określonych warunkach umów, pod warunkiem że każdy klient otrzymuje informacje związane z daną usługą inwestycyjną oraz że informacje te stanowią wystarczającą podstawę, aby klient mógł podjąć świadome decyzje inwestycyjne. |
| --- | --- |

1.

Art. 26 akapit ostatni dyrektywy Komisji 2006/73/WE z dnia 10 sierpnia 2006 r. wprowadzającej środki wykonawcze do dyrektywy 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do wymogów organizacyjnych i warunków prowadzenia działalności przez przedsiębiorstwa inwestycyjne oraz pojęć zdefiniowanych na potrzeby tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że przedsiębiorstwo inwestycyjne może ujawnić najważniejsze warunki umów dotyczących opłat, prowizji lub korzyści niepieniężnych w formie skrótowej, pod warunkiem że przed wykonaniem danej usługi inwestycyjnej lub pomocniczej przedsiębiorstwo inwestycyjne wyraźnie ujawniło klientowi, że takie zachęty są wypłacane stronie trzeciej lub otrzymywane od strony trzeciej; zobowiązało się do ujawnienia dalszych szczegółów na życzenie klienta i że przestrzega tego zobowiązania.

Ujawnienia informacji zgodnie z art. 26 w formie skrótowej można dokonać w ogólnych warunkach świadczenia usług lub z góry określonych warunkach umów, pod warunkiem że każdy klient otrzymuje informacje związane z daną usługą inwestycyjną oraz że informacje te stanowią wystarczającą podstawę, aby klient mógł podjąć świadome decyzje inwestycyjne.

| 2. | Ujawnienie informacji zgodnie z art. 26 akapit ostatni dyrektywy 2006/73/WE łączy się ze zobowiązaniem przedsiębiorstwa inwestycyjnego do jasnego wskazania, czy i kiedy opłata, prowizja lub korzyść niepieniężna jest dostarczana, informacje te muszą być wyczerpujące, dokładne i zrozumiałe, a ich przekazanie musi nastąpić przed wykonaniem danej usługi inwestycyjnej lub pomocniczej. Ogólne ujawnienie informacji, które odnosi się jedynie do możliwości uzyskania przez przedsiębiorstwo inwestycyjne opłaty, prowizji lub korzyści niepieniężnej od strony trzeciej, nie jest wystarczające do celów art. 26 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

2.

Ujawnienie informacji zgodnie z art. 26 akapit ostatni dyrektywy 2006/73/WE łączy się ze zobowiązaniem przedsiębiorstwa inwestycyjnego do jasnego wskazania, czy i kiedy opłata, prowizja lub korzyść niepieniężna jest dostarczana, informacje te muszą być wyczerpujące, dokładne i zrozumiałe, a ich przekazanie musi nastąpić przed wykonaniem danej usługi inwestycyjnej lub pomocniczej. Ogólne ujawnienie informacji, które odnosi się jedynie do możliwości uzyskania przez przedsiębiorstwo inwestycyjne opłaty, prowizji lub korzyści niepieniężnej od strony trzeciej, nie jest wystarczające do celów art. 26 tej dyrektywy.

| 3. | W przypadku gdy nie da się określić wysokości opłat lub prowizji, prawidłowe ujawnienie informacji zgodnie z art. 26 akapit pierwszy lit. b) ppkt (i) dyrektywy 2006/73/WE musi umożliwić klientowi obliczenie kwoty opłat lub prowizji przekazanych przedsiębiorstwu inwestycyjnemu przez stronę trzecią, tak aby klient mógł podjąć świadomą decyzję w sprawie inwestycji. |
| --- | --- |

3.

W przypadku gdy nie da się określić wysokości opłat lub prowizji, prawidłowe ujawnienie informacji zgodnie z art. 26 akapit pierwszy lit. b) ppkt (i) dyrektywy 2006/73/WE musi umożliwić klientowi obliczenie kwoty opłat lub prowizji przekazanych przedsiębiorstwu inwestycyjnemu przez stronę trzecią, tak aby klient mógł podjąć świadomą decyzję w sprawie inwestycji.

| 4. | Warunki określone w art. 26 akapit ostatni dyrektywy 2006/73/WE dotyczące ujawniania informacji o opłatach, prowizjach lub korzyściach niepieniężnych w formie skróconej nie są spełnione, jeżeli przedsiębiorstwo inwestycyjna zobowiązuje się do ujawnienia klientowi dalszych szczegółów jedynie w odniesieniu do okresu dwunastu miesięcy poprzedzających wyrażenie przez niego życzenia. |
| --- | --- |

4.

Warunki określone w art. 26 akapit ostatni dyrektywy 2006/73/WE dotyczące ujawniania informacji o opłatach, prowizjach lub korzyściach niepieniężnych w formie skróconej nie są spełnione, jeżeli przedsiębiorstwo inwestycyjna zobowiązuje się do ujawnienia klientowi dalszych szczegółów jedynie w odniesieniu do okresu dwunastu miesięcy poprzedzających wyrażenie przez niego życzenia.

| 5. | Prawo EOG nie wymaga bezpośredniej skuteczności przepisów prawa EOG, które nie zostały prawidłowo transponowane do prawa krajowego. Sąd krajowy jest jednak zobowiązany zapewnić w możliwie największym stopniu rezultat zgodny z celem prawa EOG poprzez wykładnię prawa krajowego zgodną z prawem EOG. |
| --- | --- |

5.

Prawo EOG nie wymaga bezpośredniej skuteczności przepisów prawa EOG, które nie zostały prawidłowo transponowane do prawa krajowego. Sąd krajowy jest jednak zobowiązany zapewnić w możliwie największym stopniu rezultat zgodny z celem prawa EOG poprzez wykładnię prawa krajowego zgodną z prawem EOG.

---

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/8

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 15 lipca 2021 r.

w sprawie E-7/20

Postępowanie karne przeciwko M i X AG

(Dyrektywa 2001/83/WE – Dyrektywa 2011/62/UE – Produkty lecznicze – Dystrybucja hurtowa produktów leczniczych – Pośrednictwo w obrocie produktami leczniczymi – Swoboda przedsiębiorczości)

(2021/C 426/05)

W sprawie E-7/20, postępowanie karne przeciwko M i X AG – WNIOSEK skierowany do Trybunału na mocy art. 34 Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości przez Sąd Najwyższy Księstwa Liechtensteinu (Fürstlicher Oberster Gerichtshof) w sprawie wykładni dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi oraz dyrektywy 2011/62/UE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 8 czerwca 2011 r. zmieniającej dyrektywę 2001/83/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi – w zakresie zapobiegania wprowadzaniu sfałszowanych produktów leczniczych do legalnego łańcucha dystrybucji, Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes), Per Christiansen (sędzia) i Bernd Hammermann (sędzia sprawozdawca), wydał w dniu 15 lipca 2021 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

| 1. | Decyzję dotyczącą ustalenia, czy dany produkt wchodzi w zakres definicji produktu leczniczego zawartej w art. 1 pkt 2 dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi, należy podejmować dla każdego przypadku oddzielnie, z uwzględnieniem czynników wymienionych w przedmiotowym przepisie, takich jak prezentacja produktu lub jego właściwości farmakologiczne, immunologiczne lub metaboliczne.
  Produkt taki jak ten będący przedmiotem postępowania głównego, który jest przeznaczony do podawania dożylnie, przedstawiony jako zgodny z recepturą lekarską i jako zmniejszający objawy chorób u ludzi, stanowi produkt leczniczy w rozumieniu art. 1 pkt 2. |
| --- | --- |

1.

Decyzję dotyczącą ustalenia, czy dany produkt wchodzi w zakres definicji produktu leczniczego zawartej w art. 1 pkt 2 dyrektywy 2001/83/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi, należy podejmować dla każdego przypadku oddzielnie, z uwzględnieniem czynników wymienionych w przedmiotowym przepisie, takich jak prezentacja produktu lub jego właściwości farmakologiczne, immunologiczne lub metaboliczne.

Produkt taki jak ten będący przedmiotem postępowania głównego, który jest przeznaczony do podawania dożylnie, przedstawiony jako zgodny z recepturą lekarską i jako zmniejszający objawy chorób u ludzi, stanowi produkt leczniczy w rozumieniu art. 1 pkt 2.

| 2. | W okolicznościach takich jak te w postępowaniu głównym, w których produkt leczniczy został sprzedany na poziomie hurtowym lub detalicznym w państwach EOG, należy uznać, że był on przeznaczony do wprowadzenia do obrotu w państwach EOG w rozumieniu dyrektywy 2001/83/WE. |
| --- | --- |

2.

W okolicznościach takich jak te w postępowaniu głównym, w których produkt leczniczy został sprzedany na poziomie hurtowym lub detalicznym w państwach EOG, należy uznać, że był on przeznaczony do wprowadzenia do obrotu w państwach EOG w rozumieniu dyrektywy 2001/83/WE.

| 3. | Produkt leczniczy jest przygotowywany metodami przemysłowymi albo wytworzony w zastosowaniu metody, w której wykorzystuje się proces przemysłowy, jeżeli jego przygotowanie lub wytworzenie wiąże się z procesem przemysłowym, który zasadniczo charakteryzuje się szeregiem czynności, które mogą być mechaniczne lub chemiczne, i którego celem jest uzyskanie znacznej ilości produktu standardowego. |
| --- | --- |

3.

Produkt leczniczy jest przygotowywany metodami przemysłowymi albo wytworzony w zastosowaniu metody, w której wykorzystuje się proces przemysłowy, jeżeli jego przygotowanie lub wytworzenie wiąże się z procesem przemysłowym, który zasadniczo charakteryzuje się szeregiem czynności, które mogą być mechaniczne lub chemiczne, i którego celem jest uzyskanie znacznej ilości produktu standardowego.

| 4. | Produkt leczniczy, który nie został przygotowanego na podstawie recepty z farmakopei lub nie jest przeznaczony do bezpośredniej dostawy do pacjentów obsługiwanych przez daną aptekę, nie może korzystać z wyjątku przewidzianego w art. 3 ust. 2 dyrektywy 2001/83/WE. |
| --- | --- |

4.

Produkt leczniczy, który nie został przygotowanego na podstawie recepty z farmakopei lub nie jest przeznaczony do bezpośredniej dostawy do pacjentów obsługiwanych przez daną aptekę, nie może korzystać z wyjątku przewidzianego w art. 3 ust. 2 dyrektywy 2001/83/WE.

| 5. | Działalność polegająca na zaopatrzeniu w produkty lecznicze, dostarczaniu i wywozie tych produktów, poza dostarczaniem produktów leczniczych dla ludności, stanowi dystrybucję hurtową produktów leczniczych w rozumieniu art. 1 pkt 17 dyrektywy 2001/83/WE, nawet jeśli hurtownik nie zajmował się fizycznie obrotem tymi produktami. |
| --- | --- |

5.

Działalność polegająca na zaopatrzeniu w produkty lecznicze, dostarczaniu i wywozie tych produktów, poza dostarczaniem produktów leczniczych dla ludności, stanowi dystrybucję hurtową produktów leczniczych w rozumieniu art. 1 pkt 17 dyrektywy 2001/83/WE, nawet jeśli hurtownik nie zajmował się fizycznie obrotem tymi produktami.

| 6. | Środek krajowy nakładający na działalność stanowiącą „dystrybucję hurtową produktów leczniczych” w rozumieniu art. 1 pkt 17 dyrektywy 2001/83/WE wymóg uzyskania pozwolenia zgodnie z art. 77 ust. 1 tej dyrektywy jest zgodny z prawem EOG. |
| --- | --- |

6.

Środek krajowy nakładający na działalność stanowiącą „dystrybucję hurtową produktów leczniczych” w rozumieniu art. 1 pkt 17 dyrektywy 2001/83/WE wymóg uzyskania pozwolenia zgodnie z art. 77 ust. 1 tej dyrektywy jest zgodny z prawem EOG.

| 7. | Fakt, że produkt nie jest sklasyfikowany w jednym państwie EOG jako produkt leczniczy, nie ma wpływu na to, że właściwe organy innego państwa EOG mogą sklasyfikować go jako produkt leczniczy zgodnie z dyrektywą 2001/83/WE. |
| --- | --- |

7.

Fakt, że produkt nie jest sklasyfikowany w jednym państwie EOG jako produkt leczniczy, nie ma wpływu na to, że właściwe organy innego państwa EOG mogą sklasyfikować go jako produkt leczniczy zgodnie z dyrektywą 2001/83/WE.

---

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/9

---

Wniosek do Trybunału EFTA z dnia 1 lipca 2021 r. o wydanie opinii doradczej wniesiony przez Oslo tingrett w sprawie PRA Group Europe AS przeciwko Staten v/Skatteetaten

(Sprawa E-3/21)

(2021/C 426/06)

W dniu 2 lipca 2021 r. do kancelarii Trybunału EFTA wpłynął wniosek, wystosowany dnia 1 lipca 2021 r. przez Sąd Rejonowy w Oslo (Oslo tingrett), o wydanie w sprawie PRA Group Europe AS przeciwko Staten v/Skatteetaten opinii doradczej dotyczącej następujących kwestii:

| 1. | Czy istnieje ograniczenie w rozumieniu art. 31 Porozumienia EOG w związku z jego art. 34, jeżeli wkłady grupowe spółek norweskich powodują zwiększenie maksymalnej kwoty odliczenia z tytułu odsetek, a tym samym dają większe prawo odliczenia odsetek od zadłużenia wobec stron powiązanych zgodnie z zasadą ograniczonego odliczenia odsetek, co zgodnie z norweskimi przepisami podatkowymi nie jest możliwe w przypadku inwestycji dokonywanych przez przedsiębiorstwa z EOG lub w te przedsiębiorstwa? |
| --- | --- |

1.

Czy istnieje ograniczenie w rozumieniu art. 31 Porozumienia EOG w związku z jego art. 34, jeżeli wkłady grupowe spółek norweskich powodują zwiększenie maksymalnej kwoty odliczenia z tytułu odsetek, a tym samym dają większe prawo odliczenia odsetek od zadłużenia wobec stron powiązanych zgodnie z zasadą ograniczonego odliczenia odsetek, co zgodnie z norweskimi przepisami podatkowymi nie jest możliwe w przypadku inwestycji dokonywanych przez przedsiębiorstwa z EOG lub w te przedsiębiorstwa?

| 2. | Czy sytuacja przedsiębiorstwa z EOG, które należy do grupy wraz z przedsiębiorstwem norweskim, jest porównywalna do sytuacji norweskiego przedsiębiorstwa, które należy do grupy wraz z innym przedsiębiorstwem norweskim, i jakie znaczenie dla oceny porównywalności ma fakt, że przedsiębiorstwo z EOG nie wniosło na rzecz norweskiego przedsiębiorstwa żadnego faktycznego wkładu grupowego, tylko udzieliło mu pożyczki? |
| --- | --- |

2.

Czy sytuacja przedsiębiorstwa z EOG, które należy do grupy wraz z przedsiębiorstwem norweskim, jest porównywalna do sytuacji norweskiego przedsiębiorstwa, które należy do grupy wraz z innym przedsiębiorstwem norweskim, i jakie znaczenie dla oceny porównywalności ma fakt, że przedsiębiorstwo z EOG nie wniosło na rzecz norweskiego przedsiębiorstwa żadnego faktycznego wkładu grupowego, tylko udzieliło mu pożyczki?

| 3. | W przypadku istnienia ograniczenia: jakie względy interesu publicznego mogą uzasadniać takie ograniczenie? |
| --- | --- |

3.

W przypadku istnienia ograniczenia: jakie względy interesu publicznego mogą uzasadniać takie ograniczenie?

---

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/10

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 15 lipca 2021 r.

w sprawie E-11/20

Eyjólfur Orri Sverrisson przeciwko państwu islandzkiemu

(Dyrektywa 2003/88/WE – Ochrona bezpieczeństwa i zdrowia pracowników – Czas pracy – Podróże do miejsca innego niż miejsce ustalonego lub zwykłego stawiennictwa pracownika – Podróż za granicę)

(2021/C 426/07)

W sprawie E-11/20 Eyjólfur Orri Sverrisson przeciwko państwu islandzkiemu – WNIOSEK do Trybunału na podstawie art. 34 Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości złożony przez Sąd Rejonowy w Reykjavíku (Héraðsdómur Reykjavíkur) dotyczący wykładni dyrektywy 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy, w szczególności art. 2 ust. 1, Trybunał w składzie: Páll Hreinsson (prezes), Per Christiansen (sędzia) i Bernd Hammermann (sędzia sprawozdawca), wydał w dniu 15 lipca 2021 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

| 1. | Niezbędny czas poza zwykłymi godzinami pracy spędzony przez pracownika, takiego jak powód w postępowaniu głównym, na dojazd do miejsca pracy, które nie jest miejscem ustalonego lub zwykłego stawiennictwa pracownika, w celu wykonywania czynności lub obowiązków w tym innym miejscu, na zlecenie pracodawcy, stanowi „czas pracy” w rozumieniu art. 2 ust. 1 dyrektywy 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy. Nie jest istotne, czy podróż ta odbywa się w całości na terytorium EOG, czy też do lub z państw trzecich, jeżeli umowa o pracę została zawarta na mocy prawa krajowego państwa EFTA i jest regulowana tym prawem krajowym. |
| --- | --- |

1.

Niezbędny czas poza zwykłymi godzinami pracy spędzony przez pracownika, takiego jak powód w postępowaniu głównym, na dojazd do miejsca pracy, które nie jest miejscem ustalonego lub zwykłego stawiennictwa pracownika, w celu wykonywania czynności lub obowiązków w tym innym miejscu, na zlecenie pracodawcy, stanowi „czas pracy” w rozumieniu art. 2 ust. 1 dyrektywy 2003/88/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. dotyczącej niektórych aspektów organizacji czasu pracy. Nie jest istotne, czy podróż ta odbywa się w całości na terytorium EOG, czy też do lub z państw trzecich, jeżeli umowa o pracę została zawarta na mocy prawa krajowego państwa EFTA i jest regulowana tym prawem krajowym.

| 2. | Nie wymaga się oceny intensywności pracy wykonywanej podczas dojazdu. |
| --- | --- |

2.

Nie wymaga się oceny intensywności pracy wykonywanej podczas dojazdu.

---

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/11

---

WYROK TRYBUNAŁU

z dnia 15 lipca 2021 r.

w sprawie E-9/20

Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii

(Swobodny przepływ pracowników – Swoboda przedsiębiorczości – rozporządzenie (UE) nr 492/2011 – Łączny wymóg w zakresie obywatelstwa i miejsca zamieszkania w odniesieniu do członków zgromadzenia – Dyrektor generalny – Członkowie zarządu – Spójność)

(2021/C 426/08)

W sprawie E-9/20, Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii – SKARGA o stwierdzenie, że, utrzymując w mocy różne wymogi dotyczące obywatelstwa lub miejsca zamieszkania określone w norweskim prawie spółek w odniesieniu do osób zajmujących określone stanowiska kierownicze w spółkach wpisanych do rejestru przedsiębiorstw i mających siedzibę w Norwegii, Królestwo Norwegii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 31 i 28 Porozumienia EOG, a także art. 1 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 492/2011 z dnia 5 kwietnia 2011 r. w sprawie swobodnego przepływu pracowników wewnątrz Unii, Trybunał w składzie Páll Hreinsson (prezes), Per Christiansen (sędzia) i Bernd Hammermann (sędzia sprawozdawca), wydał w dniu 15 lipca 2021 r. wyrok zawierający sentencję następującej treści:

| 1. | Orzeka, że utrzymując w mocy przepisy: sekcja 6–11 (1) i 6–36 (2) ustawy o spółkach akcyjnych, art. 6–11 (1) ustawy o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością oraz sekcja 7–5 i 8–4 (5) ustawy o przedsiębiorstwach finansowych, Królestwo Norwegii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 31 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

1.

Orzeka, że utrzymując w mocy przepisy: sekcja 6–11 (1) i 6–36 (2) ustawy o spółkach akcyjnych, art. 6–11 (1) ustawy o spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością oraz sekcja 7–5 i 8–4 (5) ustawy o przedsiębiorstwach finansowych, Królestwo Norwegii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 31 Porozumienia EOG.

| 2. | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2.

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3. | Każda ze stron pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3.

Każda ze stron pokrywa własne koszty.

---

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/12

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.10500 – PSPIB/ADIC/Local)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2021/C 426/09)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | Public Sector Pension Investment Board („PSPIB”, Kanada), |
| --- | --- |

—

Public Sector Pension Investment Board („PSPIB”, Kanada),

| — | Abu Dhabi Investment Council Company P.J.S.C („ADIC”, Zjednoczone Emiraty Arabskie), należącego do przedsiębiorstwa Mubadala Investment Company będącego w całości własnością rządu Emiratu Abu Zabi, |
| --- | --- |

—

Abu Dhabi Investment Council Company P.J.S.C („ADIC”, Zjednoczone Emiraty Arabskie), należącego do przedsiębiorstwa Mubadala Investment Company będącego w całości własnością rządu Emiratu Abu Zabi,

| — | B2R Local No. 1 Pty Ltd („Local”, Australia), nowo utworzonego wspólnego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

—

B2R Local No. 1 Pty Ltd („Local”, Australia), nowo utworzonego wspólnego przedsiębiorstwa.

Przedsiębiorstwa PSPIB i ADIC przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) oraz art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem Local.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

| — | w przypadku przedsiębiorstwa PSPIB: przedsiębiorstwo zarządza zdywersyfikowanym, globalnym portfelem akcji, obligacji i innych papierów wartościowych o stałej kwocie dochodu oraz inwestycjami na niepublicznym rynku kapitałowym, na rynku nieruchomości, infrastruktury, zasobów naturalnych oraz inwestycji kredytowych; |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa PSPIB: przedsiębiorstwo zarządza zdywersyfikowanym, globalnym portfelem akcji, obligacji i innych papierów wartościowych o stałej kwocie dochodu oraz inwestycjami na niepublicznym rynku kapitałowym, na rynku nieruchomości, infrastruktury, zasobów naturalnych oraz inwestycji kredytowych;

| — | w przypadku przedsiębiorstwa ADIC: stosowanie na całym świecie zróżnicowanych strategii inwestycyjnych ukierunkowanych na dodatnie zyski kapitałowe poprzez ekspansywny portfel wysoce zróżnicowanych grup aktywów i strategii aktywnego zarządzania inwestycjami; |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa ADIC: stosowanie na całym świecie zróżnicowanych strategii inwestycyjnych ukierunkowanych na dodatnie zyski kapitałowe poprzez ekspansywny portfel wysoce zróżnicowanych grup aktywów i strategii aktywnego zarządzania inwestycjami;

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Local: prowadzenie specjalistycznej działalności w postaci budowy na wynajem oraz zarządzania wynajmem, obejmującej nabywanie, budowę i zarządzanie nieruchomościami mieszkalnymi w kluczowych australijskich miastach. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Local: prowadzenie specjalistycznej działalności w postaci budowy na wynajem oraz zarządzania wynajmem, obejmującej nabywanie, budowę i zarządzanie nieruchomościami mieszkalnymi w kluczowych australijskich miastach.

3.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.10500 – PSPIB/ADIC/LOCAL

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| Komisja Europejska |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Komisja Europejska

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/14

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.10516 – Bain Capital/ITP Aero)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2021/C 426/10)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | Bain Capital Investors L.L.C. („Bain Capital”, Stany Zjednoczone), |
| --- | --- |

—

Bain Capital Investors L.L.C. („Bain Capital”, Stany Zjednoczone),

| — | Industria de Turbo Propulsores, S.A.U („ITP”, Hiszpania). |
| --- | --- |

—

Industria de Turbo Propulsores, S.A.U („ITP”, Hiszpania).

Przedsiębiorstwo Bain Capital przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wyłączną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem ITP.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

2.

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Bain Capital: przedsiębiorstwo zarządzające inwestycjami na niepublicznym rynku kapitałowym; |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Bain Capital: przedsiębiorstwo zarządzające inwestycjami na niepublicznym rynku kapitałowym;

| — | w przypadku przedsiębiorstwa ITP: wytwarzanie komponentów do silników lotniczych oraz świadczenie usług w zakresie konserwacji, napraw i remontów. |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa ITP: wytwarzanie komponentów do silników lotniczych oraz świadczenie usług w zakresie konserwacji, napraw i remontów.

3.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.10516 – Bain Capital/ITP Aero

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| Komisja Europejska |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Komisja Europejska

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---

| 21.10.2021 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 426/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.10.2021

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 426/15

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.10466 – Goldman Sachs/Eneos/NIPPO)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2021/C 426/11)

1.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

| — | Goldman Sachs Group, Inc. („GS”, Stany Zjednoczone); |
| --- | --- |

—

Goldman Sachs Group, Inc. („GS”, Stany Zjednoczone);

| — | Eneos Holdings, Inc. (Japonia); |
| --- | --- |

—

Eneos Holdings, Inc. (Japonia);

| — | NIPPO CORPORATION (Japonia). |
| --- | --- |

—

NIPPO CORPORATION (Japonia).

Przedsiębiorstwa Goldman Sachs Group, Inc. i Eneos Holdings, Inc. przejmują, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) oraz art. 3 ust. 4 rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, wspólną kontrolę nad przedsiębiorstwem NIPPO CORPORATION.

Koncentracja dokonywana jest w drodze oferty publicznej ogłoszonej dnia 7 września 2021 r.

2.

| — | w przypadku Goldman Sachs Group, Inc.: globalna bankowość inwestycyjna, papiery wartościowe i zarządzanie inwestycjami, w tym szereg usług bankowych i inwestycyjnych oraz związanych z papierami wartościowymi dla przedsiębiorstw i instytucji finansowych, rządów i osób fizycznych; |
| --- | --- |

—

w przypadku Goldman Sachs Group, Inc.: globalna bankowość inwestycyjna, papiery wartościowe i zarządzanie inwestycjami, w tym szereg usług bankowych i inwestycyjnych oraz związanych z papierami wartościowymi dla przedsiębiorstw i instytucji finansowych, rządów i osób fizycznych;

| — | w przypadku przedsiębiorstwa Eneos Holdings, Inc.: działalność związana z energią, ropą naftową, metalami i gazem; |
| --- | --- |

—

w przypadku przedsiębiorstwa Eneos Holdings, Inc.: działalność związana z energią, ropą naftową, metalami i gazem;

| — | w przypadku NIPPO CORPORATION: produkcja i sprzedaż mieszanek asfaltowych oraz budownictwo. |
| --- | --- |

—

w przypadku NIPPO CORPORATION: produkcja i sprzedaż mieszanek asfaltowych oraz budownictwo.

3.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

4.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.10466 – Goldman Sachs/Eneos/NIPPO

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks +32 22964301

Adres pocztowy:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

1

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

2

---