# Den Europæiske Unions C 412/11.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 412 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 64. årgang11. oktober 2021 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 412

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

64. årgang11. oktober 2021

---

| Indhold | Side |
| --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2021/C 412/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |
| | Retten |
| 2021/C 412/02 | Afdelingernes sammensætning og dommernes fordeling mellem afdelingerne | 2 |

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2021/C 412/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

Retten

2021/C 412/02

Afdelingernes sammensætning og dommernes fordeling mellem afdelingerne

2

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2021/C 412/03 | Sag C-445/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 15. juli 2021 — EUROBANK BULGARIA AD mod NI, RZ og DMD DEVELOPMENTS OOD | 6 |
| 2021/C 412/04 | Sag C-463/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 28. juli 2021 — Global Starnet Ltd mod Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli og Presidenza del Consiglio dei Ministri | 7 |
| 2021/C 412/05 | Sag C-485/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Nessebar (Bulgarien) den 5. august 2021 — S.V. OOD mod E. Ts. D. | 7 |
| 2021/C 412/06 | Sag C-505/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Liège (Belgien) den 18. august 2021 — FU mod Agence fédérale pour l’Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil) | 8 |
| | Retten |
| 2021/C 412/07 | Sag T-146/20: Rettens kendelse af 28. juli 2021 — Csordas m.fl. mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – personalesag – tjenestemænd – lovligheden af valg af den lokale afdeling i Luxembourg af Kommissionens personaleudvalg – fremlæggelse af en fællesliste for seks faglige organisationer – institutionens kontrolpligt – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet) | 9 |
| 2021/C 412/08 | Sag T-634/20: Rettens kendelse af 28. juli 2021 — UPTR mod Parlamentet og Rådet (Annullationssøgsmål – vejtransport – forordning (EU) 2020/1055 – markedet for international godskørsel – cabotagekørsel – brancheorganisation – søgsmålskompetence – ikke individuelt berørt – afvisning) | 10 |
| 2021/C 412/09 | Sag T-645/20: Rettens kendelse af 28. juli 2021 — Dual Star Logistic m.fl. mod Parlamentet og Rådet (Annullationssøgsmål – vejtransport – forordning (EU) 2020/1055 – virksomhedernes opfyldelse af etableringskravet – køretøjerne skal vende tilbage til en driftscentral i oprindelsesmedlemsstaten inden for højst otte uger – faglig sammenslutning – søgsmålskompetence – ikke individuelt berørt – afvisning) | 10 |
| 2021/C 412/10 | Sag T-646/20: Rettens kendelse af 28. juli 2021 — NG m.fl. mod Parlamentet og Rådet (Annullationssøgsmål – vejtransport – forordning (EU) 2020/1054 – førerens hviletid – det umulige i at afholde visse hviletider ombord på køretøjet – tilbagevenden til arbejdsgiverens virksomhed eller til bopælen for visse hviletider – faglig sammenslutning – søgsmålskompetence – ikke individuelt berørt – afvisning) | 11 |
| 2021/C 412/11 | Sag T-760/20: Rettens kendelse af 10. august 2021 — Jakeliūnas mod ESMA (Annullations- og passivitetssøgsmål – anmodning om iværksættelse af en undersøgelse – afslag fra ESMA’s formand – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – afvisning – påstand om pålæg – inkompetence) | 12 |
| 2021/C 412/12 | Sag T-52/21: Rettens kendelse af 29. juli 2021 — ClientEarth mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – Århuskonventionen – forordning (EF) nr. 1367/2006 – dokumenter, som Kommissionen er i besiddelse af vedrørende den kontrolordning, som er oprettet med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik – forordning (EF) nr. 1224/2009 – stiltiende afslag på aktindsigt – udtrykkelig afgørelse vedtaget efter sagsanlægget – ufornødent at træffe afgørelse) | 12 |
| 2021/C 412/13 | Sag T-272/21 R: Kendelse afsagt af Rettens vicepræsident den 30. juli 2021 — Puigdemont i Casamajó m.fl. mod Parlamentet (Særlige rettergangsformer – regler for institutionerne – medlem af Europa-Parlamentet – privilegier og immuniteter – ophævelse af et medlem af Europa-Parlamentets parlamentariske immunitet – begæring om udsættelse af gennemførelse – ingen uopsættelighed) | 13 |
| 2021/C 412/14 | Sag T-441/21: Sag anlagt den 23. juli 2021 — UBS Group og UBS mod Kommissionen | 13 |
| 2021/C 412/15 | Sag T-442/21: Sag anlagt den 23. juli 2021 — Thomas og Julien mod Rådet | 14 |
| 2021/C 412/16 | Sag T-448/21: Sag anlagt den 30. juli 2021 — Saure mod Kommissionen | 15 |
| 2021/C 412/17 | Sag T-455/21: Sag anlagt den 2. august 2021 — Nomura International og Nomura Holdings mod Kommissionen | 16 |
| 2021/C 412/18 | Sag T-460/21: Sag anlagt den 3. august 2021 — MCO (IP) mod EUIPO — C8 (C2 CYPRUS CASINOS) | 17 |
| 2021/C 412/19 | Sag T-461/21: Sag anlagt den 3. august 2021 — MCO (IP) mod EUIPO — C8 (C2) | 18 |
| 2021/C 412/20 | Sag T-470/21: Sag anlagt den 30. juli 2021 — Klymenko mod Rådet | 19 |
| 2021/C 412/21 | Sag T-479/21: Sag anlagt den 7. august 2021 — Haswani mod Rådet | 20 |
| 2021/C 412/22 | Sag T-481/21: Sag anlagt den 9. august 2021 — Foz mod Rådet | 21 |
| 2021/C 412/23 | Sag T-483/21: Sag anlagt den 9. august 2021 — Polskie sieci elektroenergetyczne mod ACER | 22 |
| 2021/C 412/24 | Sag T-484/21: Sag anlagt den 9. august 2021 — Polskie sieci elektroenergetyczne mod ACER | 23 |
| 2021/C 412/25 | Sag T-489/21: Sag anlagt den 10. august 2021 — Spanien mod Kommissionen | 24 |
| 2021/C 412/26 | Sag T-497/21: Sag anlagt den 14. august 2021 — Girardi mod EUIPO | 25 |
| 2021/C 412/27 | Sag T-506/21: Sag anlagt den 16. august 2021 — Saure mod Kommissionen | 25 |
| 2021/C 412/28 | Sag T-512/21: Sag anlagt den 20. august 2021 — Epsilon Data Management mod EUIPO — Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES) | 26 |
| 2021/C 412/29 | Sag T-516/21: Sag anlagt den 21. august 2021 –Italien mod Kommissionen | 27 |
| 2021/C 412/30 | Sag T-523/21: Sag anlagt den 27. august 2021 — Shatrov mod Rådet | 28 |
| 2021/C 412/31 | Sag T-524/21: Sag anlagt den 27. august 2021 — Saure mod Kommissionen | 28 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2021/C 412/03

Sag C-445/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 15. juli 2021 — EUROBANK BULGARIA AD mod NI, RZ og DMD DEVELOPMENTS OOD

6

2021/C 412/04

Sag C-463/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 28. juli 2021 — Global Starnet Ltd mod Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli og Presidenza del Consiglio dei Ministri

7

2021/C 412/05

Sag C-485/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Nessebar (Bulgarien) den 5. august 2021 — S.V. OOD mod E. Ts. D.

7

2021/C 412/06

Sag C-505/21: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Liège (Belgien) den 18. august 2021 — FU mod Agence fédérale pour l’Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

8

Retten

2021/C 412/07

Sag T-146/20: Rettens kendelse af 28. juli 2021 — Csordas m.fl. mod Kommissionen (Annullationssøgsmål – personalesag – tjenestemænd – lovligheden af valg af den lokale afdeling i Luxembourg af Kommissionens personaleudvalg – fremlæggelse af en fællesliste for seks faglige organisationer – institutionens kontrolpligt – åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

9

2021/C 412/08

Sag T-634/20: Rettens kendelse af 28. juli 2021 — UPTR mod Parlamentet og Rådet (Annullationssøgsmål – vejtransport – forordning (EU) 2020/1055 – markedet for international godskørsel – cabotagekørsel – brancheorganisation – søgsmålskompetence – ikke individuelt berørt – afvisning)

10

2021/C 412/09

Sag T-645/20: Rettens kendelse af 28. juli 2021 — Dual Star Logistic m.fl. mod Parlamentet og Rådet (Annullationssøgsmål – vejtransport – forordning (EU) 2020/1055 – virksomhedernes opfyldelse af etableringskravet – køretøjerne skal vende tilbage til en driftscentral i oprindelsesmedlemsstaten inden for højst otte uger – faglig sammenslutning – søgsmålskompetence – ikke individuelt berørt – afvisning)

10

2021/C 412/10

Sag T-646/20: Rettens kendelse af 28. juli 2021 — NG m.fl. mod Parlamentet og Rådet (Annullationssøgsmål – vejtransport – forordning (EU) 2020/1054 – førerens hviletid – det umulige i at afholde visse hviletider ombord på køretøjet – tilbagevenden til arbejdsgiverens virksomhed eller til bopælen for visse hviletider – faglig sammenslutning – søgsmålskompetence – ikke individuelt berørt – afvisning)

11

2021/C 412/11

Sag T-760/20: Rettens kendelse af 10. august 2021 — Jakeliūnas mod ESMA (Annullations- og passivitetssøgsmål – anmodning om iværksættelse af en undersøgelse – afslag fra ESMA’s formand – retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål – afvisning – påstand om pålæg – inkompetence)

12

2021/C 412/12

Sag T-52/21: Rettens kendelse af 29. juli 2021 — ClientEarth mod Kommissionen (Aktindsigt – forordning (EF) nr. 1049/2001 – Århuskonventionen – forordning (EF) nr. 1367/2006 – dokumenter, som Kommissionen er i besiddelse af vedrørende den kontrolordning, som er oprettet med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik – forordning (EF) nr. 1224/2009 – stiltiende afslag på aktindsigt – udtrykkelig afgørelse vedtaget efter sagsanlægget – ufornødent at træffe afgørelse)

12

2021/C 412/13

Sag T-272/21 R: Kendelse afsagt af Rettens vicepræsident den 30. juli 2021 — Puigdemont i Casamajó m.fl. mod Parlamentet (Særlige rettergangsformer – regler for institutionerne – medlem af Europa-Parlamentet – privilegier og immuniteter – ophævelse af et medlem af Europa-Parlamentets parlamentariske immunitet – begæring om udsættelse af gennemførelse – ingen uopsættelighed)

13

2021/C 412/14

Sag T-441/21: Sag anlagt den 23. juli 2021 — UBS Group og UBS mod Kommissionen

13

2021/C 412/15

Sag T-442/21: Sag anlagt den 23. juli 2021 — Thomas og Julien mod Rådet

14

2021/C 412/16

Sag T-448/21: Sag anlagt den 30. juli 2021 — Saure mod Kommissionen

15

2021/C 412/17

Sag T-455/21: Sag anlagt den 2. august 2021 — Nomura International og Nomura Holdings mod Kommissionen

16

2021/C 412/18

Sag T-460/21: Sag anlagt den 3. august 2021 — MCO (IP) mod EUIPO — C8 (C2 CYPRUS CASINOS)

17

2021/C 412/19

Sag T-461/21: Sag anlagt den 3. august 2021 — MCO (IP) mod EUIPO — C8 (C2)

18

2021/C 412/20

Sag T-470/21: Sag anlagt den 30. juli 2021 — Klymenko mod Rådet

19

2021/C 412/21

Sag T-479/21: Sag anlagt den 7. august 2021 — Haswani mod Rådet

20

2021/C 412/22

Sag T-481/21: Sag anlagt den 9. august 2021 — Foz mod Rådet

21

2021/C 412/23

Sag T-483/21: Sag anlagt den 9. august 2021 — Polskie sieci elektroenergetyczne mod ACER

22

2021/C 412/24

Sag T-484/21: Sag anlagt den 9. august 2021 — Polskie sieci elektroenergetyczne mod ACER

23

2021/C 412/25

Sag T-489/21: Sag anlagt den 10. august 2021 — Spanien mod Kommissionen

24

2021/C 412/26

Sag T-497/21: Sag anlagt den 14. august 2021 — Girardi mod EUIPO

25

2021/C 412/27

Sag T-506/21: Sag anlagt den 16. august 2021 — Saure mod Kommissionen

25

2021/C 412/28

Sag T-512/21: Sag anlagt den 20. august 2021 — Epsilon Data Management mod EUIPO — Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES)

26

2021/C 412/29

Sag T-516/21: Sag anlagt den 21. august 2021 –Italien mod Kommissionen

27

2021/C 412/30

Sag T-523/21: Sag anlagt den 27. august 2021 — Shatrov mod Rådet

28

2021/C 412/31

Sag T-524/21: Sag anlagt den 27. august 2021 — Saure mod Kommissionen

28

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2021/C 412/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 401 af 4.10.2021

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 391 af 27.9.2021

EUT C 382 af 20.9.2021

EUT C 368 af 13.9.2021

EUT C 357 af 6.9.2021

EUT C 349 af 30.8.2021

EUT C 338 af 23.8.2021

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Retten

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/2

---

Afdelingernes sammensætning og dommernes fordeling mellem afdelingerne

(2021/C 412/02)

Den 27. september 2021 har Retten som følge af P. Zilgalvis' tiltrædelse som dommer ved Retten, besluttet at ændre afgørelsen om afdelingernes sammensætning af 30. september 2019 (1), med senere ændringer (2), og afgørelsen om dommernes fordeling mellem afdelingerne af 4. oktober 2019 (3), med senere ændringer (4), for perioden fra den 27. september 2021 til den 31. august 2022, og at dommerne skal fordeles mellem afdelingerne som følger:

Første Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand H. Kanninen og dommerne M. Jaeger, N. Półtorak, O. Porchia og M. Stancu.

Første Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand H. Kanninen

sammensætning A: dommerne M. Jaeger og N. Półtorak

sammensætning B: dommerne M. Jaeger og O. Porchia

sammensætning C: dommerne M. Jaeger og M. Stancu

sammensætning D: dommerne N. Półtorak og O. Porchia

sammensætning E: dommerne N. Półtorak og M. Stancu

sammensætning F: dommerne O. Porchia og M. Stancu.

Anden Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand V. Tomljenović og dommerne F. Schalin, P. Škvařilová-Pelzl, I. Nõmm og G. Steinfatt.

Anden Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand V. Tomljenović

sammensætning A: dommerne F. Schalin og P. Škvařilová-Pelzl

sammensætning B: dommerne F. Schalin og I. Nõmm

sammensætning C: dommerne P. Škvařilová-Pelzl og I. Nõmm.

Tredje Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand A.M. Collins og dommerne V. Kreuschitz, Z. Csehi, G. De Baere og G. Steinfatt.

Tredje Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand A.M. Collins

sammensætning A: dommerne V. Kreuschitz og Z. Csehi

sammensætning B: dommerne V. Kreuschitz og G. De Baere

sammensætning C: dommerne V. Kreuschitz og G. Steinfatt

sammensætning D: dommerne Z. Csehi og G. De Baere

sammensætning E: dommerne Z. Csehi og G. Steinfatt

sammensætning F: dommerne G. De Baere og G. Steinfatt.

Fjerde Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand S. Gervasoni og dommerne L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo og J. Martín y Pérez de Nanclares.

Fjerde Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand S. Gervasoni

sammensætning A: dommerne L. Madise og P. Nihoul

sammensætning B: dommerne L. Madise og R. Frendo

sammensætning C: dommerne L. Madise og J. Martín y Pérez de Nanclares

sammensætning D: dommerne P. Nihoul og R. Frendo

sammensætning E: dommerne P. Nihoul og J. Martín y Pérez de Nanclares

sammensætning F: dommerne R. Frendo og J. Martín y Pérez de Nanclares.

Femte Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand D. Spielmann og dommerne U. Öberg, O. Spineanu-Matei, R. Mastroianni og M. Brkan.

Femte Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand D. Spielmann

sammensætning A: dommerne U. Öberg og O. Spineanu-Matei

sammensætning B: dommerne U. Öberg og R. Mastroianni

sammensætning C: dommerne U. Öberg og M. Brkan

sammensætning D: dommerne O. Spineanu-Matei og R. Mastroianni

sammensætning E: dommerne O. Spineanu-Matei og M. Brkan

sammensætning F: dommerne R. Mastroianni og M. Brkan.

Sjette Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand A. Marcoulli og dommerne S. Frimodt Nielsen, J. Schwarcz, C. Iliopoulos og R. Norkus.

Sjette Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand A. Marcoulli

sammensætning A: dommerne S. Frimodt Nielsen og J. Schwarcz

sammensætning B: dommerne S. Frimodt Nielsen og C. Iliopoulos

sammensætning C: dommerne S. Frimodt Nielsen og R. Norkus

sammensætning D: dommerne J. Schwarcz og C. Iliopoulos

sammensætning E: dommerne J. Schwarcz og R. Norkus

sammensætning F: dommerne C. Iliopoulos og R. Norkus.

Syvende Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand R. da Silva Passos og dommerne V. Valančius, I. Reine, L. Truchot og M. Sampol Pucurull.

Syvende Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand R. da Silva Passos

sammensætning A: dommerne V. Valančius og I. Reine

sammensætning B: dommerne V. Valančius og L. Truchot

sammensætning C: dommerne V. Valančius og M. Sampol Pucurull

sammensætning D: dommerne I. Reine og L. Truchot

sammensætning E: dommerne I. Reine og M. Sampol Pucurull

sammensætning F: dommerne L. Truchot og M. Sampol Pucurull.

Ottende Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand J. Svenningsen og dommerne R. Barents, C. Mac Eochaidh, T.R. Pynnä og J.C. Laitenberger.

Ottende Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand J. Svenningsen

sammensætning A: dommerne R. Barents og C. Mac Eochaidh

sammensætning B: dommerne R. Barents og T.R. Pynnä

sammensætning C: dommerne R. Barents og J.C. Laitenberger

sammensætning D: dommerne C. Mac Eochaidh og T.R. Pynnä

sammensætning E: dommerne C. Mac Eochaidh og J.C. Laitenberger

sammensætning F: dommerne T.R. Pynnä og J.C. Laitenberger.

Niende Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand M.J. Costeira og dommerne D. Gratsias, M. Kancheva, T. Perišin og P. Zilgalvis.

Niende Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand M.J. Costeira

sammensætning A: dommerne D. Gratsias og M. Kancheva

sammensætning B: dommerne D. Gratsias og T. Perišin

sammensætning C: dommerne D. Gratsias og P. Zilgalvis

sammensætning D: dommerne M. Kancheva og T. Perišin

sammensætning E: dommerne M. Kancheva og P. Zilgalvis

sammensætning F: dommerne T. Perišin og P. Zilgalvis.

Tiende Udvidede Afdeling med fem dommere:

afdelingsformand A. Kornezov og dommerne E. Buttigieg, K. Kowalik-Bańczyk, G. Hesse og D. Petrlík.

Tiende Afdeling med tre dommere:

afdelingsformand A. Kornezov

sammensætning A: dommerne E. Buttigieg og K. Kowalik-Bańczyk

sammensætning B: dommerne E. Buttigieg og G. Hesse

sammensætning C: dommerne E. Buttigieg og D. Petrlík

sammensætning D: dommerne K. Kowalik-Bańczyk og G. Hesse

sammensætning E: dommerne K. Kowalik-Bańczyk og D. Petrlík

sammensætning F: dommerne G. Hesse og D. Petrlík.

Anden Afdeling, som er sammensat af fire dommere, vil blive udvidet ved tilføjelsen af en femte dommer fra Tredje Afdeling. Den femte dommer udpeges i den omvendte rækkefølge af den, der er fastsat i procesreglementets artikel 8, for perioden frem til den 31. august 2022.

Retten bekræfter sin afgørelse af 4. oktober 2019, hvorefter Første, Fjerde, Syvende og Ottende Afdeling skal behandle de sager, der er anlagt i medfør af artikel 270 TEUF og i givet fald i medfør af artikel 50a i protokollen vedrørende statutten for Den Europæiske Unions Domstol, og Anden, Tredje, Femte, Sjette, Niende og Tiende Afdeling skal behandle de sager, der vedrører de intellektuelle ejendomsrettigheder, og som er omhandlet i procesreglementets fjerde afsnit.

Retten bekræfter ligeledes følgende:

| — | Præsidenten og vicepræsidenten skal ikke være tilknyttet en afdeling permanent. |
| --- | --- |

—

Præsidenten og vicepræsidenten skal ikke være tilknyttet en afdeling permanent.

| — | I løbet af hvert retsår skal vicepræsidenten være tilknyttet hver af de ti afdelinger med fem dommere i én sag pr. afdeling i henhold til følgende rækkefølge:






  — | den første sag, der ved afgørelse fra Retten fordeles til et udvidet dommerkollegium på fem dommere i Første, Anden, Tredje, Fjerde og Femte Afdeling |
| --- | --- | --- |

—

I løbet af hvert retsår skal vicepræsidenten være tilknyttet hver af de ti afdelinger med fem dommere i én sag pr. afdeling i henhold til følgende rækkefølge:

—

den første sag, der ved afgørelse fra Retten fordeles til et udvidet dommerkollegium på fem dommere i Første, Anden, Tredje, Fjerde og Femte Afdeling

| — | den tredje sag, der ved afgørelse fra Retten fordeles til et udvidet dommerkollegium på fem dommere i Sjette, Syvende, Ottende, Niende og Tiende Afdeling. |
| --- | --- |

—

den tredje sag, der ved afgørelse fra Retten fordeles til et udvidet dommerkollegium på fem dommere i Sjette, Syvende, Ottende, Niende og Tiende Afdeling.

Når den afdeling, som vicepræsidenten tilknyttes, er sammensat:

| — | af fem dommere, sammensættes det udvidede kollegium af vicepræsidenten, dommerne i det dommerkollegium på tre dommere, for hvilket sagen oprindeligt var blevet indbragt, samt af en af de øvrige dommere i den pågældende afdeling, som udpeges i den omvendte rækkefølge af den, der er fastsat i procesreglementets artikel 8 |
| --- | --- |

—

af fem dommere, sammensættes det udvidede kollegium af vicepræsidenten, dommerne i det dommerkollegium på tre dommere, for hvilket sagen oprindeligt var blevet indbragt, samt af en af de øvrige dommere i den pågældende afdeling, som udpeges i den omvendte rækkefølge af den, der er fastsat i procesreglementets artikel 8

| — | af fire dommere, sammensættes det udvidede kollegium af vicepræsidenten, dommerne i det dommerkollegium på tre dommere, for hvilket sagen oprindeligt var blevet indbragt, samt af den fjerde dommer i den pågældende afdeling. |
| --- | --- |

—

af fire dommere, sammensættes det udvidede kollegium af vicepræsidenten, dommerne i det dommerkollegium på tre dommere, for hvilket sagen oprindeligt var blevet indbragt, samt af den fjerde dommer i den pågældende afdeling.

---

(1)  EUT 2019, C 372, s. 3.

(2)  EUT 2020, C 68, s. 2, EUT 2020, C 114, s. 2, EUT 2020, C 371, s. 2, EUT 2021, C 110, s. 2, EUT 2021, C 297, s. 2, og EUT 2021, C 368, s. 2.

(3)  EUT 2019, C 372, s. 3.

(4)  EUT 2020, C 68, s. 2, EUT 2020, C 114, s. 2, EUT 2020, C 371, s. 2, EUT 2021, C 110, s. 2, EUT 2021, C 297, s. 2, og EUT 2021, C 368, s. 2.

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sofiyski gradski sad (Bulgarien) den 15. juli 2021 — »EUROBANK BULGARIA« AD mod NI, RZ og »DMD DEVELOPMENTS« OOD

(Sag C-445/21)

(2021/C 412/03)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Sofiyski gradski sad

Parter i hovedsagen

Sagsøger:»EUROBANK BULGARIA« AD

Sagsøgte: NI, RZ og »DMD DEVELOPMENTS« OOD

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal begrebet »forbruger« i artikel 17 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 (1) af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, fortolkes i betragtning af sit indhold som fastsat i Rådets direktiv 87/102/EØF (2) af 22. december 1986 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om forbrugerkredit, eller har det et selvstændigt indhold? |
| --- | --- |

1)

Skal begrebet »forbruger« i artikel 17 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 (1) af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, fortolkes i betragtning af sit indhold som fastsat i Rådets direktiv 87/102/EØF (2) af 22. december 1986 om indbyrdes tilnærmelse af medlemsstaternes love og administrative bestemmelser om forbrugerkredit, eller har det et selvstændigt indhold?

| 2) | Er det formål, der følger af den lovlige virkning af aftalen, som i det foreliggende tilfælde giver mulighed for en fremtidig gevinst (investeringsøjemed), relevant ved vurderingen af egenskaben som »forbruger«, eller har forbindelsen mellem aftalen og personens erhvervsmæssige virksomhed på tidspunktet for aftalens indgåelse betydning? |
| --- | --- |

2)

Er det formål, der følger af den lovlige virkning af aftalen, som i det foreliggende tilfælde giver mulighed for en fremtidig gevinst (investeringsøjemed), relevant ved vurderingen af egenskaben som »forbruger«, eller har forbindelsen mellem aftalen og personens erhvervsmæssige virksomhed på tidspunktet for aftalens indgåelse betydning?

| 3) | Skal begrebet »lån, der skal tilbagebetales i rater«, således som det anvendes i artikel 17, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, fortolkes således, at det kun vedrører aftaler om genstande (fysiske genstande og løsøre), eller omfatter det alle lån, herunder lån i henhold til en bankkreditaftale indgået med henblik på erhvervelsen af en beboelsesejendom? |
| --- | --- |

3)

Skal begrebet »lån, der skal tilbagebetales i rater«, således som det anvendes i artikel 17, stk. 1, litra b), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1215/2012 af 12. december 2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, fortolkes således, at det kun vedrører aftaler om genstande (fysiske genstande og løsøre), eller omfatter det alle lån, herunder lån i henhold til en bankkreditaftale indgået med henblik på erhvervelsen af en beboelsesejendom?

| 4) | Kan der af forordning nr. 1215/2012, idet den med hensyn til begrebet »bopæl« i artikel 62, stk. 1, henviser til den nationale lovgivning, der gælder for den ret, hvor sagen er anlagt, udledes selvstændige kriterier (f.eks. et formelt kendetegn for forbindelsen til et bestemt område) for at fastslå, om der foreligger en bopæl i den medlemsstat, ved hvis ret der verserer en sag mod en forbruger? |
| --- | --- |

4)

Kan der af forordning nr. 1215/2012, idet den med hensyn til begrebet »bopæl« i artikel 62, stk. 1, henviser til den nationale lovgivning, der gælder for den ret, hvor sagen er anlagt, udledes selvstændige kriterier (f.eks. et formelt kendetegn for forbindelsen til et bestemt område) for at fastslå, om der foreligger en bopæl i den medlemsstat, ved hvis ret der verserer en sag mod en forbruger?

| 5) | Hvorledes skal begrebet »sædvanligt opholdssted«, således som det anvendes i artikel 19, nr. 3), i forordning (EU) nr. 1215/2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, forstås, for så vidt som en kreditaftale indgået med henblik på erhvervelsen af en beboelsesejendom kan være en forbrugeraftale som omhandlet i artikel 17, stk. 1, litra c), og er det navnlig muligt, at den har sammenhæng med centret for forbrugerens hovedinteresser? |
| --- | --- |

5)

Hvorledes skal begrebet »sædvanligt opholdssted«, således som det anvendes i artikel 19, nr. 3), i forordning (EU) nr. 1215/2012 om retternes kompetence og om anerkendelse og fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område, forstås, for så vidt som en kreditaftale indgået med henblik på erhvervelsen af en beboelsesejendom kan være en forbrugeraftale som omhandlet i artikel 17, stk. 1, litra c), og er det navnlig muligt, at den har sammenhæng med centret for forbrugerens hovedinteresser?

| 6) | Såfremt forordning (EU) nr. 1215/2012 fastsætter selvstændige kriterier til sikring af sin effektive anvendelse med hensyn til begrebet »bopæl«, skal også den stedlige kompetence da bestemmes på grundlag af dette begreb? |
| --- | --- |

6)

Såfremt forordning (EU) nr. 1215/2012 fastsætter selvstændige kriterier til sikring af sin effektive anvendelse med hensyn til begrebet »bopæl«, skal også den stedlige kompetence da bestemmes på grundlag af dette begreb?

---

(1)  EUT 2012, L 351, s. 1.

(2)  EFT 1987, L 42, s. 48.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Consiglio di Stato (Italien) den 28. juli 2021 — Global Starnet Ltd mod Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli og Presidenza del Consiglio dei Ministri

(Sag C-463/21)

(2021/C 412/04)

Processprog: italiensk

Den forelæggende ret

Consiglio di Stato

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Global Starnet Ltd

Sagsøgte: Ministero dell’Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli og Presidenza del Consiglio dei Ministri

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er det i overensstemmelse med udøvelsen af etableringsfriheden som fastsat i artikel 49 TEUF og med udøvelsen af den frie udveksling af tjenesteydelser som fastsat i artikel 56 TEUF at indføre en bestemmelse som artikel 1, stk. 649, i lov 190/14, som nedsætter vederlag og provisioner udelukkende for en begrænset og specifik kategori af erhvervsdrivende, nemlig udelukkende for spiludbydere med spilleautomater, men ikke for alle erhvervsdrivende inden for spilsektoren? |
| --- | --- |

1)

Er det i overensstemmelse med udøvelsen af etableringsfriheden som fastsat i artikel 49 TEUF og med udøvelsen af den frie udveksling af tjenesteydelser som fastsat i artikel 56 TEUF at indføre en bestemmelse som artikel 1, stk. 649, i lov 190/14, som nedsætter vederlag og provisioner udelukkende for en begrænset og specifik kategori af erhvervsdrivende, nemlig udelukkende for spiludbydere med spilleautomater, men ikke for alle erhvervsdrivende inden for spilsektoren?

| 2) | Er det i overensstemmelse med det EU-retlige princip om beskyttelse af den berettigede forventning at indføre en bestemmelse som den ovennævnte, der er indeholdt i artikel 1, stk. 649, i lov 190/14, som alene af økonomiske årsager i løbet af varigheden af en koncessionsaftale indgået mellem et selskab og en italiensk statslig myndighed har nedsat den provision, der var fastsat heri? |
| --- | --- |

2)

Er det i overensstemmelse med det EU-retlige princip om beskyttelse af den berettigede forventning at indføre en bestemmelse som den ovennævnte, der er indeholdt i artikel 1, stk. 649, i lov 190/14, som alene af økonomiske årsager i løbet af varigheden af en koncessionsaftale indgået mellem et selskab og en italiensk statslig myndighed har nedsat den provision, der var fastsat heri?

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/7

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Rayonen sad Nessebar (Bulgarien) den 5. august 2021 — »S.V.« OOD mod E. Ts. D.

(Sag C-485/21)

(2021/C 412/05)

Processprog: bulgarsk

Den forelæggende ret

Rayonen sad Nessebar

Parter i hovedsagen

Sagsøger:»S.V.« OOD

Sagsøgt: E. Ts. D.

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er fysiske personer, som er ejere af lejligheder i et lejlighedskompleks, hvad angår de retlige forhold, som de indgår i, for så vidt angår administration og vedligeholdelse af lejlighedskompleksets fællesarealer, »forbrugere« (som omhandlet i artikel 2, litra b), i Rådets direktiv 93/13/EØF (1) af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler og artikel 2, nr. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU (2) af 25. oktober 2011)? |
| --- | --- |

1)

Er fysiske personer, som er ejere af lejligheder i et lejlighedskompleks, hvad angår de retlige forhold, som de indgår i, for så vidt angår administration og vedligeholdelse af lejlighedskompleksets fællesarealer, »forbrugere« (som omhandlet i artikel 2, litra b), i Rådets direktiv 93/13/EØF (1) af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler og artikel 2, nr. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU (2) af 25. oktober 2011)?

| 2) | Er fysiske personers egenskab af »forbruger« for personer, som er ejere af lejligheder i et lejlighedskompleks, afhængig af, hvilken type retlige forhold de indgår i (individuel aftale om administration og vedligeholdelse af fællesarealerne, aftale i henhold til artikel 2, i zakon za upravlenie na etazjna sobstvenost (lejlighedsadministrationsloven), administration forestået af ejerforeningens generalforsamling)? |
| --- | --- |

2)

Er fysiske personers egenskab af »forbruger« for personer, som er ejere af lejligheder i et lejlighedskompleks, afhængig af, hvilken type retlige forhold de indgår i (individuel aftale om administration og vedligeholdelse af fællesarealerne, aftale i henhold til artikel 2, i zakon za upravlenie na etazjna sobstvenost (lejlighedsadministrationsloven), administration forestået af ejerforeningens generalforsamling)?

| 3) | Er lovgivning, som tillader forskelsbehandling (hvad angår egenskaben »forbruger«) af ejerne i et lejlighedskompleks, afhængigt af, om ejerne har indgået en individuel aftale om administration og vedligeholdelse af lejlighedskompleksets fællesarealer eller ej (i sidstnævnte tilfælde er udgøres den administrative myndighed af ejerforeningens generalforsamling), i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU af 25. oktober 2011? |
| --- | --- |

3)

Er lovgivning, som tillader forskelsbehandling (hvad angår egenskaben »forbruger«) af ejerne i et lejlighedskompleks, afhængigt af, om ejerne har indgået en individuel aftale om administration og vedligeholdelse af lejlighedskompleksets fællesarealer eller ej (i sidstnævnte tilfælde er udgøres den administrative myndighed af ejerforeningens generalforsamling), i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU af 25. oktober 2011?

---

(1)  EUT 1993, L 95, s. 29.

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2011/83/EU af 25.10.2011 om forbrugerrettigheder, om ændring af Rådets direktiv 93/13/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 1999/44/EF samt om ophævelse af Rådets direktiv 85/577/EØF og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/7/EF (EUT 2011, L 304, s. 64).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Tribunal du travail de Liège (Belgien) den 18. august 2021 — FU mod Agence fédérale pour l’Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

(Sag C-505/21)

(2021/C 412/06)

Processprog: fransk

Den forelæggende ret

Tribunal du travail de Liège

Parter i hovedsagen

Sagsøger: FU

Sagsøgt: Agence fédérale pour l’Accueil des demandeurs d’asile (Fedasil)

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 27, stk. 3, i forordning nr. 604/2013 (1) (Dublin III-forordningen), i givet fald sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en national lovgivning, hvorefter en anmodning om almindelig udsættelse, der er indgivet sammen med et annullationssøgsmål til prøvelse af en afgørelse om overførsel af en ansøger til en stat, der er erklæret kompetent til at behandle ansøgningen om international beskyttelse, ikke suspenderer fuldbyrdelsen af overførslen, indtil der er truffet afgørelse om denne anmodning om udsættelse? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 27, stk. 3, i forordning nr. 604/2013 (1) (Dublin III-forordningen), i givet fald sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en national lovgivning, hvorefter en anmodning om almindelig udsættelse, der er indgivet sammen med et annullationssøgsmål til prøvelse af en afgørelse om overførsel af en ansøger til en stat, der er erklæret kompetent til at behandle ansøgningen om international beskyttelse, ikke suspenderer fuldbyrdelsen af overførslen, indtil der er truffet afgørelse om denne anmodning om udsættelse?

| 2) | Skal artikel 27, stk. 3, i forordning nr. 604/2013 (Dublin III-forordningen), i givet fald sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en national lovgivning, hvorefter et søgsmål om udsættelse af en afgørelse om overførsel af ansøgeren til en stat, der har kompetence til at træffe afgørelse om ansøgningen om international beskyttelse, kun udsætter fuldbyrdelsen af overførslen, indtil der er truffet afgørelse om den nævnte anmodning om udsættelse, såfremt der fremsættes en anmodning om udsættelse i særlige hastetilfælde, når ansøgeren er genstand for en udsendelses- eller hjemsendelsesforanstaltning med snarlig fuldbyrdelse, særligt såfremt den pågældende tilbageholdes eller er i myndighedernes varetægt, og såfremt den pågældende endnu ikke har begæret almindelig udsættelse samtidig med annullationen? |
| --- | --- |

2)

Skal artikel 27, stk. 3, i forordning nr. 604/2013 (Dublin III-forordningen), i givet fald sammenholdt med artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder, fortolkes således, at bestemmelsen er til hinder for en national lovgivning, hvorefter et søgsmål om udsættelse af en afgørelse om overførsel af ansøgeren til en stat, der har kompetence til at træffe afgørelse om ansøgningen om international beskyttelse, kun udsætter fuldbyrdelsen af overførslen, indtil der er truffet afgørelse om den nævnte anmodning om udsættelse, såfremt der fremsættes en anmodning om udsættelse i særlige hastetilfælde, når ansøgeren er genstand for en udsendelses- eller hjemsendelsesforanstaltning med snarlig fuldbyrdelse, særligt såfremt den pågældende tilbageholdes eller er i myndighedernes varetægt, og såfremt den pågældende endnu ikke har begæret almindelig udsættelse samtidig med annullationen?

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 604/2013 af 26.6.2013 om fastsættelse af kriterier og procedurer til afgørelse af, hvilken medlemsstat der er ansvarlig for behandlingen af en ansøgning om international beskyttelse, der er indgivet af en tredjelandsstatsborger eller en statsløs i en af medlemsstaterne (EUT 2013, L 180, s. 31).

---

Retten

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/9

---

Rettens kendelse af 28. juli 2021 — Csordas m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-146/20) (1)

(Annullationssøgsmål - personalesag - tjenestemænd - lovligheden af valg af den lokale afdeling i Luxembourg af Kommissionens personaleudvalg - fremlæggelse af en fællesliste for seks faglige organisationer - institutionens kontrolpligt - åbenbart, at sagen er retligt ugrundet)

(2021/C 412/07)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Annamaria Csordas (Luxembourg, Luxembourg), Adrian Sorin Cristescu (Luxembourg), Jean Putz (Esch-sur-Alzette, Luxembourg) og Miguel Vicente-Nunez (Luxembourg) (ved advokat M.-A. Lucas)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved T. Bohr, T. Lilamand og D. Milanowska, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om, for det første, at Kommissionens undladelse af at forhindre eller underkende flere handlinger eller undladelser i forbindelse med valget af den lokale afdeling i Luxembourg af Kommissionens personaleudvalg i november 2019 annulleres eller at det konstateres, at denne undladelse er ulovlig, for det andet, at Kommissionens skrivelse af 28. november 2019 om beregningen af repræsentativiteten af de faglige organisationer i Kommissionen annulleres og, for det tredje, at alle afgørelser om tildeling af supplerende ressourcer til de faglige organisationer, der underskrev aftalen om repræsentativitet af 14 oktober 2019, i forhold til de ressourcer, som disse rådede over på grundlag af den repræsentativitet, som de var blevet tilkendt efter valget af den lokale afdeling i Luxembourg af Kommissionens personaleudvalg i 2016 annulleres.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | Sagsøgerne betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

Sagsøgerne betaler sagsomkostningerne, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 201 af 15.6.2020.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/10

---

Rettens kendelse af 28. juli 2021 — UPTR mod Parlamentet og Rådet

(Sag T-634/20) (1)

(Annullationssøgsmål - vejtransport - forordning (EU) 2020/1055 - markedet for international godskørsel - cabotagekørsel - brancheorganisation - søgsmålskompetence - ikke individuelt berørt - afvisning)

(2021/C 412/08)

Processprog: nederlandsk

Parter

Sagsøger: Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) (Herstal, Belgien) (ved advokat F. Vanden Bogaerde)

Sagsøgte: Europa-Parlamentet (ved R. van de Westelaken og A. Tamás, som befuldmægtigede) og Rådet for Den Europæiske Union (ved A. Norberg, L. Vetillard og S. Emmerechts, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af artikel 2, stk. 4, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2020/1055 af 15. juli 2020 om ændring af forordning (EF) nr. 1071/2009, (EF) nr. 1072/2009 og (EU) nr. 1024/2012 med henblik på at tilpasse dem til udviklingen i vejtransportsektoren (EUT 2020, L 249, s. 17).

Konklusion

| 1) | Sagen afvises. |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises.

| 2) | Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Unie van Professionele Transporteurs en Logistieke Ondernemers (UPTR) betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 443 af 21.12.2020.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/10

---

Rettens kendelse af 28. juli 2021 — Dual Star Logistic m.fl. mod Parlamentet og Rådet

(Sag T-645/20) (1)

(Annullationssøgsmål - vejtransport - forordning (EU) 2020/1055 - virksomhedernes opfyldelse af etableringskravet - køretøjerne skal vende tilbage til en driftscentral i oprindelsesmedlemsstaten inden for højst otte uger - faglig sammenslutning - søgsmålskompetence - ikke individuelt berørt - afvisning)

(2021/C 412/09)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Dual Star Logistic SRL (Bukarest, Rumænien), Eliton Trans SRL (Piteşti, Rumænien), Agexim Spedition SRL (Piteşti), SC A & C International Road Cargo SRL (Piteşti) og Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR) (Bukarest) (ved advokat R. Martens)

Sagsøgte: Europa-Parlamentet (ved R. van de Westelaken og A. Tamás, som befuldmægtigede) og Rådet for Den Europæiske Union (ved A. Norberg, L. Vétillard og S. Emmerechts, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Et søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af artikel 1, stk. 3, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2020/1055 af 15. juli 2020 om ændring af forordning (EF) nr. 1071/2009, (EF) nr. 1072/2009 og (EU) nr. 1024/2012 med henblik på at tilpasse dem til udviklingen i vejtransportsektoren (EUT 2020, L 249, s. 17).

Konklusion

| 1) | Søgsmålet afvises. |
| --- | --- |

1)

Søgsmålet afvises.

| 2) | Det er ikke længere fornødent at tage stilling til Rumæniens interventionsbegæring. |
| --- | --- |

2)

Det er ikke længere fornødent at tage stilling til Rumæniens interventionsbegæring.

| 3) | Dual Star Logistic SRL, Eliton Trans SRL, Agexim Spedition SRL, SC A & C International Road Cargo SRL og Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR) bærer hver deres egne omkostninger og betaler Europa-Parlamentets og Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger bortset fra omkostningerne i forbindelse med interventionsbegæringen. |
| --- | --- |

3)

Dual Star Logistic SRL, Eliton Trans SRL, Agexim Spedition SRL, SC A & C International Road Cargo SRL og Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR) bærer hver deres egne omkostninger og betaler Europa-Parlamentets og Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger bortset fra omkostningerne i forbindelse med interventionsbegæringen.

| 4) | Dual Star Logistic, Eliton Trans, Agexim Spedition, SC A & C International Road Cargo, Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR), Parlamentet og Rådet samt Rumænien bærer hver deres egne omkostninger i forbindelse med interventionsbegæringen. |
| --- | --- |

4)

Dual Star Logistic, Eliton Trans, Agexim Spedition, SC A & C International Road Cargo, Uniunea Naţională a Transportatorilor Rutieri din România (UNTRR), Parlamentet og Rådet samt Rumænien bærer hver deres egne omkostninger i forbindelse med interventionsbegæringen.

---

(1)  EUT C 9 af 11.1.2021.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/11

---

Rettens kendelse af 28. juli 2021 — NG m.fl. mod Parlamentet og Rådet

(Sag T-646/20) (1)

(Annullationssøgsmål - vejtransport - forordning (EU) 2020/1054 - førerens hviletid - det umulige i at afholde visse hviletider ombord på køretøjet - tilbagevenden til arbejdsgiverens virksomhed eller til bopælen for visse hviletider - faglig sammenslutning - søgsmålskompetence - ikke individuelt berørt - afvisning)

(2021/C 412/10)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: NG og de 17 øvrige sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget til kendelsen (ved advokat R. Martens)

Sagsøgte: Europa-Parlamentet (ved R. van de Westelaken og A. Tamás, som befuldmægtigede) og Rådet for Den Europæiske Union (ved A. Norberg, L. Vétillard og S. Emmerechts, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Et søgsmål anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af artikel 1, nr. 6, litra c) og d), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2020/1054 af 15. juli 2020 om ændring af forordning (EF) nr. 561/2006, for så vidt angår minimumskravene for maksimal daglig og ugentlig køretid, minimumspauser samt daglig og ugentlig hviletid, og forordning (EU) nr. 165/2014, for så vidt angår lokalisering ved hjælp af takografer (EUT 2020, L 249, s. 1).

Konklusion

| 1) | Søgsmålet afvises. |
| --- | --- |

1)

Søgsmålet afvises.

| 2) | NG og de øvrige sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget til kendelsen, betaler Europa-Parlamentets og Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler. |
| --- | --- |

2)

NG og de øvrige sagsøgere, hvis navne fremgår af bilaget til kendelsen, betaler Europa-Parlamentets og Rådet for Den Europæiske Unions omkostninger, herunder omkostningerne i forbindelse med sagen om foreløbige forholdsregler.

---

(1)  EUT C 433 af 14.12.2020.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/12

---

Rettens kendelse af 10. august 2021 — Jakeliūnas mod ESMA

(Sag T-760/20) (1)

(Annullations- og passivitetssøgsmål - anmodning om iværksættelse af en undersøgelse - afslag fra ESMA’s formand - retsakt, der ikke kan gøres til genstand for et søgsmål - afvisning - påstand om pålæg - inkompetence)

(2021/C 412/11)

Processprog: litauisk

Parter

Sagsøger: Stasys Jakeliūnas (Vilnius, Litauen) (ved advokat R. Paukštė)

Sagsøgt: Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA) (ved G. Filippa, F. Barzanti og E. Siracusa, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

I det væsentlige dels et søgsmål i henhold til artikel 265 TEUF med påstand om at det fastslås, at ESMA har handlet retsstridigt ved ikke at iværksætte en undersøgelse af en overtrædelse af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/6/EF af 28. januar 2003 om insiderhandel og kursmanipulation (markedsmisbrug) (EUT 2003, L 96, s. 16), dels et søgsmål i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af den afgørelse, som var indeholdt i skrivelse fra ESMA’s formand af 20. oktober 2020 om afslag på at iværksætte nævnte undersøgelse.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Værdipapir- og Markedstilsynsmyndighed (ESMA) frifindes.

| 2) | Stasys Jakeliūnas betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Stasys Jakeliūnas betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 72 af 1.3.2021.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/12

---

Rettens kendelse af 29. juli 2021 — ClientEarth mod Kommissionen

(Sag T-52/21) (1)

(Aktindsigt - forordning (EF) nr. 1049/2001 - Århuskonventionen - forordning (EF) nr. 1367/2006 - dokumenter, som Kommissionen er i besiddelse af vedrørende den kontrolordning, som er oprettet med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik - forordning (EF) nr. 1224/2009 - stiltiende afslag på aktindsigt - udtrykkelig afgørelse vedtaget efter sagsanlægget - ufornødent at træffe afgørelse)

(2021/C 412/12)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: ClientEarth AISBL (Bruxelles, Belgien) (ved advokat O.W. Brouwer)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved A. Spina og C. Ehrbar, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Sag anlagt i henhold til artikel 263 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens stiltiende afgørelse af 16. november 2020 om afslag på den genfremsatte begæring om aktindsigt i flere dokumenter vedrørende den kontrolordning, der er oprettet med henblik på at sikre overholdelse af reglerne i den fælles fiskeripolitik.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelse i sagen.

| 2) | Europa-Kommissionen betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Europa-Kommissionen betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 128 af 12.4.2021.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/13

---

Kendelse afsagt af Rettens vicepræsident den 30. juli 2021 — Puigdemont i Casamajó m.fl. mod Parlamentet

(Sag T-272/21 R)

(Særlige rettergangsformer - regler for institutionerne - medlem af Europa-Parlamentet - privilegier og immuniteter - ophævelse af et medlem af Europa-Parlamentets parlamentariske immunitet - begæring om udsættelse af gennemførelse - ingen uopsættelighed)

(2021/C 412/13)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Carles Puigdemont i Casamajó (Waterloo, Belgien), Antoni Comín i Oliveres (Louvain, Belgien) og Clara Ponsatí i Obiols (Louvain) (ved advokaterne P. Bekaert, G. Boye, J. Costa i Rosselló og S. Bekaert)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved N. Lorenz, N. Görlitz og T. Lukácsi, som befuldmægtigede)

Intervenient til støtte for sagsøgte: Kongeriget Spanien (ved S. Centeno Huerta, som befuldmætigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 278 TEUF og artikel 279 TEUF med påstand om udsættelse af gennemførelsen af Parlamentets afgørelser P9_TA(2021)0059, P9_TA(2021)0060 og P9_TA(2021)0061 af 9. marts 2021 om ophævelse af sagsøgernes immunitet.

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Kendelsen af 2. juni 2021, Puigdemont i Casamajó m.fl. mod Parlamentet (T-272/21 R), udsættes. |
| --- | --- |

2)

Kendelsen af 2. juni 2021, Puigdemont i Casamajó m.fl. mod Parlamentet (T-272/21 R), udsættes.

| 3) | Afgørelsen om parterne i hovedsagens sagsomkostninger udsættes. |
| --- | --- |

3)

Afgørelsen om parterne i hovedsagens sagsomkostninger udsættes.

| 4) | Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

Kongeriget Spanien bærer sine egne omkostninger.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/13

---

Sag anlagt den 23. juli 2021 — UBS Group og UBS mod Kommissionen

(Sag T-441/21)

(2021/C 412/14)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: UBS Group AG (Zürich, Schweiz) og UBS AG (Zürich) (ved advokaterne D. Wood og I. Ioannidis)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Søgsmålet antages til realitetsbehandling, sagsøgeren gives medhold og Europa-Kommissionens afgørelse af 20. maj 2021 C(2021) 3489 final om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 53 i EØS-aftalen (AT.40324 — europæiske statsobligationer) annulleres, eller subsidiært nedsættes bøden til 51,3 mio. EUR i overensstemmelse med UBS’ metode om handlet nettoværdi, eller til 60,6 mio. EUR i overensstemmelse med UBS’ justerede metode om handlet nettoværdi, eller bøden nedsættes med mindst 65 % som konsekvens af de fejl og unøjagtigheder, der er identificeret i Kommissionens metode. |
| --- | --- |

—

Søgsmålet antages til realitetsbehandling, sagsøgeren gives medhold og Europa-Kommissionens afgørelse af 20. maj 2021 C(2021) 3489 final om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og artikel 53 i EØS-aftalen (AT.40324 — europæiske statsobligationer) annulleres, eller subsidiært nedsættes bøden til 51,3 mio. EUR i overensstemmelse med UBS’ metode om handlet nettoværdi, eller til 60,6 mio. EUR i overensstemmelse med UBS’ justerede metode om handlet nettoværdi, eller bøden nedsættes med mindst 65 % som konsekvens af de fejl og unøjagtigheder, der er identificeret i Kommissionens metode.

| — | Kommissionen tilpligtes at bære sine egne sagsomkostninger og at betale UBS’ sagsomkostninger. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at bære sine egne sagsomkostninger og at betale UBS’ sagsomkostninger.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at Kommissionen undlod at anvende generelt anvendelige regler om beregning af finansielle institutioners omsætning, hvorved den tilsidesatte de almindelige principper om ligebehandling og beskyttelse af den berettigede forventning. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at Kommissionen undlod at anvende generelt anvendelige regler om beregning af finansielle institutioners omsætning, hvorved den tilsidesatte de almindelige principper om ligebehandling og beskyttelse af den berettigede forventning.

| 2. | Andet anbringende om, at Kommissionen ukorrekt fraveg retningslinjerne for bødeberegning (1) på en måde, der var både vilkårlig og utilstrækkeligt forklaret, hvorved den tilsidesatte den relevante retspraksis og UBS’ ret til forsvar. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at Kommissionen ukorrekt fraveg retningslinjerne for bødeberegning (1) på en måde, der var både vilkårlig og utilstrækkeligt forklaret, hvorved den tilsidesatte den relevante retspraksis og UBS’ ret til forsvar.

| 3. | Tredje anbringende om, at Kommissionen undlod at give en tilstrækkelig begrundelse for sit valg af metode. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at Kommissionen undlod at give en tilstrækkelig begrundelse for sit valg af metode.

| 4. | Fjerde anbringende om, at Kommissionen undlod at anvende de bedste tilgængelige tal ved beregningen af UBS’ værdi af afsætning. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at Kommissionen undlod at anvende de bedste tilgængelige tal ved beregningen af UBS’ værdi af afsætning.

| 5. | Femte anbringende om, at Kommissionen anvendte sin egen metode på en måde, der var materielt ukorrekt og behæftet med en række materielle unøjagtigheder og fejl, som førte til, at UBS blev pålagt en uforholdsmæssig stor bøde. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at Kommissionen anvendte sin egen metode på en måde, der var materielt ukorrekt og behæftet med en række materielle unøjagtigheder og fejl, som førte til, at UBS blev pålagt en uforholdsmæssig stor bøde.

---

(1)  Retningslinjer for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning nr. 1/2003 (EUT 2006, C 210, s. 2).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/14

---

Sag anlagt den 23. juli 2021 — Thomas og Julien mod Rådet

(Sag T-442/21)

(2021/C 412/15)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Rhiannon Thomas (London, Det Forenede Kongerige) og Michaël Julien (Weybridge, Det Forenede Kongerige) (ved advokat J. Fouchet)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Handelsaftalen af 30. december 2020 mellem Rådet for Den Europæiske Union og den britiske regering og Rådets afgørelse 2021/689 af 29. april 2021 om undertegnelse heraf annulleres, for så vidt som de godkender artikel Comprov.16, og for så vidt de ikke i medfør af artikel VSTV 1 opretholder retten til fri bevægelighed for briter, der har tætte familiemæssige eller formuemæssige forbindelser til EU’s område. |
| --- | --- |

—

Handelsaftalen af 30. december 2020 mellem Rådet for Den Europæiske Union og den britiske regering og Rådets afgørelse 2021/689 af 29. april 2021 om undertegnelse heraf annulleres, for så vidt som de godkender artikel Comprov.16, og for så vidt de ikke i medfør af artikel VSTV 1 opretholder retten til fri bevægelighed for briter, der har tætte familiemæssige eller formuemæssige forbindelser til EU’s område.

| — | Den Europæiske Union tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger, herunder advokatsalær for ca. 5 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Union tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger, herunder advokatsalær for ca. 5 000 EUR.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat to anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres det gældende, at handels- og samarbejdsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab på den ene side og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland på den anden side (herefter »aftalen«) udgør en tilsidesættelse af retsstatsprincippet. Sagsøgerne har i denne henseende gjort gældende, at aftalens artikel COMPROV.16 for næsten samtlige bestemmelser udelukker, at de kan anfægtes for en domstol, herunder Unionens retsinstanser. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres det gældende, at handels- og samarbejdsaftalen mellem Den Europæiske Union og Det Europæiske Atomenergifællesskab på den ene side og Det Forenede Kongerige Storbritannien og Nordirland på den anden side (herefter »aftalen«) udgør en tilsidesættelse af retsstatsprincippet. Sagsøgerne har i denne henseende gjort gældende, at aftalens artikel COMPROV.16 for næsten samtlige bestemmelser udelukker, at de kan anfægtes for en domstol, herunder Unionens retsinstanser.

| 2. | Med det andet anbringende gøres det gældende, at der er sket en tilsidesættelse af de grundlæggende rettigheder for de personer, der har bevaret tætte familiemæssige og formuemæssige forbindelser i Den Europæiske Union. Dette anbringende består af tre led.






  — | Det første led vedrører en tilsidesættelse af sagsøgernes ret til retssikkerhed, eftersom den stabile situation, som de uforstyrret havde nydt uden begrænsninger i årtier, blev erstattet med en ustabil situation. |
| --- | --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres det gældende, at der er sket en tilsidesættelse af de grundlæggende rettigheder for de personer, der har bevaret tætte familiemæssige og formuemæssige forbindelser i Den Europæiske Union. Dette anbringende består af tre led.

—

Det første led vedrører en tilsidesættelse af sagsøgernes ret til retssikkerhed, eftersom den stabile situation, som de uforstyrret havde nydt uden begrænsninger i årtier, blev erstattet med en ustabil situation.

| — | Det andet led vedrører en tilsidesættelse af lighedsprincippet, eftersom aftalen behandler meget forskellige situationer ensartet, hvilket medfører forskelsbehandling på grundlag af nationalitet. |
| --- | --- |

—

Det andet led vedrører en tilsidesættelse af lighedsprincippet, eftersom aftalen behandler meget forskellige situationer ensartet, hvilket medfører forskelsbehandling på grundlag af nationalitet.

| — | Det tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for så vidt som aftalen ser bort fra de konsekvenser, som visumpligten for længerevarende ophold har på sagsøgernes situation, navnlig hvad angår deres privatliv og familieliv. |
| --- | --- |

—

Det tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af proportionalitetsprincippet, for så vidt som aftalen ser bort fra de konsekvenser, som visumpligten for længerevarende ophold har på sagsøgernes situation, navnlig hvad angår deres privatliv og familieliv.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/15

---

Sag anlagt den 30. juli 2021 — Saure mod Kommissionen

(Sag T-448/21)

(2021/C 412/16)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Tyskland) (ved Rechtsanwalt C. Partsch)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse om afslag på den af sagsøgeren fremsatte begæring om aktindsigt i Kommissionens dokumenter af 2. juni 2021 ved udstedelse af kopier af Kommissionens samlede kommunikation






  a) | med firmaet BioNTech SE, |
| --- | --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse om afslag på den af sagsøgeren fremsatte begæring om aktindsigt i Kommissionens dokumenter af 2. juni 2021 ved udstedelse af kopier af Kommissionens samlede kommunikation

a)

med firmaet BioNTech SE,

| b) | med Bundeskanzleramt Deutschland vedrørende firmaet BioNTech SE og dets produkter, |
| --- | --- |

b)

med Bundeskanzleramt Deutschland vedrørende firmaet BioNTech SE og dets produkter,

| c) | med Bundesministerium der Gesundheit vedrørende indkøbet af vacciner til bekæmpelse af covid-19-pandemien, |
| --- | --- |

c)

med Bundesministerium der Gesundheit vedrørende indkøbet af vacciner til bekæmpelse af covid-19-pandemien,

fra den 1. april 2020 og navnlig vedrørende mængden af de af BioNTech tilbudte vacciner og leveringstiden herfor annulleres, for så vidt som sagsøgeren fik afslag eller delvist afslag på aktindsigt.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at sagsøgeren har ret til aktindsigt i de i sagen omtvistede dokumenter fra Europa-Kommissionen i henhold til artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1). |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at sagsøgeren har ret til aktindsigt i de i sagen omtvistede dokumenter fra Europa-Kommissionen i henhold til artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1).

| 2. | Andet anbringende om, at artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for, at der gives aktindsigt i de i sagen omtvistede oplysninger. De begærede oplysninger er nødvendige for den nationale sikkerhed, den offentlige ro og orden, landets økonomiske velfærd, forebyggelse af uro og beskyttelse af sundheden. Derfor er et eventuelt indgreb i privatlivets fred og i den enkeltes integritet tilladt. Endelig er udbredelsen af de oplysninger, der er begæret aktindsigt i, af signifikant offentlig interesse. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for, at der gives aktindsigt i de i sagen omtvistede oplysninger. De begærede oplysninger er nødvendige for den nationale sikkerhed, den offentlige ro og orden, landets økonomiske velfærd, forebyggelse af uro og beskyttelse af sundheden. Derfor er et eventuelt indgreb i privatlivets fred og i den enkeltes integritet tilladt. Endelig er udbredelsen af de oplysninger, der er begæret aktindsigt i, af signifikant offentlig interesse.

| 3. | Tredje anbringende om, at artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for, at der gives aktindsigt i de i sagen omtvistede oplysninger. Der foreligger ingen udelukkelsesgrund i henhold til denne bestemmelse, da den fastsætter en udelukkelsesgrund, som er tidsmæssigt begrænset og som kun vedrører igangværende drøftelser. Sagsøgerens begæring om oplysninger vedrører derimod udelukkende de afsluttede transaktioner. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for, at der gives aktindsigt i de i sagen omtvistede oplysninger. Der foreligger ingen udelukkelsesgrund i henhold til denne bestemmelse, da den fastsætter en udelukkelsesgrund, som er tidsmæssigt begrænset og som kun vedrører igangværende drøftelser. Sagsøgerens begæring om oplysninger vedrører derimod udelukkende de afsluttede transaktioner.

| 4. | Fjerde anbringende om, at artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for, at der gives aktindsigt i de i sagen omtvistede oplysninger. Ved denne bestemmelse er det kun den igangværende beslutningsproces, der beskyttes. Genstanden for sagsøgerens begæring om aktindsigt er imidlertid dokumenter om sagsøgtes forhandlinger om vaccineleveringer. Disse forhandlinger er allerede afsluttet. I øvrigt er der en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de i sagen omtvistede oplysninger, da der i de seneste uger i hele Europa er blevet diskuteret og rapporteret om EU’s anskaffelse af vacciner. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at artikel 4, stk. 3, første afsnit, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for, at der gives aktindsigt i de i sagen omtvistede oplysninger. Ved denne bestemmelse er det kun den igangværende beslutningsproces, der beskyttes. Genstanden for sagsøgerens begæring om aktindsigt er imidlertid dokumenter om sagsøgtes forhandlinger om vaccineleveringer. Disse forhandlinger er allerede afsluttet. I øvrigt er der en mere tungtvejende offentlig interesse i udbredelsen af de i sagen omtvistede oplysninger, da der i de seneste uger i hele Europa er blevet diskuteret og rapporteret om EU’s anskaffelse af vacciner.

| 5. | Femte anbringende om, at artikel 4, stk. 2, første led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for, at der gives aktindsigt i de i sagen omtvistede oplysninger. Udbredelsen af oplysningerne ville ikke skade en fysisk eller juridisk persons forretningsmæssige interesser. De oplysninger, som der er begæret aktindsigt i, indeholdt ingen forretningshemmeligheder som omhandlet i direktiv (EU) 2016/943 (2). |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at artikel 4, stk. 2, første led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for, at der gives aktindsigt i de i sagen omtvistede oplysninger. Udbredelsen af oplysningerne ville ikke skade en fysisk eller juridisk persons forretningsmæssige interesser. De oplysninger, som der er begæret aktindsigt i, indeholdt ingen forretningshemmeligheder som omhandlet i direktiv (EU) 2016/943 (2).

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2016/943 af 8.6.2016 om beskyttelse af fortrolig knowhow og fortrolige forretningsoplysninger (forretningshemmeligheder) mod ulovlig erhvervelse, brug og videregivelse (EUT 2016, L 157, s. 1).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/16

---

Sag anlagt den 2. august 2021 — Nomura International og Nomura Holdings mod Kommissionen

(Sag T-455/21)

(2021/C 412/17)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Nomura International plc (London, Det Forenede Kongerige) og Nomura Holdings, Inc. (Tokyo, Japan) (ved advokat W. Howard, Barristers-at-law M. Demetriou og C. Thomas og Solicitors N. Seay og S. Whitfield)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Artikel 1, fjerde punkt, i Kommissionens afgørelse af 20. maj 2021 i Sag AT.40324 (Europæiske statsobligationer) om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (herefter »afgørelsen«) annulleres helt eller delvist, hvorved Kommissionens konstatering af sagsøgernes ansvar annulleres helt eller delvist. |
| --- | --- |

—

Artikel 1, fjerde punkt, i Kommissionens afgørelse af 20. maj 2021 i Sag AT.40324 (Europæiske statsobligationer) om en procedure i henhold til artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (herefter »afgørelsen«) annulleres helt eller delvist, hvorved Kommissionens konstatering af sagsøgernes ansvar annulleres helt eller delvist.

| — | Subsidiært annulleres afgørelsens artikel 2, andet punkt, helt eller delvist, hvorved den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt, annulleres helt eller delvist. |
| --- | --- |

—

Subsidiært annulleres afgørelsens artikel 2, andet punkt, helt eller delvist, hvorved den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt, annulleres helt eller delvist.

| — | Mere subsidiært nedsættes den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt ved afgørelsens artikel 2, andet punkt, væsentligt til et beløb, som Retten måtte finde passende. |
| --- | --- |

—

Mere subsidiært nedsættes den bøde, som sagsøgerne er blevet pålagt ved afgørelsens artikel 2, andet punkt, væsentligt til et beløb, som Retten måtte finde passende.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat ti anbringender.

| 1. | Første anbringende om en retlig fejl i forbindelse med konstateringen af, at sagsøgerne deltog i en overtrædelse med »konkurrencebegrænsende formål« af artikel 101, stk. 1, TEUF og EØS-aftalens artikel 53. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om en retlig fejl i forbindelse med konstateringen af, at sagsøgerne deltog i en overtrædelse med »konkurrencebegrænsende formål« af artikel 101, stk. 1, TEUF og EØS-aftalens artikel 53.

| 2. | Andet anbringende om et urigtigt faktisk og/eller retligt skøn i forbindelse med Kommissionens klassificering af de pågældende kontakter og følgelig dens konklusion om, at de er konkurrencebegrænsende. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om et urigtigt faktisk og/eller retligt skøn i forbindelse med Kommissionens klassificering af de pågældende kontakter og følgelig dens konklusion om, at de er konkurrencebegrænsende.

| 3. | Tredje anbringende om et urigtigt faktisk og/eller retligt skøn med hensyn til varigheden af sagsøgernes hævdede overtrædelsesperiode. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om et urigtigt faktisk og/eller retligt skøn med hensyn til varigheden af sagsøgernes hævdede overtrædelsesperiode.

| 4. | Fjerde anbringende om et urigtigt faktisk og/eller retligt skøn i forbindelse med konklusionen om, at der forelå en samlet og vedvarende overtrædelse i perioden mellem den 18. januar 2011 og den 28. november 2011. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om et urigtigt faktisk og/eller retligt skøn i forbindelse med konklusionen om, at der forelå en samlet og vedvarende overtrædelse i perioden mellem den 18. januar 2011 og den 28. november 2011.

| 5. | Femte anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter og af traktaterne for så vidt angår ansvarsspørgsmålet, herunder i forbindelse med Kommissionens fremlæggelse af sine konstateringer, den måde, hvorpå den har klassificeret de relevante kontakter og en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet med hensyn til fastlæggelsen af varigheden af sagsøgernes deltagelse. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formforskrifter og af traktaterne for så vidt angår ansvarsspørgsmålet, herunder i forbindelse med Kommissionens fremlæggelse af sine konstateringer, den måde, hvorpå den har klassificeret de relevante kontakter og en tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet med hensyn til fastlæggelsen af varigheden af sagsøgernes deltagelse.

| 6. | Sjette anbringende om et urigtigt faktisk skøn ved at anslå en værdi af salg og afsætning, som bygger på faktisk materielt urigtige antagelser, hvis anvendelse ikke er blevet begrundet af Kommissionen; derudover er den foreslåede metode i sig selv behæftet med fejl. |
| --- | --- |

6.

Sjette anbringende om et urigtigt faktisk skøn ved at anslå en værdi af salg og afsætning, som bygger på faktisk materielt urigtige antagelser, hvis anvendelse ikke er blevet begrundet af Kommissionen; derudover er den foreslåede metode i sig selv behæftet med fejl.

| 7. | Syvende anbringende om tilsidesættelse af det generelle proportionalitetsprincip og det generelle ligebehandlingsprincip samt af, at bøden skal individualiseres i forbindelse med beregningen af sagsøgernes bøde på grundlag af Kommissionens værdi af salg og afsætning. |
| --- | --- |

7.

Syvende anbringende om tilsidesættelse af det generelle proportionalitetsprincip og det generelle ligebehandlingsprincip samt af, at bøden skal individualiseres i forbindelse med beregningen af sagsøgernes bøde på grundlag af Kommissionens værdi af salg og afsætning.

| 8. | Ottende anbringende om tilsidesættelse af retten til forsvar og af begrundelsespligten i forbindelse med Kommissionens fremlæggelse af værdien af salg og afsætning. |
| --- | --- |

8.

Ottende anbringende om tilsidesættelse af retten til forsvar og af begrundelsespligten i forbindelse med Kommissionens fremlæggelse af værdien af salg og afsætning.

| 9. | Niende anbringende om urigtige faktiske skøn og tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet i forbindelse med kvalificeringen af grovheden af sagsøgernes involvering i den hævdede tilsidesættelse. |
| --- | --- |

9.

Niende anbringende om urigtige faktiske skøn og tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet i forbindelse med kvalificeringen af grovheden af sagsøgernes involvering i den hævdede tilsidesættelse.

| 10. | Tiende anbringende om manglende anerkendelse af sagsøgernes begrænsede rolle som en formildende omstændighed i forbindelse med beregningen af sagsøgernes bøde. |
| --- | --- |

10.

Tiende anbringende om manglende anerkendelse af sagsøgernes begrænsede rolle som en formildende omstændighed i forbindelse med beregningen af sagsøgernes bøde.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/17

---

Sag anlagt den 3. august 2021 — MCO (IP) mod EUIPO — C8 (C2 CYPRUS CASINOS)

(Sag T-460/21)

(2021/C 412/18)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: MCO (IP) Holdings Ltd (Tortola, De Britiske Jomfruøer) (ved Barrister-at-law A. Roughton)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: C8 (Issy-les-Moulineaux, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: MCO (IP) Holdings Ltd

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket C2 CYPRUS CASINOS — registreringsansøgning nr. 17 867 693

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 26. maj 2021 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 908/2020-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, og figurmærket (registreringsansøgning nr. 017867693 ved EUIPO) tillades fremmet til registrering. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, og figurmærket (registreringsansøgning nr. 017867693 ved EUIPO) tillades fremmet til registrering.

| — | EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger.

| — | C8 tilpligtes at bære sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

—

C8 tilpligtes at bære sine egne omkostninger.

| — | EUIPO tilpligtes at betale de af MCO(IP) Holdings Limited afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale de af MCO(IP) Holdings Limited afholdte omkostninger.

Anbringender

| — | Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed, som førte til, at figurmærket fejlagtigt blev afvist fra registrering. |
| --- | --- |

—

Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed, som førte til, at figurmærket fejlagtigt blev afvist fra registrering.

| — | Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed, som førte til, at klagen fejlagtigt blev afvist af appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed, som førte til, at klagen fejlagtigt blev afvist af appelkammeret.

| — | Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed ved at tage indsigelsen til følge og ved, som konsekvens heraf, fejlagtigt at afvise figurmærket fra registrering. |
| --- | --- |

—

Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed ved at tage indsigelsen til følge og ved, som konsekvens heraf, fejlagtigt at afvise figurmærket fra registrering.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/18

---

Sag anlagt den 3. august 2021 — MCO (IP) mod EUIPO — C8 (C2)

(Sag T-461/21)

(2021/C 412/19)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: MCO (IP) Holdings Ltd (Tortola, De Britiske Jomfruøer) (ved Barrister-at-law A. Roughton)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: C8 (Issy-les-Moulineaux, Frankrig)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: MCO (IP) Holdings Ltd

Det omtvistede varemærke: Ansøgning om EU-figurmærket C2 — registreringsansøgning nr. 17 867 689

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 26. maj 2021 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 909/2020-2)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, og figurmærket (registreringsansøgning nr. 017867689 ved EUIPO) tillades fremmet til registrering. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, og figurmærket (registreringsansøgning nr. 017867689 ved EUIPO) tillades fremmet til registrering.

| — | EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at bære sine egne omkostninger.

| — | C8 tilpligtes at bære sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

—

C8 tilpligtes at bære sine egne omkostninger.

| — | EUIPO tilpligtes at betale de af MCO(IP) Holdings Limited afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale de af MCO(IP) Holdings Limited afholdte omkostninger.

Anbringender

| — | Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed, som førte til, at figurmærket fejlagtigt blev afvist fra registrering. |
| --- | --- |

—

Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed, som førte til, at figurmærket fejlagtigt blev afvist fra registrering.

| — | Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed, som førte til, at klagen fejlagtigt blev afvist af appelkammeret. |
| --- | --- |

—

Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed, som førte til, at klagen fejlagtigt blev afvist af appelkammeret.

| — | Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed ved at tage indsigelsen til følge og ved, som konsekvens heraf, fejlagtigt at afvise figurmærket fra registrering. |
| --- | --- |

—

Urigtig anvendelse af princippet om indbyrdes afhængighed ved at tage indsigelsen til følge og ved, som konsekvens heraf, fejlagtigt at afvise figurmærket fra registrering.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/19

---

Sag anlagt den 30. juli 2021 — Klymenko mod Rådet

(Sag T-470/21)

(2021/C 412/20)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskva, Rusland) (ved advokat M. Cessieux)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Det af Oleksandr Viktorovych Klymenko anlagte søgsmål antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Det af Oleksandr Viktorovych Klymenko anlagte søgsmål antages til realitetsbehandling.

| — | Det fastslås, at ved at have vedtaget restriktive foranstaltninger over for Oleksandr Viktorovych Klymenko, annullerede eller ej, vedrørende






  — | afgørelse (FUSP) 2021/394 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) af 4. marts 2021 |
| --- | --- | --- |

—

Det fastslås, at ved at have vedtaget restriktive foranstaltninger over for Oleksandr Viktorovych Klymenko, annullerede eller ej, vedrørende

—

afgørelse (FUSP) 2021/394 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) af 4. marts 2021

| — | afgørelse (FUSP) 2020/373 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2020/370 af 5. marts 2020 |
| --- | --- |

—

afgørelse (FUSP) 2020/373 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2020/370 af 5. marts 2020

| — | afgørelse (FUSP) 2019/354 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019 |
| --- | --- |

—

afgørelse (FUSP) 2019/354 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2019/352 af 4. marts 2019

| — | afgørelse (FUSP) 2018/33 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2018/326 af 5. marts 2018 |
| --- | --- |

—

afgørelse (FUSP) 2018/33 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2018/326 af 5. marts 2018

| — | afgørelse (FUSP) 2017/381 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2017/374 af 3. marts 2017 |
| --- | --- |

—

afgørelse (FUSP) 2017/381 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2017/374 af 3. marts 2017

| — | afgørelse (FUSP) 2016/318 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/311 af 4. marts 2016 |
| --- | --- |

—

afgørelse (FUSP) 2016/318 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2016/311 af 4. marts 2016

| — | afgørelse (FUSP) 2015/364 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2015/357 af 5. marts 2015 |
| --- | --- |

—

afgørelse (FUSP) 2015/364 og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2015/357 af 5. marts 2015

| — | har Rådet for Den Europæiske Union pådraget sig ansvar uden for kontrakt for Den Europæiske Union. |
| --- | --- |

—

har Rådet for Den Europæiske Union pådraget sig ansvar uden for kontrakt for Den Europæiske Union.

| — | Det fastslås, at Den Europæiske Union derfor er erstatningspligtig for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge heraf. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Europæiske Union derfor er erstatningspligtig for det tab, som sagsøgeren har lidt som følge heraf.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at erstatte det tab, der følger af krænkelsen af ære og omdømme, og som beløber sig til 50 000 EUR, hvilket tillægges en lovbestemt rente og ethvert andet beløb, der findes begrundet. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at erstatte det tab, der følger af krænkelsen af ære og omdømme, og som beløber sig til 50 000 EUR, hvilket tillægges en lovbestemt rente og ethvert andet beløb, der findes begrundet.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 500 EUR for hver måned, hvor sagsøgerens navn har været opført på de omtvistede lister, for ikke-økonomisk skade som følge af de vanskeligheder, dette medførte i hans hverdag, og den negative indvirkning på hans helbred, hvilket tillægges en lovbestemt rente og ethvert andet beløb, der findes begrundet. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale sagsøgeren et beløb på 500 EUR for hver måned, hvor sagsøgerens navn har været opført på de omtvistede lister, for ikke-økonomisk skade som følge af de vanskeligheder, dette medførte i hans hverdag, og den negative indvirkning på hans helbred, hvilket tillægges en lovbestemt rente og ethvert andet beløb, der findes begrundet.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1. | Første anbringende om utilstrækkelig begrundelse, som udgør en krænkelse af princippet om overholdelse af retten til forsvar og af retten til en effektiv domstolsbeskyttelse. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om utilstrækkelig begrundelse, som udgør en krænkelse af princippet om overholdelse af retten til forsvar og af retten til en effektiv domstolsbeskyttelse.

| 2. | Andet anbringende om et urigtigt skøn som følge af Rådets tilsidesættelse af sin forpligtelse til at godtgøre, at der er grundlag for de vedtagne restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om et urigtigt skøn som følge af Rådets tilsidesættelse af sin forpligtelse til at godtgøre, at der er grundlag for de vedtagne restriktive foranstaltninger.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/20

---

Sag anlagt den 7. august 2021 — Haswani mod Rådet

(Sag T-479/21)

(2021/C 412/21)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: George Haswani (Yabroud, Syrien) (ved advokat G. Karouni)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Følgende retsakter annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgeren:






  — | Rådets afgørelse (FUSP) 2021/855 af 27. maj 2021 om ændring af afgørelse 2013/255/FUSP |
| --- | --- | --- |

—

Følgende retsakter annulleres, for så vidt som de vedrører sagsøgeren:

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2021/855 af 27. maj 2021 om ændring af afgørelse 2013/255/FUSP

| — | Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/848 af 27. maj 2021 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien. |
| --- | --- |

—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/848 af 27. maj 2021 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien.

Følgelig:

| — | Det fastslås, at George Haswanis navn skal fjernes fra de bilag, der er knyttet til de ovenfor omhandlede retsakter. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at George Haswanis navn skal fjernes fra de bilag, der er knyttet til de ovenfor omhandlede retsakter.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale 100 000 EUR for det ikke-økonomiske tab. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale 100 000 EUR for det ikke-økonomiske tab.

| — | I medfør af artikel 134 i Rettens procesreglement pålægges det den tabende part at betale sagsomkostningerne, hvis der er nedlagt påstand herom, hvorfor George Haswani har nedlagt påstand om, at Rådet bærer sine egne sagsomkostninger og betaler de sagsomkostninger, som han har afholdt, og som han forbeholder sig ret til at dokumentere under sagen. |
| --- | --- |

—

I medfør af artikel 134 i Rettens procesreglement pålægges det den tabende part at betale sagsomkostningerne, hvis der er nedlagt påstand herom, hvorfor George Haswani har nedlagt påstand om, at Rådet bærer sine egne sagsomkostninger og betaler de sagsomkostninger, som han har afholdt, og som han forbeholder sig ret til at dokumentere under sagen.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1. | Første anbringende om en tilsidesættelse af retten til forsvar og retten til en retfærdig rettergang. Sagsøgeren har kritiseret Rådet for at have tilsidesat hans ret til forsvar og navnlig retten til at blive hørt, før afgørelsen om opretholdelse af opførelsen af hans navn på sanktionslisterne blev truffet. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om en tilsidesættelse af retten til forsvar og retten til en retfærdig rettergang. Sagsøgeren har kritiseret Rådet for at have tilsidesat hans ret til forsvar og navnlig retten til at blive hørt, før afgørelsen om opretholdelse af opførelsen af hans navn på sanktionslisterne blev truffet.

| 2. | Andet anbringende om en tilsidesættelse af begrundelsespligten. Rådet foreholdes, at det blot har anført vage og generelle betragtninger uden specifikt og konkret at angive grundene til, at det ved udøvelsen af sin skønsbeføjelse fandt, at sagsøgeren skal omfattes af de omhandlede restriktive foranstaltninger. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om en tilsidesættelse af begrundelsespligten. Rådet foreholdes, at det blot har anført vage og generelle betragtninger uden specifikt og konkret at angive grundene til, at det ved udøvelsen af sin skønsbeføjelse fandt, at sagsøgeren skal omfattes af de omhandlede restriktive foranstaltninger.

| 3. | Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at proportionalitetsprincippet er blevet tilsidesat i forbindelse med krænkelsen af de grundlæggende rettigheder. Sagsøgeren er i denne henseende af den opfattelse, at den over for ham trufne foranstaltning ikke står i forhold til det angivne mål, og at den udgør et uforholdsmæssigt indgreb i friheden til at oprette og drive egen virksomhed og i ejendomsretten, idet foranstaltningen tager sigte på enhver økonomisk aktivitet, hvorved der udøves indflydelse, uden noget andet kriterium. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende har sagsøgeren gjort gældende, at proportionalitetsprincippet er blevet tilsidesat i forbindelse med krænkelsen af de grundlæggende rettigheder. Sagsøgeren er i denne henseende af den opfattelse, at den over for ham trufne foranstaltning ikke står i forhold til det angivne mål, og at den udgør et uforholdsmæssigt indgreb i friheden til at oprette og drive egen virksomhed og i ejendomsretten, idet foranstaltningen tager sigte på enhver økonomisk aktivitet, hvorved der udøves indflydelse, uden noget andet kriterium.

| 4. | Fjerde anbringende vedrørende et åbenbart urigtigt skøn og manglende beviser. Sagsøgeren har gjort gældende, at den effektive domstolsprøvelse efter fast retspraksis bl.a. indebærer, at Unionens retsinstanser i forbindelse med prøvelsen af, om begrundelsen for afgørelsen om at opføre eller opretholde en bestemt persons navn på listen over de af sanktioner omfattede personer er lovlig, skal sikre sig, at denne afgørelse er baseret på et tilstrækkeligt solidt faktuelt grundlag. Det af Rådet hævdede vedrørende såvel de »tætte forbindelser til regimet« som den påståede rolle som formidler i oliekøbsaftaler mellem regimet og Islamisk Stat savner ethvert grundlag og skal derfor definitivt forkastes. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende vedrørende et åbenbart urigtigt skøn og manglende beviser. Sagsøgeren har gjort gældende, at den effektive domstolsprøvelse efter fast retspraksis bl.a. indebærer, at Unionens retsinstanser i forbindelse med prøvelsen af, om begrundelsen for afgørelsen om at opføre eller opretholde en bestemt persons navn på listen over de af sanktioner omfattede personer er lovlig, skal sikre sig, at denne afgørelse er baseret på et tilstrækkeligt solidt faktuelt grundlag. Det af Rådet hævdede vedrørende såvel de »tætte forbindelser til regimet« som den påståede rolle som formidler i oliekøbsaftaler mellem regimet og Islamisk Stat savner ethvert grundlag og skal derfor definitivt forkastes.

| 5. | Femte anbringende vedrørende kravet om erstatning for det lidte tab. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende vedrørende kravet om erstatning for det lidte tab.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/21

---

Sag anlagt den 9. august 2021 — Foz mod Rådet

(Sag T-481/21)

(2021/C 412/22)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Samer Foz (Dubai, De Forenede Arabiske Emirater) (ved advokat L. Cloquet)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | Rådets afgørelse (FUSP) 2021/855 af 27. maj 2021 om ændring af [Rådets] afgørelse 2013/255/FUSP [af 31. maj 2013] om restriktive foranstaltninger over for Syrien (1) annulleres, for så vidt som denne finder anvendelse på sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets afgørelse (FUSP) 2021/855 af 27. maj 2021 om ændring af [Rådets] afgørelse 2013/255/FUSP [af 31. maj 2013] om restriktive foranstaltninger over for Syrien (1) annulleres, for så vidt som denne finder anvendelse på sagsøgeren.

| — | Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/848 af 27. maj 2021 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 [af 18. januar 2012] om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (2) annulleres, for så vidt som denne finder anvendelse på sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/848 af 27. maj 2021 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 [af 18. januar 2012] om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (2) annulleres, for så vidt som denne finder anvendelse på sagsøgeren.

| — | Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte. |
| --- | --- |

—

Rådet for Den Europæiske Union tilpligtes at betale samtlige sagsomkostninger, herunder de af sagsøgeren afholdte.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat et enkelt anbringende. Sagsøgeren har gjort gældende, at Rådet anlagde et åbenbart urigtigt skøn i forbindelse med vurderingen af de faktiske omstændigheder, eftersom det lagde til grund, at sagsøgeren støtter og drager fordel af det syriske regime, og eftersom det fandt, at sagsøgeren er en fremtrædende erhvervsmand, der driver virksomhed i Syrien.

---

(1)  Rådets afgørelse (FUSP) 2021/855 af 27.5.2021 om ændring af afgørelse 2013/255/FUSP om restriktive foranstaltninger over for Syrien (EUT 2021, L 188, s. 90).

(2)  Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/848 af 27.5.2021 om gennemførelse af forordning (EU) nr. 36/2012 om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Syrien (EUT 2021, L 188, s. 18).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/22

---

Sag anlagt den 9. august 2021 — Polskie sieci elektroenergetyczne mod ACER

(Sag T-483/21)

(2021/C 412/23)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Polen) (ved advokaterne S. Goldberg, A. Galos og E. White)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelse truffet af ACER’s klagenævn i sag A-007-2021 (konsolideret) den 28 maj 2021 (herefter »den anfægtede klagenævnsafgørelse«) om afvisning af påstandene om annullation og hjemvisning af afgørelse nr. 33/2020 af 4. december 2020 (herefter »agenturets afgørelse«) om indførelse af en metode for regional koordinering af driftssikkerhed for den centrale kapacitetsberegningsregion (Methodology for Regional Operational Security Coordination for the Core Capacity Calculation Region, herefter »ROSC-metoden«), annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet af ACER’s klagenævn i sag A-007-2021 (konsolideret) den 28 maj 2021 (herefter »den anfægtede klagenævnsafgørelse«) om afvisning af påstandene om annullation og hjemvisning af afgørelse nr. 33/2020 af 4. december 2020 (herefter »agenturets afgørelse«) om indførelse af en metode for regional koordinering af driftssikkerhed for den centrale kapacitetsberegningsregion (Methodology for Regional Operational Security Coordination for the Core Capacity Calculation Region, herefter »ROSC-metoden«), annulleres.

| — | ACER tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

ACER tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat seks anbringender.

| 1. | Første anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at ACER havde kompetence til at gå ud over det snævre mandat om godkendelse af den metode, som TSO’er (transmissionssystemoperatører) udarbejder som fastsat i artikel 6, stk. 3, og artikel 6, stk. 8, i forordning 2017/1485 (1), og at det var berettiget til at udvikle politiske foranstaltninger, der gik klart ud over anvendelsesområdet for og omfanget af den regionale koordinering. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at ACER havde kompetence til at gå ud over det snævre mandat om godkendelse af den metode, som TSO’er (transmissionssystemoperatører) udarbejder som fastsat i artikel 6, stk. 3, og artikel 6, stk. 8, i forordning 2017/1485 (1), og at det var berettiget til at udvikle politiske foranstaltninger, der gik klart ud over anvendelsesområdet for og omfanget af den regionale koordinering.

| 2. | Andet anbringende vedrører klagenævnets manglende behørige begrundelse for dets afgørelse og således en tilsidesættelse af artikel 296 TEUF. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende vedrører klagenævnets manglende behørige begrundelse for dets afgørelse og således en tilsidesættelse af artikel 296 TEUF.

| 3. | Tredje anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at ROSC-metoden som indført ved agenturets afgørelse er i overensstemmelse med artikel 35, stk. 5, i forordning 2019/943 (2) og artikel 40, stk. 1, litra d), i direktiv 2019/944 (3). |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at ROSC-metoden som indført ved agenturets afgørelse er i overensstemmelse med artikel 35, stk. 5, i forordning 2019/943 (2) og artikel 40, stk. 1, litra d), i direktiv 2019/944 (3).

| 4. | Fjerde anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at muligheden for TSO’er for at anvende en central lastfordelingsmodel ikke påvirkes af ROSC-metoden. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at muligheden for TSO’er for at anvende en central lastfordelingsmodel ikke påvirkes af ROSC-metoden.

| 5. | Femte anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at den ROSC-metode, der blev vedtaget ved agenturets afgørelse, ikke undlod at fastsætte retfærdige regler for grænseoverskridende udveksling af elektricitet og ikke undlod at sikre foreneligheden mellem incitamenter vedrørende håndtering af kapacitetsbegrænsninger og investeringer i hardware-relaterede afhjælpende foranstaltninger såsom faseskiftende transformere |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at den ROSC-metode, der blev vedtaget ved agenturets afgørelse, ikke undlod at fastsætte retfærdige regler for grænseoverskridende udveksling af elektricitet og ikke undlod at sikre foreneligheden mellem incitamenter vedrørende håndtering af kapacitetsbegrænsninger og investeringer i hardware-relaterede afhjælpende foranstaltninger såsom faseskiftende transformere

| 6. | Sjette anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at den ROSC-metode, der blev vedtaget ved agenturets afgørelse, ikke er til hinder for en overholdelse af driftsmæssige sikkerhedsgrænser, særligt spændingsgrænser og derfor fastslog, at ROSC-metoden er i overensstemmelse med relevante lovbestemmelser. |
| --- | --- |

6.

Sjette anbringende vedrører en retlig fejl begået af klagenævnet, idet det fastslog, at den ROSC-metode, der blev vedtaget ved agenturets afgørelse, ikke er til hinder for en overholdelse af driftsmæssige sikkerhedsgrænser, særligt spændingsgrænser og derfor fastslog, at ROSC-metoden er i overensstemmelse med relevante lovbestemmelser.

---

(1)  Kommissionens forordning (EU) 2017/1485 af 2.8.2017 om fastsættelse af retningslinjer for drift af elektricitetstransmissionssystemer (EUT 2017, L 220, s. 1).

(2)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/943 af 5.6.2019 om det indre marked for elektricitet (EUT 2019, L 158, s. 54).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets direktiv (EU) 2019/944 af 5.6.2019 om fælles regler for det indre marked for elektricitet og om ændring af direktiv 2012/27/EU (EUT 2019, L 158, s. 125).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/23

---

Sag anlagt den 9. august 2021 — Polskie sieci elektroenergetyczne mod ACER

(Sag T-484/21)

(2021/C 412/24)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Polskie sieci elektroenergetyczne S.A. (Konstancin-Jeziorna, Polen) (ved advokaterne S. Goldberg, A. Galos og E. White)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder

Sagsøgerens påstande

| — | Den konsoliderede afgørelse af 28. maj 2021 fra ACER’s klagenævn i sag A-001-2021 (herefter »den anfægtede afgørelse fra klagenævnet«) om, at påstandene om annullation og hjemvisning af afgørelse nr. 30/2020 af 30. november 2020 (herefter »agenturets afgørelse«) om transmissionssystemoperatørerne i den centrale kapacitetsberegningsregions forslag til en metode til fordeling af udgifterne til belastningsomfordeling og modkøb (herefter »RDCTCS-metoden«) skal forkastes som ugrundet, annulleres. |
| --- | --- |

—

Den konsoliderede afgørelse af 28. maj 2021 fra ACER’s klagenævn i sag A-001-2021 (herefter »den anfægtede afgørelse fra klagenævnet«) om, at påstandene om annullation og hjemvisning af afgørelse nr. 30/2020 af 30. november 2020 (herefter »agenturets afgørelse«) om transmissionssystemoperatørerne i den centrale kapacitetsberegningsregions forslag til en metode til fordeling af udgifterne til belastningsomfordeling og modkøb (herefter »RDCTCS-metoden«) skal forkastes som ugrundet, annulleres.

| — | ACER tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

ACER tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fem anbringender.

| 1. | Første anbringende om følgende retlige fejl: Klagenævnet begik en retlig fejl, da det fastslog, at ACER’s kompetence ikke var begrænset til elforordningens artikel 16, stk. 3, og at ACER faktisk havde kompetence til at vedtage politikforanstaltninger, hvorved der pålægges sanktioner for transaktioner på tværs af zoner, hvilket er i strid med artikel 16, stk. 13, i forordning 2019/943 (1); klagenævnet begik en retlig fejl, da det så bort fra grænserne for ACER’s kompetence, der følger af artikel 9, stk. 11, i Kommissionens forordning 2015/1222 (2), og en retlig fejl, da klagenævnet fastslog, at ACER’s kompetence er »tillagt« ved artikel 6, stk. 10, i forordning 2019/942 (3). |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om følgende retlige fejl: Klagenævnet begik en retlig fejl, da det fastslog, at ACER’s kompetence ikke var begrænset til elforordningens artikel 16, stk. 3, og at ACER faktisk havde kompetence til at vedtage politikforanstaltninger, hvorved der pålægges sanktioner for transaktioner på tværs af zoner, hvilket er i strid med artikel 16, stk. 13, i forordning 2019/943 (1); klagenævnet begik en retlig fejl, da det så bort fra grænserne for ACER’s kompetence, der følger af artikel 9, stk. 11, i Kommissionens forordning 2015/1222 (2), og en retlig fejl, da klagenævnet fastslog, at ACER’s kompetence er »tillagt« ved artikel 6, stk. 10, i forordning 2019/942 (3).

| 2. | Andet anbringende om, at klagenævnet ikke har angivet en tilstrækkelig begrundelse for afgørelsen, hvilket således udgør en tilsidesættelse af artikel 296 TEUF. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at klagenævnet ikke har angivet en tilstrækkelig begrundelse for afgørelsen, hvilket således udgør en tilsidesættelse af artikel 296 TEUF.

| 3. | Tredje anbringende om en retlig fejl, idet klagenævnet fastslog, at en fastlæggelse af, hvilke elementer der indgår i flows, ikke er strid med definitionerne i artikel 2 i ACER’s RDCTCS-metode. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om en retlig fejl, idet klagenævnet fastslog, at en fastlæggelse af, hvilke elementer der indgår i flows, ikke er strid med definitionerne i artikel 2 i ACER’s RDCTCS-metode.

| 4. | Fjerde anbringende om en retlig fejl, idet klagenævnet fastslog, at en fastlæggelse af, hvilke elementer der indgår i flows, ifølge ACER’s RDCTCS-metode (overvurdering af Loop Flow (LF) for importbudområder) ikke er i strid med artikel 74, stk. 6, litra c) og i), i Kommissionens forordning 2015/1222. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om en retlig fejl, idet klagenævnet fastslog, at en fastlæggelse af, hvilke elementer der indgår i flows, ifølge ACER’s RDCTCS-metode (overvurdering af Loop Flow (LF) for importbudområder) ikke er i strid med artikel 74, stk. 6, litra c) og i), i Kommissionens forordning 2015/1222.

| 5. | Femte anbringende om en retlig fejl, idet klagenævnet fastslog, at værdien af den af ACER fastsatte tærskel på 10 % for loop flows (LF) ikke er for høj, hvilket er i strid med princippet om, at forureneren betaler, som fastsat i artikel 16, stk. 13, i forordning 2019/943. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om en retlig fejl, idet klagenævnet fastslog, at værdien af den af ACER fastsatte tærskel på 10 % for loop flows (LF) ikke er for høj, hvilket er i strid med princippet om, at forureneren betaler, som fastsat i artikel 16, stk. 13, i forordning 2019/943.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/943 af 5.6.2019 om det indre marked for elektricitet (EUT 2019, L 158, s. 54).

(2)  Kommissionens forordning (EU) 2015/1222 af 24.7.2015 om fastsættelse af retningslinjer for kapacitetstildeling og håndtering af kapacitetsbegrænsninger (EUT 2015, L 197, s. 24).

(3)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2019/942 af 5.6.2019 om oprettelse af Den Europæiske Unions Agentur for Samarbejde mellem Energireguleringsmyndigheder (EUT 2019, L 158, s. 22).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/24

---

Sag anlagt den 10. august 2021 — Spanien mod Kommissionen

(Sag T-489/21)

(2021/C 412/25)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Kongeriget Spanien (ved S. Centeno Huerta, som befuldmægtiget)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 10. juni 2021 om statsstøtte SA.28599 (C 23/2010) (Ex NN 36/2010, Ex CP 163/2009)) iværksat af Kongeriget Spanien til implementering af jordsendt digital-tv i fjerntliggende og mindre urbaniserede områder (uden for Castilla-La Mancha) annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 10. juni 2021 om statsstøtte SA.28599 (C 23/2010) (Ex NN 36/2010, Ex CP 163/2009)) iværksat af Kongeriget Spanien til implementering af jordsendt digital-tv i fjerntliggende og mindre urbaniserede områder (uden for Castilla-La Mancha) annulleres.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat otte anbringender.

| 1. | Det første anbringende vedrører en tilsidesættelse af Kongeriget Spaniens ret til at blive hørt som fastsat i artikel 41, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder (1) og af artikel 4, stk. 4, sammenholdt med artikel 6 i forordning 2015/1589 (2), idet bevisbyrden vedrørende selektiviteten blev overført til Spanien. |
| --- | --- |

1.

Det første anbringende vedrører en tilsidesættelse af Kongeriget Spaniens ret til at blive hørt som fastsat i artikel 41, stk. 2, i chartret om grundlæggende rettigheder (1) og af artikel 4, stk. 4, sammenholdt med artikel 6 i forordning 2015/1589 (2), idet bevisbyrden vedrørende selektiviteten blev overført til Spanien.

| 2. | Det andet anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 266 TEUF, for så vidt som Kommissionen overskred sine beføjelser ved opfyldelsen af dom af 20. december 2017, sag C-70/16 P, samt en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, og navnlig princippet om »reformatio in peius« og chartrets artikel 47. |
| --- | --- |

2.

Det andet anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 266 TEUF, for så vidt som Kommissionen overskred sine beføjelser ved opfyldelsen af dom af 20. december 2017, sag C-70/16 P, samt en tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet og princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, og navnlig princippet om »reformatio in peius« og chartrets artikel 47.

| 3. | Det tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af retten til god forvaltning som fastsat i chartrets artikel 41, idet der var en unødig forsinkelse på tre år og seks måneder med henblik på at opfylde den ved dommen fastslåede begrundelsespligt med hensyn til selektiviteten. |
| --- | --- |

3.

Det tredje anbringende vedrører en tilsidesættelse af retten til god forvaltning som fastsat i chartrets artikel 41, idet der var en unødig forsinkelse på tre år og seks måneder med henblik på at opfylde den ved dommen fastslåede begrundelsespligt med hensyn til selektiviteten.

| 4. | Det fjerde anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, eftersom Kommissionen foretog en ulovlig analyse af selektiviteten, idet den vendte bevisbyrden. |
| --- | --- |

4.

Det fjerde anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, eftersom Kommissionen foretog en ulovlig analyse af selektiviteten, idet den vendte bevisbyrden.

| 5. | Det femte anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 1, litra d), i forordning 2015/1589, idet Kommissionen kvalificerede foranstaltningen som »støtteordning«. |
| --- | --- |

5.

Det femte anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 1, litra d), i forordning 2015/1589, idet Kommissionen kvalificerede foranstaltningen som »støtteordning«.

| 6. | Det sjette anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet Kommissionen i denne afgørelse indførte uklare og selvmodsigende opgørelseskriterier med hensyn til fastlæggelsen af fordelen. |
| --- | --- |

6.

Det sjette anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet Kommissionen i denne afgørelse indførte uklare og selvmodsigende opgørelseskriterier med hensyn til fastlæggelsen af fordelen.

| 7. | Det syvende anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet der ikke forelå en fordel for de identificerede støttemodtagere, samt et urigtigt skøn ved fastlæggelsen af støttemodtageren. |
| --- | --- |

7.

Det syvende anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107, stk. 1, TEUF, idet der ikke forelå en fordel for de identificerede støttemodtagere, samt et urigtigt skøn ved fastlæggelsen af støttemodtageren.

| 8. | Det ottende anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107 TEUF, idet Kommissionen anlagde et urigtigt skøn ved vurderingen af, om foranstaltningen var forenelig med det indre marked. |
| --- | --- |

8.

Det ottende anbringende vedrører en tilsidesættelse af artikel 107 TEUF, idet Kommissionen anlagde et urigtigt skøn ved vurderingen af, om foranstaltningen var forenelig med det indre marked.

---

(1)  Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (EUT 2016, C 202/02, s. 389).

(2)  Rådets forordning (EU) 2015/1589 af 13.7.2015 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (EUT 2015, L 248, s. 9).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/25

---

Sag anlagt den 14. august 2021 — Girardi mod EUIPO

(Sag T-497/21)

(2021/C 412/26)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Giovanna Paola Girardi (Madrid, Spanien) (ved advokat G. Macías Bonilla)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Sagsøgerens påstande

| — | Driftsafdelingens meddelelse af 14. juni 2021 i sag 50057C og alle andre sager, hvori ansøgerens/rettighedshaverens registrerede adresse er uden for Den Europæiske Union, i henhold til hvilken sagsøgeren ikke kan repræsentere klienter, hvis registrerede hjemsted er uden for Den Europæiske Union, annulleres. |
| --- | --- |

—

Driftsafdelingens meddelelse af 14. juni 2021 i sag 50057C og alle andre sager, hvori ansøgerens/rettighedshaverens registrerede adresse er uden for Den Europæiske Union, i henhold til hvilken sagsøgeren ikke kan repræsentere klienter, hvis registrerede hjemsted er uden for Den Europæiske Union, annulleres.

| — | Det fastslås, at den praksisændring, som er indført i EUIPO’s retningslinjer, med hensyn til faglig repræsentation ved EUIPO ved spanske advokater (bilag I, afsnit 5, del A), er ulovlig. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at den praksisændring, som er indført i EUIPO’s retningslinjer, med hensyn til faglig repræsentation ved EUIPO ved spanske advokater (bilag I, afsnit 5, del A), er ulovlig.

| — | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om tilsidesættelse af traktaterne, eftersom EUIPO har tilsidesat retssikkerhedsprincippet, princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, proportionalitetsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ved at have givet sagsøgeren meddelelse om en uregelmæssighed i bemyndigelsen til at optræde som repræsentant ved EUIPO med den begrundelse, at »abogados« i Spanien kun kan repræsentere klienter med fast bopæl i Den Europæiske Union, og klienter med fast bopæl uden for Den Europæiske Union skal repræsenteres af en faglig repræsentant med titlen »Agente Oficial de la Propiedad Industrial«. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af traktaterne, eftersom EUIPO har tilsidesat retssikkerhedsprincippet, princippet om beskyttelse af den berettigede forventning, proportionalitetsprincippet og princippet om forbud mod forskelsbehandling ved at have givet sagsøgeren meddelelse om en uregelmæssighed i bemyndigelsen til at optræde som repræsentant ved EUIPO med den begrundelse, at »abogados« i Spanien kun kan repræsentere klienter med fast bopæl i Den Europæiske Union, og klienter med fast bopæl uden for Den Europæiske Union skal repræsenteres af en faglig repræsentant med titlen »Agente Oficial de la Propiedad Industrial«.

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 120 i forordning (EU) 2017/1001 (1). |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 120 i forordning (EU) 2017/1001 (1).

| 3. | Tredje anbringende om EUIPO’s manglende kompetence til at fratage spanske advokater den ret til fuldt ud og ubetinget at praktisere ved EUIPO, som de har haft siden 1996. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om EUIPO’s manglende kompetence til at fratage spanske advokater den ret til fuldt ud og ubetinget at praktisere ved EUIPO, som de har haft siden 1996.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001 af 14.6.2017 om EU-varemærker (EUT 2017, L 154, s. 1).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/25

---

Sag anlagt den 16. august 2021 — Saure mod Kommissionen

(Sag T-506/21)

(2021/C 412/27)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Tyskland) (ved Rechtsanwalt C. Partsch)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse om afslag på den af sagsøgeren fremsatte begæring om aktindsigt i Kommissionens dokumenter af 9. juni 2021 ved udstedelse af kopier af samtlige protokoller, sammendrag, notater, noter, akter fra møder, forhandlinger, afgørelser, forslag, beretninger, e-mails, breve, optagelser af telefonsamtaler — navnlig vedrørende Advance Purchase Agreements — og af specifikke kontrakter med medicinalvirksomheder om levering af covid-19-vacciner til bekæmpelse af Corona-pandemien, der er udarbejdet af »Steering Committees« og »Joint Negotiations Teams«, annulleres. Ved Advance Purchase Agreements forstås enhver kontrakt, som Kommissionen har indgået med henblik på køb, levering, sikring, reservation eller udvikling af covid-19-vacciner til EU-medlemsstater. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse om afslag på den af sagsøgeren fremsatte begæring om aktindsigt i Kommissionens dokumenter af 9. juni 2021 ved udstedelse af kopier af samtlige protokoller, sammendrag, notater, noter, akter fra møder, forhandlinger, afgørelser, forslag, beretninger, e-mails, breve, optagelser af telefonsamtaler — navnlig vedrørende Advance Purchase Agreements — og af specifikke kontrakter med medicinalvirksomheder om levering af covid-19-vacciner til bekæmpelse af Corona-pandemien, der er udarbejdet af »Steering Committees« og »Joint Negotiations Teams«, annulleres. Ved Advance Purchase Agreements forstås enhver kontrakt, som Kommissionen har indgået med henblik på køb, levering, sikring, reservation eller udvikling af covid-19-vacciner til EU-medlemsstater.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at sagsøgeren har ret til aktindsigt i de omtvistede dokumenter fra Europa-Kommissionen i henhold til artikel 2, stk.1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1). Kommissionens afslag tilsidesætter denne bestemmelse. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at sagsøgeren har ret til aktindsigt i de omtvistede dokumenter fra Europa-Kommissionen i henhold til artikel 2, stk.1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1). Kommissionens afslag tilsidesætter denne bestemmelse.

| 2. | Andet anbringende om, at der ikke er nogen udelukkelsesgrunde, der er til hinder for sagsøgerens ret til aktindsigt. Navnlig er udelukkelsesgrunden i artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning (EF) 1049/2001 ikke til hinder for sagsøgerens begæring. Udbredelsen af de oplysninger, der er begæret aktindsigt i, er nødvendig for talrige formål i den offentlige interesse. Derfor er et eventuelt indgreb i privatlivets fred og i den enkeltes integritet tilladt. Endvidere skal risikoen for en konkret og faktisk skade bevises. Sagsøgte har imidlertid ikke løftet denne bevisbyrde. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at der ikke er nogen udelukkelsesgrunde, der er til hinder for sagsøgerens ret til aktindsigt. Navnlig er udelukkelsesgrunden i artikel 4, stk. 1, litra b), i forordning (EF) 1049/2001 ikke til hinder for sagsøgerens begæring. Udbredelsen af de oplysninger, der er begæret aktindsigt i, er nødvendig for talrige formål i den offentlige interesse. Derfor er et eventuelt indgreb i privatlivets fred og i den enkeltes integritet tilladt. Endvidere skal risikoen for en konkret og faktisk skade bevises. Sagsøgte har imidlertid ikke løftet denne bevisbyrde.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/26

---

Sag anlagt den 20. august 2021 — Epsilon Data Management mod EUIPO — Epsilon Technologies (EPSILON TECHNOLOGIES)

(Sag T-512/21)

(2021/C 412/28)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: Epsilon Data Management LLC (Plano, Texas, De Forenede Stater) (ved advokaterne J. Lindemans og J. Bussé)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Epsilon Technologies, SL (Sant Cugat del Valles, Spanien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Epsilon Technologies, SL

Det omtvistede varemærke: EU-figurmærket EPSILON TECHNOLOGIES — registreringsansøgning nr. 8 914 855

Sagen for EUIPO: Ugyldighedssag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 1. juni 2021 af Femte Appelkammer ved EUIPO (forenede sager R 1611/2020-5 og R 1839/2020-5)

Påstande

| — | Stævningen antages til realitetsbehandling sammen med alle de hermed forbundne dokumenter og de tilsvarende kopier. |
| --- | --- |

—

Stævningen antages til realitetsbehandling sammen med alle de hermed forbundne dokumenter og de tilsvarende kopier.

| — | Der gives medhold i de ved stævningen nedlagte påstande, den anfægtede afgørelse annulleres og tilsidesættes, og der meddeles pålæg om, at EU-varemærke nr. 8 914 855 erklæres fortabt. |
| --- | --- |

—

Der gives medhold i de ved stævningen nedlagte påstande, den anfægtede afgørelse annulleres og tilsidesættes, og der meddeles pålæg om, at EU-varemærke nr. 8 914 855 erklæres fortabt.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Ingen reel brug af EU-varemærket er blevet godtgjort [artikel 18, stk. 1, litra a), og artikel 58, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001]. |
| --- | --- |

—

Ingen reel brug af EU-varemærket er blevet godtgjort [artikel 18, stk. 1, litra a), og artikel 58, stk. 1, litra a), i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2017/1001].

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/27 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/27

---

Sag anlagt den 21. august 2021 –Italien mod Kommissionen

(Sag T-516/21)

(2021/C 412/29)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Republikken Italien (ved G. Palmieri, som befuldmægtiget)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Af de nedenfor anførte grunde annulleres Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/988 af 16. juni 2021 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (1) (ad hoc-afgørelse nr. 66) meddelt under nummer C(2021) 4118. |
| --- | --- |

—

Af de nedenfor anførte grunde annulleres Kommissionens gennemførelsesafgørelse (EU) 2021/988 af 16. juni 2021 om udelukkelse fra EU-finansiering af visse udgifter, som medlemsstaterne har afholdt inden for rammerne af Den Europæiske Garantifond for Landbruget (EGFL) og Den Europæiske Landbrugsfond for Udvikling af Landdistrikterne (ELFUL) (1) (ad hoc-afgørelse nr. 66) meddelt under nummer C(2021) 4118.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat tre anbringender.

| 1. | Det første anbringende om en urigtig fortolkning af forordning (EU) 2015/1383 (2) (femte betragtning), artikel 53, stk. 4, i forordning (EU) nr. 639/2014 (3) samt artikel 1 i forordning (EU) 2015/1383 og rimelighedsprincippet, princippet om forbud mod forskelsbehandling og proportionalitetsprincippet med hensyn til behandlingen af meddelelser, der er indgivet for sent til den elektroniske database, vedrørende foranstaltninger, som foreskriver en periode, hvor dyrene skal holdes på bedriften. |
| --- | --- |

1.

Det første anbringende om en urigtig fortolkning af forordning (EU) 2015/1383 (2) (femte betragtning), artikel 53, stk. 4, i forordning (EU) nr. 639/2014 (3) samt artikel 1 i forordning (EU) 2015/1383 og rimelighedsprincippet, princippet om forbud mod forskelsbehandling og proportionalitetsprincippet med hensyn til behandlingen af meddelelser, der er indgivet for sent til den elektroniske database, vedrørende foranstaltninger, som foreskriver en periode, hvor dyrene skal holdes på bedriften.

| 2. | Det andet anbringende om urigtig fortolkning af forordning (EU) 2015/1383 (femte betragtning) og af artikel 53, stk. 4, i forordning (EU) nr. 639/2014, som ændret ved forordning (EU) 2015/1383, samt tilsidesættelse af rimelighedsprincippet, princippet om forbud mod forskelsbehandling og proportionalitetsprincippet med hensyn til behandlingen af meddelelser, der er indgivet for sent til den elektroniske database, vedrørende foranstaltninger, som ikke foreskriver en periode, hvor dyrene skal holdes på bedriften. |
| --- | --- |

2.

Det andet anbringende om urigtig fortolkning af forordning (EU) 2015/1383 (femte betragtning) og af artikel 53, stk. 4, i forordning (EU) nr. 639/2014, som ændret ved forordning (EU) 2015/1383, samt tilsidesættelse af rimelighedsprincippet, princippet om forbud mod forskelsbehandling og proportionalitetsprincippet med hensyn til behandlingen af meddelelser, der er indgivet for sent til den elektroniske database, vedrørende foranstaltninger, som ikke foreskriver en periode, hvor dyrene skal holdes på bedriften.

| 3. | Det tredje anbringende om urigtig fortolkning af forordning (EF) nr. 1760/2000 (4) (artikel 7) med hensyn til fristen for meddelelserne til den elektroniske database. |
| --- | --- |

3.

Det tredje anbringende om urigtig fortolkning af forordning (EF) nr. 1760/2000 (4) (artikel 7) med hensyn til fristen for meddelelserne til den elektroniske database.

---

(1)  EUT 2021, L 218, s. 9.

(2)  Kommissionens delegerede forordning (EU) 2015/1383 af 28.5.2015 om ændring af delegeret forordning (EU) nr. 639/2014 for så vidt angår betingelserne for støtteberettigelse med hensyn til forpligtelserne til identifikation og registrering af dyr til koblet støtte under Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013 (EUT 2015, L 214, s. 1).

(3)  Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 639/2014 af 11.3.2014 om supplerende regler til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 1307/2013 om regler for direkte betalinger til landbrugere under den fælles landbrugspolitiks støtteordninger og om ændring af bilag X til nævnte forordning (EUT 2014, L 181, s. 1).

(4)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1760/2000 af 17.7.2000 om indførelse af en ordning for identifikation og registrering af kvæg og om mærkning af oksekød og oksekødsprodukter og om ophævelse af Rådets forordning (EF) nr. 820/97 (EUT 2000, L 204, s. 1).

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/28

---

Sag anlagt den 27. august 2021 — Shatrov mod Rådet

(Sag T-523/21)

(2021/C 412/30)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Alexander Evgenevich Shatrov (Minsk, Belarus) (ved advokaterne G. Lansky og A. Egger)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgerens påstande

| — | I henhold til artikel 263 TEUF annulleres Rådets gennemførelsesafgørelse (FUSP) 2021/1002 af 21 juni 2021 om gennemførelse af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Hviderusland (EUT 2021, L 219I, s. 70) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/997 af 21. juni 2021 til gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger over for Belarus (EUT 2021, L 219I, s. 3) for så vidt som disse retsakter vedrører sagsøgeren. |
| --- | --- |

—

I henhold til artikel 263 TEUF annulleres Rådets gennemførelsesafgørelse (FUSP) 2021/1002 af 21 juni 2021 om gennemførelse af afgørelse 2012/642/FUSP om restriktive foranstaltninger på baggrund af situationen i Hviderusland (EUT 2021, L 219I, s. 70) og Rådets gennemførelsesforordning (EU) 2021/997 af 21. juni 2021 til gennemførelse af artikel 8a, stk. 1, i forordning (EF) nr. 765/2006 om restriktive foranstaltninger over for Belarus (EUT 2021, L 219I, s. 3) for så vidt som disse retsakter vedrører sagsøgeren.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne, jf. artikel 134 i Rettens procesreglement. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne, jf. artikel 134 i Rettens procesreglement.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren gjort gældende, at der foreligger et åbenbart urigtigt skøn. Navnlig overtrådte Rådet sine undersøgelsesforpligtelser ved ikke at fremlægge konkrete beviser for gyldigheden af sagsøgerens opførelse på listen i de anfægtede retsakter.

---

| 11.10.2021 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 412/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.10.2021

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 412/28

---

Sag anlagt den 27. august 2021 — Saure mod Kommissionen

(Sag T-524/21)

(2021/C 412/31)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Hans-Wilhelm Saure (Berlin, Tyskland) (ved Rechtsanwalt C. Partsch)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Kommissionens afgørelse af 13. juli 2021 om afslag på den af sagsøgeren fremsatte begæring om aktindsigt i Kommissionens dokumenter ved udstedelse af kopier af Kommissionens samlede kommunikation med firmaet AstraZeneca plc eller med dets datterselskaber, med Bundeskanzleramt Deutschland eller med Bundesministerium der Gesundheit vedrørende firmaet AstraZeneca plc. eller dets datterselskaber fra den 1. april 2020 og navnlig vedrørende mængden af de af AstraZeneca plc. tilbudte covid-19-vacciner og leveringstiden herfor, annulleres. |
| --- | --- |

—

Kommissionens afgørelse af 13. juli 2021 om afslag på den af sagsøgeren fremsatte begæring om aktindsigt i Kommissionens dokumenter ved udstedelse af kopier af Kommissionens samlede kommunikation med firmaet AstraZeneca plc eller med dets datterselskaber, med Bundeskanzleramt Deutschland eller med Bundesministerium der Gesundheit vedrørende firmaet AstraZeneca plc. eller dets datterselskaber fra den 1. april 2020 og navnlig vedrørende mængden af de af AstraZeneca plc. tilbudte covid-19-vacciner og leveringstiden herfor, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at sagsøgeren har ret til aktindsigt i de i sagen omtvistede dokumenter fra Europa-Kommissionen i henhold til artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1). Kommissionens afslag tilsidesætter denne bestemmelse. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at sagsøgeren har ret til aktindsigt i de i sagen omtvistede dokumenter fra Europa-Kommissionen i henhold til artikel 2, stk. 1, i forordning (EF) nr. 1049/2001 (1). Kommissionens afslag tilsidesætter denne bestemmelse.

| 2. | Andet anbringende om, at udelukkelsesgrunden i henhold til artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for sagsøgerens ret til aktindsigt. Denne udelukkelsesgrund er tidsmæssigt begrænset og gælder kun for verserende retssager og igangværende drøftelser. Den i Belgien verserende sag mod AstraZeneca med nr. 2021/48/C vedrører helt andre faktiske omstændigheder og er allerede blevet afsluttet ved dom af 18. juni 2021. Betingelserne om, at princippet om processuel ligestilling og retsplejereglerne er blevet tilsidesat, er heller ikke opfyldt, da alle de berørte sager allerede er blevet afsluttet. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at udelukkelsesgrunden i henhold til artikel 4, stk. 2, andet led, i forordning (EF) nr. 1049/2001 ikke er til hinder for sagsøgerens ret til aktindsigt. Denne udelukkelsesgrund er tidsmæssigt begrænset og gælder kun for verserende retssager og igangværende drøftelser. Den i Belgien verserende sag mod AstraZeneca med nr. 2021/48/C vedrører helt andre faktiske omstændigheder og er allerede blevet afsluttet ved dom af 18. juni 2021. Betingelserne om, at princippet om processuel ligestilling og retsplejereglerne er blevet tilsidesat, er heller ikke opfyldt, da alle de berørte sager allerede er blevet afsluttet.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).

---