# Úradný vestník C 471/22.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 471 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6422. novembra 2021 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 471

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6422. novembra 2021

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2021/C 471/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |
| | Všeobecný súd |
| 2021/C 471/02 | Voľba predsedu tretej komory | 2 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2021/C 471/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

Všeobecný súd

2021/C 471/02

Voľba predsedu tretej komory

2

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2021/C 471/03 | Vec C-337/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo, Magnetrol International, Írsko (Odvolanie – Štátna pomoc – Schéma pomoci vykonaná Belgickým kráľovstvom – Oslobodenie nadmerného zisku od dane – Záväzné daňové stanovisko (tax ruling) – Ustálená správna prax – Nariadenie (EÚ) 2015/1589 – Článok 1 písm. d) – Pojem schéma pomoci – Pojem akt – Pojem ďalšie vykonávajúce opatrenia – Všeobecná a abstraktná definícia príjemcov pomoci – Vzájomné odvolanie – Prípustnosť – Daňová autonómia členských štátov) | 3 |
| 2021/C 471/04 | Vec C-410/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – The Software Incubator Ltd/Computer Associates (UK) Ltd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Samostatní obchodní zástupcovia – Smernica 86/653/ES – Článok 1 ods. 2 – Pojem obchodný zástupca – Dodanie počítačového softvéru zákazníkom elektronicky – Udelenie trvalej licencie na používanie – Pojmy predaj a tovar) | 4 |
| 2021/C 471/05 | Vec C-850/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. septembra 2021 – FVE Holýšov I s. r. o. a i/Európska komisia, Česká republika, Španielske kráľovstvo, Cyperská republika, Slovenská republika (Odvolanie – Štátna pomoc – Schéma pomoci pre energie z obnoviteľných zdrojov – Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Žaloba o neplatnosť) | 4 |
| 2021/C 471/06 | Vec C-21/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Bălgarska nacionalna televizija/Direktor na Direkcija Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika – Sofija pri Centralno upravlenie na NAP (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Pôsobnosť – Článok 2 ods. 1 písm. c) – Poskytovanie služieb za protihodnotu – Vylúčenie audiovizuálnych mediálnych služieb ponúkaných televíznym divákom, ktoré sú financované príspevkom z verejných zdrojov a za ktoré diváci neplatia žiadnu odplatu – Článok 168 – Právo na odpočítanie dane – Zdaniteľná osoba, ktorá vykonáva zdaniteľné plnenia, ako aj plnenia ktoré nepatria do pôsobnosti DPH) | 5 |
| 2021/C 471/07 | Vec C-144/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – AS LatRailNet, Latvijas dzelzceļš VAS/Valsts dzelzceļa administrācija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Železničná doprava – Smernica 2012/34/EÚ – Články 32 a 56 – Spoplatňovanie železničnej infraštruktúry – Nezávislosť manažéra infraštruktúry – Funkcie regulačného orgánu – Pojem optimálna konkurencieschopnosť segmentov železničného trhu – Výlučné právo v segmente železničnej dopravy – Poskytovateľ služieb vo verejnom záujme) | 6 |
| 2021/C 471/08 | Spojené veci C-208/20 a C-256/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski Rajonen săd – Bulharsko) – Toplofikacija Sofia EAD, ČEZ Elektro Bălgarija AD, Agencija za kontrol na prosročeni zadalženia EOOD (C-208/20), a Toplofikacija Sofia EAD (C-256/20) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 20 ods. 2 písm. a) ZFEÚ – Článok 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 1206/2001 – Spolupráca medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach – Článok 1 ods. 1 písm. a) – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach – Článok 5 ods. 1 – Nezaplatené pohľadávky – Súdne rozhodnutia – Platobné rozkazy – Doručovanie – Dlžník s bydliskom na neznámej adrese v inom členskom štáte, než je členský štát súdu, ktorý začal konanie) | 7 |
| 2021/C 471/09 | Vec C-277/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – konanie začaté na návrh UM (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Dedičstvo – Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 – Článok 3 ods. 1 písm. b) – Pojem dedičská zmluva – Pôsobnosť – Zmluva o prevode vlastníctva pre prípad smrti – Článok 83 ods. 2 – Voľba rozhodného práva – Prechodné ustanovenia) | 8 |
| 2021/C 471/10 | Vec C-294/20: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional – Španielsko) – GE Auto Service Leasing GMBH/Tribunal Económico Administrativo Central (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zosúladenie právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Ôsma smernica 79/1072/EHS – Články 3, 6 a 7 – Úprava vrátenia dane z pridanej hodnoty (DPH) – Zdaniteľné osoby, ktoré nemajú sídlo v tuzemsku – Odmietnutie vrátiť zaplatenú DPH – Dokumenty preukazujúce právo na vrátenie – Nepredloženie preukazujúcich dokumentov v stanovených lehotách) | 8 |
| 2021/C 471/11 | Vec C-341/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2021 – Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 258 ZFEÚ – Smernica 2003/96/ES – Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny – Článok 14 ods. 1 písm. c) – Oslobodenie energetických výrobkov používaných ako motorové palivo alebo vykurovacie palivo pri plavbe vo vodách v Európskej únii – Oslobodenie iba súkromných športových plavidiel, ktoré sú predmetom prenájmu) | 9 |
| 2021/C 471/12 | Vec C-406/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Phantasialand/Finanzamt Brühl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 98 – Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu DPH na určité dodania tovaru a poskytovania služieb – Príloha III bod 7 – Vstupné do zábavných parkov a na veľtrhy – Zásada daňovej neutrality – Služby poskytované stálymi zábavnými podnikmi a putovnými zábavnými podnikmi – Porovnateľnosť – Kontext – Pohľad priemerného spotrebiteľa – Súdny znalecký posudok) | 10 |
| 2021/C 471/13 | Vec C-422/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – RK/CR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Dedenie – Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 – Článok 6 písm. a) – Odmietnutie vykonávať právomoc – Článok 7 písm. a) – Súdna právomoc – Preskúmanie zo strany súdu, ktorý začal konať ako druhý v poradí – Článok 22 – Voľba rozhodného práva – Článok 39 – Vzájomné uznávanie – Článok 83 ods. 4 – Prechodné ustanovenia) | 10 |
| 2021/C 471/14 | Vec C-449/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Real Vida Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Článok 63 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Daň z príjmu – Dividendy spojené s kótovanými akciami – Daňové úľavy vyhradené dividendám spojeným s akciami kótovanými na vnútroštátnom trhu s cennými papiermi – Rozdielne zaobchádzanie – Kritérium objektívnej diferenciácie – Obmedzenie – Článok 65 ZFEÚ – Objektívna porovnateľnosť situácií – Odôvodnenie – Cieľ čisto ekonomickej povahy) | 11 |
| 2021/C 471/15 | Vec C-173/19 P: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 3. septembra 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH/Európska komisia, Dánske kráľovstvo (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Financovanie pevného železničného a cestného spojenia cez Fehmarnskú úžinu z verejných zdrojov – Individuálna pomoc – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Výlučne potvrdzujúci akt – Prípravný akt) | 12 |
| 2021/C 471/16 | Vec C-387/20: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, poverený Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach – Krapkowice – (Poľsko) – Konanie začaté na návrh OKR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 267 ZFEÚ – Zástupca notára – Pojem súdny orgán – Kritériá – Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania) | 12 |
| 2021/C 471/17 | Vec C-706/20: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 3. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Amoena Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Spoločný colný sadzobník – Sadzobné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Položky 6212 a 9021 – Podprsenky používané po masektómii – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1167 – Pojem príslušenstvo – Výklad rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142)) | 13 |
| 2021/C 471/18 | Vec C-131/21: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 1. septembra 2021 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság – Maďarsko) – trestné konanie proti KI (Návrh na začatie prejudicálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Charta základných práv Európskej únie – Zásada ne bis in idem – Kumulácia sankcií – Povaha sankcie uloženej políciou – Uplatňovanie vnútroštátneho práva – Chýbajúca súvislosť s právom Únie – Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 14 |
| 2021/C 471/19 | Vec C-540/20 P: Odvolanie podané 23. októbra 2020: FL Brüterei M-V GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 20. augusta 2020 vo veci T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH a i./Európska komisia | 14 |
| 2021/C 471/20 | Vec C-176/21 P: Odvolanie podané 22. marca 2021: Johann A. Löning proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 20. januára 2021 vo veci T-543/20, Johann A. Löning/Európska únia, zastúpená Európskou komisiou | 14 |
| 2021/C 471/21 | Vec C-236/21 P: Odvolanie podané 12. apríla 2021: sprd.net AG proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. februára 2021 vo veci T-19/20, sprd.net/EUIPO – Shirtlabor | 15 |
| 2021/C 471/22 | Vec C-361/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Chorvátsko) 8. júna 2021 – IC/PET-PROM d.o.o. | 15 |
| 2021/C 471/23 | Vec C-418/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 9. júla 2021 – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb e.V. | 16 |
| 2021/C 471/24 | Vec C-426/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 13. júla 2021 – Ocilion IPTV Technologies GmbH/Seven.One Entertainment Group GmbH a Puls 4 TV GmbH & Co. KG | 16 |
| 2021/C 471/25 | Vec C-458/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 22. júla 2021 – CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 18 |
| 2021/C 471/26 | Vec C-472/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. augusta 2021 – Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG/Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG | 18 |
| 2021/C 471/27 | Vec C-477/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Miskolci Törvényszék (Maďarsko) 3. augusta 2021 – IH/MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt. | 19 |
| 2021/C 471/28 | Vec C-482/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 5. augusta 2021 – Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 20 |
| 2021/C 471/29 | Vec C-486/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovinsko) 9. augusta 2021 – SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o./Mestna občina Ljubljana | 20 |
| 2021/C 471/30 | Vec C-492/21 P: Odvolanie podané 9. augusta 2021: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. júna 2021 vo veci T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Európska komisia | 23 |
| 2021/C 471/31 | Vec C-495/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 12. augusta 2021 – L. GmbH/Bundesrepublik Deutschland | 25 |
| 2021/C 471/32 | Vec C-496/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 12. augusta 2021 – H. Ltd./Bundesrepublik Deutschland | 25 |
| 2021/C 471/33 | Vec C-512/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 17. augusta 2021 – Aquila Part Prod Com S.A./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága | 26 |
| 2021/C 471/34 | Vec C-517/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 20. augusta 2021 – Laudamotion GmbH/TG, QN, AirHelp Germany GmbH | 27 |
| 2021/C 471/35 | Vec C-556/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 10. septembra 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, ďalší účastníci konania: E.N., S.S. a J.Y. | 28 |
| 2021/C 471/36 | Vec C-567/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 15. septembra 2021 – BNP Paribas SA/TR | 29 |
| 2021/C 471/37 | Vec C-576/21 P: Odvolanie podané 17. septembra 2021: Ana Carla Mendes de Almeida proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. júla 2021 vo veci T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida/Rada Európskej únie | 29 |
| 2021/C 471/38 | Vec C-500/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Puls 4 TV GmbH & Co. KG/YouTube LLC, Google Austria GmbH | 31 |
| 2021/C 471/39 | Vec C-806/19 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. septembra 2021 – Európska komisia/HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, predtým HSBC France | 31 |
| 2021/C 471/40 | Vec C-919/19: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 13. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Generálna prokuratúra Slovenskej republiky/X.Y. | 31 |
| 2021/C 471/41 | Vec C-78/20: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 1. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Generálna prokuratúra Slovenskej republiky/M.B. | 32 |
| 2021/C 471/42 | Vec C-126/20: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 19. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH/Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt | 32 |
| 2021/C 471/43 | Spojené veci C-380/20 až C-384/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. augusta 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Landgericht Köln – Nemecko) – BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20)/Deutsche Lufthansa AG | 32 |
| 2021/C 471/44 | Vec C-435/20: Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 9. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Nemecko) – C./Bundesrepublik Deutschland | 32 |
| 2021/C 471/45 | Vec C-298/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov – Rumunsko) – S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS/U.A.T. Comuna Dalnic | 33 |
| | Všeobecný súd |
| 2021/C 471/46 | Vec T-341/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nec/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Pripísanie porušovania, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Závažnosť porušenia – Zvýšenie východiskovej sumy pokuty za recidívu – Proporcionalita – Neobmedzená právomoc) | 34 |
| 2021/C 471/47 | Vec T-342/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nichicon Corporation/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Zosúladený postup – Výmena citlivých obchodných informácií – Územná právomoc Komisie – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu – Oznámenie o výhradách – Bod 13 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Hodnota predajov – Povinnosť odôvodnenia – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania – Jediné a pokračujúce porušenie – Závažnosť porušenia – Verejné dištancovanie sa – Poľahčujúce okolnosti – Neobmedzená právomoc) | 34 |
| 2021/C 471/48 | Vec T-343/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Tokin/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Oznámenie o výhradách – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Hodnota predajov – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania – Závažnosť porušenia – Poľahčujúce okolnosti) | 35 |
| 2021/C 471/49 | Vec T-344/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Rubycon a Rubycon Holdings/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Pokuty – Čiastočné oslobodenie od pokuty – Bod 26 oznámenia o spolupráci z roku 2006 – Zníženie pokuty – Bod 37 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Horná hranica 10 % obratu – Neobmedzená právomoc) | 36 |
| 2021/C 471/50 | Vec T-363/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nippon Chemi-Con Corporation/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Zosúladený postup – Výmena citlivých obchodných informácií – Územná právomoc Komisie – Právo na obhajobu a právo byť vypočutý – Nedotknuteľnosť aktu – Jediné a pokračujúce porušenie – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Hodnota predajov – Povinnosť odôvodnenia – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania – Závažnosť porušenia – Poľahčujúce okolnosti – Bod 37 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Neobmedzená právomoc) | 36 |
| 2021/C 471/51 | Vec T-447/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – TUIfly/Komisia (Štátna pomoc – Dohody, ktorú uzavrela Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft s leteckými spoločnosťami Hapag Lloyd Express a TUIfly – Letiskové služby – Marketingové služby – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vymáhanie – Výhoda – Kritérium súkromného investora – Článok 41 Charty základných práv – Právo na prístup k spisu – Právo byť vypočutý) | 37 |
| 2021/C 471/52 | Vec T-448/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Ryanair a i./Komisia (Štátna pomoc – Dohoda, ktorú uzavrela Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft so spoločnosťou Ryanair a jej dcérskymi spoločnosťami Airport Marketing Services a Leading Verge.com – Marketingové služby – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vymáhanie – Pojem štátna pomoc – Pripísateľnosť štátu – Výhoda – Kritérium súkromného investora – Vymáhanie – Článok 41 Charty základných práv – Právo na prístup k spisu – Právo byť vypočutý) | 38 |
| 2021/C 471/53 | Vec T-619/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – TUIfly/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa poskúmania štátnej pomoci – Zamietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa ochrany účelu inšpekcií, vyšetrovaní a auditov – Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretích osôb – Prevažujúci verejný záujem) | 38 |
| 2021/C 471/54 | Vec T-745/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Covestro Deutschland/Komisia (Štátna pomoc – Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie – Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Pojem pomoc – Štátne zdroje – Rovnosť zaobchádzania – Legitímna dôvera) | 39 |
| 2021/C 471/55 | Vec T-167/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Tempus Energy Germany a T Energy Sweden/Komisia (Štátna pomoc – Poľský trh s elektrickou energiou – Kapacitný mechanizmus – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Schéma pomoci – Článok 108 ods. 2 a 3 ZFEÚ – Pojem pochybnosti – Článok 4 ods. 3 a 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 – Závažné ťažkosti – Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 – Procesné práva zainteresovaných strán – Povinnosť odôvodnenia) | 40 |
| 2021/C 471/56 | Vec T-196/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – AZ/Komisia (Štátna pomoc – Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie – Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Pojem pomoc – Štátne zdroje – Selektívnosť – Rovnosť zaobchádzania – Legitímna dôvera) | 40 |
| 2021/C 471/57 | Spojené veci T-233/19 a T-234/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Infineon Technologies Dresden a Infineon Technologies/Komisia (Štátna pomoc – Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie – Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Pojem pomoc – Štátne zdroje) | 41 |
| 2021/C 471/58 | Vec T-238/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Wepa Hygieneprodukte a i./Komisia (Štátna pomoc – Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie – Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Pojem pomoc – Štátne zdroje – Selektívnosť) | 42 |
| 2021/C 471/59 | Vec T-384/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Parlament/Axa Assurances Luxembourg a i. (Rozhodcovská doložka – Zmluva o poistení všetkých rizík súvisiacich so staveniskom – Rozšírenie a modernizácia budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu – Škody spôsobené dažďovou vodou – Nárok na náhradu nákladov a náhradu škody – Rozsah poistenia – Doložka o vylúčení – Vedľajšie procesné povinnosti – Rozsudok čiastočne pre zmeškanie) | 43 |
| 2021/C 471/60 | Vec T-569/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – AlzChem Group/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa konania o vymáhaní štátnej pomoci po vydaní rozhodnutia, ktorým bola táto pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie – Zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly – Prevažujúci verejný záujem – Zásada zákazu diskriminácie – Povinnosť odôvodnenia) | 43 |
| 2021/C 471/61 | Vec T-7/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Global Translation Solutions/Parlament (Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Prekladateľské služby – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zadanie zákazky inému uchádzačovi – Kritériá hodnotenia ponúk – Formát na stiahnutie súboru poskytnutého počas testu) | 44 |
| 2021/C 471/62 | Vec T-60/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Enosi Mastichoparagogon Chiou/EUIPO (MASTIHACARE) (Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka MASTIHACARE – Absolútny dôvod zamietnutie – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. a) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001) | 45 |
| 2021/C 471/63 | Vec T-116/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Società agricola Vivai Maiorana a i./Komisia (Poľnohospodárstvo – Nariadenie (EÚ) 2016/2031 – Ochranné opatrenia proti škodcom rastlín – Zoznam regulovaných nekaranténnych škodcov Únie – Prahová hodnota, od ktorej má výskyt regulovaného nekaranténneho škodcu Únie na rastlinách určených na výsadbu neprijateľný hospodársky vplyv – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/2072 – Profesijné združenia – Žaloba o neplatnosť – Aktívna legitimácia – Prípustnosť – Proporcionalita – Povinnosť odôvodnenia) | 45 |
| 2021/C 471/64 | Vec T-519/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – LP/Parlament (Verejná služba – Akreditovaní parlamentní asistenti – Odmietnutie prijatia do zamestnania – Podmienky prijatia do zamestnania – Záruky bezúhonnosti – Zjavne nesprávne posúdenie – Povinnosť náležitej starostlivosti) | 46 |
| 2021/C 471/65 | Vec T-528/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Kočner/Europol (Mimozmluvná zodpovednosť – Znalecké posudky vypracované Europolom na účely vnútroštátneho trestného konania – Údajné neoprávnené zverejnenie údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/794 – Článok 50 ods. 1 – Nemajetková ujma – Príčinná súvislosť) | 46 |
| 2021/C 471/66 | Vec T-592/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie AGATE – Absolútny dôvod neplatnosti – Nekonanie v dobrej viere – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 47 |
| 2021/C 471/67 | Vec T-685/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Skúter) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci skúter – Skorší dizajn – Dôvod neplatnosti – Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti – Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002) | 48 |
| 2021/C 471/68 | Vec T-686/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Skúter) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci skúter – Skorší dizajn – Dôvod neplatnosti – Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti – Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002) | 48 |
| 2021/C 471/69 | Vec T-32/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Daw/EUIPO (Muresko) (Ochranná známka Európskej únie – Slovná ochranná známka Európskej únie Muresko – Staršie národné slovné ochranné známky Muresko – Uplatnenie seniority starších národných ochranných známok po zápise ochrannej známky Európskej únie – Články 39 a 40 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001 – Zápis starších národných ochranných známok, ktoré zanikli ku dňu podania návrhu na začatie konania) | 49 |
| 2021/C 471/70 | Vec T-139/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2021 – Pilatus Bank/ECB (Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Odňatie licencie – Úlohy, ktorými je ECB poverená – Žaloba zjavne bez právneho základu) | 49 |
| 2021/C 471/71 | Vec T-476/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Alteryx/EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Späťvzatie návrhu na zrušenie práv – Zastavenie konania) | 50 |
| 2021/C 471/72 | Vec T-611/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2021 – Airoldi Metalli/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Dumping – Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne – Registrácia dovozu – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť) | 50 |
| 2021/C 471/73 | Vec T-588/21: Žaloba podaná 15. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zariadenia na rozvod tekutín) | 51 |
| 2021/C 471/74 | Vec T-605/21: Žaloba podaná 20. septembra 2021 – TestBioTech/Komisia | 52 |
| 2021/C 471/75 | Vec T-606/21: Žaloba podaná 20. septembra 2021 – TestBioTech/Komisia | 53 |
| 2021/C 471/76 | Vec T-608/21: Žaloba podaná 27. septembra 2021 – Automobiles Citroën/EUIPO (Polestar (Symbol z dvoch otočených písmen V) | 53 |
| 2021/C 471/77 | Vec T-609/21: Žaloba podaná 22. septembra 2021 – Privatbrauerei Eichbaum/EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM) | 54 |
| 2021/C 471/78 | Vec T-617/21: Žaloba podaná 24. septembra 2021 – B&Bartoni/EUIPO – Hypertherm (Zváracie horáky (časť -)) | 55 |
| 2021/C 471/79 | Vec T-619/21: Žaloba podaná 27. septembra 2021 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC) | 55 |
| 2021/C 471/80 | Vec T-622/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Puma/EUIPO – SMB Swisspour (PUMA) | 56 |
| 2021/C 471/81 | Vec T-623/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Puma/EUIPO – Vaillant (Puma) | 57 |
| 2021/C 471/82 | Vec T-625/21: Žaloba podaná 28. septembra 2021 – Automobiles Citroën/EUIPO (Polestar (Symbol z dvoch otočených písmen V) | 58 |
| 2021/C 471/83 | Vec T-627/21: Žaloba podaná 30. septembra 2021 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON) | 58 |
| 2021/C 471/84 | Vec T-629/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları a iní/Komisia | 59 |
| 2021/C 471/85 | Vec T-630/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Çolakoğlu Metalurji a Çolakoğlu Dış Ticaret/Komisia | 60 |
| 2021/C 471/86 | Vec T-632/21: Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Agreiter a i./Komisia | 61 |
| 2021/C 471/87 | Vec T-635/21: Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Carlings/EUIPO – Margarete Steiff (STUHF) | 62 |
| 2021/C 471/88 | Vec T-636/21: Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Eurol/EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS) | 63 |
| 2021/C 471/89 | Vec T-637/21: Žaloba podaná 4. októbra 2021 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS) | 64 |
| 2021/C 471/90 | Vec T-640/21: Žaloba podaná 4. októbra 2021 – bet-at-home.com Entertainment/EUIPO (bet at home) | 64 |
| 2021/C 471/91 | Vec T-641/21: Žaloba podaná 4. októbra 2021 – dennree/EUIPO (BioMarkt) | 65 |
| 2021/C 471/92 | Vec T-344/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2021 – El Corte Inglés/EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit) | 66 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2021/C 471/03

Vec C-337/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo, Magnetrol International, Írsko (Odvolanie – Štátna pomoc – Schéma pomoci vykonaná Belgickým kráľovstvom – Oslobodenie nadmerného zisku od dane – Záväzné daňové stanovisko (tax ruling) – Ustálená správna prax – Nariadenie (EÚ) 2015/1589 – Článok 1 písm. d) – Pojem schéma pomoci – Pojem akt – Pojem ďalšie vykonávajúce opatrenia – Všeobecná a abstraktná definícia príjemcov pomoci – Vzájomné odvolanie – Prípustnosť – Daňová autonómia členských štátov)

3

2021/C 471/04

Vec C-410/19: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – The Software Incubator Ltd/Computer Associates (UK) Ltd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Samostatní obchodní zástupcovia – Smernica 86/653/ES – Článok 1 ods. 2 – Pojem obchodný zástupca – Dodanie počítačového softvéru zákazníkom elektronicky – Udelenie trvalej licencie na používanie – Pojmy predaj a tovar)

4

2021/C 471/05

Vec C-850/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. septembra 2021 – FVE Holýšov I s. r. o. a i/Európska komisia, Česká republika, Španielske kráľovstvo, Cyperská republika, Slovenská republika (Odvolanie – Štátna pomoc – Schéma pomoci pre energie z obnoviteľných zdrojov – Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom – Žaloba o neplatnosť)

4

2021/C 471/06

Vec C-21/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Bălgarska nacionalna televizija/Direktor na Direkcija Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika – Sofija pri Centralno upravlenie na NAP (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Pôsobnosť – Článok 2 ods. 1 písm. c) – Poskytovanie služieb za protihodnotu – Vylúčenie audiovizuálnych mediálnych služieb ponúkaných televíznym divákom, ktoré sú financované príspevkom z verejných zdrojov a za ktoré diváci neplatia žiadnu odplatu – Článok 168 – Právo na odpočítanie dane – Zdaniteľná osoba, ktorá vykonáva zdaniteľné plnenia, ako aj plnenia ktoré nepatria do pôsobnosti DPH)

5

2021/C 471/07

Vec C-144/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – AS LatRailNet, Latvijas dzelzceļš VAS/Valsts dzelzceļa administrācija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Železničná doprava – Smernica 2012/34/EÚ – Články 32 a 56 – Spoplatňovanie železničnej infraštruktúry – Nezávislosť manažéra infraštruktúry – Funkcie regulačného orgánu – Pojem optimálna konkurencieschopnosť segmentov železničného trhu – Výlučné právo v segmente železničnej dopravy – Poskytovateľ služieb vo verejnom záujme)

6

2021/C 471/08

Spojené veci C-208/20 a C-256/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski Rajonen săd – Bulharsko) – Toplofikacija Sofia EAD, ČEZ Elektro Bălgarija AD, Agencija za kontrol na prosročeni zadalženia EOOD (C-208/20), a Toplofikacija Sofia EAD (C-256/20) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 20 ods. 2 písm. a) ZFEÚ – Článok 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie – Nariadenie (ES) č. 1206/2001 – Spolupráca medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach – Článok 1 ods. 1 písm. a) – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach – Článok 5 ods. 1 – Nezaplatené pohľadávky – Súdne rozhodnutia – Platobné rozkazy – Doručovanie – Dlžník s bydliskom na neznámej adrese v inom členskom štáte, než je členský štát súdu, ktorý začal konanie)

7

2021/C 471/09

Vec C-277/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – konanie začaté na návrh UM (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Dedičstvo – Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 – Článok 3 ods. 1 písm. b) – Pojem dedičská zmluva – Pôsobnosť – Zmluva o prevode vlastníctva pre prípad smrti – Článok 83 ods. 2 – Voľba rozhodného práva – Prechodné ustanovenia)

8

2021/C 471/10

Vec C-294/20: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional – Španielsko) – GE Auto Service Leasing GMBH/Tribunal Económico Administrativo Central (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Zosúladenie právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Ôsma smernica 79/1072/EHS – Články 3, 6 a 7 – Úprava vrátenia dane z pridanej hodnoty (DPH) – Zdaniteľné osoby, ktoré nemajú sídlo v tuzemsku – Odmietnutie vrátiť zaplatenú DPH – Dokumenty preukazujúce právo na vrátenie – Nepredloženie preukazujúcich dokumentov v stanovených lehotách)

8

2021/C 471/11

Vec C-341/20: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2021 – Európska komisia/Talianska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom – Článok 258 ZFEÚ – Smernica 2003/96/ES – Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny – Článok 14 ods. 1 písm. c) – Oslobodenie energetických výrobkov používaných ako motorové palivo alebo vykurovacie palivo pri plavbe vo vodách v Európskej únii – Oslobodenie iba súkromných športových plavidiel, ktoré sú predmetom prenájmu)

9

2021/C 471/12

Vec C-406/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Phantasialand/Finanzamt Brühl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Daň z pridanej hodnoty (DPH) – Smernica 2006/112/ES – Článok 98 – Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu DPH na určité dodania tovaru a poskytovania služieb – Príloha III bod 7 – Vstupné do zábavných parkov a na veľtrhy – Zásada daňovej neutrality – Služby poskytované stálymi zábavnými podnikmi a putovnými zábavnými podnikmi – Porovnateľnosť – Kontext – Pohľad priemerného spotrebiteľa – Súdny znalecký posudok)

10

2021/C 471/13

Vec C-422/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – RK/CR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Dedenie – Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 – Článok 6 písm. a) – Odmietnutie vykonávať právomoc – Článok 7 písm. a) – Súdna právomoc – Preskúmanie zo strany súdu, ktorý začal konať ako druhý v poradí – Článok 22 – Voľba rozhodného práva – Článok 39 – Vzájomné uznávanie – Článok 83 ods. 4 – Prechodné ustanovenia)

10

2021/C 471/14

Vec C-449/20: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Real Vida Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Dane – Článok 63 ZFEÚ – Voľný pohyb kapitálu – Daň z príjmu – Dividendy spojené s kótovanými akciami – Daňové úľavy vyhradené dividendám spojeným s akciami kótovanými na vnútroštátnom trhu s cennými papiermi – Rozdielne zaobchádzanie – Kritérium objektívnej diferenciácie – Obmedzenie – Článok 65 ZFEÚ – Objektívna porovnateľnosť situácií – Odôvodnenie – Cieľ čisto ekonomickej povahy)

11

2021/C 471/15

Vec C-173/19 P: Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 3. septembra 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH/Európska komisia, Dánske kráľovstvo (Odvolanie – Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Žaloba o neplatnosť – Štátna pomoc – Financovanie pevného železničného a cestného spojenia cez Fehmarnskú úžinu z verejných zdrojov – Individuálna pomoc – Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou – Výlučne potvrdzujúci akt – Prípravný akt)

12

2021/C 471/16

Vec C-387/20: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, poverený Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach – Krapkowice – (Poľsko) – Konanie začaté na návrh OKR (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Článok 267 ZFEÚ – Zástupca notára – Pojem súdny orgán – Kritériá – Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

12

2021/C 471/17

Vec C-706/20: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 3. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Amoena Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Spoločný colný sadzobník – Sadzobné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Položky 6212 a 9021 – Podprsenky používané po masektómii – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1167 – Pojem príslušenstvo – Výklad rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

13

2021/C 471/18

Vec C-131/21: Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 1. septembra 2021 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság – Maďarsko) – trestné konanie proti KI (Návrh na začatie prejudicálneho konania – Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora – Charta základných práv Európskej únie – Zásada ne bis in idem – Kumulácia sankcií – Povaha sankcie uloženej políciou – Uplatňovanie vnútroštátneho práva – Chýbajúca súvislosť s právom Únie – Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

14

2021/C 471/19

Vec C-540/20 P: Odvolanie podané 23. októbra 2020: FL Brüterei M-V GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 20. augusta 2020 vo veci T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH a i./Európska komisia

14

2021/C 471/20

Vec C-176/21 P: Odvolanie podané 22. marca 2021: Johann A. Löning proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 20. januára 2021 vo veci T-543/20, Johann A. Löning/Európska únia, zastúpená Európskou komisiou

14

2021/C 471/21

Vec C-236/21 P: Odvolanie podané 12. apríla 2021: sprd.net AG proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. februára 2021 vo veci T-19/20, sprd.net/EUIPO – Shirtlabor

15

2021/C 471/22

Vec C-361/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Chorvátsko) 8. júna 2021 – IC/PET-PROM d.o.o.

15

2021/C 471/23

Vec C-418/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 9. júla 2021 – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

16

2021/C 471/24

Vec C-426/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 13. júla 2021 – Ocilion IPTV Technologies GmbH/Seven.One Entertainment Group GmbH a Puls 4 TV GmbH & Co. KG

16

2021/C 471/25

Vec C-458/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 22. júla 2021 – CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

18

2021/C 471/26

Vec C-472/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. augusta 2021 – Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG/Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

18

2021/C 471/27

Vec C-477/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Miskolci Törvényszék (Maďarsko) 3. augusta 2021 – IH/MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

19

2021/C 471/28

Vec C-482/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 5. augusta 2021 – Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

20

2021/C 471/29

Vec C-486/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovinsko) 9. augusta 2021 – SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o./Mestna občina Ljubljana

20

2021/C 471/30

Vec C-492/21 P: Odvolanie podané 9. augusta 2021: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. júna 2021 vo veci T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Európska komisia

23

2021/C 471/31

Vec C-495/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 12. augusta 2021 – L. GmbH/Bundesrepublik Deutschland

25

2021/C 471/32

Vec C-496/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 12. augusta 2021 – H. Ltd./Bundesrepublik Deutschland

25

2021/C 471/33

Vec C-512/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 17. augusta 2021 – Aquila Part Prod Com S.A./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

26

2021/C 471/34

Vec C-517/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 20. augusta 2021 – Laudamotion GmbH/TG, QN, AirHelp Germany GmbH

27

2021/C 471/35

Vec C-556/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 10. septembra 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, ďalší účastníci konania: E.N., S.S. a J.Y.

28

2021/C 471/36

Vec C-567/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 15. septembra 2021 – BNP Paribas SA/TR

29

2021/C 471/37

Vec C-576/21 P: Odvolanie podané 17. septembra 2021: Ana Carla Mendes de Almeida proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. júla 2021 vo veci T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida/Rada Európskej únie

29

2021/C 471/38

Vec C-500/19: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Puls 4 TV GmbH & Co. KG/YouTube LLC, Google Austria GmbH

31

2021/C 471/39

Vec C-806/19 P: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. septembra 2021 – Európska komisia/HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, predtým HSBC France

31

2021/C 471/40

Vec C-919/19: Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 13. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Generálna prokuratúra Slovenskej republiky/X.Y.

31

2021/C 471/41

Vec C-78/20: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 1. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Generálna prokuratúra Slovenskej republiky/M.B.

32

2021/C 471/42

Vec C-126/20: Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 19. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH/Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt

32

2021/C 471/43

Spojené veci C-380/20 až C-384/20: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. augusta 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Landgericht Köln – Nemecko) – BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20)/Deutsche Lufthansa AG

32

2021/C 471/44

Vec C-435/20: Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 9. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Nemecko) – C./Bundesrepublik Deutschland

32

2021/C 471/45

Vec C-298/21: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov – Rumunsko) – S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS/U.A.T. Comuna Dalnic

33

Všeobecný súd

2021/C 471/46

Vec T-341/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nec/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Pripísanie porušovania, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Závažnosť porušenia – Zvýšenie východiskovej sumy pokuty za recidívu – Proporcionalita – Neobmedzená právomoc)

34

2021/C 471/47

Vec T-342/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nichicon Corporation/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Zosúladený postup – Výmena citlivých obchodných informácií – Územná právomoc Komisie – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu – Oznámenie o výhradách – Bod 13 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Hodnota predajov – Povinnosť odôvodnenia – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania – Jediné a pokračujúce porušenie – Závažnosť porušenia – Verejné dištancovanie sa – Poľahčujúce okolnosti – Neobmedzená právomoc)

34

2021/C 471/48

Vec T-343/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Tokin/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Oznámenie o výhradách – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Hodnota predajov – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania – Závažnosť porušenia – Poľahčujúce okolnosti)

35

2021/C 471/49

Vec T-344/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Rubycon a Rubycon Holdings/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Pokuty – Čiastočné oslobodenie od pokuty – Bod 26 oznámenia o spolupráci z roku 2006 – Zníženie pokuty – Bod 37 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Horná hranica 10 % obratu – Neobmedzená právomoc)

36

2021/C 471/50

Vec T-363/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nippon Chemi-Con Corporation/Komisia (Hospodárska súťaž – Kartely – Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov – Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP – Koordinácia cien v rámci celého EHP – Zosúladený postup – Výmena citlivých obchodných informácií – Územná právomoc Komisie – Právo na obhajobu a právo byť vypočutý – Nedotknuteľnosť aktu – Jediné a pokračujúce porušenie – Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu – Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Hodnota predajov – Povinnosť odôvodnenia – Proporcionalita – Rovnosť zaobchádzania – Závažnosť porušenia – Poľahčujúce okolnosti – Bod 37 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 – Neobmedzená právomoc)

36

2021/C 471/51

Vec T-447/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – TUIfly/Komisia (Štátna pomoc – Dohody, ktorú uzavrela Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft s leteckými spoločnosťami Hapag Lloyd Express a TUIfly – Letiskové služby – Marketingové služby – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vymáhanie – Výhoda – Kritérium súkromného investora – Článok 41 Charty základných práv – Právo na prístup k spisu – Právo byť vypočutý)

37

2021/C 471/52

Vec T-448/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Ryanair a i./Komisia (Štátna pomoc – Dohoda, ktorú uzavrela Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft so spoločnosťou Ryanair a jej dcérskymi spoločnosťami Airport Marketing Services a Leading Verge.com – Marketingové služby – Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vymáhanie – Pojem štátna pomoc – Pripísateľnosť štátu – Výhoda – Kritérium súkromného investora – Vymáhanie – Článok 41 Charty základných práv – Právo na prístup k spisu – Právo byť vypočutý)

38

2021/C 471/53

Vec T-619/18: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – TUIfly/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa poskúmania štátnej pomoci – Zamietnutie prístupu – Výnimka týkajúca sa ochrany účelu inšpekcií, vyšetrovaní a auditov – Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretích osôb – Prevažujúci verejný záujem)

38

2021/C 471/54

Vec T-745/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Covestro Deutschland/Komisia (Štátna pomoc – Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie – Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Pojem pomoc – Štátne zdroje – Rovnosť zaobchádzania – Legitímna dôvera)

39

2021/C 471/55

Vec T-167/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Tempus Energy Germany a T Energy Sweden/Komisia (Štátna pomoc – Poľský trh s elektrickou energiou – Kapacitný mechanizmus – Rozhodnutie o nevznesení námietok – Schéma pomoci – Článok 108 ods. 2 a 3 ZFEÚ – Pojem pochybnosti – Článok 4 ods. 3 a 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 – Závažné ťažkosti – Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ – Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 – Procesné práva zainteresovaných strán – Povinnosť odôvodnenia)

40

2021/C 471/56

Vec T-196/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – AZ/Komisia (Štátna pomoc – Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie – Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Pojem pomoc – Štátne zdroje – Selektívnosť – Rovnosť zaobchádzania – Legitímna dôvera)

40

2021/C 471/57

Spojené veci T-233/19 a T-234/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Infineon Technologies Dresden a Infineon Technologies/Komisia (Štátna pomoc – Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie – Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Pojem pomoc – Štátne zdroje)

41

2021/C 471/58

Vec T-238/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Wepa Hygieneprodukte a i./Komisia (Štátna pomoc – Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie – Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 – Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci – Žaloba o neplatnosť – Lehota na podanie žaloby – Prípustnosť – Pojem pomoc – Štátne zdroje – Selektívnosť)

42

2021/C 471/59

Vec T-384/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Parlament/Axa Assurances Luxembourg a i. (Rozhodcovská doložka – Zmluva o poistení všetkých rizík súvisiacich so staveniskom – Rozšírenie a modernizácia budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu – Škody spôsobené dažďovou vodou – Nárok na náhradu nákladov a náhradu škody – Rozsah poistenia – Doložka o vylúčení – Vedľajšie procesné povinnosti – Rozsudok čiastočne pre zmeškanie)

43

2021/C 471/60

Vec T-569/19: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – AlzChem Group/Komisia (Prístup k dokumentom – Nariadenie (ES) č. 1049/2001 – Dokumenty týkajúce sa konania o vymáhaní štátnej pomoci po vydaní rozhodnutia, ktorým bola táto pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie – Zamietnutie prístupu – Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly – Prevažujúci verejný záujem – Zásada zákazu diskriminácie – Povinnosť odôvodnenia)

43

2021/C 471/61

Vec T-7/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Global Translation Solutions/Parlament (Verejné zákazky na služby – Verejné obstarávanie – Prekladateľské služby – Zamietnutie ponuky uchádzača – Zadanie zákazky inému uchádzačovi – Kritériá hodnotenia ponúk – Formát na stiahnutie súboru poskytnutého počas testu)

44

2021/C 471/62

Vec T-60/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Enosi Mastichoparagogon Chiou/EUIPO (MASTIHACARE) (Ochranná známka Európskej únie – Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia – Slovná ochranná známka MASTIHACARE – Absolútny dôvod zamietnutie – Absolútny dôvod zamietnutia – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. a) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Povinnosť odôvodnenia – Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001)

45

2021/C 471/63

Vec T-116/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Società agricola Vivai Maiorana a i./Komisia (Poľnohospodárstvo – Nariadenie (EÚ) 2016/2031 – Ochranné opatrenia proti škodcom rastlín – Zoznam regulovaných nekaranténnych škodcov Únie – Prahová hodnota, od ktorej má výskyt regulovaného nekaranténneho škodcu Únie na rastlinách určených na výsadbu neprijateľný hospodársky vplyv – Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/2072 – Profesijné združenia – Žaloba o neplatnosť – Aktívna legitimácia – Prípustnosť – Proporcionalita – Povinnosť odôvodnenia)

45

2021/C 471/64

Vec T-519/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – LP/Parlament (Verejná služba – Akreditovaní parlamentní asistenti – Odmietnutie prijatia do zamestnania – Podmienky prijatia do zamestnania – Záruky bezúhonnosti – Zjavne nesprávne posúdenie – Povinnosť náležitej starostlivosti)

46

2021/C 471/65

Vec T-528/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Kočner/Europol (Mimozmluvná zodpovednosť – Znalecké posudky vypracované Europolom na účely vnútroštátneho trestného konania – Údajné neoprávnené zverejnenie údajov – Nariadenie (EÚ) 2016/794 – Článok 50 ods. 1 – Nemajetková ujma – Príčinná súvislosť)

46

2021/C 471/66

Vec T-592/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Slovná ochranná známka Európskej únie AGATE – Absolútny dôvod neplatnosti – Nekonanie v dobrej viere – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

47

2021/C 471/67

Vec T-685/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Skúter) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci skúter – Skorší dizajn – Dôvod neplatnosti – Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti – Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002)

48

2021/C 471/68

Vec T-686/20: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Skúter) (Dizajn Spoločenstva – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci skúter – Skorší dizajn – Dôvod neplatnosti – Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti – Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002)

48

2021/C 471/69

Vec T-32/21: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Daw/EUIPO (Muresko) (Ochranná známka Európskej únie – Slovná ochranná známka Európskej únie Muresko – Staršie národné slovné ochranné známky Muresko – Uplatnenie seniority starších národných ochranných známok po zápise ochrannej známky Európskej únie – Články 39 a 40 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001 – Zápis starších národných ochranných známok, ktoré zanikli ku dňu podania návrhu na začatie konania)

49

2021/C 471/70

Vec T-139/19: Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2021 – Pilatus Bank/ECB (Hospodárska a menová politika – Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami – Odňatie licencie – Úlohy, ktorými je ECB poverená – Žaloba zjavne bez právneho základu)

49

2021/C 471/71

Vec T-476/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Alteryx/EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Späťvzatie návrhu na zrušenie práv – Zastavenie konania)

50

2021/C 471/72

Vec T-611/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2021 – Airoldi Metalli/Komisia (Žaloba o neplatnosť – Dumping – Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne – Registrácia dovozu – Nedostatok záujmu na konaní – Neprípustnosť)

50

2021/C 471/73

Vec T-588/21: Žaloba podaná 15. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zariadenia na rozvod tekutín)

51

2021/C 471/74

Vec T-605/21: Žaloba podaná 20. septembra 2021 – TestBioTech/Komisia

52

2021/C 471/75

Vec T-606/21: Žaloba podaná 20. septembra 2021 – TestBioTech/Komisia

53

2021/C 471/76

Vec T-608/21: Žaloba podaná 27. septembra 2021 – Automobiles Citroën/EUIPO (Polestar (Symbol z dvoch otočených písmen V)

53

2021/C 471/77

Vec T-609/21: Žaloba podaná 22. septembra 2021 – Privatbrauerei Eichbaum/EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM)

54

2021/C 471/78

Vec T-617/21: Žaloba podaná 24. septembra 2021 – B&Bartoni/EUIPO – Hypertherm (Zváracie horáky (časť -))

55

2021/C 471/79

Vec T-619/21: Žaloba podaná 27. septembra 2021 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)

55

2021/C 471/80

Vec T-622/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Puma/EUIPO – SMB Swisspour (PUMA)

56

2021/C 471/81

Vec T-623/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Puma/EUIPO – Vaillant (Puma)

57

2021/C 471/82

Vec T-625/21: Žaloba podaná 28. septembra 2021 – Automobiles Citroën/EUIPO (Polestar (Symbol z dvoch otočených písmen V)

58

2021/C 471/83

Vec T-627/21: Žaloba podaná 30. septembra 2021 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

58

2021/C 471/84

Vec T-629/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları a iní/Komisia

59

2021/C 471/85

Vec T-630/21: Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Çolakoğlu Metalurji a Çolakoğlu Dış Ticaret/Komisia

60

2021/C 471/86

Vec T-632/21: Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Agreiter a i./Komisia

61

2021/C 471/87

Vec T-635/21: Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Carlings/EUIPO – Margarete Steiff (STUHF)

62

2021/C 471/88

Vec T-636/21: Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Eurol/EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

63

2021/C 471/89

Vec T-637/21: Žaloba podaná 4. októbra 2021 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

64

2021/C 471/90

Vec T-640/21: Žaloba podaná 4. októbra 2021 – bet-at-home.com Entertainment/EUIPO (bet at home)

64

2021/C 471/91

Vec T-641/21: Žaloba podaná 4. októbra 2021 – dennree/EUIPO (BioMarkt)

65

2021/C 471/92

Vec T-344/20: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2021 – El Corte Inglés/EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

66

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2021/C 471/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 462, 15.11.2021

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 452, 8.11.2021

Ú. v. EÚ C 431, 25.10.2021

Ú. v. EÚ C 422, 18.10.2021

Ú. v. EÚ C 412, 11.10.2021

Ú. v. EÚ C 401, 4.10.2021

Ú. v. EÚ C 391, 27.9.2021

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Všeobecný súd

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/2 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/2

---

Voľba predsedu tretej komory

(2021/C 471/02)

Všeobecný súd v dôsledku skončenia výkonu funkcie pána sudcu Collinsa, ktorý predsedal tretej komore, zvolil 8. októbra 2021 v súlade s článkom 9 ods. 3 a článkom 18 ods. 1 a 5 rokovacieho poriadku pána sudcu De Baera za predsedu tretej komory zasadajúcej v trojčlennom a päťčlennom zložení na obdobie od 8. októbra 2021 do 31. augusta 2022.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 – Európska komisia/Belgické kráľovstvo, Magnetrol International, Írsko

(Vec C-337/19 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Schéma pomoci vykonaná Belgickým kráľovstvom - Oslobodenie nadmerného zisku od dane - Záväzné daňové stanovisko (tax ruling) - Ustálená správna prax - Nariadenie (EÚ) 2015/1589 - Článok 1 písm. d) - Pojem „schéma pomoci“ - Pojem „akt“ - Pojem „ďalšie vykonávajúce opatrenia“ - „Všeobecná a abstraktná“ definícia príjemcov pomoci - Vzájomné odvolanie - Prípustnosť - Daňová autonómia členských štátov)

(2021/C 471/03)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: P.-J. Loewenthal a F. Tomat, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: J.-C. Halleux, C. Pochet a M. Jacobs, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Segura a M. Clayton, avocates), Magnetrol International, (v zastúpení: H. Gilliams a L. Goossens, advocaten), Írsko

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovaných: Soudal NV, Esko-Graphics BVBA (v zastúpení: H. Viaene, avocat), Flir Systems Trading Belgium BVBA (v zastúpení: T. Verstraeten a C. Docclo, avocats, a N. Reypens, advocaat), Anheuser-Busch InBev SA/NV, Ampar BVBA, Atlas Copco Airpower NV, Atlas Copco AB (v zastúpení: A. von Bonin, Rechtsanwalt, W. O. Brouwer a A. Pliego Selie, advocaten, a A. Haelterman, avocat), Wabco Europe BVBA (v zastúpení: E. Righini a L. Villani, avvocati, S. Völcker, Rechtsanwalt a A. Papadimitriou, avocat), Celio International NV (v zastúpení: H. Gilliams a L. Goossens, advocaten)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. februára 2019, Belgicko a Magnetrol International/Komisia (T-131/16 a T-263/16, EU:T:2019:91), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie zo 14. februára 2019, Belgicko a Magnetrol International/Komisia (T-131/16 a T-263/16, EU:T:2019:91), sa zrušuje.

| 2. | Prvý a druhý žalobný dôvod vo veci T-131/16, ako aj prvý žalobný dôvod a prvá časť tretieho žalobného dôvodu vo veci T-263/16 sa zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Prvý a druhý žalobný dôvod vo veci T-131/16, ako aj prvý žalobný dôvod a prvá časť tretieho žalobného dôvodu vo veci T-263/16 sa zamietajú.

| 3. | Vec sa vracia späť Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o treťom až piatom žalobnom dôvode vo veci T-131/16, ako aj o druhom žalobnom dôvode, druhej a tretej časti tretieho žalobného dôvodu a štvrtom žalobnom dôvode vo veci T-236/16. |
| --- | --- |

3.

Vec sa vracia späť Všeobecnému súdu Európskej únie, aby rozhodol o treťom až piatom žalobnom dôvode vo veci T-131/16, ako aj o druhom žalobnom dôvode, druhej a tretej časti tretieho žalobného dôvodu a štvrtom žalobnom dôvode vo veci T-236/16.

| 4. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

4.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supreme Court of the United Kingdom – Spojené kráľovstvo) – The Software Incubator Ltd/Computer Associates (UK) Ltd

(Vec C-410/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Samostatní obchodní zástupcovia - Smernica 86/653/ES - Článok 1 ods. 2 - Pojem „obchodný zástupca“ - Dodanie počítačového softvéru zákazníkom elektronicky - Udelenie trvalej licencie na používanie - Pojmy „predaj“ a „tovar“)

(2021/C 471/04)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supreme Court of the United Kingdom

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: The Software Incubator Ltd

Žalovaná: Computer Associates (UK) Ltd

Výrok rozsudku

Pojem „predaj tovaru“ uvedený v článku 1 ods. 2 smernice Rady 86/653/EHS z 18. decembra 1986 o koordinácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa samostatných obchodných zástupcov sa má vykladať v tom zmysle, že môže zahŕňať dodanie počítačového softvéru zákazníkovi elektronicky za zaplatenie ceny, keď je toto dodanie spojené s udelením licencie na používanie tohto softvéru na dobu neurčitú.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/4 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 16. septembra 2021 – FVE Holýšov I s. r. o. a i/Európska komisia, Česká republika, Španielske kráľovstvo, Cyperská republika, Slovenská republika

(Vec C-850/19 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Schéma pomoci pre energie z obnoviteľných zdrojov - Rozhodnutie, ktorým sa schéma pomoci vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Žaloba o neplatnosť)

(2021/C 471/05)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolatelia: FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s.r.o., Onyx Energy s.r.o., Onyx Energy projekt II s.r.o., Photon SPV 1 s.r.o., Photon SPV 3 s.r.o., Photon SPV 4 s.r.o., Photon SPV 6 s.r.o., Photon SPV 8 s.r.o., Photon SPV 10 s.r.o., Photon SPV 11 s.r.o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH, WA Investments-Europa Nova Ltd (v zastúpení: A. Reuter, H. Wendt, C. Bürger, T. Christner, A. Compes, T. Herbold a W. Schumacher, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Armati, P. Němečková a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia), Česká republika (v zastúpení: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller et I. Gavrilova, splnomocnení zástupcovia), Španielske kráľovstvo (v zastúpení: S. Centeno Huerta, splnomocnený zástupca), Cyperská republika, Slovenská republika (v zastúpení: B. Ricziová, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a D. Klebs, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Európsku komisiu: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

Výrok rozsudku

| 1. | Hlavné odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Hlavné odvolanie sa zamieta.

| 2. | Konanie o vzájomnom odvolaní Európskej komisie sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o vzájomnom odvolaní Európskej komisie sa zastavuje.

| 3. | FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o.,Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH a WA Investments-Europa Nova Ltd sú povinní nahradiť trovy konania súvisiace s hlavným odvolaním. |
| --- | --- |

3.

FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o.,Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH a WA Investments-Europa Nova Ltd sú povinní nahradiť trovy konania súvisiace s hlavným odvolaním.

| 4. | FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH, WA Investments-Europa Nova Ltd a Európska Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace so vzájomným odvolaním. |
| --- | --- |

4.

FVE Holýšov I s. r. o., FVE Stříbro s. r. o., FVE Úsilné s. r. o., FVE Mozolov s. r. o., FVE Osečná s. r. o., Solarpark Rybníček s. r. o., FVE Kněžmost s. r. o., Hutira FVE – Omice a.s., Exit 90 SPV s. r. o., Onyx Energy s. r. o., Onyx Energy projekt II s. r. o., Photon SPV 1 s. r. o., Photon SPV 3 s. r. o., Photon SPV 4 s. r. o., Photon SPV 6 s. r. o., Photon SPV 8 s. r. o., Photon SPV 10 s. r. o., Photon SPV 11 s. r. o., Antaris GmbH, Michael Göde, NGL Business Europe Ltd, NIG NV, GIHG Ltd, Radiance Energy Holding Sàrl, ICW Europe Investments Ltd, Photovoltaik Knopf Betriebs-GmbH, Voltaic Network GmbH, WA Investments-Europa Nova Ltd a Európska Komisia znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace so vzájomným odvolaním.

| 5. | Spolková republika Nemecko, Poľská republika, Česká republika, Španielske kráľovstvo a Slovenská republika znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

5.

Spolková republika Nemecko, Poľská republika, Česká republika, Španielske kráľovstvo a Slovenská republika znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/5 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) zo 16. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen sad Sofia-grad – Bulharsko) – Bălgarska nacionalna televizija/Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Sofija pri Centralno upravlenie na NAP

(Vec C-21/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Pôsobnosť - Článok 2 ods. 1 písm. c) - Poskytovanie služieb za protihodnotu - Vylúčenie audiovizuálnych mediálnych služieb ponúkaných televíznym divákom, ktoré sú financované príspevkom z verejných zdrojov a za ktoré diváci neplatia žiadnu odplatu - Článok 168 - Právo na odpočítanie dane - Zdaniteľná osoba, ktorá vykonáva zdaniteľné plnenia, ako aj plnenia ktoré nepatria do pôsobnosti DPH)

(2021/C 471/06)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen sad Sofia-grad

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Bălgarska nacionalna televizija

Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Sofija pri Centralno upravlenie na NAP

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že činnosť verejnoprávneho národného televízneho poskytovateľa, ktorá spočíva v poskytovaní audiovizuálnych mediálnych služieb televíznym divákom, ktorú financuje štát formou príspevku a za ktorú televízni diváci neplatia žiadny poplatok za televízne vysielanie, nepredstavuje poskytovanie služieb za protihodnotu v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 2 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že činnosť verejnoprávneho národného televízneho poskytovateľa, ktorá spočíva v poskytovaní audiovizuálnych mediálnych služieb televíznym divákom, ktorú financuje štát formou príspevku a za ktorú televízni diváci neplatia žiadny poplatok za televízne vysielanie, nepredstavuje poskytovanie služieb za protihodnotu v zmysle tohto ustanovenia.

| 2. | Článok 168 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že verejnoprávny národný televízny poskytovateľ je oprávnený odpočítať daň z pridanej hodnoty (DPH) zaplatenú na vstupe pri nákupoch tovarov a služieb, ktoré sú použité na účely jeho činností, pri ktorých vznikne právo na odpočítanie dane, a že nie je oprávnený odpočítať DPH zaplatenú na vstupe pri nákupoch tovarov a služieb, ktoré sú použité na účely jeho činností, ktoré nepatria do pôsobnosti DPH. Členským štátom prináleží určiť metódy a kritériá rozdelenia súm DPH zaplatenej na vstupe medzi zdaniteľné plnenia a plnenia, ktoré nepatria do pôsobnosti DPH, pričom musia zohľadniť účel a štruktúru tejto smernice a dodržiavať zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

2.

Článok 168 smernice 2006/112 sa má vykladať v tom zmysle, že verejnoprávny národný televízny poskytovateľ je oprávnený odpočítať daň z pridanej hodnoty (DPH) zaplatenú na vstupe pri nákupoch tovarov a služieb, ktoré sú použité na účely jeho činností, pri ktorých vznikne právo na odpočítanie dane, a že nie je oprávnený odpočítať DPH zaplatenú na vstupe pri nákupoch tovarov a služieb, ktoré sú použité na účely jeho činností, ktoré nepatria do pôsobnosti DPH. Členským štátom prináleží určiť metódy a kritériá rozdelenia súm DPH zaplatenej na vstupe medzi zdaniteľné plnenia a plnenia, ktoré nepatria do pôsobnosti DPH, pričom musia zohľadniť účel a štruktúru tejto smernice a dodržiavať zásadu proporcionality.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 95, 23.3.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/6 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā rajona tiesa – Lotyšsko) – AS „LatRailNet“, „Latvijas dzelzceļš“ VAS/Valsts dzelzceļa administrācija

(Vec C-144/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Železničná doprava - Smernica 2012/34/EÚ - Články 32 a 56 - Spoplatňovanie železničnej infraštruktúry - Nezávislosť manažéra infraštruktúry - Funkcie regulačného orgánu - Pojem „optimálna konkurencieschopnosť segmentov železničného trhu“ - Výlučné právo v segmente železničnej dopravy - Poskytovateľ služieb vo verejnom záujme)

(2021/C 471/07)

Jazyk konania: lotyščina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administratīvā rajona tiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: AS „LatRailNet“, „Latvijas dzelzceļš“ VAS

Žalovaná: Valsts dzelzceļa administrācija

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 56 smernice Európskeho parlamentu a Rady z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, sa má vykladať v tom zmysle, že priznáva regulačnému orgánu právomoc prijať z vlastnej iniciatívy rozhodnutie, ktorým sa podniku vykonávajúcemu základné funkcie manažéra železničnej infraštruktúry, uvedené v článku 7 ods. 1 tejto smernice, uloží povinnosť zaviesť v systéme spoplatňovania infraštruktúry určité zmeny, aj keď nepredstavuje diskrimináciu žiadateľov. |
| --- | --- |

1.

Článok 56 smernice Európskeho parlamentu a Rady z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, sa má vykladať v tom zmysle, že priznáva regulačnému orgánu právomoc prijať z vlastnej iniciatívy rozhodnutie, ktorým sa podniku vykonávajúcemu základné funkcie manažéra železničnej infraštruktúry, uvedené v článku 7 ods. 1 tejto smernice, uloží povinnosť zaviesť v systéme spoplatňovania infraštruktúry určité zmeny, aj keď nepredstavuje diskrimináciu žiadateľov.

| 2. | Článok 56 smernice 2012/34 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky, ktoré sa majú zaviesť do systému spoplatňovania, ktoré je regulačný orgán oprávnený uložiť podniku vykonávajúcemu základné funkcie manažéra železničnej infraštruktúry, musia byť odôvodnené porušením smernice 2012/34 a musia sa obmedzovať na nápravu situácií nesúladu a nemôžu zahŕňať posúdenia účelnosti týmto orgánom, ktoré zasahujú do rozhodovacieho priestoru tohto manažéra. |
| --- | --- |

2.

Článok 56 smernice 2012/34 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienky, ktoré sa majú zaviesť do systému spoplatňovania, ktoré je regulačný orgán oprávnený uložiť podniku vykonávajúcemu základné funkcie manažéra železničnej infraštruktúry, musia byť odôvodnené porušením smernice 2012/34 a musia sa obmedzovať na nápravu situácií nesúladu a nemôžu zahŕňať posúdenia účelnosti týmto orgánom, ktoré zasahujú do rozhodovacieho priestoru tohto manažéra.

| 3. | Článok 32 ods. 1 smernice 2012/34 sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje, a to aj pokiaľ ide o kritérium optimálnej konkurencieschopnosti segmentov železničného trhu, na segmenty železničného trhu bez hospodárskej súťaže, najmä ak sú využívané poskytovateľom služieb vo verejnom záujme, ktorému bolo na základe zmluvy o službách vo verejnom záujme priznané výlučné právo v zmysle článku 2 písm. f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70. |
| --- | --- |

3.

Článok 32 ods. 1 smernice 2012/34 sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje, a to aj pokiaľ ide o kritérium optimálnej konkurencieschopnosti segmentov železničného trhu, na segmenty železničného trhu bez hospodárskej súťaže, najmä ak sú využívané poskytovateľom služieb vo verejnom záujme, ktorému bolo na základe zmluvy o službách vo verejnom záujme priznané výlučné právo v zmysle článku 2 písm. f) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1370/2007 z 23. októbra 2007 o službách vo verejnom záujme v železničnej a cestnej osobnej doprave, ktorým sa zrušujú nariadenia Rady (EHS) č. 1191/69 a (EHS) č. 1107/70.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 201, 15.6.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/7 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sofijski Rajonen săd – Bulharsko) – „Toplofikacija Sofia“ EAD, „ČEZ Elektro Bălgarija“ AD, „Agencija za kontrol na prosročeni zadalženia“ EOOD (C-208/20), a „Toplofikacija Sofia“ EAD (C-256/20)

(Spojené veci C-208/20 a C-256/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 20 ods. 2 písm. a) ZFEÚ - Článok 47 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 1206/2001 - Spolupráca medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach - Článok 1 ods. 1 písm. a) - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Súdna právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v občianskych a obchodných veciach - Článok 5 ods. 1 - Nezaplatené pohľadávky - Súdne rozhodnutia - Platobné rozkazy - Doručovanie - Dlžník s bydliskom na neznámej adrese v inom členskom štáte, než je členský štát súdu, ktorý začal konanie)

(2021/C 471/08)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sofijski Rajonen săd

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne:„Toplofikacija Sofia“ EAD, „ČEZ Elektro Bălgarija“ AD, „Agencija za kontrol na prosročeni zadalženia“ EOOD (C-208/20), „Toplofikacija Sofia“ EAD (C-256/20)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na situáciu, v ktorej súd členského štátu zisťuje adresu osoby, ktorej sa má doručiť súdne rozhodnutie, v inom členskom štáte. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 1206/2001 z 28. mája 2001 o spolupráci medzi súdmi členských štátov pri vykonávaní dôkazov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na situáciu, v ktorej súd členského štátu zisťuje adresu osoby, ktorej sa má doručiť súdne rozhodnutie, v inom členskom štáte.

| 2. | Článok 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby platobný rozkaz voči dlžníkovi nadobudol vykonateľnosť, ani neukladá povinnosť zrušiť takýto platobný rozkaz. |
| --- | --- |

2.

Článok 5 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby platobný rozkaz voči dlžníkovi nadobudol vykonateľnosť, ani neukladá povinnosť zrušiť takýto platobný rozkaz.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.

Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – konanie začaté na návrh UM

(Vec C-277/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Dedičstvo - Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 - Článok 3 ods. 1 písm. b) - Pojem „dedičská zmluva“ - Pôsobnosť - Zmluva o prevode vlastníctva pre prípad smrti - Článok 83 ods. 2 - Voľba rozhodného práva - Prechodné ustanovenia)

(2021/C 471/09)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: UM

Za účasti: HW, v postavení správcu dedičstva ZL, Marktgemeinde Kötschach-Mauthen, Finanzamt Spittal Villach

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva, ktorou osoba stanoví, že v prípade jej smrti sa má v budúcnosti previesť vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktorej je vlastníkom, na ostatné zmluvné strany, sa považuje za dedičskú zmluvu v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve sa má vykladať v tom zmysle, že zmluva, ktorou osoba stanoví, že v prípade jej smrti sa má v budúcnosti previesť vlastnícke právo k nehnuteľnosti, ktorej je vlastníkom, na ostatné zmluvné strany, sa považuje za dedičskú zmluvu v zmysle tohto ustanovenia.

| 2. | Článok 83 ods. 2 nariadenia č. 650/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na preskúmanie platnosti voľby rozhodného práva, vykonanej pred 17. augustom 2015, ktorým sa mala spravovať výhradne dedičská zmluva v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia týkajúca sa konkrétneho predmetu vlastníctva poručiteľa, a nie dedičstva po ňom ako celku. |
| --- | --- |

2.

Článok 83 ods. 2 nariadenia č. 650/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na preskúmanie platnosti voľby rozhodného práva, vykonanej pred 17. augustom 2015, ktorým sa mala spravovať výhradne dedičská zmluva v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia týkajúca sa konkrétneho predmetu vlastníctva poručiteľa, a nie dedičstva po ňom ako celku.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/8 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Audiencia Nacional – Španielsko) – GE Auto Service Leasing GMBH/Tribunal Económico Administrativo Central

(Vec C-294/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Zosúladenie právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu - Ôsma smernica 79/1072/EHS - Články 3, 6 a 7 - Úprava vrátenia dane z pridanej hodnoty (DPH) - Zdaniteľné osoby, ktoré nemajú sídlo v tuzemsku - Odmietnutie vrátiť zaplatenú DPH - Dokumenty preukazujúce právo na vrátenie - Nepredloženie preukazujúcich dokumentov v stanovených lehotách)

(2021/C 471/10)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Audiencia Nacional

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: GE Auto Service Leasing GMBH

Žalovaný: Tribunal Económico Administrativo Central

Výrok rozsudku

| 1. | Ustanovenia ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu, a zásady práva Únie, najmä zásada daňovej neutrality, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby bola žiadosť o vrátenie dane z pridanej hodnoty (DPH) zamietnutá, ak zdaniteľná osoba v stanovených lehotách nepredložila príslušnému daňovému orgánu, a to ani na základe jeho žiadosti, všetky dokumenty a informácie vyžadované na preukázanie jej práva na vrátenie DPH, bez ohľadu na skutočnosť, že táto zdaniteľná osoba predložila tieto dokumenty a tieto informácie zo svojho vlastného podnetu v rámci sťažnosti alebo žaloby na súd podanej proti rozhodnutiu o odmietnutí uznať takéto právo na vrátenie, pokiaľ boli dodržané zásady ekvivalencie a efektivity, čo prislúcha preveriť vnútroštátnemu súdu. |
| --- | --- |

1.

Ustanovenia ôsmej smernice Rady 79/1072/EHS zo 6. decembra 1979 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – Úpravy o vrátení dane z pridanej hodnoty platiteľom dane, ktorí nemajú sídlo na území štátu, a zásady práva Únie, najmä zásada daňovej neutrality, sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby bola žiadosť o vrátenie dane z pridanej hodnoty (DPH) zamietnutá, ak zdaniteľná osoba v stanovených lehotách nepredložila príslušnému daňovému orgánu, a to ani na základe jeho žiadosti, všetky dokumenty a informácie vyžadované na preukázanie jej práva na vrátenie DPH, bez ohľadu na skutočnosť, že táto zdaniteľná osoba predložila tieto dokumenty a tieto informácie zo svojho vlastného podnetu v rámci sťažnosti alebo žaloby na súd podanej proti rozhodnutiu o odmietnutí uznať takéto právo na vrátenie, pokiaľ boli dodržané zásady ekvivalencie a efektivity, čo prislúcha preveriť vnútroštátnemu súdu.

| 2. | Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že zdaniteľná osoba žiadajúca o vrátenie dane z pridanej hodnoty (DPH) nepredložila v priebehu správneho konania dokumenty požadované daňovými orgánmi, ale urobila tak z vlastného podnetu v priebehu neskorších konaní, nepredstavuje zneužitie práva. |
| --- | --- |

2.

Právo Únie sa má vykladať v tom zmysle, že skutočnosť, že zdaniteľná osoba žiadajúca o vrátenie dane z pridanej hodnoty (DPH) nepredložila v priebehu správneho konania dokumenty požadované daňovými orgánmi, ale urobila tak z vlastného podnetu v priebehu neskorších konaní, nepredstavuje zneužitie práva.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 16. septembra 2021 – Európska komisia/Talianska republika

(Vec C-341/20) (1)

(Nesplnenie povinnosti členským štátom - Článok 258 ZFEÚ - Smernica 2003/96/ES - Zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny - Článok 14 ods. 1 písm. c) - Oslobodenie energetických výrobkov používaných ako motorové palivo alebo vykurovacie palivo pri plavbe vo vodách v Európskej únii - Oslobodenie iba súkromných športových plavidiel, ktoré sú predmetom prenájmu)

(2021/C 471/11)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: F. Moro a A. Armenia, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci A. Maddalo, avvocato dello Stato)

Výrok rozsudku

| 1. | Talianska republika tým, že priznala oslobodenie od spotrebnej dane z palív používaných súkromnými športovými plavidlami len v prípade, že sú predmetom prenájmu, nezávisle od ich skutočného používania, si nesplnila povinnosti, ktoré jej ukladá článok 14 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/96/ES o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny. |
| --- | --- |

1.

Talianska republika tým, že priznala oslobodenie od spotrebnej dane z palív používaných súkromnými športovými plavidlami len v prípade, že sú predmetom prenájmu, nezávisle od ich skutočného používania, si nesplnila povinnosti, ktoré jej ukladá článok 14 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2003/96/ES o reštrukturalizácii právneho rámca Spoločenstva pre zdaňovanie energetických výrobkov a elektriny.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Köln – Nemecko) – Phantasialand/Finanzamt Brühl

(Vec C-406/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 98 - Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu DPH na určité dodania tovaru a poskytovania služieb - Príloha III bod 7 - Vstupné do zábavných parkov a na veľtrhy - Zásada daňovej neutrality - Služby poskytované stálymi zábavnými podnikmi a putovnými zábavnými podnikmi - Porovnateľnosť - Kontext - Pohľad priemerného spotrebiteľa - Súdny znalecký posudok)

(2021/C 471/12)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Köln

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Phantasialand

Žalovaný: Finanzamt Brühl

Výrok rozsudku

Článok 98 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s prílohou III bodom 7 tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej služby poskytované na jednej strane putovnými zábavnými podnikmi a na druhej strane stálymi zábavnými podnikmi vo forme rekreačných parkov podliehajú rozdielnym sadzbám dane z pridanej hodnoty, a to prvé zníženej a druhé štandardnej sadzbe, pod podmienkou, že bude dodržaná zásada daňovej neutrality. Právo Únie nebráni tomu, aby vnútroštátny súd, pokiaľ má osobitné ťažkosti pri overení dodržania zásady daňovej neutrality, požiadal za podmienok stanovených vo vnútroštátnom práve o vypracovanie znaleckého posudku, ktorý mu poskytne objasnenia potrebné pre jeho rozsudok.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/10 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Köln – Nemecko) – RK/CR

(Vec C-422/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Dedenie - Nariadenie (EÚ) č. 650/2012 - Článok 6 písm. a) - Odmietnutie vykonávať právomoc - Článok 7 písm. a) - Súdna právomoc - Preskúmanie zo strany súdu, ktorý začal konať ako druhý v poradí - Článok 22 - Voľba rozhodného práva - Článok 39 - Vzájomné uznávanie - Článok 83 ods. 4 - Prechodné ustanovenia)

(2021/C 471/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Köln

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: RK

Žalovaný: CR

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 7 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby došlo k odmietnutiu vykonávať právomoc v zmysle článku 6 písm. a) tohto nariadenia v prospech súdov členského štátu, ktorého právo si zvolil poručiteľ, nie je nevyhnutné, aby súd, ktorý začal konať skôr, výslovne vyhlásil, že odmieta vykonávať svoju právomoc, ale je potrebné, aby tento úmysel jednoznačne vyplýval z rozhodnutia, ktoré v tejto súvislosti vydal. |
| --- | --- |

1.

Článok 7 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve sa má vykladať v tom zmysle, že na to, aby došlo k odmietnutiu vykonávať právomoc v zmysle článku 6 písm. a) tohto nariadenia v prospech súdov členského štátu, ktorého právo si zvolil poručiteľ, nie je nevyhnutné, aby súd, ktorý začal konať skôr, výslovne vyhlásil, že odmieta vykonávať svoju právomoc, ale je potrebné, aby tento úmysel jednoznačne vyplýval z rozhodnutia, ktoré v tejto súvislosti vydal.

| 2. | Článok 6 písm. a), článok 7 písm. a) a článok 39 nariadenia č. 650/2012 sa majú vykladať v tom zmysle, že súd členského štátu, ktorý začal konať v nadväznosti na odmietnutie vykonávať právomoc, nie je oprávnený preskúmať, či boli splnené podmienky stanovené v týchto ustanoveniach na to, aby mohol skôr konajúci súd odmietnuť vykonávať svoju právomoc. |
| --- | --- |

2.

Článok 6 písm. a), článok 7 písm. a) a článok 39 nariadenia č. 650/2012 sa majú vykladať v tom zmysle, že súd členského štátu, ktorý začal konať v nadväznosti na odmietnutie vykonávať právomoc, nie je oprávnený preskúmať, či boli splnené podmienky stanovené v týchto ustanoveniach na to, aby mohol skôr konajúci súd odmietnuť vykonávať svoju právomoc.

| 3. | Článok 6 písm. a) a článok 7 písm. a) nariadenia č. 650/2012 sa majú vykladať v tom zmysle, že pravidlá právomoci stanovené v týchto ustanoveniach sa uplatnia aj vtedy, keď poručiteľ vo svojom závete vyhotovenom pred 17. augustom 2015 nezvolil rozhodné právo pre dedenie, pričom určenie tohto práva vyplýva len z článku 83 ods. 4 tohto nariadenia. |
| --- | --- |

3.

Článok 6 písm. a) a článok 7 písm. a) nariadenia č. 650/2012 sa majú vykladať v tom zmysle, že pravidlá právomoci stanovené v týchto ustanoveniach sa uplatnia aj vtedy, keď poručiteľ vo svojom závete vyhotovenom pred 17. augustom 2015 nezvolil rozhodné právo pre dedenie, pričom určenie tohto práva vyplýva len z článku 83 ods. 4 tohto nariadenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/11 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 9. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo – Portugalsko) – Real Vida Seguros SA/Autoridade Tributária e Aduaneira

(Vec C-449/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Článok 63 ZFEÚ - Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmu - Dividendy spojené s kótovanými akciami - Daňové úľavy vyhradené dividendám spojeným s akciami kótovanými na vnútroštátnom trhu s cennými papiermi - Rozdielne zaobchádzanie - Kritérium objektívnej diferenciácie - Obmedzenie - Článok 65 ZFEÚ - Objektívna porovnateľnosť situácií - Odôvodnenie - Cieľ čisto ekonomickej povahy)

(2021/C 471/14)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Real Vida Seguros SA

Žalovaný: Autoridade Tributária e Aduaneira

Výrok rozsudku

Články 63 a 65 ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia daňovej praxi členského štátu, podľa ktorej sa na účely určenia základu dane z príjmu daňovníka dividendy spojené s kótovanými akciami na trhu s cennými papiermi tohto členského štátu zohľadňujú len vo výške 50 % ich sumy, zatiaľ čo dividendy spojené s kótovanými akciami na trhu s cennými papiermi ostatných členských štátov sa zohľadňujú v celej výške.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/12

---

Uznesenie Súdneho dvora (prvá komora) z 3. septembra 2021 – Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH/Európska komisia, Dánske kráľovstvo

(Vec C-173/19 P) (1)

(Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Financovanie pevného železničného a cestného spojenia cez Fehmarnskú úžinu z verejných zdrojov - Individuálna pomoc - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Výlučne potvrdzujúci akt - Prípravný akt)

(2021/C 471/15)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: Scandlines Danmark ApS, Scandlines Deutschland GmbH (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokat)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: S. Noë, V. Bottka a L. Armati, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: J. Nymann-Lindegren, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci R. Holdgaard, advokat)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta ako zjavne nedôvodné.

| 2. | Scandlines Danmark ApS a Scandlines Deutschland GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Scandlines Danmark ApS a Scandlines Deutschland GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 148, 29.4.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/12 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/12

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 1. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, poverený Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach – Krapkowice – (Poľsko) – Konanie začaté na návrh OKR

(Vec C-387/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 267 ZFEÚ - Zástupca notára - Pojem „súdny orgán“ - Kritériá - Neprípustnosť návrhu na začatie prejudiciálneho konania)

(2021/C 471/16)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Zastępca notarialny w Krapkowicach Marcin Margoński, poverený Justyna Gawlica, Notariusz w Krapkowicach

Účastníčka konania

Žalobkyňa: OKR

Výrok

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Zastępca notarialny w Krapkowicach (zástupca notára vykonávajúceho činnosť v Krapkowiciach, Poľsko) je zjavne neprípustný.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 53, 15.2.2021.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/13 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/13

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 3. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Spojené kráľovstvo) – Amoena Ltd/The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Vec C-706/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Spoločný colný sadzobník - Sadzobné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položky 6212 a 9021 - Podprsenky používané po masektómii - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2017/1167 - Pojem „príslušenstvo“ - Výklad rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142))

(2021/C 471/17)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

First-tier Tribunal (Tax Chamber)

Účastníci konania

Žalobkyňa: Amoena Ltd

Žalovaná: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Výrok

| 1. | Bod 53 rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) v anglickej verzii sa má vykladať v tomto zmysle:






  — | v prvej vete tohto bodu pojmy „them“ a „their“ odkazujú na prsníkové protézy a pojem „they“ odkazuje na podprsenky používané po masektómii, a |
| --- | --- | --- |

1.

Bod 53 rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) v anglickej verzii sa má vykladať v tomto zmysle:

—

v prvej vete tohto bodu pojmy „them“ a „their“ odkazujú na prsníkové protézy a pojem „they“ odkazuje na podprsenky používané po masektómii, a

| — | v druhej vete uvedeného bodu pojem „their“, ako aj prvé dva razy, čo sa vyskytuje pojem „they“ odkazujú na podprsenky používané po masektómii, pričom posledný krát, keď sa vyskytuje tento pojem „they“ sa odkazuje na prsníkové protézy. |
| --- | --- |

—

v druhej vete uvedeného bodu pojem „their“, ako aj prvé dva razy, čo sa vyskytuje pojem „they“ odkazujú na podprsenky používané po masektómii, pričom posledný krát, keď sa vyskytuje tento pojem „they“ sa odkazuje na prsníkové protézy.

| 2. | V druhej vete bodu 53 rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) Súdny dvor s cieľom určiť, či podprsenky používané po masektómii možno považovať za „príslušenstvo“ prsníkových protéz v zmysle kapitoly 90 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2016/1821 zo 6. októbra 2016, len uplatnil kritérium definované v bode 51 tohto rozsudku, podľa ktorého sa musia za „príslušenstvo“ v zmysle uvedenej kapitoly považovať vymeniteľné časti vybavenia, ktoré umožňujú nástroju vykonať určitú službu v súvislosti s jeho hlavnou funkciou. |
| --- | --- |

2.

V druhej vete bodu 53 rozsudku z 19. decembra 2019, Amoena (C-677/18, EU:C:2019:1142) Súdny dvor s cieľom určiť, či podprsenky používané po masektómii možno považovať za „príslušenstvo“ prsníkových protéz v zmysle kapitoly 90 kombinovanej nomenklatúry uvedenej v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2016/1821 zo 6. októbra 2016, len uplatnil kritérium definované v bode 51 tohto rozsudku, podľa ktorého sa musia za „príslušenstvo“ v zmysle uvedenej kapitoly považovať vymeniteľné časti vybavenia, ktoré umožňujú nástroju vykonať určitú službu v súvislosti s jeho hlavnou funkciou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 110, 29.3.2021.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) z 1. septembra 2021 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Budai Központi Kerületi Bíróság – Maďarsko) – trestné konanie proti KI

(Vec C-131/21) (1)

(Návrh na začatie prejudicálneho konania - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Charta základných práv Európskej únie - Zásada ne bis in idem - Kumulácia sankcií - Povaha sankcie uloženej políciou - Uplatňovanie vnútroštátneho práva - Chýbajúca súvislosť s právom Únie - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

(2021/C 471/18)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Budai Központi Kerületi Bíróság

Účastník trestného konania pred vnútroštátnym súdom

KI

Výrok

Súdny dvor Európskej únie zjavne nie je príslušný odpovedať na otázku položenú rozhodnutím Budai Központi Kerületi Bíróság (Ústredný súd obvodu Buda, Maďarsko) z 10. februára 2021.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 10.5.2021.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/14

---

Odvolanie podané 23. októbra 2020: FL Brüterei M-V GmbH proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata rozšírená komora) z 20. augusta 2020 vo veci T-755/18, FL Brüterei M-V GmbH a i./Európska komisia

(Vec C-540/20 P)

(2021/C 471/19)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: FL Brüterei M-V GmbH (v zastúpení: H. Schmidt, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Erdegut GmbH, Ökofarm Groß Markow GmbH, Európska komisia

Súdny dvor Európskej únie (šiesta komora) uznesením z 24. septembra 2021 odmietol odvolanie sčasti ako zjavne neprípustné a sčasti ako zjavne neodôvodnené a rozhodol, že odvolateľka znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/14 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/14

---

Odvolanie podané 22. marca 2021: Johann A. Löning proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 20. januára 2021 vo veci T-543/20, Johann A. Löning/Európska únia, zastúpená Európskou komisiou

(Vec C-176/21 P)

(2021/C 471/20)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Johann A. Löning (v zastúpení: W. Mathes, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Súdny dvor Európskej únie (deviata komora) uznesením z 3. septembra 2021 zamietol odvolanie ako zjavne nedôvodné a rozhodol, že odvolateľ znáša svoje vlastné trovy konania.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/15

---

Odvolanie podané 12. apríla 2021: sprd.net AG proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 12. februára 2021 vo veci T-19/20, sprd.net/EUIPO – Shirtlabor

(Vec C-236/21 P)

(2021/C 471/21)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: sprd.net AG (v zastúpení: J. Hellenbrand, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Shirtlabor GmbH

Súdny dvor Európskej únie (Komora rozhodujúca o prípustnosti odvolaní) uznesením z 1. septembra 2021 rozhodol o neprípustnosti odvolania a odvolateľke uložil povinnosť znášať jej vlastné trovy konania.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Chorvátsko) 8. júna 2021 – IC/PET-PROM d.o.o.

(Vec C-361/21)

(2021/C 471/22)

Jazyk konania: chorvátčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: IC

Žalovaná: PET-PROM d.o.o.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa vychádzať z toho, že pravidlo stanovené v § 177 ods. 3 druhej časti prvej vety a § 177 ods. 3 druhej vete Sudski poslovnik (rokovací poriadok súdov, Narodne novine, br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 a 47/20), ktoré stanovuje, že „v konaniach na súdoch druhého stupňa sa vec považuje za skončenú dňom odoslania rozhodnutia z kancelárie sudcu po tom, ako bola vrátená z oddelenia registrácie. Po prijatí spisu je oddelenie registrácie povinné vrátiť ho v najkratšej možnej lehote do kancelárie sudcu. Rozhodnutie sa potom zašle v ďalšej lehote ôsmich dní“, je v súlade s článkom 19 ods. 1 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie? |
| --- | --- |

1.

Má sa vychádzať z toho, že pravidlo stanovené v § 177 ods. 3 druhej časti prvej vety a § 177 ods. 3 druhej vete Sudski poslovnik (rokovací poriadok súdov, Narodne novine, br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20 a 47/20), ktoré stanovuje, že „v konaniach na súdoch druhého stupňa sa vec považuje za skončenú dňom odoslania rozhodnutia z kancelárie sudcu po tom, ako bola vrátená z oddelenia registrácie. Po prijatí spisu je oddelenie registrácie povinné vrátiť ho v najkratšej možnej lehote do kancelárie sudcu. Rozhodnutie sa potom zašle v ďalšej lehote ôsmich dní“, je v súlade s článkom 19 ods. 1 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie?

| 2. | Je § 40 ods. 2 Zakon o sudovima (zákon o súdoch), ktorý stanovuje, že „právne stanovisko prijaté na zasadnutí všetkých sudcov alebo oddelenia Vrhovni sud Republike Hrvatske (Najvyšší súd, Chorvátsko), Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Najvyšší obchodný súd, Chorvátsko), Visoki upravni sud Republike Hrvatske (Najvyšší správny súd, Chorvátsko), Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (Najvyšší trestný súd, Chorvátsko), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (Najvyšší trestný súd, Chorvátsko) a na zasadnutí oddelenia Županijski sud (Obecný súd, Chorvátsko) je záväzné pre všetky druhostupňové senáty alebo sudcov v tomto oddelení alebo na tomto súde“, v súlade s článkom 19 ods. 1 EÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie? |
| --- | --- |

2.

Je § 40 ods. 2 Zakon o sudovima (zákon o súdoch), ktorý stanovuje, že „právne stanovisko prijaté na zasadnutí všetkých sudcov alebo oddelenia Vrhovni sud Republike Hrvatske (Najvyšší súd, Chorvátsko), Visoki trgovački sud Republike Hrvatske (Najvyšší obchodný súd, Chorvátsko), Visoki upravni sud Republike Hrvatske (Najvyšší správny súd, Chorvátsko), Visoki kazneni sud Republike Hrvatske (Najvyšší trestný súd, Chorvátsko), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (Najvyšší trestný súd, Chorvátsko) a na zasadnutí oddelenia Županijski sud (Obecný súd, Chorvátsko) je záväzné pre všetky druhostupňové senáty alebo sudcov v tomto oddelení alebo na tomto súde“, v súlade s článkom 19 ods. 1 EÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie?

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf (Nemecko) 9. júla 2021 – Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH/Verband Sozialer Wettbewerb e.V.

(Vec C-418/21)

(2021/C 471/23)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalovaná a odvolateľka: Orthomol pharmazeutische Vertriebs GmbH

Žalobca a odporca v odvolacom konaní: Verband Sozialer Wettbewerb eV

Prejudiciálne otázky

| 1. | Za akých okolností ide o inú lekársky stanovenú výživovú potrebu podľa článku 2 ods. 2 písm. g) druhej alternatívy nariadenia (EÚ) č. 609/2013 (1),
  a síce:
  vyžaduje sa, aby popri obmedzenej, poškodenej alebo narušenej schopnosti prijímať, stráviť, vstrebávať, metabolizovať alebo vylučovať bežné potraviny uvedenej v prvej alternatíve, existovali zvýšené výživové potreby vyplývajúce z choroby, ktoré by mali byť pokryté potravinami,
  alebo postačuje, ak pacient [omissis] prijímaním týchto potravín vo všeobecnosti získa úžitok z prijímania týchto potravín, keďže tam obsiahnuté látky pôsobia proti poruche alebo zmierňujú jej príznaky? |
| --- | --- |

1.

Za akých okolností ide o inú lekársky stanovenú výživovú potrebu podľa článku 2 ods. 2 písm. g) druhej alternatívy nariadenia (EÚ) č. 609/2013 (1),

a síce:

vyžaduje sa, aby popri obmedzenej, poškodenej alebo narušenej schopnosti prijímať, stráviť, vstrebávať, metabolizovať alebo vylučovať bežné potraviny uvedenej v prvej alternatíve, existovali zvýšené výživové potreby vyplývajúce z choroby, ktoré by mali byť pokryté potravinami,

alebo postačuje, ak pacient [omissis] prijímaním týchto potravín vo všeobecnosti získa úžitok z prijímania týchto potravín, keďže tam obsiahnuté látky pôsobia proti poruche alebo zmierňujú jej príznaky?

| 2. | V prípade, že odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku znie v zmysle poslednej uvedenej alternatívy:
  Požadujú „všeobecne získané vedecké údaje“ v zmysle článku 2 ods. 2 delegovaného nariadenia (2) v každom prípade randomizovanú dvojitú anonymizovanú štúdiu s kontrolnou placebo skupinou, ktorá sa síce netýka len sporného výrobku, ale ponúka aspoň východiskové body pre uvedené účinky? |
| --- | --- |

2.

V prípade, že odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku znie v zmysle poslednej uvedenej alternatívy:

Požadujú „všeobecne získané vedecké údaje“ v zmysle článku 2 ods. 2 delegovaného nariadenia (2) v každom prípade randomizovanú dvojitú anonymizovanú štúdiu s kontrolnou placebo skupinou, ktorá sa síce netýka len sporného výrobku, ale ponúka aspoň východiskové body pre uvedené účinky?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 609/2013 z 12. júna 2013 o potravinách určených pre dojčatá a malé deti, potravinách na osobitné lekárske účely a o celkovej náhrade stravy na účely regulácie hmotnosti a ktorým sa zrušuje smernica Rady 92/52/EHS, smernica Komisie 96/8/ES, 1999/21/ES, 2006/125/ES a 2006/141/ES, smernica Európskeho parlamentu a Rady 2009/39/ES a nariadenie Komisie (ES) č. 41/2009 a (ES) č. 953/2009 (Ú. v. EÚ L 181, 2013, s. 35).

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/128 z 25. septembra 2015, ktorým sa dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 609/2013, pokiaľ ide o osobitné požiadavky na zloženie potravín na osobitné lekárske účely a na informácie o nich (Ú. v. EÚ L 25, 2016, s. 30).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/16 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof (Rakúsko) 13. júla 2021 – Ocilion IPTV Technologies GmbH/Seven.One Entertainment Group GmbH a Puls 4 TV GmbH & Co. KG

(Vec C-426/21)

(2021/C 471/24)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalovaná (navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revisionsrekurs“ na OGH): Ocilion IPTV Technologies GmbH

Žalobkyne (odporkyne v konaní o opravnom prostriedku „Revisionsrekurs“ na OGH): Seven.One Entertainment Group GmbH, Puls 4 TV GmbH & Co. KG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je s právom Únie zlučiteľný vnútroštátny právny predpis, ktorý na základe článku 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (1) dovoľuje prevádzkovanie online videorekordéra poskytovaného komerčným poskytovateľom, ktorý






  a) | na základe technicky aplikovaného procesu deduplikácie nevytvára samostatnú kópiu naprogramovaného vysielaného obsahu vysielania pri každom nahrávaní iniciovanom zo strany používateľa, ale, pokiaľ už predmetný obsah bol nahraný z iniciatívy iného používateľa, ktorý urobil prvý záznam, iba – aby sa tak vyhol redundantným údajom – vytvorí odkaz, ktorý nasledujúcemu používateľovi dovolí dostať sa k už nahranému obsahu; |
| --- | --- | --- |

1.

Je s právom Únie zlučiteľný vnútroštátny právny predpis, ktorý na základe článku 5 ods. 2 písm. b) smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (1) dovoľuje prevádzkovanie online videorekordéra poskytovaného komerčným poskytovateľom, ktorý

a)

na základe technicky aplikovaného procesu deduplikácie nevytvára samostatnú kópiu naprogramovaného vysielaného obsahu vysielania pri každom nahrávaní iniciovanom zo strany používateľa, ale, pokiaľ už predmetný obsah bol nahraný z iniciatívy iného používateľa, ktorý urobil prvý záznam, iba – aby sa tak vyhol redundantným údajom – vytvorí odkaz, ktorý nasledujúcemu používateľovi dovolí dostať sa k už nahranému obsahu;

| b) | má funkciu opätovného prehrávania, v rámci ktorej sa 24 hodín denne zaznamenáva celý televízny program všetkých vybraných staníc a záznam je počas siedmich dní k dispozícii na spustenie, pokiaľ užívateľ v menu online videorekordéra kliknutím na políčko pri konkrétnych staniciach jednorazovo vyberie príslušnú možnosť; a |
| --- | --- |

b)

má funkciu opätovného prehrávania, v rámci ktorej sa 24 hodín denne zaznamenáva celý televízny program všetkých vybraných staníc a záznam je počas siedmich dní k dispozícii na spustenie, pokiaľ užívateľ v menu online videorekordéra kliknutím na políčko pri konkrétnych staniciach jednorazovo vyberie príslušnú možnosť; a

| c) | používateľovi (buď uložený do služby cloud poskytovateľa alebo v rámci kompletného riešenia „on premises“ IPTV vytvoreného poskytovateľom) sprostredkuje aj prístup k chránenému vysielanému obsahu bez súhlasu vlastníkov práv? |
| --- | --- |

c)

používateľovi (buď uložený do služby cloud poskytovateľa alebo v rámci kompletného riešenia „on premises“ IPTV vytvoreného poskytovateľom) sprostredkuje aj prístup k chránenému vysielanému obsahu bez súhlasu vlastníkov práv?

| 2. | Má sa pojem „verejný prenos“ v článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) vykladať v tom zmysle, že ho vykonáva komerčný poskytovateľ kompletného riešenia („on premises“) IPTV, v rámci ktorého popri softvéri a hardvéri na príjem televíznych programov cez internet poskytuje aj technickú podporu a vykonáva aj priebežnú aktualizáciu služby, avšak služba ako celok je prevádzkovaná na infraštruktúre zákazníka, keď služba používateľovi sprostredkováva prístup nielen k vysielanému obsahu, s ktorého online využívaním súhlasili príslušní vlastníci práv, ale aj k takému chránenému obsahu, v prípade ktorého nedošlo k príslušnému vysporiadaniu práv, a poskytovateľ






  a) | môže mať vplyv na to, ktoré televízne programy budú môcť koncoví používatelia prostredníctvom tejto služby prijímať, |
| --- | --- | --- |

2.

Má sa pojem „verejný prenos“ v článku 3 ods. 1 smernice 2001/29/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. mája 2001 o zosúladení niektorých aspektov autorských práv a s nimi súvisiacich práv v informačnej spoločnosti (Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230) vykladať v tom zmysle, že ho vykonáva komerčný poskytovateľ kompletného riešenia („on premises“) IPTV, v rámci ktorého popri softvéri a hardvéri na príjem televíznych programov cez internet poskytuje aj technickú podporu a vykonáva aj priebežnú aktualizáciu služby, avšak služba ako celok je prevádzkovaná na infraštruktúre zákazníka, keď služba používateľovi sprostredkováva prístup nielen k vysielanému obsahu, s ktorého online využívaním súhlasili príslušní vlastníci práv, ale aj k takému chránenému obsahu, v prípade ktorého nedošlo k príslušnému vysporiadaniu práv, a poskytovateľ

a)

môže mať vplyv na to, ktoré televízne programy budú môcť koncoví používatelia prostredníctvom tejto služby prijímať,

| b) | vie, že jeho služba umožňuje aj príjem chráneného vysielaného obsahu bez súhlasu vlastníkov práv, avšak |
| --- | --- |

b)

vie, že jeho služba umožňuje aj príjem chráneného vysielaného obsahu bez súhlasu vlastníkov práv, avšak

| c) | túto možnosť nedovoleného využívania svojej služby nepropaguje a nevytvára tým významný podnet na zaobstaranie tohto svojho produktu, ale skôr svojich zákazníkov pri uzatváraní zmluvy upozorňuje na to, že o udelenie práv sa musia postarať na vlastnú zodpovednosť, a |
| --- | --- |

c)

túto možnosť nedovoleného využívania svojej služby nepropaguje a nevytvára tým významný podnet na zaobstaranie tohto svojho produktu, ale skôr svojich zákazníkov pri uzatváraní zmluvy upozorňuje na to, že o udelenie práv sa musia postarať na vlastnú zodpovednosť, a

| d) | svojou činnosťou nevytvára špecifický prístup k vysielanému obsahu, ktorý by bez jeho pričinenia nebolo možné sledovať vôbec alebo len s ťažkosťami? |
| --- | --- |

d)

svojou činnosťou nevytvára špecifický prístup k vysielanému obsahu, ktorý by bez jeho pričinenia nebolo možné sledovať vôbec alebo len s ťažkosťami?

---

(1)  Ú. v. ES L 167, 2001, s. 10; Mim. vyd. 17/001, s. 230.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Kúria (Maďarsko) 22. júla 2021 – CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-458/21)

(2021/C 471/25)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Kúria

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt.

Odporca: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 132 ods. 1 písm. c) smernice [Rady] 2006/112/ES (1) [z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty] vykladať v tom zmysle, že od DPH je oslobodená služba, ktorú [poisťovňa] využíva na:

| — | overenie presnosti diagnózy závažného ochorenia diagnostikovaného poistenému, a |
| --- | --- |

—

overenie presnosti diagnózy závažného ochorenia diagnostikovaného poistenému, a

| — | hľadanie najlepších dostupných služieb zdravotnej starostlivosti na účely liečenia poisteného, a |
| --- | --- |

—

hľadanie najlepších dostupných služieb zdravotnej starostlivosti na účely liečenia poisteného, a

| — | zabezpečenie poskytnutia zdravotnej starostlivosti v zahraničí, pokiaľ je táto starostlivosť krytá podľa poistnej zmluvy a ak o to poistený požiada? |
| --- | --- |

—

zabezpečenie poskytnutia zdravotnej starostlivosti v zahraničí, pokiaľ je táto starostlivosť krytá podľa poistnej zmluvy a ak o to poistený požiada?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/18 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof (Nemecko) 2. augusta 2021 – Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG/Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

(Vec C-472/21)

(2021/C 471/26)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Majiteľka dizajnu a žalobkyňa: Monz Handelsgesellschaft lnternational mbH & Co. KG

Navrhovateľka a odporkyňa: Büchel GmbH & Co. Fahrzeugtechnik KG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je súčasť, ktorá predstavuje dizajn, „viditeľná“ v zmysle článku 3 ods. 3 smernice 98/71/ES (1) už vtedy, ak je objektívne možné rozpoznať dizajn v pripevnenej podobe súčasti, alebo záleží na viditeľnosti za určitých podmienok používania alebo z určitého uhla pohľadu pozorovateľa? |
| --- | --- |

1.

Je súčasť, ktorá predstavuje dizajn, „viditeľná“ v zmysle článku 3 ods. 3 smernice 98/71/ES (1) už vtedy, ak je objektívne možné rozpoznať dizajn v pripevnenej podobe súčasti, alebo záleží na viditeľnosti za určitých podmienok používania alebo z určitého uhla pohľadu pozorovateľa?

| 2. | Ak sa na prvú otázku má odpovedať v tom zmysle, že rozhodujúca je viditeľnosť za určitých podmienok používania alebo z určitého uhla pohľadu pozorovateľa:






  a) | Závisí posúdenie „bežného používania“ zloženého výrobku konečným spotrebiteľom v zmysle článku 3 ods. 3 a 4 smernice 98/71/ES od účelu používania, ktorý zamýšľal výrobca súčasti alebo zloženého výrobku, alebo od bežného používania zloženého výrobku konečným spotrebiteľom? |
| --- | --- | --- |

2.

Ak sa na prvú otázku má odpovedať v tom zmysle, že rozhodujúca je viditeľnosť za určitých podmienok používania alebo z určitého uhla pohľadu pozorovateľa:

a)

Závisí posúdenie „bežného používania“ zloženého výrobku konečným spotrebiteľom v zmysle článku 3 ods. 3 a 4 smernice 98/71/ES od účelu používania, ktorý zamýšľal výrobca súčasti alebo zloženého výrobku, alebo od bežného používania zloženého výrobku konečným spotrebiteľom?

| b) | Podľa akých kritérií sa má posúdiť, či používanie zloženého výrobku konečným spotrebiteľom je „bežné“ v zmysle článku 3 ods. 3 a 4 smernice 98/71/ES? |
| --- | --- |

b)

Podľa akých kritérií sa má posúdiť, či používanie zloženého výrobku konečným spotrebiteľom je „bežné“ v zmysle článku 3 ods. 3 a 4 smernice 98/71/ES?

---

(1)  Smernica 98/71/ES Európskeho parlamentu a Rady z 13. októbra 1998 o právnej ochrane dizajnov (Ú. v. ES L 289, 1998, s. 28; Mim. vyd. 13/021, s. 120).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/19 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Miskolci Törvényszék (Maďarsko) 3. augusta 2021 – IH/MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

(Vec C-477/21)

(2021/C 471/27)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Miskolci Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: IH

Žalovaná: MÁV-START Vasúti Személyszállító Zrt.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 5 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty [základných práv Európskej únie] vykladať v tom zmysle, že denný odpočinok uvedený v článku 3 [tejto smernice] je súčasťou týždenného času odpočinku? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 5 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty [základných práv Európskej únie] vykladať v tom zmysle, že denný odpočinok uvedený v článku 3 [tejto smernice] je súčasťou týždenného času odpočinku?

| 2. | Alebo sa má článok 5 smernice [2003/88] v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že v súlade s cieľom smernice tento článok stanovuje len minimálny týždenný čas odpočinku, inými slovami, musí týždenný čas odpočinku trvať najmenej tridsaťpäť po sebe nasledujúcich hodín, pokiaľ neexistujú objektívne, technické alebo organizačné podmienky, ktoré by to vylučovali? |
| --- | --- |

2.

Alebo sa má článok 5 smernice [2003/88] v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že v súlade s cieľom smernice tento článok stanovuje len minimálny týždenný čas odpočinku, inými slovami, musí týždenný čas odpočinku trvať najmenej tridsaťpäť po sebe nasledujúcich hodín, pokiaľ neexistujú objektívne, technické alebo organizačné podmienky, ktoré by to vylučovali?

| 3. | Má sa článok 5 smernice [2003/88] v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že ak právo členského štátu a uplatniteľná kolektívna zmluva stanovujú poskytnutie nepretržitého týždenného času odpočinku v trvaní najmenej štyridsaťdva hodín, musí sa po práci vykonanej v pracovný deň pred týždenným časom odpočinku, poskytnúť aj denný odpočinok v trvaní dvanásť hodín, ktorý je spolu s týždenným časom odpočinku zaručený v práve príslušného členského štátu a v uplatniteľnej kolektívnej zmluve, pokiaľ neexistujú objektívne, technické alebo organizačné podmienky, ktoré by to vylučovali? |
| --- | --- |

3.

Má sa článok 5 smernice [2003/88] v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že ak právo členského štátu a uplatniteľná kolektívna zmluva stanovujú poskytnutie nepretržitého týždenného času odpočinku v trvaní najmenej štyridsaťdva hodín, musí sa po práci vykonanej v pracovný deň pred týždenným časom odpočinku, poskytnúť aj denný odpočinok v trvaní dvanásť hodín, ktorý je spolu s týždenným časom odpočinku zaručený v práve príslušného členského štátu a v uplatniteľnej kolektívnej zmluve, pokiaľ neexistujú objektívne, technické alebo organizačné podmienky, ktoré by to vylučovali?

| 4. | Má sa článok 3 smernice [2003/88] v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že pracovník má nárok aj na minimálny odpočinok, ktorý sa musí poskytnúť v priebehu dvadsiatich štyroch hodín v prípade, ak z akéhokoľvek dôvodu nemusí vykonávať prácu nasledujúcich dvadsaťštyri hodín? |
| --- | --- |

4.

Má sa článok 3 smernice [2003/88] v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že pracovník má nárok aj na minimálny odpočinok, ktorý sa musí poskytnúť v priebehu dvadsiatich štyroch hodín v prípade, ak z akéhokoľvek dôvodu nemusí vykonávať prácu nasledujúcich dvadsaťštyri hodín?

| 5. | V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, majú sa články 3 a 5 smernice [2003/88] v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že denný odpočinok [sa musí] poskytnúť pred týždenným časom odpočinku? |
| --- | --- |

5.

V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, majú sa články 3 a 5 smernice [2003/88] v spojení s článkom 31 ods. 2 Charty vykladať v tom zmysle, že denný odpočinok [sa musí] poskytnúť pred týždenným časom odpočinku?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 5. augusta 2021 – Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-482/21)

(2021/C 471/28)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Euler Hermes SA Magyarországi Fióktelepe

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciálne otázky

Bránia zásady proporcionality, daňovej neutrality a efektivity – najmä vzhľadom na skutočnosť, že členský štát nemôže vyberať ako DPH vyššiu sumu, než je suma, ktorú skutočne prijala osoba, ktorá dodala tovar alebo poskytla službu v dôsledku tohto dodania alebo poskytnutia služby –, a výnimka stanovená v článku 135 ods. 1 písm. a) smernice o DPH (1) – najmä pokiaľ ide o požiadavku považovať túto činnosť za jedinú transakciu oslobodenú od dane, s odkazom na zásady uvedené v bodoch 35, 37 a 53 návrhov generálneho advokáta prednesených vo veci C-242/08, Swiss Re –, ako aj požiadavka zaručiť voľný pohyb kapitálu a služieb na vnútornom trhu, praxi členského štátu, podľa ktorej zníženie základu dane, ktoré sa má uplatniť v prípade konečného nezaplatenia, stanovené v článku 90 ods. 1 smernice o DPH, nie je uplatniteľné v prípade poisťovateľa, ktorý v rámci svojej obchodnej činnosti v oblasti poistenia pohľadávok zaplatil poistenému náhradu za základ dane a tiež za zodpovedajúcu DPH v čase vzniku poistnej udalosti (nezaplatenie klientom poisteného), z čoho vyplýva, že na základe poistnej zmluvy bola pohľadávka postúpená poisťovateľovi spolu so všetkými právami na vymáhanie zodpovedajúcimi tejto pohľadávke za okolností, keď:

| (i) | v čase, keď sa predmetné pohľadávky stali nevymožiteľnými, vnútroštátna právna úprava neumožňovala žiadne zníženie základu dane pre nevymožiteľnú pohľadávku, |
| --- | --- |

(i)

v čase, keď sa predmetné pohľadávky stali nevymožiteľnými, vnútroštátna právna úprava neumožňovala žiadne zníženie základu dane pre nevymožiteľnú pohľadávku,

| (ii) | po tom, ako sa konštatovala nezlučiteľnosť tohto zákazu s právom Spoločenstva, pozitívne vnútroštátne právo trvale kategoricky vylúčilo vrátenie DPH týkajúcej sa nevymožiteľnej pohľadávky dodávateľovi pôvodného dodania (poistenému) z dôvodu, že poisťovateľ mu vrátil sumu tejto DPH a |
| --- | --- |

(ii)

po tom, ako sa konštatovala nezlučiteľnosť tohto zákazu s právom Spoločenstva, pozitívne vnútroštátne právo trvale kategoricky vylúčilo vrátenie DPH týkajúcej sa nevymožiteľnej pohľadávky dodávateľovi pôvodného dodania (poistenému) z dôvodu, že poisťovateľ mu vrátil sumu tejto DPH a

| (iii) | poisťovateľ môže preukázať, že jeho pohľadávka voči dlžníkovi sa stala definitívne nevymožiteľnou? |
| --- | --- |

(iii)

poisťovateľ môže preukázať, že jeho pohľadávka voči dlžníkovi sa stala definitívne nevymožiteľnou?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/20 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil (Slovinsko) 9. augusta 2021 – SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o./Mestna občina Ljubljana

(Vec C-486/21)

(2021/C 471/29)

Jazyk konania: slovinčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: SHARENGO najem in zakup vozil d.o.o.

Odporca: Mestna občina Ljubljana

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa nariadenie (ES) č. 2195/2002 [Európskeho parlamentu a Rady z 5. novembra 2002 o spoločnom slovníku obstarávania (CPV)] (1), zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 213/2008 [z 28. novembra 2007, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2195/2002 o Spoločnom slovníku obstarávania (CPV) (2) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (3) a 2004/18/ES (4) o postupoch verejného obstarávania, pokiaľ ide o revíziu CPV] vykladať v tom zmysle, že prenájom motorových vozidiel na prepravu osôb bez vodiča nepatrí do skupiny 601 spoločného slovníka CPV, ale do skupiny 341 spoločného slovníka CPV, s pridaním kódu PA01-7 Krátkodobý prenájom doplnkového slovníka CPV na rozšírenie opisu, na ktorý nemá vplyv kód PB04-7 Bez vodiča doplnkového slovníka CPV, v dôsledku čoho z ustanovení kódov skupiny 341 spoločného slovníka CPV v spojení s kódom PA01-7 Krátkodobý prenájom doplnkového slovníka CPV vyplýva, že prenájom motorových vozidiel na prepravu osôb bez vodiča treba považovať za zákazku na dodanie tovaru a nie na poskytnutie služieb, a preto v prípade, že hlavná časť investície hospodárskeho subjektu na realizáciu projektu na vytvorenie verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel spočíva v dodaní elektrických vozidiel, pričom táto investícia je súčasne vyššia než investícia verejného obstarávateľa na účely realizácie projektu, nie sú splnené predpoklady „služieb“ podľa článku 5 ods. 1 písm. b) smernice [Európskeho parlamentu a Rady] 2014/23 [z 26. februára 2014 o udeľovaní koncesií] (5), čiže zmluva o realizácii takéhoto projektu nie je koncesiou na služby v zmysle článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23? |
| --- | --- |

1.

Má sa nariadenie (ES) č. 2195/2002 [Európskeho parlamentu a Rady z 5. novembra 2002 o spoločnom slovníku obstarávania (CPV)] (1), zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 213/2008 [z 28. novembra 2007, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2195/2002 o Spoločnom slovníku obstarávania (CPV) (2) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES (3) a 2004/18/ES (4) o postupoch verejného obstarávania, pokiaľ ide o revíziu CPV] vykladať v tom zmysle, že prenájom motorových vozidiel na prepravu osôb bez vodiča nepatrí do skupiny 601 spoločného slovníka CPV, ale do skupiny 341 spoločného slovníka CPV, s pridaním kódu PA01-7 Krátkodobý prenájom doplnkového slovníka CPV na rozšírenie opisu, na ktorý nemá vplyv kód PB04-7 Bez vodiča doplnkového slovníka CPV, v dôsledku čoho z ustanovení kódov skupiny 341 spoločného slovníka CPV v spojení s kódom PA01-7 Krátkodobý prenájom doplnkového slovníka CPV vyplýva, že prenájom motorových vozidiel na prepravu osôb bez vodiča treba považovať za zákazku na dodanie tovaru a nie na poskytnutie služieb, a preto v prípade, že hlavná časť investície hospodárskeho subjektu na realizáciu projektu na vytvorenie verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel spočíva v dodaní elektrických vozidiel, pričom táto investícia je súčasne vyššia než investícia verejného obstarávateľa na účely realizácie projektu, nie sú splnené predpoklady „služieb“ podľa článku 5 ods. 1 písm. b) smernice [Európskeho parlamentu a Rady] 2014/23 [z 26. februára 2014 o udeľovaní koncesií] (5), čiže zmluva o realizácii takéhoto projektu nie je koncesiou na služby v zmysle článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23?

| 2. | Má sa pojem „poskytovanie a riadenie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že:






  a) | pojem „poskytovanie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ má rovnaký význam ako pojem „poskytnutie služieb“ podľa článku 2 ods. 1 bodu 9 smernice [Európskeho parlamentu a Rady] 2014/24/EÚ [z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES] (6), v dôsledku čoho pojem „poskytovanie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ znamená, že v prípade vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel hospodársky subjekt poskytuje služby súvisiace s prenájmom a zdieľaním elektrických vozidiel a vykonáva činnosti, ktoré presahujú rámec prenájmu a zdieľania elektrických vozidiel,
  a |
| --- | --- | --- |

2.

Má sa pojem „poskytovanie a riadenie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že:

a)

pojem „poskytovanie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ má rovnaký význam ako pojem „poskytnutie služieb“ podľa článku 2 ods. 1 bodu 9 smernice [Európskeho parlamentu a Rady] 2014/24/EÚ [z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES] (6), v dôsledku čoho pojem „poskytovanie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ znamená, že v prípade vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel hospodársky subjekt poskytuje služby súvisiace s prenájmom a zdieľaním elektrických vozidiel a vykonáva činnosti, ktoré presahujú rámec prenájmu a zdieľania elektrických vozidiel,

a

| b) | pojem „riadenie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ znamená, že hospodársky subjekt si uplatňuje „právo na využívanie služieb“, tak, ako sa uvádza ďalej v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ, že toto využívanie vytvára výnosy, v dôsledku čoho pojem „riadenie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ znamená, že v prípade vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel má hospodársky subjekt z dôvodu poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou prenájmu a zdieľania elektrických vozidiel, ako aj vykonávania činností presahujúcich rámec prenájmu a zdieľania elektrických vozidiel, právo požadovať od užívateľov platbu za poskytovanie služieb, pričom nie je povinný mestu platiť poplatok za parkovanie ani výdavky za pravidelnú údržbu parkovacích plôch, a preto na uvedenom základe oprávnene vytvára výnosy? |
| --- | --- |

b)

pojem „riadenie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ znamená, že hospodársky subjekt si uplatňuje „právo na využívanie služieb“, tak, ako sa uvádza ďalej v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ, že toto využívanie vytvára výnosy, v dôsledku čoho pojem „riadenie služieb“ uvedený v článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ znamená, že v prípade vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel má hospodársky subjekt z dôvodu poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou prenájmu a zdieľania elektrických vozidiel, ako aj vykonávania činností presahujúcich rámec prenájmu a zdieľania elektrických vozidiel, právo požadovať od užívateľov platbu za poskytovanie služieb, pričom nie je povinný mestu platiť poplatok za parkovanie ani výdavky za pravidelnú údržbu parkovacích plôch, a preto na uvedenom základe oprávnene vytvára výnosy?

| 3. | Má sa pojem „celkový obrat koncesionára vytvorený počas trvania zmluvy bez DPH, ktorý predpokladá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, ako protiplnenie... za služby, ktoré sú predmetom koncesie“ podľa článku 8 ods. 2 prvého pododseku smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že „celkový obrat koncesionára“ zahŕňa aj platby uskutočnené užívateľmi v prospech samotného koncesionára, s tým, že z tohto dôvodu aj predmetné platby predstavujú „protiplnenie... za služby, ktoré sú predmetom koncesie“? |
| --- | --- |

3.

Má sa pojem „celkový obrat koncesionára vytvorený počas trvania zmluvy bez DPH, ktorý predpokladá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, ako protiplnenie... za služby, ktoré sú predmetom koncesie“ podľa článku 8 ods. 2 prvého pododseku smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že „celkový obrat koncesionára“ zahŕňa aj platby uskutočnené užívateľmi v prospech samotného koncesionára, s tým, že z tohto dôvodu aj predmetné platby predstavujú „protiplnenie... za služby, ktoré sú predmetom koncesie“?

| 4. | Má sa článok 8 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že smernica 2014/23/EÚ sa uplatňuje vtedy, keď hodnota investícií alebo hodnota investícií a výdavkov, ktoré vznikli hospodárskemu subjektu v rámci koncesie na služby alebo ktoré vznikli hospodárskemu subjektu a verejnému obstarávateľovi v rámci koncesie na služby, (zjavne) prekračuje sumu 5 350 000 eur bez DPH? |
| --- | --- |

4.

Má sa článok 8 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že smernica 2014/23/EÚ sa uplatňuje vtedy, keď hodnota investícií alebo hodnota investícií a výdavkov, ktoré vznikli hospodárskemu subjektu v rámci koncesie na služby alebo ktoré vznikli hospodárskemu subjektu a verejnému obstarávateľovi v rámci koncesie na služby, (zjavne) prekračuje sumu 5 350 000 eur bez DPH?

| 5. | Má sa článok 38 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že verejnému obstarávateľovi umožňuje uložiť podmienku účasti týkajúcu sa odbornej činnosti a požadovať od hospodárskych subjektov predloženie dôkazov preukazujúcich splnenie tejto podmienky, a to aj v súlade s vykonávacím nariadením 2015/1986 [z 11. novembra 2015, ktorým sa ustanovujú štandardné vzory pre uverejňovanie oznámení v oblasti verejného obstarávania a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 842/2011] (7) a korigenda [k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) 2015/1986 (8) z 11. novembra 2015, ktorým sa ustanovujú štandardné vzory pre uverejňovanie oznámení v oblasti verejného obstarávania a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 842/2011], v ktorého prílohe XXI sa upravuje oznámenie o koncesii (štandardný vzor 24), ktoré obsahuje aj oddiel III.1.1. Vhodnosť vykonávať profesionálnu činnosť vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov? |
| --- | --- |

5.

Má sa článok 38 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že verejnému obstarávateľovi umožňuje uložiť podmienku účasti týkajúcu sa odbornej činnosti a požadovať od hospodárskych subjektov predloženie dôkazov preukazujúcich splnenie tejto podmienky, a to aj v súlade s vykonávacím nariadením 2015/1986 [z 11. novembra 2015, ktorým sa ustanovujú štandardné vzory pre uverejňovanie oznámení v oblasti verejného obstarávania a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 842/2011] (7) a korigenda [k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) 2015/1986 (8) z 11. novembra 2015, ktorým sa ustanovujú štandardné vzory pre uverejňovanie oznámení v oblasti verejného obstarávania a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 842/2011], v ktorého prílohe XXI sa upravuje oznámenie o koncesii (štandardný vzor 24), ktoré obsahuje aj oddiel III.1.1. Vhodnosť vykonávať profesionálnu činnosť vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov?

| 6. | V prípade kladnej odpovede na piatu prejudiciálnu otázku, má sa článok 38 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ v spojení so zásadami rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie podľa článku 3 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže na účely stanovenia podmienky účasti týkajúcej sa odbornej činnosti odkázať, pokiaľ ide o opis činnosti Prenájom a lízing automobilov a ľahkých motorových vozidiel, na vnútroštátny údaj NACE 77.110, ktorý má rovnaký význam ako ustanovenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1893/2006 [z 20. decembra 2006, ktorým sa zavádza štatistická klasifikácia ekonomických činností NACE Revision 2 a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3037/90 a niektoré nariadenia ES o osobitných oblastiach štatistiky] (9) v prílohe I, NACE REV.2, triede 77.11 Prenájom a lízing automobilov a ľahkých motorových vozidiel? |
| --- | --- |

6.

V prípade kladnej odpovede na piatu prejudiciálnu otázku, má sa článok 38 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ v spojení so zásadami rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie podľa článku 3 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže na účely stanovenia podmienky účasti týkajúcej sa odbornej činnosti odkázať, pokiaľ ide o opis činnosti Prenájom a lízing automobilov a ľahkých motorových vozidiel, na vnútroštátny údaj NACE 77.110, ktorý má rovnaký význam ako ustanovenie nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1893/2006 [z 20. decembra 2006, ktorým sa zavádza štatistická klasifikácia ekonomických činností NACE Revision 2 a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3037/90 a niektoré nariadenia ES o osobitných oblastiach štatistiky] (9) v prílohe I, NACE REV.2, triede 77.11 Prenájom a lízing automobilov a ľahkých motorových vozidiel?

| 7. | V prípade kladnej odpovede na piatu prejudiciálnu otázku, má sa článok 38 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ, najmä v časti, v ktorej odkazuje na požiadavku proporcionality, v spojení so zásadami rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie podľa článku 3 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže vyžadovať, aby podmienku registrácie vykonávania činnosti prenájmu a lízingu automobilov a ľahkých motorových vozidiel spĺňal každý z partnerov? |
| --- | --- |

7.

V prípade kladnej odpovede na piatu prejudiciálnu otázku, má sa článok 38 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ, najmä v časti, v ktorej odkazuje na požiadavku proporcionality, v spojení so zásadami rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie podľa článku 3 ods. 1 smernice 2014/23/EÚ vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže vyžadovať, aby podmienku registrácie vykonávania činnosti prenájmu a lízingu automobilov a ľahkých motorových vozidiel spĺňal každý z partnerov?

| 8. | Má sa článok 2 ods. 1 bod 8 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že o verejnú zákazku na dodanie tovaru ide vtedy, keď (v závislosti od hodnoty investície hospodárskeho subjektu) podstatná časť budúceho zmluvného vzťahu medzi mestom a hospodárskym subjektom súvisí s prenájmom a zdieľaním elektrických vozidiel určených pre užívateľov verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel, v rámci ktorého mesto neinvestuje do realizácie projektu vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel priamo prostredníctvom peňažnej platby hospodárskemu subjektu, ale nepriamo prostredníctvom zrieknutia sa poplatku za parkovanie na obdobie 20 rokov a prostredníctvom zabezpečenia pravidelnej údržby parkovacích plôch, pričom celková hodnota takejto investície prekračuje hodnotu uvedenú v článku 4 písm. b) alebo c) smernice 2014/24/EÚ so zreteľom na delegované nariadenie Komisie 2019/1828 [z 30. októbra 2019, ktorým sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ, pokiaľ ide o finančné limity v oblasti verejných zákaziek na dodanie tovaru, služieb a prác a súťaží návrhov] (10), predmetná investícia mesta je však (podstatne) nižšia než celková investícia hospodárskeho subjektu do projektu vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel, ako aj v porovnaní s investíciou hospodárskeho subjektu do časti projektu týkajúcej sa elektrických vozidiel, a to bez ohľadu na skutočnosť, že užívatelia budú hospodárskemu subjektu za užívanie elektrických vozidiel platiť, a tiež skutočnosť, že od dopytu užívateľov závisí, či hospodársky subjekt bude schopný získať také výnosy, ktoré preukážu finančný úspech vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel, pričom z tohto dôvodu nesie hospodársky subjekt prevádzkové riziko realizácie projektu, čo je vlastnosť, ktorou sa vyznačuje koncesia na služby v zmysle článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ a nie verejná zákazka podľa článku 2 ods. 1 bodu 5 smernice 2014/24/EÚ? |
| --- | --- |

8.

Má sa článok 2 ods. 1 bod 8 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že o verejnú zákazku na dodanie tovaru ide vtedy, keď (v závislosti od hodnoty investície hospodárskeho subjektu) podstatná časť budúceho zmluvného vzťahu medzi mestom a hospodárskym subjektom súvisí s prenájmom a zdieľaním elektrických vozidiel určených pre užívateľov verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel, v rámci ktorého mesto neinvestuje do realizácie projektu vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel priamo prostredníctvom peňažnej platby hospodárskemu subjektu, ale nepriamo prostredníctvom zrieknutia sa poplatku za parkovanie na obdobie 20 rokov a prostredníctvom zabezpečenia pravidelnej údržby parkovacích plôch, pričom celková hodnota takejto investície prekračuje hodnotu uvedenú v článku 4 písm. b) alebo c) smernice 2014/24/EÚ so zreteľom na delegované nariadenie Komisie 2019/1828 [z 30. októbra 2019, ktorým sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ, pokiaľ ide o finančné limity v oblasti verejných zákaziek na dodanie tovaru, služieb a prác a súťaží návrhov] (10), predmetná investícia mesta je však (podstatne) nižšia než celková investícia hospodárskeho subjektu do projektu vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel, ako aj v porovnaní s investíciou hospodárskeho subjektu do časti projektu týkajúcej sa elektrických vozidiel, a to bez ohľadu na skutočnosť, že užívatelia budú hospodárskemu subjektu za užívanie elektrických vozidiel platiť, a tiež skutočnosť, že od dopytu užívateľov závisí, či hospodársky subjekt bude schopný získať také výnosy, ktoré preukážu finančný úspech vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel, pričom z tohto dôvodu nesie hospodársky subjekt prevádzkové riziko realizácie projektu, čo je vlastnosť, ktorou sa vyznačuje koncesia na služby v zmysle článku 5 ods. 1 písm. b) smernice 2014/23/EÚ a nie verejná zákazka podľa článku 2 ods. 1 bodu 5 smernice 2014/24/EÚ?

| 9. | Má sa článok 3 ods. 4 tretí pododsek smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že predstavuje právny základ pre uplatňovanie režimu stanoveného smernicou 2014/24/EÚ na účely zadania budúcej zmluvy medzi mestom a hospodárskym subjektom týkajúcej sa vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel, keďže takúto zákazku treba považovať za zmiešanú zákazku obsahujúcu prvky verejných zákaziek na dodanie tovaru a poskytnutie služieb a koncesií na služby, a to vzhľadom na to, že hodnota investície mesta na realizáciu uvedeného projektu prekračuje hodnotu uvedenú v článku 4 písm. c) smernice 2014/24/EÚ so zreteľom na delegované nariadenie 2019/1828? |
| --- | --- |

9.

Má sa článok 3 ods. 4 tretí pododsek smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že predstavuje právny základ pre uplatňovanie režimu stanoveného smernicou 2014/24/EÚ na účely zadania budúcej zmluvy medzi mestom a hospodárskym subjektom týkajúcej sa vytvorenia verejného systému na prenájom a zdieľanie elektrických vozidiel, keďže takúto zákazku treba považovať za zmiešanú zákazku obsahujúcu prvky verejných zákaziek na dodanie tovaru a poskytnutie služieb a koncesií na služby, a to vzhľadom na to, že hodnota investície mesta na realizáciu uvedeného projektu prekračuje hodnotu uvedenú v článku 4 písm. c) smernice 2014/24/EÚ so zreteľom na delegované nariadenie 2019/1828?

| 10. | Má sa článok 58 ods. 1 a 2 smernice 2014/24/EÚ v spojení so zásadami rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie podľa článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže na účely stanovenia podmienky účasti týkajúcej sa odbornej činnosti odkázať na vnútroštátny údaj NACE 77.110 týkajúci sa opisu činnosti Prenájom a lízing automobilov a ľahkých motorových vozidiel, ktorý má rovnaký význam ako ustanovenie nariadenia č. 1893/2006 v prílohe I, NACE REV.2, triede 77.11 Prenájom a lízing automobilov a ľahkých motorových vozidiel? |
| --- | --- |

10.

Má sa článok 58 ods. 1 a 2 smernice 2014/24/EÚ v spojení so zásadami rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie podľa článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže na účely stanovenia podmienky účasti týkajúcej sa odbornej činnosti odkázať na vnútroštátny údaj NACE 77.110 týkajúci sa opisu činnosti Prenájom a lízing automobilov a ľahkých motorových vozidiel, ktorý má rovnaký význam ako ustanovenie nariadenia č. 1893/2006 v prílohe I, NACE REV.2, triede 77.11 Prenájom a lízing automobilov a ľahkých motorových vozidiel?

| 11. | Majú sa článok 58 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, najmä v časti, v ktorej odkazuje na požiadavku proporcionality, a článok 58 ods. 2 smernice 2014/24/EÚ, v spojení so zásadami rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a proporcionality podľa článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže vyžadovať, aby podmienku registrácie vykonávania činnosti prenájmu a lízingu automobilov a ľahkých motorových vozidiel spĺňal každý z partnerov? |
| --- | --- |

11.

Majú sa článok 58 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, najmä v časti, v ktorej odkazuje na požiadavku proporcionality, a článok 58 ods. 2 smernice 2014/24/EÚ, v spojení so zásadami rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie a proporcionality podľa článku 18 ods. 1 smernice 2014/24/EÚ, vykladať v tom zmysle, že verejný obstarávateľ môže vyžadovať, aby podmienku registrácie vykonávania činnosti prenájmu a lízingu automobilov a ľahkých motorových vozidiel spĺňal každý z partnerov?

---

(1)  Nariadenie (ES) č. 2195/2002 Európskeho parlamentu a Rady z 5. novembra 2002 o spoločnom slovníku obstarávania (CPV) (Text s významom pre EHP) (Ú. v. ES L 340, 2002, s. 1; Mim. vyd. 06/005, s. 3).

(2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 213/2008 z 28. novembra 2007, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2195/2002 o Spoločnom slovníku obstarávania (CPV) a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES a 2004/18/ES o postupoch verejného obstarávania, pokiaľ ide o revíziu CPV (Ú. v. EÚ 74, 2008, s. 1).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/17/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov obstarávania subjektov pôsobiacich v odvetviach vodného hospodárstva, energetiky, dopravy a poštových služieb (Ú. v. ES L 134, 2004, s. 1; Mim. vyd. 06/007, s. 19).

(4)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (Ú. v. ES L 134, 2004, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132).

(5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/23 z 26. februára 2014 o udeľovaní koncesií (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 1).

(6)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z 26. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (Ú. v. EÚ L 94, 2014, s. 65).

(7)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 842/2011 z 19. augusta 2011, ktorým sa ustanovujú štandardné formuláre na uverejňovanie oznámení v oblasti verejného obstarávania a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1564/2005 (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 222, 2011, s. 1).

(8)  Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/1986 z 11. novembra 2015, ktorým sa ustanovujú štandardné vzory pre uverejňovanie oznámení v oblasti verejného obstarávania a ktorým sa zrušuje vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 842/2011 (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 296, 2015, s. 1).

(9)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1893/2006 z 20. decembra 2006, ktorým sa zavádza štatistická klasifikácia ekonomických činností NACE Revision 2 a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3037/90 a niektoré nariadenia ES o osobitných oblastiach štatistiky (Ú. v. EÚ L 393, 2006, s. 1).

(10)  Delegované nariadenie Komisie 2019/1828 z 30. októbra 2019, ktorým sa mení smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ, pokiaľ ide o finančné limity v oblasti verejných zákaziek na dodanie tovaru, služieb a prác a súťaží návrhov (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 279, 2019, s. 25).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/23 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/23

---

Odvolanie podané 9. augusta 2021: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 2. júna 2021 vo veci T-223/18, Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo/Európska komisia

(Vec C-492/21 P)

(2021/C 471/30)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Casa Regina Apostolorum della Pia Società delle Figlie di San Paolo (v zastúpení: F. Rosi, advokát)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľa

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 vo veci T-223/18, ktorej predmetom je návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 7973 final zo 4. decembra 2017 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.39913 (2017/NN)) – Taliansko – Údajná kompenzácia verejných nemocníc v regióne Lazio, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 2. júna 2021 vo veci T-223/18, ktorej predmetom je návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2017) 7973 final zo 4. decembra 2017 týkajúceho sa štátnej pomoci SA.39913 (2017/NN)) – Taliansko – Údajná kompenzácia verejných nemocníc v regióne Lazio,

| — | uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Odvolateľka namieta porušenie povinnosti odôvodnenia a povinnosti preskúmania, nesprávneho výkladu pojmu solidárna činnosť, pojmu podnik a hospodárska činnosť v zmysle článku 106 ZFEÚ a najmä z hľadiska talianskej právnej úpravy obsiahnutej v legislatívnom dekréte č. 229/1999 a zdôrazňuje, že systém financovania, ktorý taliansky štát preniesol na regióny, nie je súčasťou solidárneho systému, ale hospodárskeho systému v súlade s pravidlami platnými pre režim služieb všeobecného hospodárskeho záujmu (SVHZ).

Odvolateľka najmä spochybňuje pojem solidárnej činnosti, ktorý Všeobecný súd uviedol v napadnutom rozsudku, ktorý zostal úplne všeobecný a nesúvisel s platnou právnou úpravou v Taliansku týkajúcou sa služieb zdravotnej starostlivosti. Všeobecný súd sa totiž domnieval, že rozsudok Súdneho dvora z 11. júna 2020 vo veci Dovera sa uplatňuje na prejednávanú vec, pričom nie je potrebné vykonať podrobnú analýzu reformy z roku 1999 v Taliansku a predovšetkým ju porovnať s právnou úpravou systému poskytovania zdravotnej starostlivosti na Slovensku.

Okrem toho odvolateľka spochybňuje skutočnosť, že pojem univerzálnej činnosti môže vylúčiť uplatniteľnosť režimu uvedeného v článku 106 ZFEÚ, keďže služba poskytovaná univerzálne, aj keď neúplne, môže byť považovaná za hospodársku službu rovnako ako iné služby, ako je multimodálna doprava, elektrina, voda, telefonické služby atď., a patrí pod samotný pojem SVHZ.

Rovnako Všeobecný súd neuvádza, že štát prevedie určitú sumu finančných prostriedkov na regióny a že následne prináleží regiónu, aby zaplatil za služby rôznym verejným a súkromným zdravotníckym spoločnostiam na základe stupnice podľa výberu pacienta/užívateľa.

Regióny preto uzatvárajú koncesné zmluvy na služby vo verejnom záujme so všetkými verejnými a súkromnými prevádzkovateľmi a platia za služby na základe vopred stanovenej tarify. Každé zdravotnícke zariadenie organizuje svoju činnosť špecifickým a autonómnym spôsobom s cieľom prilákať pacientov do svojho zariadenia.

Okrem toho pacient môže požiadať o súkromnú službu buď verejné zdravotnícke zariadenie, alebo súkromné zariadenie, čím sa vyhne čakacím listinám, ktoré existujú v tzv. zmluvnom systéme. Odvolateľka teda spochybňuje to, čo Všeobecný súd uvádza na začiatku rozsudku, a to, že „1. V Taliansku je systém zdravotnej starostlivosti organizovaný v rámci Servizio sanitario nazionale (Národné služby zdravotnej starostlivosti, ďalej len ‚SSN‘). V tomto rámci je zdravotná starostlivosť financovaná priamo z príspevkov na sociálne zabezpečenie členov a zo štátnych prostriedkov, takže tieto služby sú poskytované bezplatne alebo takmer bezplatne všetkým pacientom, ktorí sú členmi SSN, verejnými orgánmi alebo súkromnými subjektmi na základe zmluvy. Správu SSN vykonávajú najmä regióny“.

Táto argumentácia nezodpovedá skutočnej organizácii zdravotnej starostlivosti v Taliansku ani obsahu platných právnych predpisov. Okrem toho Súdny dvor neobjasňuje tvrdenie, že „zdravotná starostlivosť je financovaná priamo z príspevkov sociálneho zabezpečenia členov a zo štátnych prostriedkov“, čo je abstraktné tvrdenie vytrhnuté z kontextu.

Inými slovami, Všeobecný súd neuviedol, čo sú „príspevky na sociálne zabezpečenie členov“ ani čo tvoria „štátne prostriedky“. Konkrétne Všeobecný súd nevykonáva hĺbkovú analýzu obsahu ustanovení upravujúcich SVHZ v zmysle článku 106 ZFEÚ vzhľadom na rozsudok Súdneho dvora vo veci Altmark z roku 2003.

Najprv Komisia a následne Všeobecný súd mali vykonať podrobnú analýzu systému, pričom mali zohľadniť aj znenie prílohy 26 Zmluvy, ktorá sa vzťahuje na SVHZ a skutočnosť, že nebol vypracovaný žiadny osobitný pojem identifikujúci tento konkrétny sektor služieb.

Napadnutý rozsudok vydaný Všeobecným súdom napokon nie je ničím iným ako prebratím obsahu rozhodnutia Komisie, ktoré Všeobecný súd považoval za nedostatočne odôvodnené.

V dôsledku toho výhrady podrobne uvedené odvolateľkou zostávajú nezmenené, pričom sa spresňuje, že na rozdiel od tvrdenia Všeobecného súdu odvolateľka napadla rozhodnutie Komisie z dôvodu, že je úplne všeobecné a nezohľadňuje platnú právnu úpravu v Taliansku.

Nie je možné ani jednoducho prebrať obsah rozsudku Súdneho dvora vo veci Dovera.

Okrem toho meritórna námietka odvolateľky, ktorá bola predložená na preskúmanie najprv Komisii a potom Všeobecnému súdu, je zameraná práve na určenie, či taliansky systém zdravotnej starostlivosti patrí do pôsobnosti článku 106 ZFEÚ, a teda do režimu SVHZ.

V tejto súvislosti odvolateľka vytýka Všeobecnému súdu, že nerozhodol, a teda ani neodôvodnil svoje rozhodnutie.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 12. augusta 2021 – L. GmbH/Bundesrepublik Deutschland

(Vec C-495/21)

(2021/C 471/31)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: L. GmbH

Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Bundesrepublik Deutschland

Prejudiciálne otázky

| 1. | Môže byť hlavný požadovaný účinok látky farmakologický v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice 93/42/EHS (1) aj vtedy, keď nespočíva v účinkovaní sprostredkovanom receptormi a ľudské telo látku ani neabsorbuje, ale tá zostáva na povrchu napríklad slizníc a reaguje tam? Podľa akých kritérií sa v takom prípade majú rozlišovať farmakologické a nefarmakologické, najmä fyzikálno-chemické prostriedky? |
| --- | --- |

1.

Môže byť hlavný požadovaný účinok látky farmakologický v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice 93/42/EHS (1) aj vtedy, keď nespočíva v účinkovaní sprostredkovanom receptormi a ľudské telo látku ani neabsorbuje, ale tá zostáva na povrchu napríklad slizníc a reaguje tam? Podľa akých kritérií sa v takom prípade majú rozlišovať farmakologické a nefarmakologické, najmä fyzikálno-chemické prostriedky?

| 2. | Môže byť nejaký výrobok považovaný za zdravotnícku pomôcku s fyzikálnym a/alebo fyzikálno-chemickým účinkom v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice 93/42/EHS, keď podľa súčasného stavu vedy nie je spôsob účinkovania tohto výrobku presne známy a preto nie je možné s konečnou platnosťou objasniť, či sa hlavný požadovaný účinok dosahuje farmakologickým alebo fyzikálno-chemickým spôsobom? |
| --- | --- |

2.

Môže byť nejaký výrobok považovaný za zdravotnícku pomôcku s fyzikálnym a/alebo fyzikálno-chemickým účinkom v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice 93/42/EHS, keď podľa súčasného stavu vedy nie je spôsob účinkovania tohto výrobku presne známy a preto nie je možné s konečnou platnosťou objasniť, či sa hlavný požadovaný účinok dosahuje farmakologickým alebo fyzikálno-chemickým spôsobom?

| 3. | Má sa v takom prípade výrobok klasifikovať ako liek alebo zdravotnícka pomôcka na základe celkového posúdenia aj jeho ostatných vlastností a všetkých ostatných okolností alebo, ak je určený na preventívne alebo liečebné účely alebo na zmiernenie ochorenia, sa výrobok má považovať za liek na základe prezentácie v zmysle článku 1 bodu 2 písm. a) smernice 2001/83/ES (2) bez ohľadu na to, či sa využíva špecifický liekový účinok alebo nie? |
| --- | --- |

3.

Má sa v takom prípade výrobok klasifikovať ako liek alebo zdravotnícka pomôcka na základe celkového posúdenia aj jeho ostatných vlastností a všetkých ostatných okolností alebo, ak je určený na preventívne alebo liečebné účely alebo na zmiernenie ochorenia, sa výrobok má považovať za liek na základe prezentácie v zmysle článku 1 bodu 2 písm. a) smernice 2001/83/ES (2) bez ohľadu na to, či sa využíva špecifický liekový účinok alebo nie?

| 4. | Platí aj v takom prípade prednosť režimu lieku podľa článku 2 ods. 2 smernice 2001/83/ES? |
| --- | --- |

4.

Platí aj v takom prípade prednosť režimu lieku podľa článku 2 ods. 2 smernice 2001/83/ES?

---

(1)  Smernica Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, 1993, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82) v znení zmenenom smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/47/ES z 5. septembra 2007 (Ú. v. EÚ L 247, 2007, s. 21).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69), v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012 (Ú. v. EÚ L 299, 2012, s. 1), ktoré je relevantné v prejednávanej veci.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/25 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 12. augusta 2021 – H. Ltd./Bundesrepublik Deutschland

(Vec C-496/21)

(2021/C 471/32)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: H. Ltd.

Odporkyňa v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Bundesrepublik Deutschland

Prejudiciálne otázky

| 1. | Môže byť hlavný požadovaný účinok látky farmakologický v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice 93/42/EHS (1) aj vtedy, keď nespočíva na účinkovaní sprostredkovanom receptormi a ľudské telo látku ani neabsorbuje, ale tá zostáva na povrchu napríklad slizníc a reaguje tam? Podľa akých kritérií sa v takom prípade majú rozlišovať farmakologické a nefarmakologické, najmä fyzikálno-chemické prostriedky? |
| --- | --- |

1.

Môže byť hlavný požadovaný účinok látky farmakologický v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice 93/42/EHS (1) aj vtedy, keď nespočíva na účinkovaní sprostredkovanom receptormi a ľudské telo látku ani neabsorbuje, ale tá zostáva na povrchu napríklad slizníc a reaguje tam? Podľa akých kritérií sa v takom prípade majú rozlišovať farmakologické a nefarmakologické, najmä fyzikálno-chemické prostriedky?

| 2. | Môže byť nejaký výrobok považovaný za zdravotnícku pomôcku s fyzikálnym a/alebo fyzikálno-chemickým účinkom v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice 93/42/EHS, keď podľa súčasného stavu vedy nie je spôsob účinkovania tohto výrobku presne známy a preto nie je možné s konečnou platnosťou objasniť, či sa hlavný požadovaný účinok dosahuje farmakologickým alebo fyzikálno-chemickým spôsobom? |
| --- | --- |

2.

Môže byť nejaký výrobok považovaný za zdravotnícku pomôcku s fyzikálnym a/alebo fyzikálno-chemickým účinkom v zmysle článku 1 ods. 2 písm. a) smernice 93/42/EHS, keď podľa súčasného stavu vedy nie je spôsob účinkovania tohto výrobku presne známy a preto nie je možné s konečnou platnosťou objasniť, či sa hlavný požadovaný účinok dosahuje farmakologickým alebo fyzikálno-chemickým spôsobom?

| 3. | Má sa v takom prípade výrobok klasifikovať ako liek alebo zdravotnícka pomôcka na základe celkového posúdenia aj jeho ostatných vlastností a všetkých ostatných okolností alebo, ak je určený na preventívne alebo liečebné účely alebo na zmiernenie ochorenia, sa výrobok má považovať za liek na základe prezentácie v zmysle článku 1 bodu 2 písm. a) smernice 2001/83/ES (2) bez ohľadu na to, či sa využíva špecifický liečivý účinok alebo nie? |
| --- | --- |

3.

Má sa v takom prípade výrobok klasifikovať ako liek alebo zdravotnícka pomôcka na základe celkového posúdenia aj jeho ostatných vlastností a všetkých ostatných okolností alebo, ak je určený na preventívne alebo liečebné účely alebo na zmiernenie ochorenia, sa výrobok má považovať za liek na základe prezentácie v zmysle článku 1 bodu 2 písm. a) smernice 2001/83/ES (2) bez ohľadu na to, či sa využíva špecifický liečivý účinok alebo nie?

| 4. | Platí aj v takom prípade prednosť režimu lieku podľa článku 2 ods. 2 smernice 2001/83/ES? |
| --- | --- |

4.

Platí aj v takom prípade prednosť režimu lieku podľa článku 2 ods. 2 smernice 2001/83/ES?

---

(1)  Smernica Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, 1993, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82) v znení zmenenom smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2007/47/ES z 5. septembra 2007 (Ú. v. EÚ L 247, 2007, s. 21).

(2)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69), v znení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012 (Ú. v. EÚ L 299, 2012, s. 1), ktoré je relevantné v prejednávanej veci.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/26 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/26

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 17. augusta 2021 – Aquila Part Prod Com S.A./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

(Vec C-512/21)

(2021/C 471/33)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Aquila Part Prod Com S.A.

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je v súlade s právom Únie, a najmä s článkom 9 ods. 1 a článkom 10 smernice o DPH (1), ako aj so zásadou daňovej neutrality, prax daňového orgánu, podľa ktorej daňový orgán automaticky a bez vykonania akéhokoľvek overenia, vyvodzuje zo skutočnosti, že fyzická osoba si je vedomá toho, že má právny vzťah s právnickou osobou konajúcou ako zástupca, ktorá je nezávislá od zdaniteľnej osoby ako mandant, a ktorá má vlastnú právnu subjektivitu bez toho, aby táto fyzická osoba mala právny vzťah so zdaniteľnou osobou, skutočnosť, že si je toho vedomá aj zdaniteľná osoba, pričom nezohľadňuje ustanovenia zmluvy uzavretej medzi mandantom a zástupcom, ako aj zahraničného práva, ktorým sa upravuje právny vzťah zastúpenia? |
| --- | --- |

1.

Je v súlade s právom Únie, a najmä s článkom 9 ods. 1 a článkom 10 smernice o DPH (1), ako aj so zásadou daňovej neutrality, prax daňového orgánu, podľa ktorej daňový orgán automaticky a bez vykonania akéhokoľvek overenia, vyvodzuje zo skutočnosti, že fyzická osoba si je vedomá toho, že má právny vzťah s právnickou osobou konajúcou ako zástupca, ktorá je nezávislá od zdaniteľnej osoby ako mandant, a ktorá má vlastnú právnu subjektivitu bez toho, aby táto fyzická osoba mala právny vzťah so zdaniteľnou osobou, skutočnosť, že si je toho vedomá aj zdaniteľná osoba, pričom nezohľadňuje ustanovenia zmluvy uzavretej medzi mandantom a zástupcom, ako aj zahraničného práva, ktorým sa upravuje právny vzťah zastúpenia?

| 2. | Majú sa článok 167, článok 168 písm. a) a článok 178 písm. a) smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že ak daňový orgán konštatuje existenciu kruhového fakturačného reťazca, táto skutočnosť sama osebe postačuje ako objektívna okolnosť na preukázanie daňového podvodu, alebo by daňový orgán mal v takom prípade tiež uviesť, ktorý člen alebo členovia reťazca sa dopustili daňového podvodu a aký bol ich modus operandi? |
| --- | --- |

2.

Majú sa článok 167, článok 168 písm. a) a článok 178 písm. a) smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že ak daňový orgán konštatuje existenciu kruhového fakturačného reťazca, táto skutočnosť sama osebe postačuje ako objektívna okolnosť na preukázanie daňového podvodu, alebo by daňový orgán mal v takom prípade tiež uviesť, ktorý člen alebo členovia reťazca sa dopustili daňového podvodu a aký bol ich modus operandi?

| 3. | Majú sa vyššie uvedené články smernice o DPH v spojení s požiadavkami proporcionality a primeranosti vykladať v tom zmysle, že aj keď sa daňový orgán na základe konkrétnych okolností prípadu domnieva, že zdaniteľná osoba mala byť obozretnejšia, možno od tejto zdaniteľnej osoby vyžadovať, aby overila okolnosti, ktoré daňový orgán mohol zistiť až po kontrole trvajúcej približne päť rokov, ktorá si vyžiadala množstvo dodatočných overení s použitím nástrojov verejného práva, a to takým spôsobom, aby ochrana obchodného tajomstva zdaniteľných osôb nepredstavovala prekážku overenia? V prípade, ak sa vyžaduje zvýšená starostlivosť, postačuje na preukázanie náležitej starostlivosti, ak zdaniteľná osoba rozšíri svoju kontrolu aj na okolnosti, ktoré idú nad rámec okolností uvedených v rozsudku Mahagében, pokiaľ ide o potenciálnych obchodných partnerov tak, aby mala interné pravidlá týkajúce sa zásobovania na účely overenia týchto partnerov, neprijímala platby v hotovosti, zahrnula do zmlúv, ktoré uzatvára, podmienky týkajúce sa prípadných rizík, a aby skúmala aj ďalšie okolnosti počas transakcie? |
| --- | --- |

3.

Majú sa vyššie uvedené články smernice o DPH v spojení s požiadavkami proporcionality a primeranosti vykladať v tom zmysle, že aj keď sa daňový orgán na základe konkrétnych okolností prípadu domnieva, že zdaniteľná osoba mala byť obozretnejšia, možno od tejto zdaniteľnej osoby vyžadovať, aby overila okolnosti, ktoré daňový orgán mohol zistiť až po kontrole trvajúcej približne päť rokov, ktorá si vyžiadala množstvo dodatočných overení s použitím nástrojov verejného práva, a to takým spôsobom, aby ochrana obchodného tajomstva zdaniteľných osôb nepredstavovala prekážku overenia? V prípade, ak sa vyžaduje zvýšená starostlivosť, postačuje na preukázanie náležitej starostlivosti, ak zdaniteľná osoba rozšíri svoju kontrolu aj na okolnosti, ktoré idú nad rámec okolností uvedených v rozsudku Mahagében, pokiaľ ide o potenciálnych obchodných partnerov tak, aby mala interné pravidlá týkajúce sa zásobovania na účely overenia týchto partnerov, neprijímala platby v hotovosti, zahrnula do zmlúv, ktoré uzatvára, podmienky týkajúce sa prípadných rizík, a aby skúmala aj ďalšie okolnosti počas transakcie?

| 4. | Majú sa vyššie uvedené články smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že ak daňový orgán zistí, že zdaniteľná osoba sa aktívne podieľala na daňovom podvode, postačuje v tomto ohľade, aby z dôkazov objavených daňovým orgánom vyplynulo, že zdaniteľná osoba mohla mať pri vynaložení náležitej starostlivosti vedomosť o tom, že sa zúčastňuje na daňovom podvode, bez toho, aby preukázala, že vedela o tom, že sa zúčastňuje na daňovom podvode z dôvodu svojho aktívneho konania na tomto podvode? V prípade preukázania aktívnej účasti na daňovom podvode, teda vedomosti o tejto účasti, musí daňový orgán preukázať podvodné konanie zdaniteľnej osoby, ktoré sa prejavilo v jej konaní v zhode s členmi, ktorí ju v reťazci predchádzajú, alebo postačuje, ak sa opiera o objektívne dôkazy týkajúce sa vzájomnej vedomosti členov reťazca? |
| --- | --- |

4.

Majú sa vyššie uvedené články smernice o DPH vykladať v tom zmysle, že ak daňový orgán zistí, že zdaniteľná osoba sa aktívne podieľala na daňovom podvode, postačuje v tomto ohľade, aby z dôkazov objavených daňovým orgánom vyplynulo, že zdaniteľná osoba mohla mať pri vynaložení náležitej starostlivosti vedomosť o tom, že sa zúčastňuje na daňovom podvode, bez toho, aby preukázala, že vedela o tom, že sa zúčastňuje na daňovom podvode z dôvodu svojho aktívneho konania na tomto podvode? V prípade preukázania aktívnej účasti na daňovom podvode, teda vedomosti o tejto účasti, musí daňový orgán preukázať podvodné konanie zdaniteľnej osoby, ktoré sa prejavilo v jej konaní v zhode s členmi, ktorí ju v reťazci predchádzajú, alebo postačuje, ak sa opiera o objektívne dôkazy týkajúce sa vzájomnej vedomosti členov reťazca?

| 5. | Je v súlade s vyššie uvedenými článkami smernice o DPH a s právom na spravodlivý proces uznaným ako všeobecná zásada v článku 47 Charty základných práv Európskej únie a so zásadou právnej istoty, prax daňového orgánu spočívajúca v tom, že svoje rozhodnutie zakladá na údajnom porušení ustanovení v oblasti bezpečnosti potravinového reťazca, ktoré nemajú vplyv na dodržiavanie daňových povinností zdaniteľnej osoby alebo na obeh jej faktúr, čo daňová právna úprava nijako nestanovuje vo vzťahu k zdaniteľnej osobe, a ktoré nemajú žiaden vplyv na existenciu transakcií kontrolovaných daňovým orgánom a na vedomosť zdaniteľnej osoby, ktorá je predmetom skúmania v daňovom konaní?
  V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu prejudiciálnu otázku: |
| --- | --- |

5.

Je v súlade s vyššie uvedenými článkami smernice o DPH a s právom na spravodlivý proces uznaným ako všeobecná zásada v článku 47 Charty základných práv Európskej únie a so zásadou právnej istoty, prax daňového orgánu spočívajúca v tom, že svoje rozhodnutie zakladá na údajnom porušení ustanovení v oblasti bezpečnosti potravinového reťazca, ktoré nemajú vplyv na dodržiavanie daňových povinností zdaniteľnej osoby alebo na obeh jej faktúr, čo daňová právna úprava nijako nestanovuje vo vzťahu k zdaniteľnej osobe, a ktoré nemajú žiaden vplyv na existenciu transakcií kontrolovaných daňovým orgánom a na vedomosť zdaniteľnej osoby, ktorá je predmetom skúmania v daňovom konaní?

V prípade kladnej odpovede na predchádzajúcu prejudiciálnu otázku:

| 6. | Je v súlade s vyššie uvedenými článkami smernice o DPH a s právom na spravodlivý proces uznaným ako všeobecná zásada v článku 47 Charty a so zásadou právnej istoty, prax daňového orgánu spočívajúca v tom, že bez zásahu úradného orgánu v oblasti bezpečnosti potravinového reťazca, ktorý má vecnú a územnú pôsobnosť, daňový orgán vo svojom rozhodnutí vykonáva posúdenia o zdaniteľnej osobe, ktoré patria do pôsobnosti tohto úradného orgánu, a to spôsobom, že na základe zistených porušení týkajúcich sa bezpečnosti potravinového reťazca – otázka presahujúca oblasť jeho pôsobnosti – vyvodzuje daňové dôsledky pre zdaniteľnú osobu bez toho, aby táto zdaniteľná osoba mohla vyvrátiť konštatovanie porušenia predpisov týkajúcich sa bezpečnosti potravinového reťazca v rámci konania, ktoré je nezávislé od daňového konania, a ktoré rešpektuje základné záruky a práva účastníkov konania? |
| --- | --- |

6.

Je v súlade s vyššie uvedenými článkami smernice o DPH a s právom na spravodlivý proces uznaným ako všeobecná zásada v článku 47 Charty a so zásadou právnej istoty, prax daňového orgánu spočívajúca v tom, že bez zásahu úradného orgánu v oblasti bezpečnosti potravinového reťazca, ktorý má vecnú a územnú pôsobnosť, daňový orgán vo svojom rozhodnutí vykonáva posúdenia o zdaniteľnej osobe, ktoré patria do pôsobnosti tohto úradného orgánu, a to spôsobom, že na základe zistených porušení týkajúcich sa bezpečnosti potravinového reťazca – otázka presahujúca oblasť jeho pôsobnosti – vyvodzuje daňové dôsledky pre zdaniteľnú osobu bez toho, aby táto zdaniteľná osoba mohla vyvrátiť konštatovanie porušenia predpisov týkajúcich sa bezpečnosti potravinového reťazca v rámci konania, ktoré je nezávislé od daňového konania, a ktoré rešpektuje základné záruky a práva účastníkov konania?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/27

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 20. augusta 2021 – Laudamotion GmbH/TG, QN, AirHelp Germany GmbH

(Vec C-517/21)

(2021/C 471/34)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Korneuburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalovaná: Laudamotion GmbH

Žalobcovia: TG, QN, AirHelp Germany GmbH

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 3 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že nariadenie platí pre cestujúceho, ktorý sa online zaregistruje pred odletom, avšak v čase uvedenom v tomto ustanovení sa nedostaví k odbavovaciemu pultu? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 3 ods. 2 písm. a) nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že nariadenie platí pre cestujúceho, ktorý sa online zaregistruje pred odletom, avšak v čase uvedenom v tomto ustanovení sa nedostaví k odbavovaciemu pultu?

| 2. | Má sa článok 5 v spojení s článkom 7 nariadenia č. 261/2004 pri zohľadnení rozsudku Sturgeon a i. (2) vykladať v tom zmysle, že cestujúci – ak sa prevádzkujúci letecký dopravca nemôže oslobodiť od povinnosti v zmysle článku 5 ods. 3 tohto nariadenia – má nárok na náhradu, keď






  — | let v cieľovom mieste vykazuje meškanie najmenej tri hodiny, |
| --- | --- | --- |

2.

Má sa článok 5 v spojení s článkom 7 nariadenia č. 261/2004 pri zohľadnení rozsudku Sturgeon a i. (2) vykladať v tom zmysle, že cestujúci – ak sa prevádzkujúci letecký dopravca nemôže oslobodiť od povinnosti v zmysle článku 5 ods. 3 tohto nariadenia – má nárok na náhradu, keď

—

let v cieľovom mieste vykazuje meškanie najmenej tri hodiny,

| — | už pred nástupom na palubu lietadla bolo zjavné, že tento let dorazí na svoje cieľové miesto s meškaním najmenej tri hodiny, a |
| --- | --- |

—

už pred nástupom na palubu lietadla bolo zjavné, že tento let dorazí na svoje cieľové miesto s meškaním najmenej tri hodiny, a

| — | cestujúci sa nedostaví na nástup na palubu tohto letu? |
| --- | --- |

—

cestujúci sa nedostaví na nástup na palubu tohto letu?

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:

| 3. | Platí to aj v prípade, keď si cestujúci bez spolupráce prevádzkujúceho leteckého dopravcu rezervuje alternatívne letecké spojenie, ktorým dorazí na iné letisko, ktoré obsluhuje to isté mesto, resp. ten istý región (článok 8 ods. 3 nariadenia č. 261/2004) ako jeho pôvodne rezervovaný let, s iba zanedbateľným oneskorením oproti času, kedy by dorazil na cieľové miesto podľa plánu pôvodne rezervovaného letu?
  V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: |
| --- | --- |

3.

Platí to aj v prípade, keď si cestujúci bez spolupráce prevádzkujúceho leteckého dopravcu rezervuje alternatívne letecké spojenie, ktorým dorazí na iné letisko, ktoré obsluhuje to isté mesto, resp. ten istý región (článok 8 ods. 3 nariadenia č. 261/2004) ako jeho pôvodne rezervovaný let, s iba zanedbateľným oneskorením oproti času, kedy by dorazil na cieľové miesto podľa plánu pôvodne rezervovaného letu?

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku:

| 4. | Platí to aj v prípade, keď prevádzkujúci letecký dopravca cestujúceho na jeho žiadosť preradil na alternatívne letecké spojenie, ktorým cestujúci na svoje cieľové miesto dorazí síce skôr ako oneskoreným pôvodne rezervovaným letom, predsa však neskôr, než by naň dorazil podľa plánu pôvodne rezervovaného letu (pričom samotný let, na ktorý bol cestujúci preradený, nevykazuje „veľké meškanie“)? |
| --- | --- |

4.

Platí to aj v prípade, keď prevádzkujúci letecký dopravca cestujúceho na jeho žiadosť preradil na alternatívne letecké spojenie, ktorým cestujúci na svoje cieľové miesto dorazí síce skôr ako oneskoreným pôvodne rezervovaným letom, predsa však neskôr, než by naň dorazil podľa plánu pôvodne rezervovaného letu (pričom samotný let, na ktorý bol cestujúci preradený, nevykazuje „veľké meškanie“)?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

(2)  Rozsudok z 19. novembra 2009, C-402/07 a C-432/07, EU:C:2009:716.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/28 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/28

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 10. septembra 2021 – Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, ďalší účastníci konania: E.N., S.S. a J.Y.

(Vec C-556/21)

(2021/C 471/35)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Ďalší účastníci konania: E.N., S.S. a J.Y.

Prejudiciálna otázka

Majú sa článok 27 ods. 3 a článok 29 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov (Ú. v. EÚ L 180, 2013 (1)), vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby v prípade, že právny poriadok členského štátu stanovuje pre právne veci, akou je vec v tomto konaní, dvojstupňové konanie, vydal sudca v odvolacom konaní pri skúmaní právnej veci na žiadosť príslušného orgánu členského štátu predbežné opatrenie, ktoré povedie k prerušeniu plynutia lehoty na odovzdanie?

---

(1)  S. 31.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/29

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation (Francúzsko) 15. septembra 2021 – BNP Paribas SA/TR

(Vec C-567/21)

(2021/C 471/36)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: BNP Paribas SA

Odporca: TR

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa články 33 a 36 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že ak právny poriadok členského štátu, v ktorom bol rozsudok vydaný, priznáva tomuto rozsudku takú právnu silu, ktorá bráni tomu, aby tí istí účastníci konania podali nový návrh na začatie konania o nárokoch, ktoré mohli byť uplatnené už v rámci pôvodného konania, účinky tohto rozsudku v členskom štáte, v ktorom sa žiada o jeho uznanie, bránia tomu, aby súd v tomto členskom štáte, ktorého rozhodné právo ratione temporis stanovil v pracovnom práve podobnú povinnosť spojiť nároky, rozhodol o takých nárokoch? |
| --- | --- |

1.

Majú sa články 33 a 36 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) vykladať v tom zmysle, že ak právny poriadok členského štátu, v ktorom bol rozsudok vydaný, priznáva tomuto rozsudku takú právnu silu, ktorá bráni tomu, aby tí istí účastníci konania podali nový návrh na začatie konania o nárokoch, ktoré mohli byť uplatnené už v rámci pôvodného konania, účinky tohto rozsudku v členskom štáte, v ktorom sa žiada o jeho uznanie, bránia tomu, aby súd v tomto členskom štáte, ktorého rozhodné právo ratione temporis stanovil v pracovnom práve podobnú povinnosť spojiť nároky, rozhodol o takých nárokoch?

| 2. | V prípade zápornej odpovede na túto prvú otázku, majú sa články 33 a 36 nariadenia Rady 44/2001 vykladať v tom zmysle, že také konanie, akým je konanie o „unfair dismissal“ v Spojenom kráľovstve, je konaním v tej istej veci a medzi rovnakými účastníkmi ako konanie o prepustenie zo zamestnania bez skutočného a závažného dôvodu vo francúzskom práve, takže nároky na náhradu škody z dôvodu prepustenia bez skutočného a vážneho dôvodu, na náhradu škody spôsobenej výpoveďou a na odstupné, ktoré si zamestnanec uplatnil na francúzskom súde po tom, ako v Spojenom kráľovstve získal rozsudok, ktorým sa jeho prepustenie vyhlasuje za „unfair dismissal“ a z tohto dôvodu sa mu priznávajú kompenzačné náhrady („compensatory award“), sú neprípustné? Je v tejto súvislosti potrebné rozlišovať medzi náhradou škody v prípade prepustenia bez skutočného a závažného dôvodu, ktorá by mohla mať rovnaký predmet a rovnaký účel ako „compensatory award“, a náhradou škody spôsobenej výpoveďou a odstupným, na ktoré vo francúzskom práve vzniká nárok v prípade prepustenia zo skutočného a závažného dôvodu, ale nie v prípade prepustenia z dôvodu závažného porušenia pracovnej disciplíny? |
| --- | --- |

2.

V prípade zápornej odpovede na túto prvú otázku, majú sa články 33 a 36 nariadenia Rady 44/2001 vykladať v tom zmysle, že také konanie, akým je konanie o „unfair dismissal“ v Spojenom kráľovstve, je konaním v tej istej veci a medzi rovnakými účastníkmi ako konanie o prepustenie zo zamestnania bez skutočného a závažného dôvodu vo francúzskom práve, takže nároky na náhradu škody z dôvodu prepustenia bez skutočného a vážneho dôvodu, na náhradu škody spôsobenej výpoveďou a na odstupné, ktoré si zamestnanec uplatnil na francúzskom súde po tom, ako v Spojenom kráľovstve získal rozsudok, ktorým sa jeho prepustenie vyhlasuje za „unfair dismissal“ a z tohto dôvodu sa mu priznávajú kompenzačné náhrady („compensatory award“), sú neprípustné? Je v tejto súvislosti potrebné rozlišovať medzi náhradou škody v prípade prepustenia bez skutočného a závažného dôvodu, ktorá by mohla mať rovnaký predmet a rovnaký účel ako „compensatory award“, a náhradou škody spôsobenej výpoveďou a odstupným, na ktoré vo francúzskom práve vzniká nárok v prípade prepustenia zo skutočného a závažného dôvodu, ale nie v prípade prepustenia z dôvodu závažného porušenia pracovnej disciplíny?

| 3. | Majú sa podobne články 33 a 36 nariadenia Rady č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že konanie, akým je konanie o „unfair dismissal“ v Spojenom kráľovstve a konanie o vyplatenie príplatkov alebo odmien stanovených v pracovnej zmluve, sú konaniami v tej istej veci a medzi rovnakými účastníkmi, pokiaľ sa tieto konania zakladajú na rovnakom zmluvnom vzťahu medzi účastníkmi? |
| --- | --- |

3.

Majú sa podobne články 33 a 36 nariadenia Rady č. 44/2001 vykladať v tom zmysle, že konanie, akým je konanie o „unfair dismissal“ v Spojenom kráľovstve a konanie o vyplatenie príplatkov alebo odmien stanovených v pracovnej zmluve, sú konaniami v tej istej veci a medzi rovnakými účastníkmi, pokiaľ sa tieto konania zakladajú na rovnakom zmluvnom vzťahu medzi účastníkmi?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/29 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/29

---

Odvolanie podané 17. septembra 2021: Ana Carla Mendes de Almeida proti uzneseniu Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. júla 2021 vo veci T-75/21, Ana Carla Mendes de Almeida/Rada Európskej únie

(Vec C-576/21 P)

(2021/C 471/37)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Ana Carla Mendes de Almeida (v zastúpení: R. Leandro Vasconcelos, M. Marques de Carvalho a P. Almeida Sande, advogados)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil uznesenie Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. júla 2021 vo veci T-75/21, ktorým bola ako neprípustná zamietnutá oneskorená žaloba odvolateľky podaná na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), ktorou sa navrhoval zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady Európskej únie (EÚ) 2020/1117 (1) z 27. júla 2020, ktorým sa vymenúvajú európski prokurátori Európskej prokuratúry, v rozsahu, v akom sa za európskeho prokurátora ako dočasného zamestnanca zaradeného do platovej triedy AD 13 na funkčné obdobie troch rokov od 29. júla 2020, ktoré nie je obnoviteľné, vymenúva José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra, |
| --- | --- |

—

zrušil uznesenie Všeobecného súdu (deviata komora) z 8. júla 2021 vo veci T-75/21, ktorým bola ako neprípustná zamietnutá oneskorená žaloba odvolateľky podaná na základe článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ZFEÚ), ktorou sa navrhoval zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Rady Európskej únie (EÚ) 2020/1117 (1) z 27. júla 2020, ktorým sa vymenúvajú európski prokurátori Európskej prokuratúry, v rozsahu, v akom sa za európskeho prokurátora ako dočasného zamestnanca zaradeného do platovej triedy AD 13 na funkčné obdobie troch rokov od 29. júla 2020, ktoré nie je obnoviteľné, vymenúva José Eduardo Moreira Alves d’Oliveira Guerra,

| — | sám vydal konečné rozhodnutie vo veci v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora, keďže sa nemožno domnievať, že by to stav súdneho konania nedovoľoval, pričom má Súdny dvor k dispozícii informácie o všetkých skutkových a právnych okolnostiach nevyhnutné na takýto postup, |
| --- | --- |

—

sám vydal konečné rozhodnutie vo veci v súlade s článkom 61 Štatútu Súdneho dvora, keďže sa nemožno domnievať, že by to stav súdneho konania nedovoľoval, pričom má Súdny dvor k dispozícii informácie o všetkých skutkových a právnych okolnostiach nevyhnutné na takýto postup,

| — | rozhodol o trovách konania na základe článku 38 Štatútu Súdneho dvora tak, že Rada znáša vlastné trovy konania a bude povinná nahradiť trovy konania vynaložené odvolateľkou v súlade s článkom 138 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora, a to tak v súvislosti s konaním pred Všeobecným súdom, ako aj v súvislosti s konaním pred Súdnym dvorom. |
| --- | --- |

—

rozhodol o trovách konania na základe článku 38 Štatútu Súdneho dvora tak, že Rada znáša vlastné trovy konania a bude povinná nahradiť trovy konania vynaložené odvolateľkou v súlade s článkom 138 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora, a to tak v súvislosti s konaním pred Všeobecným súdom, ako aj v súvislosti s konaním pred Súdnym dvorom.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka tri dôvody:

Prvý odvolací dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a právnom pochybení vyplývajúcom zo záveru Všeobecného súdu, podľa ktorého lehota na podanie žaloby začala plynúť dňom uverejnenia napadnutého rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie, a na porušení všeobecnej zásady práva Únie týkajúcej sa práva na účinnú súdnu ochranu, ako aj na porušení článku 47 Charty základných práv Európskej únie (2)
  a príslušných ustanovení nariadenia 2017/1939 (3)
  zaručujúcich ochranu práv uchádzačov, ako vyplýva z vnútornej logiky uvedeného nariadenia a zo zásady nezávislosti Úradu európskeho prokurátora zakotvenej v článku 6 tohto nariadenia.

Odvolateľka vytýka zjavne nesprávne posúdenie a právne pochybenie vyplývajúce zo záveru Všeobecného súdu, podľa ktorého lehota na podanie žaloby začala plynúť dňom uverejnenia napadnutého rozhodnutia v Úradnom vestníku Európskej únie. Odvolateľka nemala k uvedenému dňu k dispozícii informácie, ktoré by jej umožňovali podať žalobu proti napadnutému rozhodnutiu v súlade s článkom 263 ZFEÚ, ako vyplýva z odôvodnenia žaloby pred Všeobecným súdom vyplývajúceho z listu portugalskej vlády zaslaného Rade Európskej únii dňa 29. novembra 2019 v odpovedi na poradie uchádzačov vypracované výberovou komisiou podľa článku 14 ods. 3 nariadenia (EÚ) 2017/1939, pričom týchto uchádzačov navrhla samotná vláda, s uvedením iného ňou uprednostňovaného uchádzača a jeho schválenie Radou. Tento list, o ktorý sa napadnuté rozhodnutie opieralo a k jeho existencii Všeobecný súd vo svojom rozhodnutí neprihliadal, obsahoval dve vecné chyby a spochybňuje systematiku procesu menovania európskych prokurátorov a ich nezávislosť. Rada pritom odvolateľku o uvedenom liste upovedomila až 27. novembra 2020, výslovne preto, aby mohla vykonať svoje právo na opravný prostriedok. Odvolateľka odmieta, že by lehota na podanie žaloby mohla začať plynúť skôr než v uvedený deň, čo sa domnieval Všeobecný súd v napadnutom uznesení, keďže tým by podľa jej názoru došlo k porušeniu všeobecnej právnej zásady týkajúcej sa práva na účinnú súdnu ochranu a článku 47 Charty základných práv Európskej únie, ako aj k porušeniu zásady nezávislosti Úradu európskej prokuratúry zakotvenej v článku 6 nariadenia (EÚ) 2017/1939.

Druhý odvolací dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a právnom pochybení vyplývajúcom zo záveru Všeobecného súdu, podľa ktorého Rada oznámila jednotlivé dôvody napadnutého rozhodnutia dňa 7. októbra 2020 v rozpore so všeobecnou zásadou práva Únie týkajúcou sa účinnej súdnej ochrany a s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

Odvolateľka vytýka zjavne nesprávne posúdenie a právne pochybenie vyplývajúce zo záveru Všeobecného súdu, podľa ktorého sa odvolateľka o napadnutom rozhodnutí v každom prípade dozvedela v liste zo 7. októbra 2020, v ktorom jej Rada údajne oznámila jednotlivé dôvody uvedeného rozhodnutia. Rada samozrejme v tomto liste nespomenula to, že existuje list portugalskej vlády zaslaný Rade 29. novembra 2019, bez ktorého by neexistoval dôvod žalovať, ktorý odôvodňoval podanie žaloby proti napadnutému rozhodnutiu.

Tretí odvolací dôvod je uvedený subsidiárne a je založený na neuplatnení, resp. príliš reštriktívnom uplatnení judikatúry týkajúcej sa ospravedlniteľného omylu a na nezohľadnení dôvodu týkajúceho sa existencie náhody alebo vyššej moci

Podľa ustálenej judikatúry úplné oboznámenie sa s konečnou povahou rozhodnutia, ako aj s lehotou na podanie žaloby uplatniteľnou na základe článku 263 ZFEÚ, samé osebe nevylučuje, že sa procesný subjekt môže dovolávať ospravedlniteľného omylu, ktorý môže odôvodniť oneskorené podanie jeho žaloby. Všeobecný súd v napadnutom uznesení nezohľadnil skutočnosť, že Rada zatajila list portugalskej vlády a odvolateľku o ňom upovedomila až 27. novembra 2020. Takáto situácia môže podľa judikatúry Súdneho dvora predstavovať ospravedlniteľný omyl, ktorý môže odôvodniť oneskorené podanie žaloby. Všeobecný súd ďalej ignoroval tvrdenie o existencii náhody alebo vyššej moci, ako argument pre neuplatnenie pravidiel Únii upravujúcich procesné lehoty.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 244, 2020, s. 18.

(2)  Ú. v. ES C 364, 2000, s. 1.

(3)  Nariadenie Rady (EÚ) 2017/1939 z 12. októbra 2017, ktorým sa vykonáva posilnená spolupráca na účely zriadenia Európskej prokuratúry (Ú. v. EÚ L 283, 2017, s. 1).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/31

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 24. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Puls 4 TV GmbH & Co. KG/YouTube LLC, Google Austria GmbH

(Vec C-500/19) (1)

(2021/C 471/38)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 295, 2.9.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/31

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 1. septembra 2021 – Európska komisia/HSBC Holdings plc, HSBC Bank plc, HSBC Continental Europe, predtým HSBC France

(Vec C-806/19 P) (1)

(2021/C 471/39)

Jazyk konania: angličtina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 432, 23.12.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/31 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/31

---

Uznesenie predsedu štvrtej komory Súdneho dvora z 13. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Generálna prokuratúra Slovenskej republiky/X.Y.

(Vec C-919/19) (1)

(2021/C 471/40)

Jazyk konania: slovenčina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/32

---

Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora z 1. septembra 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Generálna prokuratúra Slovenskej republiky/M.B.

(Vec C-78/20) (1)

(2021/C 471/41)

Jazyk konania: slovenčina

Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 137, 27.4.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/32

---

Uznesenie predsedu piatej komory Súdneho dvora z 19. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgericht Berlin – Nemecko) – ExxonMobil Production Deutschland GmbH/Bundesrepublik Deutschland vertreten durch das Umweltbundesamt

(Vec C-126/20) (1)

(2021/C 471/42)

Jazyk konania: nemčina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 215, 29.6.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/32

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 10. augusta 2021 (návrhy na začatie prejudiciálneho konania, ktoré podal Landgericht Köln – Nemecko) – BQ (C-380/20), VR (C-381/20), AL (C-382/20), LK (C-383/20), DP (C-384/20)/Deutsche Lufthansa AG

(Spojené veci C-380/20 až C-384/20) (1)

(2021/C 471/43)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz vecí.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/32 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/32

---

Uznesenie predsedu deviatej komory Súdneho dvora z 9. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht – Nemecko) – C./Bundesrepublik Deutschland

(Vec C-435/20) (1)

(2021/C 471/44)

Jazyk konania: nemčina

Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 433, 14.12.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/33

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 18. augusta 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Braşov – Rumunsko) – S.C. Techno-Gaz K.F.T. PAKS/U.A.T. Comuna Dalnic

(Vec C-298/21) (1)

(2021/C 471/45)

Jazyk konania: rumunčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 329, 16.8.2021.

---

Všeobecný súd

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nec/Komisia

(Vec T-341/18) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Koordinácia cien v rámci celého EHP - Pripísanie porušovania, ktorého sa dopustila dcérska spoločnosť, jej materskej spoločnosti - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Závažnosť porušenia - Zvýšenie východiskovej sumy pokuty za recidívu - Proporcionalita - Neobmedzená právomoc“)

(2021/C 471/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nec Corp. (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: O. Brouwer, A. Pliego Selie, advokáti, a R. Bachour, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Cleenewerck de Crayencour, L. Wildpanner a F. van Schaik, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 1768 final z 21. marca 2018 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.40136 – Kondenzátory) v rozsahu, v akom sa v tomto rozhodnutí konštatuje, že žalobkyňa sa osobne zúčastnila na porušení, a subsidiárne na zrušenie alebo zníženie pokút, ktoré jej boli uložené

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nec Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

Nec Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/34 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nichicon Corporation/Komisia

(Vec T-342/18) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Koordinácia cien v rámci celého EHP - Zosúladený postup - Výmena citlivých obchodných informácií - Územná právomoc Komisie - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Oznámenie o výhradách - Bod 13 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Hodnota predajov - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Jediné a pokračujúce porušenie - Závažnosť porušenia - Verejné dištancovanie sa - Poľahčujúce okolnosti - Neobmedzená právomoc“)

(2021/C 471/47)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nichicon Corporation (Kjóto, Japonsko) (v zastúpení: A. Ablasser Neuhuber, F. Neumayr, G. Fussenegger a H. Kühnert, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin a F. van Schaik, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 1768 final z 21. marca 2018 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.40136 – Kondenzátory) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne návrh na zníženie pokuty, ktorá jej bola uložená

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nichicon Corporation znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

Nichicon Corporation znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Tokin/Komisia

(Vec T-343/18) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Koordinácia cien v rámci celého EHP - Oznámenie o výhradách - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Hodnota predajov - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti“)

(2021/C 471/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tokin Corp. (Sendai, Japonsko) (v zastúpení: C. Thomas, advokát, a T. Yuen, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Cleenewerck de Crayencour, F. van Schaik a L. Wildpanner, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 1768 final z 21. marca 2018 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.40136 – Kondenzátory) v rozsahu, v akom ukladá pokuty žalobkyni, a subsidiárne zníženie týchto pokút

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Tokin Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

Tokin Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Rubycon a Rubycon Holdings/Komisia

(Vec T-344/18) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Koordinácia cien v rámci celého EHP - Pokuty - Čiastočné oslobodenie od pokuty - Bod 26 oznámenia o spolupráci z roku 2006 - Zníženie pokuty - Bod 37 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Horná hranica 10 % obratu - Neobmedzená právomoc“)

(2021/C 471/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Rubycon Corp. (Ina, Japonsko) Rubycon Holdings Co. Ltd (Ina) (v zastúpení: J. Rivas Andrés a A. Federle, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Ernst, L. Wildpanner a F. van Shaik, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na jednej strane zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 1768 final z 21. marca 2018 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.40136 – Kondenzátory) v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň, a na druhej strane zníženie pokút, ktoré im boli uložené

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Rubycon Corp. a Rubycon Holdings Co. Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou. |
| --- | --- |

2.

Rubycon Corp. a Rubycon Holdings Co. Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/36 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Nippon Chemi-Con Corporation/Komisia

(Vec T-363/18) (1)

(„Hospodárska súťaž - Kartely - Trh hliníkových a tantalových elektrolytických kondenzátorov - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Koordinácia cien v rámci celého EHP - Zosúladený postup - Výmena citlivých obchodných informácií - Územná právomoc Komisie - Právo na obhajobu a právo byť vypočutý - Nedotknuteľnosť aktu - Jediné a pokračujúce porušenie - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska jej predmetu - Usmernenia k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Hodnota predajov - Povinnosť odôvodnenia - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Bod 37 usmernení k metóde stanovovania výšky pokút z roku 2006 - Neobmedzená právomoc“)

(2021/C 471/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nippon Chemi-Con Corporation (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: H.-J. Niemeyer, M. Röhrig, I.-L. Stoicescu a P. Neideck, avokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Cleenewerck de Crayencour, B. Ernst, T. Franchoo, C. Sjödin a L. Wildepanner, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 1768 final z 21. marca 2018 týkajúceho sa konania podľa článku 101 [ZFEÚ] a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.40136 – Kondenzátory) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, a subsidiárne zrušenie pokuty, ktorá jej bola uložená uvedeným rozhodnutím, alebo zníženie jej výšky

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nippon Chemi-Con Corporation znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia. |
| --- | --- |

2.

Nippon Chemi-Con Corporation znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 20.8.2018.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/37 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – TUIfly/Komisia

(Vec T-447/18) (1)

(„Štátna pomoc - Dohody, ktorú uzavrela Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft s leteckými spoločnosťami Hapag Lloyd Express a TUIfly - Letiskové služby - Marketingové služby - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vymáhanie - Výhoda - Kritérium súkromného investora - Článok 41 Charty základných práv - Právo na prístup k spisu - Právo byť vypočutý“)

(2021/C 471/51)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TUIfly GmbH (Langenhagen, Nemecko) (v zastúpení: L. Giesberts a M. Gayger, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Blanck, A. Bouchagiar a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/628 z 11. novembra 2016 o štátnej pomoci SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN), ktorú poskytlo Rakúsko letisku Klagenfurt, spoločnosti Ryanair a iným leteckým spoločnostiam využívajúcim toto letisko (Ú. v. EÚ L 107, 2018, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | TUIfly GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

TUIfly GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 301, 27.8.2018.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Ryanair a i./Komisia

(Vec T-448/18) (1)

(„Štátna pomoc - Dohoda, ktorú uzavrela Kärntner Flughafen Betriebsgesellschaft so spoločnosťou Ryanair a jej dcérskymi spoločnosťami Airport Marketing Services a Leading Verge.com - Marketingové služby - Rozhodnutie, ktorým sa pomoc vyhlasuje za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje jej vymáhanie - Pojem štátna pomoc - Pripísateľnosť štátu - Výhoda - Kritérium súkromného investora - Vymáhanie - Článok 41 Charty základných práv - Právo na prístup k spisu - Právo byť vypočutý“)

(2021/C 471/52)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Ryanair DAC (Swords, Írsko), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Írsko), FR Financing (Malta) Ltd (Douglas, Île de Man) (v zastúpení: E. Vahida a I.-G. Metaxas-Maranghidis, advokáti, a B. Byrne, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Blanck, A. Bouchagiar a S. Noë splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2018/628 z 11. novembra 2016 o štátnej pomoci SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN), ktorú poskytlo Rakúsko letisku Klagenfurt, spoločnosti Ryanair a iným leteckým spoločnostiam využívajúcim toto letisko (Ú. v. EÚ L 107, 2018, s. 1), v rozsahu, v akom sa týka žalobkýň

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd a FR Financing (Malta) Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Ryanair DAC, Airport Marketing Services Ltd a FR Financing (Malta) Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 319, 10.9.2018.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/38 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – TUIfly/Komisia

(Vec T-619/18) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa poskúmania štátnej pomoci - Zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany účelu inšpekcií, vyšetrovaní a auditov - Výnimka týkajúca sa ochrany obchodných záujmov tretích osôb - Prevažujúci verejný záujem“)

(2021/C 471/53)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TUIfly GmbH (Langenhagen, Nemecko) (v zastúpení: L. Giesberts a M. Gayger, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Blanck a F. Erlbacher, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 5432 final z 3. augusta 2018, ktorým sa odmieta priznať žalobkyni prístup k dokumentom týkajúcim sa správneho konania v súvislosti so štátnou pomocou ktorú poskytlo Rakúsko letisku Klagenfurt, spoločnosti Ryanair a iným leteckým spoločnostiam využívajúcim toto letisko

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | TUIfly GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

TUIfly GmbH znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 436, 3.12.2018.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/39 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Covestro Deutschland/Komisia

(Vec T-745/18) (1)

(„Štátna pomoc - Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie - Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Prípustnosť - Pojem pomoc - Štátne zdroje - Rovnosť zaobchádzania - Legitímna dôvera“)

(2021/C 471/54)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Covestro Deutschland AG (Leverkusen, Nemecko) (v zastúpení: M. Küper, J. Otter, C. Anger a M. Goldberg, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyňu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/56 z 28. mája 2018 o schéme pomoci SA.34045 (2013/c) (ex 2012/NN) uplatnenej Nemeckom pre odberateľov základného zaťaženia podľa paragrafu 19 predpisu StromNEV (Ú. v. EÚ L 14, 2019, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Covestro Deutschland AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Covestro Deutschland AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 82, 4.3.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Tempus Energy Germany a T Energy Sweden/Komisia

(Vec T-167/19) (1)

(„Štátna pomoc - Poľský trh s elektrickou energiou - Kapacitný mechanizmus - Rozhodnutie o nevznesení námietok - Schéma pomoci - Článok 108 ods. 2 a 3 ZFEÚ - Pojem pochybnosti - Článok 4 ods. 3 a 4 nariadenia (EÚ) 2015/1589 - Závažné ťažkosti - Článok 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ - Usmernenie o štátnej pomoci v oblasti ochrany životného prostredia a energetiky na roky 2014 – 2020 - Procesné práva zainteresovaných strán - Povinnosť odôvodnenia“)

(2021/C 471/55)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Tempus Energy Germany GmbH (Berlín, Nemecko), T Energy Sweden AB (Göteborg, Švédsko) (v zastúpení: D. Fouquet a J. Derenne, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a P. Něměčková, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca), PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. (Varšava, Poľsko) (v zastúpení: A. Ryan, A. Klosok, solicitors, T. Janssens a K. Bojarojć-Bartnicka, advokáti), Enel X Polska z o.o. (Varšava) (v zastúpení: V. Cannizzaro, S. Ventura a L. Caroli, advokáti), Enspirion sp. z o.o. (Gdańsk, Poľsko) (v zastúpení: A. Czech, advokát)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2018) 601 final zo 7. februára 2018 o nevznesení námietok voči schéme pomoci týkajúcej sa kapacitného mechanizmu v Poľsku z dôvodu, že uvedená schéma je zlučiteľná s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ [štátna pomoc SA.46100 (2017/N)]

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Tempus Energy Germany GmbH a T Energy Sweden AB sú povinné nahradiť svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vynaložili Európska komisia, PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., Enel X Polska z o.o. a Enspirion sp. z o.o. |
| --- | --- |

2.

Tempus Energy Germany GmbH a T Energy Sweden AB sú povinné nahradiť svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vynaložili Európska komisia, PGE Polska Grupa Energetyczna S.A., Enel X Polska z o.o. a Enspirion sp. z o.o.

| 3. | Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 155, 6.5.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – AZ/Komisia

(Vec T-196/19) (1)

(„Štátna pomoc - Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie - Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Prípustnosť - Pojem pomoc - Štátne zdroje - Selektívnosť - Rovnosť zaobchádzania - Legitímna dôvera“)

(2021/C 471/56)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: AZ (v zastúpení: F. Wagner, D. Fouquet, T. Hartmann a M. Kachel, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a K. Hermann, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Quardt a C. von Donat, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcu: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/56 z 28. mája 2018 o schéme pomoci SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) uplatnenej Nemeckom pre odberateľov základného zaťaženia podľa paragrafu 19 predpisu StromNEV (Ú. v. EÚ L 14, 2019, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | AZ znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

AZ znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/41 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/41

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Infineon Technologies Dresden a Infineon Technologies/Komisia

(Spojené veci T-233/19 a T-234/19) (1)

(„Štátna pomoc - Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie - Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Prípustnosť - Pojem pomoc - Štátne zdroje“)

(2021/C 471/57)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa vo veci T-233/19: Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG (Drážďany, Nemecko) (v zastúpení: L. Assmann a M. Peiffer, advokáti)

Žalobkyňa vo veci T-234/19: Infineon Technologies AG (Neubiberg, Nemecko) (v zastúpení: L. Assmann a M. Peiffer, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a K. Hermann, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/56 z 28. mája 2018 o schéme pomoci SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) uplatnenej Nemeckom pre odberateľov základného zaťaženia podľa paragrafu 19 predpisu StromNEV (Ú. v. EÚ L 14, 2019, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG a Infineon Technologies AG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Infineon Technologies Dresden GmbH & Co. KG a Infineon Technologies AG znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/42 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/42

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Wepa Hygieneprodukte a i./Komisia

(Vec T-238/19) (1)

(„Štátna pomoc - Schéma pomoci, ktorú Nemecko poskytlo niektorým veľkým odberateľom elektrickej energie - Oslobodenie od sieťových poplatkov za roky 2012 – 2013 - Rozhodnutie vyhlasujúce schému pomoci za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a protiprávnu a nariaďujúce vymáhanie vyplatenej pomoci - Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Prípustnosť - Pojem pomoc - Štátne zdroje - Selektívnosť“)

(2021/C 471/58)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Wepa Hygieneprodukte GmbH (Arnsberg, Nemecko), Wepa Leuna GmbH (Leuna, Nemecko), Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH (Arnsberg) (v zastúpení: H. Janssen, A. Vallone a L. Kienzle, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Hermann a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobkyne: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: D. Klebs, J. Möller, R. Kanitz, S. Heimerl a S. Costanzo, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie (EÚ) 2019/56 z 28. mája 2018 o schéme pomoci SA.34045 (2013/C) (ex 2012/NN) uplatnenej Nemeckom pre odberateľov základného zaťaženia podľa paragrafu 19 predpisu StromNEV (Ú. v. EÚ L 14, 2019, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH a Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie. |
| --- | --- |

2.

Wepa Hygieneprodukte GmbH, Wepa Leuna GmbH a Wepa Papierfabrik Sachsen GmbH znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania Európskej komisie.

| 3. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 24.6.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/43

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Parlament/Axa Assurances Luxembourg a i.

(Vec T-384/19) (1)

(„Rozhodcovská doložka - Zmluva o poistení všetkých rizík súvisiacich so staveniskom - Rozšírenie a modernizácia budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu - Škody spôsobené dažďovou vodou - Nárok na náhradu nákladov a náhradu škody - Rozsah poistenia - Doložka o vylúčení - Vedľajšie procesné povinnosti - Rozsudok čiastočne pre zmeškanie“)

(2021/C 471/59)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Európsky parlament (v zastúpení: E. Paladini a B. Schäfer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Point a P. Hédouin, advokáti)

Žalovaní: Axa Assurances Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko), Bâloise Assurances Luxembourg SA (Luxemburg), La Luxembourgeoise SA (Luxemburg) (v zastúpení: C. Collarini a S. Denu, advokáti), Nationale-Nederlanden Schadeverzekering Maatschappij NV

Predmet veci

Návrh na základe článku 272 ZFEÚ smerujúci k tomu, aby sa žalovaným uložila povinnosť nahradiť náklady súvisiace so škodami spôsobenými vodou na budove Konrad Adenauer v Luxemburgu, ku ktorým došlo v dôsledku silných dažďov, ktoré sa vyskytli na mieste 27. a 30. mája 2016

Výrok rozsudku

| 1. | Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV je povinná vrátiť Európskemu parlamentu sumu 79 653,89 eura spolu so zákonným úrokom z omeškania od 22. decembra 2017 vo výške úrokovej sadzby rovnajúcej sa súčtu úrokovej sadzby uplatňovanej Európskou centrálnou bankou (ECB) na jej hlavné refinančné operácie a ôsmich percentuálnych bodov. |
| --- | --- |

1.

Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij NV je povinná vrátiť Európskemu parlamentu sumu 79 653,89 eura spolu so zákonným úrokom z omeškania od 22. decembra 2017 vo výške úrokovej sadzby rovnajúcej sa súčtu úrokovej sadzby uplatňovanej Európskou centrálnou bankou (ECB) na jej hlavné refinančné operácie a ôsmich percentuálnych bodov.

| 2. | Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

Vo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij znáša trovy konania súvisiace s rozsudkom pre zmeškanie, ktoré sa jej týkajú. |
| --- | --- |

3.

Nationale-Nederlanden Schaderverzekering Maatschappij znáša trovy konania súvisiace s rozsudkom pre zmeškanie, ktoré sa jej týkajú.

| 4. | Parlament je povinný nahradiť dve tretiny trov konania spoločností Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA a La Luxembourgeoise SA a znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Parlament je povinný nahradiť dve tretiny trov konania spoločností Axa Assurances Luxembourg SA, Bâloise Assurances Luxembourg SA a La Luxembourgeoise SA a znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 26.8.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/43 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/43

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – AlzChem Group/Komisia

(Vec T-569/19) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Dokumenty týkajúce sa konania o vymáhaní štátnej pomoci po vydaní rozhodnutia, ktorým bola táto pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie - Zamietnutie prístupu - Výnimka vzťahujúca sa na ochranu účelu inšpekcií, vyšetrovania a kontroly - Prevažujúci verejný záujem - Zásada zákazu diskriminácie - Povinnosť odôvodnenia“)

(2021/C 471/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AlzChem Group AG (Trostberg, Nemecko) (v zastúpení: A. Borsos a J. Guerrero Pérez, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: C. Ehrbar a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2019) 5602 final z 22. júla 2019 o zamietnutí prístupu žalobkyne k dokumentom týkajúcim sa konania o vymáhaní štátnej pomoci po vydaní rozhodnutia, ktorým bola táto pomoc vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďuje sa jej vymáhanie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | AlzChem AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

AlzChem AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 363, 28.10.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/44

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Global Translation Solutions/Parlament

(Vec T-7/20) (1)

(„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Prekladateľské služby - Zamietnutie ponuky uchádzača - Zadanie zákazky inému uchádzačovi - Kritériá hodnotenia ponúk - Formát na stiahnutie súboru poskytnutého počas testu“)

(2021/C 471/61)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Global Translation Solutions ltd. (La Valette, Malta) (v zastúpení: C. Mifsud-Bonici, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: E. Taneva a K. Wójcik, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia obsiahnutého v liste Parlamentu z 28. októbra 2019, ktorým bola zamietnutá ponuka predložená žalobkyňou na časť č. 15 v rámci verejného obstarávania TRA/EU19/2019, ako aj rozhodnutia obsiahnutého v liste Parlamentu zo 4. decembra 2019, ktorým bola zákazka zadaná inému uchádzačovi

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Global Translation Solutions ltd. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Global Translation Solutions ltd. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 87, 16.3.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/45

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Enosi Mastichoparagogon Chiou/EUIPO (MASTIHACARE)

(Vec T-60/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka MASTIHACARE - Absolútny dôvod zamietnutie - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. a) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 94 ods. 1 nariadenia 2017/1001“)

(2021/C 471/62)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Enosi Mastichoparagogon Chiou (Chios, Grécko) (v zastúpení: A.-E. Malami, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 25. novembra 2019 (vec R 692/2019-1) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu slovnej ochrannej známky označujúci Európsku úniu MASTIHACARE

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Enosi Mastichoparagogon Chiou je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Enosi Mastichoparagogon Chiou je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/45 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/45

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Società agricola Vivai Maiorana a i./Komisia

(Vec T-116/20) (1)

(„Poľnohospodárstvo - Nariadenie (EÚ) 2016/2031 - Ochranné opatrenia proti škodcom rastlín - Zoznam regulovaných nekaranténnych škodcov Únie - Prahová hodnota, od ktorej má výskyt regulovaného nekaranténneho škodcu Únie na rastlinách určených na výsadbu neprijateľný hospodársky vplyv - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2019/2072 - Profesijné združenia - Žaloba o neplatnosť - Aktívna legitimácia - Prípustnosť - Proporcionalita - Povinnosť odôvodnenia“)

(2021/C 471/63)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Società agricola Vivai Maiorana Ss (Curinga, Taliansko), Confederazione Italiana Agricoltori – CIA (Rím, Taliansko), MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati (Faenza, Taliansko) (v zastúpení: E. Scoccini a G. Scoccini, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: B. Eggers a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalovanú: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Emmerechts, A. Vitro a S. Barbagallo, splnomocnení zástupcovia), Európsky parlament (v zastúpení: L. Knudsen a G. Mendola, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť častí A, B, C, F, I a J prílohy IV k vykonávaciemu nariadeniu Komisie (EÚ) 2019/2072 z 28. novembra 2019, ktorým sa stanovujú jednotné podmienky vykonávania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/2031, pokiaľ ide o ochranné opatrenia proti škodcom rastlín, a ktorým sa zrušuje nariadenie Komisie (ES) č. 690/2008 a ktorým sa mení vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2018/2019 (Ú. v. EÚ L 319, 2019, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori – CIA a MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Società agricola Vivai Maiorana Ss, Confederazione Italiana Agricoltori – CIA a MIVA – Moltiplicatori Italiani Viticoli Associati znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinné nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 3. | Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európsky parlament a Rada Európskej únie znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 129, 20.4.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/46

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – LP/Parlament

(Vec T-519/20) (1)

(„Verejná služba - Akreditovaní parlamentní asistenti - Odmietnutie prijatia do zamestnania - Podmienky prijatia do zamestnania - Záruky bezúhonnosti - Zjavne nesprávne posúdenie - Povinnosť náležitej starostlivosti“)

(2021/C 471/64)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: LP (v zastúpení: J. Bosquet a G. Op de Beeck, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: C. González Argüelles a J. Van Pottelberge, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Parlamentu z 22. októbra 2019, ktorým sa zamietla žiadosť o prijatie žalobcu do zamestnania

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | LP je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

LP je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 348, 19.10.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/46 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/46

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Kočner/Europol

(Vec T-528/20) (1)

(„Mimozmluvná zodpovednosť - Znalecké posudky vypracované Europolom na účely vnútroštátneho trestného konania - Údajné neoprávnené zverejnenie údajov - Nariadenie (EÚ) 2016/794 - Článok 50 ods. 1 - Nemajetková ujma - Príčinná súvislosť“)

(2021/C 471/65)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobca: Marián Kočner (Bratislava, Slovensko) (v zastúpení: M. Mandzák a M. Para, advokáti)

Žalovaná: Agentúre Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (v zastúpení: A. Nunzi, B. De Buck, T. Zwingler a A. van Oostenbrugge, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci G. Ziegenhorn, M. Kottmann a S. Schulz-Große, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez de la Rúa Puig, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá žalobcovi údajne vznikla tým, že Europol zverejnil osobné údaje a zapísal jeho meno do „mafiánskych zoznamov“

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Marián Kočner znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol). |
| --- | --- |

2.

Marián Kočner znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol).

| 3. | Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/47 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/47

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 29. septembra 2021 – Univers Agro/EUIPO – Shandong Hengfeng Rubber & Plastic (AGATE)

(Vec T-592/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie AGATE - Absolútny dôvod neplatnosti - Nekonanie v dobrej viere - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“)

(2021/C 471/66)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Univers Agro EOOD (Sofia, Bulharsko) (v zastúpení: C. Hernández-Martí Pérez, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Shandong Hengfeng Rubber & Plastic Co. Ltd (Dongying, Čína) (v zastúpení: J. Erdozain López, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 27. júla 2020 (vec R 725/2019 4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Shandong Hengfeng Rubber & Plastic a Univers Agro

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Univers Agro EOOD je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Univers Agro EOOD je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 390, 16.11.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/48

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Skúter)

(Vec T-685/20) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci skúter - Skorší dizajn - Dôvod neplatnosti - Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti - Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002“)

(2021/C 471/67)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Asian Gear BV (Pijnacker, Holandsko) (v zastúpení: B. Gravendeel, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Multimox Holding BV (Rijen, Holandsko) (v zastúpení: J. Schmidt, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2020 (vec R 1042/2018-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Asian Gear a Multimox Holding

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Asian Gear BV je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré Multimox Holding BV účelne vynaložila v konaní pred odvolacím senátom Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Asian Gear BV je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré Multimox Holding BV účelne vynaložila v konaní pred odvolacím senátom Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 1.2.2021.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/48 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/48

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Asian Gear/EUIPO – Multimox (Skúter)

(Vec T-686/20) (1)

(„Dizajn Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Zapísaný dizajn Spoločenstva zobrazujúci skúter - Skorší dizajn - Dôvod neplatnosti - Sprístupnenie skoršieho dizajnu verejnosti - Článok 7 nariadenia (ES) č. 6/2002“)

(2021/C 471/68)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Asian Gear BV (Pijnacker, Holandsko) (v zastúpení: B. Gravendeel, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Multimox Holding BV (Rijen, Holandsko) (v zastúpení: J. Schmidt, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 3. septembra 2020 (vec R 1043/2018-3) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Asian Gear a Multimox Holding

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Asian Gear BV je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré Multimox Holding BV účelne vynaložila v konaní pred odvolacím senátom Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Asian Gear BV je povinná nahradiť trovy konania vrátane trov, ktoré Multimox Holding BV účelne vynaložila v konaní pred odvolacím senátom Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 35, 1.2.2021.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/49

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2021 – Daw/EUIPO (Muresko)

(Vec T-32/21) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Slovná ochranná známka Európskej únie Muresko - Staršie národné slovné ochranné známky Muresko - Uplatnenie seniority starších národných ochranných známok po zápise ochrannej známky Európskej únie - Články 39 a 40 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001 - Zápis starších národných ochranných známok, ktoré zanikli ku dňu podania návrhu na začatie konania“)

(2021/C 471/69)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Daw SE (Ober-Ramstadt, Nemecko) (v zastúpení: A. Haberl, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Markakis, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. novembra 2020 (vec R 1686/2020-4) týkajúcemu sa uplatnenia seniority starších zhodných národných ochranných známok pre ochrannú známku Európskej únie č. 15465719

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Daw SE je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Daw SE je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 88, 15.3.2021.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/49 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/49

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 24. septembra 2021 – Pilatus Bank/ECB

(Vec T-139/19) (1)

(Hospodárska a menová politika - Prudenciálny dohľad nad úverovými inštitúciami - Odňatie licencie - Úlohy, ktorými je ECB poverená - Žaloba zjavne bez právneho základu)

(2021/C 471/70)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pilatus Bank plc (Ta’Xbiex, Malta) (v zastúpení: O. Behrends, advokát)

Žalovaná: Európska centrálna banka (v zastúpení: A. Karpf, E. Yoo a M. Puidokas, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECB z 21. decembra 2018, ktorým ECB vyhlásila, že žalobkyňa už nie je príslušná zabezpečiť svoj priamy prudenciálny dohľad a prijímať opatrenia týkajúce sa žalobkyne

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pilatus Bank plc znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke (ECB). |
| --- | --- |

2.

Pilatus Bank plc znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej centrálnej banke (ECB).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 139, 15.4.2019.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/50

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 22. septembra 2021 – Alteryx/EUIPO – Allocate Software (ALLOCATE)

(Vec T-476/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Späťvzatie návrhu na zrušenie práv - Zastavenie konania“)

(2021/C 471/71)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alteryx, Inc. (Irvine, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Poulter a M. Holah, solicitors)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Allocate Software Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Howe, QC, A. Chantrielle, barrister, E. Powell a B. Milloy, solicitors)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 25. mája 2020 (vec R 1709/2019-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Allocate Software a Alteryx

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Alteryx, Inc. a Allocate Software Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Alteryx, Inc. a Allocate Software Ltd znášajú svoje vlastné trovy konania, ako aj každá z nich je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 313, 21.9.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/50 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/50

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2021 – Airoldi Metalli/Komisia

(Vec T-611/20) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Dumping - Dovoz hliníkových výliskov s pôvodom v Číne - Registrácia dovozu - Nedostatok záujmu na konaní - Neprípustnosť“)

(2021/C 471/72)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Airoldi Metalli SpA (Molteno, Taliansko) (v zastúpení: M. Campa, D. Rovetta, G. Pandey, V. Villante a M. Pirovano, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Luengo a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2020/1215 z 21. augusta 2020, ktorým sa zavádza registrácia dovozu hliníkových výliskov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 275, 2020, s. 16), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Airoldi Metalli SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Airoldi Metalli SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 414, 30.11.2020.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/51 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/51

---

Žaloba podaná 15. septembra 2021 – Tinnus Enterprises/EUIPO – Mystic Products a Koopman International (Zariadenia na rozvod tekutín)

(Vec T-588/21)

(2021/C 471/73)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tinnus Enterprises LLC (Plano, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: T. Wuttke, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Španielsko), Koopman International BV (Amsterdam, Holandsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva č. 1 431 829-0005

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2021 vo veci R 1008/2018-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa v ňom:






  — | vyhovelo odvolaniu žalobkyne, |
| --- | --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie tak, aby sa v ňom:

—

vyhovelo odvolaniu žalobkyne,

| — | v celom rozsahu zamietli návrhy navrhovateľov výmazu na výmaz sporného dizajnu, |
| --- | --- |

—

v celom rozsahu zamietli návrhy navrhovateľov výmazu na výmaz sporného dizajnu,

| — | navrhovateľom výmazu uložila povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s konaniami pred odvolacím senátom a výmazovým odborom, |
| --- | --- |

—

navrhovateľom výmazu uložila povinnosť nahradiť trovy konania, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s konaniami pred odvolacím senátom a výmazovým odborom,

| — | uložil navrhovateľom výmazu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil navrhovateľom výmazu povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie zásad stanovených v rozsudku z 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Stavebný blok z hračkárskej stavebnice) (T-515/19, neuverejnený, EU:T:2021:155), |
| --- | --- |

—

porušenie zásad stanovených v rozsudku z 24. marca 2021, Lego/EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Stavebný blok z hračkárskej stavebnice) (T-515/19, neuverejnený, EU:T:2021:155),

| — | porušenie zásad stanovených v rozsudku z 8. marca 2018, DOCERAM, (C-395/16, EU:C:2018:172), |
| --- | --- |

—

porušenie zásad stanovených v rozsudku z 8. marca 2018, DOCERAM, (C-395/16, EU:C:2018:172),

| — | porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002,

| — | nesprávny výklad patentovej prihlášky EP 3 005 948 A2 a hromadnej prihlášky dizajnov žalobkyne č. 1 431 829-0001-0010. |
| --- | --- |

—

nesprávny výklad patentovej prihlášky EP 3 005 948 A2 a hromadnej prihlášky dizajnov žalobkyne č. 1 431 829-0001-0010.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/52 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/52

---

Žaloba podaná 20. septembra 2021 – TestBioTech/Komisia

(Vec T-605/21)

(2021/C 471/74)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TestBioTech eV (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: K. Smith, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 8. júla 2021, ktorým sa zamietla zmena alebo zrušenie vykonávacieho rozhodnutia žalovanej (EÚ) 2021/61 (1), ktorým sa spoločnosti Monsanto Europe SA povoľuje podľa nariadenia GM (2) umiestniť na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 a jej modifikácie v EÚ, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 8. júla 2021, ktorým sa zamietla zmena alebo zrušenie vykonávacieho rozhodnutia žalovanej (EÚ) 2021/61 (1), ktorým sa spoločnosti Monsanto Europe SA povoľuje podľa nariadenia GM (2) umiestniť na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú kukuricu MON 87427 x MON 87460 x MON 89034 x MIR162 x NK603 a jej modifikácie v EÚ,

| — | uložil akékoľvek opatrenie, ktoré považuje za potrebné, |
| --- | --- |

—

uložil akékoľvek opatrenie, ktoré považuje za potrebné,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možný vplyv skladania génov na expresiu génu v kombinácii s podmienkami sucha a/alebo nevyžadovala, aby sa vykonalo dostatočné posúdenie v podmienkach sucha. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možný vplyv skladania génov na expresiu génu v kombinácii s podmienkami sucha a/alebo nevyžadovala, aby sa vykonalo dostatočné posúdenie v podmienkach sucha.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možný vplyv skladania génov na expresiu génu v kombinácii s používaním herbicídov a/alebo nevyžadovala, aby sa vykonalo dostatočné posúdenie v podmienkach opakovaného použitia herbicídov a/alebo použitia veľkého množstva herbicídov. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možný vplyv skladania génov na expresiu génu v kombinácii s používaním herbicídov a/alebo nevyžadovala, aby sa vykonalo dostatočné posúdenie v podmienkach opakovaného použitia herbicídov a/alebo použitia veľkého množstva herbicídov.

| 3. | Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možný vplyv skladania génov na zloženie rastliny a agronomické vlastnosti v kombinácii s podmienkami sucha a používaním herbicídov. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možný vplyv skladania génov na zloženie rastliny a agronomické vlastnosti v kombinácii s podmienkami sucha a používaním herbicídov.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 26, 2021, s. 12.

(2)  Nariadenie (ES) č. 1829/2003 Európskeho parlamentu a Rady z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (Ú. v. ES L 268, 2003, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/53

---

Žaloba podaná 20. septembra 2021 – TestBioTech/Komisia

(Vec T-606/21)

(2021/C 471/75)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: TestBioTech eV (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: K. Smith, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej z 8. júla 2021, ktorým sa zamietla zmena alebo zrušenie vykonávacieho rozhodnutia žalovanej (EÚ) 2021/61 (1), ktorým sa spoločnosti Monsanto Europe SA povoľuje podľa nariadenia GM (2) umiestniť na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú sóju MON 87751 x MON 87701 x MON 87708 x MON 89788 a jej modifikácie v EÚ, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej z 8. júla 2021, ktorým sa zamietla zmena alebo zrušenie vykonávacieho rozhodnutia žalovanej (EÚ) 2021/61 (1), ktorým sa spoločnosti Monsanto Europe SA povoľuje podľa nariadenia GM (2) umiestniť na trh výrobky, ktoré obsahujú geneticky modifikovanú sóju MON 87751 x MON 87701 x MON 87708 x MON 89788 a jej modifikácie v EÚ,

| — | uložil akékoľvek opatrenie, ktoré považuje za potrebné, |
| --- | --- |

—

uložil akékoľvek opatrenie, ktoré považuje za potrebné,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možný vplyv skladania génov na expresiu génu v kombinácii s používaním herbicídov a/alebo nevyžadovala, aby sa vykonalo dostatočné posúdenie v reálnych podmienkach opakovaného používania herbicídov a/alebo používania veľkého množstva dvoch herbicídov, ktoré modifikovaná sója toleruje. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možný vplyv skladania génov na expresiu génu v kombinácii s používaním herbicídov a/alebo nevyžadovala, aby sa vykonalo dostatočné posúdenie v reálnych podmienkach opakovaného používania herbicídov a/alebo používania veľkého množstva dvoch herbicídov, ktoré modifikovaná sója toleruje.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možnú toxicitu, imunogenicitu a/alebo alergenicitu v modifikovanej sóji v dôsledku synergického efektu medzi proteínmi, ktoré má po genetickej modifikácii vyjadriť, prirodzene sa objavujúce inhibítory proteázy v sóji, vplyv herbicídov a/alebo zvyškov herbicídov pri zbere úrody a/alebo nevyžadovala, aby sa vykonali skúšky kŕmenia zvierat. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď nevzala do úvahy alebo nedostatočne vzala do úvahy možnú toxicitu, imunogenicitu a/alebo alergenicitu v modifikovanej sóji v dôsledku synergického efektu medzi proteínmi, ktoré má po genetickej modifikácii vyjadriť, prirodzene sa objavujúce inhibítory proteázy v sóji, vplyv herbicídov a/alebo zvyškov herbicídov pri zbere úrody a/alebo nevyžadovala, aby sa vykonali skúšky kŕmenia zvierat.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 26, 2021, s. 44.

(2)  Nariadenie (ES) č. 1829/2003 Európskeho parlamentu a Rady z 22. septembra 2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivách (Ú. v. ES L 268, 2003, s. 1; Mim. vyd. 13/032, s. 432).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/53

---

Žaloba podaná 27. septembra 2021 – Automobiles Citroën/EUIPO (Polestar (Symbol z dvoch otočených písmen V)

(Vec T-608/21)

(2021/C 471/76)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Automobiles Citroën (Poissy, Francúzsko) (v zastúpení: C. Weyl, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Polestar Holding AB (Göteborg, Švédsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (symbol z dvoch otočených písmen V) – ochranná známka Európskej únie č. 16 898 173

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júla 2021 vo veci R 502/2020-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/54 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/54

---

Žaloba podaná 22. septembra 2021 – Privatbrauerei Eichbaum/EUIPO – Anchor Brewing Company (STEAM)

(Vec T-609/21)

(2021/C 471/77)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Privatbrauerei Eichbaum GmbH & Co. KG (Mannheim, Nemecko) (v zastúpení: M. Schmidhuber a E. Levenson, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Anchor Brewing Company LLC (San Francisco, Kalifornia, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie STEAM – ochranná známka Európskej únie č. 5 435 375

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2021 vo veci R 780/2020-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, v rozsahu, v akom sa ním zamieta odvolanie proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia týkajúcemu sa tovaru „pivo, alkoholické pivo“ zaradeného do triedy 32 a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, v rozsahu, v akom sa ním zamieta odvolanie proti rozhodnutiu zrušovacieho oddelenia týkajúcemu sa tovaru „pivo, alkoholické pivo“ zaradeného do triedy 32 a

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že prihláška ochrannej známky Európskej únie STEAM č. 5 435 375 sa v celom rozsahu zrušuje, a |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie tak, že prihláška ochrannej známky Európskej únie STEAM č. 5 435 375 sa v celom rozsahu zrušuje, a

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 58 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 18 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

| — | porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 ods. 1 prvej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

| — | porušenie článku 94 ods. 1 druhej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 ods. 1 druhej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/55

---

Žaloba podaná 24. septembra 2021 – B&Bartoni/EUIPO – Hypertherm (Zváracie horáky (časť -))

(Vec T-617/21)

(2021/C 471/78)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: B&Bartoni spol. s r.o. (Dolní Cetno, Česká republika) (v zastúpení: E. Lachmannová, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Hypertherm, Inc. (Hanover, New Hampshire, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Európskej únie č. 1 292 122-0001

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. júla 2021 vo veci R 2843/2019-3

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 4 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 4 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 6/2002.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/55 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/55

---

Žaloba podaná 27. septembra 2021 – PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs/EUIPO – Haufe-Lexware (TAXMARC)

(Vec T-619/21)

(2021/C 471/79)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: PricewaterhouseCoopers Belastingadviseurs NV (Amsterdam, Holandsko) (v zastúpení: R. Stoop, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Haufe-Lexware GmbH & Co. KG (Freiburg, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie TAXMARC – prihláška č. 18 047 421

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júla 2021 vo veci R 131/2021-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy súvisiace s týmto konaním a spoločnosti Haufe-Lexware povinnosť nahradiť trovy konaní pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy súvisiace s týmto konaním a spoločnosti Haufe-Lexware povinnosť nahradiť trovy konaní pred námietkovým oddelením a odvolacím senátom.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 71 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 71 ods. 1 písm. b) delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/56 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/56

---

Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Puma/EUIPO – SMB Swisspour (PUMA)

(Vec T-622/21)

(2021/C 471/80)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: M. Schunke a P. Trieb, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: SMB Swisspour GmbH (Wildau, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie PUMA – prihláška č. 15 740 079

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 8. júla 2021 vo veci R 2493/2019-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol prihlášku napadnutej ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol prihlášku napadnutej ochrannej známky,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/57 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/57

---

Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Puma/EUIPO – Vaillant (Puma)

(Vec T-623/21)

(2021/C 471/81)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Puma SE (Herzogenaurach, Nemecko) (v zastúpení: M. Schunke a P. Trieb, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Vaillant GmbH (Remscheid, Nemecko

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie Puma – prihláška č. 17 867 529

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 8. júla 2021 vo veci R 1875/2019-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol prihlášku napadnutej ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol prihlášku napadnutej ochrannej známky,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vynaložených v konaní pred odvolacím senátom.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/58

---

Žaloba podaná 28. septembra 2021 – Automobiles Citroën/EUIPO (Polestar (Symbol z dvoch otočených písmen V)

(Vec T-625/21)

(2021/C 471/82)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Automobiles Citroën (Poissy, Francúzsko) (v zastúpení: C. Weyl, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Polestar Holding AB (Göteborg, Švédsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie (symbol z dvoch otočených písmen V) – ochranná známka Európskej únie č. 16 896 532.

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 9. júla 2021 vo veci R 504/2020-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/58

---

Žaloba podaná 30. septembra 2021 – Segimerus/EUIPO – Karsten Manufacturing (MONSOON)

(Vec T-627/21)

(2021/C 471/83)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Segimerus Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: G. Donath, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Karsten Manufacturing Corp. (Phoenix, Arizona, Spojené štáty)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná Európskej únie MONSOON –ochranná známka Európskej únie č. 10 469 906

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. júla 2021 vo veci R 1125/2020-4

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 59 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 59 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 34 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 34 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 94 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/59 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/59

---

Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları a iní/Komisia

(Vec T-629/21)

(2021/C 471/84)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları TAŞ (Istanbul, Turecko), İskenderun Demir ve Çelik AŞ (Payas, Turecko), Erdemir Çelik Servis Merkezi Sanayi ve Ticaret AŞ (Gebze, Turecko) (v zastúpení: J. Cornelis a F. Graafsma, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1100 z 5. júla 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Turecku (Ú. v. EÚ L 238, 2021, s. 32), a |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1100 z 5. júla 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Turecku (Ú. v. EÚ L 238, 2021, s. 32), a

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. j) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (1) tým, že bol vykonaný menový prepočet, ktorý sa nevyžaduje. Žalobkyne okrem toho tvrdia, že úvodný veta článku 2 ods. 10 a článok 2 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2016/1036 boli tiež porušené, pretože náklady neboli stanovené na základe účtovných záznamov žalobkýň. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. j) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (1) tým, že bol vykonaný menový prepočet, ktorý sa nevyžaduje. Žalobkyne okrem toho tvrdia, že úvodný veta článku 2 ods. 10 a článok 2 ods. 5 nariadenia (EÚ) 2016/1036 boli tiež porušené, pretože náklady neboli stanovené na základe účtovných záznamov žalobkýň.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. j) nariadenia (EÚ) 2016/1036, ako aj článku 2.4 antidumpingovej dohody WTO a zásady riadnej správy vecí verejných tým, že bola zamietnutá úprava z hedžingu ziskov a strát. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. j) nariadenia (EÚ) 2016/1036, ako aj článku 2.4 antidumpingovej dohody WTO a zásady riadnej správy vecí verejných tým, že bola zamietnutá úprava z hedžingu ziskov a strát.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 5 a 6 a článku 2 úvodnej vety odseku 10 nariadenia (EÚ) 2016/1036 dvojitým započítaním určitých predajných, všeobecných a administratívnych nákladov na predaj na domácom trhu spoločnosti Isdemir prostredníctvom spoločnosti Erdemir. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 5 a 6 a článku 2 úvodnej vety odseku 10 nariadenia (EÚ) 2016/1036 dvojitým započítaním určitých predajných, všeobecných a administratívnych nákladov na predaj na domácom trhu spoločnosti Isdemir prostredníctvom spoločnosti Erdemir.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2016/1036 a článku 2.2.2 antidumpingovej dohody WTO vylúčením kurzových ziskov a strát z predajných, všeobecných a administratívnych nákladov. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 6 nariadenia (EÚ) 2016/1036 a článku 2.2.2 antidumpingovej dohody WTO vylúčením kurzových ziskov a strát z predajných, všeobecných a administratívnych nákladov.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/60 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/60

---

Žaloba podaná 29. septembra 2021 – Çolakoğlu Metalurji a Çolakoğlu Dış Ticaret/Komisia

(Vec T-630/21)

(2021/C 471/85)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Çolakoğlu Metalurji AŞ (Istanbul, Turecko), Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ (Istanbul) (v zastúpení: J. Cornelis a F. Graafsma, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1100 z 5. júla 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Turecku (Ú. v. EÚ L 238, 2021, s. 32), a |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) 2021/1100 z 5. júla 2021, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá predbežné clo uložené na dovoz určitých plochých výrobkov zo železa, z nelegovanej ocele alebo ostatnej legovanej ocele valcovaných za tepla s pôvodom v Turecku (Ú. v. EÚ L 238, 2021, s. 32), a

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (1) tým, že bola vykonaná úprava (fiktívnej) provízie z vývoznej ceny, a presnejšie:






  — | porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036 v rozsahu, v akom úprava o provízie presahuje províziu skutočne zaplatenú spoločnosti Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ, |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 (1) tým, že bola vykonaná úprava (fiktívnej) provízie z vývoznej ceny, a presnejšie:

—

porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036 v rozsahu, v akom úprava o provízie presahuje províziu skutočne zaplatenú spoločnosti Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ,

| — | porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036, keďže Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ nedostáva obchodnú prirážku, a |
| --- | --- |

—

porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036, keďže Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ nedostáva obchodnú prirážku, a

| — | zjavne nesprávne posúdenie tým, že so spoločnosťou Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ bolo zaobchádzané ako s agentom, ktorý poskytuje služby za províziu, a teda porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036. |
| --- | --- |

—

zjavne nesprávne posúdenie tým, že so spoločnosťou Çolakoğlu Dış Ticaret AŞ bolo zaobchádzané ako s agentom, ktorý poskytuje služby za províziu, a teda porušenie článku 2 ods. 10 písm. i) nariadenia (EÚ) 2016/1036.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. b) nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že sa vyžadovalo zaplatenie dovozného cla za súhlas s úpravou vrátenia cla. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. b) nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že sa vyžadovalo zaplatenie dovozného cla za súhlas s úpravou vrátenia cla.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení tým, že bolo odmietnuté vykonať štvrťročný výpočet dumpingového rozpätia a v dôsledku toho došlo k porušeniu úvodnej vety článku 2 ods. 10 nariadenia (EÚ) 2016/1036. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení tým, že bolo odmietnuté vykonať štvrťročný výpočet dumpingového rozpätia a v dôsledku toho došlo k porušeniu úvodnej vety článku 2 ods. 10 nariadenia (EÚ) 2016/1036.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. j) nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že bola zamietnuté vykonať úpravu vyplývajúcu z hedžingu ziskov a strát. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 2 ods. 10 písm. j) nariadenia (EÚ) 2016/1036 tým, že bola zamietnuté vykonať úpravu vyplývajúcu z hedžingu ziskov a strát.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2016/1036 z 8. júna 2016 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskej únie (Ú. v. EÚ L 176, 2016, s. 21).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/61 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/61

---

Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Agreiter a i./Komisia

(Vec T-632/21)

(2021/C 471/86)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Karin Agreiter (Meran, Taliansko) a 33 ďalších žalobcov (v zastúpení: R. Holzeisen, advokátka)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd zrušil napadnuté vykonávacie rozhodnutie vrátane nasledujúcich konsolidácií a zmien.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žaloba namierená proti vykonávaciemu rozhodnutiu Európskej Komisie z 23. júla 2021 o zmene rozhodnutia C(2021)94 (final), ktorým sa udeľuje podmienečné povolenie pre liek na použitie v humánnej medicíne „Spikevax – COVID-19-mRNA- očkovacia látka (modifikovaný Nukleozid)“ sa zakladá na týchto dôvodoch:

| 1. | Prvý žalobný dôvod: napadnuté vykonávacie rozhodnutie je v rozpore s článkom 2 bodom 1 a 2 nariadenia (ES) č. 507/2006 (1). Už len z dôvodu, že deti boli v prípade infekcie vírusom SARS-CoV-2 vystavené takmer nulovému riziku, nemožno v prípade zdravých detí hovoriť o pozitívnom pomere medzi prospešnosťou a rizikami. Použitie látky, ktorá spočíva na spornej genetickej technológii je preto v zjavnom rozpore s právom EÚ. Okrem toho ani Svetová zdravotnícka organizácia, ani EÚ formálne nekonštatovali vznik krízového stavu z dôvodu ohrozenia verejného zdravia. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: napadnuté vykonávacie rozhodnutie je v rozpore s článkom 2 bodom 1 a 2 nariadenia (ES) č. 507/2006 (1). Už len z dôvodu, že deti boli v prípade infekcie vírusom SARS-CoV-2 vystavené takmer nulovému riziku, nemožno v prípade zdravých detí hovoriť o pozitívnom pomere medzi prospešnosťou a rizikami. Použitie látky, ktorá spočíva na spornej genetickej technológii je preto v zjavnom rozpore s právom EÚ. Okrem toho ani Svetová zdravotnícka organizácia, ani EÚ formálne nekonštatovali vznik krízového stavu z dôvodu ohrozenia verejného zdravia.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: napadnuté vykonávacie rozhodnutie porušuje článok 4 nariadenia (ES) č. 507/2006, pretože:






  — | neexistuje pozitívny pomer medzi prospešnosťou a rizikami v súlade s článkom 1 bodom 28a smernice 2001/83/ES (2), |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: napadnuté vykonávacie rozhodnutie porušuje článok 4 nariadenia (ES) č. 507/2006, pretože:

—

neexistuje pozitívny pomer medzi prospešnosťou a rizikami v súlade s článkom 1 bodom 28a smernice 2001/83/ES (2),

| — | nie je splnená požiadavka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 507/2006, pretože žiadateľ nedokáže dodať podrobné klinické údaje, |
| --- | --- |

—

nie je splnená požiadavka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 507/2006, pretože žiadateľ nedokáže dodať podrobné klinické údaje,

| — | nie je splnená požiadavka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 507/2006, pretože nie sú naplnené liečebné potreby, ktoré by mal povolený liek napĺňať. |
| --- | --- |

—

nie je splnená požiadavka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 507/2006, pretože nie sú naplnené liečebné potreby, ktoré by mal povolený liek napĺňať.

| — | nie je splnená požiadavka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 507/2006. |
| --- | --- |

—

nie je splnená požiadavka stanovená v článku 4 ods. 1 písm. d) nariadenia (ES) č. 507/2006.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: porušenie nariadenia (ES) č. 1394/2007 (3), smernice 2001/83, ako aj nariadenia (ES) č. 726/2004 (4). Napadnuté vykonávacie rozhodnutie porušuje okrem iného aj ustanovenia práva ÉÚ o povolení „liekov na inovatívnu liečbu“ a o správnom poskytnutí informácií o charakteristikách lieku a správnom príbalovom letáku. Napadnuté vykonávacie rozhodnutie bolo prijaté v dôsledku zneužitia priestoru pre voľnú úvahu Komisie čo sa týka porušenia predpisov na ochranu detí, ako aj klinických výskumov. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: porušenie nariadenia (ES) č. 1394/2007 (3), smernice 2001/83, ako aj nariadenia (ES) č. 726/2004 (4). Napadnuté vykonávacie rozhodnutie porušuje okrem iného aj ustanovenia práva ÉÚ o povolení „liekov na inovatívnu liečbu“ a o správnom poskytnutí informácií o charakteristikách lieku a správnom príbalovom letáku. Napadnuté vykonávacie rozhodnutie bolo prijaté v dôsledku zneužitia priestoru pre voľnú úvahu Komisie čo sa týka porušenia predpisov na ochranu detí, ako aj klinických výskumov.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod: hrubé porušenie článkov 168 a 169 ZFEÚ, ako aj článkov 3, 35 a 38 Charty EÚ. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod: hrubé porušenie článkov 168 a 169 ZFEÚ, ako aj článkov 3, 35 a 38 Charty EÚ.

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 507/2006 z 29. marca 2006 o podmienečnom povolení uviesť na trh lieky humánnej medicíny, ktoré patria do rozsahu pôsobnosti nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 (Ú. v. EÚ L 324, 2007, s. 121).

(2)  Smernica 2001/83/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 6. novembra 2001, ktorým sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, 2001, s. 67; Mim. vyd. 027/69).

(3)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1394/2007 z 13. novembra 2007 o liekoch na inovatívnu liečbu, ktorým sa mení a dopĺňa smernica 2001/83/ES a nariadenie (ES) č. 726/2004 (Ú. v. ES L 324, 2007, s. 121).

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1).

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/62 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/62

---

Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Carlings/EUIPO – Margarete Steiff (STUHF)

(Vec T-635/21)

(2021/C 471/87)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Carlings AS (Billingstad, Nórsko) (v zastúpení: V. Töbelmann a J. Haesemann, Rechtsanwältinen)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Margarete Steiff GmbH (Giengen/Brenz, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľka spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška slovnej ochrannej známky Únie STUHF – prihláška č. 18 038 089

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2021 o veci R 2024/2020-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania, |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania,

| — | uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred EUIPO v rozsahu, v akom sa zúčastnil na konaní, povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil ďalšiemu účastníkovi konania pred EUIPO v rozsahu, v akom sa zúčastnil na konaní, povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 95 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/63 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/63

---

Žaloba podaná 1. októbra 2021 – Eurol/EUIPO – Pernsteiner (eurol LUBRICANTS)

(Vec T-636/21)

(2021/C 471/88)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Eurol BV (Nijverdal, Holandsko) (v zastúpení: M. Driessen a G. von Roeyen, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: August Wolfgang Pernsteiner (Feldkirchen an der Donau, Rakúsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu a týkajúci sa obrazovej ochrannej známky eurol LUBRICANTS – medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu č. 1 219 171

Konanie pred EUIPO: konanie o výmaze

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. júla 2021 vo veci R 2403/2020-2

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | rozhodol, že August Wolfgang Pernsteiner a EUIPO majú povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že August Wolfgang Pernsteiner a EUIPO majú povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 2 bodu ii) a článkom 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, článku 16 ods. 6 smernice (EÚ) 2015/2436 a článku 18 ods. 2 v spojení článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článkom 10 ods. 2, 3 a 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) v spojení s článkom 8 ods. 2 bodu ii) a článkom 8 ods. 1 písm. a) a b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, článku 16 ods. 6 smernice (EÚ) 2015/2436 a článku 18 ods. 2 v spojení článkom 42 ods. 2 a 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článkom 10 ods. 2, 3 a 4 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

| — | porušenie článku 18 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 10 ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 18 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 v spojení s článkom 10 ods. 3 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

| — | porušenie článku 64 ods. 2 a 3 v spojení s článkom 47 ods. 2 a 3 a článkom 8 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článkom 19 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 64 ods. 2 a 3 v spojení s článkom 47 ods. 2 a 3 a článkom 8 ods. 2 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001 a článkom 19 delegovaného nariadenia Komisie (EÚ) 2018/625,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/64

---

Žaloba podaná 4. októbra 2021 – Target Brands/EUIPO – The a.r.t. company b&s (ART CLASS)

(Vec T-637/21)

(2021/C 471/89)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Target Brands, Inc. (Minneapolis, Minnesota, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Kunze, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník /konania pred odvolacím senátom: The a.r.t. company b&s SA (Quel, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „ART CLASS“ – prihláška č. 16 888 695

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 22. júna 2021 vo veci R 1597/2019-5

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania pred odvolacím senátom a námietkovým oddelením.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/64 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/64

---

Žaloba podaná 4. októbra 2021 – bet-at-home.com Entertainment/EUIPO (bet at home)

(Vec T-640/21)

(2021/C 471/90)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: bet-at-home.com Entertainment GmbH (Linz, Rakúsko) (v zastúpení: R. Paulitsch, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Únie bet-at-home v tmavomodrej a zelenej farbe – prihláška č. 18 157 957

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 5. augusta 2021 vo veci R 2143/2020-1

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že zápis slovnej obrazovej ochrannej známky bet-at-home sa povoľuje aj pre triedu 41 (zábava), |
| --- | --- |

—

zmenil napadnuté rozhodnutie v tom zmysle, že zápis slovnej obrazovej ochrannej známky bet-at-home sa povoľuje aj pre triedu 41 (zábava),

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania vrátane trov konania, ktoré vznikli v priebehu odvolacieho konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/65

---

Žaloba podaná 4. októbra 2021 – dennree/EUIPO (BioMarkt)

(Vec T-641/21)

(2021/C 471/91)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: dennree GmbH (Töpen, Nemecko) (v zastúpení: K. Röttgen, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie BioMarkt v zelenej a hnedej farbe – prihláška č. 18 309 662.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 9. augusta 2021 vo veci R 783/2021-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky a zapísal ochrannú známku do registra tak ako bola prihlásená. |
| --- | --- |

—

zrušil čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky a zapísal ochrannú známku do registra tak ako bola prihlásená.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001,

| — | porušenie článku 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2017/1001.

---

| 22.11.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 471/66 |
| --- | --- | --- | --- |

22.11.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 471/66

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. septembra 2021 – El Corte Inglés/EUIPO – Unión Detallistas Españoles (unit)

(Vec T-344/20) (1)

(2021/C 471/92)

Jazyk konania: španielčina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 247, 27.7.2020.

---