# Europos Sąjungos C 431/2021

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 431 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 64 metai2021m. spalio 25d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 431

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

64 metai2021m. spalio 25d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2021/C 431/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 431/02 | Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas | 2 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2021/C 431/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

Bendrasis Teismas

2021/C 431/02

Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas

2

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2021/C 431/03 | Byla C-299/21 P: 2021 m. gegužės 7 d. EM pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-599/19 EM / Parlamentas | 6 |
| 2021/C 431/04 | Byla C-338/21: 2021 m. gegužės 31 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, kitos apeliacinio proceso šalys: S.S., N.Z. ir S.S. | 7 |
| 2021/C 431/05 | Byla C-416/21: 2021 m. liepos 7 d.Bayerisches Oberstes Landesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen ir K. Reisen GmbH | 7 |
| 2021/C 431/06 | Byla C-447/21 P: 2021 m. liepos 20 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-672/20 Kerstens / Komisija | 8 |
| 2021/C 431/07 | Byla C-487/21: 2021 m. rugpjūčio 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. F. | 8 |
| 2021/C 431/08 | Byla C-494/21: 2021 m. rugpjūčio 11 d.High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eircom Limited / Commission for Communications Regulation | 9 |
| 2021/C 431/09 | Byla C-506/21: 2021 m. rugpjūčio 18 d.Landgericht Erfurt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UM / Daimler AG | 10 |
| 2021/C 431/10 | Byla C-507/21 P: 2021 m. rugpjūčio 18 d.Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-781/16, Puma ir kt. / Komisija | 11 |
| 2021/C 431/11 | Byla C-528/21: 2021 m. rugpjūčio 26 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.D. / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága | 12 |
| 2021/C 431/12 | Byla C-540/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika | 13 |
| 2021/C 431/13 | Byla C-57/19 P: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagalbos schema – SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys – Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 – 4 straipsnio 3 ir 4 dalys – Sąvoka abejonės dėl pranešime nurodytos priemonės suderinamumo su bendrąja rinka – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas – 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės – Geriausios praktikos vykdant valstybės pagalbos kontrolės procedūras kodeksas – Bendravimas per etapą iki pranešimo – Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės – Elektros energijos pajėgumų pirkimas Jungtinėje Karalystėje) | 14 |
| 2021/C 431/14 | Byla C-570/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Irland) (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irish Ferries Ltd / National Transport Authority (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Jūrų transportas – Jūrų ir vidaus vandenų maršrutais vykstančių keleivių teisės – Reglamentas (ES) Nr. 1177/2010 – 18 ir 19 straipsniai, 20 straipsnio 4 dalis, 24 ir 25 straipsniai – Keleivių vežimo paslaugų atšaukimas – Pavėluotas laivo pristatymas vežėjui – Įspėjimas iki numatytos pradinės išvykimo datos – Pasekmės – Teisė į maršruto pakeitimą – Tvarka – Papildomų išlaidų padengimas – Teisė į kompensaciją – Skaičiavimas – Bilieto kainos sąvoka – Nacionalinė Reglamento Nr. 1177/2010 vykdymą užtikrinanti įstaiga – Kompetencija – Skundo sąvoka – Galiojimo vertinimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17, 20 ir 47 straipsniai – Proporcingumo, teisinio tikrumo ir vienodo požiūrio principai) | 15 |
| 2021/C 431/15 | Byla C-579/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd / The Food Standards Agency (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sveikatos apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 854/2004 – 5 straipsnio 2 dalis – Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 – 54 straipsnio 3 dalis – Gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimai – Skerdenos ir skerdenos dalių patikrinimas po skerdimo – Oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas – Ženklinimas sveikumo ženklu – Atsisakymas – Mėsa, paskelbta netinkama žmonėms vartoti – Teisė apskųsti oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimą – Veiksminga teisminė gynyba – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis) | 16 |
| 2021/C 431/16 | Byla C-647/19 P: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ja zum Nürburgring eV / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagalba Nürburgring (Vokietija) kompleksui – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies nesuderinama su vidaus rinka – Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas – Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra – Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nesuderinamos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju Nürburgring komplekso savininku ir kad jam nebuvo suteikta naujos pagalbos šiam kompleksui įsigyti – Priimtinumas – Suinteresuotosios šalies statusas – Konkrečiai susijęs asmuo – Suinteresuotųjų šalių procesinių teisių pažeidimas – Sunkumai, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą – Motyvavimas – Įrodymų iškraipymas) | 17 |
| 2021/C 431/17 | Byla C-665/19 P: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje NeXovation, Inc. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagalba Nürburgring (Vokietija) kompleksui – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka – Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas – Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra – Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nesuderinamos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju Nürburgring komplekso savininku ir kad jam nebuvo suteikta naujos pagalbos šiam kompleksui įsigyti – Priimtinumas – Suinteresuotosios šalies statusas – Konkrečiai susijęs asmuo – Suinteresuotųjų šalių procesinių teisių pažeidimas – Sunkumai, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą – Motyvavimas) | 18 |
| 2021/C 431/18 | Byla C-718/18: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Elektros energijos ir gamtinių dujų vidaus rinka – Direktyva 2009/72/EB – 2 straipsnio 21 punktas – 19 straipsnio 3, 5 ir 8 dalys – 37 straipsnio 1 dalies a punktas ir 6 dalies a ir b punktai – Direktyva 2009/73/EB – 2 straipsnio 20 punktas – 19 straipsnio 3, 5 ir 8 dalys – 41 straipsnio 1 dalies a punktas ir 6 dalies a ir b punktai – Sąvoka vertikalios integracijos įmonė – Veiksmingas tinklų atskyrimas nuo elektros energijos ir gamtinių dujų gavybos ir tiekimo veiklos – Nepriklausomas perdavimo tinklo operatorius – Šio operatoriaus darbuotojų ir vadovų nepriklausomumas – Pereinamieji laikotarpiai – Turimos vertikalios integracijos įmonės kapitalo dalys – Nacionalinės reguliavimo institucijos – Nepriklausomumas – Išimtiniai įgaliojimai – SESV 45 straipsnis – Laisvas darbuotojų judėjimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 15 straipsnis – Teisė į darbą ir užsiimti profesija ar veikla – 17 straipsnis – Nuosavybės teisė – 52 straipsnio 1 dalis – Apribojimai – Demokratijos principas) | 19 |
| 2021/C 431/19 | Sujungtos bylos C-721/19 ir C-722/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19) / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 49 ir 56 straipsniai – Laisvė teikti paslaugas – Apribojimai – Direktyva 2014/23/ES – Koncesijos sutarčių suteikimo procedūros – 43 straipsnis – Esminiai pakeitimai – Momentinė loterija – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas koncesijos pratęsimas nerengiant naujos konkurso procedūros – Direktyva 89/665/EEB – 1 straipsnio 3 dalis – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį) | 20 |
| 2021/C 431/20 | Byla C-741/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Moldovos Respublika / Société Komstroy, bendrovės Energoalians teisių perėmėja (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Energetikos chartijos sutartis – 26 straipsnis – Netaikymas tarp valstybių narių – Arbitražo sprendimas – Teisminė kontrolė – Valstybės narės teismo jurisdikcija – Trečiosios valstybės veiklos vykdytojo ir trečiosios valstybės ginčas – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Energetikos chartijos sutarties 1 straipsnio 6 punktas – Sąvoka investicija) | 21 |
| 2021/C 431/21 | Byla C-790/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Braşov (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov / LG, MH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigams plauti ir teroristams finansuoti – Direktyva (ES) 2015/849 – Direktyva 2005/60/EB – Pinigų plovimo nusikaltimas – Pagrindinio nusikaltimo vykdytojo atliktas plovimas (savų pinigų plovimas)) | 21 |
| 2021/C 431/22 | Byla C-836/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Gera (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toropet Ltd. / Landkreis Greiz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Visuomenės sveikata – Žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų sveikumo taisyklės – Reglamentas (EB) Nr. 1069/2009 – 9 straipsnio d punktas ir 10 straipsnio a bei f punktai – Produktų klasifikacija – Medžiagos suirimas, sugedimas ir svetimkūnių buvimas joje – Poveikis pradinei klasifikacijai) | 22 |
| 2021/C 431/23 | Byla C-854/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vodafone GmbH / Bundesrepublik Deutschland, atstovaujama Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektroniniai ryšiai – Reglamentas (ES) 2015/2120 – 3 straipsnis – Atvira interneto prieiga – 3 straipsnio 1 dalis – Galutinių paslaugų gavėjų teisės – 3 straipsnio 2 dalis – Susitarimų ar komercinės praktikos, ribojančių galutinių paslaugų gavėjų galimybę naudotis teisėmis, draudimas – 3 straipsnio 3 dalis – Pareiga valdyti srautą vienodomis sąlygomis be diskriminavimo – Galimybė įgyvendinti pagrįstas srauto valdymo priemones – Papildoma tarifų pasirinktis, vadinama nuliniu tarifu – Nulinio tarifo netaikymas tarptinklinio ryšio atveju) | 23 |
| 2021/C 431/24 | Byla C-928/19 P: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje European Federation of Public Service Unions (EPSU) / Europos Komisija, Jan Willem Goudriaan (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Socialinė politika – SESV 154 ir 155 straipsniai – Socialinių partnerių socialinis dialogas Europos Sąjungos lygmeniu – Valstybių narių centrinės valdžios institucijų tarnautojų ir darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais – Socialinių partnerių sudarytas susitarimas – Bendras susitarimą pasirašiusių šalių prašymas įgyvendinti šį susitarimą Sąjungos lygmeniu – Europos Komisijos atsisakymas pateikti Europos Sąjungos Tarybai pasiūlymą dėl sprendimo – Teisminės kontrolės apimtis – Pareiga motyvuoti sprendimą dėl atsisakymo) | 23 |
| 2021/C 431/25 | Byla C-930/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X / Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2004/38/EB – 13 straipsnio 2 dalis – Sąjungos piliečio šeimos narių teisė gyventi šalyje – Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio santuoka – Trečiosios šalies piliečio, patyrusio sutuoktinio smurtą šeimoje, teisės gyventi šalyje išsaugojimas santuokos nutraukimo atveju – Pareiga įrodyti pakankamų išteklių buvimą – Tokios pareigos nebuvimas Direktyvoje 2003/86/EB – Galiojimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 20 ir 21 straipsniai – Vienodas požiūris – Skirtingas požiūris, atsižvelgiant į tai, ar globėjas yra Sąjungos pilietis, ar trečiosios šalies pilietis – Situacijų nepanašumas) | 24 |
| 2021/C 431/26 | Byla C-932/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Győri Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JZ / OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos – Direktyva 93/13/EEB – 1 straipsnio 2 dalis – 6 straipsnio 1 dalis – Paskola išreikšta užsienio valiuta – Skirtumas tarp valiutos kurso, taikomo išmokant paskolintas lėšas, ir to, kuris taikomas jas grąžinant – Valstybės narės teisės aktai, numatantys nesąžiningos sąlygos pakeitimą nacionalinės teisės nuostata – Nacionalinio teismo galimybė pripažinti negaliojančia visą sutartį, kurioje yra nesąžininga sąlyga – Galimybė atsižvelgti į šiais teisės aktais teikiamą apsaugą ir į vartotojo valią dėl jų taikymo) | 25 |
| 2021/C 431/27 | Byla C-549/21 P: 2021 m. rugsėjo 3 d.Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-635/19 Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. / Komisija | 25 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 431/28 | Byla T-355/18: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą dėl administratorių įdarbinimo visuomenės sveikatos ir maisto saugos srityse – Antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas keturiomis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas) | 27 |
| 2021/C 431/29 | Byla T-52/19: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AH / Eurofound (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Asmens duomenų atskleidimas – Pagalbos prašymas – Prašymo atmetimas – Asmens nenaudai priimto akto autoriaus kompetencijos nebuvimas – Išorės advokatų kontoros parengtas ir pasirašytas aktas – Atsakomybė – Neturtinė žala) | 27 |
| 2021/C 431/30 | Byla T-554/19: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą dėl administratorių įdarbinimo konkurencijos teisės, finansų teisės, ekonominės ir pinigų sąjungos teisės, ES biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir Euro monetų apsaugos nuo padirbinėjimo srityse – Antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas keturiomis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas) | 28 |
| 2021/C 431/31 | Byla T-630/19: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AH / Eurofound (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Psichologinis priekabiavimas – Prašymas suteikti pagalbą – Ieškinys dėl panaikinimo – Lis pendens – Suinteresuotumas kreiptis į teismą – Priimtinumas – Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė – Pareiga motyvuoti – Akto autoriaus kompetencijos nebuvimas – Vertinimo klaida – Atsakomybė – Neturtinė žala) | 29 |
| 2021/C 431/32 | Byla T-84/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Qx World / EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas EDUCTOR – Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas EDUCTOR – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 3 dalis) – Reglamento 2017/1001 71 straipsnio 1 dalis – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 1 dalis – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 16 straipsnio 1 dalis – Paryžiaus konvencijos 6a straipsnis) | 29 |
| 2021/C 431/33 | Byla T-154/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IY / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Politinė grupė – Atleidimas iš darbo – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė būti išklausytam – Vienodas požiūris – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Atsakomybė) | 30 |
| 2021/C 431/34 | Byla T-155/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IZ / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Politinė grupė – Atleidimas iš darbo – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė būti išklausytam – Vienodas požiūris – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Atsakomybė) | 30 |
| 2021/C 431/35 | Byla T-156/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JA / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Politinė grupė – Atleidimas iš darbo – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė būti išklausytam – Vienodas požiūris – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Atsakomybė) | 31 |
| 2021/C 431/36 | Byla T-458/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas GEØGRAPHICAL NØRWAY – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Nesąžiningumas – Pareiga motyvuoti) | 32 |
| 2021/C 431/37 | Byla T-459/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Nesąžiningumas – Pareiga motyvuoti) | 32 |
| 2021/C 431/38 | Byla T-460/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (Geographical Norway) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklasGeographical Norway – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Nesąžiningumas – Pareiga motyvuoti) | 33 |
| 2021/C 431/39 | Byla T-461/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOGRAPHICAL NORWAY – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Nesąžiningumas – Pareiga motyvuoti) | 34 |
| 2021/C 431/40 | Byla T-489/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eos Products / EUIPO (Sferinio indo forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Sferinio indo forma – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 34 |
| 2021/C 431/41 | Byla T-493/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sfera Joven / EUIPO – Koc (SFORA WEAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SFORA WEAR paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai Sfera KIDS ir Sfera – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys)) | 35 |
| 2021/C 431/42 | Byla T-555/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QB / ECB (Viešoji tarnyba – ECB tarnautojai – Vertinimo ataskaita – 2015 m. vertinimo procedūra – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – SESV 266 straipsnis – Nešališkumo pareiga – ECB tarnautojų vertinimo gairės – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Atsakomybė) | 35 |
| 2021/C 431/43 | Byla T-584/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cara Therapeutics / EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KORSUVA paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AROSUVA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 36 |
| 2021/C 431/44 | Byla T-10/21: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griesbeck / Parlamentas (Institucinė teisė – Teisės aktai, reglamentuojantys Europos Parlamento narių išlaidas ir kompensacijas – Išmokos Parlamento narių padėjėjams – Neteisėtai išmokėtų sumų grąžinimas – Įrodinėjimo pareiga – Teisė į gynybą – Vertinimo klaida – Proporcingumas) | 37 |
| 2021/C 431/45 | Byla T-18/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Be Smart / Komisija (Valstybės pagalba – Skundas – Ieškinys dėl neveikimo – Komisijos pozicijos, kurią išreiškus nutrauktas neveikimas, pateikimas po to, kai paduotas ieškinys – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 37 |
| 2021/C 431/46 | Byla T-78/21: 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje PV / Komisija | 38 |
| 2021/C 431/47 | Byla T-410/21: 2021 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti / Komisija | 39 |
| 2021/C 431/48 | Byla T-413/21: 2021 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Feralpi / Komisija | 40 |
| 2021/C 431/49 | Byla T-425/21: 2021 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje eSlovensko Bratislava / Komisija | 41 |
| 2021/C 431/50 | Byla T-436/21: 2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Veen / Europol | 42 |
| 2021/C 431/51 | Byla T-509/21: 2021 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje IMG / Komisija | 43 |
| 2021/C 431/52 | Byla T-514/21: 2021 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Associazione Terra Mia Amici No Tap / EIB | 43 |
| 2021/C 431/53 | Byla T-518/21: 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje European Paper Packaging Alliance / Komisija | 45 |
| 2021/C 431/54 | Byla T-525/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje E. Breuninger / Komisija | 46 |
| 2021/C 431/55 | Byla T-534/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje VP / Cedefop | 47 |
| 2021/C 431/56 | Byla T-535/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga) | 48 |
| 2021/C 431/57 | Byla T-538/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje PBL ir WA / Komisija | 49 |
| 2021/C 431/58 | Byla T-540/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vivostore / EUIPO – Linda (VIVO LIFE) | 50 |
| 2021/C 431/59 | Byla T-545/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga) | 51 |
| 2021/C 431/60 | Byla T-550/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kalypso Media Group / EUIPO (COMMANDOS) | 51 |
| 2021/C 431/61 | Byla T-552/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Brands / EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL) | 52 |
| 2021/C 431/62 | Byla T-555/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga) | 53 |
| 2021/C 431/63 | Byla T-561/21: 2021 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje HSBC Holdings ir kt. / Komisija | 54 |
| 2021/C 431/64 | Byla T-568/21: 2021 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harbaoui / EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR) | 55 |
| 2021/C 431/65 | Byla T-569/21: 2021 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harbaoui / EUIPO – Google (GOOGLE CAR) | 55 |
| 2021/C 431/66 | Byla T-573/21: 2021 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Brand Energy Holdings / EUIPO (RAPIDGUARD) | 56 |
| 2021/C 431/67 | Byla T-670/20: 2021 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SMCK Hair Care Products / EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL) | 56 |
| 2021/C 431/68 | Byla T-12/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EIT | 57 |
| 2021/C 431/69 | Byla T-335/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EIT | 57 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2021/C 431/03

Byla C-299/21 P: 2021 m. gegužės 7 d. EM pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-599/19 EM / Parlamentas

EM

Parlamentas

6

2021/C 431/04

Byla C-338/21: 2021 m. gegužės 31 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, kitos apeliacinio proceso šalys: S.S., N.Z. ir S.S.

Raad van State

Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, kitos apeliacinio proceso šalys: S.S., N.Z. ir S.S.

7

2021/C 431/05

Byla C-416/21: 2021 m. liepos 7 d.Bayerisches Oberstes Landesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen ir K. Reisen GmbH

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen ir K. Reisen GmbH

7

2021/C 431/06

Byla C-447/21 P: 2021 m. liepos 20 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-672/20 Kerstens / Komisija

Kerstens / Komisija

8

2021/C 431/07

Byla C-487/21: 2021 m. rugpjūčio 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. F.

Bundesverwaltungsgericht

8

2021/C 431/08

Byla C-494/21: 2021 m. rugpjūčio 11 d.High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eircom Limited / Commission for Communications Regulation

High Court

Eircom Limited / Commission for Communications Regulation

9

2021/C 431/09

Byla C-506/21: 2021 m. rugpjūčio 18 d.Landgericht Erfurt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UM / Daimler AG

Landgericht Erfurt

UM / Daimler AG

10

2021/C 431/10

Byla C-507/21 P: 2021 m. rugpjūčio 18 d.Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-781/16, Puma ir kt. / Komisija

Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG

Puma ir kt.

Komisija

11

2021/C 431/11

Byla C-528/21: 2021 m. rugpjūčio 26 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.D. / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

Fővárosi Törvényszék

M.D. / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

12

2021/C 431/12

Byla C-540/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

Europos Komisija / Slovakijos Respublika

13

2021/C 431/13

Byla C-57/19 P: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagalbos schema – SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys – Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 – 4 straipsnio 3 ir 4 dalys – Sąvoka abejonės dėl pranešime nurodytos priemonės suderinamumo su bendrąja rinka – Sprendimas nereikšti prieštaravimų – Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas – 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės – Geriausios praktikos vykdant valstybės pagalbos kontrolės procedūras kodeksas – Bendravimas per etapą iki pranešimo – Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės – Elektros energijos pajėgumų pirkimas Jungtinėje Karalystėje)

Europos Komisija / Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

14

2021/C 431/14

Byla C-570/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Irland) (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irish Ferries Ltd / National Transport Authority (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Jūrų transportas – Jūrų ir vidaus vandenų maršrutais vykstančių keleivių teisės – Reglamentas (ES) Nr. 1177/2010 – 18 ir 19 straipsniai, 20 straipsnio 4 dalis, 24 ir 25 straipsniai – Keleivių vežimo paslaugų atšaukimas – Pavėluotas laivo pristatymas vežėjui – Įspėjimas iki numatytos pradinės išvykimo datos – Pasekmės – Teisė į maršruto pakeitimą – Tvarka – Papildomų išlaidų padengimas – Teisė į kompensaciją – Skaičiavimas – Bilieto kainos sąvoka – Nacionalinė Reglamento Nr. 1177/2010 vykdymą užtikrinanti įstaiga – Kompetencija – Skundo sąvoka – Galiojimo vertinimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17, 20 ir 47 straipsniai – Proporcingumo, teisinio tikrumo ir vienodo požiūrio principai)

High Court (Irland)

Irish Ferries Ltd / National Transport Authority

15

2021/C 431/15

Byla C-579/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd / The Food Standards Agency (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sveikatos apsauga – Reglamentas (EB) Nr. 854/2004 – 5 straipsnio 2 dalis – Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 – 54 straipsnio 3 dalis – Gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimai – Skerdenos ir skerdenos dalių patikrinimas po skerdimo – Oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas – Ženklinimas sveikumo ženklu – Atsisakymas – Mėsa, paskelbta netinkama žmonėms vartoti – Teisė apskųsti oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimą – Veiksminga teisminė gynyba – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

Supreme Court of the United Kingdom

The Queen, prašoma Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd / The Food Standards Agency

16

2021/C 431/16

Byla C-647/19 P: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ja zum Nürburgring eV / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagalba Nürburgring (Vokietija) kompleksui – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies nesuderinama su vidaus rinka – Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas – Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra – Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nesuderinamos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju Nürburgring komplekso savininku ir kad jam nebuvo suteikta naujos pagalbos šiam kompleksui įsigyti – Priimtinumas – Suinteresuotosios šalies statusas – Konkrečiai susijęs asmuo – Suinteresuotųjų šalių procesinių teisių pažeidimas – Sunkumai, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą – Motyvavimas – Įrodymų iškraipymas)

Ja zum Nürburgring eV / Europos Komisija

17

2021/C 431/17

Byla C-665/19 P: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje NeXovation, Inc. / Europos Komisija (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagalba Nürburgring (Vokietija) kompleksui – Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka – Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas – Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra – Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nesuderinamos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju Nürburgring komplekso savininku ir kad jam nebuvo suteikta naujos pagalbos šiam kompleksui įsigyti – Priimtinumas – Suinteresuotosios šalies statusas – Konkrečiai susijęs asmuo – Suinteresuotųjų šalių procesinių teisių pažeidimas – Sunkumai, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą – Motyvavimas)

NeXovation, Inc. / Europos Komisija

18

2021/C 431/18

Byla C-718/18: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas – Elektros energijos ir gamtinių dujų vidaus rinka – Direktyva 2009/72/EB – 2 straipsnio 21 punktas – 19 straipsnio 3, 5 ir 8 dalys – 37 straipsnio 1 dalies a punktas ir 6 dalies a ir b punktai – Direktyva 2009/73/EB – 2 straipsnio 20 punktas – 19 straipsnio 3, 5 ir 8 dalys – 41 straipsnio 1 dalies a punktas ir 6 dalies a ir b punktai – Sąvoka vertikalios integracijos įmonė – Veiksmingas tinklų atskyrimas nuo elektros energijos ir gamtinių dujų gavybos ir tiekimo veiklos – Nepriklausomas perdavimo tinklo operatorius – Šio operatoriaus darbuotojų ir vadovų nepriklausomumas – Pereinamieji laikotarpiai – Turimos vertikalios integracijos įmonės kapitalo dalys – Nacionalinės reguliavimo institucijos – Nepriklausomumas – Išimtiniai įgaliojimai – SESV 45 straipsnis – Laisvas darbuotojų judėjimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 15 straipsnis – Teisė į darbą ir užsiimti profesija ar veikla – 17 straipsnis – Nuosavybės teisė – 52 straipsnio 1 dalis – Apribojimai – Demokratijos principas)

Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

19

2021/C 431/19

Sujungtos bylos C-721/19 ir C-722/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19) / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 49 ir 56 straipsniai – Laisvė teikti paslaugas – Apribojimai – Direktyva 2014/23/ES – Koncesijos sutarčių suteikimo procedūros – 43 straipsnis – Esminiai pakeitimai – Momentinė loterija – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas koncesijos pratęsimas nerengiant naujos konkurso procedūros – Direktyva 89/665/EEB – 1 straipsnio 3 dalis – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

Consiglio di Stato

Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19) / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze

20

2021/C 431/20

Byla C-741/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Moldovos Respublika / Société Komstroy, bendrovės Energoalians teisių perėmėja (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Energetikos chartijos sutartis – 26 straipsnis – Netaikymas tarp valstybių narių – Arbitražo sprendimas – Teisminė kontrolė – Valstybės narės teismo jurisdikcija – Trečiosios valstybės veiklos vykdytojo ir trečiosios valstybės ginčas – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Energetikos chartijos sutarties 1 straipsnio 6 punktas – Sąvoka investicija)

Cour d'appel de Paris

Moldovos Respublika / Société Komstroy, bendrovės Energoalians teisių perėmėja

21

2021/C 431/21

Byla C-790/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Braşov (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov / LG, MH (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigams plauti ir teroristams finansuoti – Direktyva (ES) 2015/849 – Direktyva 2005/60/EB – Pinigų plovimo nusikaltimas – Pagrindinio nusikaltimo vykdytojo atliktas plovimas (savų pinigų plovimas))

Curtea de Apel Braşov

Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov / LG, MH

21

2021/C 431/22

Byla C-836/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Gera (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toropet Ltd. / Landkreis Greiz (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Visuomenės sveikata – Žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų sveikumo taisyklės – Reglamentas (EB) Nr. 1069/2009 – 9 straipsnio d punktas ir 10 straipsnio a bei f punktai – Produktų klasifikacija – Medžiagos suirimas, sugedimas ir svetimkūnių buvimas joje – Poveikis pradinei klasifikacijai)

Verwaltungsgericht Gera

Toropet Ltd. / Landkreis Greiz

22

2021/C 431/23

Byla C-854/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vodafone GmbH / Bundesrepublik Deutschland, atstovaujama Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Elektroniniai ryšiai – Reglamentas (ES) 2015/2120 – 3 straipsnis – Atvira interneto prieiga – 3 straipsnio 1 dalis – Galutinių paslaugų gavėjų teisės – 3 straipsnio 2 dalis – Susitarimų ar komercinės praktikos, ribojančių galutinių paslaugų gavėjų galimybę naudotis teisėmis, draudimas – 3 straipsnio 3 dalis – Pareiga valdyti srautą vienodomis sąlygomis be diskriminavimo – Galimybė įgyvendinti pagrįstas srauto valdymo priemones – Papildoma tarifų pasirinktis, vadinama nuliniu tarifu – Nulinio tarifo netaikymas tarptinklinio ryšio atveju)

Verwaltungsgericht Köln

Vodafone GmbH / Bundesrepublik Deutschland, atstovaujama Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen

23

2021/C 431/24

Byla C-928/19 P: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje European Federation of Public Service Unions (EPSU) / Europos Komisija, Jan Willem Goudriaan (Apeliacinis skundas – Institucinė teisė – Socialinė politika – SESV 154 ir 155 straipsniai – Socialinių partnerių socialinis dialogas Europos Sąjungos lygmeniu – Valstybių narių centrinės valdžios institucijų tarnautojų ir darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais – Socialinių partnerių sudarytas susitarimas – Bendras susitarimą pasirašiusių šalių prašymas įgyvendinti šį susitarimą Sąjungos lygmeniu – Europos Komisijos atsisakymas pateikti Europos Sąjungos Tarybai pasiūlymą dėl sprendimo – Teisminės kontrolės apimtis – Pareiga motyvuoti sprendimą dėl atsisakymo)

European Federation of Public Service Unions (EPSU) / Europos Komisija, Jan Willem Goudriaan

23

2021/C 431/25

Byla C-930/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X / Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2004/38/EB – 13 straipsnio 2 dalis – Sąjungos piliečio šeimos narių teisė gyventi šalyje – Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio santuoka – Trečiosios šalies piliečio, patyrusio sutuoktinio smurtą šeimoje, teisės gyventi šalyje išsaugojimas santuokos nutraukimo atveju – Pareiga įrodyti pakankamų išteklių buvimą – Tokios pareigos nebuvimas Direktyvoje 2003/86/EB – Galiojimas – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 20 ir 21 straipsniai – Vienodas požiūris – Skirtingas požiūris, atsižvelgiant į tai, ar globėjas yra Sąjungos pilietis, ar trečiosios šalies pilietis – Situacijų nepanašumas)

Conseil du Contentieux des Étrangers

X / Belgijos valstybė

24

2021/C 431/26

Byla C-932/19: 2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Győri Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JZ / OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos – Direktyva 93/13/EEB – 1 straipsnio 2 dalis – 6 straipsnio 1 dalis – Paskola išreikšta užsienio valiuta – Skirtumas tarp valiutos kurso, taikomo išmokant paskolintas lėšas, ir to, kuris taikomas jas grąžinant – Valstybės narės teisės aktai, numatantys nesąžiningos sąlygos pakeitimą nacionalinės teisės nuostata – Nacionalinio teismo galimybė pripažinti negaliojančia visą sutartį, kurioje yra nesąžininga sąlyga – Galimybė atsižvelgti į šiais teisės aktais teikiamą apsaugą ir į vartotojo valią dėl jų taikymo)

Győri Ítélőtábla

JZ / OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

25

2021/C 431/27

Byla C-549/21 P: 2021 m. rugsėjo 3 d.Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-635/19 Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. / Komisija

Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt.

Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. / Komisija

25

Bendrasis Teismas

2021/C 431/28

Byla T-355/18: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą dėl administratorių įdarbinimo visuomenės sveikatos ir maisto saugos srityse – Antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas keturiomis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas)

27

2021/C 431/29

Byla T-52/19: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AH / Eurofound (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Asmens duomenų atskleidimas – Pagalbos prašymas – Prašymo atmetimas – Asmens nenaudai priimto akto autoriaus kompetencijos nebuvimas – Išorės advokatų kontoros parengtas ir pasirašytas aktas – Atsakomybė – Neturtinė žala)

AH / Eurofound

27

2021/C 431/30

Byla T-554/19: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija (Kalbų vartojimas – Pranešimas apie viešąjį konkursą dėl administratorių įdarbinimo konkurencijos teisės, finansų teisės, ekonominės ir pinigų sąjungos teisės, ES biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir Euro monetų apsaugos nuo padirbinėjimo srityse – Antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas keturiomis kalbomis – Reglamentas Nr. 1 – Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas – Diskriminacija dėl kalbos – Tarnybos interesas – Proporcingumas)

Ispanija / Komisija

28

2021/C 431/31

Byla T-630/19: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AH / Eurofound (Viešoji tarnyba – Sutartininkai – Psichologinis priekabiavimas – Prašymas suteikti pagalbą – Ieškinys dėl panaikinimo – Lis pendens – Suinteresuotumas kreiptis į teismą – Priimtinumas – Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė – Pareiga motyvuoti – Akto autoriaus kompetencijos nebuvimas – Vertinimo klaida – Atsakomybė – Neturtinė žala)

AH / Eurofound

29

2021/C 431/32

Byla T-84/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Qx World / EUIPO – Mandelay (EDUCTOR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas EDUCTOR – Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas EDUCTOR – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 3 dalis) – Reglamento 2017/1001 71 straipsnio 1 dalis – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 1 dalis – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis – Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 16 straipsnio 1 dalis – Paryžiaus konvencijos 6a straipsnis)

Qx World / EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

29

2021/C 431/33

Byla T-154/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IY / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Politinė grupė – Atleidimas iš darbo – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė būti išklausytam – Vienodas požiūris – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Atsakomybė)

IY / Parlamentas

30

2021/C 431/34

Byla T-155/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IZ / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Politinė grupė – Atleidimas iš darbo – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė būti išklausytam – Vienodas požiūris – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Atsakomybė)

IZ / Parlamentas

30

2021/C 431/35

Byla T-156/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JA / Parlamentas (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Politinė grupė – Atleidimas iš darbo – Akivaizdi vertinimo klaida – Piktnaudžiavimas įgaliojimais – Teisė būti išklausytam – Vienodas požiūris – Rūpestingumo pareiga – Gero administravimo principas – Atsakomybė)

JA / Parlamentas

31

2021/C 431/36

Byla T-458/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija – Žodinis prekių ženklas GEØGRAPHICAL NØRWAY – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Nesąžiningumas – Pareiga motyvuoti)

SBG / EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)

32

2021/C 431/37

Byla T-459/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Nesąžiningumas – Pareiga motyvuoti)

SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

32

2021/C 431/38

Byla T-460/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (Geographical Norway) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklasGeographical Norway – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Nesąžiningumas – Pareiga motyvuoti)

SBG / EUIPO – VF International (Geographical Norway)

33

2021/C 431/39

Byla T-461/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOGRAPHICAL NORWAY – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) – Nesąžiningumas – Pareiga motyvuoti)

SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)

34

2021/C 431/40

Byla T-489/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eos Products / EUIPO (Sferinio indo forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška – Sferinio indo forma – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

Eos Products / EUIPO (Sferinio indo forma)

34

2021/C 431/41

Byla T-493/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sfera Joven / EUIPO – Koc (SFORA WEAR) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SFORA WEAR paraiška – Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai Sfera KIDS ir Sfera – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas – Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys))

Sfera Joven / EUIPO – Koc (SFORA WEAR)

35

2021/C 431/42

Byla T-555/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QB / ECB (Viešoji tarnyba – ECB tarnautojai – Vertinimo ataskaita – 2015 m. vertinimo procedūra – Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas – SESV 266 straipsnis – Nešališkumo pareiga – ECB tarnautojų vertinimo gairės – Akivaizdžios vertinimo klaidos – Atsakomybė)

QB / ECB

35

2021/C 431/43

Byla T-584/20: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cara Therapeutics / EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KORSUVA paraiška – Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AROSUVA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Cara Therapeutics / EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

36

2021/C 431/44

Byla T-10/21: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griesbeck / Parlamentas (Institucinė teisė – Teisės aktai, reglamentuojantys Europos Parlamento narių išlaidas ir kompensacijas – Išmokos Parlamento narių padėjėjams – Neteisėtai išmokėtų sumų grąžinimas – Įrodinėjimo pareiga – Teisė į gynybą – Vertinimo klaida – Proporcingumas)

Griesbeck / Parlamentas

37

2021/C 431/45

Byla T-18/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Be Smart / Komisija (Valstybės pagalba – Skundas – Ieškinys dėl neveikimo – Komisijos pozicijos, kurią išreiškus nutrauktas neveikimas, pateikimas po to, kai paduotas ieškinys – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Be Smart / Komisija

37

2021/C 431/46

Byla T-78/21: 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje PV / Komisija

PV / Komisija

38

2021/C 431/47

Byla T-410/21: 2021 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti / Komisija

Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti / Komisija

39

2021/C 431/48

Byla T-413/21: 2021 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Feralpi / Komisija

Feralpi / Komisija

40

2021/C 431/49

Byla T-425/21: 2021 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje eSlovensko Bratislava / Komisija

eSlovensko Bratislava / Komisija

41

2021/C 431/50

Byla T-436/21: 2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Veen / Europol

Veen / Europol

42

2021/C 431/51

Byla T-509/21: 2021 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje IMG / Komisija

IMG / Komisija

43

2021/C 431/52

Byla T-514/21: 2021 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Associazione Terra Mia Amici No Tap / EIB

Associazione Terra Mia Amici No Tap / EIB

43

2021/C 431/53

Byla T-518/21: 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje European Paper Packaging Alliance / Komisija

European Paper Packaging Alliance / Komisija

45

2021/C 431/54

Byla T-525/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje E. Breuninger / Komisija

E. Breuninger / Komisija

46

2021/C 431/55

Byla T-534/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje VP / Cedefop

VP / Cedefop

47

2021/C 431/56

Byla T-535/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

48

2021/C 431/57

Byla T-538/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje PBL ir WA / Komisija

PBL ir WA / Komisija

49

2021/C 431/58

Byla T-540/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vivostore / EUIPO – Linda (VIVO LIFE)

Vivostore / EUIPO – Linda (VIVO LIFE)

50

2021/C 431/59

Byla T-545/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

51

2021/C 431/60

Byla T-550/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kalypso Media Group / EUIPO (COMMANDOS)

Kalypso Media Group / EUIPO (COMMANDOS)

51

2021/C 431/61

Byla T-552/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Brands / EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL)

Worldwide Brands / EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL)

52

2021/C 431/62

Byla T-555/21: 2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

53

2021/C 431/63

Byla T-561/21: 2021 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje HSBC Holdings ir kt. / Komisija

HSBC Holdings ir kt. / Komisija

54

2021/C 431/64

Byla T-568/21: 2021 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harbaoui / EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

Harbaoui / EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

55

2021/C 431/65

Byla T-569/21: 2021 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harbaoui / EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

Harbaoui / EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

55

2021/C 431/66

Byla T-573/21: 2021 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Brand Energy Holdings / EUIPO (RAPIDGUARD)

Brand Energy Holdings / EUIPO (RAPIDGUARD)

56

2021/C 431/67

Byla T-670/20: 2021 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SMCK Hair Care Products / EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)

SMCK Hair Care Products / EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)

56

2021/C 431/68

Byla T-12/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EIT

PJ / EIT

57

2021/C 431/69

Byla T-335/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EIT

PJ / EIT

57

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2021/C 431/01)

Paskutinis leidinys

OL C 422, 2021 10 18

Skelbti leidiniai

OL C 412, 2021 10 11

OL C 401, 2021 10 4

OL C 391, 2021 9 27

OL C 382, 2021 9 20

OL C 368, 2021 9 13

OL C 357, 2021 9 6

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

Bendrasis Teismas

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/2

---

Kolegijų sudėtis ir teisėjų paskyrimas į kolegijas

(2021/C 431/02)

A. M. Collins, D. Gratsias, Z. Csehi ir O. Spineanu-Matei baigus eiti Bendrojo Teismo teisėjo pareigas, Bendrasis Teismas 2021 m. spalio 11 d. nusprendė pakeisti savo 2019 m. rugsėjo 30 d. sprendimą dėl kolegijų sudėties (1) su vėlesniais pakeitimais (2), ir 2019 m. spalio 4 d. sprendimą dėl teisėjų paskyrimo į kolegijas (3) su vėlesniais pakeitimais (4), ir laikotarpiui nuo 2021 m. spalio 11 d. iki 2022 m. rugpjūčio 31 d. taip paskirti teisėjus į kolegijas:

Pirmoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas H. Kanninen, teisėjai M. Jaeger, N. Półtorak, O. Porchia ir M. Stancu.

Pirmoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas H. Kanninen;

Sudėtis A: teisėjai M. Jaeger ir N. Półtorak;

Sudėtis B: teisėjai M. Jaeger ir O. Porchia;

Sudėtis C: teisėjai M. Jaeger ir M. Stancu;

Sudėtis D: teisėjos N. Półtorak ir O. Porchia;

Sudėtis E: teisėjos N. Półtorak ir M. Stancu;

Sudėtis F: teisėjos O. Porchia ir M. Stancu.

Antroji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė V. Tomljenović, teisėjai V. Kreuschitz, F. Schalin, P. Škvařilová-Pelzl ir I. Nõmm.

Antroji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė V. Tomljenović;

Sudėtis A: teisėjai F. Schalin ir P. Škvařilová-Pelzl;

Sudėtis B: teisėjai F. Schalin ir I. Nõmm;

Sudėtis C: teisėjai P. Škvařilová-Pelzl ir I. Nõmm;

Trečioji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas G. De Baere, teisėjai V. Kreuschitz, U. Öberg, R. Mastroianni ir G. Steinfatt.

Trečioji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas G. De Baere;

Sudėtis A: teisėjai V. Kreuschitz ir G. Steinfatt;

Ketvirtoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas S. Gervasoni, teisėjai L. Madise, P. Nihoul, R. Frendo ir J. Martín y Pérez de Nanclares.

Ketvirtoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas S. Gervasoni;

Sudėtis A: teisėjai L. Madise ir P. Nihoul;

Sudėtis B: teisėjai L. Madise ir R. Frendo;

Sudėtis C: teisėjai L. Madise ir J. Martín y Pérez de Nanclares;

Sudėtis D: teisėjai P. Nihoul ir R. Frendo;

Sudėtis E: teisėjai P. Nihoul ir J. Martín y Pérez de Nanclares;

Sudėtis F: teisėjai R. Frendo ir J. Martín y Pérez de Nanclares.

Penktoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas D. Spielmann, teisėjai S. Frimodt Nielsen, U. Öberg, R. Mastroianni ir M. Brkan.

Penktoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas D. Spielmann;

Sudėtis A: teisėjai U. Öberg ir R. Mastroianni;

Sudėtis B: teisėjai U. Öberg ir M. Brkan;

Sudėtis C: teisėjai R. Mastroianni ir M. Brkan.

Šeštoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė A. Marcoulli, teisėjai S. Frimodt Nielsen, J. Schwarcz, C. Iliopoulos ir R. Norkus.

Šeštoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė A. Marcoulli;

Sudėtis A: teisėjai S. Frimodt Nielsen ir J. Schwarcz;

Sudėtis B: teisėjai S. Frimodt Nielsen ir C. Iliopoulos;

Sudėtis C: teisėjai S. Frimodt Nielsen ir R. Norkus;

Sudėtis D: teisėjai J. Schwarcz ir C. Iliopoulos;

Sudėtis E: teisėjai J. Schwarcz ir R. Norkus;

Sudėtis F: teisėjai C. Iliopoulos ir R. Norkus.

Septintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas R. da Silva Passos, teisėjai V. Valančius, I. Reine, L. Truchot ir M. Sampol Pucurull.

Septintoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas R. da Silva Passos;

Sudėtis A: teisėjai V. Valančius ir I. Reine;

Sudėtis B: teisėjai V. Valančius ir L. Truchot;

Sudėtis C: teisėjai V. Valančius ir M. Sampol Pucurull;

Sudėtis D: teisėjai I. Reine ir L. Truchot;

Sudėtis E: teisėjai I. Reine ir M. Sampol Pucurull;

Sudėtis F: teisėjai L. Truchot ir M. Sampol Pucurull.

Aštuntoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas J. Svenningsen, teisėjai R. Barents, C. Mac Eochaidh, T. R. Pynnä ir J. C. Laitenberger.

Aštuntoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas J. Svenningsen;

Sudėtis A: teisėjai R. Barents ir C. Mac Eochaidh;

Sudėtis B: teisėjai R. Barents ir T. R. Pynnä;

Sudėtis C: teisėjai R. Barents ir J. C. Laitenberger;

Sudėtis D: teisėjai C. Mac Eochaidh ir T. R. Pynnä;

Sudėtis E: teisėjai C. Mac Eochaidh ir J. C. Laitenberger;

Sudėtis F: teisėjai T. R. Pynnä ir J. C. Laitenberger.

Devintoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė M. J. Costeira, teisėjai M. Kancheva, E. Buttigieg, T. Perišin ir P. Zilgalvis.

Devintoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkė M. J. Costeira;

Sudėtis A: teisėjos M. Kancheva ir T. Perišin;

Sudėtis B: teisėjai M. Kancheva ir P. Zilgalvis;

Sudėtis C: teisėjai T. Perišin ir P. Zilgalvis;

Dešimtoji išplėstinė kolegija, posėdžiaujanti penkių teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas A. Kornezov, teisėjai E. Buttigieg, K. Kowalik-Bańczyk, G. Hesse ir D. Petrlík.

Dešimtoji kolegija, posėdžiaujanti trijų teisėjų sudėtimi:

kolegijos pirmininkas A. Kornezov;

Sudėtis A: teisėjai E. Buttigieg ir K. Kowalik-Bańczyk;

Sudėtis B: teisėjai E. Buttigieg ir G. Hesse;

Sudėtis C: teisėjai E. Buttigieg ir D. Petrlík.

Sudėtis D: teisėjai K. Kowalik-Bańczyk ir G. Hesse.

Sudėtis E: teisėjai K. Kowalik-Bańczyk ir D. Petrlík.

Sudėtis F: teisėjai G. Hesse ir D. Petrlík.

Antroji kolegija, kurią sudaro keturi teisėjai, išplečiama paskiriant penktąjį teisėją iš trečiosios kolegijos. Trečioji kolegija, kurią sudaro trys teisėjai, išplečiama paskiriant ketvirtąjį ir penktąjį teisėjus iš penktosios kolegijos. Penktoji kolegija, kurią sudaro keturi teisėjai, išplečiama paskiriant penktąjį teisėją iš šeštosios kolegijos. Devintoji kolegija, kurią sudaro keturi teisėjai, išplečiama paskiriant penktąjį teisėją iš dešimtosios kolegijos.

Trečiosios išplėstinės kolegijos ketvirtasis ir penktasis teisėjai yra aukščiausią vietą pagal Procedūros reglamento 8 straipsnyje numatytą vyresniškumo tvarką užimantys teisėjai, išskyrus kolegijos pirmininką, iš tokią pačią specializaciją turinčios kolegijos, eilės tvarka esančios po trečiosios kolegijos.

Antrosios, penktosios ir devintosios išplėstinės kolegijos penktasis teisėjas yra aukščiausią vietą pagal Procedūros reglamento 8 straipsnyje numatytą vyresniškumo tvarką užimantis teisėjas, išskyrus kolegijos pirmininką, iš tokią pačią specializaciją turinčios kolegijos, eilės tvarka esančios po antrosios, penktosios ir devintosios kolegijos.

Bendrasis Teismas patvirtina savo 2019 m. spalio 4 d. sprendimą, pagal kurį pirmoji, ketvirtoji, septintoji ir aštuntoji kolegijos nagrinėja bylas, iškeltas pagal SESV 270 straipsnį ir prireikus, pagal Protokolo dėl Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50 a straipsnį, o antroji, trečioji, penktoji, šeštoji, devintoji ir dešimtoji kolegijos nagrinėja bylas, susijusias su intelektinės nuosavybės teisėmis, numatytas Procedūros reglamento IV antraštinėje dalyje.

Taip pat jis patvirtina, kad:

| — | Teismo pirmininkas ir pirmininko pavaduotojas nėra visam laikui paskiriami į kokią nors kolegiją. |
| --- | --- |

—

Teismo pirmininkas ir pirmininko pavaduotojas nėra visam laikui paskiriami į kokią nors kolegiją.

| — | per kiekvienus Teismo veiklos metus Teismo pirmininko pavaduotojas posėdžiauja kiekvienoje iš dešimties penkių teisėjų kolegijų, šiai nagrinėjant vieną bylą, tokia tvarka:






  — | pirmoji byla, Bendrojo Teismo sprendimu perduota nagrinėti pirmajai, antrajai, trečiajai, ketvirtajai ar penktajai išplėstinei kolegijai, posėdžiaujančiai penkių teisėjų sudėtimi, |
| --- | --- | --- |

—

per kiekvienus Teismo veiklos metus Teismo pirmininko pavaduotojas posėdžiauja kiekvienoje iš dešimties penkių teisėjų kolegijų, šiai nagrinėjant vieną bylą, tokia tvarka:

—

pirmoji byla, Bendrojo Teismo sprendimu perduota nagrinėti pirmajai, antrajai, trečiajai, ketvirtajai ar penktajai išplėstinei kolegijai, posėdžiaujančiai penkių teisėjų sudėtimi,

| — | trečioji byla, Bendrojo Teismo sprendimu perduota nagrinėti šeštajai, septintajai, aštuntajai, devintajai ar dešimtajai išplėstinei kolegijai, posėdžiaujančiai penkių teisėjų sudėtimi. |
| --- | --- |

—

trečioji byla, Bendrojo Teismo sprendimu perduota nagrinėti šeštajai, septintajai, aštuntajai, devintajai ar dešimtajai išplėstinei kolegijai, posėdžiaujančiai penkių teisėjų sudėtimi.

Kai kolegiją, kurioje posėdžiauja Teismo pirmininko pavaduotojas, sudaro:

| — | penki teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir dar vienas atitinkamos kolegijos teisėjas, nustatomas pagal atvirkštinę numatytajai Procedūros reglamento 8 straipsnyje vyresniškumo tvarką, |
| --- | --- |

—

penki teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir dar vienas atitinkamos kolegijos teisėjas, nustatomas pagal atvirkštinę numatytajai Procedūros reglamento 8 straipsnyje vyresniškumo tvarką,

| — | keturi teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir dar vienas atitinkamos kolegijos teisėjas, |
| --- | --- |

—

keturi teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir dar vienas atitinkamos kolegijos teisėjas,

| — | trys teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir penktasis teisėjas, užimantis aukščiausią vietą pagal Procedūros reglamento 8 straipsnyje numatytą vyresniškumo tvarką, išskyrus kolegijos pirmininką, iš tokią pačią specializaciją turinčios kolegijos, eilės tvarka esančios po atitinkamos kolegijos. |
| --- | --- |

—

trys teisėjai, išplėstinę jos sudėtį sudaro Teismo pirmininko pavaduotojas, trijų teisėjų kolegijos, kuriai iš pradžių buvo paskirta byla, nariai ir penktasis teisėjas, užimantis aukščiausią vietą pagal Procedūros reglamento 8 straipsnyje numatytą vyresniškumo tvarką, išskyrus kolegijos pirmininką, iš tokią pačią specializaciją turinčios kolegijos, eilės tvarka esančios po atitinkamos kolegijos.

---

(1)  OL C 372, 2019, p. 3.

(2)  OL C 68, 2020, p. 2, OL C 114, 2020, p. 2, OL C 371, 2020, p. 2, OL C 110, 2021, p. 2, OL C 297, 2021. p. 2, OL C 368, 2021, p. 2 ir OL C 412, 2021, p. 2.

(3)  OL C 372, 2019, p. 3.

(4)  OL C 68, 2020, p. 2, OL C 114, 2020, p. 2, OL C 371, 2020, p. 2, OL C 110, 2021, p. 2, OL C 297, 2021. p. 2, OL C 368, 2021, p. 2, OL C 412, 2021, p. 2.

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/6

---

2021 m. gegužės 7 d. EM pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. kovo 3 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-599/19 EM / Parlamentas

(Byla C-299/21 P)

(2021/C 431/03)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: EM, atstovaujamas advokatės M. Casado García-Hirschfeld

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas

Apelianto reikalavimai

| — | Panaikinti 2021 m. kovo 3 d. Sprendimą EM / Parlamentas (T-599/19); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2021 m. kovo 3 d. Sprendimą EM / Parlamentas (T-599/19);

| — | priteisti iš Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtas Bendrajame Teisme.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmajame Bendrajame Teisme nurodytame pagrinde apeliantas rėmėsi Pagrindinių teisių chartijos 1 ir 31 straipsnių, Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 straipsnio ir 12a straipsnio 3 dalies ir pagalbos pareigos pažeidimu bei įgaliojimų viršijimu. Dėl šios primojo pagrindo, padalyto į tris dalis, Bendrasis Teismas pasisakė skundžiamo sprendimo 42–131 punktuose.

Antrajame Bendrajame Teisme nurodytame pagrinde apeliantas rėmėsi gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu bei akivaizdžia vertinimo klaida. Dėl šio pagrindo Bendrasis Teismas pasisakė skundžiamo sprendimo 142–159 punktuose.

Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas pateikia vienintelį pagrindą, paremtą faktų iškraipymu ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis – dėl to nepateikiama pakankamų ir tikslių teisinių motyvų. Vadinasi, Bendrasis Teismas priėmė sprendimą infra petita. Apeliaciniame skunde apeliantas visų pirma skundžia skundžiamo sprendimo 51–57, 66–69, 100–103, 109, 126–131, 145, 146, 148, 149, 170 ir 171 punktus.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/7

---

2021 m. gegužės 31 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, kitos apeliacinio proceso šalys: S.S., N.Z. ir S.S.

(Byla C-338/21)

(2021/C 431/04)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid

Kitos apeliacinio proceso šalys: S.S., N.Z. ir S.S

Prejudicinis klausimas

Ar 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, 2013 (1)), 27 straipsnio 3 dalis ir 29 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jiems neprieštarauja nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai nagrinėjamos šioje byloje, pagal kurias valstybė narė nusprendė perkelti 27 straipsnio 3 dalies c punktą, tačiau stabdomąjį poveikį (susijusį su sprendimo dėl perdavimo įgyvendinimu) pripažino ir protestui arba ieškiniui dėl sprendimo procedūroje dėl prašymo suteikti leidimą gyventi šalyje prekybos žmonėmis aukoms, kuris nors ir nėra sprendimas dėl perdavimo, tačiau laikinai užkerta kelią faktiniam perdavimui?

---

(1)  p. 31.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/7

---

2021 m. liepos 7 d.Bayerisches Oberstes Landesgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landkreis A.-F. / J. Sch. Omnibusunternehmen ir K. Reisen GmbH

(Byla C-416/21)

(2021/C 431/05)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bayerisches Oberstes Landesgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Landkreis A.-F.

Atsakovė: J. Sch. Omnibusunternehmen, K. Reisen GmbH

Teismo kvietimu į bylą įstojusi šalis: E. GmbH & Co. KG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2014/24/ES (1) 57 straipsnio 4 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad perkančioji organizacija turi turėti pakankamai įtikinamų duomenų daryti išvadą, jog ekonominės veiklos vykdytojai pažeidė SESV 101 straipsnį? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2014/24/ES (1) 57 straipsnio 4 dalies d punktą reikia aiškinti taip, kad perkančioji organizacija turi turėti pakankamai įtikinamų duomenų daryti išvadą, jog ekonominės veiklos vykdytojai pažeidė SESV 101 straipsnį?

| 2. | Ar Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti kaip galutinį neprivalomųjų pašalinimo pagrindų sureguliavimą tuo aspektu, kad vienodo požiūrio principas (šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalis) – kai pateikti pasiūlymai nėra nei savarankiški, nei nepriklausomi – negali būti kliūtis sutarties skyrimui? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2014/24/ES 57 straipsnio 4 dalį reikia aiškinti kaip galutinį neprivalomųjų pašalinimo pagrindų sureguliavimą tuo aspektu, kad vienodo požiūrio principas (šios direktyvos 18 straipsnio 1 dalis) – kai pateikti pasiūlymai nėra nei savarankiški, nei nepriklausomi – negali būti kliūtis sutarties skyrimui?

| 3. | Ar Direktyvos 2014/24/ES 18 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama skirti sutartį įmonėms, kurios sudaro vieną ekonominį vienetą ir kiekviena jų pateikė pasiūlymą? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2014/24/ES 18 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją draudžiama skirti sutartį įmonėms, kurios sudaro vieną ekonominį vienetą ir kiekviena jų pateikė pasiūlymą?

---

(1)  2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva dėl viešųjų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/18/EB (OL L 94, 2014, p. 65).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/8

---

2021 m. liepos 20 d. Petrus Kerstens pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-672/20 Kerstens / Komisija

(Byla C-447/21 P)

(2021/C 431/06)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Petrus Kerstens, atstovaujamas advokato C. Mourato

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apelianto reikalavimai

| — | Panaikinti 2021 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartį Kerstens / Komisija (T-672/20). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2021 m. gegužės 17 d. Bendrojo Teismo nutartį Kerstens / Komisija (T-672/20).

| — | Pripažinti ieškinį priimtinu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti ieškinį priimtinu.

| — | Atsižvelgiant į tai, kad byla nėra parengta nagrinėti iš esmės, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą iš esmės. |
| --- | --- |

—

Atsižvelgiant į tai, kad byla nėra parengta nagrinėti iš esmės, grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis priimtų sprendimą iš esmės.

| — | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Keturi apeliacinio skundo pagrindai susiję su apelianto pirmojoje instancijoje pareikšto ieškinio priimtinumu.

Pirmajame pagrinde apeliantas tvirtina, kad Bendrasis Teismas, pripažindamas ieškinį dėl 2020 m. sausio 20 ir 31 d. sprendimų panaikinimo nepriimtinu, pažeidė įrodinėjimo pareigos taisykles ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 3 dalį bei iškraipė faktines aplinkybes ir įrodymus.

Antrajame pagrinde apeliantas mano, kad Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo skundžiamą nutartį.

Trečiajame pagrinde apeliantas teigia, kad Bendrasis Teismas, nustatydamas ginčijamo akto įteikimo datą, šiurkščiai pažeidė teisinio saugumo principą.

Ketvirtajame (paskutiniajame) pagrinde apeliantas tvirtina, kad Bendrasis Teismas, nustatydamas pareigūnams skirtų aktų, dėl kurių reikia kreiptis į teismą, įteikimo datą, pažeidė vienodo požiūrio į pareigūnus principą.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/8

---

2021 m. rugpjūčio 9 d.Bundesverwaltungsgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje F. F.

(Byla C-487/21)

(2021/C 431/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: F. F.

Kitos šalys: Österreichische Datenschutzbehörde, CRIF GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar „kopijos“ sąvoka, vartojama 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 (toliau – BDAR) (1); 15 straipsnio 3 dalyje, turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia (elektroninio) duomens fotokopiją arba faksimilę arba elektroninę kopiją, ar į šią sąvoką, vadovaujantis vokiečių, prancūzų ir anglų kalbų žodynuose pateikiamomis apibrėžtimis, patenka ir „nuorašas“ (vok. k. „Abschrift“), „double“ („duplicata“) ar „transcript“? |
| --- | --- |

1.

Ar „kopijos“ sąvoka, vartojama 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 (toliau – BDAR) (1); 15 straipsnio 3 dalyje, turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia (elektroninio) duomens fotokopiją arba faksimilę arba elektroninę kopiją, ar į šią sąvoką, vadovaujantis vokiečių, prancūzų ir anglų kalbų žodynuose pateikiamomis apibrėžtimis, patenka ir „nuorašas“ (vok. k. „Abschrift“), „double“ („duplicata“) ar „transcript“?

| 2. | Ar BDAR 15 straipsnio 3 dalies pirmas sakinys, kuriame nustatyta, kad „duomenų valdytojas pateikia tvarkomų asmens duomenų kopiją“, turi būti aiškinamas taip, kad juo duomenų subjektui suteikiama bendro pobūdžio teisė gauti – taip pat – visų dokumentų, kuriuose tvarkomi duomenų subjekto asmens duomenys, kopiją arba duomenų bazės išrašo kopiją, jeigu asmens duomenys tvarkomi duomenų bazėje, ar šis sakinys reiškia – tik – duomenų subjekto teisę į tikrą asmens duomenų, su kuriais turi būti leidžiama susipažinti pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalį, atgaminimą? |
| --- | --- |

2.

Ar BDAR 15 straipsnio 3 dalies pirmas sakinys, kuriame nustatyta, kad „duomenų valdytojas pateikia tvarkomų asmens duomenų kopiją“, turi būti aiškinamas taip, kad juo duomenų subjektui suteikiama bendro pobūdžio teisė gauti – taip pat – visų dokumentų, kuriuose tvarkomi duomenų subjekto asmens duomenys, kopiją arba duomenų bazės išrašo kopiją, jeigu asmens duomenys tvarkomi duomenų bazėje, ar šis sakinys reiškia – tik – duomenų subjekto teisę į tikrą asmens duomenų, su kuriais turi būti leidžiama susipažinti pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalį, atgaminimą?

| 3. | Jeigu į antrąjį klausimą reikėtų atsakyti taip, kad duomenų subjektas turi tik teisę į tikrą asmens duomenų, su kuriais turi būti leidžiama susipažinti pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalį, atgaminimą: ar BDAR 15 straipsnio 3 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad dėl tvarkomų duomenų pobūdžio (pavyzdžiui, jeigu tai 63 konstatuojamojoje dalyje minimos diagnozės, tyrimų rezultatai, taip pat egzamino, kaip jis suprantamas pagal 2017 m. gruodžio 20 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą byloje Nowak (2), dokumentai) ir dėl BDAR 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto skaidrumo reikalavimo konkrečiu atveju visgi gali prireikti duomenų subjektui pateikti ir teksto ištraukas ar visos apimties dokumentus? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į antrąjį klausimą reikėtų atsakyti taip, kad duomenų subjektas turi tik teisę į tikrą asmens duomenų, su kuriais turi būti leidžiama susipažinti pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalį, atgaminimą: ar BDAR 15 straipsnio 3 dalies pirmas sakinys turi būti aiškinamas taip, kad dėl tvarkomų duomenų pobūdžio (pavyzdžiui, jeigu tai 63 konstatuojamojoje dalyje minimos diagnozės, tyrimų rezultatai, taip pat egzamino, kaip jis suprantamas pagal 2017 m. gruodžio 20 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimą byloje Nowak (2), dokumentai) ir dėl BDAR 12 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto skaidrumo reikalavimo konkrečiu atveju visgi gali prireikti duomenų subjektui pateikti ir teksto ištraukas ar visos apimties dokumentus?

| 4. | Ar „informacijos“, kuri, kai duomenų subjektas prašymą pateikia elektroninėmis priemonėmis, pagal BDAR 15 straipsnio 3 dalies trečią sakinį „pateikiama įprastai naudojama elektronine forma“, „išskyrus atvejus, kai duomenų subjektas paprašo ją pateikti kitaip“, sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia tik 15 straipsnio 3 dalies pirmame sakinyje minėtus „tvarkomus asmens duomenis“?






  a) | Jeigu į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar „informacijos“, kuri, kai duomenų subjektas prašymą pateikia elektroninėmis priemonėmis, pagal BDAR 15 straipsnio 3 dalies trečią sakinį „pateikiama įprastai naudojama elektronine forma“, „išskyrus atvejus, kai duomenų subjektas paprašo ją pateikti kitaip“, sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia taip pat informaciją pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalies a–h punktus? |
| --- | --- | --- |

4.

Ar „informacijos“, kuri, kai duomenų subjektas prašymą pateikia elektroninėmis priemonėmis, pagal BDAR 15 straipsnio 3 dalies trečią sakinį „pateikiama įprastai naudojama elektronine forma“, „išskyrus atvejus, kai duomenų subjektas paprašo ją pateikti kitaip“, sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia tik 15 straipsnio 3 dalies pirmame sakinyje minėtus „tvarkomus asmens duomenis“?

a)

Jeigu į ketvirtąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai: ar „informacijos“, kuri, kai duomenų subjektas prašymą pateikia elektroninėmis priemonėmis, pagal BDAR 15 straipsnio 3 dalies trečią sakinį „pateikiama įprastai naudojama elektronine forma“, „išskyrus atvejus, kai duomenų subjektas paprašo ją pateikti kitaip“, sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia taip pat informaciją pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalies a–h punktus?

| b) | Jeigu į ketvirtojo klausimo a dalį būtų atsakyta neigiamai: ar „informacijos“, kuri, kai duomenų subjektas prašymą pateikia elektroninėmis priemonėmis, pagal BDAR 15 straipsnio 3 dalies trečią sakinį „pateikiama įprastai naudojama elektronine forma“, „išskyrus atvejus, kai duomenų subjektas paprašo ją pateikti kitaip“, sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia ne tik 15 straipsnio 3 dalies pirmame sakinyje minėtus „tvarkomus asmens duomenis“ ir ne tik informaciją pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalies a–h punktus, bet ir, pavyzdžiui, susijusius metaduomenis? |
| --- | --- |

b)

Jeigu į ketvirtojo klausimo a dalį būtų atsakyta neigiamai: ar „informacijos“, kuri, kai duomenų subjektas prašymą pateikia elektroninėmis priemonėmis, pagal BDAR 15 straipsnio 3 dalies trečią sakinį „pateikiama įprastai naudojama elektronine forma“, „išskyrus atvejus, kai duomenų subjektas paprašo ją pateikti kitaip“, sąvoka turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia ne tik 15 straipsnio 3 dalies pirmame sakinyje minėtus „tvarkomus asmens duomenis“ ir ne tik informaciją pagal BDAR 15 straipsnio 1 dalies a–h punktus, bet ir, pavyzdžiui, susijusius metaduomenis?

---

(1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).

(2)  C-434/16, EU:C:2017:994.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/9

---

2021 m. rugpjūčio 11 d.High Court (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Eircom Limited / Commission for Communications Regulation

(Byla C-494/21)

(2021/C 431/08)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court (Airija)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Eircom Limited

Atsakovė: Commission for Communications Regulation

Į bylą įstojusios šalys: Vodafone Ireland Limited, Three Ireland (Hutchinson) Limited, Three Ireland Services (Hutchinson) Limited

Prejudiciniai klausimai

Tais atvejais, kai:

| 1. | telekomunikacijų rinka yra liberalizuota ir rinkoje veikia keli telekomunikacijų paslaugų teikėjai; |
| --- | --- |

1.

telekomunikacijų rinka yra liberalizuota ir rinkoje veikia keli telekomunikacijų paslaugų teikėjai;

| 2. | nacionalinė reguliavimo institucija (toliau – NRI) atrinko vieną paslaugų teikėją (toliau – universaliųjų paslaugų teikėjas arba UPT), siekdama vykdyti įpareigojimus teikti universaliąsias paslaugas (toliau – ĮTUP); |
| --- | --- |

2.

nacionalinė reguliavimo institucija (toliau – NRI) atrinko vieną paslaugų teikėją (toliau – universaliųjų paslaugų teikėjas arba UPT), siekdama vykdyti įpareigojimus teikti universaliąsias paslaugas (toliau – ĮTUP);

| 3. | NRI nustatė teigiamas su ĮTUP vykdymu susijusias grynąsias sąnaudas (toliau – ĮTUP grynosios sąnaudos); ir |
| --- | --- |

3.

NRI nustatė teigiamas su ĮTUP vykdymu susijusias grynąsias sąnaudas (toliau – ĮTUP grynosios sąnaudos); ir

| 4. | NRI taip pat nustatė, kad ĮTUP grynosios sąnaudos yra didelės, palyginti su ĮTUP grynųjų sąnaudų paskirstymo tarp rinkos dalyvių mechanizmo nustatymo administracinėmis sąnaudomis; |
| --- | --- |

4.

NRI taip pat nustatė, kad ĮTUP grynosios sąnaudos yra didelės, palyginti su ĮTUP grynųjų sąnaudų paskirstymo tarp rinkos dalyvių mechanizmo nustatymo administracinėmis sąnaudomis;

jeigu pagal Universaliųjų paslaugų direktyvoje 2002/22 (1) nustatytus įpareigojimus NRI privalo įvertinti, ar ĮTUP grynosios sąnaudos yra per didelės, kad UPT galėtų jas prisiimti, atsižvelgiant į visus UPT rodiklius, be kita ko, jo įrangos lygį, ekonominę ir finansinę situaciją ir užimamą rinkos dalį (kaip nurodyta Sprendimo Base 42 punkte), ar pagal direktyvas NRI gali šį vertinimą atlikti atsižvelgdama vien į UPT rodiklius (situaciją), ar ji privalo įvertinti šiuos UPT rodiklius (situaciją) palyginti su jo konkurentais atitinkamoje rinkoje?

---

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (OL L 108, 2002, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 29 t., p. 367).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/10

---

2021 m. rugpjūčio 18 d.Landgericht Erfurt (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UM / Daimler AG

(Byla C-506/21)

(2021/C 431/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Erfurt

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: UM

Atsakovė: Daimler AG

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2007/46/EB (1) 18 straipsnio 1 dalies, 26 straipsnio 1 dalies ir 46 straipsnio, siejamų su Reglamento (EB) Nr. 715/2007 (2) 4, 5 ir 13 straipsniais, paskirtis ir tikslas yra apsaugoti ir individualių motorinių transporto priemonių pirkėjų interesus ir jų turtą? Ar ši apsauga apima ir individualaus transporto priemonės pirkėjo interesą neįsigyti Sąjungos teisės reikalavimų neatitinkančios transporto priemonės, visų pirma nepirkti transporto priemonės, kurioje įrengtas pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 5 straipsnio 2 dalį draudžiamas valdiklis? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2007/46/EB (1) 18 straipsnio 1 dalies, 26 straipsnio 1 dalies ir 46 straipsnio, siejamų su Reglamento (EB) Nr. 715/2007 (2) 4, 5 ir 13 straipsniais, paskirtis ir tikslas yra apsaugoti ir individualių motorinių transporto priemonių pirkėjų interesus ir jų turtą? Ar ši apsauga apima ir individualaus transporto priemonės pirkėjo interesą neįsigyti Sąjungos teisės reikalavimų neatitinkančios transporto priemonės, visų pirma nepirkti transporto priemonės, kurioje įrengtas pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 5 straipsnio 2 dalį draudžiamas valdiklis?

| 2. | Ar pagal Sąjungos teisę, visų pirma veiksmingumo principą ir Europos pagrindines teises, taip pat gamtos teises, transporto priemonės pirkėjas turi galėti iš transporto priemonės gamintojo reikalauti atlyginti žalą remdamasis civiline atsakomybe tuo atveju, kai transporto priemonės gamintojas, pateikdamas rinkai transporto priemonę su pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 5 straipsnio 2 dalį draudžiamu valdikliu, veikė kaltai – dėl neatsargumo arba tyčia? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal Sąjungos teisę, visų pirma veiksmingumo principą ir Europos pagrindines teises, taip pat gamtos teises, transporto priemonės pirkėjas turi galėti iš transporto priemonės gamintojo reikalauti atlyginti žalą remdamasis civiline atsakomybe tuo atveju, kai transporto priemonės gamintojas, pateikdamas rinkai transporto priemonę su pagal Reglamento (EB) Nr. 715/2007 5 straipsnio 2 dalį draudžiamu valdikliu, veikė kaltai – dėl neatsargumo arba tyčia?

| 3. | Ar su Sąjungos teise, visų pirma SESV 267 straipsniu, siejamu su ESS 19 straipsnio 1 dalimi ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, suderinamos Vokietijos teisės nuostatos, kaip antai Zivilprozessordnung (Civilinio proceso kodeksas, toliau – ZPO) 348 straipsnio 3 dalis ir su ja susijusi jurisprudencija, jeigu dėl šių nuostatų pateikti Europos Sąjungos Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą tampa sunkiau, delsiama arba tam apskritai užkertamas kelias? Ar tai taikytina ir Vokietijos teisės nuostatoms dėl šališkumo, kaip antai ZPO 42 straipsniui? |
| --- | --- |

3.

Ar su Sąjungos teise, visų pirma SESV 267 straipsniu, siejamu su ESS 19 straipsnio 1 dalimi ir Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, suderinamos Vokietijos teisės nuostatos, kaip antai Zivilprozessordnung (Civilinio proceso kodeksas, toliau – ZPO) 348 straipsnio 3 dalis ir su ja susijusi jurisprudencija, jeigu dėl šių nuostatų pateikti Europos Sąjungos Teisingumo Teismui prejudicinį klausimą tampa sunkiau, delsiama arba tam apskritai užkertamas kelias? Ar tai taikytina ir Vokietijos teisės nuostatoms dėl šališkumo, kaip antai ZPO 42 straipsniui?

---

(1)  2007 m. rugsėjo 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2007/46/EB, nustatanti motorinių transporto priemonių ir jų priekabų bei tokioms transporto priemonėms skirtų sistemų, sudėtinių dalių ir atskirų techninių mazgų patvirtinimo pagrindus (Pagrindų direktyva) (OL L 263, 2007, p. 1).

(2)  2007 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 715/2007 dėl variklinių transporto priemonių tipo patvirtinimo atsižvelgiant į išmetamųjų teršalų kiekį iš lengvųjų keleivinių ir komercinių transporto priemonių (Euro 5 ir Euro 6) ir dėl transporto priemonių remonto ir priežiūros informacijos prieigos (OL L 171, 2007, p. 1).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/11

---

2021 m. rugpjūčio 18 d.Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 9 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-781/16, Puma ir kt. / Komisija

(Byla C-507/21 P)

(2021/C 431/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Puma SE, Puma United Kingdom Ltd, Puma Nordic AB, Austria Puma Dassler GmbH, Puma Italia Srl, Puma France SAS, Puma Denmark A/S, Puma Iberia, SL, Puma Retail AG, atstovaujamos advocaten E. Vermulst, J. Cornelis

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliančių reikalavimai

Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | panaikinti 2016 m. rugpjūčio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1395 (1), 2016 m. rugsėjo 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1647 (2) ir 2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1731 (3); ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. rugpjūčio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1395 (1), 2016 m. rugsėjo 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1647 (2) ir 2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2016/1731 (3); ir

| — | priteisti iš Europos Komisijos apeliančių patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir su procesu Bendrajame Teisme T-781/16 |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos apeliančių patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir su procesu Bendrajame Teisme T-781/16

arba, susbsidiariai,

| — | gražinti bylą Bendrajam Teismui; ir |
| --- | --- |

—

gražinti bylą Bendrajam Teismui; ir

| — | atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu Bendrajame Teisme ir apeliacinėje instancijoje, klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

—

atidėti bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesu Bendrajame Teisme ir apeliacinėje instancijoje, klausimo nagrinėjimą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos savo skundą apeliantės nurodo tris pagrindus.

Pirma, skundžiamame sprendime iš esmės neaptartas apeliančių nurodytas pirmasis ieškinio pagrindas, dėl to pažeista pareiga motyvuoti.

Antra, skundžiamame sprendime klaidingai taikytas teisinis kriterijus nagrinėjant ieškinio trečiojo pagrindo pirmą dalį, kurioje apeliantės teigė, kad ginčijamais reglamentais pažeistas proporcingumo principas.

Trečia, kiek tai susiję su apeliančių ieškinio ketvirtojo pagrindo viena iš dalių, skundžiamame sprendime neteisingai aiškintas 2016 m. vasario 17 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/223, kuriuo nustatoma tam tikrų rinkos ekonomikos režimo ir individualaus režimo prašymų, pateiktų Kinijos ir Vietnamo eksportuojančių gamintojų, vertinimo tvarka ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (4), ir nepaisyta teisės principo, kad niekas negali remtis savo paties nesąžiningumu.

---

(1)  2016 m. rugpjūčio 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1395, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas, galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės avalynei su batviršiais iš odos, pagamintai bendrovių „Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd.“, „Buildyet Shoes Mfg.“, „DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd“, „Dongguan Stella Footwear Co Ltd“, „Dongguan Taiway Sports Goods Limited“, „Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co.“, „Jianle Footwear Industrial“, „Sihui Kingo Rubber Shoes Factory“, „Synfort Shoes Co. Ltd.“, „Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd.“, „Wei Hao Shoe Co. Ltd.“, „Wei Hua Shoe Co. Ltd.“, „Win Profile Industries Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 225, 2016, p. 52).

(2)  2016 m. rugsėjo 13 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1647, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „Best Royal Co. Ltd“, „Lac Cuong Footwear Co., Ltd“, „Lac Ty Co., Ltd“, „Saoviet Joint Stock Company“ („Megastar Joint Stock Company“), „VMC Royal Co Ltd“, „Freetrend Industrial Ltd.“ ir jos susijusios bendrovės „Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd.“, „Fulgent Sun Footwear Co., Ltd“, „General Shoes Ltd“, „Golden Star Co, Ltd“, „Golden Top Company Co., Ltd“, „Kingmaker Footwear Co. Ltd.“, „Tripos Enterprise Inc.“, „Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd“, ir kuriuo (OL L 245, 2016, p. 16).

(3)  2016 m. rugsėjo 28 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1731, kuriuo iš naujo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas, nustatytas tam tikrai importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos ir Vietnamo kilmės avalynei su odiniais batviršiais, pagamintai bendrovių „General Footwear Ltd“ (Kinija), „Diamond Vietnam Co Ltd“ ir „Ty Hung Footgearmex/Footwear Co. Ltd“, ir kuriuo įgyvendinamas Teisingumo Teismo sprendimas sujungtose bylose C-659/13 ir C-34/14 (OL L 262, 2016, p. 4).

(4)  OL L 41, 2016, p. 3.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/12

---

2021 m. rugpjūčio 26 d.Fővárosi Törvényszék (Vengrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.D. / Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

(Byla C-528/21)

(2021/C 431/11)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Törvényszék

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: M.D.

Atsakovė: Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Budapesti és Pest Megyei Regionális Igazgatósága

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2008/115 (1) 5 ir 11 straipsniai ir SESV 20 straipsnis, siejami su Chartijos 7, 20, 24 ir 47 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama valstybės narės praktika, pagal kurią iš dalies pakeistų teisės aktų taikymas išplečiamas ir jie taikomi pakartotinėms procedūroms, pradėtoms anksčiau iškeltose bylose priimta teismo nutartimi, ir dėl tų teisės aktų trečiosios šalies piliečiui – Sąjungos piliečio šeimos nariui – taikomos daug nepalankesnės procesinės taisyklės, todėl jis praranda asmens, kuris negali būti grąžintas net dėl viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar nacionalinio saugumo sumetimų, statusą, įgytą dėl ligtolinio gyvenimo šalyje laikotarpio; vėliau atmetamas jo prašymas išduoti leidimo nuolat gyventi šalyje kortelę remiantis ta pačia faktine situacija ir nacionalinio saugumo sumetimais; atimama jam išduota leidimo gyventi šalyje kortelė, uždraudžiama atvykti į šalį ir joje būti, per jokią procedūrą nevertinant jo asmeninių ir šeiminių aplinkybių (ypač, nagrinėjamu atveju, aplinkybės, kad jis taip pat išlaiko nepilnametį Vengrijos pilietį), o dėl tokių sprendimų arba išardoma šeima, arba Sąjungos piliečiai, kurie yra trečiosios šalies piliečio šeimos nariai, įskaitant nepilnametį vaiką, priverčiami išvykti iš valstybės narės? |
| --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2008/115 (1) 5 ir 11 straipsniai ir SESV 20 straipsnis, siejami su Chartijos 7, 20, 24 ir 47 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama valstybės narės praktika, pagal kurią iš dalies pakeistų teisės aktų taikymas išplečiamas ir jie taikomi pakartotinėms procedūroms, pradėtoms anksčiau iškeltose bylose priimta teismo nutartimi, ir dėl tų teisės aktų trečiosios šalies piliečiui – Sąjungos piliečio šeimos nariui – taikomos daug nepalankesnės procesinės taisyklės, todėl jis praranda asmens, kuris negali būti grąžintas net dėl viešosios tvarkos, visuomenės saugumo ar nacionalinio saugumo sumetimų, statusą, įgytą dėl ligtolinio gyvenimo šalyje laikotarpio; vėliau atmetamas jo prašymas išduoti leidimo nuolat gyventi šalyje kortelę remiantis ta pačia faktine situacija ir nacionalinio saugumo sumetimais; atimama jam išduota leidimo gyventi šalyje kortelė, uždraudžiama atvykti į šalį ir joje būti, per jokią procedūrą nevertinant jo asmeninių ir šeiminių aplinkybių (ypač, nagrinėjamu atveju, aplinkybės, kad jis taip pat išlaiko nepilnametį Vengrijos pilietį), o dėl tokių sprendimų arba išardoma šeima, arba Sąjungos piliečiai, kurie yra trečiosios šalies piliečio šeimos nariai, įskaitant nepilnametį vaiką, priverčiami išvykti iš valstybės narės?

| 2. | Ar Direktyvos 2008/115 5 ir 11 straipsniai ir SESV 20 straipsnis, siejami su Chartijos 7 ir 24 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama valstybės narės praktika, pagal kurią prieš nustatant trečiosios šalies piliečiui draudimą atvykti į šalį ir būti joje nenagrinėjamos jo asmeninės ir šeiminės aplinkybės, nes šio asmens – Sąjungos piliečio šeimos nario – buvimas šalyje kelia realią, tiesioginę ir didelę grėsmę tos šalies nacionaliniam saugumui?
  Jeigu į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai: |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 2008/115 5 ir 11 straipsniai ir SESV 20 straipsnis, siejami su Chartijos 7 ir 24 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama valstybės narės praktika, pagal kurią prieš nustatant trečiosios šalies piliečiui draudimą atvykti į šalį ir būti joje nenagrinėjamos jo asmeninės ir šeiminės aplinkybės, nes šio asmens – Sąjungos piliečio šeimos nario – buvimas šalyje kelia realią, tiesioginę ir didelę grėsmę tos šalies nacionaliniam saugumui?

Jeigu į pirmąjį arba antrąjį klausimus būtų atsakyta teigiamai:

| 3. | Ar SESV 20 straipsnis ir Direktyvos 2008/115 5 ir 13 straipsniai, siejami su Chartijos 20 ir 47 straipsniais, taip pat Direktyvos 2008/115 22 konstatuojamąja dalimi, kurioje nustatyta pareiga pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, ir tos pačios direktyvos 24 konstatuojamąja dalimi, kurioje reikalaujama užtikrinti Chartijoje įtvirtintas pagrindines teises ir principus, turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai nacionalinis teismas, remdamasis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimu, pripažįsta, kad valstybės narės teisė arba ja grindžiama užsieniečių reikalų institucijų praktika prieštarauja Sąjungos teisei, jis, nagrinėdamas draudimo atvykti į šalį ir būti joje teisinį pagrindą, gali kaip į pareiškėjo nagrinėjamoje byloje įgytą teisę atsižvelgti į tai, kad pagal A szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi I. törvény (2007 m. Įstatymas Nr. I dėl asmenų, turinčių teisę laisvai judėti ir gyventi šalyje, atvykimo į šalį ir buvimo joje) pareiškėjas įvykdė reikalavimus, būtinus siekiant taikyti šio įstatymo 42 straipsnį, t. y. daugiau nei dešimt metų teisėtai gyveno Vengrijoje, ar tas teismas, tikrindamas nustatyto draudimo atvykti į šalį ir būti joje pagrindus, turi atsižvelgti į šeimines ir asmenines aplinkybes tiesiogiai remdamasis Direktyvos 2008/115 5 straipsniu, nes šiuo klausimu A harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (2007 m. Įstatymas Nr. II dėl trečiųjų šalių piliečių atvykimo į šalį ir buvimo joje) nieko nėra numatyta? |
| --- | --- |

3.

Ar SESV 20 straipsnis ir Direktyvos 2008/115 5 ir 13 straipsniai, siejami su Chartijos 20 ir 47 straipsniais, taip pat Direktyvos 2008/115 22 konstatuojamąja dalimi, kurioje nustatyta pareiga pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus, ir tos pačios direktyvos 24 konstatuojamąja dalimi, kurioje reikalaujama užtikrinti Chartijoje įtvirtintas pagrindines teises ir principus, turi būti aiškinami taip, kad tuo atveju, kai nacionalinis teismas, remdamasis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimu, pripažįsta, kad valstybės narės teisė arba ja grindžiama užsieniečių reikalų institucijų praktika prieštarauja Sąjungos teisei, jis, nagrinėdamas draudimo atvykti į šalį ir būti joje teisinį pagrindą, gali kaip į pareiškėjo nagrinėjamoje byloje įgytą teisę atsižvelgti į tai, kad pagal A szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személyek beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi I. törvény (2007 m. Įstatymas Nr. I dėl asmenų, turinčių teisę laisvai judėti ir gyventi šalyje, atvykimo į šalį ir buvimo joje) pareiškėjas įvykdė reikalavimus, būtinus siekiant taikyti šio įstatymo 42 straipsnį, t. y. daugiau nei dešimt metų teisėtai gyveno Vengrijoje, ar tas teismas, tikrindamas nustatyto draudimo atvykti į šalį ir būti joje pagrindus, turi atsižvelgti į šeimines ir asmenines aplinkybes tiesiogiai remdamasis Direktyvos 2008/115 5 straipsniu, nes šiuo klausimu A harmadik országbeli állampolgárok beutazásáról és tartózkodásáról szóló 2007. évi II. törvény (2007 m. Įstatymas Nr. II dėl trečiųjų šalių piliečių atvykimo į šalį ir buvimo joje) nieko nėra numatyta?

| 4. | Ar valstybės narės praktika, pagal kurią byloje, iškeltoje trečiosios šalies piliečio – Sąjungos piliečio šeimos nario, jam naudojantis teise pateikti apeliacinį skundą, užsieniečių reikalų institucijos nevykdo galutinio teismo sprendimo, kuriame įpareigojama nedelsiant užtikrinti teisinę apsaugą nuo tų institucijų sprendimo vykdymo, motyvuodamos tuo, kad jau nurodė Šengeno informacinėje sistemoje (SIS II) paskelbti perspėjimą dėl draudimo atvykti į šalį ir būti joje, todėl trečiosios šalies pilietis – Sąjungos piliečio šeimos narys – negali asmeniškai pasinaudoti teise pateikti apeliacinį skundą arba atvykti į Vengriją visą bylos nagrinėjimo laikotarpį, kol bus priimtas galutinis sprendimas su juo susijusioje byloje, atitinka Sąjungos teisę, visų pirma Direktyvos 2008/115 13 straipsnyje užtikrintą teisę į veiksmingą teisių gynimo priemonę ir Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą teisę į teisingą bylos nagrinėjimą? |
| --- | --- |

4.

Ar valstybės narės praktika, pagal kurią byloje, iškeltoje trečiosios šalies piliečio – Sąjungos piliečio šeimos nario, jam naudojantis teise pateikti apeliacinį skundą, užsieniečių reikalų institucijos nevykdo galutinio teismo sprendimo, kuriame įpareigojama nedelsiant užtikrinti teisinę apsaugą nuo tų institucijų sprendimo vykdymo, motyvuodamos tuo, kad jau nurodė Šengeno informacinėje sistemoje (SIS II) paskelbti perspėjimą dėl draudimo atvykti į šalį ir būti joje, todėl trečiosios šalies pilietis – Sąjungos piliečio šeimos narys – negali asmeniškai pasinaudoti teise pateikti apeliacinį skundą arba atvykti į Vengriją visą bylos nagrinėjimo laikotarpį, kol bus priimtas galutinis sprendimas su juo susijusioje byloje, atitinka Sąjungos teisę, visų pirma Direktyvos 2008/115 13 straipsnyje užtikrintą teisę į veiksmingą teisių gynimo priemonę ir Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintą teisę į teisingą bylos nagrinėjimą?

---

(1)  2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, 2008, p. 98).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/13

---

2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

(Byla C-540/21)

(2021/C 431/12)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama R. Lindenthal, I. Rubene ir A. Tokár

Atsakovė: Slovakijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | konstatuoti, kad priėmusi 2020 m. gegužės 20 d.zákon č. 136/2020 Z. z. (Įstatymas Nr. 136/2020), kuriuo papildė zákon č. 170/2018 Z. z. (Įstatymas Nr. 170/2018) 33a straipsniu, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos (ES) 2015/2302 (1) 12 straipsnio 2 dalį, 3 dalies b punktą ir 4 dalį, siejamus su 4 straipsniu, ir |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad priėmusi 2020 m. gegužės 20 d.zákon č. 136/2020 Z. z. (Įstatymas Nr. 136/2020), kuriuo papildė zákon č. 170/2018 Z. z. (Įstatymas Nr. 170/2018) 33a straipsniu, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos (ES) 2015/2302 (1) 12 straipsnio 2 dalį, 3 dalies b punktą ir 4 dalį, siejamus su 4 straipsniu, ir

| — | priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal Direktyvos (ES) 2015/2302 12 straipsnio 2 dalį keliautojas turi teisę nutraukti kelionės paslaugų paketo sutartį iki paketo pradžios nemokėdamas jokio sutarties nutraukimo mokesčio, jeigu kelionės tikslo vietoje ar visiškai greta atsiranda neišvengiamų ir nepaprastų aplinkybių, darančių didelį poveikį paketo vykdymui arba darančių didelį poveikį keleivių nuvežimui į kelionės tikslo vietą. Pagal to paties straipsnio 3 dalies b punktą organizatorius taip pat gali nutraukti kelionės paslaugų paketo sutartį, jeigu dėl neišvengiamų ir nepaprastų aplinkybių jis negali įvykdyti sutarties.

Direktyvos (ES) 2015/2302 12 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nutraukus kelionės paslaugų paketo sutartį organizatorius turi grąžinti keliautojui visas sumas be nepagrįsto delsimo ir bet kuriuo atveju ne vėliau kaip per 14 dienų po kelionės paslaugų paketo sutarties nutraukimo. Kartu tos direktyvos 4 straipsnyje valstybėms narėms draudžiama priimti nuostatas, nukrypstančias nuo šioje direktyvoje įtvirtintų nuostatų, įskaitant griežtesnes ar švelnesnes nuostatas, kuriomis būtų užtikrinama nevienodo lygio keliautojų apsauga.

Priimdama zákon č. 136/2020 Z. z., ktorým sa dopĺňa zákon č. 170/2018 Z. z. o zájazdoch, spojených službách cestovného ruchu, niektorých podmienkach podnikania v cestovnom ruchu (Įstatymas Nr. 136/2020, kuriuo papildomas Įstatymas Nr. 170/2018 dėl kelionės paslaugų paketų, susijusių turistinių paslaugų ir kai kurių turizmo veiklos vykdymo sąlygų), Slovakijos Respublika pažeidė direktyvos 12 straipsnio 2 dalį, 3 dalies b punktą ir 4 dalį, siejamus su 4 straipsniu.

Zákon č. 170/2018 Z. z. (Įstatymas Nr. 170/2018) 33a straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad kelionių agentūra vėliausiai iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. turi susitarti su keliautoju dėl pakaitinės keliones organizavimo. Pagal to paties straipsnio 9 dalį jeigu iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. kelionių agentūra nesusitaria su keliautoju dėl pakaitinės keliones organizavimo, ji laikoma nutraukusia kelionių sutartį ir privalo nedelsdama ir bet kuriuo atveju iki 2021 m. rugsėjo 14 d. grąžinti keliautojui visas tos sutarties pagrindu jos gautas sumas.

---

(1)  2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2015/2302 dėl kelionės paslaugų paketų ir susijusių kelionės paslaugų rinkinių, kuria iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2006/2004 ir Direktyva 2011/83/ES bei panaikinama Tarybos direktyva 90/314/EEB (OL L 326, 2015, p. 1).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/14

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė

(Byla C-57/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalbos schema - SESV 108 straipsnio 2 ir 3 dalys - Reglamentas (EB) Nr. 659/1999 - 4 straipsnio 3 ir 4 dalys - Sąvoka „abejonės dėl pranešime nurodytos priemonės suderinamumo su bendrąja rinka“ - Sprendimas nereikšti prieštaravimų - Formalios tyrimo procedūros nepradėjimas - 2014 – 2020 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai ir energetikai gairės - Geriausios praktikos vykdant valstybės pagalbos kontrolės procedūras kodeksas - Bendravimas „per etapą iki pranešimo“ - Suinteresuotųjų šalių procesinės teisės - Elektros energijos pajėgumų pirkimas Jungtinėje Karalystėje)

(2021/C 431/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir P. Němečková

Kitos proceso šalys: Tempus Energy Ltd, Tempus Energy Technology Ltd, atstovaujamos advokatų J. Derenne ir D. Vallindas ir Rechtsanwalt C. Ziegler; Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama F. Shibli ir S. McCrory ir Z. Lavery, vėliau F. Shibli ir S. McCrory, padedamų QC G. Facenna ir baristerio D. Mackersie

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. lapkričio 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Tempus Energy ir Tempus Energy Technology / Komisija (T-793/14, EU:T:2018:790). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. lapkričio 15 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Tempus Energy ir Tempus Energy Technology / Komisija (T-793/14, EU:T:2018:790).

| 2. | Atmesti ieškinį byloje T-793/14. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį byloje T-793/14.

| 3. | Tempus Energy Ltd ir Tempus Energy Technology Ltd padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme. |
| --- | --- |

3.

Tempus Energy Ltd ir Tempus Energy Technology Ltd padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procesus Europos Sąjungos Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme.

| 4. | Lenkijos Respublika ir Jungtinė Šiaurės Airijos ir Didžiosios Britanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Lenkijos Respublika ir Jungtinė Šiaurės Airijos ir Didžiosios Britanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2019 4 29.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/15

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (High Court (Irland) (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Irish Ferries Ltd / National Transport Authority

(Byla C-570/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Jūrų transportas - Jūrų ir vidaus vandenų maršrutais vykstančių keleivių teisės - Reglamentas (ES) Nr. 1177/2010 - 18 ir 19 straipsniai, 20 straipsnio 4 dalis, 24 ir 25 straipsniai - Keleivių vežimo paslaugų atšaukimas - Pavėluotas laivo pristatymas vežėjui - Įspėjimas iki numatytos pradinės išvykimo datos - Pasekmės - Teisė į maršruto pakeitimą - Tvarka - Papildomų išlaidų padengimas - Teisė į kompensaciją - Skaičiavimas - Bilieto kainos sąvoka - Nacionalinė Reglamento Nr. 1177/2010 vykdymą užtikrinanti įstaiga - Kompetencija - Skundo sąvoka - Galiojimo vertinimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16, 17, 20 ir 47 straipsniai - Proporcingumo, teisinio tikrumo ir vienodo požiūrio principai)

(2021/C 431/14)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court (Irland)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Irish Ferries Ltd

Atsakovė: National Transport Authority

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1177/2010 dėl jūrų ir vidaus vandenų keliais vykstančių keleivių teisių, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tuo atveju, kai vežėjas atšaukia keleivių vežimo paslaugą, įspėjęs apie tai likus kelioms savaitėms iki numatyto pradinio išvykimo, nes buvo pavėluota pristatyti laivą, skirtą šiai vežimo paslaugai užtikrinti, ir jis negalėjo būti pakeistas kitu. |
| --- | --- |

1.

2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1177/2010 dėl jūrų ir vidaus vandenų keliais vykstančių keleivių teisių, kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 2006/2004, turi būti aiškinamas taip, kad jis taikomas tuo atveju, kai vežėjas atšaukia keleivių vežimo paslaugą, įspėjęs apie tai likus kelioms savaitėms iki numatyto pradinio išvykimo, nes buvo pavėluota pristatyti laivą, skirtą šiai vežimo paslaugai užtikrinti, ir jis negalėjo būti pakeistas kitu.

| 2. | Reglamento Nr. 1177/2010 18 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tais atvejais, kai keleivių vežimo paslauga atšaukiama ir tuo pačiu maršrutu nėra teikiamos alternatyvios vežimo paslaugos, vežėjas, atsižvelgdamas į ta pačia nuostata numatytą keleivio teisę vykti į galutinę atvykimo vietą kitu maršrutu panašiomis sąlygomis ir kaip galima anksčiau, turi pasiūlyti keleiviui alternatyvią vežimo paslaugą, teikiamą maršrutu, kuris skiriasi nuo atšauktos paslaugos maršruto, arba vežimo jūra paslaugą, susietą su kitų rūšių transportu, pavyzdžiui, kelių ar geležinkelių, ir vežėjas turi padengti visas galimas papildomas išlaidas, kurias patiria keleivis dėl vykimo į galutinę atvykimo vietą kitu maršrutu. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 1177/2010 18 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad tais atvejais, kai keleivių vežimo paslauga atšaukiama ir tuo pačiu maršrutu nėra teikiamos alternatyvios vežimo paslaugos, vežėjas, atsižvelgdamas į ta pačia nuostata numatytą keleivio teisę vykti į galutinę atvykimo vietą kitu maršrutu panašiomis sąlygomis ir kaip galima anksčiau, turi pasiūlyti keleiviui alternatyvią vežimo paslaugą, teikiamą maršrutu, kuris skiriasi nuo atšauktos paslaugos maršruto, arba vežimo jūra paslaugą, susietą su kitų rūšių transportu, pavyzdžiui, kelių ar geležinkelių, ir vežėjas turi padengti visas galimas papildomas išlaidas, kurias patiria keleivis dėl vykimo į galutinę atvykimo vietą kitu maršrutu.

| 3. | Reglamento Nr. 1177/2010 18 ir 19 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jei vežėjas atšaukia keleivių vežimo paslaugą įspėdamas prieš kelias savaites iki numatyto pradinio išvykimo, keleivis turi teisę gauti kompensaciją pagal šio reglamento 19 straipsnį, jei pagal jo 18 straipsnį nusprendžia kaip galima anksčiau vykti kitu maršrutu ar atidėti kelionę vėlesnei datai ir pasiekia numatytą pradinę atvykimo vietą vėluodamas daugiau, nei leidžiama atsižvelgiant į to paties reglamento 19 straipsnyje numatytas ribas. Vis dėlto, jei keleivis nusprendžia susigrąžinti už bilietą sumokėtą sumą, jis neturi teisės į kompensaciją pagal šį straipsnį. |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 1177/2010 18 ir 19 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jei vežėjas atšaukia keleivių vežimo paslaugą įspėdamas prieš kelias savaites iki numatyto pradinio išvykimo, keleivis turi teisę gauti kompensaciją pagal šio reglamento 19 straipsnį, jei pagal jo 18 straipsnį nusprendžia kaip galima anksčiau vykti kitu maršrutu ar atidėti kelionę vėlesnei datai ir pasiekia numatytą pradinę atvykimo vietą vėluodamas daugiau, nei leidžiama atsižvelgiant į to paties reglamento 19 straipsnyje numatytas ribas. Vis dėlto, jei keleivis nusprendžia susigrąžinti už bilietą sumokėtą sumą, jis neturi teisės į kompensaciją pagal šį straipsnį.

| 4. | Reglamento Nr. 1177/2010 19 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šiame straipsnyje vartojama sąvoka „bilieto kaina“ apima išlaidas, susijusias su keleivio pasirinktomis papildomomis paslaugomis, kaip antai kajutės ar vietos gyvūnui rezervavimu arba galimybe naudotis pirmosios klasės laukiamosiomis salėmis. |
| --- | --- |

4.

Reglamento Nr. 1177/2010 19 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad šiame straipsnyje vartojama sąvoka „bilieto kaina“ apima išlaidas, susijusias su keleivio pasirinktomis papildomomis paslaugomis, kaip antai kajutės ar vietos gyvūnui rezervavimu arba galimybe naudotis pirmosios klasės laukiamosiomis salėmis.

| 5. | Reglamento Nr. 1177/2010 20 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pavėluotas keleivinio laivo pristatymas, dėl kurio atšaukti visi reisai, kuriuos šis laivas turėjo atlikti nauju jūrų maršrutu, nepatenka į sąvoką „ypatingos aplinkybės“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą. |
| --- | --- |

5.

Reglamento Nr. 1177/2010 20 straipsnio 4 dalis turi būti aiškinama taip, kad pavėluotas keleivinio laivo pristatymas, dėl kurio atšaukti visi reisai, kuriuos šis laivas turėjo atlikti nauju jūrų maršrutu, nepatenka į sąvoką „ypatingos aplinkybės“, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.

| 6. | Reglamento Nr. 1177/2010 24 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nereikalaujama, jog keleivis, prašantis kompensacijos pagal šio reglamento 19 straipsnį, pateiktų prašymą vežėjui skundo forma per du mėnesius nuo tos dienos, kai vežimo paslauga buvo ar turėjo būti suteikta. |
| --- | --- |

6.

Reglamento Nr. 1177/2010 24 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nereikalaujama, jog keleivis, prašantis kompensacijos pagal šio reglamento 19 straipsnį, pateiktų prašymą vežėjui skundo forma per du mėnesius nuo tos dienos, kai vežimo paslauga buvo ar turėjo būti suteikta.

| 7. | Reglamento Nr. 1177/2010 25 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės paskirtos nacionalinės įstaigos, atsakingos už šio reglamento vykdymo užtikrinimą, kompetencijai priklauso ne tik keleivių vežimo paslaugos, teikiamos iš šios valstybės narės teritorijoje esančio uosto, bet ir keleivių vežimo paslaugos, teikiamos iš kitos valstybės narės teritorijoje esančio uosto į pirmosios valstybės narės teritorijoje esantį uostą, kai pastaroji vežimo paslauga yra visos atšauktos kelionės į abi puses dalis. |
| --- | --- |

7.

Reglamento Nr. 1177/2010 25 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad valstybės narės paskirtos nacionalinės įstaigos, atsakingos už šio reglamento vykdymo užtikrinimą, kompetencijai priklauso ne tik keleivių vežimo paslaugos, teikiamos iš šios valstybės narės teritorijoje esančio uosto, bet ir keleivių vežimo paslaugos, teikiamos iš kitos valstybės narės teritorijoje esančio uosto į pirmosios valstybės narės teritorijoje esantį uostą, kai pastaroji vežimo paslauga yra visos atšauktos kelionės į abi puses dalis.

| 8. | Išnagrinėjus dešimtąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos Reglamento Nr. 1177/2010 18 ir 19 straipsnių galiojimui. |
| --- | --- |

8.

Išnagrinėjus dešimtąjį klausimą nenustatyta nieko, kas galėtų turėti įtakos Reglamento Nr. 1177/2010 18 ir 19 straipsnių galiojimui.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/16

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court of the United Kingdom (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) The Queen, prašoma Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd / The Food Standards Agency

(Byla C-579/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sveikatos apsauga - Reglamentas (EB) Nr. 854/2004 - 5 straipsnio 2 dalis - Reglamentas (EB) Nr. 882/2004 - 54 straipsnio 3 dalis - Gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimai - Skerdenos ir skerdenos dalių patikrinimas po skerdimo - Oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas - Ženklinimas sveikumo ženklu - Atsisakymas - Mėsa, paskelbta netinkama žmonėms vartoti - Teisė apskųsti oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimą - Veiksminga teisminė gynyba - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis)

(2021/C 431/15)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supreme Court of the United Kingdom

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: The Queen, prašoma Association of Independent Meat Suppliers, Cleveland Meat Company Ltd

Kita apeliacinio proceso šalis: The Food Standards Agency

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 854/2004, nustatantis specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialios kontrolės taisykles, iš dalies pakeistas 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 882/2004, ir Reglamentas Nr. 882/2004 turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tais atvejais, kai oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas atsisako paženklinti skerdeną sveikumo ženklu, o šios skerdenos savininkas su tokiu sprendimu nesutinka, oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas turi kreiptis į teismą, kad šis išnagrinėtų bylą iš esmės ir remdamasis kiekvienos šalies paskirtų ekspertų išvadomis priimtų sprendimą dėl to, ar minėta skerdena atitinka maisto saugos reikalavimus, tačiau teismas negali oficialiai panaikinti oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimų arba nurodyti panaikinti šių sprendimų pasekmes. |
| --- | --- |

1.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 854/2004, nustatantis specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialios kontrolės taisykles, iš dalies pakeistas 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 882/2004, ir Reglamentas Nr. 882/2004 turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias tais atvejais, kai oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas atsisako paženklinti skerdeną sveikumo ženklu, o šios skerdenos savininkas su tokiu sprendimu nesutinka, oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas turi kreiptis į teismą, kad šis išnagrinėtų bylą iš esmės ir remdamasis kiekvienos šalies paskirtų ekspertų išvadomis priimtų sprendimą dėl to, ar minėta skerdena atitinka maisto saugos reikalavimus, tačiau teismas negali oficialiai panaikinti oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimų arba nurodyti panaikinti šių sprendimų pasekmes.

| 2. | Reglamento Nr. 882/2004 54 straipsnis, siejamas su šio reglamento 43 konstatuojamąja dalimi ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimui, priimtam pagal Reglamento Nr. 854/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 882/2004, 5 straipsnio 2 dalį, atsisakyti skerdeną ženklinti sveikumo ženklu gali būti taikoma tik ribota teisminė kontrolė, kai bylą nagrinėjantis teismas tokį sprendimą gali panaikinti bet kokiu pagrindu, dėl kurio jis yra neteisėtas, įskaitant atvejus, kai oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas veikė ne tuo tikslu, kokiu jam buvo suteikti įgaliojimai, netaikė teisingų teisinių kriterijų arba jo sprendimas yra neracionalus ar nepagrįstas pakankamais įrodymais. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 882/2004 54 straipsnis, siejamas su šio reglamento 43 konstatuojamąja dalimi ir atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnį, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias oficialiai paskirto veterinarijos gydytojo sprendimui, priimtam pagal Reglamento Nr. 854/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 882/2004, 5 straipsnio 2 dalį, atsisakyti skerdeną ženklinti sveikumo ženklu gali būti taikoma tik ribota teisminė kontrolė, kai bylą nagrinėjantis teismas tokį sprendimą gali panaikinti bet kokiu pagrindu, dėl kurio jis yra neteisėtas, įskaitant atvejus, kai oficialiai paskirtas veterinarijos gydytojas veikė ne tuo tikslu, kokiu jam buvo suteikti įgaliojimai, netaikė teisingų teisinių kriterijų arba jo sprendimas yra neracionalus ar nepagrįstas pakankamais įrodymais.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/17

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Ja zum Nürburgring eV / Europos Komisija

(Byla C-647/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba Nürburgring (Vokietija) kompleksui - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažinta iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas - Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nesuderinamos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju Nürburgring komplekso savininku ir kad jam nebuvo suteikta naujos pagalbos šiam kompleksui įsigyti - Priimtinumas - Suinteresuotosios šalies statusas - Konkrečiai susijęs asmuo - Suinteresuotųjų šalių procesinių teisių pažeidimas - Sunkumai, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą - Motyvavimas - Įrodymų iškraipymas)

(2021/C 431/16)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Ja zum Nürburgring eV, atstovaujama Rechtsanwälte D. Frey ir M. Rudolph

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, B. Stromsky ir T. Maxian Rusche

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. birželio 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ja zum Nürburgring / Komisija (T-373/15, EU:T:2019:432) tiek, kiek juo Europos Sąjungos Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring, 1 straipsnio paskutinę įtrauką. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. birželio 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Ja zum Nürburgring / Komisija (T-373/15, EU:T:2019:432) tiek, kiek juo Europos Sąjungos Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring, 1 straipsnio paskutinę įtrauką.

| 2. | Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

| 3. | Panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring, 1 straipsnio paskutinę įtrauką. |
| --- | --- |

3.

Panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring, 1 straipsnio paskutinę įtrauką.

| 4. | Ja zum Nürburgring eV ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Ja zum Nürburgring eV ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 372, 2019 11 4.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/18

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje NeXovation, Inc. / Europos Komisija

(Byla C-665/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba Nürburgring (Vokietija) kompleksui - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama iš dalies nesuderinama su vidaus rinka - Nesuderinama pripažintos valstybės pagalbos gavėjų turto pardavimas - Atvira, skaidri, nediskriminacinė ir besąlyginė konkurso procedūra - Sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad nesuderinamos pagalbos grąžinimas nesusijęs su nauju Nürburgring komplekso savininku ir kad jam nebuvo suteikta naujos pagalbos šiam kompleksui įsigyti - Priimtinumas - Suinteresuotosios šalies statusas - Konkrečiai susijęs asmuo - Suinteresuotųjų šalių procesinių teisių pažeidimas - Sunkumai, dėl kurių reikėtų pradėti formalią tyrimo procedūrą - Motyvavimas)

(2021/C 431/17)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: NeXovation, Inc., iš pradžių atstovaujama A. von Bergwelt, M. Nordmann ir L. Hettstedt, vėliau – Rechtsanwälte A. von Bergwelt ir M. Nordmann

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama L. Flynn, T. Maxian Rusche ir B. Stromsky

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. birželio 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą NeXovation / Komisija (T-353/15, EU:T:2019:434) tiek, kiek juo Europos Sąjungos Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring, 1 straipsnio paskutinę įtrauką. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. birželio 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą NeXovation / Komisija (T-353/15, EU:T:2019:434) tiek, kiek juo Europos Sąjungos Bendrasis Teismas atmetė prašymą panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring, 1 straipsnio paskutinę įtrauką.

| 2. | Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią apeliacinio skundo dalį.

| 3. | Panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring, 1 straipsnio paskutinę įtrauką. |
| --- | --- |

3.

Panaikinti 2014 m. spalio 1 d. Komisijos sprendimo (ES) 2016/151 dėl valstybės pagalbos SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN), kurią Vokietija suteikė Nürburgring, 1 straipsnio paskutinę įtrauką.

| 4. | NeXovation Inc. ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

NeXovation Inc. ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 372, 2019 11 4.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/19

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Vokietijos Federacinė Respublika

(Byla C-718/18) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Elektros energijos ir gamtinių dujų vidaus rinka - Direktyva 2009/72/EB - 2 straipsnio 21 punktas - 19 straipsnio 3, 5 ir 8 dalys - 37 straipsnio 1 dalies a punktas ir 6 dalies a ir b punktai - Direktyva 2009/73/EB - 2 straipsnio 20 punktas - 19 straipsnio 3, 5 ir 8 dalys - 41 straipsnio 1 dalies a punktas ir 6 dalies a ir b punktai - Sąvoka „vertikalios integracijos įmonė“ - Veiksmingas tinklų atskyrimas nuo elektros energijos ir gamtinių dujų gavybos ir tiekimo veiklos - Nepriklausomas perdavimo tinklo operatorius - Šio operatoriaus darbuotojų ir vadovų nepriklausomumas - Pereinamieji laikotarpiai - Turimos vertikalios integracijos įmonės kapitalo dalys - Nacionalinės reguliavimo institucijos - Nepriklausomumas - Išimtiniai įgaliojimai - SESV 45 straipsnis - Laisvas darbuotojų judėjimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 15 straipsnis - Teisė į darbą ir užsiimti profesija ar veikla - 17 straipsnis - Nuosavybės teisė - 52 straipsnio 1 dalis - Apribojimai - Demokratijos principas)

(2021/C 431/18)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Noll-Ehlers ir O. Beynet

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika, iš pradžių atstovaujama J. Möller ir T. Henze, vėliau – J. Möller ir S. Eisenberg

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Švedijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama C. Meyer-Seitz, A. Falk, H. Shev, J. Lundberg ir H. Eklinder, vėliau – C. Meyer-Seitz, H. Shev ir H. Eklinder

Rezoliucinė dalis

| 1. | Tinkamai neperkėlusi:






  — | 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB, 2 straipsnio 21 punkto ir 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 2 straipsnio 20 punkto, |
| --- | --- | --- |

1.

Tinkamai neperkėlusi:

—

2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/72/EB dėl elektros energijos vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/54/EB, 2 straipsnio 21 punkto ir 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/73/EB dėl gamtinių dujų vidaus rinkos bendrųjų taisyklių, panaikinančios Direktyvą 2003/55/EB, 2 straipsnio 20 punkto,

| — | kiekvienos iš direktyvų 2009/72 ir 2009/73 19 straipsnio 3 ir 8 dalių, |
| --- | --- |

—

kiekvienos iš direktyvų 2009/72 ir 2009/73 19 straipsnio 3 ir 8 dalių,

| — | kiekvienos iš direktyvų 2009/72 ir 2009/73 19 straipsnio 5 dalies, |
| --- | --- |

—

kiekvienos iš direktyvų 2009/72 ir 2009/73 19 straipsnio 5 dalies,

| — | Direktyvos 2009/72 37 straipsnio 1 dalies a punkto ir 6 dalies a ir b punktų, taip pat Direktyvos 2009/73 41 straipsnio 1 dalies a punkto ir 6 dalies a ir b punktų, |
| --- | --- |

—

Direktyvos 2009/72 37 straipsnio 1 dalies a punkto ir 6 dalies a ir b punktų, taip pat Direktyvos 2009/73 41 straipsnio 1 dalies a punkto ir 6 dalies a ir b punktų,

Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias direktyvas.

| 2. | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 54, 2019 2 11.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/20

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Consiglio di Stato (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19) / Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze

(Sujungtos bylos C-721/19 ir C-722/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 49 ir 56 straipsniai - Laisvė teikti paslaugas - Apribojimai - Direktyva 2014/23/ES - Koncesijos sutarčių suteikimo procedūros - 43 straipsnis - Esminiai pakeitimai - Momentinė loterija - Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatytas koncesijos pratęsimas nerengiant naujos konkurso procedūros - Direktyva 89/665/EEB - 1 straipsnio 3 dalis - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį)

(2021/C 431/19)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjos: Sisal SpA (C-721/19), Stanleybet Malta Ltd (C-722/19), Magellan Robotech Ltd (C-722/19)

Atsakovės: Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, Ministero dell'Economia e delle Finanze

dalyvaujant: Lotterie Nazionali Srl, Lottomatica Holding Srl, anksčiau – Lottomatica SpA (C-722/19)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Sąjungos teisė, visų pirma 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo 43 straipsnio 1 dalies a punktas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį koncesijos sutartis turi būti pratęsta nevykdant naujos koncesijos suteikimo procedūros tokiomis sąlygomis, kai koncesija suteikiama vienam koncesininkui, nors pagal taikytiną nacionalinę teisę numatyta, kad tokia koncesija iš esmės turi būti suteikiama keliems (ne daugiau kaip keturiems) ekonominės veiklos vykdytojams, jei šiais nacionalinės teisės aktais įgyvendinama pradinės koncesijos sutarties sąlyga, pagal kurią buvo numatyta tokia koncesijos pratęsimo galimybė. |
| --- | --- |

1.

Sąjungos teisė, visų pirma 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/23/ES dėl koncesijos sutarčių suteikimo 43 straipsnio 1 dalies a punktas, turi būti aiškinami taip, kad pagal juos nedraudžiamas nacionalinės teisės aktas, pagal kurį koncesijos sutartis turi būti pratęsta nevykdant naujos koncesijos suteikimo procedūros tokiomis sąlygomis, kai koncesija suteikiama vienam koncesininkui, nors pagal taikytiną nacionalinę teisę numatyta, kad tokia koncesija iš esmės turi būti suteikiama keliems (ne daugiau kaip keturiems) ekonominės veiklos vykdytojams, jei šiais nacionalinės teisės aktais įgyvendinama pradinės koncesijos sutarties sąlyga, pagal kurią buvo numatyta tokia koncesijos pratęsimo galimybė.

| 2. | Sąjungos teisė, visų pirma Direktyvos 2014/23 43 straipsnio 1 dalies e punktas, turi būti aiškinami taip, kad pagal jį nedraudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad, pirma, sprendimas dėl koncesijos pratęsimo bus priimtas likus dvejiems metams iki jos galiojimo pabaigos ir, antra, pradinėje koncesijos sutartyje numatytos koncesininko mokėtino finansinio atlygio mokėjimo tvarkos pakeitimas siekiant užtikrinti naujas, didesnes pajamas į valstybės biudžetą, jei šis pakeitimas nėra esminis, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 43 straipsnio 4 dalį. |
| --- | --- |

2.

Sąjungos teisė, visų pirma Direktyvos 2014/23 43 straipsnio 1 dalies e punktas, turi būti aiškinami taip, kad pagal jį nedraudžiamas toks nacionalinės teisės aktas, kuriame numatyta, kad, pirma, sprendimas dėl koncesijos pratęsimo bus priimtas likus dvejiems metams iki jos galiojimo pabaigos ir, antra, pradinėje koncesijos sutartyje numatytos koncesininko mokėtino finansinio atlygio mokėjimo tvarkos pakeitimas siekiant užtikrinti naujas, didesnes pajamas į valstybės biudžetą, jei šis pakeitimas nėra esminis, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 43 straipsnio 4 dalį.

| 3. | Direktyvos 2014/23 43 straipsnio 4 dalis ir 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2014/23, 1 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinamos taip, kad ekonominės veiklos vykdytojas gali pareikšti ieškinį dėl sprendimo pratęsti koncesiją, remdamasis tuo, kad pradinės koncesijos sutarties vykdymo sąlygos buvo iš esmės pakeistos, nors jis nedalyvavo pradinėje koncesijos suteikimo procedūroje, jeigu koncesijos pratęsimo momentu jis pagrindžia suinteresuotumą tuo, kad ši koncesija būtų jam suteikta. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2014/23 43 straipsnio 4 dalis ir 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo, iš dalies pakeistos Direktyva 2014/23, 1 straipsnio 3 dalis turi būti aiškinamos taip, kad ekonominės veiklos vykdytojas gali pareikšti ieškinį dėl sprendimo pratęsti koncesiją, remdamasis tuo, kad pradinės koncesijos sutarties vykdymo sąlygos buvo iš esmės pakeistos, nors jis nedalyvavo pradinėje koncesijos suteikimo procedūroje, jeigu koncesijos pratęsimo momentu jis pagrindžia suinteresuotumą tuo, kad ši koncesija būtų jam suteikta.

---

(1)  OL C 432, 2019 12 23.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/21

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Moldovos Respublika / Société Komstroy, bendrovės Energoalians teisių perėmėja

(Byla C-741/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Energetikos chartijos sutartis - 26 straipsnis - Netaikymas tarp valstybių narių - Arbitražo sprendimas - Teisminė kontrolė - Valstybės narės teismo jurisdikcija - Trečiosios valstybės veiklos vykdytojo ir trečiosios valstybės ginčas - Teisingumo Teismo jurisdikcija - Energetikos chartijos sutarties 1 straipsnio 6 punktas - Sąvoka „investicija“)

(2021/C 431/20)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Paris

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Moldovos Respublika

Atsakovė apeliaciniame procese: Société Komstroy, bendrovės Energoalians teisių perėmėja

Rezoliucinė dalis

1994 m. gruodžio 17 d. Lisabonoje pasirašytos Energetikos chartijos sutarties, Europos Bendrijų vardu patvirtintos 1997 m. rugsėjo 23 d. Tarybos ir Komisijos sprendimu 98/181/EB, EAPB, Euratomas, 1 straipsnio 6 punktas ir 26 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinami taip, kad, kai šios sutarties susitariančiosios šalies įmonė įgyja iš elektros energijos tiekimo sutarties, nesusijusios su investicija, kylantį skolinį reikalavimą, kurį valstybės, kuri nėra šios sutarties šalis, įmonė turi tos pačios sutarties kitos susitariančiosios šalies valstybės įmonei, tai nelaikoma „investicija“, kaip suprantama pagal minėtas nuostatas.

---

(1)  OL C 413, 2019 12 9.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/21

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Curtea de Apel Braşov (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov / LG, MH

(Byla C-790/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Finansų sistemos apsauga nuo jos panaudojimo pinigams plauti ir teroristams finansuoti - Direktyva (ES) 2015/849 - Direktyva 2005/60/EB - Pinigų plovimo nusikaltimas - Pagrindinio nusikaltimo vykdytojo atliktas plovimas („savų pinigų plovimas“))

(2021/C 431/21)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Curtea de Apel Braşov

Šalys pagrindinėje byloje

Kita proceso šalis: Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov

Kaltinamieji: LG, MH

dalyvaujant: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Braşov

Rezoliucinė dalis

2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui 1 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad pinigų plovimo nusikaltimas, kaip jis suprantamas pagal šią nuostatą, gali būti padarytas nusikalstamos veiklos, iš kurios gauti atitinkami pinigai, vykdytojo.

---

(1)  OL C 54, 2020 2 17.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/22

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Gera (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Toropet Ltd. / Landkreis Greiz

(Byla C-836/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Visuomenės sveikata - Žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų sveikumo taisyklės - Reglamentas (EB) Nr. 1069/2009 - 9 straipsnio d punktas ir 10 straipsnio a bei f punktai - Produktų klasifikacija - Medžiagos suirimas, sugedimas ir svetimkūnių buvimas joje - Poveikis pradinei klasifikacijai)

(2021/C 431/22)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Gera

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Toropet Ltd.

Atsakovas: Landkreis Greiz

Rezoliucinė dalis

2009 m. spalio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1069/2009, kuriuo nustatomos žmonėms vartoti neskirtų šalutinių gyvūninių produktų ir jų gaminių sveikumo taisyklės ir panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 1774/2002 (Šalutinių gyvūninių produktų reglamentas), 7 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio h punktas ir 10 straipsnio a ir f punktai, siejami su šio reglamento 4 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinami taip, kad jei iš pradžių prie 3 kategorijos medžiagų pagal šio reglamento 10 straipsnio a ir f punktus priskirti šalutiniai gyvūniniai produktai suyra, sugenda arba sumaišomi su svetimkūniais, pavyzdžiui, tinko gabalais ar medienos pjuvenomis, ir pasikeičia taip, kad tampa nebetinkami vartoti žmonėms ir (arba) kelia bet kokį pavojų visuomenės ar gyvūnų sveikatai, jie neatitinka su tokiu priskyrimu siejamo pavojaus lygio, todėl juos reikia priskirti prie žemesnės kategorijos.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/23

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Vodafone GmbH / Bundesrepublik Deutschland, atstovaujama Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen

(Byla C-854/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Elektroniniai ryšiai - Reglamentas (ES) 2015/2120 - 3 straipsnis - Atvira interneto prieiga - 3 straipsnio 1 dalis - Galutinių paslaugų gavėjų teisės - 3 straipsnio 2 dalis - Susitarimų ar komercinės praktikos, ribojančių galutinių paslaugų gavėjų galimybę naudotis teisėmis, draudimas - 3 straipsnio 3 dalis - Pareiga valdyti srautą vienodomis sąlygomis be diskriminavimo - Galimybė įgyvendinti pagrįstas srauto valdymo priemones - Papildoma tarifų pasirinktis, vadinama „nuliniu tarifu“ - „Nulinio tarifo“ netaikymas tarptinklinio ryšio atveju)

(2021/C 431/23)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Vodafone GmbH

Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland, atstovaujama Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen

Rezoliucinė dalis

2015 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/2120, kuriuo nustatomos priemonės, susijusios su atvira interneto prieiga, ir kuriuo iš dalies keičiami Direktyva 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis, ir Reglamentas (ES) Nr. 531/2012 dėl tarptinklinio ryšio per viešuosius judriojo ryšio tinklus Sąjungoje, 3 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad naudojimosi tarptinkliniu ryšiu ribojimas dėl to, kad buvo aktyvuota vadinamoji „nulinio tarifo“ tarifų pasirinktis, yra nesuderinamas su pareigomis, kylančiomis iš šio straipsnio 3 dalies.

---

(1)  OL C 87, 2020 3 16.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/23

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje European Federation of Public Service Unions (EPSU) / Europos Komisija, Jan Willem Goudriaan

(Byla C-928/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Institucinė teisė - Socialinė politika - SESV 154 ir 155 straipsniai - Socialinių partnerių socialinis dialogas Europos Sąjungos lygmeniu - Valstybių narių centrinės valdžios institucijų tarnautojų ir darbuotojų informavimas ir konsultavimasis su jais - Socialinių partnerių sudarytas susitarimas - Bendras susitarimą pasirašiusių šalių prašymas įgyvendinti šį susitarimą Sąjungos lygmeniu - Europos Komisijos atsisakymas pateikti Europos Sąjungos Tarybai pasiūlymą dėl sprendimo - Teisminės kontrolės apimtis - Pareiga motyvuoti sprendimą dėl atsisakymo)

(2021/C 431/24)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: European Federation of Public Service Unions (EPSU), atstovaujama solicitor R. Arthur ir barrister K. Apps

Kitos proceso šalys: Jan Willem Goudriaan, atstovaujamas solicitor R. Arthur ir barrister K. Apps; Europos Komisija, atstovaujama I. Martínez del Peral, M. Kellerbauer ir B.-R. Killmann

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | European Federation of Public Service Unions (EPSU) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

European Federation of Public Service Unions (EPSU) padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/24

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Conseil du Contentieux des Étrangers (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) X / Belgijos valstybė

(Byla C-930/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2004/38/EB - 13 straipsnio 2 dalis - Sąjungos piliečio šeimos narių teisė gyventi šalyje - Sąjungos piliečio ir trečiosios šalies piliečio santuoka - Trečiosios šalies piliečio, patyrusio sutuoktinio smurtą šeimoje, teisės gyventi šalyje išsaugojimas santuokos nutraukimo atveju - Pareiga įrodyti pakankamų išteklių buvimą - Tokios pareigos nebuvimas Direktyvoje 2003/86/EB - Galiojimas - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 20 ir 21 straipsniai - Vienodas požiūris - Skirtingas požiūris, atsižvelgiant į tai, ar globėjas yra Sąjungos pilietis, ar trečiosios šalies pilietis - Situacijų nepanašumas)

(2021/C 431/25)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil du Contentieux des Étrangers

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: X

Atsakovė: Belgijos valstybė

Rezoliucinė dalis

Išnagrinėjus prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo pateiktą prejudicinį klausimą nebuvo atskleista jokia aplinkybė, kuri galėtų turėti įtakos 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 13 straipsnio 2 dalies galiojimui, atsižvelgiant į Europos Sąjungos pagrindinių teisų chartijos 20 straipsnį.

---

(1)  OL C 77, 2020 3 9.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/25

---

2021 m. rugsėjo 2 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Győri Ítélőtábla (Vengrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) JZ / OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

(Byla C-932/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Vartotojų apsauga - Nesąžiningos sąlygos - Direktyva 93/13/EEB - 1 straipsnio 2 dalis - 6 straipsnio 1 dalis - Paskola išreikšta užsienio valiuta - Skirtumas tarp valiutos kurso, taikomo išmokant paskolintas lėšas, ir to, kuris taikomas jas grąžinant - Valstybės narės teisės aktai, numatantys nesąžiningos sąlygos pakeitimą nacionalinės teisės nuostata - Nacionalinio teismo galimybė pripažinti negaliojančia visą sutartį, kurioje yra nesąžininga sąlyga - Galimybė atsižvelgti į šiais teisės aktais teikiamą apsaugą ir į vartotojo valią dėl jų taikymo)

(2021/C 431/26)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Győri Ítélőtábla

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantas: JZ

Kitos apeliacinio proceso šalys: OTP Jelzálogbank Zrt., OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt.

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią, kiek tai susiję su paskolos sutartimis, sudarytomis su vartotoju, negaliojančia pripažįstama su valiutos keitimo kursų skirtumu susijusi sąlyga, kuri laikoma nesąžininga, o kompetentingas nacionalinis teismas įpareigojamas ją pakeisti nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią reikalaujama taikyti oficialų valiutos keitimo kursą, nesuteikiant šiam teismui galimybės patenkinti atitinkamo vartotojo prašymą visiškai panaikinti paskolos sutartį, net jei šis teismas manytų, kad tolesnis sutarties vykdymas galėtų prieštarauti vartotojo interesams, visų pirma dėl valiutos kurso rizikos, kuri ir toliau tektų vartotojui pagal kitą tos sutarties nuostatą, jeigu tokiam teismui suteikiama galimybė konstatuoti, naudojantis suverenia vertinimo galia ir neprivalant atsižvelgti į vartotojo išreikštą valią, kad šiuose nacionalinės teisės aktuose numatytos priemonės iš tikrųjų leidžia atkurti teisinę ir faktinę padėtį, kurioje būtų vartotojas, jeigu nebūtų šios nesąžiningos sąlygos.

---

(1)  OL C 161, 2020 5 11.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/25

---

2021 m. rugsėjo 3 d.Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. birželio 30 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-635/19 Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. / Komisija

(Byla C-549/21 P)

(2021/C 431/27)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantai: Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro, Montani Antaldi Srl, Fondazione Cassa di Risparmio di Fano, Fondazione Cassa di Risparmio di Jesi, Fondazione Cassa di Risparmio della Provincia di Macerata, atstovaujami advokatų A. Sandulli, S. Battini, B. Cimino

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantų reikalavimai

Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. birželio 30 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. / Komisija (T-635/19); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. birželio 30 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) sprendimą byloje Fondazione Cassa di Risparmio di Pesaro ir kt. / Komisija (T-635/19);

| — | atitinkamai, kaip buvo prašoma pirmojoje instancijoje, nustatyti ir konstatuoti Europos Komisijos deliktinės atsakomybės atsiradimą dėl to, kad ji neteisėtais nurodymais, apie kuriuos buvo pranešta Italijos valdžios institucijoms, užkirto kelią Italijos Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi (FITD) vykdyti Banca delle Marche rekapitalizavimą; |
| --- | --- |

—

atitinkamai, kaip buvo prašoma pirmojoje instancijoje, nustatyti ir konstatuoti Europos Komisijos deliktinės atsakomybės atsiradimą dėl to, kad ji neteisėtais nurodymais, apie kuriuos buvo pranešta Italijos valdžios institucijoms, užkirto kelią Italijos Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi (FITD) vykdyti Banca delle Marche rekapitalizavimą;

| — | atitinkamai, priteisti iš Europos Komisijos apeliantų patirtos žalos, įvertintos pagal ieškinyje nurodytus kriterijus arba pagal kitus pagrįstais pripažintus kriterijus, atlyginimą; |
| --- | --- |

—

atitinkamai, priteisti iš Europos Komisijos apeliantų patirtos žalos, įvertintos pagal ieškinyje nurodytus kriterijus arba pagal kitus pagrįstais pripažintus kriterijus, atlyginimą;

| — | arba bet kuriuo atveju grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išnagrinėtų kitus pirmojoje instancijoje pareikšto ieškinio pagrindus; |
| --- | --- |

—

arba bet kuriuo atveju grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad šis išnagrinėtų kitus pirmojoje instancijoje pareikšto ieškinio pagrindus;

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi abiejose instancijose išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: akivaizdus faktinių aplinkybių ir įrodymų, surinktų pirmojoje instancijoje, pakeitimas ir iškraipymas, lemiamos faktinės aplinkybės nenagrinėjimas ir motyvų nelogiškumas bei klaidingumas.

  Kaip nurodė Bendrasis Teismas, proceso metu pateiktų įrodymų nepakanka įrodyti, kad Italijos valdžios institucijų sprendimui lemiamą įtaką turėjo Komisija, taigi šios valdžios institucijos nepriėmė sprendimo savarankiškai, remdamosi savo vertinimu, susijusiu su Banca delle Marche rekapitalizavimo terminais, metodais ir sąlygomis. Apibendrinant galima teigti, kad, pasak Bendrojo Teismo, Italijos valdžios institucijų vykdytą Banca delle Marche rekapitalizavimą iš esmės nulėmė šio banko įsipareigojimų nevykdymas. Dėl šios priežasties, nepaisant to, kad buvo užkirstas kelias FITD įsikišimui, Komisija negali būti laikoma atsakinga už sprendimą dėl Banca delle Marche rekapitalizavimo. Toks faktinių aplinkybių konstatavimas yra akivaizdus įrodymų iškraipymas. Visos faktinės aplinkybės, pateikti įrodymai, paaiškėję duomenys ir proceso metu gauti konfidencialūs dokumentai yra vienareikšmiški: Italijos valdžios institucijos kiekvienu etapu patvirtino veiksmingą ir neperžengiamą sąlygą, kylančią iš tikslių Europos Komisijos nurodymų. Iš pirmosios instancijos bylos medžiagoje esančių dokumentų aiškiai matyti, kad: i) Italijos valdžios institucijos ėmėsi visų įmanomų alternatyvių sprendimų Banca delle Marche rekapitalizuoti ir jų nebuvo įmanoma įgyvendinti dėl Europos Komisijos prieštaravimo; ii) šie alternatyvūs sprendimai būtų labai apriboję žalingą poveikį akcininkams ir obligacijų turėtojams. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas: akivaizdus faktinių aplinkybių ir įrodymų, surinktų pirmojoje instancijoje, pakeitimas ir iškraipymas, lemiamos faktinės aplinkybės nenagrinėjimas ir motyvų nelogiškumas bei klaidingumas.

Kaip nurodė Bendrasis Teismas, proceso metu pateiktų įrodymų nepakanka įrodyti, kad Italijos valdžios institucijų sprendimui lemiamą įtaką turėjo Komisija, taigi šios valdžios institucijos nepriėmė sprendimo savarankiškai, remdamosi savo vertinimu, susijusiu su Banca delle Marche rekapitalizavimo terminais, metodais ir sąlygomis. Apibendrinant galima teigti, kad, pasak Bendrojo Teismo, Italijos valdžios institucijų vykdytą Banca delle Marche rekapitalizavimą iš esmės nulėmė šio banko įsipareigojimų nevykdymas. Dėl šios priežasties, nepaisant to, kad buvo užkirstas kelias FITD įsikišimui, Komisija negali būti laikoma atsakinga už sprendimą dėl Banca delle Marche rekapitalizavimo. Toks faktinių aplinkybių konstatavimas yra akivaizdus įrodymų iškraipymas. Visos faktinės aplinkybės, pateikti įrodymai, paaiškėję duomenys ir proceso metu gauti konfidencialūs dokumentai yra vienareikšmiški: Italijos valdžios institucijos kiekvienu etapu patvirtino veiksmingą ir neperžengiamą sąlygą, kylančią iš tikslių Europos Komisijos nurodymų. Iš pirmosios instancijos bylos medžiagoje esančių dokumentų aiškiai matyti, kad: i) Italijos valdžios institucijos ėmėsi visų įmanomų alternatyvių sprendimų Banca delle Marche rekapitalizuoti ir jų nebuvo įmanoma įgyvendinti dėl Europos Komisijos prieštaravimo; ii) šie alternatyvūs sprendimai būtų labai apriboję žalingą poveikį akcininkams ir obligacijų turėtojams.

| 2. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: SESV 340 straipsnio antros pastraipos, visų pirma Sąjungos teisėje įtvirtintų reikalavimų dėl priežastinio ryšio nustatymo, pažeidimas ir (arba) klaidingas taikymas; veiksmingumo principo ir įrodymų artumo principo pažeidimas.

  Nustatydamas priežastinį ryšį Bendrasis Teismas akivaizdžiai supainiojo „lemiamą“ ir „išskirtinę“ žalos priežastį. Komisijos elgesys negalėjo būti „išskirtine“Banca delle Marche rekapitalizavimo priežastimi. Vis dėlto, kaip pirmojoje instancijoje išsamiai dokumentavo ir įrodė apeliantai, toks Komisijos elgesys neabejotinai buvo „lemiama“ to priežastis. Taigi, atmesdamas priežastinio ryšio egzistavimo galimybę vien dėl to, kad Sąjungos institucijos elgesys, dėl kurio priekaištaujama, nebuvo „išskirtinė“ apeliantų nurodytos žalos priežastis, Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią teisės klaidą, aiškindamas sąvoką „pakankamai tiesioginis priežastinis ryšys“. Darytina išvada, kad SESV 340 straipsnio antra pastraipa buvo pažeista ir (arba) klaidingai taikyta, taip pat pažeisti veiksmingumo ir įrodymų artumo principai. |
| --- | --- |

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas: SESV 340 straipsnio antros pastraipos, visų pirma Sąjungos teisėje įtvirtintų reikalavimų dėl priežastinio ryšio nustatymo, pažeidimas ir (arba) klaidingas taikymas; veiksmingumo principo ir įrodymų artumo principo pažeidimas.

Nustatydamas priežastinį ryšį Bendrasis Teismas akivaizdžiai supainiojo „lemiamą“ ir „išskirtinę“ žalos priežastį. Komisijos elgesys negalėjo būti „išskirtine“Banca delle Marche rekapitalizavimo priežastimi. Vis dėlto, kaip pirmojoje instancijoje išsamiai dokumentavo ir įrodė apeliantai, toks Komisijos elgesys neabejotinai buvo „lemiama“ to priežastis. Taigi, atmesdamas priežastinio ryšio egzistavimo galimybę vien dėl to, kad Sąjungos institucijos elgesys, dėl kurio priekaištaujama, nebuvo „išskirtinė“ apeliantų nurodytos žalos priežastis, Bendrasis Teismas padarė akivaizdžią teisės klaidą, aiškindamas sąvoką „pakankamai tiesioginis priežastinis ryšys“. Darytina išvada, kad SESV 340 straipsnio antra pastraipa buvo pažeista ir (arba) klaidingai taikyta, taip pat pažeisti veiksmingumo ir įrodymų artumo principai.

---

Bendrasis Teismas

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/27

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija

(Byla T-355/18) (1)

(Kalbų vartojimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą dėl administratorių įdarbinimo visuomenės sveikatos ir maisto saugos srityse - Antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas keturiomis kalbomis - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Diskriminacija dėl kalbos - Tarnybos interesas - Proporcingumas)

(2021/C 431/28)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama S. Centeno Huerta ir L. Aguilera Ruiz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama N. Ruiz García, L. Vernier, D. Milanowska, I. Galindo Martín ir T. Lilamand

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimus apie viešuosius konkursus EPSO/AD/340/18 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo sveikatos ir maisto saugos srityse (auditas, patikra ir vertinimas) ir EPSO/AD/341/18 dėl rezervo sąrašo sudarymo maisto saugos srityje (politika ir teisės aktai) (OL C 97 A, 2018, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti pranešimus apie viešuosius konkursus EPSO/AD/340/18 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo sveikatos ir maisto saugos srityse (auditas, patikra ir vertinimas) ir EPSO/AD/341/18 dėl rezervo sąrašo sudarymo maisto saugos srityje (politika ir teisės aktai). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti pranešimus apie viešuosius konkursus EPSO/AD/340/18 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo sveikatos ir maisto saugos srityse (auditas, patikra ir vertinimas) ir EPSO/AD/341/18 dėl rezervo sąrašo sudarymo maisto saugos srityje (politika ir teisės aktai).

| 2. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Ispanijos Karalystės patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Ispanijos Karalystės patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 285, 2018 8 13.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/27

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AH / Eurofound

(Byla T-52/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Asmens duomenų atskleidimas - Pagalbos prašymas - Prašymo atmetimas - Asmens nenaudai priimto akto autoriaus kompetencijos nebuvimas - Išorės advokatų kontoros parengtas ir pasirašytas aktas - Atsakomybė - Neturtinė žala)

(2021/C 431/29)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: AH, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

Atsakovas: Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie ir de travail, atstovaujamas F. van Boven ir M. Jepsen, padedamų solisitoriaus C. Callanan

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. kovo 22 d. sprendimą, kurį parengė ir pasirašė išorės advokatų kontora, susijusį su ieškovo pagalbos prašymu dėl jo asmens duomenų atskleidimo ir su prašymu atlyginti žalą, ir, antra, atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šio sprendimo ir minėto atskleidimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. kovo 22 d. sprendimą, kurį parengė ir pasirašė išorės advokatų kontora, susijusį su AH prašymu suteikti pagalbą dėl jo asmens duomenų atskleidimo. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. kovo 22 d. sprendimą, kurį parengė ir pasirašė išorės advokatų kontora, susijusį su AH prašymu suteikti pagalbą dėl jo asmens duomenų atskleidimo.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (Eurofound) padengia savo ir AH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et de travail (Eurofound) padengia savo ir AH patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 112, 2019 3 25.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/28

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija / Komisija

(Byla T-554/19) (1)

(Kalbų vartojimas - Pranešimas apie viešąjį konkursą dėl administratorių įdarbinimo konkurencijos teisės, finansų teisės, ekonominės ir pinigų sąjungos teisės, ES biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir Euro monetų apsaugos nuo padirbinėjimo srityse - Antrosios kalbos pasirinkimo apribojimas keturiomis kalbomis - Reglamentas Nr. 1 - Pareigūnų tarnybos nuostatų 1d straipsnio 1 dalis, 27 straipsnis ir 28 straipsnio f punktas - Diskriminacija dėl kalbos - Tarnybos interesas - Proporcingumas)

(2021/C 431/30)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama L. Aguilera Ruiz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama I. Galindo Martín, T. Lilamand ir D. Milanowska

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/374/19 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo konkurencijos teisės, finansų teisės, ekonominės ir pinigų sąjungos teisės, ES biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir Euro monetų apsaugos nuo padirbinėjimo srityse (OL L 191 A, 2019, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/374/19 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo konkurencijos teisės, finansų teisės, ekonominės ir pinigų sąjungos teisės, ES biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir Euro monetų apsaugos nuo padirbinėjimo srityse. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti pranešimą apie viešąjį konkursą EPSO/AD/374/19 dėl administratorių rezervo sąrašo sudarymo konkurencijos teisės, finansų teisės, ekonominės ir pinigų sąjungos teisės, ES biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir Euro monetų apsaugos nuo padirbinėjimo srityse.

| 2. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Ispanijos Karalystės patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Ispanijos Karalystės patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 319, 2019 9 23.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/29

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AH / Eurofound

(Byla T-630/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Psichologinis priekabiavimas - Prašymas suteikti pagalbą - Ieškinys dėl panaikinimo - „Lis pendens“ - Suinteresuotumas kreiptis į teismą - Priimtinumas - Ieškinio ir skundo atitikties taisyklė - Pareiga motyvuoti - Akto autoriaus kompetencijos nebuvimas - Vertinimo klaida - Atsakomybė - Neturtinė žala)

(2021/C 431/31)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: AH, atstovaujamas advokatės N. de Montigny

Atsakovas: Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondas, atstovaujamas F. van Boven ir M. Jepsen, padedamų solisitoriaus C. Callanan

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2018 m. lapkričio 9 d.Eurofound sprendimą nutraukti administracinį tyrimą AI-2018/01, pradėtą gavus ieškovo prašymą suteikti pagalbą dėl jo iš vadovų patiriamo psichologinio priekabiavimo ir, antra, atlyginti neturtinę žalą, kurią jis tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | AH padengia savo ir Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo (Eurofound) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

AH padengia savo ir Europos gyvenimo ir darbo sąlygų gerinimo fondo (Eurofound) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 383, 2019 11 11.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/29

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Qx World / EUIPO – Mandelay (EDUCTOR)

(Byla T-84/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas EDUCTOR - Ankstesnis neregistruotas prekių ženklas EDUCTOR - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 53 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 60 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 3 dalis) - Reglamento 2017/1001 71 straipsnio 1 dalis - Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 1 dalis - Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis - Deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 16 straipsnio 1 dalis - Paryžiaus konvencijos 6a straipsnis)

(2021/C 431/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Qx World Kft. (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokatų Á. László ir A. Cserny

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mandelay Magyarország Kereskedelmi Kft. (Mandelay Kft.) (Sigetsenmiklošas, Vengrija), atstovaujama advokatų V. Luszcz, C. Sár ir É. Ulviczki

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. lapkričio 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1310/2019-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Qx World ir Mandelay.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. lapkričio 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. lapkričio 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimą.

| 2. | Qx World Kft, EUIPO ir Mandelay Kft kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Qx World Kft, EUIPO ir Mandelay Kft kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 114, 2020 4 6.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/30

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IY / Parlamentas

(Byla T-154/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Politinė grupė - Atleidimas iš darbo - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisė būti išklausytam - Vienodas požiūris - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas - Atsakomybė)

(2021/C 431/33)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: IY, atstovaujama advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Scafarto ir I. Lázaro Betancor

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. liepos 4 d. Parlamento sprendimą nutraukti ieškovės laikinojo tarnautojo sutartį ir, antra, atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovė tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš IY bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš IY bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/30

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje IZ / Parlamentas

(Byla T-155/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Politinė grupė - Atleidimas iš darbo - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisė būti išklausytam - Vienodas požiūris - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas - Atsakomybė)

(2021/C 431/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: IZ, atstovaujama advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas C. González Argüelles ir I. Lázaro Betancor

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. liepos 4 d. Parlamento sprendimą nutraukti ieškovės laikinojo tarnautojo sutartį ir, antra, atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovė patyrė dėl šio sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš IZ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš IZ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/31

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje JA / Parlamentas

(Byla T-156/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Politinė grupė - Atleidimas iš darbo - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Teisė būti išklausytam - Vienodas požiūris - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas - Atsakomybė)

(2021/C 431/35)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: JA, atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir A. Guillerme

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas I. Lázaro Betancor ir N. Scafarto

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti 2019 m. liepos 4 d. parlamento sprendimą nutraukti ieškovo laikinojo tarnautojo sutartį ir, antra, atlyginti neturtinę žalą, kurią ieškovas tariamai patyrė dėl šio sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš JA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš JA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 201, 2020 6 15.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/32

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEØGRAPHICAL NØRWAY)

(Byla T-458/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija - Žodinis prekių ženklas GEØGRAPHICAL NØRWAY - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Absoliutus negaliojimo pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 40/94 51 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar - Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) - Nesąžiningumas - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 431/36)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Super Brand Licencing (SBG) (Vilerbanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir A. Sion

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. van Innis ir A. Van der Planken

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1178/2019-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp VF International ir SBG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1178/2019-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1178/2019-1).

| 2. | Priteisti iš EUIPO ir VF International Sagl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO ir VF International Sagl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/32

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION)

(Byla T-459/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOGRAPHICAL NORWAY EXPEDITION - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) - Nesąžiningumas - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 431/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Super Brand Licencing (SBG) (Vilerbanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir A. Sion

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. van Innis ir A. Van der Planken

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 664/2019-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp VF International ir SBG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 664/2019-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 664/2019-1).

| 2. | Priteisti iš EUIPO ir VF International Sagl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO ir VF International Sagl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/33

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (Geographical Norway)

(Byla T-460/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas„Geographical Norway“ - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) - Nesąžiningumas - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 431/38)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Super Brand Licencing (SBG) (Vilerbanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir A. Sion

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. van Innis ir A. Van der Planken

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 662/2019-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp VF International ir SBG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 662/2019-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 662/2019-1).

| 2. | Priteisti iš EUIPO ir VF International Sagl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO ir VF International Sagl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/34

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje SBG / EUIPO – VF International (GEOGRAPHICAL NORWAY)

(Byla T-461/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEOGRAPHICAL NORWAY - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Absoliutus negaliojimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas) - Nesąžiningumas - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 431/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Super Brand Licencing (SBG) (Vilerbanas, Prancūzija), atstovaujama advokatų T. de Haan ir A. Sion

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: VF International Sagl (Stabio, Šveicarija), atstovaujama advokatų T. van Innis ir A. Van der Planken

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 6 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 661/2019-1), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp VF International ir SBG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 661/2019-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. balandžio 6 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 661/2019-1).

| 2. | Priteisti iš EUIPO ir VF International Sagl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO ir VF International Sagl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 287, 2020 8 31.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/34

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Eos Products / EUIPO (Sferinio indo forma)

(Byla T-489/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Erdvinio Europos Sąjungos prekių ženklo paraiška - Sferinio indo forma - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2021/C 431/40)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Eos Products Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatės S. Stolzenburg-Wiemer

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka ir M. Eberl

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2017/2019-4), susijusio su paraiška įregistruoti erdvinį žymenį, kurį sudaro sferinio indo forma, kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Eos Products Sàrl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Eos Products Sàrl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 313, 2020 9 21.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/35

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sfera Joven / EUIPO – Koc (SFORA WEAR)

(Byla T-493/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo SFORA WEAR paraiška - Ankstesni vaizdiniai Europos Sąjungos prekių ženklai „Sfera KIDS“ ir „Sfera“ - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymas - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys))

(2021/C 431/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sfera Joven, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato J. Rivas Zurdo

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Andrzej Koc (Kobylka, Lenkija), atstovaujamas advokatės J. Aftyka

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. gegužės 15 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2030/2019-1), susijusio su protesto procedūra tarp Sfera Joven ir Andrzej Koc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sfera Joven, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sfera Joven, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 320, 2020 9 28.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/35

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje QB / ECB

(Byla T-555/20) (1)

(Viešoji tarnyba - ECB tarnautojai - Vertinimo ataskaita - 2015 m. vertinimo procedūra - Bendrojo Teismo sprendimo vykdymas - SESV 266 straipsnis - Nešališkumo pareiga - ECB tarnautojų vertinimo gairės - Akivaizdžios vertinimo klaidos - Atsakomybė)

(2021/C 431/42)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: QB, atstovaujama advokatės L. Levi

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas, atstovaujamas B. Ehlers ir F. Malfrère, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 50a straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, panaikinti ieškovės vertinimo ataskaitą už 2015 metus ir, antra, atlyginti neturtinę žalą, kurią ji tariamai patyrė dėl šio akto.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | QB padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

QB padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 359, 2020 10 26.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/36

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cara Therapeutics / EUIPO – Gebro Holding (KORSUVA)

(Byla T-584/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo KORSUVA paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas AROSUVA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2021/C 431/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Cara Therapeutics, Inc. (Vilmingtonas, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama solicitor J. Day ir advokato T. de Haan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Gebro Holding GmbH (Fieberbrunn, Austrija), atstovaujama advokato M. Konzett

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. liepos 3 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2450/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Gebro Holding ir Cara Therapeutics.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Cara Therapeutic, Inc. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Cara Therapeutic, Inc. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 390, 2020 11 16.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/37

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griesbeck / Parlamentas

(Byla T-10/21) (1)

(Institucinė teisė - Teisės aktai, reglamentuojantys Europos Parlamento narių išlaidas ir kompensacijas - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Neteisėtai išmokėtų sumų grąžinimas - Įrodinėjimo pareiga - Teisė į gynybą - Vertinimo klaida - Proporcingumas)

(2021/C 431/44)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Nathalie Griesbeck (Ancy-sur-Moselle, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-L. Teheux, J.-M. Rikkers ir G. Selnet

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, T. Lazian ir M. Ecker

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2020 m. spalio 5 d. Europos Parlamento biuro sprendimą, kuriuo buvo patvirtintas 2020 m. balandžio 21 d. kvestorių sprendimas atmesti skundą dėl 2019 m. spalio 18 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimo, susijusio su nepagrįstai išmokėtos 111 872,18 euro sumos už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš ieškovės, taip pat prašymas panaikinti minėtą Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą bei atitinkamą 2019 m. spalio 24 d. debeto avizą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nathalie Griesbeck padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nathalie Griesbeck padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2021 3 1.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/37

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Be Smart / Komisija

(Byla T-18/21) (1)

(Valstybės pagalba - Skundas - Ieškinys dėl neveikimo - Komisijos pozicijos, kurią išreiškus nutrauktas neveikimas, pateikimas po to, kai paduotas ieškinys - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2021/C 431/45)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Be Smart Srl (Roma, Italija), atstovaujama F. Satta, G. Roberti, A. Romano ir I. Perego

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Blanck ir F. Tomat

Dalykas

SESV 265 straipsniu grindžiamas prašymas pripažinti, kad Komisija neteisėtai nepateikė pozicijos dėl 2014 m. spalio 15 d. ieškovės pateikto skundo dėl valstybės pagalbos priemonių, kurias Italijos Respublika tariamai taikė Consorzio Interuniversitario Cineca naudai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Be Smart Srl patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Be Smart Srl patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 79, 2021 3 8.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/38

---

2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje PV / Komisija

(Byla T-78/21)

(2021/C 431/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PV, atstovaujamas advokato D. Birkenmaier

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | paskelbti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

paskelbti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

ir todėl,

| — | panaikinti šiuos sprendimus: sprendimą atmesti 2020 m. liepos 20 d. pirminį prašymą D/191/20, sprendimą atmesti 2021 m. sausio 29 d. skundą R/458/20, sprendimą atmesti 2021 m. liepos 1 d. skundą R/137/21 ir sprendimą atmesti 2021 m. vasario 26 d. skundą R/512/20 visais aspektais ir remiantis bendruoju teisės principu fraus omnia corrumpit, tyčine klaida ir Chartijos 34 straipsnyje draudžiamu socialinių teisių panaikinimu, |
| --- | --- |

—

panaikinti šiuos sprendimus: sprendimą atmesti 2020 m. liepos 20 d. pirminį prašymą D/191/20, sprendimą atmesti 2021 m. sausio 29 d. skundą R/458/20, sprendimą atmesti 2021 m. liepos 1 d. skundą R/137/21 ir sprendimą atmesti 2021 m. vasario 26 d. skundą R/512/20 visais aspektais ir remiantis bendruoju teisės principu fraus omnia corrumpit, tyčine klaida ir Chartijos 34 straipsnyje draudžiamu socialinių teisių panaikinimu,

| — | panaikinti sprendimą atmesti 2021 m. vasario 26 d. skundą R/512/20, nes buvo pažeista Chartijos 41 straipsnio 2a pastraipa, |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą atmesti 2021 m. vasario 26 d. skundą R/512/20, nes buvo pažeista Chartijos 41 straipsnio 2a pastraipa,

| — | remiantis SESV 268 ir 340 straipsniais priteisti žalos atlyginimą:






  — | nurodyti atlyginti 100 000 EUR neturtinę ir 47 221,02 EUR turtinę žalą, patirtą dėl minėtų sprendimų, iš viso 147 221,02 EUR sumą, kuri gali būti iš naujo įvertinta, ir priskaičiuoti delspinigius ir kompensacines palūkanas, mokėtinas iki visiško žalos atlyginimo dienos, |
| --- | --- | --- |

—

remiantis SESV 268 ir 340 straipsniais priteisti žalos atlyginimą:

—

nurodyti atlyginti 100 000 EUR neturtinę ir 47 221,02 EUR turtinę žalą, patirtą dėl minėtų sprendimų, iš viso 147 221,02 EUR sumą, kuri gali būti iš naujo įvertinta, ir priskaičiuoti delspinigius ir kompensacines palūkanas, mokėtinas iki visiško žalos atlyginimo dienos,

bet kuriuo atveju,

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas teisinei pagalbai. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant išlaidas teisinei pagalbai.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dešimčia pagrindų.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 1, 3, 4 straipsnių ir 31 straipsnio 1 dalies, taip pat Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 1e straipsnio 2 dalies bei 12a straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 1, 3, 4 straipsnių ir 31 straipsnio 1 dalies, taip pat Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 1e straipsnio 2 dalies bei 12a straipsnio pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrojo teisės principo fraus omnia corrumpit ir Chartijos 41 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes sprendime dėl ieškovo teisės į pensiją panaikinimo buvo panaudotas suklastotas parašas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas bendrojo teisės principo fraus omnia corrumpit ir Chartijos 41 straipsnio 1 dalies pažeidimu, nes sprendime dėl ieškovo teisės į pensiją panaikinimo buvo panaudotas suklastotas parašas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tyčinėmis klaidomis ir lėšų pasisavinimu, lėmusiais dar vieną principo fraus omnia corrumpit pažeidimą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tyčinėmis klaidomis ir lėšų pasisavinimu, lėmusiais dar vieną principo fraus omnia corrumpit pažeidimą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarnybos nuostatų 59 ir 60 straipsnių pažeidimu ir tuo, kad Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuras (PMO), kuris neturi kompetencijos skirti asmeniui savavališką sankciją ir taip panaikinti jo teisę į pensiją, pažeidė teisėtumo principą ir viešąją tvarką. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Tarnybos nuostatų 59 ir 60 straipsnių pažeidimu ir tuo, kad Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuras (PMO), kuris neturi kompetencijos skirti asmeniui savavališką sankciją ir taip panaikinti jo teisę į pensiją, pažeidė teisėtumo principą ir viešąją tvarką.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas šiurkščiu Chartijos 34 straipsnio pažeidimu, dėl ko buvo nebeužtikrinamos socialinės teisės, taip pat Tarnybos nuostatų 77 straipsnio pažeidimu, kurio pasekmė buvo teisės į pensiją panaikinimas. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas šiurkščiu Chartijos 34 straipsnio pažeidimu, dėl ko buvo nebeužtikrinamos socialinės teisės, taip pat Tarnybos nuostatų 77 straipsnio pažeidimu, kurio pasekmė buvo teisės į pensiją panaikinimas.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės principo non bis in idem pažeidimu, taip pat Chartijos 50 straipsnio ir Tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 3 dalies pažeidimu. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės principo non bis in idem pažeidimu, taip pat Chartijos 50 straipsnio ir Tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 3 dalies pažeidimu.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas šiurkščiu Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkto ir teisės būti išklausytam pažeidimu. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas šiurkščiu Chartijos 41 straipsnio 2 dalies a punkto ir teisės būti išklausytam pažeidimu.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, kiek atleidimo iš darbo sankcija yra pati griežčiausia Tarnybos nuostatuose numatyta sankcija, kurią, be kita ko, Komisija papildė teisės į pensiją panaikinimu visam laikui. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo pažeidimu, kiek atleidimo iš darbo sankcija yra pati griežčiausia Tarnybos nuostatuose numatyta sankcija, kurią, be kita ko, Komisija papildė teisės į pensiją panaikinimu visam laikui.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas PMO tarnybų piktnaudžiavimu įgaliojimais, motyvuojant tuo, kad sprendimą laikinai sumažinti teisę į pensiją gali priimti tik trišalė Paskyrimų tarnyba per drausminę atleidimo iš pareigų procedūrą, kaip tai įtvirtinta Tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies h punkte. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas PMO tarnybų piktnaudžiavimu įgaliojimais, motyvuojant tuo, kad sprendimą laikinai sumažinti teisę į pensiją gali priimti tik trišalė Paskyrimų tarnyba per drausminę atleidimo iš pareigų procedūrą, kaip tai įtvirtinta Tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies h punkte.

| 10. | Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo ir Chartijos 20 straipsnio pažeidimu. Ieškovas tvirtina, kad dėl žymiai rimtesnių nei jo atveju priežasčių iš pareigų atleistam tarnautojui buvo skirta švelnesnė sankcija, kiek tai susiję su atskaitymais nuo Tarnybos nuostatoje numatytos pensijos. |
| --- | --- |

10.

Dešimtasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio principo ir Chartijos 20 straipsnio pažeidimu. Ieškovas tvirtina, kad dėl žymiai rimtesnių nei jo atveju priežasčių iš pareigų atleistam tarnautojui buvo skirta švelnesnė sankcija, kiek tai susiję su atskaitymais nuo Tarnybos nuostatoje numatytos pensijos.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/39

---

2021 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje Ferriera Valsabbia ir Valsabbia Investimenti / Komisija

(Byla T-410/21)

(2021/C 431/47)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovės: Ferriera Valsabbia SpA (Odolo, Italija), Valsabbia Investimenti SpA (Odolo), atstovaujamos advokatų D. Fosselard, D. Slater ir G. Carnazza

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | i. Priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, sumokėti delspinigius nuo 10 250 000 EUR sumos, taikant Europos centrinio banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, galiojusią kalendorinio mėnesio, kai baigėsi nustatytas terminas, pirmą dieną, pridėjus tris su puse procentinio punkto, už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 9 d. iki 2017 m. lapkričio 14 d., atėmus 372 812,31 EUR palūkanų, kurias ieškovės jau gavo, t. y. 3 174 389,74 EUR sumą, arba, alternatyviai, sumokėti delspinigius, apskaičiuotus remiantis palūkanų norma, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama; |
| --- | --- |

—

i. Priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, sumokėti delspinigius nuo 10 250 000 EUR sumos, taikant Europos centrinio banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, galiojusią kalendorinio mėnesio, kai baigėsi nustatytas terminas, pirmą dieną, pridėjus tris su puse procentinio punkto, už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 9 d. iki 2017 m. lapkričio 14 d., atėmus 372 812,31 EUR palūkanų, kurias ieškovės jau gavo, t. y. 3 174 389,74 EUR sumą, arba, alternatyviai, sumokėti delspinigius, apskaičiuotus remiantis palūkanų norma, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama;

| — | ii. priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, sumokėti delspinigius nuo (i) punkte nurodytos sumos už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 14 d. iki realaus sumokėjimo dienos, taikant ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, galiojusią kalendorinio mėnesio, kai baigėsi nustatytas terminas, pirmą dieną, pridėjus tris su puse procentinio punkto, arba, alternatyviai, taikant palūkanų normą, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama; |
| --- | --- |

—

ii. priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, sumokėti delspinigius nuo (i) punkte nurodytos sumos už laikotarpį nuo 2017 m. lapkričio 14 d. iki realaus sumokėjimo dienos, taikant ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą, galiojusią kalendorinio mėnesio, kai baigėsi nustatytas terminas, pirmą dieną, pridėjus tris su puse procentinio punkto, arba, alternatyviai, taikant palūkanų normą, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama;

| — | iii. alternatyviai ii punktui, priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, sumokėti delspinigius nuo (i) punkte nurodytos sumos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 2 d. iki realaus sumokėjimo dienos, taikant ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą galiojusią kalendorinio mėnesio, kai baigėsi nustatytas terminas, pirmą dieną, pridėjus tris su puse procentinio punkto, arba, alternatyviai, taikant palūkanų normą, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama; |
| --- | --- |

—

iii. alternatyviai ii punktui, priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, sumokėti delspinigius nuo (i) punkte nurodytos sumos už laikotarpį nuo 2021 m. kovo 2 d. iki realaus sumokėjimo dienos, taikant ECB pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą palūkanų normą galiojusią kalendorinio mėnesio, kai baigėsi nustatytas terminas, pirmą dieną, pridėjus tris su puse procentinio punkto, arba, alternatyviai, taikant palūkanų normą, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama;

| — | iv. be to, alternatyviai, panaikinti 2021 m. balandžio 30 d. Komisijos pranešimą Ref. Ares (2021) 2904093; |
| --- | --- |

—

iv. be to, alternatyviai, panaikinti 2021 m. balandžio 30 d. Komisijos pranešimą Ref. Ares (2021) 2904093;

| — | v. priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

v. priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu atlyginti žalą, grindžiamas Komisijos neteisingu 2017 m. rugsėjo 21 d. Sprendimo Ferriera Valsabbia ir kt. / Komisija (C-86/15 P ir C-87/15 P, EU:C:2017:717) vykdymu pažeidžiant SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalį.
  Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija nesumokėjo visų delspinigių nuo grąžintos baudos sumos priėmus minėtą sprendimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu atlyginti žalą, grindžiamas Komisijos neteisingu 2017 m. rugsėjo 21 d. Sprendimo Ferriera Valsabbia ir kt. / Komisija (C-86/15 P ir C-87/15 P, EU:C:2017:717) vykdymu pažeidžiant SESV 266 straipsnio pirmą pastraipą ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 3 dalį.

Šiuo klausimu teigiama, kad Komisija nesumokėjo visų delspinigių nuo grąžintos baudos sumos priėmus minėtą sprendimą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu panaikinti, grindžiamas SESV 266 ir 296 straipsnių pažeidimu ir klaidingu taikymu. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnio pažeidimas ir klaidingas taikymas. 2021 m. balandžio 30 d. Komisijos rašto motyvavimo trūkumas. Teisės klaida ir akivaizdi vertinimo klaida.
  Šiuo klausimu teigiama, kad Komisijos raštas, kuriuo ji atsisakė sumokėti ieškovėms delspinigius, yra nepakankamai motyvuotas ir pažeidžia principus senaties termino srityje. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu panaikinti, grindžiamas SESV 266 ir 296 straipsnių pažeidimu ir klaidingu taikymu. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnio pažeidimas ir klaidingas taikymas. 2021 m. balandžio 30 d. Komisijos rašto motyvavimo trūkumas. Teisės klaida ir akivaizdi vertinimo klaida.

Šiuo klausimu teigiama, kad Komisijos raštas, kuriuo ji atsisakė sumokėti ieškovėms delspinigius, yra nepakankamai motyvuotas ir pažeidžia principus senaties termino srityje.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu panaikinti, grindžiamas SESV 266 straipsnio ir Reglamento (ES) Nr. 1268/2012 (1) pažeidimu.
  Šiuo klausimu teigiama, kad Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 (2) 85a straipsnio 2 dalis, kuria rėmėsi Komisija savo 2021 m. balandžio 30 d. rašte, baudos grąžinimo momentu negaliojo, todėl buvo netaikytina. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su prašymu panaikinti, grindžiamas SESV 266 straipsnio ir Reglamento (ES) Nr. 1268/2012 (1) pažeidimu.

Šiuo klausimu teigiama, kad Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002 (2) 85a straipsnio 2 dalis, kuria rėmėsi Komisija savo 2021 m. balandžio 30 d. rašte, baudos grąžinimo momentu negaliojo, todėl buvo netaikytina.

---

(1)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių (OL L 362, 2012, p. 1).

(2)  2002 m. gruodžio 23 d. Komisijos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2342/2002, nustatantis išsamias Tarybos reglamento (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles (OL L 357, 2002, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 4 t., p. 145).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/40 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/40

---

2021 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje Feralpi / Komisija

(Byla T-413/21)

(2021/C 431/48)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Feralpi Holding SpA (Breša, Italija), atstovaujama advokatų G. Roberti ir I. Perego

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | (i) kaip tai suprantama pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą, 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą, priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, atlyginti ieškovės patirtą žalą dėl to, kad Komisija nemokėjo delspinigių nuo mokėtinos baudos sumos remiantis SESV 266 straipsniu vykdant 2017 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo sprendimą dėl panaikinimo Feralpi Holding SpA / Europos Komisija (C-85/15 P, EU:C:2017:709), kurie apskaičiuojami taip:






  a) | delspinigiai, mokėtini nuo laikinai ieškovės sumokėtos baudos, už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 4 d. iki 2017 m. spalio 26 d., kuri yra 10 250 000,00 EUR, apskaičiuojami remiantis Europos centrinio banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta palūkanų norma, galiojusia 2010 m. kovo 1 d. (t. y. vienas procentas), pridėjus tris su puse procentinius punktus, atėmus jau gautas banko palūkanas, t. y. 3 204 301,82 EUR, arba, alternatyviai, remiantis palūkanų norma, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama; |
| --- | --- | --- |

—

(i) kaip tai suprantama pagal SESV 266 straipsnio antrą pastraipą, 268 straipsnį ir 340 straipsnio antrą pastraipą, priteisti iš Sąjungos, atstovaujamos Komisijos, atlyginti ieškovės patirtą žalą dėl to, kad Komisija nemokėjo delspinigių nuo mokėtinos baudos sumos remiantis SESV 266 straipsniu vykdant 2017 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo sprendimą dėl panaikinimo Feralpi Holding SpA / Europos Komisija (C-85/15 P, EU:C:2017:709), kurie apskaičiuojami taip:

a)

delspinigiai, mokėtini nuo laikinai ieškovės sumokėtos baudos, už laikotarpį nuo 2010 m. kovo 4 d. iki 2017 m. spalio 26 d., kuri yra 10 250 000,00 EUR, apskaičiuojami remiantis Europos centrinio banko (ECB) pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatyta palūkanų norma, galiojusia 2010 m. kovo 1 d. (t. y. vienas procentas), pridėjus tris su puse procentinius punktus, atėmus jau gautas banko palūkanas, t. y. 3 204 301,82 EUR, arba, alternatyviai, remiantis palūkanų norma, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama;

| b) | delspinigiai, mokėtini nuo a punkte numatytos sumos, už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 26 d. iki realaus sumokėjimo dienos arba nuo 2021 m. kovo 16 d. iki realaus sumokėjimo dienos, apskaičiuojami remiantis a punkte nustatyta palūkanų norma arba, alternatyviai, remiantis palūkanų norma, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama |
| --- | --- |

b)

delspinigiai, mokėtini nuo a punkte numatytos sumos, už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 26 d. iki realaus sumokėjimo dienos arba nuo 2021 m. kovo 16 d. iki realaus sumokėjimo dienos, apskaičiuojami remiantis a punkte nustatyta palūkanų norma arba, alternatyviai, remiantis palūkanų norma, kuri Bendrojo Teismo nuomone yra tinkama

| — | (ii) kaip suprantama pagal 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, panaikinti 2021 m. balandžio 30 d. rašte išdėstytą Komisijos Biudžeto generalinio direktorato sprendimą (Ref. Ares (2021)2904279), kuriuo atmetamas 2021 m. kovo 16 d.Feralpi Holding S.p.A. prašymas sumokėti minėtus delspinigius; |
| --- | --- |

—

(ii) kaip suprantama pagal 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, panaikinti 2021 m. balandžio 30 d. rašte išdėstytą Komisijos Biudžeto generalinio direktorato sprendimą (Ref. Ares (2021)2904279), kuriuo atmetamas 2021 m. kovo 16 d.Feralpi Holding S.p.A. prašymas sumokėti minėtus delspinigius;

| — | (iii) priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

(iii) priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį dėl žalos atlyginimo ieškovė remiasi vieninteliu pagrindu, grindžiamu tuo, kad Komisija privalo dėl deliktinės atsakomybės, remiantis SESV 266 straipsnio antra pastraipa, 268 straipsniu ir 340 straipsnio antra pastraipa atlyginti žalą ieškovei, t. y. sumokėti sumą, lygią delspinigiams, mokėtiniems nuo baudos, jai gražintos pagal SESV 266 straipsnį vykdant 2017 m. rugsėjo 21 d. Teisingumo Teismo sprendimą dėl panaikinimo Feralpi Holding SpA / Europos Komisija (C-85/15 P, EU:C:2017:709), kartu su delspinigiais nuo šios sumos.

Grįsdama ieškinį dėl panaikinimo ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad Biudžeto generalinio direktorato pranešimo motyvuose nenurodytos priežastys, dėl kurių laikyta, kad ieškovės prašymas pateiktas suėjus senaties terminui. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas motyvavimo stoka.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad Biudžeto generalinio direktorato pranešimo motyvuose nenurodytos priežastys, dėl kurių laikyta, kad ieškovės prašymas pateiktas suėjus senaties terminui.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio ir Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnio pažeidimu.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad Biudžeto generalinis direktoratas datą, nuo kurios pradedamas skaičiuoti senaties terminas, nustatė klaidingai aiškindamas SESV 266 straipsnį ir Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnį. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio ir Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnio pažeidimu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad Biudžeto generalinis direktoratas datą, nuo kurios pradedamas skaičiuoti senaties terminas, nustatė klaidingai aiškindamas SESV 266 straipsnį ir Teisingumo Teismo statuto 46 straipsnį.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio, Reglamento Nr. 966/2012 (1) ir Reglamento Nr. 1268/2012 (2) pažeidimu ir klaidingu taikymu.






  — | Šiuo klausimu teigiama, kad Biudžeto generalinis direktoratas nurodė nebegaliojančią normą, o taikytinos Reglamento Nr. 966/2012 ir Reglamento Nr. 1268/2012 nuostatos bet kuriuo atveju turi būti taikomos suderinamai su SESV 266 straipsniu ir negali atleisti Komisijos nuo iš šio straipsnio kylančių pareigų. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio, Reglamento Nr. 966/2012 (1) ir Reglamento Nr. 1268/2012 (2) pažeidimu ir klaidingu taikymu.

—

Šiuo klausimu teigiama, kad Biudžeto generalinis direktoratas nurodė nebegaliojančią normą, o taikytinos Reglamento Nr. 966/2012 ir Reglamento Nr. 1268/2012 nuostatos bet kuriuo atveju turi būti taikomos suderinamai su SESV 266 straipsniu ir negali atleisti Komisijos nuo iš šio straipsnio kylančių pareigų.

---

(1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, 2012, p. 1).

(2)  2012 m. spalio 29 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) Nr. 1268/2012 dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių taikymo taisyklių(OL L 362, 2012, p. 1).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/41

---

2021 m. liepos 10 d. pareikštas ieškinys byloje eSlovensko Bratislava / Komisija

(Byla T-425/21)

(2021/C 431/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: eSlovensko Bratislava (Bratislava-Staré Mesto, Slovakija), atstovaujama advokato B. Fridrich

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. spalio 21 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2020)7415 final, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo sprendimas C(2018)6712 dėl subsidijų atrinkimo ir skyrimo pagal Connecting Europe Facility Telekomunikacijų sektoriuje (priedas Nr. 1), apie kurį eSlovensko Bratislava pranešta 2021 m. gegužės 10 d. elektroniniu laišku; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. spalio 21 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą C(2020)7415 final, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo sprendimas C(2018)6712 dėl subsidijų atrinkimo ir skyrimo pagal Connecting Europe Facility Telekomunikacijų sektoriuje (priedas Nr. 1), apie kurį eSlovensko Bratislava pranešta 2021 m. gegužės 10 d. elektroniniu laišku;

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, įgaliojimų viršijimu, Sutarčių ar su jų taikymu susijusių teisės normų pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, ypač neteisingu teisiniu faktinių aplinkybių ir išvadų vertinimu (teisės į gerą administravimą pažeidimas, įgaliojimų viršijimas, proporcingumo, teisinio saugumo, teisinės valstybės, teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas, neteisingas teisinis faktų ir išvadų vertinimas atrenkant ir suteikiant subsidijas pagal Connecting Europe Facility 2018-1 CEF Telecom prašymą teikti pasiūlymus CEF-TC- 2018-1, ypač kiek tai susiję su eSlovensko Bratislava prašymu Nr. 2018-SK-IA-0019 Slovak Safer Internet Centre V). |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu, įgaliojimų viršijimu, Sutarčių ar su jų taikymu susijusių teisės normų pažeidimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, ypač neteisingu teisiniu faktinių aplinkybių ir išvadų vertinimu (teisės į gerą administravimą pažeidimas, įgaliojimų viršijimas, proporcingumo, teisinio saugumo, teisinės valstybės, teisėtų lūkesčių apsaugos principų pažeidimas, neteisingas teisinis faktų ir išvadų vertinimas atrenkant ir suteikiant subsidijas pagal Connecting Europe Facility 2018-1 CEF Telecom prašymą teikti pasiūlymus CEF-TC- 2018-1, ypač kiek tai susiję su eSlovensko Bratislava prašymu Nr. 2018-SK-IA-0019 Slovak Safer Internet Centre V).

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus ir tariamą ginčijamo sprendimo savavališkumą, Komisijai turėtų būti nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, atsižvelgiant į pirmiau nurodytus argumentus ir tariamą ginčijamo sprendimo savavališkumą, Komisijai turėtų būti nurodyta padengti bylinėjimosi išlaidas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/42 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/42

---

2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje Veen / Europol

(Byla T-436/21)

(2021/C 431/50)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovas: Leon Leonard Johan Veen (Oss, Nyderlandai), atstovaujamas advokato T. Lysina

Atsakovė: Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūra (Europolas)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | priteisti jam iš Europos Sąjungos, atstovaujamos Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūros (Europolas), 50 000 eurų sumą; |
| --- | --- |

—

priteisti jam iš Europos Sąjungos, atstovaujamos Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūros (Europolas), 50 000 eurų sumą;

| — | priteisti iš atsakovės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 268 ir 340 straipsnius ir Tarybos reglamento (ES) 2016/794 (1) 50 straipsnio 1 dalį pareikštą ieškinį dėl žalos atlyginimo, grindžiamo delikte atsakomybe, ieškovas nurodo vieną pagrindą, siejamą su tuo, kad atsakovė neteisėtai tvarkė jo asmens duomenis.

Pateikdamas šį pagrindą ieškovas tvirtina, kad atsakovė prie tyrimo bylos medžiagos kaip įrodymą ieškovui Slovakijos Respublikoje iškeltoje baudžiamojoje byloje pridėjo atsakovės parengtą ataskaitą, kurioje yra neteisingos, neigiamos ir įrodymais nepagrįstos informacijos apie ieškovą, o tai lėmė žalą sukėlusį įvykį. Jis teigia, kad taip buvo įžeista jo garbė ir pakenkta reputacijai, taip pat pažeista jo teisė į šeimos gyvenimą. Taigi dėl priežastinio ryšio su žalą sukėlusiu įvykiu kilo žala, kurią ieškovas įvertino 50 000 EUR.

---

(1)  2016 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/794 dėl Europos Sąjungos teisėsaugos bendradarbiavimo agentūros (Europolo), kuriuo pakeičiami ir panaikinami Tarybos sprendimai 2009/371/TVR, 2009/934/TVR, 2009/935/TVR, 2009/936/TVR ir 2009/968/TVR (OL L 135, 2016, p. 53).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/43

---

2021 m. rugpjūčio 18 d. pareikštas ieškinys byloje IMG / Komisija

(Byla T-509/21)

(2021/C 431/51)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: International Management Group (IMG) (Briuselis, Belgija), atstovaujama avocats L. Levi ir J.-Y. de Cara

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,
  todėl |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

todėl

| — | panaikinti 2021 m. birželio 8 d. Komisijos sprendimą, kuris priimtas vykdant 2019 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo sprendimą (bylos C-183/17 P ir C-184/17 P) ir pagal kurį ieškovė negali naudoti Sąjungos lėšų tarptautinėms organizacijoms taikoma netiesioginio valdymo tvarka pagal Sąjungos finansines taisykles, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. birželio 8 d. Komisijos sprendimą, kuris priimtas vykdant 2019 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo sprendimą (bylos C-183/17 P ir C-184/17 P) ir pagal kurį ieškovė negali naudoti Sąjungos lėšų tarptautinėms organizacijoms taikoma netiesioginio valdymo tvarka pagal Sąjungos finansines taisykles,

| — | priteisti iš atsakovės turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą, |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą,

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio pažeidimu. Ieškovė šiuo klausimu nurodo 2019 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo sprendimo res judicata galios pažeidimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio pažeidimu. Ieškovė šiuo klausimu nurodo 2019 m. sausio 31 d. Teisingumo Teismo sprendimo res judicata galios pažeidimą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, motyvuojant tuo, kad buvo pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu, motyvuojant tuo, kad buvo pažeistas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnis.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisinio saugumo principo pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, ieškovės nuomone, sprendime padaryta teisės klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad, ieškovės nuomone, sprendime padaryta teisės klaidų ir akivaizdžių vertinimo klaidų.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas protingo termino pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas protingo termino pažeidimu.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/43

---

2021 m. rugpjūčio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ / EIB

(Byla T-514/21)

(2021/C 431/52)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Associazione „Terra Mia Amici No Tap“ (Melendugno, Italija), atstovaujama advokato A. Calò

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | konstatuoti, kad Europos investicijų bankas (EIB) padarė klaidą, kai neatsakė į ieškovės asociacijos pateiktą peržiūros prašymą; |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad Europos investicijų bankas (EIB) padarė klaidą, kai neatsakė į ieškovės asociacijos pateiktą peržiūros prašymą;

| — | įpareigoti Europos investicijų banką priimti sprendimą atšaukti TAP AG suteiktą finansavimą; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Europos investicijų banką priimti sprendimą atšaukti TAP AG suteiktą finansavimą;

| — | priteisti iš Europos investicijų banko bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos investicijų banko bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas Orhuso konvencijos (1) ir 2006 m. rugsėjo 6 d. Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (2) („Orhuso reglamentas“) pažeidimu.






  — | Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad pagal Orhuso konvencijos 10 straipsnio 1 dalį „bet kuri nevyriausybinė organizacija, atitinkanti 11 straipsnyje nustatytus kriterijus, turi teisę pateikti prašymą dėl vidaus peržiūros Bendrijos institucijai ar organui, priėmusiam administracinį aktą pagal aplinkos apsaugos teisę arba įtariamo administracinio neveikimo atveju – tam, kuris turėjo priimti tokį aktą“. Nagrinėjamu atveju EIB turėjo atsakyti per minėto reglamento 10 straipsnyje nustatytus terminas, tačiau to jis nepadarė. |
| --- | --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas Orhuso konvencijos (1) ir 2006 m. rugsėjo 6 d. Reglamento (EB) Nr. 1367/2006 (2) („Orhuso reglamentas“) pažeidimu.

—

Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad pagal Orhuso konvencijos 10 straipsnio 1 dalį „bet kuri nevyriausybinė organizacija, atitinkanti 11 straipsnyje nustatytus kriterijus, turi teisę pateikti prašymą dėl vidaus peržiūros Bendrijos institucijai ar organui, priėmusiam administracinį aktą pagal aplinkos apsaugos teisę arba įtariamo administracinio neveikimo atveju – tam, kuris turėjo priimti tokį aktą“. Nagrinėjamu atveju EIB turėjo atsakyti per minėto reglamento 10 straipsnyje nustatytus terminas, tačiau to jis nepadarė.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas 2009 m. EIB pareiškimo dėl aplinkos apsaugos bei socialinių principų ir standartų 36 punkto pažeidimu.






  — | Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad 36 punkte nurodyta, jog EIB reikalauja, kad visi jo finansuojami projektai atitiktų bent:






  — | taikytinus nacionalinės aplinkos apsaugos teisės aktus; |
| --- | --- | --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas 2009 m. EIB pareiškimo dėl aplinkos apsaugos bei socialinių principų ir standartų 36 punkto pažeidimu.

—

Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad 36 punkte nurodyta, jog EIB reikalauja, kad visi jo finansuojami projektai atitiktų bent:

—

taikytinus nacionalinės aplinkos apsaugos teisės aktus;

| — | taikytinus ES aplinkos apsaugos teisės aktus, visų pirma Poveikio aplinkai vertinimo (PAV) direktyvą ir Gamtos apsaugos direktyvą, taip pat konkretiems ir įvairiems sektoriams taikomas direktyvas; |
| --- | --- |

—

taikytinus ES aplinkos apsaugos teisės aktus, visų pirma Poveikio aplinkai vertinimo (PAV) direktyvą ir Gamtos apsaugos direktyvą, taip pat konkretiems ir įvairiems sektoriams taikomas direktyvas;

| — | tam tikrų į ES teisė inkorporuotų tarptautinių aplinkos apsaugos konvencijų principus ir standartus.
  Nagrinėjamu atveju nebuvo tenkinamas nė vienas iš nurodytų punktų.
  Ieškovė teigia, kad akivaizdūs yra tokie pažeidimai:






  a. | ES aplinkos apsaugos teisės aktų, o būtent::






  a.I | Reglamento (ES) Nr. 347/2013 (3) 36 konstatuojamosios dalies, siejamos su jo 4 ir 14 straipsniais (sąnaudų ir naudos analizės nebuvimas); |
| --- | --- | --- | --- |

—

tam tikrų į ES teisė inkorporuotų tarptautinių aplinkos apsaugos konvencijų principus ir standartus.

Nagrinėjamu atveju nebuvo tenkinamas nė vienas iš nurodytų punktų.

Ieškovė teigia, kad akivaizdūs yra tokie pažeidimai:

a.

ES aplinkos apsaugos teisės aktų, o būtent::

a.I

Reglamento (ES) Nr. 347/2013 (3) 36 konstatuojamosios dalies, siejamos su jo 4 ir 14 straipsniais (sąnaudų ir naudos analizės nebuvimas);

| a.II | Reglamento Nr. 347/2013 31 konstatuojamosios dalies, siejamos su Direktyvos 2011/92/ES (4) 5 straipsnio 1 dalimi ir šios direktyvos IV priedo 1 pastaba (išorinis kumuliacinis poveikis); |
| --- | --- |

a.II

Reglamento Nr. 347/2013 31 konstatuojamosios dalies, siejamos su Direktyvos 2011/92/ES (4) 5 straipsnio 1 dalimi ir šios direktyvos IV priedo 1 pastaba (išorinis kumuliacinis poveikis);

| a.III | Reglamento Nr. 347/2013 31 konstatuojamosios dalies, siejamos su Direktyvos 2011/92/ES 5 straipsnio 1 dalimi ir šios direktyvos IV priedo 1 pastaba (vidinis kumuliacinis poveikis) – „saliamio smulkinimo“ draudimas; |
| --- | --- |

a.III

Reglamento Nr. 347/2013 31 konstatuojamosios dalies, siejamos su Direktyvos 2011/92/ES 5 straipsnio 1 dalimi ir šios direktyvos IV priedo 1 pastaba (vidinis kumuliacinis poveikis) – „saliamio smulkinimo“ draudimas;

| a.IV | Direktyvos 2011/92/ES 2 straipsnio 1 dalies ir Buveinių direktyvos 6 straipsnio 3 ir 4 dalių; |
| --- | --- |

a.IV

Direktyvos 2011/92/ES 2 straipsnio 1 dalies ir Buveinių direktyvos 6 straipsnio 3 ir 4 dalių;

| a.V | Direktyvos 2009/147 (5) 4 straipsnio 4 dalies ir Paukščių direktyvos; |
| --- | --- |

a.V

Direktyvos 2009/147 (5) 4 straipsnio 4 dalies ir Paukščių direktyvos;

| a.VI | Reglamento Nr. 1367/2006 30 konstatuojamosios dalies, siejamos su jo 9 straipsniu ir Poveikio aplinkai vertinimo (PAV) direktyvos 6 straipsniu; |
| --- | --- |

a.VI

Reglamento Nr. 1367/2006 30 konstatuojamosios dalies, siejamos su jo 9 straipsniu ir Poveikio aplinkai vertinimo (PAV) direktyvos 6 straipsniu;

| a.VII | Reglamento (ES) Nr. 347/2013 28 konstatuojamosios dalies, siejamos su jo 7 straipsniu (buveinių normos); |
| --- | --- |

a.VII

Reglamento (ES) Nr. 347/2013 28 konstatuojamosios dalies, siejamos su jo 7 straipsniu (buveinių normos);

| a.VIII | SESV 191 straipsnio 1 dalies ir 2009 m. vasario 3 d. EIB direktorių valdybos priimto Pareiškimo dėl aplinkos apsaugos bei socialinių principų ir standartų pažeidimas. |
| --- | --- |

a.VIII

SESV 191 straipsnio 1 dalies ir 2009 m. vasario 3 d. EIB direktorių valdybos priimto Pareiškimo dėl aplinkos apsaugos bei socialinių principų ir standartų pažeidimas.

| b. | Italijos teisės aktų, o būtent:






  b.I | Įstatyminio dekreto 42/2004, kuriuo perkeliamas Kraštovaizdžio konvencijos 26 straipsnis; |
| --- | --- | --- |

b.

Italijos teisės aktų, o būtent:

b.I

Įstatyminio dekreto 42/2004, kuriuo perkeliamas Kraštovaizdžio konvencijos 26 straipsnis;

| b.II | Įstatyminio dekreto 42/2004, kuriuo perkeliamas Kraštovaizdžio konvencijos 146 straipsnis; |
| --- | --- |

b.II

Įstatyminio dekreto 42/2004, kuriuo perkeliamas Kraštovaizdžio konvencijos 146 straipsnis;

| b.III | 1990 m. rugpjūčio 7 d. įstatymo 14b straipsnio (tarpžinybinė konferencija); |
| --- | --- |

b.III

1990 m. rugpjūčio 7 d. įstatymo 14b straipsnio (tarpžinybinė konferencija);

| b.IV | Ministerijos dekreto, susijusio su aplinkosauginiu suderinamumu 223/14, A57 taisyklės; |
| --- | --- |

b.IV

Ministerijos dekreto, susijusio su aplinkosauginiu suderinamumu 223/14, A57 taisyklės;

| b.V | Įstatyminio dekreto 152/06 (skirtinų sankcijų neskyrimas); |
| --- | --- |

b.V

Įstatyminio dekreto 152/06 (skirtinų sankcijų neskyrimas);

| b.VI | Baudžiamojo kodekso 452c straipsnio (ekologinė nelaimė). |
| --- | --- |

b.VI

Baudžiamojo kodekso 452c straipsnio (ekologinė nelaimė).

| 3. | Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas 2013 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 347/2013 pažeidimu.






  — | Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad niekada nebuvo atlikta tinkama sąnaudų ir naudos analizė. |
| --- | --- | --- |

3.

Ieškinio trečiasis pagrindas grindžiamas 2013 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 347/2013 pažeidimu.

—

Ieškovė šiuo klausimu teigia, kad niekada nebuvo atlikta tinkama sąnaudų ir naudos analizė.

---

(1)  Konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (OL L 124, 2005, p. 4).

(2)  2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, 2006, p. 13).

(3)  2013 m. balandžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 347/2013 dėl transeuropinės energetikos infrastruktūros gairių, kuriuo panaikinamas Sprendimas Nr. 1364/2006/EB ir kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (EB) Nr. 713/2009, (EB) Nr. 714/2009 ir (EB) Nr. 715/2009 (OL L 115, 2013, p. 39).

(4)  2011 m. gruodžio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/92/ES dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 26, 2012, p. 1).

(5)  2009 m. lapkričio 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/147/EB dėl laukinių paukščių apsaugos (OL L 20, 2010, p. 7).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/45

---

2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje European Paper Packaging Alliance / Komisija

(Byla T-518/21)

(2021/C 431/53)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Paper Packaging Alliance (Haga, Nyderlandai), atstovaujama advokatų F. Di Gianni, A. Scalini ir F. Pili

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Komisijos gairių dėl vienkartinių plastikinių gaminių pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo (1) (2) 2.1.2 ir 2.2.1 skirsnius bei 4–2 ir 4–8 lenteles, kiek jie susiję su popieriaus gaminiais, padengtais polimeru, |
| --- | --- |

—

panaikinti Komisijos gairių dėl vienkartinių plastikinių gaminių pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą (ES) 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo (1) (2) 2.1.2 ir 2.2.1 skirsnius bei 4–2 ir 4–8 lenteles, kiek jie susiję su popieriaus gaminiais, padengtais polimeru,

| — | subsidiariai pripažinti Direktyvos (ES) 2019/904 3 straipsnio 2 dalį neteisėta, kiek pagal ją į „vienkartinio plastikinio gaminio“ apibrėžtį įtraukti popieriaus gaminiai, padengti polimeru, ir |
| --- | --- |

—

subsidiariai pripažinti Direktyvos (ES) 2019/904 3 straipsnio 2 dalį neteisėta, kiek pagal ją į „vienkartinio plastikinio gaminio“ apibrėžtį įtraukti popieriaus gaminiai, padengti polimeru, ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais ir dviem neteisėtumu grindžiamais prieštaravimais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės gairėmis pažeidžiamas Direktyvos (ES) 2019/904 tekstas, kiek pagal jas popieriaus gaminiai, padengti polimeru, įtraukiami į Direktyvos (ES) 2019/904 taikymo sritį, neteisingai aiškinant Direktyvos (ES) 2019/904 3 straipsnio 1 dalyje numatytą žodžių junginį „pagrindinė struktūrinė sudedamoji dalis“. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovės gairėmis pažeidžiamas Direktyvos (ES) 2019/904 tekstas, kiek pagal jas popieriaus gaminiai, padengti polimeru, įtraukiami į Direktyvos (ES) 2019/904 taikymo sritį, neteisingai aiškinant Direktyvos (ES) 2019/904 3 straipsnio 1 dalyje numatytą žodžių junginį „pagrindinė struktūrinė sudedamoji dalis“.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad popieriaus gaminių, padengtų polimeru, įtraukimas į Direktyvos (ES) 2019/904 taikymo sritį prieštarauja šios direktyvos tikslams ir proporcingumo principui. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad popieriaus gaminių, padengtų polimeru, įtraukimas į Direktyvos (ES) 2019/904 taikymo sritį prieštarauja šios direktyvos tikslams ir proporcingumo principui.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė peržengė savo kompetencijos ribas, kai priėmė ginčijamas gaires, ir pažeidė Sąjungos teisės aktų leidėjo prerogatyvas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė peržengė savo kompetencijos ribas, kai priėmė ginčijamas gaires, ir pažeidė Sąjungos teisės aktų leidėjo prerogatyvas.

| 4. | Pirmasis neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas grindžiamas tuo, kad Direktyvos (ES) 2019/904 3 straipsnio 2 dalis yra neteisėta, kiek ji lemia šios direktyvos taikymą popieriaus gaminiams, padengtiems polimeru. Taip pat teigiama, kad ši nuostata yra neteisėta, nes joje nenumatyta riba siekiant nustatyti, ar gaminys yra iš dalies pagamintas iš plastiko. Be to, tvirtinama, kad šia nuostata pažeidžiamas lygybės ir nediskriminavimo principas. |
| --- | --- |

4.

Pirmasis neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas grindžiamas tuo, kad Direktyvos (ES) 2019/904 3 straipsnio 2 dalis yra neteisėta, kiek ji lemia šios direktyvos taikymą popieriaus gaminiams, padengtiems polimeru. Taip pat teigiama, kad ši nuostata yra neteisėta, nes joje nenumatyta riba siekiant nustatyti, ar gaminys yra iš dalies pagamintas iš plastiko. Be to, tvirtinama, kad šia nuostata pažeidžiamas lygybės ir nediskriminavimo principas.

| 5. | Antrasis neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas grindžiamas tuo, kad Direktyvos (ES) 2019/904, visų pirma joje numatytų ribojamųjų priemonių taikymu popieriaus gaminiams, padengtiems polimeru, neteisėtai ribojamos laisvė užsiimti verslu ir teisė į nuosavybę, atitinkamai įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniuose. |
| --- | --- |

5.

Antrasis neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas grindžiamas tuo, kad Direktyvos (ES) 2019/904, visų pirma joje numatytų ribojamųjų priemonių taikymu popieriaus gaminiams, padengtiems polimeru, neteisėtai ribojamos laisvė užsiimti verslu ir teisė į nuosavybę, atitinkamai įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 16 ir 17 straipsniuose.

---

(1)  2019 m. birželio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/904 dėl tam tikrų plastikinių gaminių poveikio aplinkai mažinimo (Tekstas svarbus EEE) (OL L 155, 2019, p. 1).

(2)  OL C 216, 2021, p. 1–46.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/46

---

2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje E. Breuninger / Komisija

(Byla T-525/21)

(2021/C 431/54)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: E. Breuninger GmbH & Co. (Štutgartas, Vokietija), atstovaujama Rechtsanwalt M. Vetter

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | remiantis SESV 264 straipsnio 1 dalimi panaikinti 2021 m. gegužės 28 d. atsakovės sprendimą (Pagalba Nr. SA.62784); |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 264 straipsnio 1 dalimi panaikinti 2021 m. gegužės 28 d. atsakovės sprendimą (Pagalba Nr. SA.62784);

| — | priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida
  Ieškovė tvirtina, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamame sprendime konstatavo, kad Vokietijos pagalbos schema „Allgemeine Bundesregelung Schadensausgleich, COVID-19“ („Bendroji federalinė tvarka, žalos atlyginimas, COVID-19“) yra suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą. Apribojimas, jog kelias veiklos sritis turinčios įmonės turi teisę gauti pagalbą ir kuris taikomas tik toms įmonėms, kurių ne mažiau kaip 80 % apyvartos gaunama iš veiklos, kuriai tiesiogiai daro įtaką sustabdymas, yra savavališkas, o pagalbos schemos panaikinimas yra neproporcingas. Dėl 80 % ribos panaikinamas priežastinis ryšys tarp įsakymų uždaryti įmonę ir dėl to atsiradusios žalos, dėl kurios be jokios objektyvios priežasties nukenčia kelias veiklos sritis turinčios įmonės, nes, nepaisant to, kad valstybės priemonės ir su jomis susiję dideli nuostoliai joms daro tiesioginį ir didelį poveikį, jos gali likti visiškai be kompensacijų. Dėl to iškraipoma konkurencija atsižvelgiant tiek į COVID-19 paveiktose veiklos srityse dirbančius konkurentus, tiek COVID-19 nepaveiktose veiklos srityse dirbančius konkurentus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: akivaizdi vertinimo klaida

Ieškovė tvirtina, kad atsakovė padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes ginčijamame sprendime konstatavo, kad Vokietijos pagalbos schema „Allgemeine Bundesregelung Schadensausgleich, COVID-19“ („Bendroji federalinė tvarka, žalos atlyginimas, COVID-19“) yra suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą. Apribojimas, jog kelias veiklos sritis turinčios įmonės turi teisę gauti pagalbą ir kuris taikomas tik toms įmonėms, kurių ne mažiau kaip 80 % apyvartos gaunama iš veiklos, kuriai tiesiogiai daro įtaką sustabdymas, yra savavališkas, o pagalbos schemos panaikinimas yra neproporcingas. Dėl 80 % ribos panaikinamas priežastinis ryšys tarp įsakymų uždaryti įmonę ir dėl to atsiradusios žalos, dėl kurios be jokios objektyvios priežasties nukenčia kelias veiklos sritis turinčios įmonės, nes, nepaisant to, kad valstybės priemonės ir su jomis susiję dideli nuostoliai joms daro tiesioginį ir didelį poveikį, jos gali likti visiškai be kompensacijų. Dėl to iškraipoma konkurencija atsižvelgiant tiek į COVID-19 paveiktose veiklos srityse dirbančius konkurentus, tiek COVID-19 nepaveiktose veiklos srityse dirbančius konkurentus.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: iš SESV 108 straipsnio 2 dalies kylančių procesinių teisių pažeidimas
  Atsakovės sprendimas turi vertinimo ir pagrindimo trūkumų. Per preliminaraus tyrimo procedūrą atsakovė nesuteikė ieškovei galimybės pareikšti pastabų dėl pagalbos schemos suderinamumo su vidaus rinka. Be to, atsakovė nepakankamai motyvavo sprendimą dėl atlaisvinimo. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: iš SESV 108 straipsnio 2 dalies kylančių procesinių teisių pažeidimas

Atsakovės sprendimas turi vertinimo ir pagrindimo trūkumų. Per preliminaraus tyrimo procedūrą atsakovė nesuteikė ieškovei galimybės pareikšti pastabų dėl pagalbos schemos suderinamumo su vidaus rinka. Be to, atsakovė nepakankamai motyvavo sprendimą dėl atlaisvinimo.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/47 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/47

---

2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje VP / Cedefop

(Byla T-534/21)

(2021/C 431/55)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: VP, atstovaujamas advokato L. Levi

Atsakovas: Europos profesinio mokymo plėtros centras (Cedefop)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti atsakovo sprendimą nevykdyti 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-187/18, VP / Cedefop rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktų; |
| --- | --- |

—

panaikinti atsakovo sprendimą nevykdyti 2020 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimo byloje T-187/18, VP / Cedefop rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktų;

| — | panaikinti susijusį sprendimą nepratęsti ieškovo darbo sutarties neterminuotam laikotarpiui atgaline data; |
| --- | --- |

—

panaikinti susijusį sprendimą nepratęsti ieškovo darbo sutarties neterminuotam laikotarpiui atgaline data;

| — | priteisti atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą, įvertintą ex aequo et bono iki penkiasdešimties tūkstančių eurų; |
| --- | --- |

—

priteisti atlyginti ieškovo patirtą neturtinę žalą, įvertintą ex aequo et bono iki penkiasdešimties tūkstančių eurų;

| — | priteisti atlyginti ieškovo patirtą turtinę žalą, lygią būtinos ikiteisminės procedūros išlaidoms nuo Teismo sprendimo byloje T-187/18, VP / Cedefop priėmimo dienos, ir |
| --- | --- |

—

priteisti atlyginti ieškovo patirtą turtinę žalą, lygią būtinos ikiteisminės procedūros išlaidoms nuo Teismo sprendimo byloje T-187/18, VP / Cedefop priėmimo dienos, ir

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovo sprendimas neįgyvendinti 2020 m. gruodžio 16 d. Sprendimo byloje T-187/20, VP / Cedefop rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktų ir dėl to nepratęsti ieškovo darbo sutarties yra neteisėtas dėl pareigos motyvuoti pažeidimo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovo sprendimas neįgyvendinti 2020 m. gruodžio 16 d. Sprendimo byloje T-187/20, VP / Cedefop rezoliucinės dalies 1 ir 2 punktų ir dėl to nepratęsti ieškovo darbo sutarties yra neteisėtas dėl pareigos motyvuoti pažeidimo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas neįvykdė pareigos elgtis rūpestingai. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas neįvykdė pareigos elgtis rūpestingai.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas pažeidė vienodo požiūrio ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas pažeidė vienodo požiūrio ir teisėtų lūkesčių apsaugos principus.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas piktnaudžiavo įgaliojimais. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovas piktnaudžiavo įgaliojimais.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/48

---

2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

(Byla T-535/21)

(2021/C 431/56)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Wuttke

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 431 829-0009

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 16 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1004/2018-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą taip:






  — | patenkinti ieškovės apeliaciją, |
| --- | --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą taip:

—

patenkinti ieškovės apeliaciją,

| — | visiškai atmesti paraišką dėl negaliojimo pripažinimo ICD 10 297, kurią pateikė pareiškėja siekdama, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija, |
| --- | --- |

—

visiškai atmesti paraišką dėl negaliojimo pripažinimo ICD 10 297, kurią pateikė pareiškėja siekdama, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija,

| — | priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas,

| — | priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas.

| — | 2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas.

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas. |
| --- | --- |

—

Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/49

---

2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje PBL ir WA / Komisija

(Byla T-538/21)

(2021/C 431/57)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Penya Barça Lyon: Plus que des supporters (PBL) (Bronas, Prancūzija) ir WA, atstovaujami avocat J. Branco

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. rugsėjo 1 d. Europos Komisijos konkurencijos generalinio direktorato sprendimą– COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. rugsėjo 1 d. Europos Komisijos konkurencijos generalinio direktorato sprendimą– COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342),

| — | įpareigoti Europos Komisiją:






  — | pasinaudoti savo teisėmis pagal SESV 116 straipsnio 1 dalį, įpareigojant Fédération française de Football (Prancūzijos futbolo federacija) nedelsiant nutraukti bet kokį konkurencijos iškraipymą ir laikytis UEFA taisyklių dėl licencijų išdavimo klubams ir sąžiningumo finansų srityje, |
| --- | --- | --- |

—

įpareigoti Europos Komisiją:

—

pasinaudoti savo teisėmis pagal SESV 116 straipsnio 1 dalį, įpareigojant Fédération française de Football (Prancūzijos futbolo federacija) nedelsiant nutraukti bet kokį konkurencijos iškraipymą ir laikytis UEFA taisyklių dėl licencijų išdavimo klubams ir sąžiningumo finansų srityje,

| — | remiantis SESV 107 ir 108 straipsniais bei 2015 m. liepos 13 d. Tarybos procedūros reglamento 2015/1589 12 straipsniu pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Prancūziją dėl neteisėtos valstybės pagalbos suteikimo Paris Saint-Germain ir kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą, |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 107 ir 108 straipsniais bei 2015 m. liepos 13 d. Tarybos procedūros reglamento 2015/1589 12 straipsniu pradėti pažeidimo nagrinėjimo procedūrą prieš Prancūziją dėl neteisėtos valstybės pagalbos suteikimo Paris Saint-Germain ir kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą,

| — | taip pat įpareigoti Komisiją pagal 2015 m. liepos 13 d. Tarybos procedūros reglamento 2015/1589 13 straipsnį taikyti Prancūzijai laikinąsias priemones, kuriomis siekiama nutraukti daromą žalą ieškovams ir kuriomis būtų sustabdytas toliau nurodytų sprendimų, iškraipančių sąžiningą konkurenciją teikiant valstybės pagalbą ir sukuriant atrankųjį pranašumą, darantį įtaką konkurencijai ir Sąjungos vidaus prekybai vieningoje Europos Sąjungos rinkoje, galiojimas:






  — | 2019 m. gruodžio 12 d. ir 14 d. Ligue de Football Professionnel (Profesionalų futbolo lyga) visuotinio ir federacinio susirinkimo nutarimus, taip pat 2020 m. gruodžio 10 d.Ligue de Football Professionnel (Profesionalų futbolo lyga) visuotinio susirinkimo nutarimus, priimtus įgyvendinant Prancūzijos futbolo federacijos deleguotas viešosios valdžios funkcijas, |
| --- | --- | --- |

—

taip pat įpareigoti Komisiją pagal 2015 m. liepos 13 d. Tarybos procedūros reglamento 2015/1589 13 straipsnį taikyti Prancūzijai laikinąsias priemones, kuriomis siekiama nutraukti daromą žalą ieškovams ir kuriomis būtų sustabdytas toliau nurodytų sprendimų, iškraipančių sąžiningą konkurenciją teikiant valstybės pagalbą ir sukuriant atrankųjį pranašumą, darantį įtaką konkurencijai ir Sąjungos vidaus prekybai vieningoje Europos Sąjungos rinkoje, galiojimas:

—

2019 m. gruodžio 12 d. ir 14 d. Ligue de Football Professionnel (Profesionalų futbolo lyga) visuotinio ir federacinio susirinkimo nutarimus, taip pat 2020 m. gruodžio 10 d.Ligue de Football Professionnel (Profesionalų futbolo lyga) visuotinio susirinkimo nutarimus, priimtus įgyvendinant Prancūzijos futbolo federacijos deleguotas viešosios valdžios funkcijas,

| — | 2021 m. birželio 25 d.Commission de contrôle des clubs professionnels de la Direction nationale du contrôle de gestion de la LFP (PFL valdymo kontrolės nacionalinės direkcijos komisija, atsakinga už profesionalų klubų kontrolę) sprendimą, kuriuo ji nesiėmė jokių administracinių priemonių PSG atžvilgiu, |
| --- | --- |

—

2021 m. birželio 25 d.Commission de contrôle des clubs professionnels de la Direction nationale du contrôle de gestion de la LFP (PFL valdymo kontrolės nacionalinės direkcijos komisija, atsakinga už profesionalų klubų kontrolę) sprendimą, kuriuo ji nesiėmė jokių administracinių priemonių PSG atžvilgiu,

| — | nepaskelbtą Ligue de Football Professionnel (Profesionalų futbolo lyga) sprendimą, kuriuo ji patvirtino Lionel Messi ir Paris Saint Germain pasirašytą sutartį. |
| --- | --- |

—

nepaskelbtą Ligue de Football Professionnel (Profesionalų futbolo lyga) sprendimą, kuriuo ji patvirtino Lionel Messi ir Paris Saint Germain pasirašytą sutartį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį dėl 2021 m. rugsėjo 1 d. Komisijos sprendimo COMP.C.4/AH/mdr 2021(092342), kuriuo ieškovams atsisakyta suteikti suinteresuotųjų šalių statusą pagal Reglamento 2015/1589 (1) 24 straipsnio 2 dalį, ieškovai remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovų suinteresuotumu pareikšti ieškinį, vykstant šiam procesui. Ieškovai priekaištauja Komisijai, kad ši neatsižvelgė į tai, kad pirmoji ieškovė yra Futbol Club Barcelona (toliau – FC Barcelone) narė („socio“) ir kad remdamasi šiuo statusu ji gali paduoti skundą dėl tariamos neteisėtos pagalbos. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovų suinteresuotumu pareikšti ieškinį, vykstant šiam procesui. Ieškovai priekaištauja Komisijai, kad ši neatsižvelgė į tai, kad pirmoji ieškovė yra Futbol Club Barcelona (toliau – FC Barcelone) narė („socio“) ir kad remdamasi šiuo statusu ji gali paduoti skundą dėl tariamos neteisėtos pagalbos.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 116 straipsnyje numatyta galimybe pradėti procedūrą. Šiuo klausimu ieškovai, be kita ko, nurodo, kad valstybių narių nuostatos skiriasi, o tai iškraipo konkurenciją vidaus rinkoje. Ieškovų teigimu, Ispanijos Liga de futbol profesional, priešingai nei Prancūzijos profesionalų futbolo lyga, reikalauja, kad atlyginimų ir gaunamų pajamų santykis būtų 70 %, o tai yra iškraipymas, kuris praktiškai žalingas FC Barcelone. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 116 straipsnyje numatyta galimybe pradėti procedūrą. Šiuo klausimu ieškovai, be kita ko, nurodo, kad valstybių narių nuostatos skiriasi, o tai iškraipo konkurenciją vidaus rinkoje. Ieškovų teigimu, Ispanijos Liga de futbol profesional, priešingai nei Prancūzijos profesionalų futbolo lyga, reikalauja, kad atlyginimų ir gaunamų pajamų santykis būtų 70 %, o tai yra iškraipymas, kuris praktiškai žalingas FC Barcelone.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento 2015/1589 13 straipsniu. Nurodydami šį pagrindą ieškovai remiasi būtinybe įpareigoti Prancūziją sustabdyti pagalbą ir priemones, laikomas neteisėta valstybės pagalba, apie kurią nepranešta profesionalų futbolo klubams, esantiems jos teritorijoje. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Reglamento 2015/1589 13 straipsniu. Nurodydami šį pagrindą ieškovai remiasi būtinybe įpareigoti Prancūziją sustabdyti pagalbą ir priemones, laikomas neteisėta valstybės pagalba, apie kurią nepranešta profesionalų futbolo klubams, esantiems jos teritorijoje.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Komisijos ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nustatytais kriterijais dėl valstybės pagalbos apibrėžimo ir SESV 108 straipsnio taikymu šiuo atveju. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Komisijos ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo nustatytais kriterijais dėl valstybės pagalbos apibrėžimo ir SESV 108 straipsnio taikymu šiuo atveju.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas situacijos skubumu, kuris pateisina ieškovų pateiktą prašymą dėl paspartintos procedūros ir laikinųjų apsaugos priemonių. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas situacijos skubumu, kuris pateisina ieškovų pateiktą prašymą dėl paspartintos procedūros ir laikinųjų apsaugos priemonių.

---

(1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9).

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/50 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/50

---

2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Vivostore / EUIPO – Linda (VIVO LIFE)

(Byla T-540/21)

(2021/C 431/58)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Vivostore Ltd (Winscombe, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Urek

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Linda AG (Kelnas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė procedūroje Apeliacinėje taryboje

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo VIVO LIFE paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 049 468

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1587/2020-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti arba pakeisti ginčijamą sprendimą, ir palikti galioti 2020 m. liepos 16 d. EUIPO protestų skyriaus sprendimą byloje B 3 090 390, |
| --- | --- |

—

panaikinti arba pakeisti ginčijamą sprendimą, ir palikti galioti 2020 m. liepos 16 d. EUIPO protestų skyriaus sprendimą byloje B 3 090 390,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/51

---

2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

(Byla T-545/21)

(2021/C 431/59)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Wuttke

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 431 829-0004

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 16 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1011/2018-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą taip:






  — | patenkinti ieškovės apeliaciją, |
| --- | --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą taip:

—

patenkinti ieškovės apeliaciją,

| — | visiškai atmesti paraišką dėl negaliojimo pripažinimo ICD 10 306, kurią pateikė pareiškėja siekdama, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija, |
| --- | --- |

—

visiškai atmesti paraišką dėl negaliojimo pripažinimo ICD 10 306, kurią pateikė pareiškėja siekdama, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija,

| — | priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas,

| — | priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas.

| — | 2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas.

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas. |
| --- | --- |

—

Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/51 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/51

---

2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Kalypso Media Group / EUIPO (COMMANDOS)

(Byla T-550/21)

(2021/C 431/60)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Kalypso Media Group GmbH (Vormsas, Vokietija), atstovaujama advokato T. Boddien

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo COMMANDOS paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 062 634

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 6 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1864/2020-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/52 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/52

---

2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Worldwide Brands / EUIPO – Guangyu Wan (CAMEL)

(Byla T-552/21)

(2021/C 431/61)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Worldwide Brands, Inc. Zweigniederlassung Deutschland (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Ahijón Lana ir J. Gracia Albero

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Eric Guangyu Wan (Vankuveris, Britų Kolumbija, Kanada)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CAMEL – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 1 015 593

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1548/2020-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo patenkinta į bylą įstojusios šalies apeliacija ir atmestas prašymas dėl „marškinėlius“ žyminčio prekių ženklo registracijos panaikinimo, |
| --- | --- |

—

iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo patenkinta į bylą įstojusios šalies apeliacija ir atmestas prašymas dėl „marškinėlius“ žyminčio prekių ženklo registracijos panaikinimo,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Anuliavimo skyriuje ir pirmojoje Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Anuliavimo skyriuje ir pirmojoje Apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies, siejamos su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 4 dalimi, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 95 straipsnio 2 dalies, siejamos su Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 27 straipsnio 4 dalimi, pažeidimas.

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 1 dalies a punktu, pažeidimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/53 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/53

---

2021 m. rugsėjo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Tinnus Enterprises / EUIPO – Mystic Products (Skysčių paskirstymo įranga)

(Byla T-555/21)

(2021/C 431/62)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Tinnus Enterprises LLC (Pleinas, Teksasas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato T. Wuttke

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Mystic Products Import & Export, SL (Badalona, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Dizaino, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė Bendrajame Teisme

Dizainas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungos dizainas Nr. 1 431 829-0003

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 16 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1007/2018-3

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą taip:






  — | patenkinti ieškovės apeliaciją, |
| --- | --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą taip:

—

patenkinti ieškovės apeliaciją,

| — | visiškai atmesti paraišką dėl negaliojimo pripažinimo ICD 10 300, kurią pateikė pareiškėja siekdama, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija, |
| --- | --- |

—

visiškai atmesti paraišką dėl negaliojimo pripažinimo ICD 10 300, kurią pateikė pareiškėja siekdama, kad būtų pripažinta negaliojančia ginčijamo dizaino registracija,

| — | priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas, |
| --- | --- |

—

priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės per procedūrą Apeliacinėje taryboje ir Anuliavimo skyriuje patirtas išlaidas,

| — | priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš pareiškėjos, pateikusios paraišką dėl negaliojimo pripažinimo, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | 2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

2021 m. kovo 24 d. Bendrojo Teismo sprendime Lego / EUIPO – Delta Sport Handelskontor (Žaislinio konstruktoriaus konstrukciniai kubeliai) (T-515/19, nepaskelbtas Rink., EU:T:2021:155) nurodytų principų pažeidimas.

| — | 2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

2018 m. kovo 8 d. Sprendime DOCERAM (C-395/16, EU:C:2018:172) nurodytų principų pažeidimas.

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 8 straipsnio 1 dalies pažeidimas.

| — | Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas. |
| --- | --- |

—

Patento paraiškos EP 3 005 948 A2 ir ieškovės sudėtinės dizaino paraiškos Nr. 1 431 829-0001-0010 klaidingas aiškinimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/54 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/54

---

2021 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje HSBC Holdings ir kt. / Komisija

(Byla T-561/21)

(2021/C 431/63)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: HSBC Holdings plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), HSBC Bank plc (Londonas), HSBC Continental Europe (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamos Barristers M. Demetriou ir D. Bailey, Solicitor M. Simpson, lawyers C. Angeli, M. Giner Asins ir C. Chevreste

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimo C(2021) 4600 final, apie kurį pranešta 2021 m. birželio 29 d. (toliau – ginčijamas sprendimas) ir kuriuo iš dalies keičiamas 2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimas C(2016) 8530 final (toliau – 2016 m. sprendimas) (AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD)), 1 straipsnį ir 2016 m. sprendimo 2 straipsnio b punktą, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. birželio 28 d. Komisijos sprendimo C(2021) 4600 final, apie kurį pranešta 2021 m. birželio 29 d. (toliau – ginčijamas sprendimas) ir kuriuo iš dalies keičiamas 2016 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimas C(2016) 8530 final (toliau – 2016 m. sprendimas) (AT.39914 – Euro Interest Rate Derivatives (EIRD)), 1 straipsnį ir 2016 m. sprendimo 2 straipsnio b punktą,

| — | subsidiariai, gerokai sumažinti ieškovėms skirtą baudą iki tokio dydžio, kokį Bendrasis Teismas laikys tinkamu, ir |
| --- | --- |

—

subsidiariai, gerokai sumažinti ieškovėms skirtą baudą iki tokio dydžio, kokį Bendrasis Teismas laikys tinkamu, ir

| — | priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas arba, subsidiariai, – tinkamą ieškovių bylinėjimosi išlaidų dalį. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ieškovių patirtas bylinėjimosi išlaidas arba, subsidiariai, – tinkamą ieškovių bylinėjimosi išlaidų dalį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas priimtas pasibaigus 10 metų terminui, skaičiuojamam nuo pažeidimo nutraukimo 2007 m. kovo 27 d. Taigi atsakovės teisei skirti naują baudą ieškovėms buvo suėjęs senaties terminas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamas sprendimas priimtas pasibaigus 10 metų terminui, skaičiuojamam nuo pažeidimo nutraukimo 2007 m. kovo 27 d. Taigi atsakovės teisei skirti naują baudą ieškovėms buvo suėjęs senaties terminas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės ir (ar) vertinimo klaidą, apskaičiuodama ieškovių pardavimų vertę pagal diskontuotas pajamas grynaisiais pinigais. Ieškovės teigia, kad diskontuotos pajamos grynaisiais pinigais yra savavališka ir netinkama priemonė pardavimų vertei apskaičiuoti palūkanų, išreikštų eurais, išvestinių priemonių sektoriuje. Diskontuotos pajamos grynaisiais pinigais visų pirma neatspindi pažeidimo ekonominės reikšmės ir HSBC indėlio jį darant. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė teisės ir (ar) vertinimo klaidą, apskaičiuodama ieškovių pardavimų vertę pagal diskontuotas pajamas grynaisiais pinigais. Ieškovės teigia, kad diskontuotos pajamos grynaisiais pinigais yra savavališka ir netinkama priemonė pardavimų vertei apskaičiuoti palūkanų, išreikštų eurais, išvestinių priemonių sektoriuje. Diskontuotos pajamos grynaisiais pinigais visų pirma neatspindi pažeidimo ekonominės reikšmės ir HSBC indėlio jį darant.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovė padarė vertinimo klaidą ir (arba) pateikė netinkamus motyvus dėl mažinimo koeficiento dydžio, kurį taikė apskaičiuodama ieškovių diskontuotas pajamas grynaisiais pinigais. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovė padarė vertinimo klaidą ir (arba) pateikė netinkamus motyvus dėl mažinimo koeficiento dydžio, kurį taikė apskaičiuodama ieškovių diskontuotas pajamas grynaisiais pinigais.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė suklydo vertindama ieškovių pažeidimo sunkumą ir nustatydama papildomą sumą bei jos dydį. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė suklydo vertindama ieškovių pažeidimo sunkumą ir nustatydama papildomą sumą bei jos dydį.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovėms skirta bauda yra neproporcingai didelė. Visų pirma ieškovės teigia, kad atsakovė suklydo vertindama švelninančias aplinkybes, susijusias su ieškovių pažeidimu. Ieškovės taip pat tvirtina, kad atsakovė nepakankamą reikšmę teikė aplinkybei, kad ieškovių dalyvavimas darant vieną tęstinį pažeidimą buvo mažesnės apimties ir ne toks reikšmingas nei nustatyta 2016 m. sprendime, kaip konstatavo Bendrasis Teismas byloje T-105/17, HSBC / Komisija (1). Todėl ieškovės prašo Bendrojo Teismo nustatyti daug mažesnę baudą, kuri teisingai atitiktų ieškovių veiksmus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ieškovėms skirta bauda yra neproporcingai didelė. Visų pirma ieškovės teigia, kad atsakovė suklydo vertindama švelninančias aplinkybes, susijusias su ieškovių pažeidimu. Ieškovės taip pat tvirtina, kad atsakovė nepakankamą reikšmę teikė aplinkybei, kad ieškovių dalyvavimas darant vieną tęstinį pažeidimą buvo mažesnės apimties ir ne toks reikšmingas nei nustatyta 2016 m. sprendime, kaip konstatavo Bendrasis Teismas byloje T-105/17, HSBC / Komisija (1). Todėl ieškovės prašo Bendrojo Teismo nustatyti daug mažesnę baudą, kuri teisingai atitiktų ieškovių veiksmus.

---

(1)  2019 m. rugsėjo 24 d. Sprendimas HSBC Holdings ir kt. / Komisija, T-105/17, EU:T:2019:675.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/55

---

2021 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harbaoui / EUIPO – Google (GC GOOGLE CAR)

(Byla T-568/21)

(2021/C 431/64)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Zoubier Harbaoui (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Ciullo

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Google LLC (Mauntin Vju, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo GC GOOGLE CAR paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 007 095

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 18 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 902/2020-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir Google LLC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir Google LLC bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/55 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/55

---

2021 m. rugsėjo 10 d. pareikštas ieškinys byloje Harbaoui / EUIPO – Google (GOOGLE CAR)

(Byla T-569/21)

(2021/C 431/65)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Zoubier Harbaoui (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Ciullo

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Google LLC (Mauntin Vju, Kalifornija, Jungtinės Valstijos)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GOOGLE CAR paraiška – Registracijos paraiška Nr. 17 978 453

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 29 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 904/2020-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO ir Google LLC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir Google LLC bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/56 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/56

---

2021 m. rugsėjo 14 d. pareikštas ieškinys byloje Brand Energy Holdings / EUIPO (RAPIDGUARD)

(Byla T-573/21)

(2021/C 431/66)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Brand Energy Holdings BV (Vlardingenas, Nyderlandai), atstovaujama advokatų A Hönninger ir F Dechent

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas RAPIDGUARD – Registracijos paraiška Nr. 18 156 550

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 30 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 294/2021-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 42 straipsnio 1 dalies, siejamos su 7 straipsnio 1 dalies b punktu ir 2 dalimi, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 42 straipsnio 1 dalies, siejamos su 7 straipsnio 1 dalies b punktu ir 2 dalimi, pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 42 straipsnio 1 dalies, siejamos su 7 straipsnio 1 dalies c punktu ir 2 dalimi, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 42 straipsnio 1 dalies, siejamos su 7 straipsnio 1 dalies c punktu ir 2 dalimi, pažeidimas.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/56 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/56

---

2021 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje SMCK Hair Care Products / EUIPO – Carolina Herrera (COOL GIRL)

(Byla T-670/20) (1)

(2021/C 431/67)

Proceso kalba: anglų

Antrosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 19, 2021 1 18.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/57 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/57

---

2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EIT

(Byla T-12/21) (1)

(2021/C 431/68)

Proceso kalba: prancūzų

Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 79, 2021 3 8.

---

| 2021 10 25 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 431/57 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 25

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 431/57

---

2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje PJ / EIT

(Byla T-335/21) (1)

(2021/C 431/69)

Proceso kalba: prancūzų

Aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 310, 2021 8 2.

---