# Europos Sąjungos C 422/2021

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 422 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 64 metai2021m. spalio 18d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 422

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

64 metai2021m. spalio 18d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2021/C 422/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2021/C 422/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2021/C 422/02 | Byla C-94/21: 2021 m. vasario 16 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / FT | 2 |
| 2021/C 422/03 | Byla C-141/21: 2021 m. kovo 5 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / VR | 2 |
| 2021/C 422/04 | Byla C-423/21: 2021 m. liepos 12 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grand Production d.o.o. / GO4YU GmbH ir kt. | 3 |
| 2021/C 422/05 | Byla C-433/21: 2021 m. liepos 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate / Contship Italia SpA | 4 |
| 2021/C 422/06 | Byla C-434/21: 2021 m. liepos 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate / Contship Italia SpA | 4 |
| 2021/C 422/07 | Byla C-435/21: 2021 m. liepos 15 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje easyJet Airline Company Ltd. / HG | 5 |
| 2021/C 422/08 | Byla C-446/21: 2021 m. liepos 20 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maximilian Schrems / Facebook Ireland Ltd | 5 |
| 2021/C 422/09 | Byla C-450/21: 2021 m. liepos 20 d.Tribunale ordinario di Vercelli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UC / Ministero dell'istruzione | 6 |
| 2021/C 422/10 | Byla C-467/21: 2021 m. liepos 30 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Venezia / Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA | 7 |
| 2021/C 422/11 | Byla C-481/21: 2021 m. rugpjūčio 4 d.Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TX / Bundesrepublik Deutschland | 8 |
| 2021/C 422/12 | Byla C-488/21: 2021 m. rugpjūčio 10 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GV / Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General | 8 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 422/13 | Byla T-328/18: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Naturgy Energy Group / Komisija (Valstybės pagalba – Ispanijos priimta aplinkosaugos paskatos priemonė, skirta anglimis kūrenamos elektrinėms – Sprendimas pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Atrankusis pobūdis) | 10 |
| 2021/C 422/14 | Byla T-152/19: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brunswick Bowling Products / Komisija (Vartotojų ir darbuotojų sveikatos ir saugumo apsauga – Direktyva 2006/42/EB – Apsaugos sąlyga – Nacionalinė priemonė, kuria siekiama pašalinti iš rinkos ir uždrausti pateikti rinkai kėglių pastatymo įrenginį ir papildomą rinkinį – Esminiai sveikatos ir saugos reikalavimai – Komisijos sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė yra pagrįsta – Vienodas požiūris) | 10 |
| 2021/C 422/15 | Byla T-517/19: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Homoki / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Galutinė OLAF tyrimo ataskaita, susijusi su gatvių apšvietimo investicinio projekto įgyvendinimu Vengrijoje – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga – Išimtis, susijusi su trečiosios šalies komercinių interesų apsauga – Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga – Asmens duomenų apsauga) | 11 |
| 2021/C 422/16 | Byla T-834/19: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje e*Message Wireless Information Services / EUIPO – Apple (e*message) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas e*message – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Registracijos pripažinimas negaliojančia – Nuostatų taikymas ratione temporis – Vėlesnės jurisprudencijos taikymas – Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis – Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai) | 12 |
| 2021/C 422/17 | Byla T-23/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF IP / EUIPO – Seven (the DoubleF) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo the DoubleF paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas THE DOUBLE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Atitinkama visuomenė – Prekių panašumas – Žymenų panašumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 12 |
| 2021/C 422/18 | Byla T-96/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult / EUIPO (Limbic® Types) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo Limbic® Types paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą – Bylos perdavimas nagrinėti išplėstinei Apeliacinei tarybai – Reglamento 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Teisės klaida – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas ex officio – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis – Res judicata galia – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis – Išplėstinės Apeliacinės tarybos sudėtis) | 13 |
| 2021/C 422/19 | Byla T-463/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Wong (GT RACING) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT RACING paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame pavaizduotos lenktos, vertikalios ir horizontalios paryškintos linijos – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Ankstesni neįregistruoti nacionaliniai prekių ženklai – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) – Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje – Klaidinančio pateikimo nebuvimas – Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo) | 14 |
| 2021/C 422/20 | Byla T-561/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Vita – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) – Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas buvo įregistruotas) | 14 |
| 2021/C 422/21 | Byla T-566/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Residencial Palladium / EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH – Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas GRAND HOTEL PALLADIUM – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas)) | 15 |
| 2021/C 422/22 | Byla T-697/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo Donuts Iberia / EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DONAS DULCESOL paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DONAS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas – Prekių, kurių naudojimas iš tikrųjų buvo įrodytas, vertinimas – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys) | 16 |
| 2021/C 422/23 | Byla T-305/20: 2021 m. rugpjūčio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Telefónica Germany / EUIPO – Google (LOOP) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Anuliavimo procedūra – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas) | 16 |
| 2021/C 422/24 | Byla T-371/21: 2021 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje WV / EIVT | 17 |
| 2021/C 422/25 | Byla T-431/21: 2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje L’union nationale des indépendants solidaires / Komisija | 18 |
| 2021/C 422/26 | Byla T-486/21: 2021 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje OE
   (*1)  / Komisija | 19 |
| 2021/C 422/27 | Byla T-488/21: 2021 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Tralux ir kt. / Parlamentas | 20 |
| 2021/C 422/28 | Byla T-490/21: 2021 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Vanhoudt / EIB | 20 |
| 2021/C 422/29 | Byla T-496/21: 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Vasallo Andrés / Parlamentas | 21 |
| 2021/C 422/30 | Byla T-503/21: 2021 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lagardère, unité médico-sociale / Komisija | 23 |
| 2021/C 422/31 | Byla T-507/21: 2021 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Migadakis / ENISA | 23 |
| 2021/C 422/32 | Byla T-515/21: 2021 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Zeta farmaceutici / EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS) | 24 |
| 2021/C 422/33 | Byla T-517/21: 2021 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Grieger / Komisija | 25 |
| 2021/C 422/34 | Byla T-519/21: 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje VY / Komisija | 25 |
| 2021/C 422/35 | Byla T-521/21: 2021 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) | 26 |
| 2021/C 422/36 | Byla T-526/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Gutseriev / Taryba | 27 |
| 2021/C 422/37 | Byla T-527/21: 2021 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Abenante ir kt. / Taryba ir Parlamentas | 28 |
| 2021/C 422/38 | Byla T-530/21: 2021 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pierre Lannier / EUIPO – Pierre Lang Trading (PL) | 29 |
| 2021/C 422/39 | Byla T-532/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz / Taryba | 30 |
| 2021/C 422/40 | Byla T-533/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding / Taryba | 31 |
| 2021/C 422/41 | Byla T-536/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Belaeronavigatsia / Taryba | 32 |
| 2021/C 422/42 | Byla T-537/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) | 32 |
| 2021/C 422/43 | Byla T-539/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje the airscreen company / EUIPO – Moviescreens Rental (airframe) | 33 |
| 2021/C 422/44 | Byla T-543/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Purasac / EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse) | 34 |
| 2021/C 422/45 | Byla T-546/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group AG / EUIPO – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) | 34 |
| 2021/C 422/46 | Byla T-547/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group AG / EUIPO – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) | 35 |
| 2021/C 422/47 | Byla T-548/21: 2021 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) | 36 |
| 2021/C 422/48 | Byla T-549/21: 2021 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) | 37 |
| 2021/C 422/49 | Byla T-553/21: 2021 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Agrarfrost / EUIPO – McCain (Jaustuko simbolio (smiley) forma) | 37 |
| 2021/C 422/50 | Byla T-268/19: 2021 m. rugpjūčio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Imagina Media Audiovisual ir kt. / Komisija | 38 |
| 2021/C 422/51 | Byla T-269/19: 2021 m. rugpjūčio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Imagina Media Audiovisual / Komisija | 38 |
| 2021/C 422/52 | Byla T-492/19: 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GlaxoSmithKline Finance ir Setfirst / Komisija | 38 |
| 2021/C 422/53 | Byla T-418/20: 2021 m. rugpjūčio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GitLab / EUIPO – Gitlab (GitLab) | 39 |
| 2021/C 422/54 | Byla T-234/21: 2021 m. rugpjūčio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cristalfarma / EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX) | 39 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2021/C 422/02

Byla C-94/21: 2021 m. vasario 16 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / FT

Landgericht Köln

Deutsche Lufthansa AG / FT

2

2021/C 422/03

Byla C-141/21: 2021 m. kovo 5 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / VR

Landgericht Köln

Deutsche Lufthansa AG / VR

2

2021/C 422/04

Byla C-423/21: 2021 m. liepos 12 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grand Production d.o.o. / GO4YU GmbH ir kt.

Oberster Gerichtshof

Grand Production d.o.o. / GO4YU GmbH ir kt.

3

2021/C 422/05

Byla C-433/21: 2021 m. liepos 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate / Contship Italia SpA

Corte suprema di cassazione

Agenzia delle Entrate / Contship Italia SpA

4

2021/C 422/06

Byla C-434/21: 2021 m. liepos 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate / Contship Italia SpA

Corte suprema di cassazione

Agenzia delle Entrate / Contship Italia SpA

4

2021/C 422/07

Byla C-435/21: 2021 m. liepos 15 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje easyJet Airline Company Ltd. / HG

Bundesgerichtshof

easyJet Airline Company Ltd. / HG

5

2021/C 422/08

Byla C-446/21: 2021 m. liepos 20 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maximilian Schrems / Facebook Ireland Ltd

Oberster Gerichtshof

Maximilian Schrems / Facebook Ireland Ltd

5

2021/C 422/09

Byla C-450/21: 2021 m. liepos 20 d.Tribunale ordinario di Vercelli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UC / Ministero dell'istruzione

Tribunale ordinario di Vercelli

UC / Ministero dell'istruzione

6

2021/C 422/10

Byla C-467/21: 2021 m. liepos 30 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Venezia / Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

Consiglio di Stato

Comune di Venezia / Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

7

2021/C 422/11

Byla C-481/21: 2021 m. rugpjūčio 4 d.Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TX / Bundesrepublik Deutschland

Verwaltungsgericht Wiesbaden

TX / Bundesrepublik Deutschland

8

2021/C 422/12

Byla C-488/21: 2021 m. rugpjūčio 10 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GV / Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General

Court of Appeal

GV / Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General

8

Bendrasis Teismas

2021/C 422/13

Byla T-328/18: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Naturgy Energy Group / Komisija (Valstybės pagalba – Ispanijos priimta aplinkosaugos paskatos priemonė, skirta anglimis kūrenamos elektrinėms – Sprendimas pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą – Pareiga motyvuoti – Akivaizdi vertinimo klaida – Atrankusis pobūdis)

Naturgy Energy Group / Komisija

10

2021/C 422/14

Byla T-152/19: 2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brunswick Bowling Products / Komisija (Vartotojų ir darbuotojų sveikatos ir saugumo apsauga – Direktyva 2006/42/EB – Apsaugos sąlyga – Nacionalinė priemonė, kuria siekiama pašalinti iš rinkos ir uždrausti pateikti rinkai kėglių pastatymo įrenginį ir papildomą rinkinį – Esminiai sveikatos ir saugos reikalavimai – Komisijos sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė yra pagrįsta – Vienodas požiūris)

Brunswick Bowling Products / Komisija

10

2021/C 422/15

Byla T-517/19: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Homoki / Komisija (Galimybė susipažinti su dokumentais – Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 – Galutinė OLAF tyrimo ataskaita, susijusi su gatvių apšvietimo investicinio projekto įgyvendinimu Vengrijoje – Atsisakymas leisti susipažinti – Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga – Išimtis, susijusi su trečiosios šalies komercinių interesų apsauga – Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga – Asmens duomenų apsauga)

Homoki / Komisija

11

2021/C 422/16

Byla T-834/19: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje e*Message Wireless Information Services / EUIPO – Apple (e*message) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas e*message – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Skiriamojo požymio nebuvimas – Registracijos pripažinimas negaliojančia – Nuostatų taikymas ratione temporis – Vėlesnės jurisprudencijos taikymas – Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis – Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai)

e*Message Wireless Information Services / EUIPO – Apple (e*message)

12

2021/C 422/17

Byla T-23/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF IP / EUIPO – Seven (the DoubleF) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo the DoubleF paraiška – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas THE DOUBLE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybė supainioti – Atitinkama visuomenė – Prekių panašumas – Žymenų panašumas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

FF IP / EUIPO – Seven (the DoubleF)

12

2021/C 422/18

Byla T-96/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult / EUIPO (Limbic® Types) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo Limbic® Types paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą – Bylos perdavimas nagrinėti išplėstinei Apeliacinei tarybai – Reglamento 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) – Teisės klaida – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas ex officio – Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis – Res judicata galia – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis – Išplėstinės Apeliacinės tarybos sudėtis)

Gruppe Nymphenburg Consult / EUIPO (Limbic® Types)

13

2021/C 422/19

Byla T-463/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Wong (GT RACING) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT RACING paraiška – Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame pavaizduotos lenktos, vertikalios ir horizontalios paryškintos linijos – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) – Ankstesni neįregistruoti nacionaliniai prekių ženklai – Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) – Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu (action for passing off) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje – Klaidinančio pateikimo nebuvimas – Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje – Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo)

Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Wong (GT RACING)

14

2021/C 422/20

Byla T-561/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas Vita – Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) – Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas buvo įregistruotas)

Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita)

14

2021/C 422/21

Byla T-566/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Residencial Palladium / EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH – Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas GRAND HOTEL PALLADIUM – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas))

Residencial Palladium / EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH)

15

2021/C 422/22

Byla T-697/20: 2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo Donuts Iberia / EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DONAS DULCESOL paraiška – Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DONAS – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas – Prekių, kurių naudojimas iš tikrųjų buvo įrodytas, vertinimas – Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys)

Bimbo Donuts Iberia / EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL)

16

2021/C 422/23

Byla T-305/20: 2021 m. rugpjūčio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Telefónica Germany / EUIPO – Google (LOOP) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Anuliavimo procedūra – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas – Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

Telefónica Germany / EUIPO – Google (LOOP)

16

2021/C 422/24

Byla T-371/21: 2021 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje WV / EIVT

WV / EIVT

17

2021/C 422/25

Byla T-431/21: 2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje L’union nationale des indépendants solidaires / Komisija

L’union nationale des indépendants solidaires / Komisija

18

2021/C 422/26

Byla T-486/21: 2021 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje OE
   (*1)  / Komisija

OE

*1

19

2021/C 422/27

Byla T-488/21: 2021 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Tralux ir kt. / Parlamentas

Tralux ir kt. / Parlamentas

20

2021/C 422/28

Byla T-490/21: 2021 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Vanhoudt / EIB

Vanhoudt / EIB

20

2021/C 422/29

Byla T-496/21: 2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Vasallo Andrés / Parlamentas

Vasallo Andrés / Parlamentas

21

2021/C 422/30

Byla T-503/21: 2021 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lagardère, unité médico-sociale / Komisija

Lagardère, unité médico-sociale / Komisija

23

2021/C 422/31

Byla T-507/21: 2021 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Migadakis / ENISA

Migadakis / ENISA

23

2021/C 422/32

Byla T-515/21: 2021 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Zeta farmaceutici / EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS)

Zeta farmaceutici / EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS)

24

2021/C 422/33

Byla T-517/21: 2021 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Grieger / Komisija

Grieger / Komisija

25

2021/C 422/34

Byla T-519/21: 2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje VY / Komisija

VY / Komisija

25

2021/C 422/35

Byla T-521/21: 2021 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

26

2021/C 422/36

Byla T-526/21: 2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Gutseriev / Taryba

Gutseriev / Taryba

27

2021/C 422/37

Byla T-527/21: 2021 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Abenante ir kt. / Taryba ir Parlamentas

Abenante ir kt. / Taryba ir Parlamentas

28

2021/C 422/38

Byla T-530/21: 2021 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pierre Lannier / EUIPO – Pierre Lang Trading (PL)

Pierre Lannier / EUIPO – Pierre Lang Trading (PL)

29

2021/C 422/39

Byla T-532/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz / Taryba

MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz / Taryba

30

2021/C 422/40

Byla T-533/21: 2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding / Taryba

Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding / Taryba

31

2021/C 422/41

Byla T-536/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Belaeronavigatsia / Taryba

Belaeronavigatsia / Taryba

32

2021/C 422/42

Byla T-537/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

32

2021/C 422/43

Byla T-539/21: 2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje the airscreen company / EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)

the airscreen company / EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)

33

2021/C 422/44

Byla T-543/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Purasac / EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse)

Purasac / EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse)

34

2021/C 422/45

Byla T-546/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group AG / EUIPO – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

Rochem Group AG / EUIPO – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

34

2021/C 422/46

Byla T-547/21: 2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group AG / EUIPO – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

Rochem Group AG / EUIPO – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

35

2021/C 422/47

Byla T-548/21: 2021 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

36

2021/C 422/48

Byla T-549/21: 2021 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

37

2021/C 422/49

Byla T-553/21: 2021 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Agrarfrost / EUIPO – McCain (Jaustuko simbolio (smiley) forma)

Agrarfrost / EUIPO – McCain (Jaustuko simbolio (smiley) forma)

37

2021/C 422/50

Byla T-268/19: 2021 m. rugpjūčio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Imagina Media Audiovisual ir kt. / Komisija

Imagina Media Audiovisual ir kt. / Komisija

38

2021/C 422/51

Byla T-269/19: 2021 m. rugpjūčio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Imagina Media Audiovisual / Komisija

Imagina Media Audiovisual / Komisija

38

2021/C 422/52

Byla T-492/19: 2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GlaxoSmithKline Finance ir Setfirst / Komisija

GlaxoSmithKline Finance ir Setfirst / Komisija

38

2021/C 422/53

Byla T-418/20: 2021 m. rugpjūčio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GitLab / EUIPO – Gitlab (GitLab)

GitLab / EUIPO – Gitlab (GitLab)

39

2021/C 422/54

Byla T-234/21: 2021 m. rugpjūčio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cristalfarma / EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)

Cristalfarma / EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)

39

---

| | |
| --- | --- |

---

| LT | Siekiant apsaugoti asmens duomenis ir (arba) užtikrinti konfidencialumą, kai kurios rūšies informacija, pateikta šiame numeryje, nebegali būti atskleista ir todėl buvo paskelbta nauja autentiška versija. |
| --- | --- |

LT

Siekiant apsaugoti asmens duomenis ir (arba) užtikrinti konfidencialumą, kai kurios rūšies informacija, pateikta šiame numeryje, nebegali būti atskleista ir todėl buvo paskelbta nauja autentiška versija.

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2021/C 422/01)

Paskutinis leidinys

OL C 412, 2021 10 11

Skelbti leidiniai

OL C 401, 2021 10 4

OL C 391, 2021 9 27

OL C 382, 2021 9 20

OL C 368, 2021 9 13

OL C 357, 2021 9 6

OL C 349, 2021 8 30

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/2

---

2021 m. vasario 16 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / FT

(Byla C-94/21)

(2021/C 422/02)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Deutsche Lufthansa AG

Atsakovas: FT

2021 m. birželio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/2

---

2021 m. kovo 5 d.Landgericht Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Lufthansa AG / VR

(Byla C-141/21)

(2021/C 422/03)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Deutsche Lufthansa AG

Atsakovas: VR

2021 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi ši byla išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/3

---

2021 m. liepos 12 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grand Production d.o.o. / GO4YU GmbH ir kt.

(Byla C-423/21)

(2021/C 422/04)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Grand Production d.o.o.

Kitos kasacinio proceso šalys: GO4YU GmbH, DH, GO4YU d.o.o., MTEL Austria GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos 2001/29/EB (1) 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sąvoką „viešas skelbimas“ reikia aiškinti taip, kad jį atlieka (šiuo atveju – įsisteigęs ne Sąjungoje) tiesioginis transliacijos internetu platformos valdytojas, kuris:






  — | savarankiškai sprendžia dėl savo transliuojamų TV laidų turinio ir jų užtamsinimo ir tai techniškai atlieka, |
| --- | --- | --- |

1.

Ar Direktyvos 2001/29/EB (1) 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sąvoką „viešas skelbimas“ reikia aiškinti taip, kad jį atlieka (šiuo atveju – įsisteigęs ne Sąjungoje) tiesioginis transliacijos internetu platformos valdytojas, kuris:

—

savarankiškai sprendžia dėl savo transliuojamų TV laidų turinio ir jų užtamsinimo ir tai techniškai atlieka,

| — | turi išimtines transliacijos internetu platformos administratoriaus teises, |
| --- | --- |

—

turi išimtines transliacijos internetu platformos administratoriaus teises,

| — | gali daryti įtaką tam, kokias TV programas gali gauti galutinis naudotojas naudodamasis paslauga, tačiau negali daryti įtakos programų turiniui, |
| --- | --- |

—

gali daryti įtaką tam, kokias TV programas gali gauti galutinis naudotojas naudodamasis paslauga, tačiau negali daryti įtakos programų turiniui,

| — | yra vienintelė kontrolės, kokios programos ir turinys, kada ir kokiose teritorijose turi būti matomi, vieta, |
| --- | --- |

—

yra vienintelė kontrolės, kokios programos ir turinys, kada ir kokiose teritorijose turi būti matomi, vieta,

kai:

| — | naudotojui suteikiama prieiga ne tik prie transliacijų turinio, kurį naudoti internetu leido atitinkami teisių subjektai, bet ir prie tokio saugomo turinio, dėl kurio atitinkamas leidimas nebuvo gautas, ir |
| --- | --- |

—

naudotojui suteikiama prieiga ne tik prie transliacijų turinio, kurį naudoti internetu leido atitinkami teisių subjektai, bet ir prie tokio saugomo turinio, dėl kurio atitinkamas leidimas nebuvo gautas, ir

| — | tiesioginis transliacijos internetu platformos valdytojas žino, kad su jo paslauga taip pat suteikiama galimybė gauti saugomą transliacijų turinį be teisių subjektų sutikimo, kai galutiniai klientai naudojasi VPN (angl. Virtual Private Network, Virtualus privatus tinklas) paslaugomis, kuriomis simuliuojama galutinių klientų IP adresą ir įrenginį esant vietovėse, dėl kurių teisių subjektų sutikimas turimas, vis dėlto |
| --- | --- |

—

tiesioginis transliacijos internetu platformos valdytojas žino, kad su jo paslauga taip pat suteikiama galimybė gauti saugomą transliacijų turinį be teisių subjektų sutikimo, kai galutiniai klientai naudojasi VPN (angl. Virtual Private Network, Virtualus privatus tinklas) paslaugomis, kuriomis simuliuojama galutinių klientų IP adresą ir įrenginį esant vietovėse, dėl kurių teisių subjektų sutikimas turimas, vis dėlto

| — | faktiškai kelias savaites buvo įmanoma gauti saugomą transliacijų turinį transliacijos internetu platformoje be teisių subjektų sutikimo ir net nenaudojant VPN tunelio? |
| --- | --- |

—

faktiškai kelias savaites buvo įmanoma gauti saugomą transliacijų turinį transliacijos internetu platformoje be teisių subjektų sutikimo ir net nenaudojant VPN tunelio?

| 2. | Jei būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą:
  Ar Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sąvoką „viešas skelbimas“ reikia aiškinti taip, kad jį taip pat atlieka su pirmajame klausime apibūdintu platformos valdytoju pagal sutartį ir (arba) bendrovių teisę susijusios trečiosios šalys (šiuo atveju – įsisteigusios Sąjungoje), kurios neturi įtakos transliacijos internetu platformoje rodomų laidų programoms ir turiniui bei jų užtamsinimui, tačiau






  — | reklamuoja valdytojo transliacijos internetu platformą ir ja teikiamas paslaugas ir (arba) |
| --- | --- | --- |

2.

Jei būtų teigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą:

Ar Direktyvos 2001/29 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sąvoką „viešas skelbimas“ reikia aiškinti taip, kad jį taip pat atlieka su pirmajame klausime apibūdintu platformos valdytoju pagal sutartį ir (arba) bendrovių teisę susijusios trečiosios šalys (šiuo atveju – įsisteigusios Sąjungoje), kurios neturi įtakos transliacijos internetu platformoje rodomų laidų programoms ir turiniui bei jų užtamsinimui, tačiau

—

reklamuoja valdytojo transliacijos internetu platformą ir ja teikiamas paslaugas ir (arba)

| — | sudaro su klientais po 15 dienų automatiškai nustojančias galioti bandomosios prenumeratos sutartis, ir (arba) |
| --- | --- |

—

sudaro su klientais po 15 dienų automatiškai nustojančias galioti bandomosios prenumeratos sutartis, ir (arba)

| — | teikia transliacijos internetu platformos klientams klientų aptarnavimo paslaugas, ir (arba) |
| --- | --- |

—

teikia transliacijos internetu platformos klientams klientų aptarnavimo paslaugas, ir (arba)

| — | siūlo savo interneto svetainėje mokamą tiesioginio valdytojo transliacijos internetu platformos prenumeratą ir veikia kaip sutarties su klientu šalis ir mokėjimų gavėjas, o mokama prenumerata sudaryta taip, kad aiški nuoroda, jog tam tikros programos bus nepasiekiamos, pateikiama tik tuomet, kai sudarant sutartį klientas aiškiai nurodo, jog nori matyti tas programas; kai klientas tokio pageidavimo neišreiškia ar konkrečiai dėl to nepasiteirauja, tokia nuoroda iš anksto jam nėra pateikiama? |
| --- | --- |

—

siūlo savo interneto svetainėje mokamą tiesioginio valdytojo transliacijos internetu platformos prenumeratą ir veikia kaip sutarties su klientu šalis ir mokėjimų gavėjas, o mokama prenumerata sudaryta taip, kad aiški nuoroda, jog tam tikros programos bus nepasiekiamos, pateikiama tik tuomet, kai sudarant sutartį klientas aiškiai nurodo, jog nori matyti tas programas; kai klientas tokio pageidavimo neišreiškia ar konkrečiai dėl to nepasiteirauja, tokia nuoroda iš anksto jam nėra pateikiama?

| 3. | Ar Direktyvos 2001/29 2 straipsnio a ir e punktus ir 3 straipsnio 1 dalį, aiškinamus kartu su Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (2) 7 straipsnio 2 punktu, reikia aiškinti taip, kad tokiu atveju, kai į teismą kreipiamasi dėl autorių teisių ir gretutinių teisių, kurias užtikrina valstybė narė, kurioje yra šis teismas, pažeidimo, šis teismas kompetentingas – nes pagal teritoriškumo principą negalima nacionalinių teismų jurisdikcija, susijusi su užsienyje padarytais pažeidimais – tik priimti sprendimą dėl žalos, kuri buvo padaryta valstybės narės, kurioje jis yra, teritorijoje, ar jis taip pat gali ir turi nagrinėti veikas, padarytas – autoriaus, kurio teisės pažeistos, tvirtinimu – už nacionalinės teritorijos ribų (visame pasaulyje)? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2001/29 2 straipsnio a ir e punktus ir 3 straipsnio 1 dalį, aiškinamus kartu su Reglamento (ES) Nr. 1215/2012 (2) 7 straipsnio 2 punktu, reikia aiškinti taip, kad tokiu atveju, kai į teismą kreipiamasi dėl autorių teisių ir gretutinių teisių, kurias užtikrina valstybė narė, kurioje yra šis teismas, pažeidimo, šis teismas kompetentingas – nes pagal teritoriškumo principą negalima nacionalinių teismų jurisdikcija, susijusi su užsienyje padarytais pažeidimais – tik priimti sprendimą dėl žalos, kuri buvo padaryta valstybės narės, kurioje jis yra, teritorijoje, ar jis taip pat gali ir turi nagrinėti veikas, padarytas – autoriaus, kurio teisės pažeistos, tvirtinimu – už nacionalinės teritorijos ribų (visame pasaulyje)?

---

(1)  2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, 2001, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230).

(2)  2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 351, 2012, p. 1).

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/4

---

2021 m. liepos 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate / Contship Italia SpA

(Byla C-433/21)

(2021/C 422/05)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Agenzia delle Entrate

Kita kasacinio proceso šalis ir priešpriešinį kasacinį skundą pateikusi šalis: Contship Italia SpA

Prejudicinis klausimas

Ar pagal SESV 18 straipsnį (buvęs EB 12 straipsnis) ir 49 straipsnį (buvęs EB 43 straipsnis) draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, kaip antai Legge 23 dicembre 1994, n. 724 (1994 m. gruodžio 23 d. Įstatymas Nr. 724), redakcijos, ratione temporis taikytos iki Legge 27 dicembre 2006, n. 296 (2006 m. gruodžio 27 d. Įstatymas Nr. 296) padarytų pakeitimų, 30 straipsnio 1 dalies 5 punktą, nuo mokesčių vengimo apsauganti veiklos nevykdančių bendrovių apmokestinimo tvarka, grindžiama minimalių pajamų ir įplaukų standartų, susijusių su tam tikro įmonės turto verte, kurių nepasiekimas yra bendrovės veiklos nevykdymo požymis, kuris reiškia, kad apmokestinamosios pajamos nustatomos remiantis prielaidomis, nustatymu – netaikoma tiktai bendrovėms ir subjektams, kurių vertybiniais popieriais prekiaujama Italijos reguliuojamose rinkose, bet ne bendrovėms ir subjektams, kurių vertybiniais popieriais prekiaujama užsienio reguliuojamose rinkose, taip pat bendrovėms, kurios kontroliuoja ar yra kontroliuojamos, kad ir netiesiogiai, šių biržinių bendrovių ir subjektų.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/4

---

2021 m. liepos 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Agenzia delle Entrate / Contship Italia SpA

(Byla C-434/21)

(2021/C 422/06)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: Agenzia delle Entrate

Kita kasacinio proceso šalis ir priešpriešinį kasacinį skundą pateikusi šalis: Contship Italia SpA

Prejudicinis klausimas

Ar pagal SESV 18 straipsnį (buvęs EB 12 straipsnis) ir 49 straipsnį (buvęs EB 43 straipsnis) draudžiami tokie nacionalinės teisės aktai, pagal kuriuos, kaip antai Legge 23 dicembre 1994, n. 724 (1994 m. gruodžio 23 d. Įstatymas Nr. 724), redakcijos, ratione temporis taikytos iki Legge 27 dicembre 2006, n. 296 (2006 m. gruodžio 27 d. Įstatymas Nr. 296) padarytų pakeitimų, 30 straipsnio 1 dalies 5 punktą, nuo mokesčių vengimo apsauganti veiklos nevykdančių bendrovių apmokestinimo tvarka, grindžiama minimalių pajamų ir įplaukų standartų, susijusių su tam tikro įmonės turto verte, kurių nepasiekimas yra bendrovės veiklos nevykdymo požymis, kuris reiškia, kad apmokestinamosios pajamos nustatomos remiantis prielaidomis, nustatymu – netaikoma tiktai bendrovėms ir subjektams, kurių vertybiniais popieriais prekiaujama Italijos reguliuojamose rinkose, bet ne bendrovėms ir subjektams, kurių vertybiniais popieriais prekiaujama užsienio reguliuojamose rinkose, taip pat bendrovėms, kurios kontroliuoja ar yra kontroliuojamos, kad ir netiesiogiai, šių biržinių bendrovių ir subjektų.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/5

---

2021 m. liepos 15 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje easyJet Airline Company Ltd. / HG

(Byla C-435/21)

(2021/C 422/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: easyJet Airline Company Ltd.

Kita kasacinio proceso šalis: HG

2021 m. rugpjūčio 10 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartimi ši byla buvo išbraukta iš Teisingumo Teismo registro.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/5

---

2021 m. liepos 20 d.Oberster Gerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Maximilian Schrems / Facebook Ireland Ltd

(Byla C-446/21)

(2021/C 422/08)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberster Gerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Maximilian Schrems

Kita kasacinio proceso šalis: Facebook Ireland Ltd

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) (1) 6 straipsnio 1 dalies a ir b punktų nuostatas reikia aiškinti taip, kad bendrosiose paslaugų teikimo sąlygose įtvirtintų sutarties nuostatų dėl platformų sutarčių, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje (visų pirma tokių sutarties nuostatų, kaip antai: „Užuot mokėję už [tai], <...> naudodami „Facebook“ produktus, kuriems taikomos šios taisyklės, jūs sutinkate, kad rodytume jums reklamas <...>. Mes naudojame jūsų asmeninius duomenis <...>, kad būtų rodomos jums aktualesnės reklamos.“), kuriose apibrėžiamas asmens duomenų tvarkymas siekiant juos agreguoti ir analizuoti suasmenintos reklamos tikslais, teisėtumą reikia vertinti atsižvelgiant į BDAR 6 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsniu, reikalavimus ir vietoj šių reikalavimų negali būti remiamasi BDAR 6 straipsnio 1 dalies b punktu? |
| --- | --- |

1.

Ar Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) (1) 6 straipsnio 1 dalies a ir b punktų nuostatas reikia aiškinti taip, kad bendrosiose paslaugų teikimo sąlygose įtvirtintų sutarties nuostatų dėl platformų sutarčių, kaip antai nagrinėjamų pagrindinėje byloje (visų pirma tokių sutarties nuostatų, kaip antai: „Užuot mokėję už [tai], <...> naudodami „Facebook“ produktus, kuriems taikomos šios taisyklės, jūs sutinkate, kad rodytume jums reklamas <...>. Mes naudojame jūsų asmeninius duomenis <...>, kad būtų rodomos jums aktualesnės reklamos.“), kuriose apibrėžiamas asmens duomenų tvarkymas siekiant juos agreguoti ir analizuoti suasmenintos reklamos tikslais, teisėtumą reikia vertinti atsižvelgiant į BDAR 6 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsniu, reikalavimus ir vietoj šių reikalavimų negali būti remiamasi BDAR 6 straipsnio 1 dalies b punktu?

| 2. | Ar BDAR 5 straipsnio 1 dalies c punktą (duomenų kiekio mažinimas) reikia aiškinti taip, kad visi tokioje platformoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, esantys (visų pirma atsiradę dėl duomenų subjekto ar trečiųjų asmenų veiklos platformoje ir už platformos ribų) asmens duomenys gali būti be laiko ar duomenų pobūdžio apribojimų agreguojami, analizuojami ir tvarkomi tikslinės reklamos tikslais? |
| --- | --- |

2.

Ar BDAR 5 straipsnio 1 dalies c punktą (duomenų kiekio mažinimas) reikia aiškinti taip, kad visi tokioje platformoje, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, esantys (visų pirma atsiradę dėl duomenų subjekto ar trečiųjų asmenų veiklos platformoje ir už platformos ribų) asmens duomenys gali būti be laiko ar duomenų pobūdžio apribojimų agreguojami, analizuojami ir tvarkomi tikslinės reklamos tikslais?

| 3. | Ar BDAR 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji turi būti taikoma duomenų, leidžiančių tikslingai filtruoti (pavyzdžiui, reklamai) specialių kategorijų asmens duomenis, tokius kaip politiniai įsitikinimai ar lytinė orientacija, tvarkymui net jei duomenų valdytojas neskirsto šių duomenų? |
| --- | --- |

3.

Ar BDAR 9 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji turi būti taikoma duomenų, leidžiančių tikslingai filtruoti (pavyzdžiui, reklamai) specialių kategorijų asmens duomenis, tokius kaip politiniai įsitikinimai ar lytinė orientacija, tvarkymui net jei duomenų valdytojas neskirsto šių duomenų?

| 4. | Ar BDAR 5 straipsnio 1 dalies b punktą, siejamą su 9 straipsnio 2 dalies e punktu, reikia aiškinti taip, kad pasisakymas apie savo lytinę orientaciją podiumo diskusijos tikslais suteikia galimybę tvarkyti kitus duomenis apie lytinę orientaciją siekiant agreguoti ir analizuoti duomenis suasmenintos reklamos tikslais? |
| --- | --- |

4.

Ar BDAR 5 straipsnio 1 dalies b punktą, siejamą su 9 straipsnio 2 dalies e punktu, reikia aiškinti taip, kad pasisakymas apie savo lytinę orientaciją podiumo diskusijos tikslais suteikia galimybę tvarkyti kitus duomenis apie lytinę orientaciją siekiant agreguoti ir analizuoti duomenis suasmenintos reklamos tikslais?

---

(1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1).

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/6

---

2021 m. liepos 20 d.Tribunale ordinario di Vercelli (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje UC / Ministero dell'istruzione

(Byla C-450/21)

(2021/C 422/09)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale ordinario di Vercelli

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: UC

Atsakovė: Ministero dell'istruzione

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede esančio 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalis, kurioje aiškiai nustatyta, kad tam tikras papildomas 500 eurų darbo užmokestis neskiriamas ir nemokamas Ministero dell’istruzione (Švietimo ministerija) pagal terminuotas darbo sutartis įdarbintam pedagoginiam personalui, nes toks papildomas darbo užmokestis už mokymąsi ir kvalifikacijos kėlimą mokamas tik pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančiam personalui? |
| --- | --- |

1.

Ar 1999 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 1999/70/EB (1) priede esančio 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal ją draudžiamos nacionalinės teisės normos, kaip antai Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalis, kurioje aiškiai nustatyta, kad tam tikras papildomas 500 eurų darbo užmokestis neskiriamas ir nemokamas Ministero dell’istruzione (Švietimo ministerija) pagal terminuotas darbo sutartis įdarbintam pedagoginiam personalui, nes toks papildomas darbo užmokestis už mokymąsi ir kvalifikacijos kėlimą mokamas tik pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančiam personalui?

| 2. | Ar Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalyje ir Decreto legge n. 22/2020 (Dekretas įstatymas Nr. 22/2020) (dėl vadinamosios mokytojo elektroninės kortelės) 2 straipsnyje numatytas papildomas 500 eurų per metus darbo užmokestis, skirtas įsigyti mokomosioms prekėms ir mokymo paslaugoms, siekiant vystyti profesinius įgūdžius, ir įsigyti prisijungimo paslaugas, turi būti laikomas įtrauktu į 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalyje paminėtas darbo sąlygas? |
| --- | --- |

2.

Ar Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalyje ir Decreto legge n. 22/2020 (Dekretas įstatymas Nr. 22/2020) (dėl vadinamosios mokytojo elektroninės kortelės) 2 straipsnyje numatytas papildomas 500 eurų per metus darbo užmokestis, skirtas įsigyti mokomosioms prekėms ir mokymo paslaugoms, siekiant vystyti profesinius įgūdžius, ir įsigyti prisijungimo paslaugas, turi būti laikomas įtrauktu į 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 4 punkto 1 dalyje paminėtas darbo sąlygas?

| 3. | Jei būtų nuspręsta, kad ši kompensacija nepatenka į minėtas darbo sąlygas, ar 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 6 punktas, siejamas su [ESS] 150 straipsniu, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 14 straipsniu ir Europos socialinės chartijos 10 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip antai Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalis, pagal kurias galimybė gauti finansavimą mokymui suteikiama tik pagal neterminuotą darbo sutartį dirbantiems arba neterminuotais darbo santykiais susaistytiems darbuotojams, nors jų padėtis panaši į pagal terminuotą sutartį dirbančių mokytojų padėtį? |
| --- | --- |

3.

Jei būtų nuspręsta, kad ši kompensacija nepatenka į minėtas darbo sąlygas, ar 1999 m. kovo 18 d. sudaryto Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 6 punktas, siejamas su [ESS] 150 straipsniu, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 14 straipsniu ir Europos socialinės chartijos 10 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip antai Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalis, pagal kurias galimybė gauti finansavimą mokymui suteikiama tik pagal neterminuotą darbo sutartį dirbantiems arba neterminuotais darbo santykiais susaistytiems darbuotojams, nors jų padėtis panaši į pagal terminuotą sutartį dirbančių mokytojų padėtį?

| 4. | Ar į Direktyvos 99/70 taikymo sritį patenka galiojančiose [Europos Sąjungos] teisės nuostatose įtvirtinti bendrieji lygybės, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo darbo srityje principai, įtvirtinti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniuose, direktyvose 2000/43 (2) ir 2000/78 (3) bei Direktyva 1999/70/EB patvirtinto ETUC, UNICE ir CEEP susitarimo 4 punkte, turėtų būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia teisės norma, kaip antai Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalis, pagal kurią leidžiama laikytis mažiau palankaus požiūrio į pagal terminuotą darbo sutartį dirbančius darbuotojus ir diskriminuoti juos darbo bei mokymosi galimybių srityje vien dėl to, kad jie susaistyti terminuotais darbo santykiais, nors jų padėtis darbo rūšies ir darbo sąlygų požiūriu panaši į pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančių mokytojų padėtį, nes jie vykdė tas pačias pareigas ir turi tokią pačią kompetenciją drausmės, pedagogikos, metodikos ir didaktikos, organizavimo ir ryšių palaikymo bei mokslinių tyrimų srityse, kurią įgijo kaupdami dėstymo patirtį, pagal tas pačias nacionalinės teisės normas pripažintą lygiaverte? |
| --- | --- |

4.

Ar į Direktyvos 99/70 taikymo sritį patenka galiojančiose [Europos Sąjungos] teisės nuostatose įtvirtinti bendrieji lygybės, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo darbo srityje principai, įtvirtinti Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 20 ir 21 straipsniuose, direktyvose 2000/43 (2) ir 2000/78 (3) bei Direktyva 1999/70/EB patvirtinto ETUC, UNICE ir CEEP susitarimo 4 punkte, turėtų būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiama tokia teisės norma, kaip antai Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalis, pagal kurią leidžiama laikytis mažiau palankaus požiūrio į pagal terminuotą darbo sutartį dirbančius darbuotojus ir diskriminuoti juos darbo bei mokymosi galimybių srityje vien dėl to, kad jie susaistyti terminuotais darbo santykiais, nors jų padėtis darbo rūšies ir darbo sąlygų požiūriu panaši į pagal neterminuotas darbo sutartis dirbančių mokytojų padėtį, nes jie vykdė tas pačias pareigas ir turi tokią pačią kompetenciją drausmės, pedagogikos, metodikos ir didaktikos, organizavimo ir ryšių palaikymo bei mokslinių tyrimų srityse, kurią įgijo kaupdami dėstymo patirtį, pagal tas pačias nacionalinės teisės normas pripažintą lygiaverte?

| 5. | Ar 1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 6 punktas, aiškinamas atsižvelgiant į galiojančioje [Europos Sąjungos] teisėje nustatytus bendruosius lygybės, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo darbo srityje principus, taip pat į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 14, 20 ir 21 straipsniuose įtvirtintas pagrindines teises, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip antai Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalis, pagal kurias galimybė mokytis suteikiama tik pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams? |
| --- | --- |

5.

Ar 1999 m. kovo 18 d. Bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis 6 punktas, aiškinamas atsižvelgiant į galiojančioje [Europos Sąjungos] teisėje nustatytus bendruosius lygybės, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo darbo srityje principus, taip pat į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 14, 20 ir 21 straipsniuose įtvirtintas pagrindines teises, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos tokios nacionalinės teisės normos, kaip antai Įstatymo Nr. 107/2015 1 straipsnio 121 dalis, pagal kurias galimybė mokytis suteikiama tik pagal neterminuotas darbo sutartis dirbantiems darbuotojams?

---

(1)  1999 m. birželio 28d. Tarybos direktyva 1999/70/EB dėl Europos profesinių sąjungų konfederacijos (ETUC), Europos pramonės ir darbdavių konfederacijų sąjungos (UNICE) ir Europos įmonių, kuriose dalyvauja valstybė, centro (CEEP) bendrojo susitarimo dėl darbo pagal terminuotas sutartis (OL L 175, 1999, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 3 t., p. 368).

(2)  2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 2000/43/EB, įgyvendinanti vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, 2000, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23).

(3)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/7

---

2021 m. liepos 30 d.Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comune di Venezia / Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

(Byla C-467/21)

(2021/C 422/10)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: Comune di Venezia

Kitos apeliacinio proceso šalys: Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

Prejudicinis klausimas

Ar pagal Europos Sąjungos teisę draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos (pavyzdžiui, 2001 m. vasario 22 d. Įstatymo Nr. 36 8 straipsnio 6 dalis), skirtos ir taikomos taip, kad pagal jas atskiros vietos valdžios institucijos gali nustatyti mobiliojo ryšio įrenginių buvimo vietos kriterijus, taip pat draudimo forma, kaip antai draudimą įrengti antenas konkrečiose teritorijose arba tam tikru atstumu nuo tam tikro tipo pastatų?

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/8

---

2021 m. rugpjūčio 4 d.Verwaltungsgericht Wiesbaden (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TX / Bundesrepublik Deutschland

(Byla C-481/21)

(2021/C 422/11)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: TX

Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland, atstovaujama Bundeskriminalamt

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Direktyvos (ES) 2016/680 (1) 15 straipsnio 3 dalis ir 1 dalis, siejamos su 14 straipsniu, atsižvelgiant į šios direktyvos 54 straipsnį, turi būti aiškinamos taip, kad pagal šias nuostatas yra leidžiama nacionalinė reglamentavimo tvarka,






  a) | kurioje nustatyta, kad esant bendriems duomenų valdytojams, kurie atsakingi už duomenų tvarkymą, už saugomus duomenis faktiškai atsakinga institucija neprivalo būti nurodoma, ir |
| --- | --- | --- |

1.

Ar Direktyvos (ES) 2016/680 (1) 15 straipsnio 3 dalis ir 1 dalis, siejamos su 14 straipsniu, atsižvelgiant į šios direktyvos 54 straipsnį, turi būti aiškinamos taip, kad pagal šias nuostatas yra leidžiama nacionalinė reglamentavimo tvarka,

a)

kurioje nustatyta, kad esant bendriems duomenų valdytojams, kurie atsakingi už duomenų tvarkymą, už saugomus duomenis faktiškai atsakinga institucija neprivalo būti nurodoma, ir

| b) | pagal kurią, be to, leidžiama nepateikti teismui esminių atsisakymo suteikti teisę susipažinti su duomenimis motyvų? |
| --- | --- |

b)

pagal kurią, be to, leidžiama nepateikti teismui esminių atsisakymo suteikti teisę susipažinti su duomenimis motyvų?

| 2. | Jeigu į pirmojo klausimo a ir b dalis būtų atsakyta teigiamai: ar Direktyvos (ES) 2016/680 15 straipsnio 3 dalis ir 1 dalis yra suderinamos su Pagrindinių teisių chartijos (2) 47 straipsnyje įtvirtinta teise į veiksmingą teisinę gynybą, nors iš teismo tokiu būdu atimama galimybė






  a) | pagal nacionalinės proceso teisės nuostatas per administracinį procesą, kurį sudaro keli etapai, patraukti dalyvauti byloje kaip trečiąjį asmenį dar vieną suinteresuotąją ir faktiškai atsakingą instituciją, kuri privalo duoti sutikimą leidimui susipažinti su duomenimis, ir |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu į pirmojo klausimo a ir b dalis būtų atsakyta teigiamai: ar Direktyvos (ES) 2016/680 15 straipsnio 3 dalis ir 1 dalis yra suderinamos su Pagrindinių teisių chartijos (2) 47 straipsnyje įtvirtinta teise į veiksmingą teisinę gynybą, nors iš teismo tokiu būdu atimama galimybė

a)

pagal nacionalinės proceso teisės nuostatas per administracinį procesą, kurį sudaro keli etapai, patraukti dalyvauti byloje kaip trečiąjį asmenį dar vieną suinteresuotąją ir faktiškai atsakingą instituciją, kuri privalo duoti sutikimą leidimui susipažinti su duomenimis, ir

| b) | iš esmės patikrinti, ar įvykdyti reikalavimai, keliami atsisakymui suteikti teisę susipažinti su duomenimis ir ar atsisakiusi leisti susipažinti su duomenimis institucija juos taikė teisingai? |
| --- | --- |

b)

iš esmės patikrinti, ar įvykdyti reikalavimai, keliami atsisakymui suteikti teisę susipažinti su duomenimis ir ar atsisakiusi leisti susipažinti su duomenimis institucija juos taikė teisingai?

| 3. | Ar, atsisakius leisti susipažinti su duomenimis, taigi ir nesuteikus Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintos teisės į veiksmingą teisinę gynybą, yra neteisėtai varžoma laisvė pasirinkti profesiją pagal Pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnį, jeigu saugoma informacija naudojama siekiant neleisti duomenų subjektui vykdyti norimos veiklos, motyvuojant tuo, kad tariamai kyla grėsmė saugumui? |
| --- | --- |

3.

Ar, atsisakius leisti susipažinti su duomenimis, taigi ir nesuteikus Pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnyje įtvirtintos teisės į veiksmingą teisinę gynybą, yra neteisėtai varžoma laisvė pasirinkti profesiją pagal Pagrindinių teisių chartijos 15 straipsnį, jeigu saugoma informacija naudojama siekiant neleisti duomenų subjektui vykdyti norimos veiklos, motyvuojant tuo, kad tariamai kyla grėsmė saugumui?

---

(1)  2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos (ES) 2016/680 dėl fizinių asmenų apsaugos kompetentingoms institucijoms tvarkant asmens duomenis nusikalstamų veikų prevencijos, tyrimo, atskleidimo ar baudžiamojo persekiojimo už jas arba bausmių vykdymo tikslais ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, ir kuria panaikinamas Tarybos pamatinis sprendimas 2008/977/TVR (OL L 119, 2016 5 4, p. 89).

(2)  OL C 326, 2012, p. 391.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/8

---

2021 m. rugpjūčio 10 d.Court of Appeal (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GV / Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General

(Byla C-488/21)

(2021/C 422/12)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: GV

Atsakovai: Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Sąjungos piliečio, kuris yra darbuotojas, tiesiosios aukštutinės linijos giminaičio išvestinė teisė gyventi šalyje pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 7 straipsnio 2 dalį priklauso nuo tęstinio to giminaičio priklausomumo nuo darbuotojo? |
| --- | --- |

1.

Ar Sąjungos piliečio, kuris yra darbuotojas, tiesiosios aukštutinės linijos giminaičio išvestinė teisė gyventi šalyje pagal Direktyvos 2004/38/EB (1) 7 straipsnio 2 dalį priklauso nuo tęstinio to giminaičio priklausomumo nuo darbuotojo?

| 2. | Ar pagal Direktyvą 2004/38/EB priimančiajai valstybei narei draudžiama Sąjungos piliečio, kuris yra darbuotojas, šeimos nariui, kuris naudojasi išvestine teise gyventi šalyje, grindžiama jo priklausomumu nuo to darbuotojo, apriboti teisę gauti socialinės paramos išmoką, jeigu gavęs tokią išmoką jis nebebus priklausomas nuo darbuotojo? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal Direktyvą 2004/38/EB priimančiajai valstybei narei draudžiama Sąjungos piliečio, kuris yra darbuotojas, šeimos nariui, kuris naudojasi išvestine teise gyventi šalyje, grindžiama jo priklausomumu nuo to darbuotojo, apriboti teisę gauti socialinės paramos išmoką, jeigu gavęs tokią išmoką jis nebebus priklausomas nuo darbuotojo?

| 3. | Ar pagal Direktyvą 2004/38/EB priimančiajai valstybei narei draudžiama Sąjungos piliečio, kuris yra darbuotojas, šeimos nariui, kuris naudojasi išvestine teise gyventi šalyje, grindžiama jo priklausomumu nuo to darbuotojo, apriboti teisę gauti socialinės paramos išmoką remiantis tuo, kad gavęs išmoką šis šeimos narys taps nepagrįsta našta valstybės socialinės paramos sistemai? |
| --- | --- |

3.

Ar pagal Direktyvą 2004/38/EB priimančiajai valstybei narei draudžiama Sąjungos piliečio, kuris yra darbuotojas, šeimos nariui, kuris naudojasi išvestine teise gyventi šalyje, grindžiama jo priklausomumu nuo to darbuotojo, apriboti teisę gauti socialinės paramos išmoką remiantis tuo, kad gavęs išmoką šis šeimos narys taps nepagrįsta našta valstybės socialinės paramos sistemai?

---

(1)  2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičianti Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinanti Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, 2004, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46).

---

Bendrasis Teismas

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/10

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Naturgy Energy Group / Komisija

(Byla T-328/18) (1)

(Valstybės pagalba - Ispanijos priimta aplinkosaugos paskatos priemonė, skirta anglimis kūrenamos elektrinėms - Sprendimas pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje numatytą procedūrą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Atrankusis pobūdis)

(2021/C 422/13)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Naturgy Energy Group, SA, buvusi Gas Natural SDG, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. González Díaz ir J. Blanco Carol

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama P. Němečková ir D. Recchia

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: EDP España, SA (Oviedo, Espagne), atstovaujama advokatų J. Buendía Sierra ir A. Lamadrid de Pablo; Viesgo Producción, SL, Viesgo Generación, SL teisių perėmėja (Santanderas, Ispanija), atstovaujama advokatų F. Plasencia Sánchez, L. Ques Mena ir L. de Pedro Martín

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2017 m. lapkričio 27 d. Komisijos sprendimą C(2017) 7733 final dėl Valstybės pagalbos SA.47912 (2017/NN) – Ispanijos priimta aplinkosaugos paskatos priemonė, skirta anglimis kūrenamos elektrinėms, kuriuo pradėti oficiali tyrimo procedūra pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Naturgy Energy Group, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Naturgy Energy Group, SA padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Viesgo Producción, SL ir EDP España, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Viesgo Producción, SL ir EDP España, SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 268, 2018 7 30.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/10

---

2021 m. rugsėjo 8 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Brunswick Bowling Products / Komisija

(Byla T-152/19) (1)

(Vartotojų ir darbuotojų sveikatos ir saugumo apsauga - Direktyva 2006/42/EB - Apsaugos sąlyga - Nacionalinė priemonė, kuria siekiama pašalinti iš rinkos ir uždrausti pateikti rinkai kėglių pastatymo įrenginį ir papildomą rinkinį - Esminiai sveikatos ir saugos reikalavimai - Komisijos sprendimas, kuriuo pripažįstama, kad priemonė yra pagrįsta - Vienodas požiūris)

(2021/C 422/14)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Brunswick Bowling Products LLC, buvusi Brunswick Bowling & Billiards Corporation (Maskigonas, Mičiganas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų R. Martens ir V Ostrovskis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama M. Huttunen ir P. Ondrůšek

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama H. Eklinder, R. Eriksson, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, J. Lundberg ir O. Simonsson

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. gruodžio 10 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2018/1960 dėl apsaugos priemonės, kurios ėmėsi Švedija pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2006/42/EB siekdama uždrausti „Brunswick Bowling & Billiards“ pagaminto kėglių pastatymo įrenginio ir papildomo rinkinio, naudojamo kartu su tokio tipo kėglių pastatymo įrenginiu, pateikimą rinkai ir pašalinti jau pateiktus rinkai įrenginius (OL L 315, 2018, p. 29)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nurodyti Brunswick Bowling Products LLC padengti bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Brunswick Bowling Products LLC padengti bylinėjimosi išlaidas

| 3. | Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 155, 2019 5 6.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/11

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Homoki / Komisija

(Byla T-517/19) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Galutinė OLAF tyrimo ataskaita, susijusi su gatvių apšvietimo investicinio projekto įgyvendinimu Vengrijoje - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga - Išimtis, susijusi su trečiosios šalies komercinių interesų apsauga - Išimtis, susijusi su asmens privataus gyvenimo ir neliečiamumo apsauga - Asmens duomenų apsauga)

(2021/C 422/15)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Andrea Homoki (Budapeštas, Vengrija), atstovaujama advokato T. Hüttl

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Béres ir A. Spina

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimą atmesti papildomą prašymą leisti susipažinti su dokumentais, pateiktą pagal 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimą OCM(2019)11506, kuriuo ji atsisakė leisti ieškovei susipažinti su galutine OLAF tyrimo ataskaita, susijusia su byla OF/2015/0034/B4, iš kurios išbraukti visi liudytojų asmens duomenys, vidinės pastabos ir nuorodos į OLAF metodus. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. gegužės 22 d. Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (OLAF) sprendimą OCM(2019)11506, kuriuo ji atsisakė leisti ieškovei susipažinti su galutine OLAF tyrimo ataskaita, susijusia su byla OF/2015/0034/B4, iš kurios išbraukti visi liudytojų asmens duomenys, vidinės pastabos ir nuorodos į OLAF metodus.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/12

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje e*Message Wireless Information Services / EUIPO – Apple (e*message)

(Byla T-834/19) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „e*message“ - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Registracijos pripažinimas negaliojančia - Nuostatų taikymas „ratione temporis“ - Vėlesnės jurisprudencijos taikymas - Pagrindinių teisių chartijos 17 straipsnis - Teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principai)

(2021/C 422/16)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: e*Message Wireless Information Services GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Hotz

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Walicka ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Apple Inc. (Kupertinas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato V. Schmitz-Fohrmann

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. rugsėjo 10 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2454/2018-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Apple ir e*Message Wireless Information Services.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | e*Message Wireless Information Services GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Apple Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

e*Message Wireless Information Services GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) bei Apple Inc. patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 45, 2020 2 10.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/12

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje FF IP / EUIPO – Seven (the DoubleF)

(Byla T-23/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „the DoubleF“ paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas THE DOUBLE - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybė supainioti - Atitinkama visuomenė - Prekių panašumas - Žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2021/C 422/17)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: FF IP Srl (Mantuja, Italija), atstovaujama advokato M. Locatelli

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama M. Capostagno

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Seven SpA (Leini, Italija), atstovaujama advokatų D. Sindico ir E. Tonello

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. spalio 31 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2588/2018-1), susijusio su protesto procedūra tarp Seven ir FF IP.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Atmesti Seven SpA prašymą atsisakyti registruoti vaizdinį Europos Sąjungos prekių ženklą „the DoubleF“ 18 klasės prekėms ir 35 klasės paslaugoms. |
| --- | --- |

2.

Atmesti Seven SpA prašymą atsisakyti registruoti vaizdinį Europos Sąjungos prekių ženklą „the DoubleF“ 18 klasės prekėms ir 35 klasės paslaugoms.

| 3. | Priteisti iš FF IP Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš FF IP Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/13

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Gruppe Nymphenburg Consult / EUIPO (Limbic® Types)

(Byla T-96/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos žodinio prekių ženklo „Limbic® Types“ paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Sprendimas, priimtas Bendrajam Teismui panaikinus ankstesnį sprendimą - Bylos perdavimas nagrinėti išplėstinei Apeliacinei tarybai - Reglamento 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) - Teisės klaida - Faktinių aplinkybių nagrinėjimas „ex officio“ - Reglamento 2017/1001 95 straipsnio 1 dalis - „Res judicata“ galia - Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis - Išplėstinės Apeliacinės tarybos sudėtis)

(2021/C 422/18)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Gruppe Nymphenburg Consult AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato R. Kunze

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama D. Hanf

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio 2 d. EUIPO išplėstinės Apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1276/2017-G), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį žymenį „Limbic® Types“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2019 m. gruodžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) išplėstinės Apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1276/2017-G). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2019 m. gruodžio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) išplėstinės Apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1276/2017-G).

| 2. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2020 6 8.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/14

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Wong (GT RACING)

(Byla T-463/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo GT RACING paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas, kuriame pavaizduotos lenktos, vertikalios ir horizontalios paryškintos linijos - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GT - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 5 dalis) - Ankstesni neįregistruoti nacionaliniai prekių ženklai - Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis) - Ieškinį dėl prisidengimo svetimu vardu („action for passing off“) reglamentuojančios taisyklės common law sistemoje - Klaidinančio pateikimo nebuvimas - Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje - Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Sąjungos ir Euratomo)

(2021/C 422/19)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir advokato M. Maier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Wai Leong Wong (Glazgas, Jungtinė Karalystė)

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. gegužės 8 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1612/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sony Interactive Entertainment Europe ir W. L. Wong.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nurodyti Sony Interactive Entertainment Europe Ltd padengti savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Sony Interactive Entertainment Europe Ltd padengti savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 313, 2020 9 21.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/14

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sony Interactive Entertainment Europe / EUIPO – Vieta Audio (Vita)

(Byla T-561/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „Vita“ - Prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas) - Naudojimas prekėms, kurioms prekių ženklas buvo įregistruotas)

(2021/C 422/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC S. Malynicz ir avocat P. Ruess

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama H. O’Neill ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Vieta Audio, SA (Barselona, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 22 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 425/2020-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Vieta Audio ir Sony Interactive Entertainment Europe.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sony Interactive Entertainment Europe Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sony Interactive Entertainment Europe Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2020 11 3.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/15

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Residencial Palladium / EUIPO – Palladium Gestión (PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH)

(Byla T-566/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH - Ankstesnis nacionalinis komercinis pavadinimas GRAND HOTEL PALLADIUM - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Žymens, kuris nėra tik vietinės reikšmės, naudojimas prekyboje - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas))

(2021/C 422/21)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Residencial Palladium, SL (Ibisa, Ispanija), atstovaujama advokato D. Solana Giménez

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama A. Crawcour ir A. Folliard-Monguiral

Įstojusi į bylą Bendrajame Teisme šalis, kuriai leista pakeisti kitą procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalį: Palladium Gestión, SL (Ibisa), atstovaujama advokato J. Rojo García-Lajara

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 30 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1542/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Residencial Palladium ir Fiesta Hotels & Resorts, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Leisti Palladium Gestión, SL, įstojusiai į bylą šaliai, pakeisti Fiesta Hotels & Resorts, SL. |
| --- | --- |

1.

Leisti Palladium Gestión, SL, įstojusiai į bylą šaliai, pakeisti Fiesta Hotels & Resorts, SL.

| 2. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį.

| 3. | Priteisti iš Residencial Palladium, SL Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Palladium Gestión patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Residencial Palladium, SL Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ir Palladium Gestión patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2020 11 3.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/16

---

2021 m. rugsėjo 1 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Bimbo Donuts Iberia / EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL)

(Byla T-697/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo DONAS DULCESOL paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas DONAS - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų įrodymo nebuvimas - Prekių, kurių naudojimas iš tikrųjų buvo įrodytas, vertinimas - Reglamento 2017/1001 47 straipsnio 2 ir 3 dalys)

(2021/C 422/22)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Bimbo Donuts Iberia, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų M. Ceballos Rodríguez, I. Robledo McClymont ir M. Hernández Gázquez

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama R. Raponi ir D. Gája

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: Hijos de Antonio Juan, SL (Villalonga, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. rugsėjo 7 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 514/2020-5), susijusio su protesto procedūra tarp Bimbo Donuts Iberia ir Hijos de Antonio Juan.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bimbo Donuts Iberia, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bimbo Donuts Iberia, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 28, 2021 1 25.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/16

---

2021 m. rugpjūčio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Telefónica Germany / EUIPO – Google (LOOP)

(Byla T-305/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Anuliavimo procedūra - Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atsiėmimas - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas)

(2021/C 422/23)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Telefónica Germany GmbH & Co. OHG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Fottner ir M. Müller

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Google LLC (Mauntin Vju, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, C. Schmitt ir S. Clotten

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. kovo 24 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 281/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Google ir Telefónica Germany.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Telefónica Germany GmbH & Co. OHG ir Google LLC padengia savo ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Telefónica Germany GmbH & Co. OHG ir Google LLC padengia savo ir kiekviena po pusę Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtų išlaidų.

---

(1)  OL C 247, 2020 7 27.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/17

---

2021 m. birželio 29 d. pareikštas ieškinys byloje WV / EIVT

(Byla T-371/21)

(2021/C 422/24)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: WV, atstovaujama advokato É. Boigelot

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. rugpjūčio 26 d. EIVT paskyrimų tarnybos sprendimą ir prireikus visus parengiamuosius sprendimus, kuriais ji nusprendė, kad „[p]agal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies h punktą atleidimo iš darbo sankcija, nesumažinant teisių į pensiją, skiriama Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) pareigūnei [konfidencialu] (1). Šis sprendimas įsigalioja po pasirašymo einančio mėnesio pirmąją dieną“, nurodomas kaip [konfidencialu], ir apie jį tą pačią dieną el. laišku pranešė [konfidencialu]; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. rugpjūčio 26 d. EIVT paskyrimų tarnybos sprendimą ir prireikus visus parengiamuosius sprendimus, kuriais ji nusprendė, kad „[p]agal Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 9 straipsnio 1 dalies h punktą atleidimo iš darbo sankcija, nesumažinant teisių į pensiją, skiriama Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) pareigūnei [konfidencialu] (1). Šis sprendimas įsigalioja po pasirašymo einančio mėnesio pirmąją dieną“, nurodomas kaip [konfidencialu], ir apie jį tą pačią dieną el. laišku pranešė [konfidencialu];

| — | nurodyti atlyginti visą žalą, kurią ji patyrė ir patirs dėl šio ginčijamo sprendimo priėmimo ir jo įgyvendinimo ir visų skundžiamų veiksmų, dėl kurių buvo priimtas tas sprendimas, ir kuri preliminariai ex æquo et bono vertinama 3 500 000 eurų, nebent ši suma išaugtų vykstant procesui; |
| --- | --- |

—

nurodyti atlyginti visą žalą, kurią ji patyrė ir patirs dėl šio ginčijamo sprendimo priėmimo ir jo įgyvendinimo ir visų skundžiamų veiksmų, dėl kurių buvo priimtas tas sprendimas, ir kuri preliminariai ex æquo et bono vertinama 3 500 000 eurų, nebent ši suma išaugtų vykstant procesui;

| — | remiantis Europos Sąjungos Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu, priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

remiantis Europos Sąjungos Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsniu, priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nurodomų faktinių aplinkybių klaidingumu, klaidingų teisinių bazių naudojimu, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 17 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1 dalies, 25 straipsnio, 55 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio pažeidimu, akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, nepakankamu motyvavimu, pareigos motyvuoti, teisės į gynybą ir principo „non bis in idem“ pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas nurodomų faktinių aplinkybių klaidingumu, klaidingų teisinių bazių naudojimu, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 17 straipsnio 1 dalies, 21 straipsnio 1 dalies, 25 straipsnio, 55 straipsnio 1 dalies ir 60 straipsnio pažeidimu, akivaizdžiomis vertinimo klaidomis, nepakankamu motyvavimu, pareigos motyvuoti, teisės į gynybą ir principo „non bis in idem“ pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas drausminės procedūros formos ir procedūriniais trūkumais, visų pirma Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 1, 2 straipsnių ir 22 straipsnio 1 dalies ir kai kurių 2019 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimo, kuriuo nustatomos bendrosios įgyvendinimo nuostatos dėl administracinių tyrimų ir drausminių procedūrų atlikimo (BĮN), nuostatų pažeidimu, daugybiniais teisės į gynybą pažeidimais, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 2 dalies, užtikrinančios kiekvienam asmeniui teisę susipažinti su jį liečiančiais dokumentais, Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio antros pastraipos pažeidimu, nekaltumo prezumpcijos, teisės būti išklausytam, Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir joje įtvirtintos nešališkumo pareigos, Reglamento 2018/1725 (2) ir Reglamento 2001/1049 (3) pažeidimu, šalių procesinio lygiateisiškumo principo, kuris yra neatsiejamas nuo Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintos teisingo proceso sąvokos, pažeidimu, rūpestingumo pareigos, pareigos motyvuoti pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, pareigos nešališkai, savarankiškai ir išsamiai tirti kaltę patvirtinančius ir ją paneigiančius įrodymus pažeidimu ir sąžiningumo ir gero administravimo principų pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas drausminės procedūros formos ir procedūriniais trūkumais, visų pirma Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 1, 2 straipsnių ir 22 straipsnio 1 dalies ir kai kurių 2019 m. birželio 12 d. Komisijos sprendimo, kuriuo nustatomos bendrosios įgyvendinimo nuostatos dėl administracinių tyrimų ir drausminių procedūrų atlikimo (BĮN), nuostatų pažeidimu, daugybiniais teisės į gynybą pažeidimais, visų pirma Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 2 dalies, užtikrinančios kiekvienam asmeniui teisę susipažinti su jį liečiančiais dokumentais, Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio antros pastraipos pažeidimu, nekaltumo prezumpcijos, teisės būti išklausytam, Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir joje įtvirtintos nešališkumo pareigos, Reglamento 2018/1725 (2) ir Reglamento 2001/1049 (3) pažeidimu, šalių procesinio lygiateisiškumo principo, kuris yra neatsiejamas nuo Chartijos 47 straipsnyje įtvirtintos teisingo proceso sąvokos, pažeidimu, rūpestingumo pareigos, pareigos motyvuoti pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida, pareigos nešališkai, savarankiškai ir išsamiai tirti kaltę patvirtinančius ir ją paneigiančius įrodymus pažeidimu ir sąžiningumo ir gero administravimo principų pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio, teisinio saugumo ir sankcijos proporcingumo principų pažeidimu, teisėtų lūkesčių apsaugos pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida. Ieškovė tvirtina, kad sankcija neatitinka nustatytų faktų. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų IX priedo 10 straipsnio, teisinio saugumo ir sankcijos proporcingumo principų pažeidimu, teisėtų lūkesčių apsaugos pažeidimu ir akivaizdžia vertinimo klaida. Ieškovė tvirtina, kad sankcija neatitinka nustatytų faktų.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo, Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 ir 22b straipsnių, pagalbos principo, Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio pažeidimu, piktnaudžiavimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, Direktyvos 2019/1937 (4) nuostatų pažeidimu, direktyvų 2000/78 (5) ir 2000/43 (6), lojalaus bendradarbiavimo su Europos Parlamentu pareigos, 2017 m. birželio 1 d. Europos Parlamento rezoliucijos dėl kovos su antisemitizmu [2017/2692 (RSP)], 2020 m. gruodžio 2 d. Tarybos rezoliucijos dėl kovos su antisemitizmu, ESS 2 ir 3 straipsnių, Europos žmogaus teisių chartijos, Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos, Jungtinių Tautų konvencijos dėl visų formų diskriminacijos panaikinimo moterims, Tarptautinės konvencijos dėl visų formų rasinės diskriminacijos panaikinimo, Jungtinių Tautų pilietinių ir politinių teisių bei ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių paktų ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pažeidimu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nediskriminavimo principo, Pareigūnų tarnybos nuostatų 12 ir 22b straipsnių, pagalbos principo, Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnio pažeidimu, piktnaudžiavimu ir piktnaudžiavimu įgaliojimais, Direktyvos 2019/1937 (4) nuostatų pažeidimu, direktyvų 2000/78 (5) ir 2000/43 (6), lojalaus bendradarbiavimo su Europos Parlamentu pareigos, 2017 m. birželio 1 d. Europos Parlamento rezoliucijos dėl kovos su antisemitizmu [2017/2692 (RSP)], 2020 m. gruodžio 2 d. Tarybos rezoliucijos dėl kovos su antisemitizmu, ESS 2 ir 3 straipsnių, Europos žmogaus teisių chartijos, Visuotinės žmogaus teisių deklaracijos, Jungtinių Tautų konvencijos dėl visų formų diskriminacijos panaikinimo moterims, Tarptautinės konvencijos dėl visų formų rasinės diskriminacijos panaikinimo, Jungtinių Tautų pilietinių ir politinių teisių bei ekonominių, socialinių ir kultūrinių teisių paktų ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos pažeidimu.

---

(1)  Neskelbiami konfidencialūs duomenys.

(2)  2018 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2018/1725 dėl fizinių asmenų apsaugos Sąjungos institucijoms, organams, tarnyboms ir agentūroms tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 ir Sprendimas Nr. 1247/2002/EB (OL L 295, 2018, p. 39).

(3)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

(4)  2019 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/1937 dėl asmenų, pranešančių apie Sąjungos teisės pažeidimus, apsaugos (OL L 305, 2019, p. 17).

(5)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

(6)  2000 m. birželio 29 d. Tarybos direktyva 2000/43/EB, įgyvendinanti vienodo požiūrio principą asmenims nepriklausomai nuo jų rasės arba etninės priklausomybės (OL L 180, 2000, p. 22; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 20 sk., 1 t., p. 23).

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/18

---

2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje L’union nationale des indépendants solidaires / Komisija

(Byla T-431/21)

(2021/C 422/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: L’union nationale des indépendants solidaires (Lorjanas, Prancūzija), atstovaujama avocat F. Ortega

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad Komisija, atsakydama į skundą, savaip, taigi ir neteisingai, aiškino SESV 153 straipsnio 4 dalį, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Komisija, atsakydama į skundą, savaip, taigi ir neteisingai, aiškino SESV 153 straipsnio 4 dalį,

| — | pripažinti, kad Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutartis, visų pirma SESV 105 straipsnio 1 dalį, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad Komisija neįvykdė įsipareigojimų pagal Sutartis, visų pirma SESV 105 straipsnio 1 dalį,

| — | nuspręsti, kad CNAV ir jos įstaigos pažeidė Europos Sąjungos konkurencijos taisykles, |
| --- | --- |

—

nuspręsti, kad CNAV ir jos įstaigos pažeidė Europos Sąjungos konkurencijos taisykles,

| — | priteisti iš Komisijos sumokėti L’union syndicale des indépendants solidaires2 500 eurų už advokato honorarą, |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos sumokėti L’union syndicale des indépendants solidaires2 500 eurų už advokato honorarą,

| — | priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį dėl 2021 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimo Ares(2021)3291074, kuriuo atmestas ieškovės skundas, ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas SESV 267 straipsnis, pagal kurį teisės aktų leidėjas vieninteliam Europos Sąjungos Teisingumo Teismui suteikia jurisdikciją priimti sprendimus dėl Sutarčių aiškinimo. Remdamasi tuo ieškovė daro išvadą, kad Komisija privalo pripažinti tik Teisingumo Teismo pateiktą Sutarčių turinio aiškinimą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeistas SESV 267 straipsnis, pagal kurį teisės aktų leidėjas vieninteliam Europos Sąjungos Teisingumo Teismui suteikia jurisdikciją priimti sprendimus dėl Sutarčių aiškinimo. Remdamasi tuo ieškovė daro išvadą, kad Komisija privalo pripažinti tik Teisingumo Teismo pateiktą Sutarčių turinio aiškinimą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 153 straipsnio 4 dalies pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisijos pateiktam šio straipsnio aiškinimui, pagal kurį už socialinės apsaugos sistemų, įskaitant pensijų sistemas, struktūrą ir administravimą iš esmės yra atsakingos valstybės narės, negalima pritarti. Ieškovė priduria, kad Komisija, siekdama pateisinti atsisakymą pripažinti skunde nurodytos įstaigos padarytą Europos Sąjungos konkurencijos taisyklių pažeidimą, viršijo savo įgaliojimus. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 153 straipsnio 4 dalies pažeidimu. Ieškovė teigia, kad Komisijos pateiktam šio straipsnio aiškinimui, pagal kurį už socialinės apsaugos sistemų, įskaitant pensijų sistemas, struktūrą ir administravimą iš esmės yra atsakingos valstybės narės, negalima pritarti. Ieškovė priduria, kad Komisija, siekdama pateisinti atsisakymą pripažinti skunde nurodytos įstaigos padarytą Europos Sąjungos konkurencijos taisyklių pažeidimą, viršijo savo įgaliojimus.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeisti SESV 101, 102 ir 105 straipsniai, nes, pasak ieškovės, viena iš Komisijai tenkančių užduočių yra būtent savo iniciatyva tirti šiuose straipsniuose nurodytų principų pažeidimus. Ieškovė mano, kad jos skunde nurodyta įstaiga gali būti laikoma tik įmone, todėl jai taikytinos Sąjungos teisės nuostatos konkurencijos srityje. Ieškovė daro išvadą, kad Caisse nationale d’assurance vieillesse (CNAV) ir jos įstaigų monopolio padėtis yra neteisėta. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad buvo pažeisti SESV 101, 102 ir 105 straipsniai, nes, pasak ieškovės, viena iš Komisijai tenkančių užduočių yra būtent savo iniciatyva tirti šiuose straipsniuose nurodytų principų pažeidimus. Ieškovė mano, kad jos skunde nurodyta įstaiga gali būti laikoma tik įmone, todėl jai taikytinos Sąjungos teisės nuostatos konkurencijos srityje. Ieškovė daro išvadą, kad Caisse nationale d’assurance vieillesse (CNAV) ir jos įstaigų monopolio padėtis yra neteisėta.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/19

---

2021 m. rugpjūčio 3 d. pareikštas ieškinys byloje  OE (*1) / Komisija

(Byla T-486/21)

(2021/C 422/26)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: OE (*1), atstovaujama advokato G. Hervet

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

visų pirma,

| — | paskelbti neteisėtu Pareigūnų tarnybos nuostatų 71 straipsnį, kuriuo grindžiamas 2021 m. gegužės 5 d. paskyrimų tarnybos sprendimas; |
| --- | --- |

—

paskelbti neteisėtu Pareigūnų tarnybos nuostatų 71 straipsnį, kuriuo grindžiamas 2021 m. gegužės 5 d. paskyrimų tarnybos sprendimas;

subsidiariai,

| — | paskelbti negaliojančiu 2021 m. gegužės 5 d. paskyrimų tarnybos sprendimą; |
| --- | --- |

—

paskelbti negaliojančiu 2021 m. gegužės 5 d. paskyrimų tarnybos sprendimą;

todėl:

| — | nurodyti Europos Komisijai sumokėti  OE (*1)51,89 euro sumą profesinės veiklos sąnaudoms atlyginti; |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Komisijai sumokėti  OE (*1)51,89 euro sumą profesinės veiklos sąnaudoms atlyginti;

| — | nurodyti Europos Komisijai bet kokiomis priemonėmis suteikti  OE (*1) profesiniam naudojimui skirtą interneto duomenų kiekį kiekvienu atveju, kai ji turės dirbti nuotoliniu būdu; |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Komisijai bet kokiomis priemonėmis suteikti  OE (*1) profesiniam naudojimui skirtą interneto duomenų kiekį kiekvienu atveju, kai ji turės dirbti nuotoliniu būdu;

| — | nurodyti Europos Komisijai, kad ši sumokėtų  OE (*1)10 000 eurų įvairiai patirtai žalai padengti; |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Komisijai, kad ši sumokėtų  OE (*1)10 000 eurų įvairiai patirtai žalai padengti;

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas visų pirma grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 71 straipsnio neteisėtumu ir – subsidiariai – tuo, kad 2021 m. gegužės 5 d. paskyrimų tarnybos sprendimas yra negaliojantis, nes šis sprendimas nesuderinamas su jurisprudencija, susijusia su Tarnybos nuostatų 71 straipsniu. Be to, ieškovė, grįsdama šį pagrindą, nurodo rūpestingumo pareigos ir gero administravimo trūkumą, taip pat diskriminacinį paskyrimų tarnybos sprendimo pobūdį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas visų pirma grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Tarnybos nuostatai) 71 straipsnio neteisėtumu ir – subsidiariai – tuo, kad 2021 m. gegužės 5 d. paskyrimų tarnybos sprendimas yra negaliojantis, nes šis sprendimas nesuderinamas su jurisprudencija, susijusia su Tarnybos nuostatų 71 straipsniu. Be to, ieškovė, grįsdama šį pagrindą, nurodo rūpestingumo pareigos ir gero administravimo trūkumą, taip pat diskriminacinį paskyrimų tarnybos sprendimo pobūdį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, pateiktas grindžiant prašymą dėl profesiniam naudojimui skirto interneto duomenų kiekio suteikimo, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnio pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, pateiktas grindžiant prašymą dėl profesiniam naudojimui skirto interneto duomenų kiekio suteikimo, siejamas su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 7 straipsnio pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas grindžiant prašymą atlyginti patirtą žalą, siejamas su Komisijos elgesio neteisėtumu, galinčiu užtraukti deliktinę Sąjungos atsakomybę. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas grindžiant prašymą atlyginti patirtą žalą, siejamas su Komisijos elgesio neteisėtumu, galinčiu užtraukti deliktinę Sąjungos atsakomybę.

---

(*1)  Informacija ištrinta arba pakeista pagal asmens duomenų apsaugos ir (arba) konfidencialumo reikalavimus.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/20

---

2021 m. rugpjūčio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Tralux ir kt. / Parlamentas

(Byla T-488/21)

(2021/C 422/27)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Tralux, Société Générale de travaux – Luxembourg Sàrl (Leudelange, Liuksemburgas), Eric Soldermann, René-Pierre Ortiz, Rodrigue Thiemann, Richard Lang, Marie Real, Olivier Lingelser, Architectes Associés, Aea Architectes (Miulūzas, Prancūzija), Energie & Environnement – Ingénieurs Conseils (Niederanven, Liuksemburgas), Edeis (Ivri prie Senos, Prancūzija), atstovaujamos advokato G. Krieger

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu;

| — | pripažinti šį ieškinį pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį pagrįstu;

ir atitinkamai

| — | panaikinti 2021 m. liepos 20 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovių 2021 m. balandžio 16 d. pasiūlymą. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. liepos 20 d. Europos Parlamento sprendimą atmesti ieškovių 2021 m. balandžio 16 d. pasiūlymą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį dėl sprendimo atmesti jų pasiūlymą, pateiktą vykdant konkurso procedūrą Nr. 06D10/2020/SI2KAD-01 dėl erdvės „Europa Experience“ ir konferencijų centro Liuksemburge projektavimo ir statybos, buvo atmestas, ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu – Reglamento 2018/1046 (1) 51 straipsnio pažeidimu. Šį ieškinio pagrindą ieškovės grindžia keliais argumentais. Pirma, jos tvirtina atitinkančios atrankos kriterijus, visų pirma dėl minimalaus darbuotojų skaičiaus. Antra, ieškovės teigia, kad pagal specifikacijas nebuvo reikalaujama pateikti patvirtinamųjų dokumentų (to nepadarius, pasiūlymas būtų pripažintas negaliojančiu). Galiausiai jos nurodo, kad pasiūlymų paaiškinimus, perkančiosios organizacijos prašymu, buvo galima pateikti po pasiūlymų pateikimo. Bet kuriuo atveju šie paaiškinimai, kaip teigia ieškovės, iš esmės nepakeičia pateiktų dokumentų.

---

(1)  2018 m. liepos 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) 2018/1046 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (ES) Nr. 1296/2013, (ES) Nr. 1301/2013, (ES) Nr. 1303/2013, (ES) Nr. 1304/2013, (ES) Nr. 1309/2013, (ES) Nr. 1316/2013, (ES) Nr. 223/2014, (ES) Nr. 283/2014 ir Sprendimas Nr. 541/2014/ES bei panaikinamas Reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (OL L 193, 2018, p. 1).

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/20

---

2021 m. rugpjūčio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Vanhoudt / EIB

(Byla T-490/21)

(2021/C 422/28)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Liuksemburgas), atstovaujamas avocates L. Levi ir A. Champetier

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu,

atitinkamai,

| — | panaikinti 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimą, kiek juo buvo atmesta ieškovo kandidatūra į EIB pirmininko pavaduotojo tarnybos vadovo pareigas, ir sprendimą į šias pareigas paskirti [konfidencialu] (1), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. gruodžio 16 d. sprendimą, kiek juo buvo atmesta ieškovo kandidatūra į EIB pirmininko pavaduotojo tarnybos vadovo pareigas, ir sprendimą į šias pareigas paskirti [konfidencialu] (1),

| — | prireikus, panaikinti 2021 m. gegužės 17 d. sprendimą, kuris ieškovui buvo perduotas 2021 m. gegužės 18 d., atmesti jo 2020 m. gruodžio 18 d. ir 2021 m. kovo 17 d. administracinius skundus, |
| --- | --- |

—

prireikus, panaikinti 2021 m. gegužės 17 d. sprendimą, kuris ieškovui buvo perduotas 2021 m. gegužės 18 d., atmesti jo 2020 m. gruodžio 18 d. ir 2021 m. kovo 17 d. administracinius skundus,

| — | priteisti iš EIB ieškovo patirtą neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono vertinama 4 000 EUR, |
| --- | --- |

—

priteisti iš EIB ieškovo patirtą neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono vertinama 4 000 EUR,

| — | priteisti iš EIB visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EIB visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas procedūriniais pažeidimais ir gairių dėl judumo organizacijos viduje ir pareigų paaukštinimo pažeidimu. Ieškovas šiuo klausimu, be kita ko, teigia niekada nebuvęs informuotas apie atrankos kriterijus ar atrankos komiteto sudėtį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas procedūriniais pažeidimais ir gairių dėl judumo organizacijos viduje ir pareigų paaukštinimo pažeidimu. Ieškovas šiuo klausimu, be kita ko, teigia niekada nebuvęs informuotas apie atrankos kriterijus ar atrankos komiteto sudėtį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pranešimo apie laisvą darbo vietą pažeidimu ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis. Grįsdamas šį pagrindą ieškovas teigia, kad atrankos procedūrą laimėjęs kandidatas akivaizdžiai neatitinka nustatytų kriterijų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas pranešimo apie laisvą darbo vietą pažeidimu ir akivaizdžiomis vertinimo klaidomis. Grįsdamas šį pagrindą ieškovas teigia, kad atrankos procedūrą laimėjęs kandidatas akivaizdžiai neatitinka nustatytų kriterijų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad gairės ir pranešimas apie laisvą darbo vietą kartu arba atskirai yra neteisėti, nes jais pažeidžiami teisinio saugumo, skaidrumo ir gero administravimo principai. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad gairės ir pranešimas apie laisvą darbo vietą kartu arba atskirai yra neteisėti, nes jais pažeidžiami teisinio saugumo, skaidrumo ir gero administravimo principai.

---

(1)  Konfidencialūs duomenys nepateikiami.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/21

---

2021 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Vasallo Andrés / Parlamentas

(Byla T-496/21)

(2021/C 422/29)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovas: Ángel Vasallo Andrés (Valjadolidas, Ispanija), atstovaujamas advokato F. González Álvarez

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | remiantis SESV 263 straipsniu, nuo šios peticijos procedūros nušalinti Europos Parlamento Peticijų komiteto pirmininkę Dolors Montserrat Montserrat ir visus pareigas einančius ar galinčius eiti Ispanijos viešosios valdžios pareigūnus bei visus dabar ar praeityje su Ispanijos viešąja valdžia ar įstatymų leidžiamąja ar vykdomąja valdžia susijusius ar paskirtus pareigūnus, nes jų dalyvavimas šioje procedūroje kelia aiškų interesų konfliktą, dėl kurio iš esmės pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai, pagrindžiantys prašomą panaikinimą, |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 263 straipsniu, nuo šios peticijos procedūros nušalinti Europos Parlamento Peticijų komiteto pirmininkę Dolors Montserrat Montserrat ir visus pareigas einančius ar galinčius eiti Ispanijos viešosios valdžios pareigūnus bei visus dabar ar praeityje su Ispanijos viešąja valdžia ar įstatymų leidžiamąja ar vykdomąja valdžia susijusius ar paskirtus pareigūnus, nes jų dalyvavimas šioje procedūroje kelia aiškų interesų konfliktą, dėl kurio iš esmės pažeidžiami esminiai procedūriniai reikalavimai, pagrindžiantys prašomą panaikinimą,

| — | taip pat remiantis minėtu SESV 263 straipsniu konstatuoti, kad ieškovas turi teisę susipažinti su rengiant ginčijamą sprendimą priimtų sprendimų pagrindimu ir motyvais ir, konkrečiai kalbant, pradinio sprendimo priimti peticiją pagrindimu ir motyvais ir jo peticijos statuso pakeitimu, kuris nuo „galima paremti“ pakeistas į „nepriimtiną“, nes taip irgi pažeidžiami procedūriniai reikalavimai, |
| --- | --- |

—

taip pat remiantis minėtu SESV 263 straipsniu konstatuoti, kad ieškovas turi teisę susipažinti su rengiant ginčijamą sprendimą priimtų sprendimų pagrindimu ir motyvais ir, konkrečiai kalbant, pradinio sprendimo priimti peticiją pagrindimu ir motyvais ir jo peticijos statuso pakeitimu, kuris nuo „galima paremti“ pakeistas į „nepriimtiną“, nes taip irgi pažeidžiami procedūriniai reikalavimai,

| — | taip pat remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti Sprendimą D 200663 dėl to, kad aprašytomis aplinkybėmis buvo pažeistos Sutartys ir kitos teisės normos dėl jų taikymo, taip pat dar kartą pažeisti formalūs procedūriniai reikalavimai, nes motyvai, kuriais remiantis tame sprendime pripažįstama, kad ieškovės pateikta peticija yra nepriimtina, šioje byloje netaikomi ir yra teisiškai nepagrįsti. Įvykdęs visas reikalingas procedūras, Bendrasis Teismas turėtų, pirma, nuspręsti, kad ieškovo pateikta peticija yra priimta ir turi būti nagrinėjama, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, nurodyti Europos Parlamento Peticijų komitetui grąžinti procedūrą į pradinę stadiją ir priimti naują sprendimą dėl ieškovo peticijos laikantis pažeistų teisių ir pripažįstant, kad ta peticija yra priimta, turi būti nagrinėjama ir ją galima paremti, |
| --- | --- |

—

taip pat remiantis SESV 263 straipsniu panaikinti Sprendimą D 200663 dėl to, kad aprašytomis aplinkybėmis buvo pažeistos Sutartys ir kitos teisės normos dėl jų taikymo, taip pat dar kartą pažeisti formalūs procedūriniai reikalavimai, nes motyvai, kuriais remiantis tame sprendime pripažįstama, kad ieškovės pateikta peticija yra nepriimtina, šioje byloje netaikomi ir yra teisiškai nepagrįsti. Įvykdęs visas reikalingas procedūras, Bendrasis Teismas turėtų, pirma, nuspręsti, kad ieškovo pateikta peticija yra priimta ir turi būti nagrinėjama, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, nurodyti Europos Parlamento Peticijų komitetui grąžinti procedūrą į pradinę stadiją ir priimti naują sprendimą dėl ieškovo peticijos laikantis pažeistų teisių ir pripažįstant, kad ta peticija yra priimta, turi būti nagrinėjama ir ją galima paremti,

| — | remiantis tuo, kas išdėstyta ir taikant SESV 263 straipsnį nustatyti pirmiau minėtų dalyvių, pažeidusių taikomus teisės aktus ir dalyvavusius atliekant akivaizdžiai neteisėtus veiksmus siekiant vienintelio tikslo neleisti ieškovo peticijos nagrinėti Europos Parlamento nariams, asmeninę atsakomybę. Priešingu atveju, jei toks prašymas nepriklauso Bendrojo Teismo jurisdikcijai, atliktus ginčijamus veiksmus sprendime konstatuoti kaip įrodytą faktą, kad tas sprendimas galėtų apimti paskesnę procedūrą dėl žalos atlyginimo taikant tą atsakomybę, |
| --- | --- |

—

remiantis tuo, kas išdėstyta ir taikant SESV 263 straipsnį nustatyti pirmiau minėtų dalyvių, pažeidusių taikomus teisės aktus ir dalyvavusius atliekant akivaizdžiai neteisėtus veiksmus siekiant vienintelio tikslo neleisti ieškovo peticijos nagrinėti Europos Parlamento nariams, asmeninę atsakomybę. Priešingu atveju, jei toks prašymas nepriklauso Bendrojo Teismo jurisdikcijai, atliktus ginčijamus veiksmus sprendime konstatuoti kaip įrodytą faktą, kad tas sprendimas galėtų apimti paskesnę procedūrą dėl žalos atlyginimo taikant tą atsakomybę,

| — | galiausiai, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 133 ir paskesniais straipsniais, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas šioje byloje, net jeigu ji pripažintų šiuos reikalavimus, o jeigu vienam iš šių prašymų nebūtų pritarta, nepriteisti iš ieškovo padengti dalį kitos šalies bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgiant į pateiktų reikalavimų svarbą ir teisinį pagrindimą. |
| --- | --- |

—

galiausiai, remiantis Bendrojo Teismo procedūros reglamento 133 ir paskesniais straipsniais, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas šioje byloje, net jeigu ji pripažintų šiuos reikalavimus, o jeigu vienam iš šių prašymų nebūtų pritarta, nepriteisti iš ieškovo padengti dalį kitos šalies bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgiant į pateiktų reikalavimų svarbą ir teisinį pagrindimą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu priimant sprendime dėl iškelto klausimo.
  Dėl šio klausimo ieškovas nurodo Europos Parlamento Peticijų komiteto pirmininkės Dolors Montserrat Montserrat darbo patirtį ir pilietybę, dėl kurių ji turėjo nusišalinti ginčijamame sprendime, nes dėl šios peticijos aiškiai kyla su ja susijęs interesų konfliktas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas esminių procedūrinių reikalavimų pažeidimu priimant sprendime dėl iškelto klausimo.

Dėl šio klausimo ieškovas nurodo Europos Parlamento Peticijų komiteto pirmininkės Dolors Montserrat Montserrat darbo patirtį ir pilietybę, dėl kurių ji turėjo nusišalinti ginčijamame sprendime, nes dėl šios peticijos aiškiai kyla su ja susijęs interesų konfliktas.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Europos Sąjungos sutartys ir kad ši problematika iš esmės nemotyvuota.
  Dėl šio klausimo ieškovas nurodo, kad peticijoje iškelta problema susijusi su Europos Sąjungos veiklos sfera, todėl reikia panaikinti ginčijamą aktą, nes buvo nesilaikyta taikytinų Sąjungos teisės nuostatų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos Europos Sąjungos sutartys ir kad ši problematika iš esmės nemotyvuota.

Dėl šio klausimo ieškovas nurodo, kad peticijoje iškelta problema susijusi su Europos Sąjungos veiklos sfera, todėl reikia panaikinti ginčijamą aktą, nes buvo nesilaikyta taikytinų Sąjungos teisės nuostatų.

| 3. | Trečiasis pagrindas grindžiamas formos pažeidimu dėl ieškovo peticijos statuso pakeitimo ir to pakeitimo nemotyvavimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas formos pažeidimu dėl ieškovo peticijos statuso pakeitimo ir to pakeitimo nemotyvavimu.

Dėl šio klausimo ieškovas nurodo, kad peticijos statusas buvo pakeistas neteisėtai ir nepagrįstai, nes įrodyta, kad po to kai ji buvo priimtas ir jai buvo suteiktas statusas „galima paremti“, po kelių valandų dėl nežinomų priežasčių jos statusas pasikeitė į „nepriimtina“.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/23

---

2021 m. rugpjūčio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Lagardère, unité médico-sociale / Komisija

(Byla T-503/21)

(2021/C 422/30)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Lagardère, unité médico-sociale (Ghlin, Belgija), atstovaujama advokato P. Vanlangendonck

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ginčijamą Reglamentą 2021/953 (1) negaliojančiu |
| --- | --- |

—

pripažinti ginčijamą Reglamentą 2021/953 (1) negaliojančiu

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1) 9 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek ginčijamu aktu buvo nepaisoma draudimo tvarkyti asmens duomenų, susijusių su fizinio asmens sveikata. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) (OL L 119, 2016, p. 1) 9 straipsnio 1 dalies pažeidimu tiek, kiek ginčijamu aktu buvo nepaisoma draudimo tvarkyti asmens duomenų, susijusių su fizinio asmens sveikata.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 21 straipsnio 1 dalies, pagal kurią Sąjungos piliečiams suteikiama teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje, pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 21 straipsnio 1 dalies, pagal kurią Sąjungos piliečiams suteikiama teisė laisvai judėti ir apsigyventi valstybių narių teritorijoje, pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 168 ir 169 straipsnių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 3, 35 ir 38 straipsnių pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 168 ir 169 straipsnių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 3, 35 ir 38 straipsnių pažeidimu.

---

(1)  2021 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2021/953 dėl sąveikiųjų COVID-19 skiepijimo, tyrimo ir persirgimo pažymėjimų (ES skaitmeninio COVID pažymėjimo) išdavimo, tikrinimo ir pripažinimo sistemos, kuria siekiama sudaryti palankesnes sąlygas asmenims laisvai judėti COVID-19 pandemijos metu (OL L 211, 2021, p. 1).

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/23

---

2021 m. rugpjūčio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Migadakis / ENISA

(Byla T-507/21)

(2021/C 422/31)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ioannis Migadakis (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokatės K. Bicard

Atsakovė: Europos Sąjungos kibernetinio saugumo agentūra (ENISA)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

| — | panaikinti dėl jo priimtą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti dėl jo priimtą sprendimą;

| — | priteisti iš ENISA bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš ENISA bylinėjimosi išlaidas;

| — | užtikrinti ieškovo teisę pareikšti bet kokius kitus faktinius ir teisinius pagrindus, kurie bus pareikšti tinkamu laiku ir vietoje; |
| --- | --- |

—

užtikrinti ieškovo teisę pareikšti bet kokius kitus faktinius ir teisinius pagrindus, kurie bus pareikšti tinkamu laiku ir vietoje;

| — | užtikrinti ieškovo teisę be šiame ieškinyje išvardytų dokumentų, prireikus pateikti visus dokumentus tinkamu laiku ir vietoje; |
| --- | --- |

—

užtikrinti ieškovo teisę be šiame ieškinyje išvardytų dokumentų, prireikus pateikti visus dokumentus tinkamu laiku ir vietoje;

| — | užtikrinti ieškovui visas kitas reikiamas teises, priemones ir veiksmus. |
| --- | --- |

—

užtikrinti ieškovui visas kitas reikiamas teises, priemones ir veiksmus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės aktų pažeidimu. Ieškovas, be kita ko, tvirtina, kad pranešime apie laisvą darbo vietą nebuvo numatytas egzaminas nuotoliniu būdu ir jis nedavė sutikimo nuotoliniam egzaminui raštu ir žodžiu. Papildomai ieškovas nurodo, kad negalėjo pasirinkti tarp egzaminų, vykdomo tiesiogiai arba nuotoliniu būdu. Be to, pareiškėjo teigimu, nebuvo pagrįsta vykdyti nuotolinį egzaminą 2020 m. liepos mėn., nes nuo 2020 m. gegužės 4 d., kai buvo nutrauktas karantinas, Graikija buvo žaliojoje zonoje. Galiausiai ieškovas tvirtina, kad jo kandidatūra buvo atmesta už tai, kad gavo 60 balų iš 100, o buvo atrinkti tik tinkami kandidatai, surinkę 75/100, nors toks reikalavimas dėl balų skaičiaus nebuvo numatytas pranešime apie konkursą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės aktų pažeidimu. Ieškovas, be kita ko, tvirtina, kad pranešime apie laisvą darbo vietą nebuvo numatytas egzaminas nuotoliniu būdu ir jis nedavė sutikimo nuotoliniam egzaminui raštu ir žodžiu. Papildomai ieškovas nurodo, kad negalėjo pasirinkti tarp egzaminų, vykdomo tiesiogiai arba nuotoliniu būdu. Be to, pareiškėjo teigimu, nebuvo pagrįsta vykdyti nuotolinį egzaminą 2020 m. liepos mėn., nes nuo 2020 m. gegužės 4 d., kai buvo nutrauktas karantinas, Graikija buvo žaliojoje zonoje. Galiausiai ieškovas tvirtina, kad jo kandidatūra buvo atmesta už tai, kad gavo 60 balų iš 100, o buvo atrinkti tik tinkami kandidatai, surinkę 75/100, nors toks reikalavimas dėl balų skaičiaus nebuvo numatytas pranešime apie konkursą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas lygybės principo pažeidimu, nes konkursas vyko sudėtingomis sąlygomis. Todėl ieškovas nebuvo vertinamas vienodai su kitais kandidatais. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas lygybės principo pažeidimu, nes konkursas vyko sudėtingomis sąlygomis. Todėl ieškovas nebuvo vertinamas vienodai su kitais kandidatais.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas balų skyrimo objektyvumo principo pažeidimu. Šiuo atžvilgiu ieškovas teigia, kad egzaminų žodžiu ir raštu klausimai ir balai už ieškovo atsakymus nebuvo objektyvūs. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas balų skyrimo objektyvumo principo pažeidimu. Šiuo atžvilgiu ieškovas teigia, kad egzaminų žodžiu ir raštu klausimai ir balai už ieškovo atsakymus nebuvo objektyvūs.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/24

---

2021 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Zeta farmaceutici / EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS)

(Byla T-515/21)

(2021/C 422/32)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Zeta farmaceutici SpA (Vičenca, Italija), atstovaujama advokatų F. Celluprica, F. Fischetti ir F. De Bono

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Specchiasol Srl (Busolengas, Italija)

Informacija, susijusi su procedūra EUIPO

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas EUPHYTOS – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 6 316 541

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 10 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2094/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pakeisti ginčijamą sprendimą ir pripažinti ginčijamo prekių ženklo, šiuo atveju – Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 6 316 541, registraciją negaliojančia; |
| --- | --- |

—

pakeisti ginčijamą sprendimą ir pripažinti ginčijamo prekių ženklo, šiuo atveju – Europos Sąjungos prekių ženklo Nr. 6 316 541, registraciją negaliojančia;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Apeliacinei tarybai, įpareigojant ją priimant naują sprendimą laikytis Bendrojo Teismo išvadų; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Apeliacinei tarybai, įpareigojant ją priimant naują sprendimą laikytis Bendrojo Teismo išvadų;

| — | priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimo išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimo išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą Apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 buvusio 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 buvusio 60 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 8 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/25

---

2021 m. rugpjūčio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Grieger / Komisija

(Byla T-517/21)

(2021/C 422/33)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Vladimir Grieger (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatės N. de Montigny

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2020 m. spalio 29 d. sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. spalio 29 d. sprendimą;

| — | tiek, kiek reikia panaikinti 2021 m. gegužės 11 d. sprendimą atmesti skundą; |
| --- | --- |

—

tiek, kiek reikia panaikinti 2021 m. gegužės 11 d. sprendimą atmesti skundą;

| — | nurodyti administracijai sumokėti ieškovui finansinę kompensaciją, lygią priedui už vadovaujančias pareigas, kurį jis gavo nuo prašymo paskirti į kutas pareigas (t. y. nuo 2020 m rugpjūčio 1 d.); |
| --- | --- |

—

nurodyti administracijai sumokėti ieškovui finansinę kompensaciją, lygią priedui už vadovaujančias pareigas, kurį jis gavo nuo prašymo paskirti į kutas pareigas (t. y. nuo 2020 m rugpjūčio 1 d.);

| — | nurodyti administracijai kompensuoti šio neteisėtumo pasekmes ieškovo teisėms į pensiją, t. y. skirtumą tarp dabartinės pensijos ir pensijos, kurią jis būtų galėjęs gauti remiantis jo baziniu darbo užmokesčiu įskaitant priedą už vadovaujančias pareigas; |
| --- | --- |

—

nurodyti administracijai kompensuoti šio neteisėtumo pasekmes ieškovo teisėms į pensiją, t. y. skirtumą tarp dabartinės pensijos ir pensijos, kurią jis būtų galėjęs gauti remiantis jo baziniu darbo užmokesčiu įskaitant priedą už vadovaujančias pareigas;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį dėl 2020 m. spalio 29 d. sprendimo atmesti jo prašymą paskirti į aukštesnes pareigas ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiu prioritetų ir įsipareigojimų principo, kuris buvo suformuluotas 2015 m. kovo 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendime priskirti ieškovą prie palaikymo Ukrainai grupės (PUG), pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas grindžiamas akivaizdžiu prioritetų ir įsipareigojimų principo, kuris buvo suformuluotas 2015 m. kovo 30 d. Paskyrimų tarnybos sprendime priskirti ieškovą prie palaikymo Ukrainai grupės (PUG), pažeidimu.

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas gero administravimo pareigos, ieškovo teisėtų lūkesčių dėl įgytų teisių ir administracijos rūpestingumo pareigos pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas gero administravimo pareigos, ieškovo teisėtų lūkesčių dėl įgytų teisių ir administracijos rūpestingumo pareigos pažeidimu.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/25

---

2021 m. rugpjūčio 24 d. pareikštas ieškinys byloje VY / Komisija

(Byla T-519/21)

(2021/C 422/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: VY, atstovaujama advokato F. Moyse

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. gegužės 25 d. sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. gegužės 25 d. sprendimą;

| — | pripažinti skundą priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti skundą priimtinu;

| — | dėl esmės panaikinti 2020 m. kovo 30 d. sprendimą; |
| --- | --- |

—

dėl esmės panaikinti 2020 m. kovo 30 d. sprendimą;

| — | pripažinti, kad ji turi teisę į maitintojo netekimo išmoką pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad ji turi teisę į maitintojo netekimo išmoką pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnį;

| — | bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį dėl Komisijos sprendimo neskirti jai maitintojo netekimo išmokos ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis pagrindas susijęs su 2021 m. vasario 2 d. skundo priimtinumu. Ieškovė teigia, kad pateiktas skundas yra priimtinas, nes 2020 m. kovo 30 d. sprendimas nebuvo administracinio sprendimo pobūdžio ir dėl jo negalėjo būti pareikštas ieškinys ir todėl buvo visiškai teisėtai pagrįsta manyti, kad jis yra paprasčiausias laiškas, kuriuo jai pranešama veiksmus, kurių reikia imti mirus jos sutuoktiniui.. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis pagrindas susijęs su 2021 m. vasario 2 d. skundo priimtinumu. Ieškovė teigia, kad pateiktas skundas yra priimtinas, nes 2020 m. kovo 30 d. sprendimas nebuvo administracinio sprendimo pobūdžio ir dėl jo negalėjo būti pareikštas ieškinys ir todėl buvo visiškai teisėtai pagrįsta manyti, kad jis yra paprasčiausias laiškas, kuriuo jai pranešama veiksmus, kurių reikia imti mirus jos sutuoktiniui..

| 2. | Antrasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) VIII priedo 18 straipsnio neteisėtumo išimtimi (vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl bendro gyvenimo teisinio ryšio principų pažeidimas). |
| --- | --- |

2.

Antrasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) VIII priedo 18 straipsnio neteisėtumo išimtimi (vienodo požiūrio ir nediskriminavimo dėl bendro gyvenimo teisinio ryšio principų pažeidimas).

| 3. | Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaida taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnį, nes Komisija turėjo aiškinti šį straipsnį taip, kad jis apima bendrą sutuoktinių poroje gyvenimą, neatsižvelgiant į tai, ar pora yra susituokusi, sudariusi sutartį ar gyvena laisvoje sąjungoje. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis pagrindas grindžiamas teisės klaida taikant Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 18 straipsnį, nes Komisija turėjo aiškinti šį straipsnį taip, kad jis apima bendrą sutuoktinių poroje gyvenimą, neatsižvelgiant į tai, ar pora yra susituokusi, sudariusi sutartį ar gyvena laisvoje sąjungoje.

| 4. | Ketvirtasis pagrindas grindžiamas klaida aiškinant sutuoktinio sąvoką maitintojo netekimo išmokos režimo taikymo tikslais, nes Europos visuomenės bendras išsivystymo lygis bendro gyvenimo srityje reikalauja šios sąvokos plataus aiškinimo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis pagrindas grindžiamas klaida aiškinant sutuoktinio sąvoką maitintojo netekimo išmokos režimo taikymo tikslais, nes Europos visuomenės bendras išsivystymo lygis bendro gyvenimo srityje reikalauja šios sąvokos plataus aiškinimo.

| 5. | Penktasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kuri padaryta neatsižvelgus į ypatingą ieškovės padėtį. Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad, pirma, ji su savo sutuoktiniu gyveno ilgiau nei 32 metus, antra, kad jie kartu turėjo vaiką, ir galiausiai, kad jos vyro sveikatai pablogėjus, ji buvo šalia jam pagelbėti. |
| --- | --- |

5.

Penktasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, kuri padaryta neatsižvelgus į ypatingą ieškovės padėtį. Šiuo klausimu ieškovė nurodo, kad, pirma, ji su savo sutuoktiniu gyveno ilgiau nei 32 metus, antra, kad jie kartu turėjo vaiką, ir galiausiai, kad jos vyro sveikatai pablogėjus, ji buvo šalia jam pagelbėti.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/26

---

2021 m. rugpjūčio 26 d. pareikštas ieškinys byloje 6Minutes Media / EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

(Byla T-521/21)

(2021/C 422/35)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: 6Minutes Media GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Marquard ir P. Koch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ad pepper media International NV (Niurnbergas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis pilkos ir raudonos spalvų Europos Sąjungos prekių ženklas „ad pepper the e-advertising network“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 9 680 737

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 18 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1621/2020-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo buvo atmestas prašymas atšaukti Sąjungos prekių ženklą Nr. 9 680 737, ir atšaukti Sąjungos prekių ženklą Nr. 9 680 737 visa apimtimi. |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo buvo atmestas prašymas atšaukti Sąjungos prekių ženklą Nr. 9 680 737, ir atšaukti Sąjungos prekių ženklą Nr. 9 680 737 visa apimtimi.

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir, jei būtų formalus įstojimas į bylą, ir iš kitos šalies Apeliacinėje taryboje bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės nurodytąsias. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas ir, jei būtų formalus įstojimas į bylą, ir iš kitos šalies Apeliacinėje taryboje bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės nurodytąsias.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 2 dalimi, pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies a punktu, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies a punktu, pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas dėl padarytos teisės klaidos nesant faktinio naudojimo įrodymų. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas dėl padarytos teisės klaidos nesant faktinio naudojimo įrodymų.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/27

---

2021 m. rugpjūčio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Gutseriev / Taryba

(Byla T-526/21)

(2021/C 422/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Mikail Safarbekovich Gutseriev (Maskva, Rusija), atstovaujamas solisitoriaus QC B. Kennelly, baristerio J. Pobjoy ir advokato D. Anderson

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti i) 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 219I, 2021, p. 70), ir ii) 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219I, 2021, p. 3), kiek šie aktai taikomi ieškovui (toliau kartu – ginčijami aktai), |
| --- | --- |

—

panaikinti i) 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (OL L 219I, 2021, p. 70), ir ii) 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219I, 2021, p. 3), kiek šie aktai taikomi ieškovui (toliau kartu – ginčijami aktai),

| — | pripažinti iš dalies pakeisto 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1) 4 straipsnio 1 dalį ir iš dalies pakeisto 2006 m. gegužės 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 2 straipsnio 5 dalį netaikytinomis dėl neteisėtumo, kiek jos susijusios su ieškovu, ir dėl šios priežasties panaikinti ginčijamus aktus, kiek jie susiję su ieškovu. |
| --- | --- |

—

pripažinti iš dalies pakeisto 2012 m. spalio 15 d. Tarybos sprendimo 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Baltarusijai (OL L 285, p. 1) 4 straipsnio 1 dalį ir iš dalies pakeisto 2006 m. gegužės 18 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 2 straipsnio 5 dalį netaikytinomis dėl neteisėtumo, kiek jos susijusios su ieškovu, ir dėl šios priežasties panaikinti ginčijamus aktus, kiek jie susiję su ieškovu.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai pripažino, kad įvykdytas kriterijus, taikomas norint įtraukti ieškovą į ginčijamas priemones. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai pripažino, kad įvykdytas kriterijus, taikomas norint įtraukti ieškovą į ginčijamas priemones.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant teisę į privatų gyvenimą, teisę į gynybą, nuosavybės teisę ir teisę užsiimti verslu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba pažeidė ieškovo pagrindines teises, įskaitant teisę į privatų gyvenimą, teisę į gynybą, nuosavybės teisę ir teisę užsiimti verslu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad neteisėta aiškinti Tarybos sprendimo 2012/642 4 straipsnio 1 dalyje ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą įtraukimo kriterijų kaip apimantį bet kokią paramos ar naudos formą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad neteisėta aiškinti Tarybos sprendimo 2012/642 4 straipsnio 1 dalyje ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 765/2006 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą įtraukimo kriterijų kaip apimantį bet kokią paramos ar naudos formą.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/28

---

2021 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Abenante ir kt. / Taryba ir Parlamentas

(Byla T-527/21)

(2021/C 422/37)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovai: Stefania Abenante (Ferara, Italija) ir 423 kiti ieškovai, atstovaujami advokato M. Sandri

Atsakovai: Europos Parlamentas, Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | taikant neatidėliotiną laikinosios apsaugos priemonę, nedelsiant sustabdyti 1 straipsnio 1 dalies a ir b punktų taikymą; |
| --- | --- |

—

taikant neatidėliotiną laikinosios apsaugos priemonę, nedelsiant sustabdyti 1 straipsnio 1 dalies a ir b punktų taikymą;

| — | pateikdami pagrindinį reikalavimą, panaikinti visą ginčijamą reglamentą |
| --- | --- |

—

pateikdami pagrindinį reikalavimą, panaikinti visą ginčijamą reglamentą

| — | papildomai, galutinai panaikinti Reglamento (ES) Nr. 2021/953 (1) 3 straipsnio 1 dalies a punktą arba panaikinti Reglamento (ES) Nr. 2021/953 3 straipsnio 1 dalies b punktą galutinai ir (arba) iki to laiko, kol į reglamentą bus aiškiai įtraukta nuostata, numatanti, kad teigiami Covid-19 atvejai yra tik tie teigiami atvejai, kurie numatyti Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) protokoluose dėl RT-PCR tepinėlių, kiek tai susiję su besimptomiais asmenimis ir simptomų turinčiais asmenimis, ir dėl vystymosi ciklų; |
| --- | --- |

—

papildomai, galutinai panaikinti Reglamento (ES) Nr. 2021/953 (1) 3 straipsnio 1 dalies a punktą arba panaikinti Reglamento (ES) Nr. 2021/953 3 straipsnio 1 dalies b punktą galutinai ir (arba) iki to laiko, kol į reglamentą bus aiškiai įtraukta nuostata, numatanti, kad teigiami Covid-19 atvejai yra tik tie teigiami atvejai, kurie numatyti Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) ir Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) protokoluose dėl RT-PCR tepinėlių, kiek tai susiję su besimptomiais asmenimis ir simptomų turinčiais asmenimis, ir dėl vystymosi ciklų;

| — | taip pat papildomai, siekiant suderinti konkrečius šalių reikalavimus, panaikinti ginčijamo reglamento 3 straipsnio 1 dalies a ir b punktų turinį, jį iš dalies pakeisti ir nustatyti pareigą išduoti ES pažymėjimą, tik kai ES pilietis reglamente nurodytais atvejais atliko seilių tyrimą ir jei tyrimo rezultatas teigiamas, buvo laikomasi PPO ir ECDC protokolų siekiant veiksmingai patikrinti patvirtintą Covid 19 Cov 2 atvejį. |
| --- | --- |

—

taip pat papildomai, siekiant suderinti konkrečius šalių reikalavimus, panaikinti ginčijamo reglamento 3 straipsnio 1 dalies a ir b punktų turinį, jį iš dalies pakeisti ir nustatyti pareigą išduoti ES pažymėjimą, tik kai ES pilietis reglamente nurodytais atvejais atliko seilių tyrimą ir jei tyrimo rezultatas teigiamas, buvo laikomasi PPO ir ECDC protokolų siekiant veiksmingai patikrinti patvirtintą Covid 19 Cov 2 atvejį.

| — | nurodyti atsakovams padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovams padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 20–21 straipsnių ir Europos Tarybos rezoliucijų Nr. 2383/21 ir Nr. 2361/2021 pažeidimu.
  Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad ginčijamas reglamentas, kuris yra palankesnis paskiepytiems nuo Covid 19, nei nepaskiepytiems, asmenims, remiantis klaidinga moksline prielaida, kad vakcinuoti asmenys negali užkrėsti, sukuria neteisėtą diskriminaciją, kiek tai susiję su judėjimo laisve, kurią aiškiai draudžia Europos Taryba, Europos žmogaus teisių teismo (EŽTT) vykdomoji institucija, t. y. organizacija, kurios narės yra valstybės narės, kurią remia Europos Sąjunga, todėl nuo jos politikos negali nukrypti valstybės narės ir Sąjunga. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 20–21 straipsnių ir Europos Tarybos rezoliucijų Nr. 2383/21 ir Nr. 2361/2021 pažeidimu.

Šiuo klausimu ieškovai teigia, kad ginčijamas reglamentas, kuris yra palankesnis paskiepytiems nuo Covid 19, nei nepaskiepytiems, asmenims, remiantis klaidinga moksline prielaida, kad vakcinuoti asmenys negali užkrėsti, sukuria neteisėtą diskriminaciją, kiek tai susiję su judėjimo laisve, kurią aiškiai draudžia Europos Taryba, Europos žmogaus teisių teismo (EŽTT) vykdomoji institucija, t. y. organizacija, kurios narės yra valstybės narės, kurią remia Europos Sąjunga, todėl nuo jos politikos negali nukrypti valstybės narės ir Sąjunga.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 20, 21 ir 41–49 straipsnių bei Chartijos 54 straipsnio pažeidimu.
  Šiuo klausimu teigiama, kad reglamente nenurodytas joks šaltinis, pateikiantis nuorodų ar įrodymų, kad iš tiesų egzistuoja mokslinis netikrumas dėl to, ar paskiepyti asmenys gali mažiau užkrėsti Sars-CoV-2 kitus asmenis, palyginti su neužsikrėtusiais asmenimis. Buvo neatliktos būtinos prevencinės tinkamos medicininės-mokslinės konsultacijos šiam teiginiui pagrįsti. Teiginiui, kad paskiepyti asmenys neužkrečia kitų asmenų, prieštarauja pats reglamentas, kuriame nurodyta, kad reikia laukti įrodymų. Nei vienas ES pilietis negali būti diskriminuojamas ir negali būti ribojama jo pagrindinė neriboto judėjimo teisė, jei nėra jokių įrodymų apie tokio ribojimo mokslinį pagrįstumą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 20, 21 ir 41–49 straipsnių bei Chartijos 54 straipsnio pažeidimu.

Šiuo klausimu teigiama, kad reglamente nenurodytas joks šaltinis, pateikiantis nuorodų ar įrodymų, kad iš tiesų egzistuoja mokslinis netikrumas dėl to, ar paskiepyti asmenys gali mažiau užkrėsti Sars-CoV-2 kitus asmenis, palyginti su neužsikrėtusiais asmenimis. Buvo neatliktos būtinos prevencinės tinkamos medicininės-mokslinės konsultacijos šiam teiginiui pagrįsti. Teiginiui, kad paskiepyti asmenys neužkrečia kitų asmenų, prieštarauja pats reglamentas, kuriame nurodyta, kad reikia laukti įrodymų. Nei vienas ES pilietis negali būti diskriminuojamas ir negali būti ribojama jo pagrindinė neriboto judėjimo teisė, jei nėra jokių įrodymų apie tokio ribojimo mokslinį pagrįstumą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 21 straipsnio pažeidimu piktnaudžiaujant įgaliojimais ir teisėtumo principo, nustatyto Chartijos 49 straipsnyje, pažeidimu, nes reglamento moksliniam pagrindui trūksta esmės.
  Šiuo klausimu teigiama, kad vakcinų, skirtų užkirsti kelią viruso Sars cov 2 plitimui, kūrimu ir leidimu jomis prekiauti niekada nebuvo siekiama, kad paskiepyti asmenys neužkrėstų kitų asmenų. Vakcinų taikymo išplėtimas už jų kūrimo ir leidimo ribų yra neteisėtas. Egzistuoja daug neginčytinų dokumentinių įrodymų, pagrįstų statistiniais duomenimis apie infekcijų tendencijas Europoje ir pasaulyje, kurie įrodo, kad šalys, kuriose skiepijama daugiausiai, yra tos, kuriose didžiausias sergamumas, ir kad paskiepyti asmenys padeda skleisti atmainas, konkrečiai „Delta“ atmainą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 21 straipsnio pažeidimu piktnaudžiaujant įgaliojimais ir teisėtumo principo, nustatyto Chartijos 49 straipsnyje, pažeidimu, nes reglamento moksliniam pagrindui trūksta esmės.

Šiuo klausimu teigiama, kad vakcinų, skirtų užkirsti kelią viruso Sars cov 2 plitimui, kūrimu ir leidimu jomis prekiauti niekada nebuvo siekiama, kad paskiepyti asmenys neužkrėstų kitų asmenų. Vakcinų taikymo išplėtimas už jų kūrimo ir leidimo ribų yra neteisėtas. Egzistuoja daug neginčytinų dokumentinių įrodymų, pagrįstų statistiniais duomenimis apie infekcijų tendencijas Europoje ir pasaulyje, kurie įrodo, kad šalys, kuriose skiepijama daugiausiai, yra tos, kuriose didžiausias sergamumas, ir kad paskiepyti asmenys padeda skleisti atmainas, konkrečiai „Delta“ atmainą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 20 ir 35 straipsnių pažeidimu tiek, kiek ginčijamas reglamentas nesuderintas su PPO ir ECDC gairėmis dėl tepinėlių naudojimo. Piktnaudžiavimas įgaliojimais.
  Šiuo klausimu teigiama, kad Rt-PCR tepinėliai kai kurių šalių laboratorijose yra amplifikuoti didesniu ciklų skaičiumi, nei numatyta ECDC ir PPO. Tepinėliai naudojami be prevencinio ir (arba) vėlesnio klinikinio patikrinimo, o neteisinga amplifikacija reiškia, kad rezultatai yra klaidingi. Jei rezultatas teigiamas, tyrimas nėra kartojamas, kaip numatyta PPO gairėse, o tai in vitro tyrimo atveju visiškai nepatikima. Ginčijamas reglamentas įpareigoja besimptomius asmenis pasitikrinti tam, kad gautų ES pažymėjimą, nors PPO gairėse nustatyta, kad besimptomių asmenų Rt-PCR tepinėlio ir (ar) greitasis antigenų tyrimas yra beprasmis, nes nėra įrodymų, kad jie užkrečia. Vienintelis realiai įmanomas sprendimas maksimaliai moksliškai patikimai siekiant saugių kelionių tikslo, nustatyto ginčijamame reglamente, yra įpareigoti paskiepytus ir nepaskiepytus asmenis atlikti seilių tyrimą prieš pat būtiną reikalaujamą naudojimą, o teigiamo rezultato atveju atlikti Rt-PCR tepinėlio tyrimą, kuris amplifikuotas PPO ir ECDC gaires atitinkančiu ciklų skaičiumi. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas Chartijos 20 ir 35 straipsnių pažeidimu tiek, kiek ginčijamas reglamentas nesuderintas su PPO ir ECDC gairėmis dėl tepinėlių naudojimo. Piktnaudžiavimas įgaliojimais.

Šiuo klausimu teigiama, kad Rt-PCR tepinėliai kai kurių šalių laboratorijose yra amplifikuoti didesniu ciklų skaičiumi, nei numatyta ECDC ir PPO. Tepinėliai naudojami be prevencinio ir (arba) vėlesnio klinikinio patikrinimo, o neteisinga amplifikacija reiškia, kad rezultatai yra klaidingi. Jei rezultatas teigiamas, tyrimas nėra kartojamas, kaip numatyta PPO gairėse, o tai in vitro tyrimo atveju visiškai nepatikima. Ginčijamas reglamentas įpareigoja besimptomius asmenis pasitikrinti tam, kad gautų ES pažymėjimą, nors PPO gairėse nustatyta, kad besimptomių asmenų Rt-PCR tepinėlio ir (ar) greitasis antigenų tyrimas yra beprasmis, nes nėra įrodymų, kad jie užkrečia. Vienintelis realiai įmanomas sprendimas maksimaliai moksliškai patikimai siekiant saugių kelionių tikslo, nustatyto ginčijamame reglamente, yra įpareigoti paskiepytus ir nepaskiepytus asmenis atlikti seilių tyrimą prieš pat būtiną reikalaujamą naudojimą, o teigiamo rezultato atveju atlikti Rt-PCR tepinėlio tyrimą, kuris amplifikuotas PPO ir ECDC gaires atitinkančiu ciklų skaičiumi.

---

(1)  2021 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) 2021/953 dėl sąveikiųjų COVID-19 skiepijimo, tyrimo ir persirgimo pažymėjimų (ES skaitmeninio COVID pažymėjimo) išdavimo, tikrinimo ir pripažinimo sistemos, kuria siekiama sudaryti palankesnes sąlygas asmenims laisvai judėti COVID-19 pandemijos metu (OL L 211, 2021, p. 1).

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/29

---

2021 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Pierre Lannier / EUIPO – Pierre Lang Trading (PL)

(Byla T-530/21)

(2021/C 422/38)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Pierre Lannier (Ernolsheim-lès-Saverne, Prancūzija), atstovaujamas advokato N. Boespflug

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Pierre Lang Trading GmbH (Viena, Austrija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovas Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo PL paraiška – Registracijos paraiška Nr. 16 176 992

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 11 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1915/2020-5

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį dėl protesto sprendimo nepriimtinu, nes per nustatytą terminą nebuvo pateikta motyvų; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį dėl protesto sprendimo nepriimtinu, nes per nustatytą terminą nebuvo pateikta motyvų;

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nurodoma, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas yra panašus į ankstesnį prekių ženklą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jame nurodoma, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas yra panašus į ankstesnį prekių ženklą;

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas;

| — | priteisti iš bendrovės Pierre Lang GmbH, jei ji nuspręs įstoti į bylą, su tuo susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš bendrovės Pierre Lang GmbH, jei ji nuspręs įstoti į bylą, su tuo susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 22 straipsnio 1 dalies ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 67 straipsnio pažeidimas; |
| --- | --- |

—

Komisijos deleguotojo reglamento (ES) 2018/625 22 straipsnio 1 dalies ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 67 straipsnio pažeidimas;

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/30

---

2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz / Taryba

(Byla T-532/21)

(2021/C 422/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: OAO Minskii Avtomobilnyi Zavod – upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz (Minskas, Baltarusija), atstovaujama solisitoriaus D. O’Keeffe ir advokato N. Tuominen

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (1), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (2) (toliau – ginčijamos priemonės), kiek jie susiję su ieškove, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (1), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (2) (toliau – ginčijamos priemonės), kiek jie susiję su ieškove, ir

| — | priteisti iš Tarybos atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamomis priemonėmis pažeidžiamas veiksmingos teisminės gynybos principas. Teigiama, kad nepateikusi atskiro pranešimo apie ieškovės nenaudai nustatytas priemones Taryba pažeidė Tarybos reglamento 765/2006 8a straipsnio 2 dalį. Be to, nuo 2012 m. birželio 18 d. ieškovės pavadinimas yra Open Joint Stock Company „Minsk Automobile Works“ – Management Company of „BELAVTOMAZ“ Holding. Kadangi ginčijamose priemonėse nurodytas pavadinimas Minskii Avtomobilnyi Zavod (MAZ) / OJSC „MAZ“, kurio ieškovė niekada nenaudojo kaip savo oficialaus registruoto pavadinimo (viso ar sutrumpinto), šios priemonės tinkamai neidentifikuoja jose nurodyto subjekto. Dėl šios priežasties ieškovė negali nustatyti tikslios ginčijamų priemonių apimties. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamomis priemonėmis pažeidžiamas veiksmingos teisminės gynybos principas. Teigiama, kad nepateikusi atskiro pranešimo apie ieškovės nenaudai nustatytas priemones Taryba pažeidė Tarybos reglamento 765/2006 8a straipsnio 2 dalį. Be to, nuo 2012 m. birželio 18 d. ieškovės pavadinimas yra Open Joint Stock Company „Minsk Automobile Works“ – Management Company of „BELAVTOMAZ“ Holding. Kadangi ginčijamose priemonėse nurodytas pavadinimas Minskii Avtomobilnyi Zavod (MAZ) / OJSC „MAZ“, kurio ieškovė niekada nenaudojo kaip savo oficialaus registruoto pavadinimo (viso ar sutrumpinto), šios priemonės tinkamai neidentifikuoja jose nurodyto subjekto. Dėl šios priežasties ieškovė negali nustatyti tikslios ginčijamų priemonių apimties.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai įtraukė ieškovę į ginčijamų priemonių priedus. Ieškovė teigia, kad ginčijamose priemonėse nurodytos jos įtraukimo priežastys yra neesminės, faktiškai klaidingos ir nepagrįstos. Be to, dėl nepakankamo pagrindimo nėra akivaizdus pakankamas ryšys su šių priemonių apimtimi. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai įtraukė ieškovę į ginčijamų priemonių priedus. Ieškovė teigia, kad ginčijamose priemonėse nurodytos jos įtraukimo priežastys yra neesminės, faktiškai klaidingos ir nepagrįstos. Be to, dėl nepakankamo pagrindimo nėra akivaizdus pakankamas ryšys su šių priemonių apimtimi.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamos priemonės neatitinka įrodinėjimo standarto, reikalaujamo norint taikyti individualias sankcijas. Mėgindama naudoti individualias priemones tikslu apriboti užsienio valstybei priklausančios bendrovės verslo veiklą ir pelną, Taryba ėmėsi neteisėtų veiksmų. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamos priemonės neatitinka įrodinėjimo standarto, reikalaujamo norint taikyti individualias sankcijas. Mėgindama naudoti individualias priemones tikslu apriboti užsienio valstybei priklausančios bendrovės verslo veiklą ir pelną, Taryba ėmėsi neteisėtų veiksmų.

---

(1)  OL L 219I, 2021, p. 3.

(2)  OL L 219I, 2021, p. 70.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/31

---

2021 m. rugpjūčio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding / Taryba

(Byla T-533/21)

(2021/C 422/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: OAO Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding (Žodzina, Baltarusija), atstovaujama solisitoriaus D. O’Keeffe ir advokato N. Tuominen

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (1), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (2) (toliau – ginčijamos priemonės), kiek jie susiję su ieškove, ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/997, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (1), ir 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo sprendimą (BUSP) 2021/1002, kuriuo įgyvendinamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje (2) (toliau – ginčijamos priemonės), kiek jie susiję su ieškove, ir

| — | priteisti iš Tarybos atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamomis priemonėmis pažeidžiamas veiksmingos teisminės gynybos principas. Šiuo klausimu teigiama, kad nuo 2012 m. birželio 18 d. ieškovės pavadinimas yra Open Joint Stock Company „BELAZ“ – Management Company of Holding „BELAZHOLDING“. Kadangi ginčijamose priemonėse nurodytas pavadinimas Belarusski Avtomobilnyi Zavod (BelAZ) / OJSC „BELAZ“, kurio ieškovė niekada nenaudojo kaip savo oficialaus registruoto pavadinimo (viso ar sutrumpinto), šios priemonės tinkamai neidentifikuoja jose nurodyto subjekto. Dėl šios priežasties ieškovė negali nustatyti tikslios ginčijamų priemonių apimties. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamomis priemonėmis pažeidžiamas veiksmingos teisminės gynybos principas. Šiuo klausimu teigiama, kad nuo 2012 m. birželio 18 d. ieškovės pavadinimas yra Open Joint Stock Company „BELAZ“ – Management Company of Holding „BELAZHOLDING“. Kadangi ginčijamose priemonėse nurodytas pavadinimas Belarusski Avtomobilnyi Zavod (BelAZ) / OJSC „BELAZ“, kurio ieškovė niekada nenaudojo kaip savo oficialaus registruoto pavadinimo (viso ar sutrumpinto), šios priemonės tinkamai neidentifikuoja jose nurodyto subjekto. Dėl šios priežasties ieškovė negali nustatyti tikslios ginčijamų priemonių apimties.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai įtraukė ieškovę į ginčijamų priemonių priedus. Ieškovė teigia, kad ginčijamose priemonėse nurodytos jos įtraukimo priežastys yra neesminės, faktiškai klaidingos ir nepagrįstos. Be to, dėl nepakankamo pagrindimo nėra akivaizdus pakankamas ryšys su šių priemonių apimtimi. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai įtraukė ieškovę į ginčijamų priemonių priedus. Ieškovė teigia, kad ginčijamose priemonėse nurodytos jos įtraukimo priežastys yra neesminės, faktiškai klaidingos ir nepagrįstos. Be to, dėl nepakankamo pagrindimo nėra akivaizdus pakankamas ryšys su šių priemonių apimtimi.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamos priemonės neatitinka įrodinėjimo standarto, reikalaujamo norint taikyti individualias sankcijas. Mėgindama naudoti individualias priemones tikslu apriboti užsienio valstybei priklausančios bendrovės verslo veiklą ir pelną, Taryba ėmėsi neteisėtų veiksmų. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamos priemonės neatitinka įrodinėjimo standarto, reikalaujamo norint taikyti individualias sankcijas. Mėgindama naudoti individualias priemones tikslu apriboti užsienio valstybei priklausančios bendrovės verslo veiklą ir pelną, Taryba ėmėsi neteisėtų veiksmų.

---

(1)  OL L 219I, 2021, p. 3.

(2)  OL L 219I, 2021, p. 70.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/32

---

2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje Belaeronavigatsia / Taryba

(Byla T-536/21)

(2021/C 422/41)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Belaeronavigatsia (Minskas, Baltarusija), atstovaujama advokato M. Michalausko

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/999, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219 I, 2021 6 21, p. 55), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2021/999, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 765/2006 dėl Baltarusijai taikomų ribojamųjų priemonių 8a straipsnio 1 dalis (OL L 219 I, 2021 6 21, p. 55),

| — | panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/1001 kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. birželio 21 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2021/1001 kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2012/642/BUSP dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Baltarusijoje,

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas vertinimo klaida. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad ginčijami aktai nepagrįsti faktinėmis aplinkybėmis. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas vertinimo klaida. Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad ginčijami aktai nepagrįsti faktinėmis aplinkybėmis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo nepaisymu, nes ginčijamas aktas kelia pavojų tarptautinės aviacijos saugumui. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas proporcingumo principo nepaisymu, nes ginčijamas aktas kelia pavojų tarptautinės aviacijos saugumui.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/32

---

2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje bett1.de / EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

(Byla T-537/21)

(2021/C 422/42)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: bett1.de GmbH (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokato O. Brexl

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: XXXLutz Marken GmbH (Velsas, Austrija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo BODY STAR paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 023 614

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 23 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas sujungtose bylose R 1711/20-2 ir R 1727/2020-2.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/33

---

2021 m. rugsėjo 1 d. pareikštas ieškinys byloje the airscreen company / EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)

(Byla T-539/21)

(2021/C 422/43)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: the airscreen company GmbH & Co. KG (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų O. Spieker, A. Schönfleisch ir D. Mienert

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Moviescreens Rental GmbH (Damė, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „airframe“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 17 948 222

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 1 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 63/2021-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies c punktu, pažeidimas,

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 7 straipsnio 1 dalies b punktu, pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/34

---

2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Purasac / EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse)

(Byla T-543/21)

(2021/C 422/44)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Purasac Co. Ltd (Anyang-si, Korėjos Respublika), atstovaujama advokato P. Lee

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Prollenium Medical Technologies, Inc. (Orora, Ontarijas, Kanada)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, paraišką pateikęs asmuo: ieškovė Bendrajame Teisme

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklo „Rejeunesse“ paraiška – Registracijos paraiška Nr. 18 117 313

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. liepos 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 146/2021-4

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, neteisingai aiškinant prekių ženklų supainiojimo galimybę. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, neteisingai aiškinant prekių ženklų supainiojimo galimybę.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/34

---

2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group AG / EUIPO – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

(Byla T-546/21)

(2021/C 422/45)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Rochem Group AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato K. Guridi Sedlak

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rochem Marine Srl (Genuja, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „R.T.S. ROCHEM Technical Services“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 326 609

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1544/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Milano teismas priims galutinį sprendimą byloje dėl Italijos prekių ženklo 933481 ROCHEM MARINE (vaizdinis prekių ženklas), |
| --- | --- |

—

sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Milano teismas priims galutinį sprendimą byloje dėl Italijos prekių ženklo 933481 ROCHEM MARINE (vaizdinis prekių ženklas),

| — | subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti EUIPO Apeliacinei tarybai priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmesta paraiška dėl negaliojimo paskelbimo, pateikta dėl Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos Nr. 12 326 609 „R.T.S. ROCHEM Technical Services“ (vaizdinis prekių ženklas) 11 ir 40 klasėms, |
| --- | --- |

—

subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti EUIPO Apeliacinei tarybai priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmesta paraiška dėl negaliojimo paskelbimo, pateikta dėl Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos Nr. 12 326 609 „R.T.S. ROCHEM Technical Services“ (vaizdinis prekių ženklas) 11 ir 40 klasėms,

| — | nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji dalyvautų Teisingumo Teismo procese, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji dalyvautų Teisingumo Teismo procese, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio ir 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio ir 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/35

---

2021 m. rugsėjo 2 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group AG / EUIPO – Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

(Byla T-547/21)

(2021/C 422/46)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Rochem Group AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato K. Guridi Sedlak

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rochem Marine Srl (Genuja, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas „R.T.S. ROCHEM Technical Services“ – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 12 313 797

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1545/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Milano teismas priims galutinį sprendimą byloje dėl Italijos prekių ženklo 933481 ROCHEM MARINE (vaizdinis prekių ženklas), |
| --- | --- |

—

sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Milano teismas priims galutinį sprendimą byloje dėl Italijos prekių ženklo 933481 ROCHEM MARINE (vaizdinis prekių ženklas),

| — | subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti EUIPO Apeliacinei tarybai priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmesta paraiška dėl negaliojimo paskelbimo, pateikta dėl Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos Nr. 12 313 797 „R.T.S. ROCHEM Technical Services“ (žodinis prekių ženklas) 11 ir 40 klasėms, |
| --- | --- |

—

subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti EUIPO Apeliacinei tarybai priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmesta paraiška dėl negaliojimo paskelbimo, pateikta dėl Europos Sąjungos prekių ženklo registracijos Nr. 12 313 797 „R.T.S. ROCHEM Technical Services“ (žodinis prekių ženklas) 11 ir 40 klasėms,

| — | nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji dalyvautų Teisingumo Teismo procese, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji dalyvautų Teisingumo Teismo procese, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio ir 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio ir 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/36

---

2021 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

(Byla T-548/21)

(2021/C 422/47)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Rochem Group AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato K. Guridi Sedlak

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rochem Marine Srl (Genuja, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis tarptautinis prekių ženklas ROCHEM, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 151 545

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1546/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Milano teismas priims galutinį sprendimą byloje dėl Italijos prekių ženklo 933481 ROCHEM MARINE (vaizdinis prekių ženklas), |
| --- | --- |

—

sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Milano teismas priims galutinį sprendimą byloje dėl Italijos prekių ženklo 933481 ROCHEM MARINE (vaizdinis prekių ženklas),

| — | subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti EUIPO Apeliacinei tarybai priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmesta paraiška dėl negaliojimo paskelbimo, pateikta dėl tarptautinės registracijos Nr. 1 151 545 ROCHEM (žodinis prekių ženklas) 11 ir 40 klasėms, |
| --- | --- |

—

subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti EUIPO Apeliacinei tarybai priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmesta paraiška dėl negaliojimo paskelbimo, pateikta dėl tarptautinės registracijos Nr. 1 151 545 ROCHEM (žodinis prekių ženklas) 11 ir 40 klasėms,

| — | nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji dalyvautų Teisingumo Teismo procese, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji dalyvautų Teisingumo Teismo procese, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio ir 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio ir 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/37

---

2021 m. rugsėjo 3 d. pareikštas ieškinys byloje Rochem Group / EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

(Byla T-549/21)

(2021/C 422/48)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Rochem Group AG (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato K. Guridi Sedlak

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rochem Marine Srl (Genuja, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis tarptautinis prekių ženklas ROCHEM, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė registracija Nr. 1 151 485

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 28 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1547/2019-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Milano teismas priims galutinį sprendimą byloje dėl Italijos prekių ženklo 933481 ROCHEM MARINE (vaizdinis prekių ženklas), |
| --- | --- |

—

sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Milano teismas priims galutinį sprendimą byloje dėl Italijos prekių ženklo 933481 ROCHEM MARINE (vaizdinis prekių ženklas),

| — | subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti EUIPO Apeliacinei tarybai priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmesta paraiška dėl negaliojimo paskelbimo, pateikta dėl tarptautinės registracijos Nr. 1 151 545 ROCHEM (žodinis prekių ženklas), |
| --- | --- |

—

subsidiariai panaikinti ginčijamą sprendimą ir nurodyti EUIPO Apeliacinei tarybai priimti naują sprendimą, kuriuo būtų atmesta paraiška dėl negaliojimo paskelbimo, pateikta dėl tarptautinės registracijos Nr. 1 151 545 ROCHEM (žodinis prekių ženklas),

| — | nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji dalyvautų Teisingumo Teismo procese, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti EUIPO ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai, jei ji dalyvautų Teisingumo Teismo procese, padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir priteisti iš jų ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio ir 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 18 straipsnio ir 64 straipsnio 2 ir 3 dalių pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/37

---

2021 m. rugsėjo 7 d. pareikštas ieškinys byloje Agrarfrost / EUIPO – McCain (Jaustuko simbolio („smiley“) forma)

(Byla T-553/21)

(2021/C 422/49)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Agrarfrost GmbH & Co. KG (Vildeshauzenas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Förster ir A. Ebert-Weidenfeller

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: McCain GmbH (Ešbornas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: erdvinis Europos Sąjungos prekių ženklas (Jaustuko simbolio („smiley“) forma) – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 1 801 166

Procedūra EUIPO: registracijos panaikinimo procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2021 m. birželio 28 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1088/2020-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą atsakovės Anuliavimo skyriuje bei apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą atsakovės Anuliavimo skyriuje bei apeliacinėje taryboje.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punkto, siejamo su 18 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas,

| — | Komisijos deleguotojo reglamento Nr. 2018/625 10 straipsnio 3 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Komisijos deleguotojo reglamento Nr. 2018/625 10 straipsnio 3 dalies pažeidimas.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/38

---

2021 m. rugpjūčio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Imagina Media Audiovisual ir kt. / Komisija

(Byla T-268/19) (1)

(2021/C 422/50)

Proceso kalba: anglų

Šeštosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 213, 2019 6 24.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/38

---

2021 m. rugpjūčio 26 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Imagina Media Audiovisual / Komisija

(Byla T-269/19) (1)

(2021/C 422/51)

Proceso kalba: anglų

Šeštosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 213, 2019 6 24.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/38

---

2021 m. rugpjūčio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GlaxoSmithKline Finance ir Setfirst / Komisija

(Byla T-492/19) (1)

(2021/C 422/52)

Proceso kalba: anglų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 312, 2019 9 16.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/39

---

2021 m. rugpjūčio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje GitLab / EUIPO – Gitlab (GitLab)

(Byla T-418/20) (1)

(2021/C 422/53)

Proceso kalba: anglų

Šeštosios kolegijos pirmininkė nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2021 10 18 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 422/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 10 18

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 422/39

---

2021 m. rugpjūčio 23 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Cristalfarma / EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)

(Byla T-234/21) (1)

(2021/C 422/54)

Proceso kalba: anglų

Dešimtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 242, 2021 6 21.

---