# Europeiska unionens C 422/18 o

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 422 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 64 årgången18 oktober 2021 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 422

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

64 årgången18 oktober 2021

---

| Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2021/C 422/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2021/C 422/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2021/C 422/02 | Mål C-94/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Köln (Tyskland) den 16 februari 2021 – Deutsche Lufthansa AG mot FT | 2 |
| 2021/C 422/03 | Mål C-141/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Köln (Tyskland) den 5 mars 2021 – Deutsche Lufthansa AG mot VR | 2 |
| 2021/C 422/04 | Mål C-423/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 12 juli 2021 – Grand Production d.o.o. mot GO4YU GmbH m.fl. | 3 |
| 2021/C 422/05 | Mål C-433/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 16 juli 2021 – Agenzia delle Entrate mot Contship Italia SpA | 4 |
| 2021/C 422/06 | Mål C-434/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 16 juli 2021 – Agenzia delle Entrate mot Contship Italia SpA | 4 |
| 2021/C 422/07 | Mål C-435/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 15 juli 2021 – easyJet Airline Company Ltd. mot HG | 5 |
| 2021/C 422/08 | Mål C-446/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 20 juli 2021 – Maximilian Schrems mot Facebook Ireland Ltd | 5 |
| 2021/C 422/09 | Mål C-450/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Vercelli (Italien) den 20 juli 2021 – UC mot Ministero dell'istruzione | 6 |
| 2021/C 422/10 | Mål C-467/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 30 juli 2021 – Comune di Venezia mot Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA | 7 |
| 2021/C 422/11 | Mål C-481/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wiesbaden (Tyskland) den 4 augusti 2021 – TX mot Förbundsrepubliken Tyskland | 8 |
| 2021/C 422/12 | Mål C-488/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Irland) den 10 augusti 2021 – GV mot Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General | 8 |
| | Tribunalen |
| 2021/C 422/13 | Mål T-328/18: Tribunalens dom av den 8 september 2021 – Naturgy Energy Group mot kommissionen (Statligt stöd – Miljöfrämjande åtgärd av Konungariket Spanien till förmån för kolkraftverk – Beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF – Motiveringsskyldighet – Uppenbart oriktig bedömning – Selektiv karaktär) | 10 |
| 2021/C 422/14 | Mål T-152/19: Tribunalens dom av den 8 september 2021 – Brunswick Bowling Products mot kommissionen (Skydd av konsumenters och arbetstagares hälsa och säkerhet – Direktiv 2006/42/EG – Skyddsklausul – Nationell åtgärd för tillbakadragande från marknaden och förbud mot utsläppande på marknaden av en kägelresningsmaskin och ett kit för påbyggnad till denna – Grundläggande hälso- och säkerhetskrav – Beslut av kommissionen att förklara åtgärden motiverad – Likabehandling) | 10 |
| 2021/C 422/15 | Mål T-517/19: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Homoki mot kommissionen (Tillgång till handlingar – Förordning (EG) nr 1049/2001 – Slutrapporten från Olafs utredning angående genomförandet av ett projekt för investering i offentlig belysning i Ungern – Tillgång nekas – Undantag avseende skyddet för syftet med inspektioner, utredningar och revision – Undantag avseende skyddet för tredje parts affärsintressen – Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet – Skydd för personuppgifter) | 11 |
| 2021/C 422/16 | Mål T-834/19: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – e*Message Wireless Information Services mot EUIPO – Apple (e*message) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket e*message – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Särskiljningsförmåga saknas – Ogiltighetsförklaring – Bestämmelser som i tidsmässigt hänseende är tillämpliga (ratione temporis) – Tillämpning av senare rättspraxis – Artikel 17 i stadgan om de grundläggande rättigheterna – Principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen) | 12 |
| 2021/C 422/17 | Mål T-23/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – FF IP mot EUIPO – Seven (the DoubleF) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket the DoubleF – Det äldre EU-ordmärket THE DOUBLE – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Målgrupp – Varuslagslikhet – Känneteckenslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 12 |
| 2021/C 422/18 | Mål T-96/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Gruppe Nymphenburg Consult mot EUIPO (Limbic® Types) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Limbic® Types – Absoluta registreringshinder – Beslut som meddelas till följd av tribunalens ogiltigförklaring av ett tidigare beslut – Återförvisning till stora överklagandenämnden – Artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning 2017/1001) – Felaktig rättstillämpning – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Artikel 95.1 i förordning 2017/1001 – Rättskraft – Artikel 72.6 i förordning 2017/1001 – Stora överklagandenämndens sammansättning) | 13 |
| 2021/C 422/19 | Mål T-463/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Wong (GT RACING) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket GT RACING – Det äldre EU-figurmärket som återger tjocka streck som är böjda, vertikala och horisontala – Det äldre EU-ordmärket GT – Relativt registreringshinder – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.5 i förordning 2017/1001) – De äldre icke-registrerade nationella varumärkena – Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning 2017/1001) – Rättsliga åtgärder som vidtas inom common law-systemet på grund av renommésnyltning (action for passing off) – Ingen vilseledande framställning – Användning i näringsverksamhet i mer än enbart lokal omfattning – Avtalet om Förenade konungarikets utträde ur unionen och Euratom) | 14 |
| 2021/C 422/20 | Mål T-561/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Vieta Audio (Vita) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket Vita – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001) – Användning för de varor för vilka varumärket har registrerats) | 14 |
| 2021/C 422/21 | Mål T-566/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Residencial Palladium mot EUIPO (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH – Äldre firman GRAND HOTEL PALLADIUM – Relativt registreringshinder – Användning i affärslivet av ett kännetecken i mer än bara lokal omfattning – Artiklarna 8.4 och 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001)) | 15 |
| 2021/C 422/22 | Mål T-697/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Bimbo Donuts Iberia mot EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DONAS DULCESOL – Äldre nationellt ordmärke – Relativt registreringshinder – Artikel 8,.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Bevisning saknas för att det äldre varumärket varit föremål för verkligt bruk – Kvalificering av de varor beträffande vilka verkligt bruk är styrkt – Artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001) | 16 |
| 2021/C 422/23 | Mål T-305/20: Tribunalens beslut av den 9 augusti 2021 – Telefónica Germany mot EUIPO – Google (LOOP) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Återkallelse av ansökan om ogiltigförklaring – Anledning saknas att döma i saken) | 16 |
| 2021/C 422/24 | Mål T-371/21: Talan väckt den 29 juni 2021 – WV mot Europeiska utrikestjänsten | 17 |
| 2021/C 422/25 | Mål T-431/21: Talan väckt den 16 juli 2021 – L’union nationale des indépendants solidaires mot kommissionen | 18 |
| 2021/C 422/26 | Mål T-486/21: Talan väckt den 3 augusti 2021 – OE (*1) mot kommissionen | 19 |
| 2021/C 422/27 | Mål T-488/21: Talan väckt den 10 augusti 2021 – Tralux m.fl. mot parlamentet | 20 |
| 2021/C 422/28 | Mål T-490/21: Talan väckt den 11 augusti 2021 – Vanhoudt mot EIB | 20 |
| 2021/C 422/29 | Mål T-496/21: Talan väckt den 9 augusti 2021 – Vasallo Andrés mot parlamentet | 21 |
| 2021/C 422/30 | Mål T-503/21: Talan väckt den 15 augusti 2021 – Lagardère, unité médico-sociale mot kommissionen | 23 |
| 2021/C 422/31 | Mål T-507/21: Talan väckt den 16 augusti 2021 – Migadakis mot Enisa | 23 |
| 2021/C 422/32 | Mål T-515/21: Överklagande ingett den 20 augusti 2021 – Zeta farmaceutici mot EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS) | 24 |
| 2021/C 422/33 | Mål T-517/21: Talan väckt den 20 augusti 2021 – Grieger mot kommissionen | 25 |
| 2021/C 422/34 | Mål T-519/21: Talan väckt den 24 augusti 2021 – VY mot kommissionen | 25 |
| 2021/C 422/35 | Mål T-521/21: Överklagande ingett den 26 augusti 2021 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network) | 26 |
| 2021/C 422/36 | Mål T-526/21: Talan väckt den 27 augusti 2021 – Gutseriev mot rådet | 27 |
| 2021/C 422/37 | Mål T-527/21: Talan väckt den 30 augusti 2021 – Abenante m.fl. mot rådet och parlamentet | 28 |
| 2021/C 422/38 | Mål T-530/21: Överklagande ingett den 30 augusti 2021 – Pierre Lannier mot EUIPO – Pierre Lang Trading (PL) | 29 |
| 2021/C 422/39 | Mål T-532/21: Talan väckt den 31 augusti 2021 – MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz mot rådet | 30 |
| 2021/C 422/40 | Mål T-533/21: Talan väckt den 31 augusti 2021 – Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding mot rådet | 31 |
| 2021/C 422/41 | Mål T-536/21: Talan väckt den 1 september 2021 – Belaeronavigatsia mot rådet | 32 |
| 2021/C 422/42 | Mål T-537/21: Överklagande ingett den 1 september 2021 – bett1.de mot EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR) | 32 |
| 2021/C 422/43 | Mål T-539/21: Överklagande ingett den 1 september 2021 – the airscreen company mot EUIPO – Moviescreens Rental (airframe) | 33 |
| 2021/C 422/44 | Mål T-543/21: Överklagande ingett den 2 september 2021 – Purasac mot EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse) | 34 |
| 2021/C 422/45 | Mål T-546/21: Överklagande ingett den 2 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) | 34 |
| 2021/C 422/46 | Mål T-547/21: Överklagande ingett den 2 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services) | 35 |
| 2021/C 422/47 | Mål T-548/21: Överklagande ingett den 3 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) | 36 |
| 2021/C 422/48 | Mål T-549/21: Överklagande ingett den 3 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM) | 37 |
| 2021/C 422/49 | Mål T-553/21: Överklagande ingett den 7 september 2021 – Agrarfrost/EUIPO – McCain (Formen på en Smiley) | 37 |
| 2021/C 422/50 | Mål T-268/19: Tribunalens beslut av den 26 augusti 2021 – Imagina Media Audiovisual m.fl. mot kommissionen | 38 |
| 2021/C 422/51 | Mål T-269/19: Tribunalens beslut av den 26 augusti 2021 – Imagina Media Audiovisual mot kommissionen | 38 |
| 2021/C 422/52 | Mål T-492/19: Tribunalens beslut av den 27 augusti 2021 – GlaxoSmithKline Finance och Setfirst mot kommissionen | 38 |
| 2021/C 422/53 | Mål T-418/20: Tribunalens beslut av den 23 augusti 2021 – GitLab mot EUIPO – Gitlab (GitLab) | 39 |
| 2021/C 422/54 | Mål T-234/21: Tribunalens beslut av den 23 augusti 2021 – Cristalfarma mot EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX) | 39 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2021/C 422/02

Mål C-94/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Köln (Tyskland) den 16 februari 2021 – Deutsche Lufthansa AG mot FT

2

2021/C 422/03

Mål C-141/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Köln (Tyskland) den 5 mars 2021 – Deutsche Lufthansa AG mot VR

2

2021/C 422/04

Mål C-423/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 12 juli 2021 – Grand Production d.o.o. mot GO4YU GmbH m.fl.

3

2021/C 422/05

Mål C-433/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 16 juli 2021 – Agenzia delle Entrate mot Contship Italia SpA

4

2021/C 422/06

Mål C-434/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 16 juli 2021 – Agenzia delle Entrate mot Contship Italia SpA

4

2021/C 422/07

Mål C-435/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 15 juli 2021 – easyJet Airline Company Ltd. mot HG

5

2021/C 422/08

Mål C-446/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 20 juli 2021 – Maximilian Schrems mot Facebook Ireland Ltd

5

2021/C 422/09

Mål C-450/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Vercelli (Italien) den 20 juli 2021 – UC mot Ministero dell'istruzione

6

2021/C 422/10

Mål C-467/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 30 juli 2021 – Comune di Venezia mot Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

7

2021/C 422/11

Mål C-481/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wiesbaden (Tyskland) den 4 augusti 2021 – TX mot Förbundsrepubliken Tyskland

8

2021/C 422/12

Mål C-488/21: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Irland) den 10 augusti 2021 – GV mot Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General

8

Tribunalen

2021/C 422/13

Mål T-328/18: Tribunalens dom av den 8 september 2021 – Naturgy Energy Group mot kommissionen (Statligt stöd – Miljöfrämjande åtgärd av Konungariket Spanien till förmån för kolkraftverk – Beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF – Motiveringsskyldighet – Uppenbart oriktig bedömning – Selektiv karaktär)

10

2021/C 422/14

Mål T-152/19: Tribunalens dom av den 8 september 2021 – Brunswick Bowling Products mot kommissionen (Skydd av konsumenters och arbetstagares hälsa och säkerhet – Direktiv 2006/42/EG – Skyddsklausul – Nationell åtgärd för tillbakadragande från marknaden och förbud mot utsläppande på marknaden av en kägelresningsmaskin och ett kit för påbyggnad till denna – Grundläggande hälso- och säkerhetskrav – Beslut av kommissionen att förklara åtgärden motiverad – Likabehandling)

10

2021/C 422/15

Mål T-517/19: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Homoki mot kommissionen (Tillgång till handlingar – Förordning (EG) nr 1049/2001 – Slutrapporten från Olafs utredning angående genomförandet av ett projekt för investering i offentlig belysning i Ungern – Tillgång nekas – Undantag avseende skyddet för syftet med inspektioner, utredningar och revision – Undantag avseende skyddet för tredje parts affärsintressen – Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet – Skydd för personuppgifter)

11

2021/C 422/16

Mål T-834/19: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – e*Message Wireless Information Services mot EUIPO – Apple (e*message) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket e*message – Absoluta registreringshinder – Beskrivande karaktär – Särskiljningsförmåga saknas – Ogiltighetsförklaring – Bestämmelser som i tidsmässigt hänseende är tillämpliga (ratione temporis) – Tillämpning av senare rättspraxis – Artikel 17 i stadgan om de grundläggande rättigheterna – Principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen)

12

2021/C 422/17

Mål T-23/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – FF IP mot EUIPO – Seven (the DoubleF) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket the DoubleF – Det äldre EU-ordmärket THE DOUBLE – Relativt registreringshinder – Risk för förväxling – Målgrupp – Varuslagslikhet – Känneteckenslikhet – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

12

2021/C 422/18

Mål T-96/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Gruppe Nymphenburg Consult mot EUIPO (Limbic® Types) (EU-varumärke – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Limbic® Types – Absoluta registreringshinder – Beslut som meddelas till följd av tribunalens ogiltigförklaring av ett tidigare beslut – Återförvisning till stora överklagandenämnden – Artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning 2017/1001) – Felaktig rättstillämpning – Prövning av sakförhållandena på eget initiativ – Artikel 95.1 i förordning 2017/1001 – Rättskraft – Artikel 72.6 i förordning 2017/1001 – Stora överklagandenämndens sammansättning)

13

2021/C 422/19

Mål T-463/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Wong (GT RACING) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket GT RACING – Det äldre EU-figurmärket som återger tjocka streck som är böjda, vertikala och horisontala – Det äldre EU-ordmärket GT – Relativt registreringshinder – Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) – Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.5 i förordning 2017/1001) – De äldre icke-registrerade nationella varumärkena – Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning 2017/1001) – Rättsliga åtgärder som vidtas inom common law-systemet på grund av renommésnyltning (action for passing off) – Ingen vilseledande framställning – Användning i näringsverksamhet i mer än enbart lokal omfattning – Avtalet om Förenade konungarikets utträde ur unionen och Euratom)

14

2021/C 422/20

Mål T-561/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Vieta Audio (Vita) (EU-varumärke – Upphävandeförfarande – EU-ordmärket Vita – Verkligt bruk av varumärket – Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001) – Användning för de varor för vilka varumärket har registrerats)

14

2021/C 422/21

Mål T-566/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Residencial Palladium mot EUIPO (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – EU-figurmärket PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH – Äldre firman GRAND HOTEL PALLADIUM – Relativt registreringshinder – Användning i affärslivet av ett kännetecken i mer än bara lokal omfattning – Artiklarna 8.4 och 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001))

15

2021/C 422/22

Mål T-697/20: Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Bimbo Donuts Iberia mot EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL) (EU-varumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DONAS DULCESOL – Äldre nationellt ordmärke – Relativt registreringshinder – Artikel 8,.1 b i förordning (EU) 2017/1001 – Bevisning saknas för att det äldre varumärket varit föremål för verkligt bruk – Kvalificering av de varor beträffande vilka verkligt bruk är styrkt – Artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001)

16

2021/C 422/23

Mål T-305/20: Tribunalens beslut av den 9 augusti 2021 – Telefónica Germany mot EUIPO – Google (LOOP) (EU-varumärke – Ogiltighetsförfarande – Återkallelse av ansökan om ogiltigförklaring – Anledning saknas att döma i saken)

16

2021/C 422/24

Mål T-371/21: Talan väckt den 29 juni 2021 – WV mot Europeiska utrikestjänsten

17

2021/C 422/25

Mål T-431/21: Talan väckt den 16 juli 2021 – L’union nationale des indépendants solidaires mot kommissionen

18

2021/C 422/26

Mål T-486/21: Talan väckt den 3 augusti 2021 – OE (*1) mot kommissionen

*1

19

2021/C 422/27

Mål T-488/21: Talan väckt den 10 augusti 2021 – Tralux m.fl. mot parlamentet

20

2021/C 422/28

Mål T-490/21: Talan väckt den 11 augusti 2021 – Vanhoudt mot EIB

20

2021/C 422/29

Mål T-496/21: Talan väckt den 9 augusti 2021 – Vasallo Andrés mot parlamentet

21

2021/C 422/30

Mål T-503/21: Talan väckt den 15 augusti 2021 – Lagardère, unité médico-sociale mot kommissionen

23

2021/C 422/31

Mål T-507/21: Talan väckt den 16 augusti 2021 – Migadakis mot Enisa

23

2021/C 422/32

Mål T-515/21: Överklagande ingett den 20 augusti 2021 – Zeta farmaceutici mot EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS)

24

2021/C 422/33

Mål T-517/21: Talan väckt den 20 augusti 2021 – Grieger mot kommissionen

25

2021/C 422/34

Mål T-519/21: Talan väckt den 24 augusti 2021 – VY mot kommissionen

25

2021/C 422/35

Mål T-521/21: Överklagande ingett den 26 augusti 2021 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

26

2021/C 422/36

Mål T-526/21: Talan väckt den 27 augusti 2021 – Gutseriev mot rådet

27

2021/C 422/37

Mål T-527/21: Talan väckt den 30 augusti 2021 – Abenante m.fl. mot rådet och parlamentet

28

2021/C 422/38

Mål T-530/21: Överklagande ingett den 30 augusti 2021 – Pierre Lannier mot EUIPO – Pierre Lang Trading (PL)

29

2021/C 422/39

Mål T-532/21: Talan väckt den 31 augusti 2021 – MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz mot rådet

30

2021/C 422/40

Mål T-533/21: Talan väckt den 31 augusti 2021 – Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding mot rådet

31

2021/C 422/41

Mål T-536/21: Talan väckt den 1 september 2021 – Belaeronavigatsia mot rådet

32

2021/C 422/42

Mål T-537/21: Överklagande ingett den 1 september 2021 – bett1.de mot EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

32

2021/C 422/43

Mål T-539/21: Överklagande ingett den 1 september 2021 – the airscreen company mot EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)

33

2021/C 422/44

Mål T-543/21: Överklagande ingett den 2 september 2021 – Purasac mot EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse)

34

2021/C 422/45

Mål T-546/21: Överklagande ingett den 2 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

34

2021/C 422/46

Mål T-547/21: Överklagande ingett den 2 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

35

2021/C 422/47

Mål T-548/21: Överklagande ingett den 3 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

36

2021/C 422/48

Mål T-549/21: Överklagande ingett den 3 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

37

2021/C 422/49

Mål T-553/21: Överklagande ingett den 7 september 2021 – Agrarfrost/EUIPO – McCain (Formen på en Smiley)

37

2021/C 422/50

Mål T-268/19: Tribunalens beslut av den 26 augusti 2021 – Imagina Media Audiovisual m.fl. mot kommissionen

38

2021/C 422/51

Mål T-269/19: Tribunalens beslut av den 26 augusti 2021 – Imagina Media Audiovisual mot kommissionen

38

2021/C 422/52

Mål T-492/19: Tribunalens beslut av den 27 augusti 2021 – GlaxoSmithKline Finance och Setfirst mot kommissionen

38

2021/C 422/53

Mål T-418/20: Tribunalens beslut av den 23 augusti 2021 – GitLab mot EUIPO – Gitlab (GitLab)

39

2021/C 422/54

Mål T-234/21: Tribunalens beslut av den 23 augusti 2021 – Cristalfarma mot EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)

39

---

| | |
| --- | --- |

---

| SV | Vissa uppgifter i denna utgåva kan inte längre lämnas ut p.g.a. skyddet av personuppgifter och/eller av sekretesskäl, och därför har en ny giltig version publicerats. |
| --- | --- |

SV

Vissa uppgifter i denna utgåva kan inte längre lämnas ut p.g.a. skyddet av personuppgifter och/eller av sekretesskäl, och därför har en ny giltig version publicerats.

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2021/C 422/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 412, 11.10.2021

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 401, 4.10.2021

EUT C 391, 27.9.2021

EUT C 382, 20.9.2021

EUT C 368, 13.9.2021

EUT C 357, 6.9.2021

EUT C 349, 30.8.2021

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Köln (Tyskland) den 16 februari 2021 – Deutsche Lufthansa AG mot FT

(Mål C-94/21)

(2021/C 422/02)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Köln

Parter i det nationella målet

Kärande: Deutsche Lufthansa AG

Svarande: FT

Genom beslut av den 17 juni 2021 beslutade domstolens ordförande att avskriva målet.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/2

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Köln (Tyskland) den 5 mars 2021 – Deutsche Lufthansa AG mot VR

(Mål C-141/21)

(2021/C 422/03)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Köln

Parter i det nationella målet

Sökande: Deutsche Lufthansa AG

Svarande: VR

Genom beslut av domstolens ordförande av den 18 juni 2021 avskrevs målet.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 12 juli 2021 – Grand Production d.o.o. mot GO4YU GmbH m.fl.

(Mål C-423/21)

(2021/C 422/04)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: Grand Production d.o.o.

Motparter: GO4YU GmbH, DH, GO4YU d.o.o., MTEL Austria GmbH

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska begreppet ”överföring till allmänheten” i den mening som avses i artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG (1) av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10) tolkas så, att det är frågan om en sådan överföring från en direkt operatör av en streamingplattform (som i det nu aktuella fallet inte är etablerad i unionen) som






  — | själv beslutar om innehållet och kryptering av de TV-sändningar som denne sprider och ansvarar för det tekniska genomförandet, |
| --- | --- | --- |

1)

Ska begreppet ”överföring till allmänheten” i den mening som avses i artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG (1) av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10) tolkas så, att det är frågan om en sådan överföring från en direkt operatör av en streamingplattform (som i det nu aktuella fallet inte är etablerad i unionen) som

—

själv beslutar om innehållet och kryptering av de TV-sändningar som denne sprider och ansvarar för det tekniska genomförandet,

| — | innehar samtliga administratörsrättigheter för streamingplattformen, |
| --- | --- |

—

innehar samtliga administratörsrättigheter för streamingplattformen,

| — | kan påverka vilka TV-program slutanvändarna kan ta emot via tjänsten, dock utan att kunna påverka programinnehållet, |
| --- | --- |

—

kan påverka vilka TV-program slutanvändarna kan ta emot via tjänsten, dock utan att kunna påverka programinnehållet,

| — | utgör den enda kontrollpunkten för vilka program och vilket innehåll som kan ses vid vilken tidpunkt på vilka territorier, |
| --- | --- |

—

utgör den enda kontrollpunkten för vilka program och vilket innehåll som kan ses vid vilken tidpunkt på vilka territorier,

när

| — | användarna inte enbart erhåller tillgång till programinnehåll, vars online-användning de respektive rättighetsinnehavarna har samtyckt till, utan även till sådant skyddat innehåll där något motsvarande samtycke inte har lämnats, och |
| --- | --- |

—

användarna inte enbart erhåller tillgång till programinnehåll, vars online-användning de respektive rättighetsinnehavarna har samtyckt till, utan även till sådant skyddat innehåll där något motsvarande samtycke inte har lämnats, och

| — | den direkta operatören av streamingplattformen är medveten om att dennes tjänst även möjliggör en mottagning av skyddat programinnehåll utan rättighetsinnehavarnas samtycke, genom att slutkunderna använder VPN-tjänster som ger sken av att slutkundernas IP-adresser och utrustning befinner sig i områden för vilka det föreligger ett samtycke från rättighetsinnehavaren, men det |
| --- | --- |

—

den direkta operatören av streamingplattformen är medveten om att dennes tjänst även möjliggör en mottagning av skyddat programinnehåll utan rättighetsinnehavarnas samtycke, genom att slutkunderna använder VPN-tjänster som ger sken av att slutkundernas IP-adresser och utrustning befinner sig i områden för vilka det föreligger ett samtycke från rättighetsinnehavaren, men det

| — | emellertid i flera veckor faktisk var möjligt att även utan VPN-tunnel ta emot skyddat programinnehåll via streamingplattformen utan rättighetsinnehavarnas samtycke? |
| --- | --- |

—

emellertid i flera veckor faktisk var möjligt att även utan VPN-tunnel ta emot skyddat programinnehåll via streamingplattformen utan rättighetsinnehavarnas samtycke?

| 2) | Om fråga 1 besvaras jakande:
  Ska begreppet ”överföring till allmänheten”, i den mening som avses i artikel 3.1 i direktiv 2001/29/EG, tolkas så, att det även är frågan om en sådan överföring från tredje män som genom avtal och/eller i associationsrättsligt hänseende är anknutna till den i fråga 1 beskrivna operatören av en plattform (i det nu aktuella fallet med säte i unionen), vilka, utan att själva ha något inflytande på kryptering och på program och innehåll i de sändningar som tillhandahålls på streamingplattformen,






  — | gör reklam för operatörens streamingplattform och dennes tjänster och/eller |
| --- | --- | --- |

2)

Om fråga 1 besvaras jakande:

Ska begreppet ”överföring till allmänheten”, i den mening som avses i artikel 3.1 i direktiv 2001/29/EG, tolkas så, att det även är frågan om en sådan överföring från tredje män som genom avtal och/eller i associationsrättsligt hänseende är anknutna till den i fråga 1 beskrivna operatören av en plattform (i det nu aktuella fallet med säte i unionen), vilka, utan att själva ha något inflytande på kryptering och på program och innehåll i de sändningar som tillhandahålls på streamingplattformen,

—

gör reklam för operatörens streamingplattform och dennes tjänster och/eller

| — | tecknar provabonnemang med kunderna som automatiskt upphör efter 15 dagar och/eller |
| --- | --- |

—

tecknar provabonnemang med kunderna som automatiskt upphör efter 15 dagar och/eller

| — | tillhandahåller service till streamingplattformens kunder i egenskap av kundtjänst och/eller |
| --- | --- |

—

tillhandahåller service till streamingplattformens kunder i egenskap av kundtjänst och/eller

| — | på sin webbplats erbjuder betalabonnemang på streamingplattformen från den direkta operatören och sedan agerar som avtalspart och som betalningsmottagare i förhållande till kunderna, varvid betalabonnemangen tecknas på ett sådant sätt att en uttrycklig hänvisning, om att vissa program inte är tillgängliga, endast lämnas när en kund vid avtalsslutet uttryckligen uppger att denne vill se dessa program, men någon förhandsinformation inte lämnas om kunden inte uppger detta, respektive ställer en konkret fråga? |
| --- | --- |

—

på sin webbplats erbjuder betalabonnemang på streamingplattformen från den direkta operatören och sedan agerar som avtalspart och som betalningsmottagare i förhållande till kunderna, varvid betalabonnemangen tecknas på ett sådant sätt att en uttrycklig hänvisning, om att vissa program inte är tillgängliga, endast lämnas när en kund vid avtalsslutet uttryckligen uppger att denne vill se dessa program, men någon förhandsinformation inte lämnas om kunden inte uppger detta, respektive ställer en konkret fråga?

| 3) | Ska artikel 2 a och e samt artikel 3.1 i direktiv 2001/29/EG jämförd med artikel 7.2 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 (2) av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 351, s. 1) tolkas så, att vid ett påstått intrång i upphovsrätt och närstående rättigheter som den medlemsstat i vilken talan har väckts ska garantera, är den domstol vid vilken talan har väckts – eftersom territorialitetsprincipen utgör hinder mot inhemska domstolars en behörighet för vad gäller intrång som begås i utlandet – endast behörig att pröva den skada som har orsakats i den aktuella medlemsstaten, eller har denna domstol även en möjlighet eller en skyldighet att pröva påståenden från den skadelidande upphovsmannen som avser gärningar som har begåtts utanför dess territorium (över hela världen)? |
| --- | --- |

3)

Ska artikel 2 a och e samt artikel 3.1 i direktiv 2001/29/EG jämförd med artikel 7.2 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 (2) av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 351, s. 1) tolkas så, att vid ett påstått intrång i upphovsrätt och närstående rättigheter som den medlemsstat i vilken talan har väckts ska garantera, är den domstol vid vilken talan har väckts – eftersom territorialitetsprincipen utgör hinder mot inhemska domstolars en behörighet för vad gäller intrång som begås i utlandet – endast behörig att pröva den skada som har orsakats i den aktuella medlemsstaten, eller har denna domstol även en möjlighet eller en skyldighet att pröva påståenden från den skadelidande upphovsmannen som avser gärningar som har begåtts utanför dess territorium (över hela världen)?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, 2001, s. 10).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 351, 2012, s. 1).

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 16 juli 2021 – Agenzia delle Entrate mot Contship Italia SpA

(Mål C-433/21)

(2021/C 422/05)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i det nationella målet

Klagande: Agenzia delle Entrate

Motpart: Contship Italia SpA

Tolkningsfråga

Utgör artiklarna 18 (tidigare artikel 12 EG) och 49 (tidigare artikel 43 EG) FEUF hinder för en nationell lagstiftning som, såsom artikel 30.1 nr 5 i lag nr 724 av den 23 december 1994, i den lydelse som var tillämplig i tiden (ratione temporis) före de ändringar som infördes genom lag nr 296 av den 27 december 2006, enbart undantar bolag och sammanslutningar vars värdepapper är noterade på reglerade marknader i Italien och inte även bolag och sammanslutningar vars värdepapper är noterade på reglerade marknader i utlandet, samt bolag som är moderbolag eller dotterbolag, även indirekt, till noterade bolag och sammanslutningar, från ordningen mot skatteundandragande för vilande bolag – vilken bygger på fastställande av minimikriterier i fråga om inkomster och intäkter kopplade till värdet av vissa bolagstillgångar, varvid, om kriterierna inte uppfylls, detta betraktas som ett tydligt tecken på att bolaget inte är verksamt, varpå den skattepliktiga inkomsten fastställs skönsmässigt?

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 16 juli 2021 – Agenzia delle Entrate mot Contship Italia SpA

(Mål C-434/21)

(2021/C 422/06)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i det nationella målet

Klagande: Agenzia delle Entrate

Motpart: Contship Italia SpA

Tolkningsfråga

Utgör artiklarna 18 (tidigare artikel 12 EG) och 49 (tidigare artikel 43 EG) FEUF hinder för en nationell lagstiftning som, såsom artikel 30.1 nr 5 i lag nr 724 av den 23 december 1994, i den lydelse som var tillämplig i tiden (ratione temporis) före de ändringar som infördes genom lag nr 296 av den 27 december 2006, enbart undantar bolag och sammanslutningar vars värdepapper är noterade på reglerade marknader i Italien och inte även bolag och sammanslutningar vars värdepapper är noterade på reglerade marknader i utlandet, samt bolag som är moderbolag eller dotterbolag, även indirekt, till noterade bolag och sammanslutningar, från ordningen mot skatteundandragande för vilande bolag – vilken bygger på fastställande av minimikriterier i fråga om inkomster och intäkter kopplade till värdet av vissa bolagstillgångar, varvid, om kriterierna inte uppfylls, detta betraktas som ett tydligt tecken på att bolaget inte är verksamt, varpå den skattepliktiga inkomsten fastställs skönsmässigt?

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 15 juli 2021 – easyJet Airline Company Ltd. mot HG

(Mål C-435/21)

(2021/C 422/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: easyJet Airline Company Ltd.

Motpart: HG

Målet avskrevs den 10 augusti 2021 genom beslut av domstolens ordförande.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 20 juli 2021 – Maximilian Schrems mot Facebook Ireland Ltd

(Mål C-446/21)

(2021/C 422/08)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: Maximilian Schrems

Motpart: Facebook Ireland Ltd

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska bestämmelserna i artikel 6.1 a och b i GDPR (1) tolkas så att lagenligheten av avtalsbestämmelser i allmänna användarvillkor i avtal för plattformar som det i det nationella målet (särskilt avtalsbestämmelser som: ”Istället för att betala ... godkänner du, genom att använda de Facebook-produkter som omfattas av föreliggande villkor, att vi kan visa dig annonser ... Vi använder personuppgifter ... för att visa dig annonser som är mer relevanta för dig.”) som inkluderar behandling av personuppgifter för sammanställning och analys för personanpassade annonser ska bedömas enligt villkoren i artikel 6.1 a jämförd med artikel 7 GDPR, som inte kan ersättas genom åberopande av artikel 6.1 b i GDPR? |
| --- | --- |

1.

Ska bestämmelserna i artikel 6.1 a och b i GDPR (1) tolkas så att lagenligheten av avtalsbestämmelser i allmänna användarvillkor i avtal för plattformar som det i det nationella målet (särskilt avtalsbestämmelser som: ”Istället för att betala ... godkänner du, genom att använda de Facebook-produkter som omfattas av föreliggande villkor, att vi kan visa dig annonser ... Vi använder personuppgifter ... för att visa dig annonser som är mer relevanta för dig.”) som inkluderar behandling av personuppgifter för sammanställning och analys för personanpassade annonser ska bedömas enligt villkoren i artikel 6.1 a jämförd med artikel 7 GDPR, som inte kan ersättas genom åberopande av artikel 6.1 b i GDPR?

| 2. | Ska artikel 5.1 c i GDPR (uppgiftsminimering) tolkas så att samtliga personuppgifter som en plattform likt den i det nationella målet förfogar över (särskilt genom den registrerade eller genom tredje part på eller utanför plattformen) kan sammanställas, analyseras och bearbetas med syftet att skapa riktade annonser utan inskränkning i tid eller till typen av uppgifter? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 5.1 c i GDPR (uppgiftsminimering) tolkas så att samtliga personuppgifter som en plattform likt den i det nationella målet förfogar över (särskilt genom den registrerade eller genom tredje part på eller utanför plattformen) kan sammanställas, analyseras och bearbetas med syftet att skapa riktade annonser utan inskränkning i tid eller till typen av uppgifter?

| 3. | Ska artikel 9.1 i GDPR tolkas så att den är tillämplig på behandling av personuppgifter som möjliggör en målinriktad filtrering av särskilda kategorier av personuppgifter så som politisk övertygelse eller sexuell läggning (i reklamsyfte) även när den personuppgiftsansvarige inte skiljer mellan dessa personuppgifter? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 9.1 i GDPR tolkas så att den är tillämplig på behandling av personuppgifter som möjliggör en målinriktad filtrering av särskilda kategorier av personuppgifter så som politisk övertygelse eller sexuell läggning (i reklamsyfte) även när den personuppgiftsansvarige inte skiljer mellan dessa personuppgifter?

| 4. | Ska artikel 5.1 b jämförd med artikel 9.2 e i GDPR tolkas så att ett uttalande om den egna sexuella läggningen inom ramen för en paneldiskussion möjliggör behandling av andra uppgifter angående den sexuella läggningen i syfte att sammanställa och analysera personuppgifter för personanpassning av annonser? |
| --- | --- |

4.

Ska artikel 5.1 b jämförd med artikel 9.2 e i GDPR tolkas så att ett uttalande om den egna sexuella läggningen inom ramen för en paneldiskussion möjliggör behandling av andra uppgifter angående den sexuella läggningen i syfte att sammanställa och analysera personuppgifter för personanpassning av annonser?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1).

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunale ordinario di Vercelli (Italien) den 20 juli 2021 – UC mot Ministero dell'istruzione

(Mål C-450/21)

(2021/C 422/09)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale ordinario di Vercelli

Parter i det nationella målet

Kärande: UC

Svarande: Ministero dell'istruzione

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska klausul 4.1 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat den 18 mars 1999 i bilagan till rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 (1) tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den i artikel 1.121 i lag nr 107/2015 som uttryckligen utesluter att utbildningsministeriets visstidsanställda lärare har rätt till och kan erhålla ett visst lönetillägg på 500 euro, eftersom detta lönetillägg utgör en ersättning för fortbildning och kompetensutveckling enbart av tillsvidareanställda? |
| --- | --- |

1)

Ska klausul 4.1 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat den 18 mars 1999 i bilagan till rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 (1) tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den i artikel 1.121 i lag nr 107/2015 som uttryckligen utesluter att utbildningsministeriets visstidsanställda lärare har rätt till och kan erhålla ett visst lönetillägg på 500 euro, eftersom detta lönetillägg utgör en ersättning för fortbildning och kompetensutveckling enbart av tillsvidareanställda?

| 2) | Ska ett lönetillägg på 500 euro per år som det som fastställs i artikel 1.121 i lag nr 107/2015 [och artikel] 2 i lagdekret nr 22/2020 (det så kallade elektroniska kortet för lärare), vilket är avsett för köp av utbildningsprodukter och -tjänster i syfte att utveckla yrkeskompetensen och för köp av anslutningstjänster, anses vara omfattat av anställningsvillkoren i den mening som avses i klausul 4.1 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat den 18 mars 1999? |
| --- | --- |

2)

Ska ett lönetillägg på 500 euro per år som det som fastställs i artikel 1.121 i lag nr 107/2015 [och artikel] 2 i lagdekret nr 22/2020 (det så kallade elektroniska kortet för lärare), vilket är avsett för köp av utbildningsprodukter och -tjänster i syfte att utveckla yrkeskompetensen och för köp av anslutningstjänster, anses vara omfattat av anställningsvillkoren i den mening som avses i klausul 4.1 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat den 18 mars 1999?

| 3) | För det fall att denna ersättning inte omfattas av nämnda anställningsvillkor, ska klausul 6 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat den 18 mars 1999, jämförd med artikel 150 [EG], artikel 14 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 10 i den europeiska sociala stadgan, då tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den i artikel 1.121 i lag nr 107/2015, enligt vilken endast arbetstagare med tillsvidareanställningskontrakt eller tillsvidareanställningsförhållande har rätt till finansierad fortbildning, trots att de befinner sig i en situation som är jämförbar med situationen för visstidsanställda lärare? |
| --- | --- |

3)

För det fall att denna ersättning inte omfattas av nämnda anställningsvillkor, ska klausul 6 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat den 18 mars 1999, jämförd med artikel 150 [EG], artikel 14 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 10 i den europeiska sociala stadgan, då tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den i artikel 1.121 i lag nr 107/2015, enligt vilken endast arbetstagare med tillsvidareanställningskontrakt eller tillsvidareanställningsförhållande har rätt till finansierad fortbildning, trots att de befinner sig i en situation som är jämförbar med situationen för visstidsanställda lärare?

| 4) | Ska de gällande allmänna unionsrättliga principerna om likhet för lagen, likabehandling och icke-diskriminering i arbetslivet, vilka slås fast i artiklarna 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i direktiven 2000/43 (2) och 2000/78 (3) samt i klausul 4 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP, som har genomförts genom direktiv [1]999/70/EG, i samband med tillämpning av direktiv [19]99/70, tolkas på så sätt att de utgör hinder för en bestämmelse såsom den i artikel 1.121 i lag nr 107/2015, med stöd av vilken visstidsanställda lärare kan behandlas olika och mindre förmånligt i fråga om anställningsvillkor och tillgång till fortbildning enbart på grund av att de har en visstidsanställning, trots att de befinner sig i en situation som är jämförbar med situationen för tillsvidareanställda vad gäller typen av arbete och anställningsvillkor, i och med att visstidsanställda lärare utför samma uppgifter och besitter samma pedagogiska, ämnes-, metod-, undervisnings-, organisations-, relations- och forskningsmässiga kompetens vilken har uppnåtts genom undervisningserfarenhet som i enlighet med den nationella lagstiftningen anses vara likvärdig? |
| --- | --- |

4)

Ska de gällande allmänna unionsrättliga principerna om likhet för lagen, likabehandling och icke-diskriminering i arbetslivet, vilka slås fast i artiklarna 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i direktiven 2000/43 (2) och 2000/78 (3) samt i klausul 4 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP, som har genomförts genom direktiv [1]999/70/EG, i samband med tillämpning av direktiv [19]99/70, tolkas på så sätt att de utgör hinder för en bestämmelse såsom den i artikel 1.121 i lag nr 107/2015, med stöd av vilken visstidsanställda lärare kan behandlas olika och mindre förmånligt i fråga om anställningsvillkor och tillgång till fortbildning enbart på grund av att de har en visstidsanställning, trots att de befinner sig i en situation som är jämförbar med situationen för tillsvidareanställda vad gäller typen av arbete och anställningsvillkor, i och med att visstidsanställda lärare utför samma uppgifter och besitter samma pedagogiska, ämnes-, metod-, undervisnings-, organisations-, relations- och forskningsmässiga kompetens vilken har uppnåtts genom undervisningserfarenhet som i enlighet med den nationella lagstiftningen anses vara likvärdig?

| 5) | Ska klausul 6 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat den 18 mars 1999, mot bakgrund av och med iakttagande av de gällande allmänna unionsrättliga principerna om likhet för lagen, likabehandling och icke-diskriminering i arbetslivet samt de grundläggande rättigheterna, vilka slås fast i artiklarna 14, 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den i artikel 1.121 i lag nr 107/2015, med stöd av vilken endast tillsvidareanställda har möjlighet att få tillgång till fortbildning?” |
| --- | --- |

5)

Ska klausul 6 i ramavtalet om visstidsarbete undertecknat den 18 mars 1999, mot bakgrund av och med iakttagande av de gällande allmänna unionsrättliga principerna om likhet för lagen, likabehandling och icke-diskriminering i arbetslivet samt de grundläggande rättigheterna, vilka slås fast i artiklarna 14, 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas på så sätt att den utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den i artikel 1.121 i lag nr 107/2015, med stöd av vilken endast tillsvidareanställda har möjlighet att få tillgång till fortbildning?”

---

(1)  Rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP (EGT L 175, 1999, s. 43).

(2)  Rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung (EGT L 180, 2000, s. 22).

(3)  Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (EGT L 303, 2000, s. 16, och rättelse i EGT L 2, 2001, s. 42).

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/7

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Consiglio di Stato (Italien) den 30 juli 2021 – Comune di Venezia mot Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

(Mål C-467/21)

(2021/C 422/10)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Parter i det nationella målet

Klagande: Comune di Venezia

Motparter: Telecom Italia SpA, Infrastrutture Wireless Italiane SpA – Inwit SpA

Tolkningsfråga

Utgör unionsrätten hinder för en nationell bestämmelse (såsom artikel 8.6 i lag nr 36 av den 22 februari 2001) som tolkas och tillämpas så att enskilda lokala myndigheter har rätt att fastställa lokaliseringskriterier för mobiltelefonanläggningar, även i form av förbud, såsom förbud mot att placera antenner i vissa områden eller inom ett bestämt avstånd från vissa typer av byggnader?

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Wiesbaden (Tyskland) den 4 augusti 2021 – TX mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-481/21)

(2021/C 422/11)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Wiesbaden

Parter i det nationella målet

Klagande: TX

Motpart: Förbundsrepubliken Tyskland, företrädd genom Bundeskriminalamt

Tolkningsfrågorsfrågor

| 1) | Ska artikel 15.3 och 15.1 jämförd med artikel 14 i direktiv (EU) 2016/680 (1) mot bakgrund av artikel 54 i direktiv (EU) 2016/680 tolkas så, att den inte utgör hinder mot en nationell lagstiftning






  a) | enligt vilken det vid ett gemensamt personuppgiftsansvar för en behandling av personuppgifter inte föreligger någon skyldighet att uppge vilken myndighet som egentligen är ansvarig för de lagrade uppgifterna och |
| --- | --- | --- |

1)

Ska artikel 15.3 och 15.1 jämförd med artikel 14 i direktiv (EU) 2016/680 (1) mot bakgrund av artikel 54 i direktiv (EU) 2016/680 tolkas så, att den inte utgör hinder mot en nationell lagstiftning

a)

enligt vilken det vid ett gemensamt personuppgiftsansvar för en behandling av personuppgifter inte föreligger någon skyldighet att uppge vilken myndighet som egentligen är ansvarig för de lagrade uppgifterna och

| b) | som dessutom inte kräver att ett nekande av tillgång till uppgifter motiveras i sak gentemot en domstol? |
| --- | --- |

b)

som dessutom inte kräver att ett nekande av tillgång till uppgifter motiveras i sak gentemot en domstol?

| 2) | Om frågorna 1a och 1b ska besvaras jakande, är artikel 15.3 och 15.1 i direktiv 2016/680 då förenlig med rätten till ett effektivt rättsmedel enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, (2) fastän detta gör det omöjligt för domstolen att






  a) | i enlighet med de nationella förfarandebestämmelserna, i ett förvaltningsförfarande i flera steg, kalla den ytterligare myndighet som är inblandad och faktisk är ansvarig, vilken måste lämna samtycke till att uppgifterna lämnas ut, att medverka i förfarandet, och |
| --- | --- | --- |

2)

Om frågorna 1a och 1b ska besvaras jakande, är artikel 15.3 och 15.1 i direktiv 2016/680 då förenlig med rätten till ett effektivt rättsmedel enligt artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, (2) fastän detta gör det omöjligt för domstolen att

a)

i enlighet med de nationella förfarandebestämmelserna, i ett förvaltningsförfarande i flera steg, kalla den ytterligare myndighet som är inblandad och faktisk är ansvarig, vilken måste lämna samtycke till att uppgifterna lämnas ut, att medverka i förfarandet, och

| b) | kontrollera i sak huruvida villkoren för att neka tillgång är uppfyllda och har tillämpats på ett korrekt sätt av den myndighet som nekar tillgång? |
| --- | --- |

b)

kontrollera i sak huruvida villkoren för att neka tillgång är uppfyllda och har tillämpats på ett korrekt sätt av den myndighet som nekar tillgång?

| 3) | Medför vägran att ge tillgång och således att tillhandahålla ett effektivt rättsmedel enligt artikel 47 i stadgan, en rättsstridig kränkning av rätten till ett fritt yrkesval enligt artikel 15 i stadgan, om den lagrade informationen används för att utestänga en berörd person från den eftersträvade verksamheten på grund av en påstådd säkerhetsrisk? |
| --- | --- |

3)

Medför vägran att ge tillgång och således att tillhandahålla ett effektivt rättsmedel enligt artikel 47 i stadgan, en rättsstridig kränkning av rätten till ett fritt yrkesval enligt artikel 15 i stadgan, om den lagrade informationen används för att utestänga en berörd person från den eftersträvade verksamheten på grund av en påstådd säkerhetsrisk?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2016/680 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behöriga myndigheters behandling av personuppgifter för att förebygga, förhindra, utreda, avslöja eller lagföra brott eller verkställa straffrättsliga påföljder, och det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av rådets rambeslut 2008/977/RIF (EUT L 119, 2016, s. 89).

(2)  EUT C 326, 2012, s. 391.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Irland) den 10 augusti 2021 – GV mot Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General

(Mål C-488/21)

(2021/C 422/12)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal

Parter i det nationella målet

Klagande: GV

Motparter: Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs and Social Protection, Ireland, Attorney General

Tolkningsfrågor

| 1. | Är den härledda uppehållsrätten för en släkting i rakt uppstigande led till en förvärvsarbetande unionsmedborgare enligt artikel 7.2 i direktiv 2004/38/EG (1) underkastad villkoret att den släktingen fortfarande är beroende av arbetstagaren för sin försörjning? |
| --- | --- |

1.

Är den härledda uppehållsrätten för en släkting i rakt uppstigande led till en förvärvsarbetande unionsmedborgare enligt artikel 7.2 i direktiv 2004/38/EG (1) underkastad villkoret att den släktingen fortfarande är beroende av arbetstagaren för sin försörjning?

| 2. | Utgör direktiv 2004/38/EG hinder för att en mottagande medlemsstat begränsar rätten till socialt bistånd för en förvärvsarbetande unionsmedborgares familjemedlem som har en härledd uppehållsrätt på grund av att hon är beroende av den arbetstagaren för sin försörjning, i fall där ett sådant bistånd skulle innebära att hon inte längre är beroende av arbetstagaren för sin försörjning? |
| --- | --- |

2.

Utgör direktiv 2004/38/EG hinder för att en mottagande medlemsstat begränsar rätten till socialt bistånd för en förvärvsarbetande unionsmedborgares familjemedlem som har en härledd uppehållsrätt på grund av att hon är beroende av den arbetstagaren för sin försörjning, i fall där ett sådant bistånd skulle innebära att hon inte längre är beroende av arbetstagaren för sin försörjning?

| 3. | Utgör direktiv 2004/38/EG hinder för att en mottagande medlemsstat begränsar rätten till socialt bistånd för en förvärvsarbetande unionsmedborgares familjemedlem som har en härledd uppehållsrätt på grund av att hon är beroende av den arbetstagaren för sin försörjning, av det skälet att utbetalningen av biståndet kommer att leda till att den berörda familjemedlemmen blir en orimlig belastning för den statens sociala biståndssystem? |
| --- | --- |

3.

Utgör direktiv 2004/38/EG hinder för att en mottagande medlemsstat begränsar rätten till socialt bistånd för en förvärvsarbetande unionsmedborgares familjemedlem som har en härledd uppehållsrätt på grund av att hon är beroende av den arbetstagaren för sin försörjning, av det skälet att utbetalningen av biståndet kommer att leda till att den berörda familjemedlemmen blir en orimlig belastning för den statens sociala biståndssystem?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG (EUT L 158, 2004, s. 77).

---

Tribunalen

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/10

---

Tribunalens dom av den 8 september 2021 – Naturgy Energy Group mot kommissionen

(Mål T-328/18) (1)

(Statligt stöd - Miljöfrämjande åtgärd av Konungariket Spanien till förmån för kolkraftverk - Beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF - Motiveringsskyldighet - Uppenbart oriktig bedömning - Selektiv karaktär)

(2021/C 422/13)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Naturgy Energy Group SA, tidigare Gas Natural SDG, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna F. González Díaz och J. Blanco Carol)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Němečková och D. Recchia)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: EDP España, SA (Oviedo, Spanien) (ombud: advokaterna J. Buendía Sierra och A. Lamadrid de Pablo), Viesgo Producción, SL, som trätt i stället för Viesgo Generación, SL (Santander, Spanien) (ombud: advokaterna F. Plasencia Sánchez, L. Ques Mena och L. de Pedro Martín)

Saken

Begäran med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2017) 7733 final av den 27 november 2017 angående statligt stöd SA.47912 (2017/NN) – Miljöfrämjande åtgärd av Konungariket Spanien till förmån för kolkraftverk, som lett till beslut att inleda ett formellt granskningsförfarande enligt artikel 108.2 FEUF

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Naturgy Energy Group, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Naturgy Energy Group, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3) | Viesgo Producción, SL och EDP España, SA ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Viesgo Producción, SL och EDP España, SA ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 268, 30.7.2018.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/10

---

Tribunalens dom av den 8 september 2021 – Brunswick Bowling Products mot kommissionen

(Mål T-152/19) (1)

(Skydd av konsumenters och arbetstagares hälsa och säkerhet - Direktiv 2006/42/EG - Skyddsklausul - Nationell åtgärd för tillbakadragande från marknaden och förbud mot utsläppande på marknaden av en kägelresningsmaskin och ett kit för påbyggnad till denna - Grundläggande hälso- och säkerhetskrav - Beslut av kommissionen att förklara åtgärden motiverad - Likabehandling)

(2021/C 422/14)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Brunswick Bowling Products LLC, tidigare Brunswick Bowling & Billiards Corporation (Muskegon, Michigan, Förenta staterna) (ombud: advokaterna R. Martens och V. Ostrovskis)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Huttunen och P. Ondrůšek)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Sverige (ombud: H. Eklinder, R. Eriksson, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, J. Lundberg och O. Simonsson)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut (EU) 2018/1960 av den 10 december 2018 om en skyddsåtgärd som Sverige vidtagit i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/42/EG om förbud mot utsläppande på marknaden av en typ av kägelresningsmaskin och ett kit för påbyggnad till denna typ av maskin, som tillverkats av Brunswick Bowling & Billiards och om återkallande av maskiner som redan har släppts ut på marknaden (EUT L 315, 2018, s. 29).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Brunswick Bowling Products LLC ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Brunswick Bowling Products LLC ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 155, 6.5.2019.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/11

---

Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Homoki mot kommissionen

(Mål T-517/19) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Slutrapporten från Olafs utredning angående genomförandet av ett projekt för investering i offentlig belysning i Ungern - Tillgång nekas - Undantag avseende skyddet för syftet med inspektioner, utredningar och revision - Undantag avseende skyddet för tredje parts affärsintressen - Undantag avseende skyddet för den enskildes privatliv och integritet - Skydd för personuppgifter)

(2021/C 422/15)

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Andrea Homoki (Budapest, Hongrie) (ombud: advokaten T. Hüttl)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Béres och A. Spina)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av det beslut som Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) meddelade den 22 maj 2019 om avslag på en bekräftande ansökan om tillgång till handlingar med tillämpning av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

Domslut

| 1) | Europeiska byrån för bedrägeribekämpnings (Olaf) beslut OCM(2019)11506 av den 22 maj 2019 ogiltigförklaras, i den del det innebär avslag på ansökan om tillgång till Olafs slutrapport från utredningen angående ärende OF/2015/0034/B4, efter det att eventuella personuppgifter rörande vittnena samt interna promemorior och hänvisningar till Olafs metoder tagits bort. |
| --- | --- |

1)

Europeiska byrån för bedrägeribekämpnings (Olaf) beslut OCM(2019)11506 av den 22 maj 2019 ogiltigförklaras, i den del det innebär avslag på ansökan om tillgång till Olafs slutrapport från utredningen angående ärende OF/2015/0034/B4, efter det att eventuella personuppgifter rörande vittnena samt interna promemorior och hänvisningar till Olafs metoder tagits bort.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 328, 30.9.2019.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/12

---

Tribunalens dom av den 1 september 2021 – e*Message Wireless Information Services mot EUIPO – Apple (e*message)

(Mål T-834/19) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket e*message - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Ogiltighetsförklaring - Bestämmelser som i tidsmässigt hänseende är tillämpliga (ratione temporis) - Tillämpning av senare rättspraxis - Artikel 17 i stadgan om de grundläggande rättigheterna - Principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen)

(2021/C 422/16)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: e*Message Wireless Information Services GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaten A. Hotz)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Walicka och V. Ruzek)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaten V. Schmitz-Fohrmann)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 10 september 2019 (ärende R 2454/2018-5), om ett ogiltighetsförfarande mellan Apple och e*Message Wireless Information Services.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | e*Message Wireless Information Services GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Apple Inc. |
| --- | --- |

2)

e*Message Wireless Information Services GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Apple Inc.

---

(1)  EUT C 45, 10.2.2020.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/12

---

Tribunalens dom av den 1 september 2021 – FF IP mot EUIPO – Seven (the DoubleF)

(Mål T-23/20) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket the DoubleF - Det äldre EU-ordmärket THE DOUBLE - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Målgrupp - Varuslagslikhet - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2021/C 422/17)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Klagande: FF IP Srl (Mantua, Italien) (ombud: advokaten M. Locatelli)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Capostagno)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Seven SpA (Leinì, Italien) (ombud: advokaterna D. Sindico och E. Tonello)

Saken

Överklagande av det beslut som EUIPO:s första överklagandenämnd meddelade den 31 oktober 2019 (ärende R 2588/2018-1), om ett invändningsförfarande mellan Seven och FF IP.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Seven SpA:s ansökan om att registrering som EU-varumärke av figurmärket the DoubleF för varor i klass 18 och tjänster i klass 35 ska nekas, avslås. |
| --- | --- |

2)

Seven SpA:s ansökan om att registrering som EU-varumärke av figurmärket the DoubleF för varor i klass 18 och tjänster i klass 35 ska nekas, avslås.

| 3) | FF IP Srl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

FF IP Srl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 68, 2.3.2020.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/13

---

Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Gruppe Nymphenburg Consult mot EUIPO (Limbic® Types)

(Mål T-96/20) (1)

(EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Limbic® Types - Absoluta registreringshinder - Beslut som meddelas till följd av tribunalens ogiltigförklaring av ett tidigare beslut - Återförvisning till stora överklagandenämnden - Artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning 2017/1001) - Felaktig rättstillämpning - Prövning av sakförhållandena på eget initiativ - Artikel 95.1 i förordning 2017/1001 - Rättskraft - Artikel 72.6 i förordning 2017/1001 - Stora överklagandenämndens sammansättning)

(2021/C 422/18)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Gruppe Nymphenburg Consult AG (München, Tyskland) (ombud: advokat R. Kunze)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Hanf)

Saken

Överklagande av det beslut som EUIPO:s stora överklagandenämnd meddelade den 2 december 2019 (ärende R 1276/2017-G), om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet Limbic® Types.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av stora överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 2 december 2019 (ärende R 1276/2017-G) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av stora överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 2 december 2019 (ärende R 1276/2017-G) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 191, 8.6.2020.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/14

---

Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Wong (GT RACING)

(Mål T-463/20) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket GT RACING - Det äldre EU-figurmärket som återger tjocka streck som är böjda, vertikala och horisontala - Det äldre EU-ordmärket GT - Relativt registreringshinder - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) - Artikel 8.5 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.5 i förordning 2017/1001) - De äldre icke-registrerade nationella varumärkena - Artikel 8.4 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning 2017/1001) - Rättsliga åtgärder som vidtas inom common law-systemet på grund av renommésnyltning (action for passing off) - Ingen vilseledande framställning - Användning i näringsverksamhet i mer än enbart lokal omfattning - Avtalet om Förenade konungarikets utträde ur unionen och Euratom)

(2021/C 422/19)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: S. Malynicz, QC, och advokaten M. Maier)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: H. O’Neill och V. Ruzek)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Wai Leong Wong (Glasgow, Förenade kungariket)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 8 maj 2020 (ärende R 1612/2019-4) om ett invändningsförfarande mellan Sony Interactive Entertainment Europé och Wai Leong Wong.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sony Interactive Entertainment Europe Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Sony Interactive Entertainment Europe Ltd ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som har uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

---

(1)  EUT C 313, 21.9.2020.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/14

---

Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Sony Interactive Entertainment Europe mot EUIPO – Vieta Audio (Vita)

(Mål T-561/20) (1)

(EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-ordmärket Vita - Verkligt bruk av varumärket - Artikel 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 58.1 a i förordning (EU) 2017/1001) - Användning för de varor för vilka varumärket har registrerats)

(2021/C 422/20)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Sony Interactive Entertainment Europe Ltd (London, Förenade konungariket) (ombud: S. Malynicz, QC och advokat P. Ruess)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: H. O’Neill och V. Ruzek)

Motpart vid överklagandenämnden: Vieta Audio, SA (Barcelona, Spanien)

Saken

Överklagande av det beslut som fattats av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 22 juni 2020 (ärende R 425/2020-2) om ett upphävandeförfarande mellan Vieta Audio och Sony Interactive Entertainment Europe.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Sony Interactive Entertainment Europe Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sony Interactive Entertainment Europe Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 371, 3.11.2020.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/15

---

Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Residencial Palladium mot EUIPO

(Mål T-566/20) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-figurmärket PALLADIUM HOTEL GARDEN BEACH - Äldre firman GRAND HOTEL PALLADIUM - Relativt registreringshinder - Användning i affärslivet av ett kännetecken i mer än bara lokal omfattning - Artiklarna 8.4 och 53.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.4 och 60.1 c i förordning (EU) 2017/1001))

(2021/C 422/21)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Spanien) (ombud: advokaten D. Solana Giménez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud:: A. Crawcour och A. Folliard-Monguiral, i egenskap av ombud)

Intervenient i målet vid tribunalen, som tillåtits att träda i stället för motparten vid överklagandenämnden: Palladium Gestión, SL (Ibiza) (ombud: advokaten J. Rojo García-Lajara)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 30 juni 2020 (ärende R 1542/2019-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan Residencial Palladium och Fiesta Hotels & Resorts, SL.

Domslut

| 1) | Palladium Gestión, SL tillåtits att träda i stället för Fiesta Hotels & Resorts, SL som intervenient. |
| --- | --- |

1)

Palladium Gestión, SL tillåtits att träda i stället för Fiesta Hotels & Resorts, SL som intervenient.

| 2) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas.

| 3) | Residencial Palladium, SL ska ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och för Palladium Gestión. |
| --- | --- |

3)

Residencial Palladium, SL ska ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och för Palladium Gestión.

---

(1)  EUT C 371, 3.11.2020.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/16

---

Tribunalens dom av den 1 september 2021 – Bimbo Donuts Iberia mot EUIPO – Hijos de Antonio Juan (DONAS DULCESOL)

(Mål T-697/20) (1)

(EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket DONAS DULCESOL - Äldre nationellt ordmärke - Relativt registreringshinder - Artikel 8,.1 b i förordning (EU) 2017/1001 - Bevisning saknas för att det äldre varumärket varit föremål för verkligt bruk - Kvalificering av de varor beträffande vilka verkligt bruk är styrkt - Artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001)

(2021/C 422/22)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Bimbo Donuts Iberia, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna M. Ceballos Rodríguez, I. Robledo McClymont och M. Hernández Gázquez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: R. Raponi och D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Hijos de Antonio Juan, SL (Villalonga, Spanien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 7 september 2020 (ärende R 514/2020-5) angående ett invändningsförfarande mellan Bimbo Donuts Iberia och Hijos de Antonio Juan.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Bimbo Donuts Iberia, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Bimbo Donuts Iberia, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 28, 25.1.2021.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/16

---

Tribunalens beslut av den 9 augusti 2021 – Telefónica Germany mot EUIPO – Google (LOOP)

(Mål T-305/20) (1)

(EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - Återkallelse av ansökan om ogiltigförklaring - Anledning saknas att döma i saken)

(2021/C 422/23)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Telefónica Germany GmbH & Co OHG (München, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Fottner och M. Müller)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Hanne)

Motpart vid överklagandenämnden, tillika intervenient vid tribunalen: Google LLC (Mountain View, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaterna M. Kinkeldey, C. Schmitt och S. Clotten)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 24 mars 2020 (ärende R 281/2019 4), om ett ogiltighetsförfarande mellan Google och Telefónica Germany.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma i saken. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma i saken.

| 2) | Telefónica Germany GmbH & Co. OHG et Google LLC ska bära sina rättegångskostnader och var och en ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Telefónica Germany GmbH & Co. OHG et Google LLC ska bära sina rättegångskostnader och var och en ersätta hälften av de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

---

(1)  EUT C 247, 27.7.2020.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/17

---

Talan väckt den 29 juni 2021 – WV mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-371/21)

(2021/C 422/24)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: WV (ombud: advokaten É. Boigelot)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som tillsättningsmyndigheten vid Europeiska utrikestjänsten fattade den 26 augusti 2020, och i den mån det är nödvändigt samtliga förberedande rättsakter och beslut, i vilket tillsättningsmyndigheten beslutar att ”disciplinåtgärden avsättning från tjänsten utan minskning av pensionsrättigheterna ska åläggas [konfidentiellt] (1), tjänsteman vid Europeiska utrikestjänsten, enligt artikel 9.1 h i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna. Detta beslut träder i kraft den första dagen i den månad som följer på datumet för undertecknandet”, referens [konfidentiellt], och ska delges samma dag via e-mail till [konfidentiellt]. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som tillsättningsmyndigheten vid Europeiska utrikestjänsten fattade den 26 augusti 2020, och i den mån det är nödvändigt samtliga förberedande rättsakter och beslut, i vilket tillsättningsmyndigheten beslutar att ”disciplinåtgärden avsättning från tjänsten utan minskning av pensionsrättigheterna ska åläggas [konfidentiellt] (1), tjänsteman vid Europeiska utrikestjänsten, enligt artikel 9.1 h i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna. Detta beslut träder i kraft den första dagen i den månad som följer på datumet för undertecknandet”, referens [konfidentiellt], och ska delges samma dag via e-mail till [konfidentiellt].

| — | förplikta svaranden att betala skadestånd för all den skada som sökanden har lidit och kommer att lida på grund av antagandet och genomförandet av det angripna beslutet och på grund av det sätt som nämnda beslut antagits på, vilket preliminärt och med förbehåll för att det kan höjas under rättegången, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono), ska fastställas till 3 500 000 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala skadestånd för all den skada som sökanden har lidit och kommer att lida på grund av antagandet och genomförandet av det angripna beslutet och på grund av det sätt som nämnda beslut antagits på, vilket preliminärt och med förbehåll för att det kan höjas under rättegången, i överensstämmelse med rätt och billighet (ex æquo et bono), ska fastställas till 3 500 000 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 134 i tribunalens rättegångsregler. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 134 i tribunalens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: De omständigheter som lagts sökanden till last har inte styrkts, användning av felaktiga rättsliga grunder, åsidosättande av artikel 17.1, artikel 21.1, artikel 25, artikel 55.1 och artikel 60 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna), uppenbart felaktig bedömning, otillräcklig motivering, åsidosättande av motiveringsskyldigheten och rätten till försvar och åsidosättande av ne bis in idem-principen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: De omständigheter som lagts sökanden till last har inte styrkts, användning av felaktiga rättsliga grunder, åsidosättande av artikel 17.1, artikel 21.1, artikel 25, artikel 55.1 och artikel 60 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna), uppenbart felaktig bedömning, otillräcklig motivering, åsidosättande av motiveringsskyldigheten och rätten till försvar och åsidosättande av ne bis in idem-principen.

| 2. | Andra grunden: Disciplinförfarandet är behäftat med formfel och förfarandefel. Åsidosättande av artiklarna 1, 2 och 22.1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna och flera bestämmelser i kommissionens beslut av den 12 juni 2019 om allmänna genomförandebestämmelser om genomförande av administrativa utredningar och disciplinära förfaranden (nedan kallade de allmänna genomförandebestämmelserna), flera åsidosättanden av rätten till försvar och i synnerhet artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), i vilken varje person garanteras tillgång till handlingarna i det ärende som berör dem, åsidosättande av artikel 26 andra stycket i tjänsteföreskrifterna, åsidosättande av oskuldspresumtionen, rätten att bli hörd, artikel 41.1 i stadgan och skyldigheten att förhålla sig opartisk som stadfästs däri, förordning 2018/1725 (2) och förordning 2001/1049 (3), åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen som är en naturlig följd av begreppet rättvis rättegång som garanteras i artikel 47 i stadgan, åsidosättande av omsorgsplikten, motiveringsskyldigheten och en uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande av skyldigheten att på ett opartiskt, oberoende och detaljerat sätt undersöka omständigheter som talar till den berörda personens för- och nackdel och åsidosättande av principen om god tro och principen om god förvaltningssed. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Disciplinförfarandet är behäftat med formfel och förfarandefel. Åsidosättande av artiklarna 1, 2 och 22.1 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna och flera bestämmelser i kommissionens beslut av den 12 juni 2019 om allmänna genomförandebestämmelser om genomförande av administrativa utredningar och disciplinära förfaranden (nedan kallade de allmänna genomförandebestämmelserna), flera åsidosättanden av rätten till försvar och i synnerhet artikel 41.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan), i vilken varje person garanteras tillgång till handlingarna i det ärende som berör dem, åsidosättande av artikel 26 andra stycket i tjänsteföreskrifterna, åsidosättande av oskuldspresumtionen, rätten att bli hörd, artikel 41.1 i stadgan och skyldigheten att förhålla sig opartisk som stadfästs däri, förordning 2018/1725 (2) och förordning 2001/1049 (3), åsidosättande av principen om parternas likställdhet i processen som är en naturlig följd av begreppet rättvis rättegång som garanteras i artikel 47 i stadgan, åsidosättande av omsorgsplikten, motiveringsskyldigheten och en uppenbart oriktig bedömning, åsidosättande av skyldigheten att på ett opartiskt, oberoende och detaljerat sätt undersöka omständigheter som talar till den berörda personens för- och nackdel och åsidosättande av principen om god tro och principen om god förvaltningssed.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 10 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, rättssäkerhetsprincipen, principen om att disciplinåtgärder ska vara proportionerliga, åsidosättande av berättigade förväntningar och en uppenbart oriktig bedömning. Sökanden gör gällande att disciplinåtgärden inte är korrekt i förhållande till de omständigheterna som lagts vederbörande till last. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 10 i bilaga IX till tjänsteföreskrifterna, rättssäkerhetsprincipen, principen om att disciplinåtgärder ska vara proportionerliga, åsidosättande av berättigade förväntningar och en uppenbart oriktig bedömning. Sökanden gör gällande att disciplinåtgärden inte är korrekt i förhållande till de omständigheterna som lagts vederbörande till last.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen, artiklarna 12 och 22b i stadgan, biståndsskyldigheten och artikel 24 i stadgan, maktmissbruk, åsidosättande av bestämmelserna i direktiv 2019/1937 (4), åsidosättande av direktiven 2000/78 (5), 2000/43 (6), skyldigheten att samarbeta lojalt med Europaparlamentet och Europaparlamentets resolution av den 1 juni 2017 mot antisemitism [2017/2692 (RSP)], rådets deklaration av den 2 december 2020 om bekämpning av antisemitism, artiklarna 2 och 3 FEU, stadgan och den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, FN:s konvention om avskaffande av all slags diskriminering av kvinnor, den internationella konventionen om avskaffandet av alla former av rasdiskriminering, FN-konventionerna om medborgerliga och politiska rättigheter och om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter samt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen, artiklarna 12 och 22b i stadgan, biståndsskyldigheten och artikel 24 i stadgan, maktmissbruk, åsidosättande av bestämmelserna i direktiv 2019/1937 (4), åsidosättande av direktiven 2000/78 (5), 2000/43 (6), skyldigheten att samarbeta lojalt med Europaparlamentet och Europaparlamentets resolution av den 1 juni 2017 mot antisemitism [2017/2692 (RSP)], rådets deklaration av den 2 december 2020 om bekämpning av antisemitism, artiklarna 2 och 3 FEU, stadgan och den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna, FN:s konvention om avskaffande av all slags diskriminering av kvinnor, den internationella konventionen om avskaffandet av alla former av rasdiskriminering, FN-konventionerna om medborgerliga och politiska rättigheter och om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter samt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

---

(1)  Konfidentiella uppgifter har utelämnats.

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2018/1725 av den 23 oktober 2018 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter som utförs av unionens institutioner, organ och byråer och om det fria flödet av sådana uppgifter samt om upphävande av förordning (EG) nr 45/2001 och beslut nr 1247/2002/EG (EUT L 295, 2018, s. 39).

(3)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

(4)  Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2019/1937 av den 23 oktober 2019 om skydd för personer som rapporterar om överträdelser av unionsrätten (EUT L 305, 2019, s. 17).

(5)  Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling i arbetslivet (EGT L 303, 2000, s. 16).

(6)  Rådets direktiv 2000/43/EG av den 29 juni 2000 om genomförandet av principen om likabehandling av personer oavsett deras ras eller etniska ursprung (EGT L 180, 2000, s. 22).

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/18

---

Talan väckt den 16 juli 2021 – L’union nationale des indépendants solidaires mot kommissionen

(Mål T-431/21)

(2021/C 422/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: L’union nationale des indépendants solidaires (Lorient, Frankrike) (ombud: advokaten F. Ortega)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | slå fast att kommissionen har grundat sitt svar på klagomålet på en subjektiv tolkning av artikel 153.4 FEUF, vilket följaktligen är rättsstridigt, |
| --- | --- |

—

slå fast att kommissionen har grundat sitt svar på klagomålet på en subjektiv tolkning av artikel 153.4 FEUF, vilket följaktligen är rättsstridigt,

| — | slå fast att kommissionen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt fördragen och i synnerhet de som anges i artikel 105.1 FEUF, |
| --- | --- |

—

slå fast att kommissionen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt fördragen och i synnerhet de som anges i artikel 105.1 FEUF,

| — | slå fast att Cnav och dess organ bryter mot unionens konkurrensregler, |
| --- | --- |

—

slå fast att Cnav och dess organ bryter mot unionens konkurrensregler,

| — | förplikta kommissionen att ersätta l’union syndicale des indépendants solidaires advokatkostnader, vilka uppgår till 2 500 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta l’union syndicale des indépendants solidaires advokatkostnader, vilka uppgår till 2 500 euro,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan avseende kommissionens beslut Ares(2021)3291074 av den 18 maj 2021 om avslag på sökandens klagomål, åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 267 FEUF, eftersom lagstiftaren däri endast har gett EU-domstolen behörighet att tolka fördragen. Sökanden drar härav slutsatsen att det endast är den tolkning av innehållet i fördragen som EU-domstolen har gjort som kommissionen är skyldig att följa såsom rättsligt bindande. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 267 FEUF, eftersom lagstiftaren däri endast har gett EU-domstolen behörighet att tolka fördragen. Sökanden drar härav slutsatsen att det endast är den tolkning av innehållet i fördragen som EU-domstolen har gjort som kommissionen är skyldig att följa såsom rättsligt bindande.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 153.4 FEUF. Sökanden gör gällande att kommissionens tolkning av artikeln, enligt vilken utformningen och förvaltningen av sociala trygghetssystem, inklusive pensionssystem, uteslutande faller inom medlemsstaternas befogenhet inte kan godtas. Sökanden gör gällande att kommissionen har överskridit sin befogenhet för att kunna motivera varför den inte anser att unionens konkurrensregler har åsidosatts av det organ som klagomålet avser. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 153.4 FEUF. Sökanden gör gällande att kommissionens tolkning av artikeln, enligt vilken utformningen och förvaltningen av sociala trygghetssystem, inklusive pensionssystem, uteslutande faller inom medlemsstaternas befogenhet inte kan godtas. Sökanden gör gällande att kommissionen har överskridit sin befogenhet för att kunna motivera varför den inte anser att unionens konkurrensregler har åsidosatts av det organ som klagomålet avser.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 101, 102 och 105 FEUF, eftersom kommissionen enligt sökanden bland annat har i uppdrag att ex officio undersöka åsidosättanden av de principer som anges i dessa artiklar. Sökanden anser att det organ som avses i klagomålet inte endast kan anses vara ett företag och drar därav slutsatsen att unionens konkurrensregler är tillämpliga på organet. Sökanden gör slutligen gällande att det monopol som Caisse nationale d’assurance vieillesse och dess organ har är rättsstridigt. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 101, 102 och 105 FEUF, eftersom kommissionen enligt sökanden bland annat har i uppdrag att ex officio undersöka åsidosättanden av de principer som anges i dessa artiklar. Sökanden anser att det organ som avses i klagomålet inte endast kan anses vara ett företag och drar därav slutsatsen att unionens konkurrensregler är tillämpliga på organet. Sökanden gör slutligen gällande att det monopol som Caisse nationale d’assurance vieillesse och dess organ har är rättsstridigt.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/19

---

Talan väckt den 3 augusti 2021 –  OE (*1) mot kommissionen

(Mål T-486/21)

(2021/C 422/26)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: OE (*1) (ombud: advokaten G. Hervet)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen

i första hand

| — | ska fastställa att artikel 71 i tjänsteföreskrifterna, vilken legat till grund för tillsättningsmyndighetens beslut av den 5 maj 2021, är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

ska fastställa att artikel 71 i tjänsteföreskrifterna, vilken legat till grund för tillsättningsmyndighetens beslut av den 5 maj 2021, är rättsstridig,

i andra hand

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 5 maj 2021, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 5 maj 2021,

och följaktligen

| — | förplikta Europeiska kommissionen att till  OE (*1) utge ett belopp på 51,89 euro som ersättning för utlägg i tjänsten, |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att till  OE (*1) utge ett belopp på 51,89 euro som ersättning för utlägg i tjänsten,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att för  OE (*1) ombesörja internetuppkoppling med viss datamängd för användning i tjänsten med alla tänkbara medel i varje situation med distansarbete som kan uppkomma, |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att för  OE (*1) ombesörja internetuppkoppling med viss datamängd för användning i tjänsten med alla tänkbara medel i varje situation med distansarbete som kan uppkomma,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att till  OE (*1) utge ett belopp på 10 000 euro för de olika skador som hon åsamkats, |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att till  OE (*1) utge ett belopp på 10 000 euro för de olika skador som hon åsamkats,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: I första hand görs det gällande att artikel 71 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna) är rättsstridig och i andra hand att det beslut som tillsättningsmyndigheten fattade den 5 maj 2021 är ogiltigt på grund av att det inte är förenligt med den rättspraxis som avser artikel 71 i tjänsteföreskrifterna. Sökanden anför även, till stöd för detta, att administrationens omsorgsplikt och principen om god förvaltningssed har åsidosatts, och att tillsättningsmyndighetens beslut var diskriminerande. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: I första hand görs det gällande att artikel 71 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemännen i Europeiska unionen (nedan kallade tjänsteföreskrifterna) är rättsstridig och i andra hand att det beslut som tillsättningsmyndigheten fattade den 5 maj 2021 är ogiltigt på grund av att det inte är förenligt med den rättspraxis som avser artikel 71 i tjänsteföreskrifterna. Sökanden anför även, till stöd för detta, att administrationens omsorgsplikt och principen om god förvaltningssed har åsidosatts, och att tillsättningsmyndighetens beslut var diskriminerande.

| 2. | Andra grunden: Till stöd för yrkandet om internetuppkoppling med viss datamängd för användning i tjänsten gör sökanden gällande att artikel 7 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna har åsidosatts. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Till stöd för yrkandet om internetuppkoppling med viss datamängd för användning i tjänsten gör sökanden gällande att artikel 7 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna har åsidosatts.

| 3. | Tredje grunden: Till stöd för yrkandet om ersättning för den skada som uppkommit anför sökanden att kommissionen har agerat rättsstridigt och därigenom ådragit unionen ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Till stöd för yrkandet om ersättning för den skada som uppkommit anför sökanden att kommissionen har agerat rättsstridigt och därigenom ådragit unionen ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar.

---

(*1)  Uppgifterna raderade eller ersatta för att skydda personuppgifter och/eller av sekretesskäl.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/20

---

Talan väckt den 10 augusti 2021 – Tralux m.fl. mot parlamentet

(Mål T-488/21)

(2021/C 422/27)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Tralux, Société Générale de travaux – Luxembourg Sàrl (Leudelange, Luxemburg), Eric Soldermann, René-Pierre Ortiz, Rodrigue Thiemann, Richard Lang, Marie Real, Olivier Lingelser, Architectes Associés, Aea Architectes (Mulhouse, Frankrike), Energie & Environnement – Ingénieurs Conseils (Niederanven, Luxemburg), Edeis (Ivry-sur-Seine, Frankrike) (ombud: advokaten G. Krieger)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till sakprövning,

| — | bifalla talan i sak, och i konsekvens därmed |
| --- | --- |

—

bifalla talan i sak, och i konsekvens därmed

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 20 juli 2021 att förkasta sökandenas anbud av den 16 april 2021. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut av den 20 juli 2021 att förkasta sökandenas anbud av den 16 april 2021.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan mot beslutet att förkasta det anbud som sökandena inkom med i samband med anbudsinfordran nr 06D10/2020/SI2KAD-01 för att utforma och bygga ett ”Europa Experience”-område och ett konferenscenter i Luxemburg, åberopar sökandena en enda grund avseende åsidosättande av artikel 51 i förordning 2018/1046 (1). Sökandena anför en rad argument till stöd för denna grund. För det första anser de anser att de uppfyllde urvalskriterierna och i synnerhet kriteriet avseende miniminivån för antalet anställda. För det andra gör sökandena gällande att anbudsspecifikationerna inte krävde att styrkande handlingar skulle inges för att se till att anbudet inte blev ogiltigt. Slutligen tillägger de att preciseringar avseende anbuden kunde, på begäran av den upphandlande myndigheten, lämnas efter det att deras anbud hade lämnats in. Enligt sökandena ledde dessa preciseringar ändå inte till någon väsentlig ändring av innehållet i de ingivna handlingarna.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 av den 18 juli 2018 om finansiella regler för unionens allmänna budget, om ändring av förordningarna (EU) nr 1296/2013, (EU) nr 1301/2013, (EU) nr 1303/2013, (EU) nr 1304/2013, (EU) nr 1309/2013, (EU) nr 1316/2013, (EU) nr 223/2014, (EU) nr 283/2014 och beslut nr 541/2014/EU samt om upphävande av förordning (EG, Euratom) nr 966/2012 (EUT L 193, 2018, s. 1).

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/20

---

Talan väckt den 11 augusti 2021 – Vanhoudt mot EIB

(Mål T-490/21)

(2021/C 422/28)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxemburg) (ombud: advokaterna L. Levi och A. Champetier)

Svarande: Europeiska investeringsbanken

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att förevarande talan kan tas upp till prövning och att den är välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara att förevarande talan kan tas upp till prövning och att den är välgrundad,

och därmed,

| — | ogiltigförklara beslutet av den 16 december 2020 att inte bifalla sökandens ansökan om tjänsten som chef för EIB:s vice ordförandes kontor och beslutet att utse [konfidentiellt] (1) till den aktuella tjänsten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 16 december 2020 att inte bifalla sökandens ansökan om tjänsten som chef för EIB:s vice ordförandes kontor och beslutet att utse [konfidentiellt] (1) till den aktuella tjänsten,

| — | vid behov ogiltigförklara beslutet av den 17 maj 2021, som sökanden informerades om den 18 maj 2021, genom vilket sökandens begäran om administrativ omprövning av den 18 december 2020 och den 17 mars 2021 avslogs, |
| --- | --- |

—

vid behov ogiltigförklara beslutet av den 17 maj 2021, som sökanden informerades om den 18 maj 2021, genom vilket sökandens begäran om administrativ omprövning av den 18 december 2020 och den 17 mars 2021 avslogs,

| — | förplikta EIB att ersätta sökandens ideella skada, vilken med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 4 000 euro, |
| --- | --- |

—

förplikta EIB att ersätta sökandens ideella skada, vilken med rätt och billighet (ex aequo et bono) uppskattas till 4 000 euro,

| — | förplikta EIB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EIB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Fel i förfarandet och åsidosättande av riktlinjerna för intern rörlighet och befordran. Sökanden gör i detta avseende särskilt gällande att han aldrig informerades om urvalskriterierna eller om urvalskommitténs sammansättning. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Fel i förfarandet och åsidosättande av riktlinjerna för intern rörlighet och befordran. Sökanden gör i detta avseende särskilt gällande att han aldrig informerades om urvalskriterierna eller om urvalskommitténs sammansättning.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av meddelandet om lediga tjänster och uppenbart oriktiga bedömningar. Till stöd för denna grund gör sökanden gällande att den sökande som valdes ut i slutet av urvalsförfarandet uppenbarligen inte uppfyllde de fastställda kriterierna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av meddelandet om lediga tjänster och uppenbart oriktiga bedömningar. Till stöd för denna grund gör sökanden gällande att den sökande som valdes ut i slutet av urvalsförfarandet uppenbarligen inte uppfyllde de fastställda kriterierna.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

| 4. | Fjärde grunden: Riktlinjerna och meddelandet om lediga tjänster, tillsammans eller var för sig, är rättsstridiga eftersom de strider mot principerna om rättssäkerhet, öppenhet och god förvaltningssed. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Riktlinjerna och meddelandet om lediga tjänster, tillsammans eller var för sig, är rättsstridiga eftersom de strider mot principerna om rättssäkerhet, öppenhet och god förvaltningssed.

---

(1)  Konfidentiella uppgifter har utelämnats.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/21

---

Talan väckt den 9 augusti 2021 – Vasallo Andrés mot parlamentet

(Mål T-496/21)

(2021/C 422/29)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Ángel Vasallo Andrés (Valladolid, Spanien) (ombud: advokaten F. González Álvarez)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av enligt artikel 263 FEUF fastställa att ordföranden för utskottet för framställningar i Europaparlamentet, Dolors Montserrat, samt alla anställda inom den spanska offentliga förvaltningen (både personer i aktiv anställning och tjänstlediga personer) eller personer som är eller har varit knutna till denna förvaltning eller till den lagstiftande eller verkställande makten i Konungariket Spanien måste förklara sig jäviga av det skälet att deras deltagande i framställningsförfarandet innebär en tydlig intressekonflikt som i korthet utgör en åsidosättande av väsentliga formkrav som ger grund för ogiltigförklaring, |
| --- | --- |

—

med stöd av enligt artikel 263 FEUF fastställa att ordföranden för utskottet för framställningar i Europaparlamentet, Dolors Montserrat, samt alla anställda inom den spanska offentliga förvaltningen (både personer i aktiv anställning och tjänstlediga personer) eller personer som är eller har varit knutna till denna förvaltning eller till den lagstiftande eller verkställande makten i Konungariket Spanien måste förklara sig jäviga av det skälet att deras deltagande i framställningsförfarandet innebär en tydlig intressekonflikt som i korthet utgör en åsidosättande av väsentliga formkrav som ger grund för ogiltigförklaring,

| — | med stöd av enligt artikel 263 FEUF fastställa att sökanden har rätt att informeras om skälen och bakgrunden till de beslut som fattades under utarbetandet av det angripna beslutet, och i synnerhet om skälen och bakgrunden till det ursprungliga beslutet att tillåta framställningen samt till beslutet att ändra framställningens status från ”Öppen för stöd” till ”Uppfyller inte villkoren för att tas upp till behandling”, eftersom detta utgjorde ett ytterligare åsidosättande av väsentliga formkrav, |
| --- | --- |

—

med stöd av enligt artikel 263 FEUF fastställa att sökanden har rätt att informeras om skälen och bakgrunden till de beslut som fattades under utarbetandet av det angripna beslutet, och i synnerhet om skälen och bakgrunden till det ursprungliga beslutet att tillåta framställningen samt till beslutet att ändra framställningens status från ”Öppen för stöd” till ”Uppfyller inte villkoren för att tas upp till behandling”, eftersom detta utgjorde ett ytterligare åsidosättande av väsentliga formkrav,

| — | med stöd av enligt artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut D 200663 på grund av att det strider mot fördragen och mot andra bestämmelser om fördragens tillämpning, på de angivna villkoren, samt utgör ett ytterligare åsidosättande av väsentliga formkrav, eftersom de skäl som lades till grund för det beslut genom vilket det slogs fast att sökandens framställning inte uppfyllde villkoren för att tas upp till behandling inte är tillämpliga i det nu aktuella ärendet och saknar rättslig grund. Mot bakgrund av detta bör tribunalen vidta lämpliga rättsliga åtgärder: – i första hand fastställa att sökandens framställning uppfyller villkoren för att tas upp till behandling. – i andra hand förelägga utskottet för framställningar att återförvisa ärendet utskottet för framställningar för förnyad prövning, varvid utskottet med iakttagande av de rättigheter som åsidosatts ska förklara att sökandens framställning uppfyller villkoren för att tas upp till behandling och är öppen för stöd, |
| --- | --- |

—

med stöd av enligt artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut D 200663 på grund av att det strider mot fördragen och mot andra bestämmelser om fördragens tillämpning, på de angivna villkoren, samt utgör ett ytterligare åsidosättande av väsentliga formkrav, eftersom de skäl som lades till grund för det beslut genom vilket det slogs fast att sökandens framställning inte uppfyllde villkoren för att tas upp till behandling inte är tillämpliga i det nu aktuella ärendet och saknar rättslig grund. Mot bakgrund av detta bör tribunalen vidta lämpliga rättsliga åtgärder: – i första hand fastställa att sökandens framställning uppfyller villkoren för att tas upp till behandling. – i andra hand förelägga utskottet för framställningar att återförvisa ärendet utskottet för framställningar för förnyad prövning, varvid utskottet med iakttagande av de rättigheter som åsidosatts ska förklara att sökandens framställning uppfyller villkoren för att tas upp till behandling och är öppen för stöd,

| — | med hänsyn till det ovan anförda och med stöd av artikel 263 FEUF fastställa det personliga ansvaret för inblandade personer som har åsidosatt tillämpliga bestämmelser och som har deltagit i rättsstridiga handlingar som vidtagits med det enda syftet att hindra sökandens framställning från att nå framgång i parlamentet, alternativt, om en sådan begäran överskrider tribunalens behörighet, fastställa att de påtalade rättsstridiga handlingarna har vidtagits, så att tribunalens avgörande kan läggas till grund för ett senare administrativt förfarande om ersättning med anledning av ansvaret för nämnda handlingar, och |
| --- | --- |

—

med hänsyn till det ovan anförda och med stöd av artikel 263 FEUF fastställa det personliga ansvaret för inblandade personer som har åsidosatt tillämpliga bestämmelser och som har deltagit i rättsstridiga handlingar som vidtagits med det enda syftet att hindra sökandens framställning från att nå framgång i parlamentet, alternativt, om en sådan begäran överskrider tribunalens behörighet, fastställa att de påtalade rättsstridiga handlingarna har vidtagits, så att tribunalens avgörande kan läggas till grund för ett senare administrativt förfarande om ersättning med anledning av ansvaret för nämnda handlingar, och

| — | med stöd av artiklarna 133 och följande artiklar i tribunalens rättegångsregler förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna, även om parlamentet skulle gå med på sökandens yrkanden, och, om sökanden inte skulle nå framgång med någon del av sin talan, besluta att inte förplikta honom att ersätta en del av Europaparlamentets rättegångskostnader, med beaktande av allvaret i sökandens yrkanden och av det finns rättsliga stöd för dem. |
| --- | --- |

—

med stöd av artiklarna 133 och följande artiklar i tribunalens rättegångsregler förplikta Europaparlamentet att ersätta rättegångskostnaderna, även om parlamentet skulle gå med på sökandens yrkanden, och, om sökanden inte skulle nå framgång med någon del av sin talan, besluta att inte förplikta honom att ersätta en del av Europaparlamentets rättegångskostnader, med beaktande av allvaret i sökandens yrkanden och av det finns rättsliga stöd för dem.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar tre grunder till stöd för sin talan.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter i samband med beslutet om den fråga som tas upp i framställningen.
  I det avseendet hävdar sökanden att ordföranden för Europaparlamentets utskott för framställningar, Dolors Montserrat Montserrat, med sin arbetslivsbakgrund och sitt medborgarskap, borde ha avstått från att fatta det angripna beslutet, eftersom framställningen gav upphov till en tydlig intressekonflikt för henne. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter i samband med beslutet om den fråga som tas upp i framställningen.

I det avseendet hävdar sökanden att ordföranden för Europaparlamentets utskott för framställningar, Dolors Montserrat Montserrat, med sin arbetslivsbakgrund och sitt medborgarskap, borde ha avstått från att fatta det angripna beslutet, eftersom framställningen gav upphov till en tydlig intressekonflikt för henne.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av Europeiska unionens fördrag i det angripna beslutet och underlåtenhet att ange skäl vad beträffar den grundläggande sakfrågan.
  Sökanden gör gällande att den fråga som tas upp i framställningen omfattas av Europeiska unionens befogenheter, vilket innebär att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras då det strider mot unionsrätten. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av Europeiska unionens fördrag i det angripna beslutet och underlåtenhet att ange skäl vad beträffar den grundläggande sakfrågan.

Sökanden gör gällande att den fråga som tas upp i framställningen omfattas av Europeiska unionens befogenheter, vilket innebär att det angripna beslutet ska ogiltigförklaras då det strider mot unionsrätten.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av väsentliga formkrav till följd av ändringen av statusen för sökandens framställning och underlåtenhet att ange skälen för ändringen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av väsentliga formkrav till följd av ändringen av statusen för sökandens framställning och underlåtenhet att ange skälen för ändringen.

I det avseendet hävdar sökanden att framställningens status ändrades på ett rättsstridigt och omotiverat sätt, eftersom framställningen, efter att ha tillåtits och getts statusen ”Öppen för stöd”, efter några få timmar, av okänd anledning, istället gavs statusen ”Uppfyller inte villkoren för att tas upp till behandling”.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/23

---

Talan väckt den 15 augusti 2021 – Lagardère, unité médico-sociale mot kommissionen

(Mål T-503/21)

(2021/C 422/30)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Lagardère, unité médico-sociale (Ghlin, Belgien) (ombud: advokaten P. Valangendonck)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara den angripna förordningen 2021/953. (1) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna förordningen 2021/953. (1)

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1), i det att den angripna förordningen innebär ett åsidosättande av förbudet mot behandling av personuppgifter om en fysisk persons hälsa. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 9.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/679 av den 27 april 2016 om skydd för fysiska personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter och om upphävande av direktiv 95/46/EG (allmän dataskyddsförordning) (EUT L 119, 2016, s. 1), i det att den angripna förordningen innebär ett åsidosättande av förbudet mot behandling av personuppgifter om en fysisk persons hälsa.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 21.1 FEUF enligt vilken varje unionsmedborgare har rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 21.1 FEUF enligt vilken varje unionsmedborgare har rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 168 och 169 FEUF samt artiklarna 3, 35 och 38 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 168 och 169 FEUF samt artiklarna 3, 35 och 38 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  Europaparlamentet och rådets (EU) 2021/953 av den 14 juni 2021 om en ram för utfärdande, kontroll och godtagande av interoperabla intyg om vaccination mot, testning för och tillfrisknande från covid-19 (EU:s digitala covidintyg) för att underlätta fri rörlighet under covid-19-pandemin (EUT L 211, 2021, s. 1).

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/23

---

Talan väckt den 16 augusti 2021 – Migadakis mot Enisa

(Mål T-507/21)

(2021/C 422/31)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ioannis Migadakis (Aten, Grekland) (ombud: advokaten K. Bicard)

Svarande: Europeiska unionens cybersäkerhetsbyrå (Enisa)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan prövas i sak och ska bifallas, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan prövas i sak och ska bifallas,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | förplikta Enisa att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta Enisa att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | fastställa att sökanden har rätt att åberopa ytterligare grunder avseende faktiska och rättsliga omständigheter vid den tidpunkt och plats samt i det sammanhang som är lämpligt, |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden har rätt att åberopa ytterligare grunder avseende faktiska och rättsliga omständigheter vid den tidpunkt och plats samt i det sammanhang som är lämpligt,

| — | fastställa att sökanden har rätt att utöver de handlingar som nämns i själva ansökan ge in alla handlingar vid den tidpunkt och plats samt i det sammanhang som anses lämpligt, och |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden har rätt att utöver de handlingar som nämns i själva ansökan ge in alla handlingar vid den tidpunkt och plats samt i det sammanhang som anses lämpligt, och

| — | förbehålla sökanden alla eventuella ytterligare rättigheter, anspråk, grunder och rättsmedel. |
| --- | --- |

—

förbehålla sökanden alla eventuella ytterligare rättigheter, anspråk, grunder och rättsmedel.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av de tillämpliga bestämmelserna. I synnerhet gör sökanden gällande att meddelandet om ledig tjänst inte tillåter distansprov och att han inte gick med på att göra de skriftliga och muntliga proven på distans. Sökanden har vidare anfört att han inte fick möjlighet att välja mellan att göra proven på plats eller på distans. Sökanden anser dessutom att det i juli 2020 inte fanns någon grund för att genomföra distansprov, eftersom Grekland vid den tiden hade klassats som en så kallad grön zon sedan den 4 maj 2020, då nedstängningen upphävdes. Slutligen gör sökanden gällande att han underkändes på grund av att han fick 60 poäng av 100, medan endast de sökande som hade ett resultat på 75/100 godkändes. Dock nämndes ingenting i meddelandet om ledig tjänst om att ett så högt antal poäng skulle krävas för att bli godkänd. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av de tillämpliga bestämmelserna. I synnerhet gör sökanden gällande att meddelandet om ledig tjänst inte tillåter distansprov och att han inte gick med på att göra de skriftliga och muntliga proven på distans. Sökanden har vidare anfört att han inte fick möjlighet att välja mellan att göra proven på plats eller på distans. Sökanden anser dessutom att det i juli 2020 inte fanns någon grund för att genomföra distansprov, eftersom Grekland vid den tiden hade klassats som en så kallad grön zon sedan den 4 maj 2020, då nedstängningen upphävdes. Slutligen gör sökanden gällande att han underkändes på grund av att han fick 60 poäng av 100, medan endast de sökande som hade ett resultat på 75/100 godkändes. Dock nämndes ingenting i meddelandet om ledig tjänst om att ett så högt antal poäng skulle krävas för att bli godkänd.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av likabehandlingsprincipen till följd av att uttagningsprovet ägde rum under olämpliga förhållanden. Sökanden behandlades därför inte på samma sätt som de andra sökandena. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av likabehandlingsprincipen till följd av att uttagningsprovet ägde rum under olämpliga förhållanden. Sökanden behandlades därför inte på samma sätt som de andra sökandena.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av principen om objektivitet i bedömningen. I det avseendet hävdar sökanden att frågorna i de muntliga och skriftliga proven samt de betyg som tilldelats sökanden inte var objektiva. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av principen om objektivitet i bedömningen. I det avseendet hävdar sökanden att frågorna i de muntliga och skriftliga proven samt de betyg som tilldelats sökanden inte var objektiva.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/24

---

Överklagande ingett den 20 augusti 2021 – Zeta farmaceutici mot EUIPO – Specchiasol (EUPHYTOS)

(Mål T-515/21)

(2021/C 422/32)

Överklagandet är avfattat på italienska

Parter

Klagande: Zeta farmaceutici SpA (Vicenza, Italien) (ombud: advokaterna F. Celluprica, F. Fischetti och F. De Bono)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Specchiasol Srl (Bussolengo, Italia)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”EUPHYTOS” – EU-varumärke nr 6 316 541

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 10 juni 2021 i ärende R 2094/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ändra det överklagade beslutet och förklara att det omtvistade varumärket, särskilt EU-varumärke nr 6 316 541, är ogiltigt, eller |
| --- | --- |

—

ändra det överklagade beslutet och förklara att det omtvistade varumärket, särskilt EU-varumärke nr 6 316 541, är ogiltigt, eller

| — | i andra hand, ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa målet till överklagandenämnden och ålägga denna att i sitt nya beslut följa vad tribunalen har slagit fast, samt |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara det överklagade beslutet och återförvisa målet till överklagandenämnden och ålägga denna att i sitt nya beslut följa vad tribunalen har slagit fast, samt

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet inför överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna för förfarandet inför överklagandenämnden.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 60.1 a jämförd med artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 60.1 a jämförd med artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/25

---

Talan väckt den 20 augusti 2021 – Grieger mot kommissionen

(Mål T-517/21)

(2021/C 422/33)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Vladimir Grieger (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten, N. de Montigny)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 29 oktober 2020, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 29 oktober 2020,

| — | i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 11 maj 2021 att avslå klagomålet, |
| --- | --- |

—

i den mån det är nödvändigt, ogiltigförklara beslutet av den 11 maj 2021 att avslå klagomålet,

| — | förplikta administrationen att till sökanden betala en ekonomisk kompensation som motsvarar den managementersättning han hade kunnat uppbära från och med månaden efter ingivandet av hans ansökan om omplacering (det vill säga från och med den 1 augusti 2020, |
| --- | --- |

—

förplikta administrationen att till sökanden betala en ekonomisk kompensation som motsvarar den managementersättning han hade kunnat uppbära från och med månaden efter ingivandet av hans ansökan om omplacering (det vill säga från och med den 1 augusti 2020,

| — | förplikta administrationen att kompensera verkan av denna rättsstridighet på sökandens pensionsrättigheter, det vill säga skillnaden mellan hans faktiska pension och den pension han borde ha kunnat åtnjuta på sin senaste grundlön inklusive managementersättningen, och |
| --- | --- |

—

förplikta administrationen att kompensera verkan av denna rättsstridighet på sökandens pensionsrättigheter, det vill säga skillnaden mellan hans faktiska pension och den pension han borde ha kunnat åtnjuta på sin senaste grundlön inklusive managementersättningen, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan mot beslutet av den 29 oktober 2020 att avslå sökandens ansökan om omplacering till en högre chefstjänst åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart åsidosättande av prioritetsprincipen och de åtaganden som tillsättningsmyndigheten gett uttryck för inom ramen för beslutet av den 30 mars 2015 att ställa sökanden till förfogande för stödgruppen för Ukraina. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart åsidosättande av prioritetsprincipen och de åtaganden som tillsättningsmyndigheten gett uttryck för inom ramen för beslutet av den 30 mars 2015 att ställa sökanden till förfogande för stödgruppen för Ukraina.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av skyldighet att iaktta god förvaltningssed, sökandens berättigade förväntningar, sökandens förvärvade rättigheter och administrationens omsorgsplikt. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av skyldighet att iaktta god förvaltningssed, sökandens berättigade förväntningar, sökandens förvärvade rättigheter och administrationens omsorgsplikt.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/25

---

Talan väckt den 24 augusti 2021 – VY mot kommissionen

(Mål T-519/21)

(2021/C 422/34)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: VY (ombud: advokaten F. Moyse)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 25 maj 2021, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 25 maj 2021,

| — | följaktligen, fastställa att det framställda klagomålet kan tas upp till prövning, |
| --- | --- |

—

följaktligen, fastställa att det framställda klagomålet kan tas upp till prövning,

| — | i sak ogiltigförklara beslutet av den 30 mars 2020, |
| --- | --- |

—

i sak ogiltigförklara beslutet av den 30 mars 2020,

| — | följaktligen tillerkänna VY rätt till efterlevandepension i enlighet med artikel 18 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

följaktligen tillerkänna VY rätt till efterlevandepension i enlighet med artikel 18 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna,

| — | under alla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan mot kommissionens beslut att inte bevilja honom efterlevandepension åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Det klagomål som framställdes den 2 februari 2021 kan tas upp till prövning. Beslutet av den 30 mars 2020 var nämligen inte ett administrativt beslut mot vilket talan kan väckas. Det är därför berättigat att anse att det rörde sig om en skrivelse i vilket sökanden underrättades om de olika åtgärder som han skulle vidta efter sin hustrus bortgång. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det klagomål som framställdes den 2 februari 2021 kan tas upp till prövning. Beslutet av den 30 mars 2020 var nämligen inte ett administrativt beslut mot vilket talan kan väckas. Det är därför berättigat att anse att det rörde sig om en skrivelse i vilket sökanden underrättades om de olika åtgärder som han skulle vidta efter sin hustrus bortgång.

| 2. | Andra grunden: En invändning om rättsstridighet avseende artikel 18 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna. Rättsstridigheten följer av att likabehandlingsprincipen åsidosatts och av att det skett en diskriminering på grund av beskaffenheten av de rättsliga banden i parförhållandet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: En invändning om rättsstridighet avseende artikel 18 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna. Rättsstridigheten följer av att likabehandlingsprincipen åsidosatts och av att det skett en diskriminering på grund av beskaffenheten av de rättsliga banden i parförhållandet.

| 3. | Tredje grunden: Felaktig tillämpning av artikel 18 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna, eftersom kommissionen borde ha tolkat artikeln så att den avsåg parets samlevnad under äktenskapsliknande förhållanden, oavsett om de är gifta, har registrerat partnerskap eller lever som sambor. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Felaktig tillämpning av artikel 18 i bilaga VIII till tjänsteföreskrifterna, eftersom kommissionen borde ha tolkat artikeln så att den avsåg parets samlevnad under äktenskapsliknande förhållanden, oavsett om de är gifta, har registrerat partnerskap eller lever som sambor.

| 4. | Fjärde grunden: Felaktig tolkning av begreppet make/maka i den mening som avses i regelverket för efterlevandepension, eftersom den generella europeiska samhällsutvecklingen avseende parförhållanden kräver att det görs en vidare tolkning av detta begrepp. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Felaktig tolkning av begreppet make/maka i den mening som avses i regelverket för efterlevandepension, eftersom den generella europeiska samhällsutvecklingen avseende parförhållanden kräver att det görs en vidare tolkning av detta begrepp.

| 5. | Femte grunden: En uppenbart oriktig bedömning till följd av att sökandens speciella situation inte beaktats. Sökanden har gjort gällande att hon har levt med sin make i mer än 32 år, att de har ett barn tillsammans och att hon befunnit sig vid makens sida när hans hälsotillstånd försämrats. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: En uppenbart oriktig bedömning till följd av att sökandens speciella situation inte beaktats. Sökanden har gjort gällande att hon har levt med sin make i mer än 32 år, att de har ett barn tillsammans och att hon befunnit sig vid makens sida när hans hälsotillstånd försämrats.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/26

---

Överklagande ingett den 26 augusti 2021 – 6Minutes Media mot EUIPO – ad pepper media International (ad pepper the e-advertising network)

(Mål T-521/21)

(2021/C 422/35)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: 6Minutes Media GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna N. Marquard och P. Koch)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: ad pepper media International NV (Nürnberg, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket ”ad pepper the e-advertising network” i färgerna grått och rött – EU-varumärke nr 9 680 737

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 18 juni 2021 i ärende R 1621/2020-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, i den del begäran om upphävande av EU-varumärket nr 9 680 737 avslogs, och upphäva EU-varumärket nr 9 680 737, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, i den del begäran om upphävande av EU-varumärket nr 9 680 737 avslogs, och upphäva EU-varumärket nr 9 680 737, samt

| — | förplikta EUIPO och, för det fall motparten vid överklagandenämnden intervenerar i målet, denna motpart att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet klagandens kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och, för det fall motparten vid överklagandenämnden intervenerar i målet, denna motpart att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet klagandens kostnader i förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a, jämförd med artikel 18.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a, jämförd med artikel 18.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a, jämförd med artikel 18.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a, jämförd med artikel 18.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, genom att EUIPO gjort sig skyldig till ett rättsligt fel när den utan bevis fastställde verkligt bruk. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, genom att EUIPO gjort sig skyldig till ett rättsligt fel när den utan bevis fastställde verkligt bruk.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/27

---

Talan väckt den 27 augusti 2021 – Gutseriev mot rådet

(Mål T-526/21)

(2021/C 422/36)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mikail Safarbekovich Gutseriev (Moskva, Ryssland) (ombud: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister, och advokaten D. Anderson)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara i) rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1001 av den 21 juni 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 70) och ii) rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 3), i den utsträckning som de rör sökanden (nedan gemensamt kallade de angripna rättsakterna), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara i) rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1001 av den 21 juni 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 70) och ii) rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 219 I, 2021, s. 3), i den utsträckning som de rör sökanden (nedan gemensamt kallade de angripna rättsakterna),

| — | fastställa att artikel 4.1 i rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 (i ändrad lydelse) och artikel 2.5 i rådets förordning (EG) nr 765/2006 av den 18 maj 2006 (i ändrad lydelse) inte är tillämpliga i den utsträckning som de rör sökanden, på grund av att de är rättsstridiga, och till följd därav ogiltigförklara de angripna rättsakterna i den utsträckning som de rör sökanden. |
| --- | --- |

—

fastställa att artikel 4.1 i rådets beslut 2012/642/Gusp av den 15 oktober 2012 (i ändrad lydelse) och artikel 2.5 i rådets förordning (EG) nr 765/2006 av den 18 maj 2006 (i ändrad lydelse) inte är tillämpliga i den utsträckning som de rör sökanden, på grund av att de är rättsstridiga, och till följd därav ogiltigförklara de angripna rättsakterna i den utsträckning som de rör sökanden.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning när det fann att kriteriet för att föra upp sökanden i de angripna rättsakterna var uppfyllt. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning när det fann att kriteriet för att föra upp sökanden i de angripna rättsakterna var uppfyllt.

| 2. | Andra grunden: Rådet har kränkt sökandens grundläggande rättigheter, däribland rätten till privatliv, försvar, egendom och näringsfrihet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådet har kränkt sökandens grundläggande rättigheter, däribland rätten till privatliv, försvar, egendom och näringsfrihet.

| 3. | Tredje grunden: Rättsstridighet åberopas för det fall att det kriterium för upptagande av personer som avses i artikel 4.1 i rådets beslut 2012/642 och i artikel 2.5 i rådets förordning 765/2006 ska tolkas så, att de omfattar alla former av stöd eller främjande. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Rättsstridighet åberopas för det fall att det kriterium för upptagande av personer som avses i artikel 4.1 i rådets beslut 2012/642 och i artikel 2.5 i rådets förordning 765/2006 ska tolkas så, att de omfattar alla former av stöd eller främjande.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/28

---

Talan väckt den 30 augusti 2021 – Abenante m.fl. mot rådet och parlamentet

(Mål T-527/21)

(2021/C 422/37)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Stefania Abenante (Ferrara, Italien) jämte 423 andra sökande (ombud: advokaten M. Sandri)

Svarande: Europaparlamentet, Europa unionens råd,

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | som en omedelbar och interimistisk åtgärd, inhibera tillämpningen av artikel [3].1 a och b [i den angripna förordningen], |
| --- | --- |

—

som en omedelbar och interimistisk åtgärd, inhibera tillämpningen av artikel [3].1 a och b [i den angripna förordningen],

| — | vad gäller huvudsaken, i första hand ogiltigförklara den angripna förordningen i dess helhet, |
| --- | --- |

—

vad gäller huvudsaken, i första hand ogiltigförklara den angripna förordningen i dess helhet,

| — | alternativt vad gäller huvudsaken, ogiltigförklara artikel 3.1 a i förordning (EU) [2021/953] (1) slutgiltigt, artikel 3.1 b i förordning (EU) [2021/953] slutgiltigt och/eller till dess det i förordningen uttryckligen anges att ett positivt fall av covid-19 endast ska anses föreligga om de protokoll iakttas vilka har utfärdats av Världshälsoorganisationen (WHO) och av Europeiska centrumet för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) vad gäller RT-PCR-test avseende personer utan symptom och personer som uppvisar symptom, med tanke på utvecklingscyklerna, |
| --- | --- |

—

alternativt vad gäller huvudsaken, ogiltigförklara artikel 3.1 a i förordning (EU) [2021/953] (1) slutgiltigt, artikel 3.1 b i förordning (EU) [2021/953] slutgiltigt och/eller till dess det i förordningen uttryckligen anges att ett positivt fall av covid-19 endast ska anses föreligga om de protokoll iakttas vilka har utfärdats av Världshälsoorganisationen (WHO) och av Europeiska centrumet för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) vad gäller RT-PCR-test avseende personer utan symptom och personer som uppvisar symptom, med tanke på utvecklingscyklerna,

| — | subsidiärt vad gäller huvudsaken, i syfte att eventuellt jämka parternas ståndpunkter, ogiltigförklara artikel 3.1 a och b i den angripna förordningen, delvis ändra lydelsen i nämnda bestämmelser, genom att införa en skyldighet vad gäller utfärdandet av EU-intyget till en unionsmedborgare att vederbörande, i de situationer som anges i förordningen, ska genomgå ett salivtest och, för det fall detta test är positivt, undergå test som uppfyller WHO- och ECDC-protokollen för att faktiskt bekräfta fall av Sars CoV 2/ Covid 19, |
| --- | --- |

—

subsidiärt vad gäller huvudsaken, i syfte att eventuellt jämka parternas ståndpunkter, ogiltigförklara artikel 3.1 a och b i den angripna förordningen, delvis ändra lydelsen i nämnda bestämmelser, genom att införa en skyldighet vad gäller utfärdandet av EU-intyget till en unionsmedborgare att vederbörande, i de situationer som anges i förordningen, ska genomgå ett salivtest och, för det fall detta test är positivt, undergå test som uppfyller WHO- och ECDC-protokollen för att faktiskt bekräfta fall av Sars CoV 2/ Covid 19,

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna, om de bestrider sökandenas yrkanden. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna, om de bestrider sökandenas yrkanden.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan) och åsidosättande av Europarådets resolutioner nr 2383/21 och 2361/2021.
  Sökandena gör härvidlag gällande att den angripna förordningen innebär att personer som vaccinerats mot Covid 19 gynnas framför personer som inte har vaccinerats, på den felaktiga vetenskapliga grunden att den förstnämnda gruppen inte smittar, och medför en olaglig diskriminering vad gäller utövandet av den fria rörligheten som uttryckligen förbjudits av Europarådet, som är den verkställande grenen av Europadomstolen för mänskliga rättigheter, en organisation som EU-medlemsstaterna och unionen är medlemmar i och vars riktlinjer dessa därför måste följa. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 20 och 21 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (nedan kallad stadgan) och åsidosättande av Europarådets resolutioner nr 2383/21 och 2361/2021.

Sökandena gör härvidlag gällande att den angripna förordningen innebär att personer som vaccinerats mot Covid 19 gynnas framför personer som inte har vaccinerats, på den felaktiga vetenskapliga grunden att den förstnämnda gruppen inte smittar, och medför en olaglig diskriminering vad gäller utövandet av den fria rörligheten som uttryckligen förbjudits av Europarådet, som är den verkställande grenen av Europadomstolen för mänskliga rättigheter, en organisation som EU-medlemsstaterna och unionen är medlemmar i och vars riktlinjer dessa därför måste följa.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna 20, 21, 41–49 och 54 i stadgan.
  Sökandena gör gällande att förordningen inte anger någon källa från vilken kan härledas ett minimum av indicier eller bevis för att det föreligger någon vetenskaplig osäkerhet angående huruvida det är mindre sannolikt att vaccinerade personer smittar än att ovaccinerade personer smittar vad gäller Sars CoV-2. Det har inte genomförts någon föregående adekvat medicinsk-vetenskaplig konsultation, vilken är nödvändig för att bekräfta detta påstående. Påståendet att vaccinerade inte är smittsamma motsägs av förordningen själv i vilken det sägs att det är nödvändigt att invänta bevisning. Ingen unionsmedborgare får diskrimineras och förhindras från att utöva sin rätt till fri rörlighet utan begränsningar, om det inte finns minsta bevisning för att det finns en vetenskaplig grund för en sådan begränsning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna 20, 21, 41–49 och 54 i stadgan.

Sökandena gör gällande att förordningen inte anger någon källa från vilken kan härledas ett minimum av indicier eller bevis för att det föreligger någon vetenskaplig osäkerhet angående huruvida det är mindre sannolikt att vaccinerade personer smittar än att ovaccinerade personer smittar vad gäller Sars CoV-2. Det har inte genomförts någon föregående adekvat medicinsk-vetenskaplig konsultation, vilken är nödvändig för att bekräfta detta påstående. Påståendet att vaccinerade inte är smittsamma motsägs av förordningen själv i vilken det sägs att det är nödvändigt att invänta bevisning. Ingen unionsmedborgare får diskrimineras och förhindras från att utöva sin rätt till fri rörlighet utan begränsningar, om det inte finns minsta bevisning för att det finns en vetenskaplig grund för en sådan begränsning.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 21 i stadgan på grund av maktmissbruk och åsidosättande av legalitetsprincipen som fastställs i artikel 49 i stadgan på grund av att förordningens vetenskapliga grund är bristfällig.
  Sökandena gör gällande att testerna och godkännandet för försäljning av vaccinerna mot spridningen av viruset Sars cov 2 aldrig avsåg att de vaccinerade inte skulle smitta. Det är rättsstridigt att utöka tillämpningsområdet för vaccinen utöver det som testerna och godkännandet avsåg. Enligt sökandena finns det riklig, obestridlig och obestridd bevisning som bygger på statistik avseende utvecklingen i Europa och i världen, som visar att länderna med högst andel vaccinerade är de länder som har flest smittade och att de vaccinerade bidrar till spridningen av virusvarianter, och särskilt ”delta-varianten”. Sökandena hävdar att det föreligger bevisning för att dödligheten i Covid 19 är högre för vaccinerade personer. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 21 i stadgan på grund av maktmissbruk och åsidosättande av legalitetsprincipen som fastställs i artikel 49 i stadgan på grund av att förordningens vetenskapliga grund är bristfällig.

Sökandena gör gällande att testerna och godkännandet för försäljning av vaccinerna mot spridningen av viruset Sars cov 2 aldrig avsåg att de vaccinerade inte skulle smitta. Det är rättsstridigt att utöka tillämpningsområdet för vaccinen utöver det som testerna och godkännandet avsåg. Enligt sökandena finns det riklig, obestridlig och obestridd bevisning som bygger på statistik avseende utvecklingen i Europa och i världen, som visar att länderna med högst andel vaccinerade är de länder som har flest smittade och att de vaccinerade bidrar till spridningen av virusvarianter, och särskilt ”delta-varianten”. Sökandena hävdar att det föreligger bevisning för att dödligheten i Covid 19 är högre för vaccinerade personer.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artiklarna 20 och 35 i stadgan genom att förordningen inte följer riktlinjerna från WHO och ECDC vad gäller användningen av tester. Maktmissbruk.
  Sökandena gör gällande att [resultaten från] RT-PCR-test i laboratorier i vissa länder förstärks genom ett högre antal cykler än vad som ECDC och WHO anger vara tillförlitligt. Bomullstoppar används utan föregående och/eller efterföljande klinisk uppföljning och den felaktiga förstärkningen innebär att resultaten är felaktiga. Om testresultatet är positivt görs det inte ett nytt test, såsom anges i WHO:s riktlinjer, och således är in vitro-testning härvidlag helt opålitlig. I den angripna förordningen föreskrivs om obligatorisk screening för symptomfria personer för att dessa ska erhålla ett EU-intyg, samtidigt som det enligt WHO:s riktlinjer är lönlöst att göra RT-PCR-tester eller snabbtester av symptomfria personer, eftersom det inte bevisats att sådana personer är smittsamma. Den enda seriösa genomförbara lösningen för att med maximal vetenskaplig tillförlitlighet uppnå målet att göra resandet så säkert som möjligt, vilket anges som en målsättning för den angripna förordningen, är att kräva att såväl vaccinerade som ovaccinerade personer genomgår ett salivtest i direkt anslutning till det önskade nyttjandet [av ett transportmedel], och om provet är positivt genomföra ett RT-PCR-test som förstärks med ett antal cykler som är förenligt med riktlinjerna från WHO och ECDC. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artiklarna 20 och 35 i stadgan genom att förordningen inte följer riktlinjerna från WHO och ECDC vad gäller användningen av tester. Maktmissbruk.

Sökandena gör gällande att [resultaten från] RT-PCR-test i laboratorier i vissa länder förstärks genom ett högre antal cykler än vad som ECDC och WHO anger vara tillförlitligt. Bomullstoppar används utan föregående och/eller efterföljande klinisk uppföljning och den felaktiga förstärkningen innebär att resultaten är felaktiga. Om testresultatet är positivt görs det inte ett nytt test, såsom anges i WHO:s riktlinjer, och således är in vitro-testning härvidlag helt opålitlig. I den angripna förordningen föreskrivs om obligatorisk screening för symptomfria personer för att dessa ska erhålla ett EU-intyg, samtidigt som det enligt WHO:s riktlinjer är lönlöst att göra RT-PCR-tester eller snabbtester av symptomfria personer, eftersom det inte bevisats att sådana personer är smittsamma. Den enda seriösa genomförbara lösningen för att med maximal vetenskaplig tillförlitlighet uppnå målet att göra resandet så säkert som möjligt, vilket anges som en målsättning för den angripna förordningen, är att kräva att såväl vaccinerade som ovaccinerade personer genomgår ett salivtest i direkt anslutning till det önskade nyttjandet [av ett transportmedel], och om provet är positivt genomföra ett RT-PCR-test som förstärks med ett antal cykler som är förenligt med riktlinjerna från WHO och ECDC.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2021/953 av den 14 juni 2021 om en ram för utfärdande, kontroll och godtagande av interoperabla intyg om vaccination mot, testning för och tillfrisknande från covid-19 (EU:s digitala covidintyg) för att underlätta fri rörlighet under covid-19-pandemin (EUT L 211, 2021, s. 1).

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/29

---

Överklagande ingett den 30 augusti 2021 – Pierre Lannier mot EUIPO – Pierre Lang Trading (PL)

(Mål T-530/21)

(2021/C 422/38)

Överklagandet är avfattat på: franska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Pierre Lannier (Ernolsheim-lès-Saverne, Frankrike) (ombud: advokaten N. Boespflug)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Pierre Lang Trading GmbH (Wien, Österrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket PL – Registreringsansökan nr 16 176 992

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 11 juni 2021 i ärende R 1915/2020-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att den talan som väckts mot invändningsbeslutet inte kan tas upp till prövning då den inte motiverats inom den föreskrivna fristen, |
| --- | --- |

—

fastställa att den talan som väckts mot invändningsbeslutet inte kan tas upp till prövning då den inte motiverats inom den föreskrivna fristen,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det därigenom fastställs att det sökta varumärket liknar det äldre varumärket, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det därigenom fastställs att det sökta varumärket liknar det äldre varumärket,

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | förplikta Pierre Lang GmbH att bära sina rättegångskostnader för det fall att bolaget väljer att intervenera. |
| --- | --- |

—

förplikta Pierre Lang GmbH att bära sina rättegångskostnader för det fall att bolaget väljer att intervenera.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 22.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625 och artikel 67 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 22.1 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625 och artikel 67 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/30

---

Talan väckt den 31 augusti 2021 – MAZ-upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz mot rådet

(Mål T-532/21)

(2021/C 422/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: OAO Minskii Avtomobilnyi Zavod – upravljajusaja kompanija holdinga Belavtomaz (Minsk, Vitryssland) (ombud: D. O’Keeffe, Solicitor, och advokaten N. Tuominen)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (1) och rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1001 av den 21 juni 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (2) (nedan kallade de angripna rättsakterna), i den utsträckning som de rör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (1) och rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1001 av den 21 juni 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (2) (nedan kallade de angripna rättsakterna), i den utsträckning som de rör sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: De angripna rättsakterna är oförenliga med principen om ett effektivt domstolsskydd. Rådet har åsidosatt artikel 8a.2 i rådets förordning 765/2006 genom att inte underrätta sökanden enskilt om de åtgärder som beslutats gentemot denne. Sökandens firma är dessutom, sedan den 18 juni 2012, Open Joint Stock Company ”Minsk Automobile Works” – Management Company of ”BELAVTOMAZ” Holding. Genom att de angripna rättsakterna hänför sig till Minskii Avtomobilnyi Zavod (MAZ) / OJSC ”MAZ”, vilken firma sökanden aldrig har använt som sitt officiella registrerade bolagsnamn (varken det fullständiga namnet eller en förkortad version) identifierar de inte korrekt den enhet som åtgärderna riktar sig mot. Sökanden är därför inte i stånd att bestämma det exakta tillämpningsområdet för de angripna rättsakterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: De angripna rättsakterna är oförenliga med principen om ett effektivt domstolsskydd. Rådet har åsidosatt artikel 8a.2 i rådets förordning 765/2006 genom att inte underrätta sökanden enskilt om de åtgärder som beslutats gentemot denne. Sökandens firma är dessutom, sedan den 18 juni 2012, Open Joint Stock Company ”Minsk Automobile Works” – Management Company of ”BELAVTOMAZ” Holding. Genom att de angripna rättsakterna hänför sig till Minskii Avtomobilnyi Zavod (MAZ) / OJSC ”MAZ”, vilken firma sökanden aldrig har använt som sitt officiella registrerade bolagsnamn (varken det fullständiga namnet eller en förkortad version) identifierar de inte korrekt den enhet som åtgärderna riktar sig mot. Sökanden är därför inte i stånd att bestämma det exakta tillämpningsområdet för de angripna rättsakterna.

| 2. | Andra grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att inkludera sökanden i bilagorna till de angripna rättsakterna. Sökanden hävdar att de skäl som i dessa rättsakter anges för att föra upp sökanden i bilagorna saknar stöd i bevisning, är felaktiga i sak och ogrundade. De bristfälliga skäl som anges i rättsakterna visar inte heller att det finns ett tillräckligt konkret samband med deras tillämpningsområde. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att inkludera sökanden i bilagorna till de angripna rättsakterna. Sökanden hävdar att de skäl som i dessa rättsakter anges för att föra upp sökanden i bilagorna saknar stöd i bevisning, är felaktiga i sak och ogrundade. De bristfälliga skäl som anges i rättsakterna visar inte heller att det finns ett tillräckligt konkret samband med deras tillämpningsområde.

| 3. | Tredje grunden: De angripna rättsakterna uppfyller inte den bevisnivå som krävs för att anta individuella sanktioner. Genom att försöka använda individuella åtgärder för att uppnå målet att begränsa affärsverksamhet och vinster i ett utländskt, statligt ägt företag, har rådet tillämpat en rättsstridig åtgärdstyp. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De angripna rättsakterna uppfyller inte den bevisnivå som krävs för att anta individuella sanktioner. Genom att försöka använda individuella åtgärder för att uppnå målet att begränsa affärsverksamhet och vinster i ett utländskt, statligt ägt företag, har rådet tillämpat en rättsstridig åtgärdstyp.

---

(1)  EUT L 219 I, 2021, s. 3.

(2)  EUT L 219 I, 2021, s. 70.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/31

---

Talan väckt den 31 augusti 2021 – Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding mot rådet

(Mål T-533/21)

(2021/C 422/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: OAO Belaz-upravljajusaja kompanija holdinga Belaz Holding (Zhodino, Vitryssland) (ombud: D. O’Keeffe, Solicitor, och advokaten N. Tuominen)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (1) och rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1001 av den 21 juni 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (2) (nedan kallade de angripna rättsakterna), i den utsträckning som de rör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2021/997 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (1) och rådets genomförandebeslut (Gusp) 2021/1001 av den 21 juni 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland (2) (nedan kallade de angripna rättsakterna), i den utsträckning som de rör sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: De angripna rättsakterna är oförenliga med principen om ett effektivt domstolsskydd. Rådet har åsidosatt artikel 8a.2 i rådets förordning 765/2006 genom att inte underrätta sökanden enskilt om de åtgärder som beslutats gentemot denne. Sökandens firma är dessutom, sedan den 18 juni 2012, Open Joint Stock Company ”BELAZ” – Management Company of Holding ”BELAZHOLDING”. Genom att de angripna rättsakterna hänför sig till Belarusski Avtomobilnyi Zavod (BelAZ) / OJSC ”BELAZ”, vilken firma sökanden aldrig har använt som sitt officiella registrerade bolagsnamn (varken det fullständiga namnet eller en förkortad version) identifierar de inte korrekt den enhet som åtgärderna riktar sig mot. Sökanden är därför inte i stånd att bestämma det exakta tillämpningsområdet för de angripna rättsakterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: De angripna rättsakterna är oförenliga med principen om ett effektivt domstolsskydd. Rådet har åsidosatt artikel 8a.2 i rådets förordning 765/2006 genom att inte underrätta sökanden enskilt om de åtgärder som beslutats gentemot denne. Sökandens firma är dessutom, sedan den 18 juni 2012, Open Joint Stock Company ”BELAZ” – Management Company of Holding ”BELAZHOLDING”. Genom att de angripna rättsakterna hänför sig till Belarusski Avtomobilnyi Zavod (BelAZ) / OJSC ”BELAZ”, vilken firma sökanden aldrig har använt som sitt officiella registrerade bolagsnamn (varken det fullständiga namnet eller en förkortad version) identifierar de inte korrekt den enhet som åtgärderna riktar sig mot. Sökanden är därför inte i stånd att bestämma det exakta tillämpningsområdet för de angripna rättsakterna.

| 2. | Andra grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att inkludera sökanden i bilagorna till de angripna rättsakterna. Sökanden hävdar att de skäl som i dessa rättsakter anges för att föra upp sökanden i bilagorna saknar stöd i bevisning, är felaktiga i sak och ogrundade. De bristfälliga skäl som anges i rättsakterna visar inte heller att det finns ett tillräckligt konkret samband med deras tillämpningsområde. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Rådet har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att inkludera sökanden i bilagorna till de angripna rättsakterna. Sökanden hävdar att de skäl som i dessa rättsakter anges för att föra upp sökanden i bilagorna saknar stöd i bevisning, är felaktiga i sak och ogrundade. De bristfälliga skäl som anges i rättsakterna visar inte heller att det finns ett tillräckligt konkret samband med deras tillämpningsområde.

| 3. | Tredje grunden: De angripna rättsakterna uppfyller inte den bevisnivå som krävs för att anta individuella sanktioner. Genom att försöka använda individuella åtgärder för att uppnå målet att begränsa affärsverksamhet och vinster i ett utländskt, statligt ägt företag, har rådet tillämpat en rättsstridig åtgärdstyp. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: De angripna rättsakterna uppfyller inte den bevisnivå som krävs för att anta individuella sanktioner. Genom att försöka använda individuella åtgärder för att uppnå målet att begränsa affärsverksamhet och vinster i ett utländskt, statligt ägt företag, har rådet tillämpat en rättsstridig åtgärdstyp.

---

(1)  EUT L 219 I, 2021, s. 3.

(2)  EUT L 219 I, 2021, s. 70.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/32

---

Talan väckt den 1 september 2021 – Belaeronavigatsia mot rådet

(Mål T-536/21)

(2021/C 422/41)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Belaeronavigatsia (Minsk, Vitryssland) (ombud: advokaten M. Michalauskas)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2021/999 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 219 I, 21.6.2021, s. 55), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2021/999 av den 21 juni 2021 om genomförande av artikel 8a.1 i förordning (EG) nr 765/2006 om restriktiva åtgärder mot Vitryssland (EUT L 219 I, 21.6.2021, s. 55),

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2021/1001 av den 21 juni 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2021/1001 av den 21 juni 2021 om ändring av beslut 2012/642/Gusp om restriktiva åtgärder med anledning av situationen i Vitryssland, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: felaktig bedömning





  — | Sökanden gör i detta hänseende gällande att de angripna rättsakterna helt saknar motivering med avseende på de faktiska omständigheterna. |
| --- | --- | --- |

1.

—

Sökanden gör i detta hänseende gällande att de angripna rättsakterna helt saknar motivering med avseende på de faktiska omständigheterna.

| 2. | Andra grunden: åsidosättande av proportionalitetsprincipen





  — | Den angripna rättsakten riskerar att äventyra det mål som avser den internationella flygtrafiksäkerheten. |
| --- | --- | --- |

2.

—

Den angripna rättsakten riskerar att äventyra det mål som avser den internationella flygtrafiksäkerheten.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/32

---

Överklagande ingett den 1 september 2021 – bett1.de mot EUIPO – XXXLutz Marken (BODY STAR)

(Mål T-537/21)

(2021/C 422/42)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: bett1.de GmbH (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaten O. Brexl)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Österrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-ordmärke – Registreringsansökan nr 18 023 614

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 23 juni 2021 i de förenade ärendena R 1711/2020-2 och R 1727/2020-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/33

---

Överklagande ingett den 1 september 2021 – the airscreen company mot EUIPO – Moviescreens Rental (airframe)

(Mål T-539/21)

(2021/C 422/43)

Överklagandet är avfattat på: tyska

Parter

Klagande: the airscreen company GmbH & Co. KG (Münster, Tyskland) (ombud: advokaterna O. Spieker, A. Schönfleisch och D. Mienert)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Moviescreens Rental GmbH (Damme, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”airframe” – EU-varumärke nr 17 948 222

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 1 juli 2021 i ärende R 63/2021-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 c i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 c i samma förordning.

| — | Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 b i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 59.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001, jämförd med artikel 7.1 b i samma förordning.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/34

---

Överklagande ingett den 2 september 2021 – Purasac mot EUIPO – Prollenium Medical Technologies (Rejeunesse)

(Mål T-543/21)

(2021/C 422/44)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Purasac Co. Ltd (Anyang-si, Republiken Korea) (ombud: advokaten P. Lee)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Prollenium Medical Technologies, Inc. (Aurora, Ontario, Kanada)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden vid tribunalen.

Omtvistat varumärke: Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket Rejeunesse – Registreringsansökan nr 18 117 313

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 2 juli 2021 i ärende R 146/2021-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, eftersom bedömningen att det finns risk för förväxling mellan varumärkena är felaktig. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001, eftersom bedömningen att det finns risk för förväxling mellan varumärkena är felaktig.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/34 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/34

---

Överklagande ingett den 2 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

(Mål T-546/21)

(2021/C 422/45)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Rochem Group (Zug, Schweiz) (ombud: advokaten K. Guridi Sedlak)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Rochem Marine Srl (Genua, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket R.T.S. ROCHEM Technical Services –EU-varumärke nr 12 326 609

Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 28 juni 2021 i ärende R 1544/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | vilandeförklara målet till dess ett slutligt beslut har meddelats i det mål som är anhängigt vid en domstol i Milano avseende det italienska varumärket 933481 ROCHEM MARINE (fig.), |
| --- | --- |

—

vilandeförklara målet till dess ett slutligt beslut har meddelats i det mål som är anhängigt vid en domstol i Milano avseende det italienska varumärket 933481 ROCHEM MARINE (fig.),

| — | i andra hand, ogiltigförklara det överklagade beslutet och förplikta överklagandenämnden vid EUIPO att anta ett nytt beslut, i vilket ansökan om ogiltighetsförklaring av EU-varumärkesregistreringen nr 12 326 609 R.T.S. ROCHEM Technical Services (fig.) för klasserna 11 och 40 avslås, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara det överklagade beslutet och förplikta överklagandenämnden vid EUIPO att anta ett nytt beslut, i vilket ansökan om ogiltighetsförklaring av EU-varumärkesregistreringen nr 12 326 609 R.T.S. ROCHEM Technical Services (fig.) för klasserna 11 och 40 avslås,

| — | förplikta EUIPO, och motparten vid överklagandenämnden för det fall denna intervenerar vid tribunalen, att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de avgifter och kostnader som uppstått för klaganden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO, och motparten vid överklagandenämnden för det fall denna intervenerar vid tribunalen, att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de avgifter och kostnader som uppstått för klaganden.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 18, 64.2 och 64.3 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 18, 64.2 och 64.3 Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/35 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/35

---

Överklagande ingett den 2 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (R.T.S. ROCHEM Technical Services)

(Mål T-547/21)

(2021/C 422/46)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Rochem Group AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaten K. Guridi Sedlak)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Rochem Marine Srl (Genua, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden vid tribunalen

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket R.T.S. ROCHEM Technical Services – EU-varumärke nr 12 313 797

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 28 juni 2021 i ärende R 1545/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | i första hand vilandeförklara ärendet fram till dess att ett slutgiltigt avgörande har meddelats i förfarandet vid domstolen i Milano avseende det italienska varumärket 933481 ROCHEM MARINE (figurmärke), |
| --- | --- |

—

i första hand vilandeförklara ärendet fram till dess att ett slutgiltigt avgörande har meddelats i förfarandet vid domstolen i Milano avseende det italienska varumärket 933481 ROCHEM MARINE (figurmärke),

| — | i andra hand ogiltigförklara det överklagade beslutet och förordna att EUIPO:s överklagandenämnd ska fatta ett nytt beslut, i vilket ansökan om ogiltighetsförklaring av EU-varumärket R.T.S. ROCHEM Technical Services (ordmärke) avseende klasserna 11 och 40 – registreringsansökan nr 12 313 797, avslås, och |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara det överklagade beslutet och förordna att EUIPO:s överklagandenämnd ska fatta ett nytt beslut, i vilket ansökan om ogiltighetsförklaring av EU-varumärket R.T.S. ROCHEM Technical Services (ordmärke) avseende klasserna 11 och 40 – registreringsansökan nr 12 313 797, avslås, och

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall att nämnda motpart intervenerar vid tribunalen, att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för klaganden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall att nämnda motpart intervenerar vid tribunalen, att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för klaganden.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 18 och 64.2 och 64.3 i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 18 och 64.2 och 64.3 i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/36 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/36

---

Överklagande ingett den 3 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

(Mål T-548/21)

(2021/C 422/47)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Rochem Group AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaten K. Guridi Sedlak)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Rochem Marine Srl (Genua, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden vid tribunalen

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av ordmärket ROCHEM – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 151 545

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 28 juni 2021 i ärende R 1546/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | i första hand vilandeförklara ärendet fram till dess att ett slutgiltigt avgörande har meddelats i förfarandet vid domstolen i Milano avseende det italienska varumärket 933481 ROCHEM MARINE (figurmärke), |
| --- | --- |

—

i första hand vilandeförklara ärendet fram till dess att ett slutgiltigt avgörande har meddelats i förfarandet vid domstolen i Milano avseende det italienska varumärket 933481 ROCHEM MARINE (figurmärke),

| — | i andra hand ogiltigförklara det överklagade beslutet och förordna att EUIPO:s överklagandenämnd ska fatta ett nytt beslut, i vilket ansökan om ogiltighetsförklaring av ROCHEM (ordmärke) avseende klasserna 11 och 40 – internationell registrering nr 1 151 545, avslås, och |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara det överklagade beslutet och förordna att EUIPO:s överklagandenämnd ska fatta ett nytt beslut, i vilket ansökan om ogiltighetsförklaring av ROCHEM (ordmärke) avseende klasserna 11 och 40 – internationell registrering nr 1 151 545, avslås, och

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall att nämnda motpart intervenerar vid tribunalen, att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för klaganden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden, för det fall att nämnda motpart intervenerar vid tribunalen, att bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för klaganden.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 18 och 64.2 och 64.3 i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 18 och 64.2 och 64.3 i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/37

---

Överklagande ingett den 3 september 2021 – Rochem Group mot EUIPO – Rochem Marine (ROCHEM)

(Mål T-549/21)

(2021/C 422/48)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Rochem Group AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaten K. Guridi Sedlak)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Rochem Marine Srl (Genua, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av figurmärket ROCHEM – Internationell registrering som designerar Europeiska unionen nr 1 151 485

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 28 juni 2021 i ärende R 1547/2019-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | vilandeförklara målet tills det att ett slutligt avgörande har meddelats i målet vid domstolen i Milano avseende det italienska varumärket 933481 ROCHEM MARINE (fig.), |
| --- | --- |

—

vilandeförklara målet tills det att ett slutligt avgörande har meddelats i målet vid domstolen i Milano avseende det italienska varumärket 933481 ROCHEM MARINE (fig.),

| — | alternativt, ogiltigförklara det omtvistade beslutet, ålägga EUIPO:s överklagandenämnd att fatta ett nytt beslut med avslag på ansökan om ogiltigförklaring av den internationella registreringen nr 1 151 485 ROCHEM (fig.) för klasserna 11 och 40, |
| --- | --- |

—

alternativt, ogiltigförklara det omtvistade beslutet, ålägga EUIPO:s överklagandenämnd att fatta ett nytt beslut med avslag på ansökan om ogiltigförklaring av den internationella registreringen nr 1 151 485 ROCHEM (fig.) för klasserna 11 och 40,

| — | förplikta EUIPO – och motparten vid överklagandenämnden för det fall denna part deltar i målet vid tribunalen – att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO – och motparten vid överklagandenämnden för det fall denna part deltar i målet vid tribunalen – att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 18, 64.2 och 64.3 i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 18, 64.2 och 64.3 i Europaparlamentets och rådets förordning 2017/1001.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/37 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/37

---

Överklagande ingett den 7 september 2021 – Agrarfrost/EUIPO – McCain (Formen på en Smiley)

(Mål T-553/21)

(2021/C 422/49)

Överklagandet är avfattat på tyska

Parter

Klagande: Agrarfrost GmbH & Co. KG (Wildeshausen, Tyskland) (ombud: advokaterna H. Förster och A. Ebert-Weidenfeller)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Motpart vid överklagandenämnden: McCain GmbH (Eschborn, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Tredimensionellt EU-varumärke (Formen på en Smiley) – EU-varumärke nr 1 801 166

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 28 juni 2021 i ärende R 1088/2020-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de kostnader som uppkommit inom ramen för förfarandet vid motpartens annulleringsenhet och överklagandenämnd. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de kostnader som uppkommit inom ramen för förfarandet vid motpartens annulleringsenhet och överklagandenämnd.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a jämförd med artikel 18.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a jämförd med artikel 18.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.

| — | Åsidosättande av artikel 10.3 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 10.3 i kommissionens delegerade förordning (EU) 2018/625.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/38

---

Tribunalens beslut av den 26 augusti 2021 – Imagina Media Audiovisual m.fl. mot kommissionen

(Mål T-268/19) (1)

(2021/C 422/50)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjätte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 213, 24.06.2019.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/38

---

Tribunalens beslut av den 26 augusti 2021 – Imagina Media Audiovisual mot kommissionen

(Mål T-269/19) (1)

(2021/C 422/51)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjätte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 213, 24.6.2019.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/38 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/38

---

Tribunalens beslut av den 27 augusti 2021 – GlaxoSmithKline Finance och Setfirst mot kommissionen

(Mål T-492/19) (1)

(2021/C 422/52)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 312, 16.9.2019.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/39

---

Tribunalens beslut av den 23 augusti 2021 – GitLab mot EUIPO – Gitlab (GitLab)

(Mål T-418/20) (1)

(2021/C 422/53)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på sjätte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 279, 24.8.2020.

---

| 18.10.2021 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 422/39 |
| --- | --- | --- | --- |

18.10.2021

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 422/39

---

Tribunalens beslut av den 23 augusti 2021 – Cristalfarma mot EUIPO – Reinhard Kosch (STILAXX)

(Mål T-234/21) (1)

(2021/C 422/54)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på tionde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 242, 21.6.2021.

---