# Europos Sąjungos C 349/2021

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 349 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 64 metai2021m. rugpjūčio 30d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 349

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

64 metai2021m. rugpjūčio 30d.

---

| Turinys | Puslapis |
| --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2021/C 349/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2021/C 349/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2021/C 349/02 | Sujungtos bylos C-804/18 ir C-341/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) IX / WABE eV (C-804/18) ir MH Müller Handels GmbH / MJ (C-341/19) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2000/78/EB – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Diskriminacijos dėl religijos ar įsitikinimų draudimas – Privačios įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią darbuotojams darbo vietoje draudžiama nešioti bet kokius matomus politinius, filosofinius ar religinius simbolius arba išsiskiriančius ir didelio formato politinius, filosofinius ar religinius simbolius – Tiesioginė ir netiesioginė diskriminacija – Proporcingumas – Religijos laisvės ir kitų pagrindinių teisių pasvėrimas – Darbdavio nustatytos neutralumo politikos teisėtumas – Būtinybė įrodyti darbdavio patirtas neigiamas ekonomines pasekmes) | 2 |
| 2021/C 349/03 | Byla C-453/19 P: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Lufthansa AG / Europos Komisija, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagalba oro uostams ir oro bendrovėms – Sprendimas, kuriuo Frankfurto Hano oro uostui suteiktos priemonės pripažintos su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba ir kuriame konstatuota, kad valstybės pagalba šiuo oro uostu besinaudojančioms oro bendrovėms nebuvo suteikta – Ieškinio dėl panaikinimo nepriimtinumas – SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa – Fizinis ar juridinis asmuo, netiesiogiai ir konkrečiai susijęs su nagrinėjamu sprendimu – Veiksminga teisminė gynyba) | 3 |
| 2021/C 349/04 | Byla C-535/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas asmenų judėjimas – Sąjungos pilietybė – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 3 straipsnio 1 dalies a punktas – Ligos išmokos – Sąvoka – 4 straipsnis ir 11 straipsnio 3 dalies e punktas – Direktyva 2004/38/EB – 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Teisė gyventi šalyje ilgiau kaip tris mėnesius – Reikalavimas turėti visavertį sveikatos draudimą – 24 straipsnis – Vienodas požiūris – Ekonomiškai neaktyvus valstybės narės pilietis, teisėtai gyvenantis kitos valstybės narės teritorijoje – Priimančiosios valstybės narės atsisakymas įtraukti šį asmenį į savo valstybinę sveikatos draudimo sistemą) | 4 |
| 2021/C 349/05 | Byla C-742/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. K. / Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Ginkluotųjų pajėgų nariai – Sąjungos teisės taikymas – ESS 4 straipsnio 2 dalis – Direktyva 2003/88/EB – Taikymo sritis – 1 straipsnio 3 dalis – Direktyva 89/391/EEB – 2 straipsnio 2 dalis – Karinė veikla – Sąvoka darbo laikas – Aktyvaus budėjimo laikotarpis – Su darbuotojo darbo užmokesčiu susijęs ginčas) | 5 |
| 2021/C 349/06 | Byla C-758/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OH / ID (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 268, 270, 340 ir 343 straipsniai – Protokolas (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų – 11, 17 ir 19 straipsniai – Buvęs Europos Komisijos narys – Imunitetas nuo jurisdikcijos – Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės – Imuniteto atšaukimas – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisdikcija) | 6 |
| 2021/C 349/07 | Byla C-795/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XX / Tartu Vangla (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – Draudimas diskriminuoti dėl negalios – 2 straipsnio 2 dalies a punktas – 4 straipsnio 1 dalis – 5 straipsnis – Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyti klausos lygio reikalavimai įkalinimo įstaigų pareigūnams – Minimalaus klausos lygio reikalavimo netenkinimas – Absoliutus draudimas eiti pareigas) | 6 |
| 2021/C 349/08 | Byla C-848/19 P: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Lenkijos Respublika, Europos Komisija, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika (Apeliacinis skundas – SESV 194 straipsnio 1 dalis – Energetinio solidarumo principas – Direktyva 2009/73/EB – Gamtinių dujų vidaus rinka – 36 straipsnio 1 dalis – Gavus Vokietijos reguliavimo institucijos prašymą priimtas Europos Komisijos sprendimas dėl sąlygų, kuriomis netaikomos taisyklės OPAL dujotiekio eksploatavimui, kiek tai susiję su trečiųjų šalių prieiga ir tarifų reglamentavimu, peržiūros – Ieškinys dėl panaikinimo) | 7 |
| 2021/C 349/09 | Byla C-851/19 P: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DK / Europos išorės veiksmų tarnyba (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Drausminė procedūra – Drausminė nuobauda – Šios nuobaudos nustatymas – Išskaita iš pensijos sumos – Nuteisimas baudžiamojoje byloje ir pralaimėjimas civilinėje byloje nacionaliniuose teismuose – Europos Sąjungai padarytos neturtinės žalos atlyginimas visiškai ar iš dalies – Šio atlyginimo poveikio nebuvimas – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnis – Vienodo požiūrio principas – Proporcingumo principas) | 8 |
| 2021/C 349/10 | Byla C-30/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil n
  o 2 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RH / AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 7 straipsnio 2 punktas – Jurisdikcija delikto arba kvazidelikto bylose – Žalos atsiradimo vieta – Kartelis, pripažintas prieštaraujančiu SESV 101 straipsniui ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsniui – Tarptautinės ir teritorinės jurisdikcijos nustatymas – Jurisdikcijų koncentracija specializuotame teisme) | 8 |
| 2021/C 349/11 | Byla C-60/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Latvijas dzelzceļš VAS / Valsts dzelzceļa administrācija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Geležinkelių transportas – Direktyva 2012/34/ES – Bendra Europos geležinkelių erdvė – 13 straipsnio 2 ir 6 dalys – Prieiga prie paslaugų įrenginių ir su geležinkelių transportu susijusių paslaugų – Reglamentas (ES) 2017/2177 – Paslaugų įrenginio paskirties keitimas – Reguliavimo institucijos įgaliojimai) | 9 |
| 2021/C 349/12 | Byla C-190/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DocMorris NV / Apothekerkammer Nordrhein (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti receptiniai vaistai – Direktyva 2001/83/EB – Taikymo sritis – Užsakomosios prekybos paštu vaistinės reklama, kuria siekiama paveikti klientą, kad jis pasirinktų ne tam tikrą vaistą, bet vaistinę – Reklaminis žaidimas – Laisvas prekių judėjimas – Nacionalinės teisės aktai – Draudimas siūlyti, skelbti apie naudą ir kitokias reklamines dovanas (prekes ar paslaugas) ar jas suteikti terapinių produktų srityje – Pardavimo būdai, nepatenkantys į SESV 34 straipsnio taikymo sritį) | 10 |
| 2021/C 349/13 | Byla C-241/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance du Luxembourg (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BJ / Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas darbuotojų judėjimas – Laisvas kapitalo judėjimas – Pajamų mokestis – Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo – Pajamos, gaunamos kitoje nei gyvenamosios vietos valstybėje narėje – Atleidžiamos nuo mokesčio sumos apskaičiavimo tvarka gyvenamosios vietos valstybėje narėje – Tam tikrų mokesčių lengvatų dalies praradimas) | 10 |
| 2021/C 349/14 | Byla C-325/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BEMH, Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/123/EB – 14 straipsnio 6 punktas – Įsisteigimo laisvė – Kolegialaus organo išduotas leidimas vykdyti komercinę veiklą – Organas, kurį, be kita ko, sudaro verslo struktūrai atstovaujantys kvalifikuoti asmenys – Asmenys, kurie gali būti su prašymą išduoti leidimą pateikusiu asmeniu konkuruojančiais ūkio subjektais arba atstovauti tokiems subjektams – Draudimas) | 11 |
| 2021/C 349/15 | Byla C-362/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën / Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prekybos politika – Reglamentas (ES) Nr. 1071/2012 – Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 430/2013 – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – 7307 11 10, 7307 19 10 ir 7307 19 90 subpozicijos – Apimtis – Tarifinis klasifikavimas pagal Teisingumo Teismo sprendimą – Galutiniai antidempingo muitai kaliojo ketaus lietinių vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių (jungčių) su sriegiais importui – Galutinių antidempingo muitų taikymas rutulinio grafitinio ketaus lietinėms vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms (jungtims) su sriegiais) | 12 |
| 2021/C 349/16 | Sujungtos bylos C-584/20 P ir C-621/20 P: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Bendra pertvarkymo valdyba / Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P) (Apeliacinis skundas – Bankų sąjunga – Bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – Ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimas – Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Konfidencialūs duomenys – Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 teisėtumas) | 13 |
| 2021/C 349/17 | Byla C-709/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Appeal Tribunal (Northern Ireland) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CG / The Department for Communities in Northern Ireland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – Ekonominės veiklos nevykdantis valstybės narės pilietis, kuris gyvena kitos valstybės narės teritorijoje pagal nacionalinę teisę suteiktą teisę gyventi šalyje – SESV 18 straipsnio pirma pastraipa – Nediskriminavimas dėl pilietybės – Direktyva 2004/38/EB – 7 straipsnis – Teisės gyventi šalyje ilgiau kaip tris mėnesius įgijimo sąlygos – 24 straipsnis – Socialinės paramos išmokos – Sąvoka – Vienodas vertinimas – Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo – Pereinamasis laikotarpis – Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią Sąjungos piliečiams, turintiems pagal nacionalinę teisę suteiktą teisę laikinai gyventi šalyje, neskiriama socialinės paramos išmoka – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 1, 7 ir 24 straipsniai) | 14 |
| 2021/C 349/18 | Byla C-244/21: 2021 m. balandžio 16 d.Tribunalul Giurgiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C.I.I. / Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu | 15 |
| 2021/C 349/19 | Byla C-267/21: 2021 m. balandžio 23 d.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniqa Asigurări SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | 15 |
| 2021/C 349/20 | Byla C-320/21 P: 2021 m. gegužės 21 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-379/20 Ryanair / Komisija (SAS, Švedija; Covid-19) | 16 |
| 2021/C 349/21 | Byla C-321/21 P: 2021 m. gegužės 21 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/20 Ryanair / Komisija (SAS, Danija; Covid-19) | 17 |
| 2021/C 349/22 | Byla C-336/21: 2021 m. gegužės 27 d.Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L GmbH / F GmbH, BW, SW | 18 |
| 2021/C 349/23 | Byla C-353/21 P: 2021 m. birželio 4 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-388/20 Ryanair / Komisija (Finnair I; Covid-19) | 18 |
| 2021/C 349/24 | Byla C-354/21: 2021 m. birželio 4 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.J.R. prieš valstybės įmonę Registrų centras | 19 |
| 2021/C 349/25 | Byla C-363/21: 2021 m. birželio 9 d.Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrovienord SpA / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT | 20 |
| 2021/C 349/26 | Byla C-364/21: 2021 m. birželio 10 d.Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federazione Italiana Triathlon / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze | 21 |
| 2021/C 349/27 | Byla C-370/21: 2021 m. birželio 15 d.Landgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DOMUS-SOFTWARE-AG / Marc Braschoß Immobilien GmbH | 22 |
| 2021/C 349/28 | Byla C-378/21: 2021 m. birželio 21 d.Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P GmbH | 22 |
| 2021/C 349/29 | Byla C-380/21: 2021 m. sausio 18 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC | 23 |
| 2021/C 349/30 | Byla C-405/21: 2021 m. birželio 30 d.Višje sodišče v Mariboru (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. | 23 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2021/C 349/31 | Byla T-245/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benavides Torres / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida) | 24 |
| 2021/C 349/32 | Byla T-246/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moreno Pérez / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida) | 24 |
| 2021/C 349/33 | Byla T-247/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucena Ramírez / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida) | 25 |
| 2021/C 349/34 | Byla T-248/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cabello Rondón / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida – Saviraiškos laisvė) | 26 |
| 2021/C 349/35 | Byla T-249/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saab Halabi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida) | 27 |
| 2021/C 349/36 | Byla T-550/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrington Padrón / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė) | 27 |
| 2021/C 349/37 | Byla T-551/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oblitas Ruzza / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė) | 28 |
| 2021/C 349/38 | Byla T-552/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moreno Reyes / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida) | 29 |
| 2021/C 349/39 | Byla T-553/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rodríguez Gómez / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė) | 29 |
| 2021/C 349/40 | Byla T-554/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hernández Hernández / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė) | 30 |
| 2021/C 349/41 | Byla T-32/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrington Padrón / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida) | 31 |
| 2021/C 349/42 | Byla T-35/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benavides Torres / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida) | 31 |
| 2021/C 349/43 | Byla T-632/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DD / FRA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Reikalavimai atlyginti žalą – Neturtinė žala – Tarnautojų teismo ir Bendrojo Teismo sprendimų vykdymas) | 32 |
| 2021/C 349/44 | Byla T-75/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abitron Germany / EUIPO – Hetronic International (NOVA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NOVA – Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas NOVA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – atitinkamai Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas) – Nuoroda į ankstesnį prekių ženklą reglamentuojančią nacionalinę teisę – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Nesąžiningumo nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 32 |
| 2021/C 349/45 | Byla T-181/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griba / BAVT (Stark Gugger) (Augalų veislės – Paraiška suteikti obuolių veislei Stark Gugger teisinę apsaugą Bendrijoje – Techninė ekspertizė – Tyrimų vieta – Vienodas požiūris – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti) | 33 |
| 2021/C 349/46 | Byla T-182/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griba / OCVV (Gala Perathoner) (Augalų veislės – Paraiška suteikti obuolių veislei Gala Perathoner teisinę apsaugą Bendrijoje – Techninė ekspertizė – Tyrimų vieta – Vienodas požiūris – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti) | 34 |
| 2021/C 349/47 | Byla T-297/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fashioneast ir AM.VI. / EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RICH JOHN RICHMOND – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimas tokios formos, kuri dėl skiriamąjį požymį kečiančių elementų yra skirtinga – Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas) | 34 |
| 2021/C 349/48 | Byla T-389/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KO / Komisija (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Darbo užmokestis – Ekspatriacijos išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas – Atsisakymas skirti ekspatriacijos išmoką – Nuolatinė gyvenamoji vieta – Bandomasis laikotarpis) | 35 |
| 2021/C 349/49 | Byla T-399/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cole Haan / EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo Ø paraiška – Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas φ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 35 |
| 2021/C 349/50 | Byla T-488/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guerlain / EUIPO (pailgų, kūgio pavidalo, cilindrinių lūpų dažų forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos erdvinio prekių ženklo paraiška – Pailgų, kūgio pavidalo, cilindrinių lūpų dažų forma – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas) | 36 |
| 2021/C 349/51 | Byla T-527/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (CUCINA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CUCINA paraiška – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) | 37 |
| 2021/C 349/52 | Byla T-622/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (Cachet) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Cachet paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Skiriamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) | 37 |
| 2021/C 349/53 | Byla T-740/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arnautu / Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai – Išmokos Parlamento narių padėjėjams – Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Teisė į gynybą – Vertinimo klaida) | 38 |
| 2021/C 349/54 | Byla T-749/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Veronese / EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Sprendimas, priimtas po Bendrojo Teismo atlikto ankstesnio sprendimo panaikinimo – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis – Res judicata galia) | 38 |
| 2021/C 349/55 | Byla T-389/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV | 39 |
| 2021/C 349/56 | Byla T-390/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV | 41 |
| 2021/C 349/57 | Byla T-391/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Kreditbank / BPV | 41 |
| 2021/C 349/58 | Byla T-392/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV | 43 |
| 2021/C 349/59 | Byla T-393/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Max Heinr. Sutor OHG / BPV | 43 |
| 2021/C 349/60 | Byla T-394/21: 2021 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Landesbank / BPV | 45 |
| 2021/C 349/61 | Byla T-395/21: 2021 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Hyp / BPV | 46 |
| 2021/C 349/62 | Byla T-396/21: 2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank / BPV | 46 |
| 2021/C 349/63 | Byla T-404/21: 2021 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje DVB Bank / BPV | 48 |
| 2021/C 349/64 | Byla T-434/21: 2021 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje TO / EAA | 48 |
| 2021/C 349/65 | Byla T-435/21: 2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje TK / Komisija | 49 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2021/C 349/02

Sujungtos bylos C-804/18 ir C-341/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) IX / WABE eV (C-804/18) ir MH Müller Handels GmbH / MJ (C-341/19) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Direktyva 2000/78/EB – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Diskriminacijos dėl religijos ar įsitikinimų draudimas – Privačios įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią darbuotojams darbo vietoje draudžiama nešioti bet kokius matomus politinius, filosofinius ar religinius simbolius arba išsiskiriančius ir didelio formato politinius, filosofinius ar religinius simbolius – Tiesioginė ir netiesioginė diskriminacija – Proporcingumas – Religijos laisvės ir kitų pagrindinių teisių pasvėrimas – Darbdavio nustatytos neutralumo politikos teisėtumas – Būtinybė įrodyti darbdavio patirtas neigiamas ekonomines pasekmes)

Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht

IX / WABE eV (C-804/18) ir MH Müller Handels GmbH / MJ (C-341/19)

2

2021/C 349/03

Byla C-453/19 P: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Lufthansa AG / Europos Komisija, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC (Apeliacinis skundas – Valstybės pagalba – Pagalba oro uostams ir oro bendrovėms – Sprendimas, kuriuo Frankfurto Hano oro uostui suteiktos priemonės pripažintos su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba ir kuriame konstatuota, kad valstybės pagalba šiuo oro uostu besinaudojančioms oro bendrovėms nebuvo suteikta – Ieškinio dėl panaikinimo nepriimtinumas – SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa – Fizinis ar juridinis asmuo, netiesiogiai ir konkrečiai susijęs su nagrinėjamu sprendimu – Veiksminga teisminė gynyba)

Deutsche Lufthansa AG / Europos Komisija, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC

3

2021/C 349/04

Byla C-535/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas asmenų judėjimas – Sąjungos pilietybė – Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 – 3 straipsnio 1 dalies a punktas – Ligos išmokos – Sąvoka – 4 straipsnis ir 11 straipsnio 3 dalies e punktas – Direktyva 2004/38/EB – 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Teisė gyventi šalyje ilgiau kaip tris mėnesius – Reikalavimas turėti visavertį sveikatos draudimą – 24 straipsnis – Vienodas požiūris – Ekonomiškai neaktyvus valstybės narės pilietis, teisėtai gyvenantis kitos valstybės narės teritorijoje – Priimančiosios valstybės narės atsisakymas įtraukti šį asmenį į savo valstybinę sveikatos draudimo sistemą)

Augstākā tiesa (Senāts)

A

4

2021/C 349/05

Byla C-742/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. K. / Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga – Darbo laiko organizavimas – Ginkluotųjų pajėgų nariai – Sąjungos teisės taikymas – ESS 4 straipsnio 2 dalis – Direktyva 2003/88/EB – Taikymo sritis – 1 straipsnio 3 dalis – Direktyva 89/391/EEB – 2 straipsnio 2 dalis – Karinė veikla – Sąvoka darbo laikas – Aktyvaus budėjimo laikotarpis – Su darbuotojo darbo užmokesčiu susijęs ginčas)

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

B. K. / Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo)

5

2021/C 349/06

Byla C-758/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OH / ID (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – SESV 268, 270, 340 ir 343 straipsniai – Protokolas (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų – 11, 17 ir 19 straipsniai – Buvęs Europos Komisijos narys – Imunitetas nuo jurisdikcijos – Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės – Imuniteto atšaukimas – Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisdikcija)

Protodikeio Athinon

OH / ID

6

2021/C 349/07

Byla C-795/19: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XX / Tartu Vangla (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Socialinė politika – Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje – Direktyva 2000/78/EB – Draudimas diskriminuoti dėl negalios – 2 straipsnio 2 dalies a punktas – 4 straipsnio 1 dalis – 5 straipsnis – Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyti klausos lygio reikalavimai įkalinimo įstaigų pareigūnams – Minimalaus klausos lygio reikalavimo netenkinimas – Absoliutus draudimas eiti pareigas)

Riigikohus

XX / Tartu Vangla

6

2021/C 349/08

Byla C-848/19 P: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Lenkijos Respublika, Europos Komisija, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika (Apeliacinis skundas – SESV 194 straipsnio 1 dalis – Energetinio solidarumo principas – Direktyva 2009/73/EB – Gamtinių dujų vidaus rinka – 36 straipsnio 1 dalis – Gavus Vokietijos reguliavimo institucijos prašymą priimtas Europos Komisijos sprendimas dėl sąlygų, kuriomis netaikomos taisyklės OPAL dujotiekio eksploatavimui, kiek tai susiję su trečiųjų šalių prieiga ir tarifų reglamentavimu, peržiūros – Ieškinys dėl panaikinimo)

Vokietijos Federacinė Respublika / Lenkijos Respublika, Europos Komisija, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika

7

2021/C 349/09

Byla C-851/19 P: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DK / Europos išorės veiksmų tarnyba (Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Drausminė procedūra – Drausminė nuobauda – Šios nuobaudos nustatymas – Išskaita iš pensijos sumos – Nuteisimas baudžiamojoje byloje ir pralaimėjimas civilinėje byloje nacionaliniuose teismuose – Europos Sąjungai padarytos neturtinės žalos atlyginimas visiškai ar iš dalies – Šio atlyginimo poveikio nebuvimas – Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnis – Vienodo požiūrio principas – Proporcingumo principas)

DK / Europos išorės veiksmų tarnyba

8

2021/C 349/10

Byla C-30/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil n
  o 2 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RH / AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose – Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas – Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 – 7 straipsnio 2 punktas – Jurisdikcija delikto arba kvazidelikto bylose – Žalos atsiradimo vieta – Kartelis, pripažintas prieštaraujančiu SESV 101 straipsniui ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsniui – Tarptautinės ir teritorinės jurisdikcijos nustatymas – Jurisdikcijų koncentracija specializuotame teisme)

Juzgado de lo Mercantil n

o

2 de Madrid

RH / AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA

8

2021/C 349/11

Byla C-60/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Latvijas dzelzceļš VAS / Valsts dzelzceļa administrācija (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Geležinkelių transportas – Direktyva 2012/34/ES – Bendra Europos geležinkelių erdvė – 13 straipsnio 2 ir 6 dalys – Prieiga prie paslaugų įrenginių ir su geležinkelių transportu susijusių paslaugų – Reglamentas (ES) 2017/2177 – Paslaugų įrenginio paskirties keitimas – Reguliavimo institucijos įgaliojimai)

Administratīvā apgabaltiesa

Latvijas dzelzceļš VAS / Valsts dzelzceļa administrācija

9

2021/C 349/12

Byla C-190/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DocMorris NV / Apothekerkammer Nordrhein (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Žmonėms skirti receptiniai vaistai – Direktyva 2001/83/EB – Taikymo sritis – Užsakomosios prekybos paštu vaistinės reklama, kuria siekiama paveikti klientą, kad jis pasirinktų ne tam tikrą vaistą, bet vaistinę – Reklaminis žaidimas – Laisvas prekių judėjimas – Nacionalinės teisės aktai – Draudimas siūlyti, skelbti apie naudą ir kitokias reklamines dovanas (prekes ar paslaugas) ar jas suteikti terapinių produktų srityje – Pardavimo būdai, nepatenkantys į SESV 34 straipsnio taikymo sritį)

Bundesgerichtshof

DocMorris NV / Apothekerkammer Nordrhein

10

2021/C 349/13

Byla C-241/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance du Luxembourg (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BJ / Belgijos valstybė (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Laisvas darbuotojų judėjimas – Laisvas kapitalo judėjimas – Pajamų mokestis – Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo – Pajamos, gaunamos kitoje nei gyvenamosios vietos valstybėje narėje – Atleidžiamos nuo mokesčio sumos apskaičiavimo tvarka gyvenamosios vietos valstybėje narėje – Tam tikrų mokesčių lengvatų dalies praradimas)

Tribunal de première instance du Luxembourg

BJ / Belgijos valstybė

10

2021/C 349/14

Byla C-325/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BEMH, Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2006/123/EB – 14 straipsnio 6 punktas – Įsisteigimo laisvė – Kolegialaus organo išduotas leidimas vykdyti komercinę veiklą – Organas, kurį, be kita ko, sudaro verslo struktūrai atstovaujantys kvalifikuoti asmenys – Asmenys, kurie gali būti su prašymą išduoti leidimą pateikusiu asmeniu konkuruojančiais ūkio subjektais arba atstovauti tokiems subjektams – Draudimas)

Conseil d'État

BEMH, Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

11

2021/C 349/15

Byla C-362/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën / Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Prekybos politika – Reglamentas (ES) Nr. 1071/2012 – Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 430/2013 – Bendrasis muitų tarifas – Tarifinis klasifikavimas – Kombinuotoji nomenklatūra – 7307 11 10, 7307 19 10 ir 7307 19 90 subpozicijos – Apimtis – Tarifinis klasifikavimas pagal Teisingumo Teismo sprendimą – Galutiniai antidempingo muitai kaliojo ketaus lietinių vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių (jungčių) su sriegiais importui – Galutinių antidempingo muitų taikymas rutulinio grafitinio ketaus lietinėms vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms (jungtims) su sriegiais)

Hof van beroep te Antwerpen

Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën / Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

12

2021/C 349/16

Sujungtos bylos C-584/20 P ir C-621/20 P: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Bendra pertvarkymo valdyba / Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P) (Apeliacinis skundas – Bankų sąjunga – Bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) – Bendras pertvarkymo fondas (BPF) – Ex ante įnašų už 2017 m. apskaičiavimas – Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimo autentiškumo patvirtinimas – Pareiga motyvuoti – Konfidencialūs duomenys – Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 teisėtumas)

Europos Komisija / Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Bendra pertvarkymo valdyba / Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P)

13

2021/C 349/17

Byla C-709/20: 2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Appeal Tribunal (Northern Ireland) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CG / The Department for Communities in Northern Ireland (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Sąjungos pilietybė – Ekonominės veiklos nevykdantis valstybės narės pilietis, kuris gyvena kitos valstybės narės teritorijoje pagal nacionalinę teisę suteiktą teisę gyventi šalyje – SESV 18 straipsnio pirma pastraipa – Nediskriminavimas dėl pilietybės – Direktyva 2004/38/EB – 7 straipsnis – Teisės gyventi šalyje ilgiau kaip tris mėnesius įgijimo sąlygos – 24 straipsnis – Socialinės paramos išmokos – Sąvoka – Vienodas vertinimas – Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo – Pereinamasis laikotarpis – Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią Sąjungos piliečiams, turintiems pagal nacionalinę teisę suteiktą teisę laikinai gyventi šalyje, neskiriama socialinės paramos išmoka – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 1, 7 ir 24 straipsniai)

Appeal Tribunal (Northern Ireland)

CG / The Department for Communities in Northern Ireland

14

2021/C 349/18

Byla C-244/21: 2021 m. balandžio 16 d.Tribunalul Giurgiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C.I.I. / Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

Tribunalul Giurgiu

C.I.I. / Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

15

2021/C 349/19

Byla C-267/21: 2021 m. balandžio 23 d.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniqa Asigurări SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Uniqa Asigurări SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

15

2021/C 349/20

Byla C-320/21 P: 2021 m. gegužės 21 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-379/20 Ryanair / Komisija (SAS, Švedija; Covid-19)

Ryanair DAC

Ryanair / Komisija (SAS, Švedija; Covid-19)

16

2021/C 349/21

Byla C-321/21 P: 2021 m. gegužės 21 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/20 Ryanair / Komisija (SAS, Danija; Covid-19)

Ryanair DAC

Ryanair / Komisija (SAS, Danija; Covid-19)

17

2021/C 349/22

Byla C-336/21: 2021 m. gegužės 27 d.Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L GmbH / F GmbH, BW, SW

Landesgericht Korneuburg

L GmbH / F GmbH, BW, SW

18

2021/C 349/23

Byla C-353/21 P: 2021 m. birželio 4 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-388/20 Ryanair / Komisija (Finnair I; Covid-19)

Ryanair DAC

Ryanair / Komisija (Finnair I; Covid-19)

18

2021/C 349/24

Byla C-354/21: 2021 m. birželio 4 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.J.R. prieš valstybės įmonę Registrų centras

R.J.R. prieš valstybės įmonę Registrų centras

19

2021/C 349/25

Byla C-363/21: 2021 m. birželio 9 d.Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrovienord SpA / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

Corte dei Conti

Ferrovienord SpA / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

20

2021/C 349/26

Byla C-364/21: 2021 m. birželio 10 d.Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federazione Italiana Triathlon / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

Corte dei Conti

Federazione Italiana Triathlon / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

21

2021/C 349/27

Byla C-370/21: 2021 m. birželio 15 d.Landgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DOMUS-SOFTWARE-AG / Marc Braschoß Immobilien GmbH

Landgericht München

DOMUS-SOFTWARE-AG / Marc Braschoß Immobilien GmbH

22

2021/C 349/28

Byla C-378/21: 2021 m. birželio 21 d.Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P GmbH

Bundesfinanzgericht

P GmbH

22

2021/C 349/29

Byla C-380/21: 2021 m. sausio 18 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

Corte suprema di cassazione

Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

23

2021/C 349/30

Byla C-405/21: 2021 m. birželio 30 d.Višje sodišče v Mariboru (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Višje sodišče v Mariboru

FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

23

Bendrasis Teismas

2021/C 349/31

Byla T-245/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benavides Torres / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida)

Benavides Torres / Taryba

24

2021/C 349/32

Byla T-246/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moreno Pérez / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida)

Moreno Pérez / Taryba

24

2021/C 349/33

Byla T-247/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucena Ramírez / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida)

Lucena Ramírez / Taryba

25

2021/C 349/34

Byla T-248/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cabello Rondón / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida – Saviraiškos laisvė)

Cabello Rondón / Taryba

26

2021/C 349/35

Byla T-249/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saab Halabi / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Pareiga motyvuoti – Teisė į gynybą – Gero administravimo principas – Teisė į veiksmingą teisminę gynybą – Vertinimo klaida)

Saab Halabi / Taryba

27

2021/C 349/36

Byla T-550/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrington Padrón / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė)

Harrington Padrón / Taryba

27

2021/C 349/37

Byla T-551/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oblitas Ruzza / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė)

Oblitas Ruzza / Taryba

28

2021/C 349/38

Byla T-552/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moreno Reyes / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida)

Moreno Reyes / Taryba

29

2021/C 349/39

Byla T-553/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rodríguez Gómez / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė)

Rodríguez Gómez / Taryba

29

2021/C 349/40

Byla T-554/18: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hernández Hernández / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida – Nuosavybės teisė)

Hernández Hernández / Taryba

30

2021/C 349/41

Byla T-32/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrington Padrón / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida)

Harrington Padrón / Taryba

31

2021/C 349/42

Byla T-35/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benavides Torres / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika – Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Venesueloje – Lėšų įšaldymas – Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai – Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose – Vertinimo klaida)

Benavides Torres / Taryba

31

2021/C 349/43

Byla T-632/19: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DD / FRA (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Reikalavimai atlyginti žalą – Neturtinė žala – Tarnautojų teismo ir Bendrojo Teismo sprendimų vykdymas)

DD / FRA

32

2021/C 349/44

Byla T-75/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abitron Germany / EUIPO – Hetronic International (NOVA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NOVA – Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas NOVA – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – atitinkamai Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas) – Nuoroda į ankstesnį prekių ženklą reglamentuojančią nacionalinę teisę – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Nesąžiningumo nebuvimas – Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

Abitron Germany / EUIPO – Hetronic International (NOVA)

32

2021/C 349/45

Byla T-181/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griba / BAVT (Stark Gugger) (Augalų veislės – Paraiška suteikti obuolių veislei Stark Gugger teisinę apsaugą Bendrijoje – Techninė ekspertizė – Tyrimų vieta – Vienodas požiūris – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti)

Griba / BAVT (Stark Gugger)

33

2021/C 349/46

Byla T-182/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griba / OCVV (Gala Perathoner) (Augalų veislės – Paraiška suteikti obuolių veislei Gala Perathoner teisinę apsaugą Bendrijoje – Techninė ekspertizė – Tyrimų vieta – Vienodas požiūris – Teisė į gynybą – Pareiga motyvuoti)

Griba / OCVV (Gala Perathoner)

34

2021/C 349/47

Byla T-297/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fashioneast ir AM.VI. / EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos panaikinimo procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RICH JOHN RICHMOND – Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas – Naudojimas tokios formos, kuri dėl skiriamąjį požymį kečiančių elementų yra skirtinga – Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas)

Fashioneast ir AM.VI. / EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)

34

2021/C 349/48

Byla T-389/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KO / Komisija (Viešoji tarnyba – Laikinieji tarnautojai – Darbo užmokestis – Ekspatriacijos išmoka – Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas – Atsisakymas skirti ekspatriacijos išmoką – Nuolatinė gyvenamoji vieta – Bandomasis laikotarpis)

KO / Komisija

35

2021/C 349/49

Byla T-399/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cole Haan / EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Protesto procedūra – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo Ø paraiška – Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas φ – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti – Žymenų panašumas – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Cole Haan / EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø)

35

2021/C 349/50

Byla T-488/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guerlain / EUIPO (pailgų, kūgio pavidalo, cilindrinių lūpų dažų forma) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Europos Sąjungos erdvinio prekių ženklo paraiška – Pailgų, kūgio pavidalo, cilindrinių lūpų dažų forma – Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas – Skiriamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

Guerlain / EUIPO (pailgų, kūgio pavidalo, cilindrinių lūpų dažų forma)

36

2021/C 349/51

Byla T-527/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (CUCINA) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CUCINA paraiška – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio nebuvimas – Apibūdinamasis pobūdis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

Aldi / EUIPO (CUCINA)

37

2021/C 349/52

Byla T-622/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (Cachet) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Cachet paraiška – Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai – Apibūdinamasis pobūdis – Skiriamasis požymis – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

Aldi / EUIPO (Cachet)

37

2021/C 349/53

Byla T-740/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arnautu / Parlamentas (Institucinė teisė – Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai – Išmokos Parlamento narių padėjėjams – Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas – Teisė į gynybą – Vertinimo klaida)

Arnautu / Parlamentas

38

2021/C 349/54

Byla T-749/20: 2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Veronese / EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE) (Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE – Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas – Galimybės supainioti nebuvimas – Reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – Sprendimas, priimtas po Bendrojo Teismo atlikto ankstesnio sprendimo panaikinimo – Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis – Res judicata galia)

Veronese / EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE)

38

2021/C 349/55

Byla T-389/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV

Landesbank Baden-Württemberg / BPV

39

2021/C 349/56

Byla T-390/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV

DZ Bank / BPV

41

2021/C 349/57

Byla T-391/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Kreditbank / BPV

Deutsche Kreditbank / BPV

41

2021/C 349/58

Byla T-392/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV

Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV

43

2021/C 349/59

Byla T-393/21: 2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Max Heinr. Sutor OHG / BPV

Max Heinr. Sutor OHG / BPV

43

2021/C 349/60

Byla T-394/21: 2021 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Landesbank / BPV

Bayerische Landesbank / BPV

45

2021/C 349/61

Byla T-395/21: 2021 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Hyp / BPV

DZ Hyp / BPV

46

2021/C 349/62

Byla T-396/21: 2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank / BPV

Deutsche Bank / BPV

46

2021/C 349/63

Byla T-404/21: 2021 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje DVB Bank / BPV

DVB Bank / BPV

48

2021/C 349/64

Byla T-434/21: 2021 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje TO / EAA

TO / EAA

48

2021/C 349/65

Byla T-435/21: 2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje TK / Komisija

TK / Komisija

49

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/1 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2021/C 349/01)

Paskutinis leidinys

OL C 338, 2021 8 23

Skelbti leidiniai

OL C 329, 2021 8 16

OL C 320, 2021 8 9

OL C 310, 2021 8 2

OL C 297, 2021 7 26

OL C 289, 2021 7 19

OL C 278, 2021 7 12

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/2 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/2

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht (Vokietija) prašymai priimti prejudicinį sprendimą) IX / WABE eV (C-804/18) ir MH Müller Handels GmbH / MJ (C-341/19)

(Sujungtos bylos C-804/18 ir C-341/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Direktyva 2000/78/EB - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Diskriminacijos dėl religijos ar įsitikinimų draudimas - Privačios įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią darbuotojams darbo vietoje draudžiama nešioti bet kokius matomus politinius, filosofinius ar religinius simbolius arba išsiskiriančius ir didelio formato politinius, filosofinius ar religinius simbolius - Tiesioginė ir netiesioginė diskriminacija - Proporcingumas - Religijos laisvės ir kitų pagrindinių teisių pasvėrimas - Darbdavio nustatytos neutralumo politikos teisėtumas - Būtinybė įrodyti darbdavio patirtas neigiamas ekonomines pasekmes)

(2021/C 349/02)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: IX (C-804/18), MH Müller Handels GmbH (C-341/19)

Atsakovės: WABE eV (C-804/18), MJ (C-341/19)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnis ir 2 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią darbuotojams draudžiama darbo vietoje nešioti bet kokius matomus politinių, filosofinių ar religinių įsitikinimų simbolius, darbuotojų, kurie pagal religinius įsakymus dėl prisidengimo laikosi tam tikrų aprangos taisyklių, tiesiogiai nediskriminuoja dėl jų religijos ar įsitikinimų, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, jeigu ši taisyklė taikoma bendrai ir nediferencijuojant. |
| --- | --- |

1.

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 1 straipsnis ir 2 straipsnio 2 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad įmonės darbo tvarkos taisyklė, pagal kurią darbuotojams draudžiama darbo vietoje nešioti bet kokius matomus politinių, filosofinių ar religinių įsitikinimų simbolius, darbuotojų, kurie pagal religinius įsakymus dėl prisidengimo laikosi tam tikrų aprangos taisyklių, tiesiogiai nediskriminuoja dėl jų religijos ar įsitikinimų, kaip tai suprantama pagal šią direktyvą, jeigu ši taisyklė taikoma bendrai ir nediferencijuojant.

| 2. | Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad skirtingas požiūris, netiesiogiai grindžiamas religija ir (arba) lytimi, kylantis iš įmonės darbo tvarkos taisyklės, draudžiančios darbuotojams nešioti darbo vietoje bet kokius matomus politinių, filosofinių ar religinių įsitikinimų simbolius, gali būti pateisinamas darbdavio noru laikytis politinio, filosofinio ir religinio neutralumo politikos savo klientų ar vartotojų atžvilgiu, jei: pirma, tokia politika atitinka realų šio darbdavio poreikį, kurį turi įrodyti darbdavys, atsižvelgdamas visų pirma į minėtų klientų ar vartotojų teisėtus lūkesčius ir neigiamas ekonomines pasekmes, kurių pagal veiklos pobūdį arba jos vykdymo aplinkybes šis darbdavys patirtų nesant tokios politikos; antra, šis skirtingas požiūris yra tinkamas užtikrinti veiksmingą neutralumo politikos įgyvendinimą, o tai reiškia, kad šios politikos laikomasi nuosekliai ir sistemingai, ir, trečia, draudimas taikomas tik tiek, kiek griežtai būtina, atsižvelgiant į faktinį neigiamų pasekmių, kurių darbdavys siekia išvengti tokiu draudimu, mastą ir sunkumą. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad skirtingas požiūris, netiesiogiai grindžiamas religija ir (arba) lytimi, kylantis iš įmonės darbo tvarkos taisyklės, draudžiančios darbuotojams nešioti darbo vietoje bet kokius matomus politinių, filosofinių ar religinių įsitikinimų simbolius, gali būti pateisinamas darbdavio noru laikytis politinio, filosofinio ir religinio neutralumo politikos savo klientų ar vartotojų atžvilgiu, jei: pirma, tokia politika atitinka realų šio darbdavio poreikį, kurį turi įrodyti darbdavys, atsižvelgdamas visų pirma į minėtų klientų ar vartotojų teisėtus lūkesčius ir neigiamas ekonomines pasekmes, kurių pagal veiklos pobūdį arba jos vykdymo aplinkybes šis darbdavys patirtų nesant tokios politikos; antra, šis skirtingas požiūris yra tinkamas užtikrinti veiksmingą neutralumo politikos įgyvendinimą, o tai reiškia, kad šios politikos laikomasi nuosekliai ir sistemingai, ir, trečia, draudimas taikomas tik tiek, kiek griežtai būtina, atsižvelgiant į faktinį neigiamų pasekmių, kurių darbdavys siekia išvengti tokiu draudimu, mastą ir sunkumą.

| 3. | Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad netiesioginė diskriminacija dėl religijos ar įsitikinimų, kylanti iš įmonės darbo tvarkos taisyklės, draudžiančios darbo vietoje nešioti matomus filosofinių ar religinių įsitikinimų simbolius siekiant užtikrinti šios įmonės neutralumo politiką, gali būti pateisinama tik tuo atveju, jei toks draudimas apima bet kokią matomą politinių, filosofinių ar religinių įsitikinimų išraiškos formą. Draudimas nešioti tik išsiskiriančius didelio formato politinių, filosofinių ar religinių įsitikinimų simbolius gali reikšti tiesioginę diskriminaciją dėl religijos ar įsitikinimų, kuri bet kuriuo atveju negali būti pateisinama remiantis ta pačia nuostata. |
| --- | --- |

3.

Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punkto i papunktis turi būti aiškinamas taip, kad netiesioginė diskriminacija dėl religijos ar įsitikinimų, kylanti iš įmonės darbo tvarkos taisyklės, draudžiančios darbo vietoje nešioti matomus filosofinių ar religinių įsitikinimų simbolius siekiant užtikrinti šios įmonės neutralumo politiką, gali būti pateisinama tik tuo atveju, jei toks draudimas apima bet kokią matomą politinių, filosofinių ar religinių įsitikinimų išraiškos formą. Draudimas nešioti tik išsiskiriančius didelio formato politinių, filosofinių ar religinių įsitikinimų simbolius gali reikšti tiesioginę diskriminaciją dėl religijos ar įsitikinimų, kuri bet kuriuo atveju negali būti pateisinama remiantis ta pačia nuostata.

| 4. | Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vertinant, ar skirtingas požiūris, netiesiogiai grindžiamas religija arba įsitikinimais, yra tinkamas, į religijos laisvę ginančias nacionalines nuostatas gali būti atsižvelgiama kaip į palankesnes nuostatas, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 8 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2000/78 2 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad vertinant, ar skirtingas požiūris, netiesiogiai grindžiamas religija arba įsitikinimais, yra tinkamas, į religijos laisvę ginančias nacionalines nuostatas gali būti atsižvelgiama kaip į palankesnes nuostatas, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 8 straipsnio 1 dalį.

---

(1)  OL C 182, 2019 5 27.

OL C 255, 2019 7 29.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/3 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/3

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje Deutsche Lufthansa AG / Europos Komisija, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC

(Byla C-453/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - Pagalba oro uostams ir oro bendrovėms - Sprendimas, kuriuo Frankfurto Hano oro uostui suteiktos priemonės pripažintos su vidaus rinka suderinama valstybės pagalba ir kuriame konstatuota, kad valstybės pagalba šiuo oro uostu besinaudojančioms oro bendrovėms nebuvo suteikta - Ieškinio dėl panaikinimo nepriimtinumas - SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa - Fizinis ar juridinis asmuo, netiesiogiai ir konkrečiai susijęs su nagrinėjamu sprendimu - Veiksminga teisminė gynyba)

(2021/C 349/03)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Deutsche Lufthansa AG, atstovaujama Rechtsanwalt A. Martin-Ehlers

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama T. Maxian Rusche ir S. Noë, Land Rheinland-Pfalz, atstovaujama profesoriaus C. Koenig, Ryanair DAC, atstovaujama Rechtsanwalt G. Berrisch, advokato D. Vasbeck ir solisitoriaus B. Byrne

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Deutsche Lufthansa AG padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos, Land Rheinland-Pfalz ir Ryanair DAC bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Deutsche Lufthansa AG padengia ne tik savo, bet ir Europos Komisijos, Land Rheinland-Pfalz ir Ryanair DAC bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 263, 2019 8 5.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/4 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/4

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Augstākā tiesa (Senāts) (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) A

(Byla C-535/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas asmenų judėjimas - Sąjungos pilietybė - Reglamentas (EB) Nr. 883/2004 - 3 straipsnio 1 dalies a punktas - Ligos išmokos - Sąvoka - 4 straipsnis ir 11 straipsnio 3 dalies e punktas - Direktyva 2004/38/EB - 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisė gyventi šalyje ilgiau kaip tris mėnesius - Reikalavimas turėti visavertį sveikatos draudimą - 24 straipsnis - Vienodas požiūris - Ekonomiškai neaktyvus valstybės narės pilietis, teisėtai gyvenantis kitos valstybės narės teritorijoje - Priimančiosios valstybės narės atsisakymas įtraukti šį asmenį į savo valstybinę sveikatos draudimo sistemą)

(2021/C 349/04)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākā tiesa (Senāts)

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: A

dalyvaujant: Latvijas Republikas Veselības ministrija

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 3 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip: valstybės finansuojamos sveikatos priežiūros išmokos, skiriamos nacionalinės teisės aktuose apibrėžtoms gavėjų kategorijoms priklausantiems asmenims neatliekant individualaus ir diskrecinio asmeninių poreikių vertinimo, laikomos „ligos išmokomis“, kaip jos suprantamos pagal šią nuostatą, ir patenka į Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, taikymo sritį. |
| --- | --- |

1.

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo, iš dalies pakeisto 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 3 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip: valstybės finansuojamos sveikatos priežiūros išmokos, skiriamos nacionalinės teisės aktuose apibrėžtoms gavėjų kategorijoms priklausantiems asmenims neatliekant individualaus ir diskrecinio asmeninių poreikių vertinimo, laikomos „ligos išmokomis“, kaip jos suprantamos pagal šią nuostatą, ir patenka į Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, taikymo sritį.

| 2. | Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 11 straipsnio 3 dalies e punktas, siejamas su 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 7 straipsnio 1 dalies b punktu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teisė būti apdraustam pagal priimančiosios valstybės narės valstybinę sveikatos draudimo sistemą, siekiant naudotis tos valstybės finansuojamomis sveikatos priežiūros išmokomis, netaikoma ekonomiškai neaktyviems Sąjungos piliečiams, turintiems kitos valstybės narės pilietybę, kuriems pagal Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, 11 straipsnio 3 dalies e punktą taikomi priimančiosios valstybės narės teisės aktai ir kurie naudojasi teise gyventi jos teritorijoje pagal tos direktyvos 7 straipsnio 1 dalies b punktą.
  Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, 4 straipsnis ir 11 straipsnio 3 dalies e punktas, taip pat Direktyvos 2004/38 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 24 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos vis dėlto nedraudžiama, kad tokių Sąjungos piliečių įtraukimas į šią sistemą būtų mokamas, kad šie piliečiai netaptų nepagrįsta našta viešiesiems priimančiosios valstybės narės finansams. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu (EB) Nr. 988/2009, 11 straipsnio 3 dalies e punktas, siejamas su 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 7 straipsnio 1 dalies b punktu, turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias teisė būti apdraustam pagal priimančiosios valstybės narės valstybinę sveikatos draudimo sistemą, siekiant naudotis tos valstybės finansuojamomis sveikatos priežiūros išmokomis, netaikoma ekonomiškai neaktyviems Sąjungos piliečiams, turintiems kitos valstybės narės pilietybę, kuriems pagal Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, 11 straipsnio 3 dalies e punktą taikomi priimančiosios valstybės narės teisės aktai ir kurie naudojasi teise gyventi jos teritorijoje pagal tos direktyvos 7 straipsnio 1 dalies b punktą.

Reglamento Nr. 883/2004, iš dalies pakeisto Reglamentu Nr. 988/2009, 4 straipsnis ir 11 straipsnio 3 dalies e punktas, taip pat Direktyvos 2004/38 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir 24 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos vis dėlto nedraudžiama, kad tokių Sąjungos piliečių įtraukimas į šią sistemą būtų mokamas, kad šie piliečiai netaptų nepagrįsta našta viešiesiems priimančiosios valstybės narės finansams.

---

(1)  OL C 328, 2019 9 30.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/5 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/5

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovėnija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) B. K. / Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo)

(Byla C-742/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Darbuotojų sauga ir sveikatos apsauga - Darbo laiko organizavimas - Ginkluotųjų pajėgų nariai - Sąjungos teisės taikymas - ESS 4 straipsnio 2 dalis - Direktyva 2003/88/EB - Taikymo sritis - 1 straipsnio 3 dalis - Direktyva 89/391/EEB - 2 straipsnio 2 dalis - Karinė veikla - Sąvoka „darbo laikas“ - Aktyvaus budėjimo laikotarpis - Su darbuotojo darbo užmokesčiu susijęs ginčas)

(2021/C 349/05)

Proceso kalba: slovėnų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: B. K.

Kita kasacinio proceso šalis: Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo)

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 1 straipsnio 3 dalis, siejama su ESS 4 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad kario vykdoma budėjimo veikla nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį, jei:






  — | ši veikla vykdoma per pradinį mokymą, operacijų vykdymo rengimą ar tikrą karinę operaciją, |
| --- | --- | --- |

1.

2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 1 straipsnio 3 dalis, siejama su ESS 4 straipsnio 2 dalimi, turi būti aiškinama taip, kad kario vykdoma budėjimo veikla nepatenka į šios direktyvos taikymo sritį, jei:

—

ši veikla vykdoma per pradinį mokymą, operacijų vykdymo rengimą ar tikrą karinę operaciją,

| — | ji yra tokia specifinė veikla, kad jai negali būti taikoma asmenų rotacijos sistema, leidžianti užtikrinti, kad būtų laikomasi minėtos direktyvos reikalavimų, |
| --- | --- |

—

ji yra tokia specifinė veikla, kad jai negali būti taikoma asmenų rotacijos sistema, leidžianti užtikrinti, kad būtų laikomasi minėtos direktyvos reikalavimų,

| — | atsižvelgiant į visas reikšmingas aplinkybes, matyti, kad ši veikla vykdoma dėl ypatingų įvykių, kurių sunkumas ir mastas reikalauja imtis priemonių, būtinų visuomenės gyvybės, sveikatos apsaugai ir saugumui užtikrinti, kurių nebūtų įmanoma tinkamai įgyvendinti, jei reikėtų laikytis visų minėtoje direktyvoje įtvirtintų taisyklių, |
| --- | --- |

—

atsižvelgiant į visas reikšmingas aplinkybes, matyti, kad ši veikla vykdoma dėl ypatingų įvykių, kurių sunkumas ir mastas reikalauja imtis priemonių, būtinų visuomenės gyvybės, sveikatos apsaugai ir saugumui užtikrinti, kurių nebūtų įmanoma tinkamai įgyvendinti, jei reikėtų laikytis visų minėtoje direktyvoje įtvirtintų taisyklių,

| — | minėtos direktyvos taikymas tokiai veiklai, įpareigojant atitinkamas valdžios institucijas įdiegti rotacijos ar darbo laiko planavimo sistemą, galėtų tik pakenkti geram karinių operacijų atlikimui. |
| --- | --- |

—

minėtos direktyvos taikymas tokiai veiklai, įpareigojant atitinkamas valdžios institucijas įdiegti rotacijos ar darbo laiko planavimo sistemą, galėtų tik pakenkti geram karinių operacijų atlikimui.

| 2. | Direktyvos 2003/88 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama už budėjimo laikotarpį, kai karys turi likti kareivinėse, į kurias paskirtas, bet jose faktiškai nedirba, atlyginti kitaip nei už budėjimo laikotarpį, kai jis faktiškai dirba. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2003/88 2 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiama už budėjimo laikotarpį, kai karys turi likti kareivinėse, į kurias paskirtas, bet jose faktiškai nedirba, atlyginti kitaip nei už budėjimo laikotarpį, kai jis faktiškai dirba.

---

(1)  OL C 19, 2020 1 20.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/6

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Protodikeio Athinon (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) OH / ID

(Byla C-758/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - SESV 268, 270, 340 ir 343 straipsniai - Protokolas (Nr. 7) dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų - 11, 17 ir 19 straipsniai - Buvęs Europos Komisijos narys - Imunitetas nuo jurisdikcijos - Ieškinys dėl deliktinės atsakomybės - Imuniteto atšaukimas - Europos Sąjungos Teisingumo Teismo jurisdikcija)

(2021/C 349/06)

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Protodikeio Athinon

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: OH

Atsakovas: ID

Rezoliucinė dalis

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, o ne nacionaliniai teismai turi išimtinę jurisdikciją nagrinėti buvusio Europos Komisijos laikinojo tarnautojo pareikštą ieškinį dėl deliktinės atsakomybės už neteisėtą elgesį, dėl kuriuo jis priekaištauja šios institucijos nariui, su kuriuo kartu dirbo ir dėl kurio veiksmų ši institucija nutraukė darbo santykius su šiuo tarnautoju. Toks ieškinys turi būti pareikštas ne atitinkamam Komisijos nariui, o Europos Sąjungai, atstovaujamai Komisijos.

---

(1)  OL C 19, 2020 1 20.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/6 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/6

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Riigikohus (Estija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) XX / Tartu Vangla

(Byla C-795/19) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Socialinė politika - Vienodas požiūris užimtumo ir profesinėje srityje - Direktyva 2000/78/EB - Draudimas diskriminuoti dėl negalios - 2 straipsnio 2 dalies a punktas - 4 straipsnio 1 dalis - 5 straipsnis - Nacionalinės teisės nuostatos, kuriose numatyti klausos lygio reikalavimai įkalinimo įstaigų pareigūnams - Minimalaus klausos lygio reikalavimo netenkinimas - Absoliutus draudimas eiti pareigas)

(2021/C 349/07)

Proceso kalba: estų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Riigikohus

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: XX

Atsakovė: Tartu Vangla

dalyvaujant: Justiitsminister, Tervise- ja tööminister, Õiguskantsler

Rezoliucinė dalis

2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB, nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2 straipsnio 2 dalies a punktas, 4 straipsnio 1 dalis ir 5 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, numatančios absoliutų draudimą įkalinimo įstaigos pareigūnui, kurio klausos lygis neatitinka šiose nuostatose įtvirtintų minimalaus klausos lygio reikalavimų, eiti pareigas, be galimybės įvertinti, ar toks pareigūnas galėtų atlikti savo pareigas, jei prireikus jam būtų sudarytos tinkamos sąlygos, kaip tai suprantama pagal 5 straipsnį.

---

(1)  OL C 19, 2020 1 20.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/7 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/7

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Vokietijos Federacinė Respublika / Lenkijos Respublika, Europos Komisija, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika

(Byla C-848/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - SESV 194 straipsnio 1 dalis - Energetinio solidarumo principas - Direktyva 2009/73/EB - Gamtinių dujų vidaus rinka - 36 straipsnio 1 dalis - Gavus Vokietijos reguliavimo institucijos prašymą priimtas Europos Komisijos sprendimas dėl sąlygų, kuriomis netaikomos taisyklės OPAL dujotiekio eksploatavimui, kiek tai susiję su trečiųjų šalių prieiga ir tarifų reglamentavimu, peržiūros - Ieškinys dėl panaikinimo)

(2021/C 349/08)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Apeliantė: Vokietijos Federacinė Respublika, atstovaujama J. Möller ir D. Klebs, padedamų Rechtsanwälte H. Haller, T. Heitling, L. Reiser ir V. Vacha

Kitos proceso šalys: Lenkijos Respublika, atstovaujama B. Majczyna, M. Kawnik ir M. Nowacki; Europos Komisija, atstovaujama O. Beynet ir K. Herrmann; Latvijos Respublika, iš pradžių atstovaujama K. Pommere, V. Soņeca ir E. Bārdiņš, vėliau K. Pommere, V. Kalniņa ir E. Bārdiņš; Lietuvos Respublika, atstovaujama R. Dzikovič ir K. Dieninio

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Lenkijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Vokietijos Federacinė Respublika padengia savo ir Lenkijos Respublikos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Latvijos Respublika, Lietuvos Respublika ir Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 27, 2020 1 27.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/8

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje DK / Europos išorės veiksmų tarnyba

(Byla C-851/19 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Drausminė procedūra - Drausminė nuobauda - Šios nuobaudos nustatymas - Išskaita iš pensijos sumos - Nuteisimas baudžiamojoje byloje ir pralaimėjimas civilinėje byloje nacionaliniuose teismuose - Europos Sąjungai padarytos neturtinės žalos atlyginimas visiškai ar iš dalies - Šio atlyginimo poveikio nebuvimas - Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 10 straipsnis - Vienodo požiūrio principas - Proporcingumo principas)

(2021/C 349/09)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: DK, iš pradžių atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin, vėliau S. Orlandi

Kita proceso šalis: Europos išorės veiksmų tarnyba, atstovaujama S. Marquardt ir R. Spáč

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš DK bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš DK bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 68, 2020 3 2.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/8 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/8

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de lo Mercantil n
  o 2 de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) RH / AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA

(Byla C-30/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Teismų bendradarbiavimas civilinėse bylose - Jurisdikcija ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose vykdymas - Reglamentas (ES) Nr. 1215/2012 - 7 straipsnio 2 punktas - Jurisdikcija delikto arba kvazidelikto bylose - Žalos atsiradimo vieta - Kartelis, pripažintas prieštaraujančiu SESV 101 straipsniui ir Europos ekonominės erdvės susitarimo 53 straipsniui - Tarptautinės ir teritorinės jurisdikcijos nustatymas - Jurisdikcijų koncentracija specializuotame teisme)

(2021/C 349/10)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de lo Mercantil n
  o 2 de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: RH

Atsakovės: AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA

Rezoliucinė dalis

2012 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 7 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinamas taip, kad rinkoje, kuriai turėjo įtakos slapti susitarimai dėl prekių kainų nustatymo ir padidinimo, jurisdikciją nagrinėti ieškinį dėl žalos, padarytos šiais SESV 101 straipsniui prieštaraujančiais susitarimais, atlyginimo tarptautiniu ir teritoriniu požiūriu turi arba teismas, kurio veiklos teritorijoje žalą patyrusi įmonė įsigijo šių prekių, kurioms turėjo įtakos minėti slapti susitarimai, arba, jei ši įmonė įsigijo prekių keliose vietose, teismas, kurio veiklos teritorijoje yra pagrindinė tokios įmonės buveinė.

---

(1)  OL C 161, 2020 5 11.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/9 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/9

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas byloje (Administratīvā apgabaltiesa (Latvija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) „Latvijas dzelzceļš“ VAS / Valsts dzelzceļa administrācija

(Byla C-60/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Geležinkelių transportas - Direktyva 2012/34/ES - Bendra Europos geležinkelių erdvė - 13 straipsnio 2 ir 6 dalys - Prieiga prie paslaugų įrenginių ir su geležinkelių transportu susijusių paslaugų - Reglamentas (ES) 2017/2177 - Paslaugų įrenginio paskirties keitimas - Reguliavimo institucijos įgaliojimai)

(2021/C 349/11)

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administratīvā apgabaltiesa

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: VAS „Latvijas Dzelzceļš“

Kita apeliacinio proceso šalis: Valsts dzelzceļa administrācija

dalyvaujant: „Baltijas Ekspresis“ AS

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/34/ES, kuria sukuriama bendra Europos geležinkelių erdvė, 13 straipsnio 2 ir 6 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pareiga be diskriminacijos visoms geležinkelio įmonėms suteikti prieigą prie šios direktyvos II priedo 2 punkte nurodytų paslaugų įrenginių, kaip tai suprantama pagal jos 3 straipsnio 11 punktą, negali būti taikoma tokių įrenginių savininkams, kurie nėra jų operatoriai. |
| --- | --- |

1.

2012 m. lapkričio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2012/34/ES, kuria sukuriama bendra Europos geležinkelių erdvė, 13 straipsnio 2 ir 6 dalys turi būti aiškinamos taip, kad pareiga be diskriminacijos visoms geležinkelio įmonėms suteikti prieigą prie šios direktyvos II priedo 2 punkte nurodytų paslaugų įrenginių, kaip tai suprantama pagal jos 3 straipsnio 11 punktą, negali būti taikoma tokių įrenginių savininkams, kurie nėra jų operatoriai.

| 2. | Direktyvos 2012/34 13 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma situacijai, kai pastato, kuriame yra paslaugų įrenginys, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 11 punktą, kuris naudojamas, savininkas ketina nutraukti šio pastato nuomos sutartį, siekdamas jį pertvarkyti savo reikmėms. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2012/34 13 straipsnio 6 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma situacijai, kai pastato, kuriame yra paslaugų įrenginys, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 3 straipsnio 11 punktą, kuris naudojamas, savininkas ketina nutraukti šio pastato nuomos sutartį, siekdamas jį pertvarkyti savo reikmėms.

---

(1)  OL C 161, 2020 5 11.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/10

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) DocMorris NV / Apothekerkammer Nordrhein

(Byla C-190/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žmonėms skirti receptiniai vaistai - Direktyva 2001/83/EB - Taikymo sritis - Užsakomosios prekybos paštu vaistinės reklama, kuria siekiama paveikti klientą, kad jis pasirinktų ne tam tikrą vaistą, bet vaistinę - Reklaminis žaidimas - Laisvas prekių judėjimas - Nacionalinės teisės aktai - Draudimas siūlyti, skelbti apie naudą ir kitokias reklamines dovanas (prekes ar paslaugas) ar jas suteikti terapinių produktų srityje - Pardavimo būdai, nepatenkantys į SESV 34 straipsnio taikymo sritį)

(2021/C 349/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: DocMorris NV

Atsakovė: Apothekerkammer Nordrhein

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeista 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/EB, turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma nacionalinės teisės nuostatoms, draudžiančioms užsakomąją vaistų prekybą paštu vykdančiai vaistinei organizuoti reklaminę akciją kaip reklaminį žaidimą, kuriame dalyviams siūloma laimėti ne vaistus, o kitus kasdieniame gyvenime naudojamus daiktus, o dalyvavimo žaidime sąlyga – žmonėms skirto receptinio vaisto užsakymas, prie kurio pridedamas receptas. |
| --- | --- |

1.

2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus, iš dalies pakeista 2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2012/26/EB, turi būti aiškinama taip, kad ji netaikoma nacionalinės teisės nuostatoms, draudžiančioms užsakomąją vaistų prekybą paštu vykdančiai vaistinei organizuoti reklaminę akciją kaip reklaminį žaidimą, kuriame dalyviams siūloma laimėti ne vaistus, o kitus kasdieniame gyvenime naudojamus daiktus, o dalyvavimo žaidime sąlyga – žmonėms skirto receptinio vaisto užsakymas, prie kurio pridedamas receptas.

| 2. | SESV 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos. |
| --- | --- |

2.

SESV 34 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį nedraudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/10 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/10

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal de première instance du Luxembourg (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BJ / Belgijos valstybė

(Byla C-241/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Laisvas darbuotojų judėjimas - Laisvas kapitalo judėjimas - Pajamų mokestis - Teisės aktai dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo - Pajamos, gaunamos kitoje nei gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Atleidžiamos nuo mokesčio sumos apskaičiavimo tvarka gyvenamosios vietos valstybėje narėje - Tam tikrų mokesčių lengvatų dalies praradimas)

(2021/C 349/13)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance du Luxembourg

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: BJ

Atsakovė: Belgijos valstybė

Rezoliucinė dalis

| 1. | SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos valstybės narės mokesčių teisės normos, kurias taikant šioje valstybėje narėje gyvenantis mokesčių mokėtojas, apskaičiavus jo pajamų mokestį minėtoje valstybėje narėje, praranda dalį jos teikiamų mokesčių lengvatų dėl to, kad gauna atlyginimą už darbą pagal darbo sutartį kitoje valstybėje narėje, apmokestinamą pastarojoje valstybėje narėje ir atleidžiamą nuo mokesčio pirmojoje valstybėje narėje remiantis dvišale sutartimi dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo. |
| --- | --- |

1.

SESV 45 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiamos valstybės narės mokesčių teisės normos, kurias taikant šioje valstybėje narėje gyvenantis mokesčių mokėtojas, apskaičiavus jo pajamų mokestį minėtoje valstybėje narėje, praranda dalį jos teikiamų mokesčių lengvatų dėl to, kad gauna atlyginimą už darbą pagal darbo sutartį kitoje valstybėje narėje, apmokestinamą pastarojoje valstybėje narėje ir atleidžiamą nuo mokesčio pirmojoje valstybėje narėje remiantis dvišale sutartimi dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo.

| 2. | Aplinkybė, kad atitinkamas mokesčių mokėtojas negauna reikšmingų pajamų gyvenamosios vietos valstybėje narėje, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį prejudicinį klausimą, nes ši valstybė narė gali jam suteikti nagrinėjamas mokesčių lengvatas. |
| --- | --- |

2.

Aplinkybė, kad atitinkamas mokesčių mokėtojas negauna reikšmingų pajamų gyvenamosios vietos valstybėje narėje, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį prejudicinį klausimą, nes ši valstybė narė gali jam suteikti nagrinėjamas mokesčių lengvatas.

| 3. | Aplinkybė, kad pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį tarp gyvenamosios vietos valstybės narės ir darbo vietos valstybės narės atitinkamas mokesčių mokėtojas, apmokestinant antrojoje valstybėje narėje jo gautas pajamas, pasinaudojo mokesčių lengvatomis, numatytomis jos mokesčių teisės aktuose, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį prejudicinį klausimą, nes nei šioje sutartyje, nei gyvenamosios vietos valstybės narės mokesčių teisės normose nenumatyta atsižvelgti į šias lengvatas ir jos neapima kai kurių iš šių lengvatų, į kurias šis mokesčių mokėtojas iš principo turi teisę gyvenamosios vietos valstybėje narėje. |
| --- | --- |

3.

Aplinkybė, kad pagal dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį tarp gyvenamosios vietos valstybės narės ir darbo vietos valstybės narės atitinkamas mokesčių mokėtojas, apmokestinant antrojoje valstybėje narėje jo gautas pajamas, pasinaudojo mokesčių lengvatomis, numatytomis jos mokesčių teisės aktuose, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį prejudicinį klausimą, nes nei šioje sutartyje, nei gyvenamosios vietos valstybės narės mokesčių teisės normose nenumatyta atsižvelgti į šias lengvatas ir jos neapima kai kurių iš šių lengvatų, į kurias šis mokesčių mokėtojas iš principo turi teisę gyvenamosios vietos valstybėje narėje.

| 4. | Aplinkybė, kad darbo vietos valstybėje narėje atitinkamam mokesčių mokėtojui pritaikytos mokesčio lengvatos suma bent jau lygi mokesčių lengvatų, kurias jis prarado gyvenamosios vietos valstybėje narėje, sumai, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį prejudicinį klausimą. |
| --- | --- |

4.

Aplinkybė, kad darbo vietos valstybėje narėje atitinkamam mokesčių mokėtojui pritaikytos mokesčio lengvatos suma bent jau lygi mokesčių lengvatų, kurias jis prarado gyvenamosios vietos valstybėje narėje, sumai, neturi įtakos atsakymui į pirmąjį prejudicinį klausimą.

| 5. | SESV 63 straipsnio 1 dalis ir 65 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami valstybės narės mokesčių teisės aktai, kuriuos taikant šioje valstybėje narėje gyvenantis mokesčių mokėtojas praranda dalį jos teikiamų mokesčių lengvatų dėl to, kad gauna pajamų iš buto, kurio savininkas jis yra kitoje valstybėje narėje, apmokestinamų pastarojoje valstybėje narėje ir atleidžiamų nuo mokesčio pirmojoje valstybėje narėje pagal dvišalę sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo. |
| --- | --- |

5.

SESV 63 straipsnio 1 dalis ir 65 straipsnio 1 dalies a punktas turi būti aiškinami taip, kad pagal juos draudžiami valstybės narės mokesčių teisės aktai, kuriuos taikant šioje valstybėje narėje gyvenantis mokesčių mokėtojas praranda dalį jos teikiamų mokesčių lengvatų dėl to, kad gauna pajamų iš buto, kurio savininkas jis yra kitoje valstybėje narėje, apmokestinamų pastarojoje valstybėje narėje ir atleidžiamų nuo mokesčio pirmojoje valstybėje narėje pagal dvišalę sutartį dėl dvigubo apmokestinimo išvengimo.

---

(1)  OL C 297, 2020 9 7.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/11 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/11

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje (Conseil d'État (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) BEMH, Conseil national des centres commerciaux / Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

(Byla C-325/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Direktyva 2006/123/EB - 14 straipsnio 6 punktas - Įsisteigimo laisvė - Kolegialaus organo išduotas leidimas vykdyti komercinę veiklą - Organas, kurį, be kita ko, sudaro verslo struktūrai atstovaujantys kvalifikuoti asmenys - Asmenys, kurie gali būti su prašymą išduoti leidimą pateikusiu asmeniu konkuruojančiais ūkio subjektais arba atstovauti tokiems subjektams - Draudimas)

(2021/C 349/14)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: BEMH, Conseil national des centres commerciaux

Atsakovai: Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

Rezoliucinė dalis

2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje 14 straipsnio 6 punktas turi būti aiškinamas taip, kad pagal jį draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad kolegialų organą, turintį kompetenciją teikti nuomonę dėl leidimo vykdyti komercinę veiklą išdavimo, gali sudaryti atitinkamos traukos zonos verslo struktūrai atstovaujantys kvalifikuoti asmenys, net ir tais atvejais, kai šie asmenys nedalyvauja balsuojant dėl prašymo išduoti leidimą ir tik pristato šios verslo struktūros padėtį ir atitinkamo projekto poveikį šiai struktūrai, jei esami ar potencialūs prašymą pateikusio asmens konkurentai dalyvauja skiriant minėtus asmenis.

---

(1)  OL C 339, 2020 10 12.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/12 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/12

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) sprendimas byloje (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën / Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

(Byla C-362/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Prekybos politika - Reglamentas (ES) Nr. 1071/2012 - Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 430/2013 - Bendrasis muitų tarifas - Tarifinis klasifikavimas - Kombinuotoji nomenklatūra - 7307 11 10, 7307 19 10 ir 7307 19 90 subpozicijos - Apimtis - Tarifinis klasifikavimas pagal Teisingumo Teismo sprendimą - Galutiniai antidempingo muitai kaliojo ketaus lietinių vamzdžių arba vamzdelių jungiamųjų detalių (jungčių) su sriegiais importui - Galutinių antidempingo muitų taikymas rutulinio grafitinio ketaus lietinėms vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms (jungtims) su sriegiais)

(2021/C 349/15)

Proceso kalba: nyderlandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

Kitos apeliacinio proceso šalys: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

Rezoliucinė dalis

Iki 2019 m. vasario 14 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentu (ES) 2019/262 padarytų pakeitimų galiojusios redakcijos 2012 m. lapkričio 14 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 1071/2012, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Tailando kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais nustatomas laikinasis antidempingo muitas, ir 2013 m. gegužės 13 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 430/2013, kuriuo importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos ir Tailando kilmės kaliojo ketaus vamzdžių arba vamzdelių jungiamosioms detalėms su sriegiais nustatomas galutinis antidempingo muitas, galutinai surenkamas laikinasis muitas ir nutraukiamas tyrimas dėl Indonezijos, turi būti aiškinami taip, kad šiais reglamentais nustatyti laikini ir galutiniai antidempingo muitai taikomi iš Kinijos importuojamoms lietinėms rutulinio grafitinio ketaus vamzdžių ir vamzdelių jungiamosioms detalėms (jungtims) su sriegiais.

---

(1)  OL C 399, 2020 11 23.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/13 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/13

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija / Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Bendra pertvarkymo valdyba / Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P)

(Sujungtos bylos C-584/20 P ir C-621/20 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bankų sąjunga - Bendras pertvarkymo mechanizmas (BPeM) - Bendras pertvarkymo fondas (BPF) - „Ex ante“ įnašų už 2017 m. apskaičiavimas - Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimo autentiškumo patvirtinimas - Pareiga motyvuoti - Konfidencialūs duomenys - Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 teisėtumas)

(2021/C 349/16)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

(Byla C-584/20 P)

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci ir A. Steiblytės

Kitos proceso šalys: Landesbank Baden-Württemberg, atstovaujamas Rechtsanwälte H. Berger ir M. Weber, Bendra pertvarkymo valdyba (BPV), atstovaujama K.-P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin ir H. Ehlers, padedamų Rechtsanwälte H.-G. Kamann ir P. Gey, taip pat avocat F. Louis

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez de la Rúa Puig

Landesbank Baden-Württemberg pusėje įstojusi į bylą šalis: Fédération bancaire française, atstovaujama avocats A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

(Byla C-621/20 P)

Apeliantė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV), atstovaujama K.-P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin ir H. Ehlers, padedamų Rechtsanwälte H.-G. Kamann ir P. Gey, taip pat avocat F. Louis

Kitos proceso šalys: Landesbank Baden-Württemberg, atstovaujamas Rechtsanwälte H. Berger ir M. Weber, Europos Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci ir A. Steiblytės

Apeliantės pusėje įstojusi į bylą šalis: Ispanijos Karalystė, atstovaujama J. Rodríguez de la Rúa Puig

Landesbank Baden-Württemberg pusėje įstojusi į bylą šalis: Fédération bancaire française, atstovaujama avocats A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi ir M. Dalon

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. rugsėjo 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Landesbank Baden-Württemberg / BPV (T-411/17, EU:T:2020:435). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. rugsėjo 23 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą Landesbank Baden-Württemberg / BPV (T-411/17, EU:T:2020:435).

| 2. | Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek tas sprendimas susijęs su Landesbank Baden-Württemberg. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05), kiek tas sprendimas susijęs su Landesbank Baden-Württemberg.

| 3. | Palikti galioti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05) padarinius, kiek tas sprendimas susijęs su Landesbank Baden-Württemberg, kol per protingą terminą, kuris negali viršyti šešių mėnesių nuo šio Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, įsigalios naujas Bendros pertvarkymo valdybos sprendimas, kuriuo nustatomas šios įstaigos ex ante įnašas į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. |
| --- | --- |

3.

Palikti galioti 2017 m. balandžio 11 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m. apskaičiavimo (SRB/ES/SRF/2017/05) padarinius, kiek tas sprendimas susijęs su Landesbank Baden-Württemberg, kol per protingą terminą, kuris negali viršyti šešių mėnesių nuo šio Teisingumo Teismo sprendimo paskelbimo dienos, įsigalios naujas Bendros pertvarkymo valdybos sprendimas, kuriuo nustatomas šios įstaigos ex ante įnašas į Bendrą pertvarkymo fondą už 2017 m.

| 4. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose.

| 5. | Bendra pertvarkymo valdyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose ir Landesbank Baden-Württemberg bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje. |
| --- | --- |

5.

Bendra pertvarkymo valdyba padengia savo bylinėjimosi išlaidas pirmojoje ir apeliacinėje instancijose ir Landesbank Baden-Württemberg bylinėjimosi išlaidas pirmojoje instancijoje.

| 6. | Landesbank Baden-Württemberg, Fédération bancaire française ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje. |
| --- | --- |

6.

Landesbank Baden-Württemberg, Fédération bancaire française ir Ispanijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas apeliacinėje instancijoje.

---

(1)  OL C 423, 2020 12 7.

OL C 443, 2020 12 21.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/14 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/14

---

2021 m. liepos 15 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Appeal Tribunal (Northern Ireland) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) CG / The Department for Communities in Northern Ireland

(Byla C-709/20) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Sąjungos pilietybė - Ekonominės veiklos nevykdantis valstybės narės pilietis, kuris gyvena kitos valstybės narės teritorijoje pagal nacionalinę teisę suteiktą teisę gyventi šalyje - SESV 18 straipsnio pirma pastraipa - Nediskriminavimas dėl pilietybės - Direktyva 2004/38/EB - 7 straipsnis - Teisės gyventi šalyje ilgiau kaip tris mėnesius įgijimo sąlygos - 24 straipsnis - Socialinės paramos išmokos - Sąvoka - Vienodas vertinimas - Susitarimas dėl Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės išstojimo - Pereinamasis laikotarpis - Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią Sąjungos piliečiams, turintiems pagal nacionalinę teisę suteiktą teisę laikinai gyventi šalyje, neskiriama socialinės paramos išmoka - Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija - 1, 7 ir 24 straipsniai)

(2021/C 349/17)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Appeal Tribunal (Northern Ireland)

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: CG

Kita apeliacinio proceso šalis: The Department for Communities in Northern Ireland

Rezoliucinė dalis

2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios [d]irektyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 24 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį nedraudžiamos priimančiosios valstybės narės teisės nuostatos, ekonomiškai neaktyviems Sąjungos piliečiams, kurie neturi pakankamai lėšų ir kuriems pagal nacionalinę teisę ši valstybė narė suteikė teisę laikinai gyventi šalyje, nesuteikiančios teisės į socialinės paramos išmokas, nors šios išmokos garantuojamos tokioje pačioje situacijoje esantiems atitinkamos valstybės narės piliečiams.

Vis dėlto, jeigu Sąjungos pilietis pagal nacionalinę teisę teisėtai gyvena kitos valstybės narės nei ta, kurios pilietis jis yra, teritorijoje, nacionalinės valdžios institucijos, kompetentingos skirti socialinės paramos išmokas, turi įvertinti, ar dėl šiomis teisės nuostatomis grindžiamo atsisakymo skirti tokias išmokas minėtam piliečiui ir jo prižiūrimiems vaikams nekyla konkretus ir realus pavojus, kad bus pažeistos jų pagrindinės teisės, įtvirtintos Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 1, 7 ir 24 straipsniuose. Jeigu toks pilietis neturi jokių lėšų savo ir vaikų poreikiams patenkinti ir yra izoliuotas, šios valdžios institucijos turi įsitikinti, kad, atsisakius skirti socialinės paramos išmoką, minėtas pilietis vis dėlto galės gyventi su savo vaikais oriai. Atlikdamos šį vertinimą minėtos valdžios institucijos gali atsižvelgti į visas nacionalinėje teisėje numatytas paramos priemones, kuriomis atitinkamas pilietis ir jo vaikai gali faktiškai pasinaudoti.

---

(1)  OL C 110, 2021 3 29.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/15

---

2021 m. balandžio 16 d.Tribunalul Giurgiu (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C.I.I. / Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

(Byla C-244/21)

(2021/C 349/18)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunalul Giurgiu

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: C.I.I.

Atsakovė: Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

2021 m. liepos 1 d. nutartimi Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) nusprendė, kad jis akivaizdžiai nekompetentingas nagrinėti 2021 m. balandžio 9 d. sprendimu Tribunalul Giurgiu (Rumunija) pateiktą prejudicinį klausimą.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/15 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/15

---

2021 m. balandžio 23 d.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uniqa Asigurări SA / Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Byla C-267/21)

(2021/C 349/19)

Proceso kalba: rumunų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Uniqa Asigurări SA

Atsakovės: Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Prejudicinis klausimas

Ar, aiškinant 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 59 straipsnį, žalos tvarkymo ir sureguliavimo paslaugas, kurias draudimo bendrovei jos vardu ir sąskaita teikia atitinkamos bendrovės, galima priskirti prie konsultantų, inžinierių, konsultacinių firmų, teisininkų, apskaitininkų paslaugų ir kitų panašių paslaugų, taip pat duomenų apdorojimo ir informacijos teikimo paslaugų kategorijos?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. l).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/16 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/16

---

2021 m. gegužės 21 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-379/20 Ryanair / Komisija (SAS, Švedija; Covid-19)

(Byla C-320/21 P)

(2021/C 349/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Ryanair DAC, atstovaujama avocats E. Vahida ir F.-C. Laprévote, abogado S. Rating, dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis ir avocate V. Blanc

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Prancūzijos Respublika, Švedijos Karalystė, SAS AB

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2020 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimas C(2020) 2784 final dėl valstybės pagalbos SA.57061 (2020/N) – Švedija – COVID–19 protrūkio padarytos žalos Scandinavian Airlines atlyginimas yra negaliojantis; ir |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2020 m. balandžio 24 d. Komisijos sprendimas C(2020) 2784 final dėl valstybės pagalbos SA.57061 (2020/N) – Švedija – COVID–19 protrūkio padarytos žalos Scandinavian Airlines atlyginimas yra negaliojantis; ir

| — | nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair bylinėjimosi išlaidas, o pirmojoje instancijoje ir šioje apeliacinėje instancijoje įstojusioms į bylą šalims (jeigu yra) – padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair bylinėjimosi išlaidas, o pirmojoje instancijoje ir šioje apeliacinėje instancijoje įstojusioms į bylą šalims (jeigu yra) – padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama skundą apeliantė remiasi šešiais pagrindais.

Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmetęs apeliantės teiginį, kad Komisija pažeidė reikalavimą, jog pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą suteikta pagalba negali būti skirta atitaisyti tik vieno nukentėjusio asmens patirtą žalą.

Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl SESV 107 straipsnio 2 dalies b punkto ir proporcingumo principo taikymo, kiek tai susiję su COVID–19 pandemijos padaryta žala SAS AB.

Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmetęs apeliantės teiginį, kad nediskriminavimo principas buvo nepagrįstai pažeistas.

Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus, atmetęs apeliantės teiginį dėl įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas pažeidimo.

Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl to, kad nebuvo pradėta oficiali tyrimo procedūra.

Šeštasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl motyvų nenurodymo.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/17 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/17

---

2021 m. gegužės 21 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-378/20 Ryanair / Komisija (SAS, Danija; Covid-19)

(Byla C-321/21 P)

(2021/C 349/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Ryanair DAC, atstovaujama avocats E. Vahida ir F.-C.Laprévote, abogado S. Rating, dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis ir avocate V. Blanc

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Danijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, SAS AB

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2020 m. balandžio 15 d. Komisijos sprendimas C(2020) 2416 final dėl valstybės pagalbos SA.56795 (2020/N) – Danija – COVID–19 protrūkio padarytos žalos Scandinavian Airlines atlyginimas yra negaliojantis; ir |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2020 m. balandžio 15 d. Komisijos sprendimas C(2020) 2416 final dėl valstybės pagalbos SA.56795 (2020/N) – Danija – COVID–19 protrūkio padarytos žalos Scandinavian Airlines atlyginimas yra negaliojantis; ir

| — | nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair bylinėjimosi išlaidas, o pirmojoje instancijoje ir šioje apeliacinėje instancijoje įstojusioms į bylą šalims (jeigu yra) – padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair bylinėjimosi išlaidas, o pirmojoje instancijoje ir šioje apeliacinėje instancijoje įstojusioms į bylą šalims (jeigu yra) – padengti savo pačių bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama skundą apeliantė remiasi šešiais pagrindais.

Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmetęs apeliantės teiginį, kad Komisija pažeidė reikalavimą, jog pagal SESV 107 straipsnio 2 dalies b punktą suteikta pagalba negali būti skirta atitaisyti tik vieno nukentėjusio asmens patirtą žalą.

Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl SESV 107 straipsnio 2 dalies b punkto ir proporcingumo principo taikymo, kiek tai susiję su COVID-19 pandemijos padaryta žala SAS AB.

Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, atmetęs apeliantės teiginį, kad nediskriminavimo principas buvo nepagrįstai pažeistas.

Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus, atmetęs apeliantės teiginį dėl įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas pažeidimo.

Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl to, kad nebuvo pradėta oficiali tyrimo procedūra.

Šeštasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl motyvų nenurodymo.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/18

---

2021 m. gegužės 27 d.Landesgericht Korneuburg (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje L GmbH / F GmbH, BW, SW

(Byla C-336/21)

(2021/C 349/22)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesgericht Korneuburg

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: L GmbH

Kitos apeliacinio proceso šalys: F GmbH, BW, SW

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijų pagal šio reglamento 7 straipsnį, jei oro vežėjo orlaivis atvyko į keleivių paskirties vietą 7 valandomis 41 minute vėliau, nei planuota, dėl to, kad orlaivį, kuriuo buvo vykdomi dar keli skrydžiai prieš numatytą skrydį, apgadino žaibo smūgis, orlaiviui nutūpus oro vežėjo pasamdytos techninės priežiūros bendrovės techninis darbuotojas nustatė tik nedidelius, orlaivio veikimui poveikio neturinčius sugadinimus („some minor findings“), priešpaskutinis skrydis prieš numatytąjį buvo įvykdytas, bet atliekant patikrinimą prieš pakilimą paskutiniam skrydžiui prieš numatytąjį paaiškėjo, kad orlaivis kol kas negali būti naudojamas, ir dėl šios priežasties oro vežėjas pirmiau numatytą apgadintą orlaivį pakeitė kitu orlaiviu ir juo skrydis buvo įvykdytas vėluojant išvykti 7 valandas 40 minučių? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijų pagal šio reglamento 7 straipsnį, jei oro vežėjo orlaivis atvyko į keleivių paskirties vietą 7 valandomis 41 minute vėliau, nei planuota, dėl to, kad orlaivį, kuriuo buvo vykdomi dar keli skrydžiai prieš numatytą skrydį, apgadino žaibo smūgis, orlaiviui nutūpus oro vežėjo pasamdytos techninės priežiūros bendrovės techninis darbuotojas nustatė tik nedidelius, orlaivio veikimui poveikio neturinčius sugadinimus („some minor findings“), priešpaskutinis skrydis prieš numatytąjį buvo įvykdytas, bet atliekant patikrinimą prieš pakilimą paskutiniam skrydžiui prieš numatytąjį paaiškėjo, kad orlaivis kol kas negali būti naudojamas, ir dėl šios priežasties oro vežėjas pirmiau numatytą apgadintą orlaivį pakeitė kitu orlaiviu ir juo skrydis buvo įvykdytas vėluojant išvykti 7 valandas 40 minučių?

| 2. | Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad oro vežėjas privalėjo pasiūlyti keleiviams perregistravimą į kitą skrydį, kuriuo jų atvykimas į galutinę paskirties vietą būtų atidėtas trumpesniam laikui, net jei oro vežėjas skrydį įvykdė pakaitiniu orlaiviu, kuriuo pakeitė nebenaudojamą orlaivį ir kuriuo keleivių atvykimas į galutinę paskirties vietą buvo atidėtas ilgesniam laikui? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamento (EB) Nr. 261/2004 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad oro vežėjas privalėjo pasiūlyti keleiviams perregistravimą į kitą skrydį, kuriuo jų atvykimas į galutinę paskirties vietą būtų atidėtas trumpesniam laikui, net jei oro vežėjas skrydį įvykdė pakaitiniu orlaiviu, kuriuo pakeitė nebenaudojamą orlaivį ir kuriuo keleivių atvykimas į galutinę paskirties vietą buvo atidėtas ilgesniam laikui?

---

(1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/18 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/18

---

2021 m. birželio 4 d.Ryanair DAC pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. balandžio 14 d. Bendrojo Teismo (dešimtoji išplėstinė kolegija) priimto sprendimo byloje T-388/20 Ryanair / Komisija (Finnair I; Covid-19)

(Byla C-353/21 P)

(2021/C 349/23)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Ryanair DAC, atstovaujama avocats E. Vahida ir F.-C. Laprévote, abogado S. Rating, dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis ir avocate V. Blanc

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, Ispanijos Karalystė, Prancūzijos Respublika, Suomijos Respublika

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti skundžiamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti skundžiamą sprendimą;

| — | remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2020 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimas C(2020) 3387 final dėl valstybės pagalbos SA.56809 (2020/N) – Suomija – COVID–19: valstybės paskolos garantija Finnair yra negaliojantis; ir |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 263 ir 264 straipsniais pripažinti, kad 2020 m. gegužės 18 d. Komisijos sprendimas C(2020) 3387 final dėl valstybės pagalbos SA.56809 (2020/N) – Suomija – COVID–19: valstybės paskolos garantija Finnair yra negaliojantis; ir

| — | nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair bylinėjimosi išlaidas, o į bylą pirmojoje instancijoje ir šioje apeliacinėje instancijoje įstojusioms šalims (jeigu yra) – padengti savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti savo ir Ryanair bylinėjimosi išlaidas, o į bylą pirmojoje instancijoje ir šioje apeliacinėje instancijoje įstojusioms šalims (jeigu yra) – padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama skundą apeliantė nurodo penkis pagrindus.

Pirmasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus, atmetęs apeliantės pagrindą dėl SESV 107 straipsnio 3 dalies b punkto pažeidimo.

Antrasis pagrindas: Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę, atmetęs apeliantės teiginį, kad nediskriminavimo principas buvo nepagrįstai pažeistas.

Trečiasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus, susijusius su apeliantės teiginiu dėl įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas pažeidimo.

Ketvirtasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl to, kad nebuvo pradėta oficiali tyrimo procedūra.

Penktasis pagrindas: Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir akivaizdžiai iškraipė faktus dėl motyvų nenurodymo.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/19 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/19

---

2021 m. birželio 4 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (Lietuva) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje R.J.R. prieš valstybės įmonę Registrų centras

(Byla C-354/21)

(2021/C 349/24)

Proceso kalba: lietuvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: R.J.R.

Atsakovė: valstybės įmonė Registrų centras

Prejudicinis klausimas

Ar 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 650/2012 (1) dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo 1 straipsnio 2 dalies 1 punktas ir 69 straipsnio 5 dalis turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nėra draudžiamos nekilnojamojo turto buvimo vietos valstybės narės teisės normos, pagal kurias Europos paveldėjimo pažymėjimo pagrindu įregistruoti nuosavybės teises Nekilnojamojo turto registre galima tik tuo atveju, jei Europos paveldėjimo pažymėjime nurodyti visi įregistravimui būtini duomenys.

---

(1)  OL 2012, L 201, p. 107

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/20 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/20

---

2021 m. birželio 9 d.Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ferrovienord SpA / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

(Byla C-363/21)

(2021/C 349/25)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte dei Conti

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ferrovienord SpA

Atsakovas: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

Kitos proceso šalys: Procura generale della Corte dei conti, Ministero dell'Economia e delle Finanze

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal 2010 m. [Europos sąskaitų sistemos (ESS)] tiesioginio taikymo taisyklę ir [Reglamento (ES) Nr. 549/2013 (1)] bei Direktyvos [2011/85/ES] (2) veiksmingumo principą draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojama nacionalinio teismo, turinčio kompetenciją, kiek tai susiję su tinkamu 2010 m. ESS taikymu tik nacionalinės teisės tikslais, siekiant mažinti valstybės išlaidas, jurisdikcija, užkertant kelią [Sąjungos teisės aktų] pagrindiniam effet utile, t. y. balanso skaidrumo ir patikimumo patikrinimui, kuris skirtas Italijos konvergencijai [siekiant vidutinio laikotarpio biudžeto tikslo (toliau – VLT)] patvirtinti? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal 2010 m. [Europos sąskaitų sistemos (ESS)] tiesioginio taikymo taisyklę ir [Reglamento (ES) Nr. 549/2013 (1)] bei Direktyvos [2011/85/ES] (2) veiksmingumo principą draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojama nacionalinio teismo, turinčio kompetenciją, kiek tai susiję su tinkamu 2010 m. ESS taikymu tik nacionalinės teisės tikslais, siekiant mažinti valstybės išlaidas, jurisdikcija, užkertant kelią [Sąjungos teisės aktų] pagrindiniam effet utile, t. y. balanso skaidrumo ir patikimumo patikrinimui, kuris skirtas Italijos konvergencijai [siekiant vidutinio laikotarpio biudžeto tikslo (toliau – VLT)] patvirtinti?

| 2. | Ar pagal 2010 m. ESS tiesioginio taikymo taisyklę ir [Reglamento (ES) Nr. 549/2013] bei Direktyvos [2011/85/ES] veiksmingumo principą biudžeto valdymo institucijų ir kontrolės įstaigų organizacinio atskyrimo prasme draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojamas nacionalinio teismo, turinčio kompetenciją, kiek tai susiję su tinkamu 2010 m. [Europos sąskaitų sistemos (ESS)] taikymu tik nacionalinės teisės tikslais, siekiant mažinti valstybės išlaidas, sprendimo poveikis, užkertant kelią bet kokiai Italijos viešojo administravimo sąskaitų subjektyvaus apibrėžimo nepriklausomai kontrolei (kaip ji apibrėžta [Sąjungos teisės] tikslais), kurią vykdant tikrinama Italijos konvergencija siekiant VLT? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal 2010 m. ESS tiesioginio taikymo taisyklę ir [Reglamento (ES) Nr. 549/2013] bei Direktyvos [2011/85/ES] veiksmingumo principą biudžeto valdymo institucijų ir kontrolės įstaigų organizacinio atskyrimo prasme draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojamas nacionalinio teismo, turinčio kompetenciją, kiek tai susiję su tinkamu 2010 m. [Europos sąskaitų sistemos (ESS)] taikymu tik nacionalinės teisės tikslais, siekiant mažinti valstybės išlaidas, sprendimo poveikis, užkertant kelią bet kokiai Italijos viešojo administravimo sąskaitų subjektyvaus apibrėžimo nepriklausomai kontrolei (kaip ji apibrėžta [Sąjungos teisės] tikslais), kurią vykdant tikrinama Italijos konvergencija siekiant VLT?

| 3. | Ar pagal teisinės valstybės principus, kaip antai veiksmingos teisminės apsaugos ir teisinių priemonių lygiavertiškumo principus, draudžiami nacionalinės teisės aktai:






  a) | kuriais neleidžiama jokia [Istituto Nazionale di Statistica (Valstybinis statistikos institutas, Italija; toliau – ISTAT)] atliekamo 2010 m. ESS tikslaus taikymo siekiant apibrėžti S,13 sektorių, taigi ir biudžeto balanso tikslumo, skaidrumo ir patikimumo teisminė peržiūra, kaip priemonė patikrinti Italijos konvergenciją VLT atžvilgiu (veiksmingos apsaugos principo pažeidimas); |
| --- | --- | --- |

3.

Ar pagal teisinės valstybės principus, kaip antai veiksmingos teisminės apsaugos ir teisinių priemonių lygiavertiškumo principus, draudžiami nacionalinės teisės aktai:

a)

kuriais neleidžiama jokia [Istituto Nazionale di Statistica (Valstybinis statistikos institutas, Italija; toliau – ISTAT)] atliekamo 2010 m. ESS tikslaus taikymo siekiant apibrėžti S,13 sektorių, taigi ir biudžeto balanso tikslumo, skaidrumo ir patikimumo teisminė peržiūra, kaip priemonė patikrinti Italijos konvergenciją VLT atžvilgiu (veiksmingos apsaugos principo pažeidimas);

| b) | dėl kurių ieškovė, jei būtų laikoma, kad atsakovo pateiktas taisyklės aiškinimas yra teisingas, remiantis jos autentiško aiškinimo nuostatomis, būtų priversta inicijuoti du teisinius procesus ir dėl to kiltų dviejų prieštaraujančių sprendimų dėl teisinio statuso pagal [Sąjungos] teisę pavojus, o dėl to taptų neįmanoma veiksminga jo teisės per leistiną terminą įvykdyti jos įsipareigojimus (t. y. susijusius su finansiniais metais) apsauga ir būtų panaikintas teisinis tikrumas dėl viešojo administravimo statuso buvimo; |
| --- | --- |

b)

dėl kurių ieškovė, jei būtų laikoma, kad atsakovo pateiktas taisyklės aiškinimas yra teisingas, remiantis jos autentiško aiškinimo nuostatomis, būtų priversta inicijuoti du teisinius procesus ir dėl to kiltų dviejų prieštaraujančių sprendimų dėl teisinio statuso pagal [Sąjungos] teisę pavojus, o dėl to taptų neįmanoma veiksminga jo teisės per leistiną terminą įvykdyti jos įsipareigojimus (t. y. susijusius su finansiniais metais) apsauga ir būtų panaikintas teisinis tikrumas dėl viešojo administravimo statuso buvimo;

| c) | pagal kuriuos, jei būtų laikoma, kad atsakovo pateiktas taisyklės aiškinimas yra teisingas, remiantis jos autentiško aiškinimo nuostatomis, dėl tinkamo biudžeto nustatymo sprendimą priima ne pagal Italijos Konstituciją jurisdikciją biudžeto teisės srityje turintis teismas, bet kitas teismas? |
| --- | --- |

c)

pagal kuriuos, jei būtų laikoma, kad atsakovo pateiktas taisyklės aiškinimas yra teisingas, remiantis jos autentiško aiškinimo nuostatomis, dėl tinkamo biudžeto nustatymo sprendimą priima ne pagal Italijos Konstituciją jurisdikciją biudžeto teisės srityje turintis teismas, bet kitas teismas?

---

(1)  2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 549/2013 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Europos Sąjungoje (OL L 174, 2013, p. 1).

(2)  2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos direktyva 2011/85/ES dėl reikalavimų valstybių narių biudžeto sistemoms (OL L 306, 2011, p. 41).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/21 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/21

---

2021 m. birželio 10 d.Corte dei Conti (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Federazione Italiana Triathlon / Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

(Byla C-364/21)

(2021/C 349/26)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte dei Conti

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Federazione Italiana Triathlon

Atsakovai: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

Kita proceso šalis: Procura generale della Corte dei conti

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar pagal 2010 m. [Europos sąskaitų sistemos (ESS)] tiesioginio taikymo taisyklę ir [Reglamento (ES) Nr. 549/2013 (1)] bei Direktyvos [2011/85/ES] (2) veiksmingumo principą draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojama nacionalinio teismo, turinčio kompetenciją, kiek tai susiję su tinkamu 2010 m. ESS taikymu tik nacionalinės teisės tikslais, siekiant mažinti valstybės išlaidas, jurisdikcija, užkertant kelią [Sąjungos teisės aktų] pagrindiniam effet utile, t. y. balanso skaidrumo ir patikimumo patikrinimui, kuris skirtas Italijos konvergencijai [siekiant vidutinio laikotarpio biudžeto tikslo (toliau – VLT)] patvirtinti? |
| --- | --- |

1.

Ar pagal 2010 m. [Europos sąskaitų sistemos (ESS)] tiesioginio taikymo taisyklę ir [Reglamento (ES) Nr. 549/2013 (1)] bei Direktyvos [2011/85/ES] (2) veiksmingumo principą draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojama nacionalinio teismo, turinčio kompetenciją, kiek tai susiję su tinkamu 2010 m. ESS taikymu tik nacionalinės teisės tikslais, siekiant mažinti valstybės išlaidas, jurisdikcija, užkertant kelią [Sąjungos teisės aktų] pagrindiniam effet utile, t. y. balanso skaidrumo ir patikimumo patikrinimui, kuris skirtas Italijos konvergencijai [siekiant vidutinio laikotarpio biudžeto tikslo (toliau – VLT)] patvirtinti?

| 2. | Ar pagal 2010 m. ESS tiesioginio taikymo taisyklę ir [Reglamento (ES) Nr. 549/2013] bei Direktyvos [2011/85/ES] veiksmingumo principą biudžeto valdymo institucijų ir kontrolės įstaigų organizacinio atskyrimo prasme draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojamas nacionalinio teismo, turinčio kompetenciją, kiek tai susiję su tinkamu 2010 m. [Europos sąskaitų sistemos (ESS)] taikymu tik nacionalinės teisės tikslais, siekiant mažinti valstybės išlaidas, sprendimo poveikis, užkertant kelią bet kokiai Italijos viešojo administravimo sąskaitų subjektyvaus apibrėžimo nepriklausomai kontrolei (kaip ji apibrėžta [Sąjungos teisės] tikslais), kurią vykdant tikrinama Italijos konvergencija siekiant VLT? |
| --- | --- |

2.

Ar pagal 2010 m. ESS tiesioginio taikymo taisyklę ir [Reglamento (ES) Nr. 549/2013] bei Direktyvos [2011/85/ES] veiksmingumo principą biudžeto valdymo institucijų ir kontrolės įstaigų organizacinio atskyrimo prasme draudžiami nacionalinės teisės aktai, kuriais ribojamas nacionalinio teismo, turinčio kompetenciją, kiek tai susiję su tinkamu 2010 m. [Europos sąskaitų sistemos (ESS)] taikymu tik nacionalinės teisės tikslais, siekiant mažinti valstybės išlaidas, sprendimo poveikis, užkertant kelią bet kokiai Italijos viešojo administravimo sąskaitų subjektyvaus apibrėžimo nepriklausomai kontrolei (kaip ji apibrėžta [Sąjungos teisės] tikslais), kurią vykdant tikrinama Italijos konvergencija siekiant VLT?

| 3. | Ar pagal teisinės valstybės principus, kaip antai veiksmingos teisminės apsaugos ir teisinių priemonių lygiavertiškumo principus, draudžiami nacionalinės teisės aktai:






  a) | kuriais neleidžiama jokia [Istituto Nazionale di Statistica (Valstybinis statistikos institutas, Italija; toliau – ISTAT)] atliekamo 2010 m. ESS tikslaus taikymo siekiant apibrėžti S,13 sektorių, taigi ir biudžeto balanso tikslumo, skaidrumo ir patikimumo teisminė peržiūra, kaip priemonė patikrinti Italijos konvergenciją VLT atžvilgiu ((veiksmingos apsaugos principo pažeidimas); |
| --- | --- | --- |

3.

Ar pagal teisinės valstybės principus, kaip antai veiksmingos teisminės apsaugos ir teisinių priemonių lygiavertiškumo principus, draudžiami nacionalinės teisės aktai:

a)

kuriais neleidžiama jokia [Istituto Nazionale di Statistica (Valstybinis statistikos institutas, Italija; toliau – ISTAT)] atliekamo 2010 m. ESS tikslaus taikymo siekiant apibrėžti S,13 sektorių, taigi ir biudžeto balanso tikslumo, skaidrumo ir patikimumo teisminė peržiūra, kaip priemonė patikrinti Italijos konvergenciją VLT atžvilgiu ((veiksmingos apsaugos principo pažeidimas);

| b) | dėl kurių ieškovė, jei būtų laikoma, kad atsakovo pateiktas taisyklės aiškinimas yra teisingas, remiantis jos autentiško aiškinimo nuostatomis, būtų priversta inicijuoti du teisinius procesus ir dėl to kiltų dviejų prieštaraujančių sprendimų dėl teisinio statuso pagal [Sąjungos] teisę pavojus, o dėl to taptų neįmanoma veiksminga jo teisės per leistiną terminą įvykdyti jos įsipareigojimus (t. y. susijusius su finansiniais metais) apsauga ir būtų panaikintas teisinis tikrumas dėl viešojo administravimo statuso buvimo; |
| --- | --- |

b)

dėl kurių ieškovė, jei būtų laikoma, kad atsakovo pateiktas taisyklės aiškinimas yra teisingas, remiantis jos autentiško aiškinimo nuostatomis, būtų priversta inicijuoti du teisinius procesus ir dėl to kiltų dviejų prieštaraujančių sprendimų dėl teisinio statuso pagal [Sąjungos] teisę pavojus, o dėl to taptų neįmanoma veiksminga jo teisės per leistiną terminą įvykdyti jos įsipareigojimus (t. y. susijusius su finansiniais metais) apsauga ir būtų panaikintas teisinis tikrumas dėl viešojo administravimo statuso buvimo;

| c) | pagal kuriuos, jei būtų laikoma, kad atsakovo pateiktas taisyklės aiškinimas yra teisingas, remiantis jos autentiško aiškinimo nuostatomis, dėl tinkamo biudžeto nustatymo sprendimą priima ne pagal Italijos Konstituciją jurisdikciją biudžeto teisės srityje turintis teismas, bet kitas teismas? |
| --- | --- |

c)

pagal kuriuos, jei būtų laikoma, kad atsakovo pateiktas taisyklės aiškinimas yra teisingas, remiantis jos autentiško aiškinimo nuostatomis, dėl tinkamo biudžeto nustatymo sprendimą priima ne pagal Italijos Konstituciją jurisdikciją biudžeto teisės srityje turintis teismas, bet kitas teismas?

---

(1)  2013 m. gegužės 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 549/2013 dėl Europos nacionalinių ir regioninių sąskaitų sistemos Europos Sąjungoje (OL L 174, 2013, p. 1).

(2)  2011 m. lapkričio 8 d. Tarybos direktyva 2011/85/ES dėl reikalavimų valstybių narių biudžeto sistemoms (OL L 306, 2011, p. 41).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/22

---

2021 m. birželio 15 d.Landgericht München (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DOMUS-SOFTWARE-AG / Marc Braschoß Immobilien GmbH

(Byla C-370/21)

(2021/C 349/27)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht München

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: DOMUS-SOFTWARE-AG

Kita apeliacinio proceso šalis: Marc Braschoß Immobilien GmbH

Prejudicinis klausimas

Ar Direktyvos 2011/7/ES 6 straipsnio 1 ir 2 dalys, siejamos su Direktyvos 2011/7/ES (1) 3 straipsniu, turi būti aiškinamos taip, kad iš vienos sutarties kylančių periodinių su atlygiu susijusių reikalavimų atveju egzistuoja teisė gauti fiksuotą ne mažesnę kaip 40 EUR sumą už kiekvieną atskirą su atlygiu susijusį reikalavimą?

---

(1)  2011 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2011/7/ES dėl kovos su pavėluotu mokėjimu, atliekamu pagal komercinius sandorius (OL L 48, 2011, p. 1).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/22 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/22

---

2021 m. birželio 21 d.Bundesfinanzgericht (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje P GmbH

(Byla C-378/21)

(2021/C 349/28)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: P GmbH

Atsakovė: Finanzamt Österreich

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar prievolė sumokėti pridėtinės vertės mokestį pagal PVM direktyvos (1) 203 straipsnį tenka sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui, kai – tokiu atveju, kaip nagrinėjamas – mokestinių pajamų praradimo rizikos kilti negali, nes paslaugų gavėjai yra galutiniai vartotojai, kurie neturi teisės į pirkimo PVM atskaitą? |
| --- | --- |

1.

Ar prievolė sumokėti pridėtinės vertės mokestį pagal PVM direktyvos (1) 203 straipsnį tenka sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui, kai – tokiu atveju, kaip nagrinėjamas – mokestinių pajamų praradimo rizikos kilti negali, nes paslaugų gavėjai yra galutiniai vartotojai, kurie neturi teisės į pirkimo PVM atskaitą?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, taigi, jeigu prievolė sumokėti PVM pagal PVM direktyvos 203 straipsnį tenka sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui:






  a) | ar sąskaitų faktūrų, kurios buvo išrašytos paslaugų gavėjams, galima netikslinti, kai, viena vertus, mokestinių pajamų praradimo rizikos kilti negali ir, kita vertus, patikslinti sąskaitų faktūrų faktiškai neįmanoma? |
| --- | --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, taigi, jeigu prievolė sumokėti PVM pagal PVM direktyvos 203 straipsnį tenka sąskaitą faktūrą išrašiusiam asmeniui:

a)

ar sąskaitų faktūrų, kurios buvo išrašytos paslaugų gavėjams, galima netikslinti, kai, viena vertus, mokestinių pajamų praradimo rizikos kilti negali ir, kita vertus, patikslinti sąskaitų faktūrų faktiškai neįmanoma?

| b) | Ar PVM negali būti tikslinamas todėl, kad galutiniai vartotojai sumokėjo PVM mokėdami atlygį ir dėl to apmokestinamasis asmuo, patikslinus PVM, praturtėtų? |
| --- | --- |

b)

Ar PVM negali būti tikslinamas todėl, kad galutiniai vartotojai sumokėjo PVM mokėdami atlygį ir dėl to apmokestinamasis asmuo, patikslinus PVM, praturtėtų?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, 2006, p. 1).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/23

---

2021 m. sausio 18 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) / Ryanair DAC

(Byla C-380/21)

(2021/C 349/29)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorius: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Kita kasacinio proceso šalis: Ryanair DAC

Prejudicinis klausimas

Ar [iš dalies pakeisto Reglamento Nr. 1408/71 (1)] 14 straipsnio 2 dalies a punkto ii papunktyje vartojamą sąvoką „pagal darbo sutartį dirbantis asmuo [daugiausia] dirba valstybės narės teritorijoje, kurioje jis gyvena“ galima aiškinti analogiškai sąvokai, kuri (teismų bendradarbiavimo civilinėse bylose, jurisdikcijos ir individualių darbo sutarčių srityje) [Reglamento (EB) Nr. 44/2001 (2)] 19 straipsnio 2 punkto a papunktyje apibrėžiama kaip „įprastinė darbuotojo darbo vieta“, kiek tai taip pat susiję su aviacijos sektoriumi ir orlaivių įgula [Reglamentas (EEB) Nr. 3922/91 (3)], remiantis ESTT jurisprudencija, nurodyta motyvuojamojoje dalyje?

---

(1)  1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, 1971, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).

(2)  2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42).

(3)  1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 3922/91 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (OL L 373, 1991, p. 4; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 1 t., p. 348).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/23 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/23

---

2021 m. birželio 30 d.Višje sodišče v Mariboru (Slovėnija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje FV / NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

(Byla C-405/21)

(2021/C 349/30)

Proceso kalba: slovėnų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Višje sodišče v Mariboru

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: FV

Atsakovė: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Prejudicinis klausimas

Ar Tarybos direktyvos 93/13/EEB (1) 3 straipsnio 1 dalis, siejama su 8 ir 8a straipsniais, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias abi „sąžiningumo“ ir „ryškaus neatitikimo“ sąlygos laikomos alternatyviomis (atskiromis, savarankiškomis ir viena nuo kitos nepriklausomomis sąlygomis), todėl siekiant nuspręsti, kad sutarties sąlyga yra nesąžininga, pakanka, jei esama faktinių aplinkybių, nustatančių, kad tik viena iš tų dviejų sąlygų yra įvykdyta?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos Direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, 1993, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., 2, p. 288).

---

Bendrasis Teismas

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/24

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benavides Torres / Taryba

(Byla T-245/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida)

(2021/C 349/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Antonio José Benavides Torres (Karakasas, Venesuela), atstovaujamas advokatų L. Giuliano ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič ir A. Antoniadis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/90, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 14), ir, antra, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/88, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 6), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Antonio José Benavides Torres bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Antonio José Benavides Torres bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2018 6 11.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/24 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/24

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moreno Pérez / Taryba

(Byla T-246/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus - Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida)

(2021/C 349/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Maikel José Moreno Pérez (Karakasas, Venesuela), atstovaujamas advokatų L. Giuliano ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, P. Mahnič ir A. Antoniadis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/90, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 14), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir, antra, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/88, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 6) ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Maikel José Moreno Pérez bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Maikel José Moreno Pérez bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2018 6 11.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/25 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/25

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Lucena Ramírez / Taryba

(Byla T-247/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus - Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida)

(2021/C 349/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Tibisay Lucena Ramírez (Karakasas, Venesuela), atstovaujama advokatų L. Giuliano ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, P. Mahnič ir A. Antoniadis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/90, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 14), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir, antra, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/88, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 6) ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Tibisay Lucena Ramírez bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Tibisay Lucena Ramírez bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2018 6 11.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/26 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/26

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cabello Rondón / Taryba

(Byla T-248/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus - Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida - Saviraiškos laisvė)

(2021/C 349/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Diosdado Cabello Rondón (Karakasas, Venesuela), atstovaujamas advokatų L. Giuliano ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, P. Mahnič, V. Piessevaux ir A. Antoniadis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/90, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 161 I, 2018, p. 14), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimas (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir, antra, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2018/88, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 6), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (BUSP) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Diosdado Cabello Rondón bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Diosdado Cabello Rondón bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2018 6 11.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/27

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saab Halabi / Taryba

(Byla T-249/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus - Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose - Pareiga motyvuoti - Teisė į gynybą - Gero administravimo principas - Teisė į veiksmingą teisminę gynybą - Vertinimo klaida)

(2021/C 349/35)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Tarek William Saab Halabi (Karakasas, Venesuela), atstovaujamas advokatų L. Giuliano ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič ir A. Antoniadis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/90, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 14), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir, antra, 2018 m. sausio 22 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/88, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 16 I, 2018, p. 6) ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Tarek William Saab Halabi bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Tarek William Saab Halabi bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 200, 2018 6 11.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/27 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/27

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrington Padrón / Taryba

(Byla T-550/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus - Vertinimo klaida - Nuosavybės teisė)

(2021/C 349/36)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Karakasas, Venesuela), atstovaujama advokatų F. Di Gianni ir L. Giuliano

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou ir P. Mahnič

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 12), ir 2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 5), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Katherine Nayarith Harrington Padrón bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Katherine Nayarith Harrington Padrón bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/28 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/28

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oblitas Ruzza / Taryba

(Byla T-551/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus - Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose - Vertinimo klaida - Nuosavybės teisė)

(2021/C 349/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sandra Oblitas Ruzza (Karakasas, Venesuela), atstovaujama advokatų F. Di Gianni ir L. Giuliano

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou ir P. Mahnič

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 12), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir, antra, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 5), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sandra Oblitas Ruzza bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sandra Oblitas Ruzza bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/29

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Moreno Reyes / Taryba

(Byla T-552/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovo pavardės įtraukimas į sąrašus - Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose - Vertinimo klaida)

(2021/C 349/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Xavier Antonio Moreno Reyes (Karakasas, Venesuela), atstovaujamas advokatų F. Di Gianni ir L. Giuliano

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou ir P. Mahnič

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 12), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir, antra, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 5), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje, 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje, ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje, tiek, kiek jie susiję su Xavier Antonio Moreno Reyes. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje, 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje, ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje, tiek, kiek jie susiję su Xavier Antonio Moreno Reyes.

| 2. | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/29 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/29

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rodríguez Gómez / Taryba

(Byla T-553/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus - Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose - Vertinimo klaida - Nuosavybės teisė)

(2021/C 349/39)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Karakasas, Venesuela), atstovaujama advokatų F. Di Gianni ir L. Giuliano

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou ir P. Mahnič

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 12), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir, antra, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 5), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Delcy Eloina Rodríguez Gómez bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Delcy Eloina Rodríguez Gómez bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/30 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/30

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hernández Hernández / Taryba

(Byla T-554/18) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovės pavardės įtraukimas į sąrašus - Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose - Vertinimo klaida - Nuosavybės teisė)

(2021/C 349/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Socorro Elizabeth Hernández Hernández (Karakasas, Venesuela), atstovaujama advokatų F. Di Gianni ir L. Giuliano

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou ir P. Mahnič

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/901, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 12), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir, antra, 2018 m. birželio 25 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/899, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 160 I, 2018, p. 5), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Socorro Elizabeth Hernández Hernández bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Socorro Elizabeth Hernández Hernández bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 427, 2018 11 26.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/31

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrington Padrón / Taryba

(Byla T-32/19) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, kurių imtasi dėl padėties Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir įstaigų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovės pavardės palikimas sąrašuose - Vertinimo klaida)

(2021/C 349/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Karakasas, Venesuela), atstovaujama advokatų L. Giuliano ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou ir P. Mahnič

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie teisės aktai susiję su ieškove.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Katherine Nayarith Harrington Padrón bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Katherine Nayarith Harrington Padrón bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 103, 2019 3 18.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/31 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/31

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Benavides Torres / Taryba

(Byla T-35/19) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojamosios priemonės, taikomos atsižvelgiant į padėtį Venesueloje - Lėšų įšaldymas - Asmenų, subjektų ir organizacijų, kurių lėšos ir ekonominiai ištekliai įšaldyti, sąrašai - Ieškovo pavardės palikimas sąrašuose - Vertinimo klaida)

(2021/C 349/42)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Antonio José Benavides Torres (Karakasas, Venesuela), atstovaujamas advokatų L. Giuliano ir F. Di Gianni

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič ir A. Antoniadis

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2018/1656, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas (BUSP) 2017/2074 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 10), ir 2018 m. lapkričio 6 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (BUSP) 2018/1653, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) 2017/2063 dėl ribojamųjų priemonių atsižvelgiant į padėtį Venesueloje (OL L 276, 2018, p. 1), kiek šie aktai susiję su ieškovu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Antonio José Benavides Torres bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Antonio José Benavides Torres bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 93, 2019 3 11.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/32

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje DD / FRA

(Byla T-632/19) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Reikalavimai atlyginti žalą - Neturtinė žala - Tarnautojų teismo ir Bendrojo Teismo sprendimų vykdymas)

(2021/C 349/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: DD, atstovaujamas advokačių L. Levi ir M. Vandenbussche

Atsakovė: Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra, atstovaujama M. O’Flaherty, padedamo advokato B. Wägenbaur

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, pirma, atlyginti ieškovo tariamai patirtą neturtinę žalą, antra, panaikinti 2018 m. lapkričio 19 d. FRA direktoriaus sprendimą atmesti jo prašymą dėl žalos atlyginimo ir, trečia, prireikus panaikinti 2019 m. birželio 12 d. sprendimą atmesti skundą dėl minėto 2018 m. lapkričio 19 d. sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Nurodyti DD padengti savo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti DD padengti savo ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 406, 2019 12 2.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/32 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/32

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abitron Germany / EUIPO – Hetronic International (NOVA)

(Byla T-75/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas NOVA - Ankstesnis neregistruotas nacionalinis prekių ženklas NOVA - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis ir 53 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – atitinkamai Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis ir 60 straipsnio 1 dalies c punktas) - Nuoroda į ankstesnį prekių ženklą reglamentuojančią nacionalinę teisę - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Nesąžiningumo nebuvimas - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies b punktas))

(2021/C 349/44)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Abitron Germany GmbH (Langquaid, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Dolde ir K. Lüder

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama D. Hanf

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Hetronic International, Inc. (Oklahoma Sitis, Oklahoma, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato A. Wehlau

Dalykas

Ieškinys dėl 2019 m. gruodžio 10 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 521/2019-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Abitron Germany ir Hetronic International.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Abitron Germany GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Abitron Germany GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 103, 2020 3 30.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/33 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/33

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griba / BAVT (Stark Gugger)

(Byla T-181/20) (1)

(Augalų veislės - Paraiška suteikti obuolių veislei Stark Gugger teisinę apsaugą Bendrijoje - Techninė ekspertizė - Tyrimų vieta - Vienodas požiūris - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 349/45)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlanas, Italija), atstovaujama advokato G. Würtenberger

Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba, atstovaujama M. Ekvad, O. Lamberti ir F. Mattina, padedamų advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. sausio 24 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 008/2018) dėl paraiškos suteikti obuolių veislei Stark Gugger augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2020 6 8.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/34

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Griba / OCVV (Gala Perathoner)

(Byla T-182/20) (1)

(Augalų veislės - Paraiška suteikti obuolių veislei Gala Perathoner teisinę apsaugą Bendrijoje - Techninė ekspertizė - Tyrimų vieta - Vienodas požiūris - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti)

(2021/C 349/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlanas, Italija), atstovaujama advokato G. Würtenberger

Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba, atstovaujama M. Ekvad, O. Lamberti ir F. Mattina, padedamų advokatų A. von Mühlendahl ir H. Hartwig

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. sausio 17 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 004/2016) dėl paraiškos suteikti obuolių veislei Gala Perathoner augalų veislių teisinę apsaugą Bendrijoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 191, 2020 6 8.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/34 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/34

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fashioneast ir AM.VI. / EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)

(Byla T-297/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos panaikinimo procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas RICH JOHN RICHMOND - Prekių ženklo naudojimo iš tikrųjų nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 51 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) Nr. 2017/1001 58 straipsnio 1 dalies a punktas - Naudojimas tokios formos, kuri dėl skiriamąjį požymį kečiančių elementų yra skirtinga - Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas (dabar – Reglamento Nr. 2017/1001 18 straipsnio 1 dalies antros pastraipos a punktas)

(2021/C 349/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Fashioneast Sàrl (Liuksemburgas, Liuksemburgas), AM.VI. Srl (Neapolis, Italija), atstovaujamos advokatų A. Camusso ir M. Baghetti

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama R. Cottrell, J. Crespo Carrillo ir V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Moschillo Srl (Avelinas, Italija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. kovo 16 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1381/2019-2), susijusio su registracijos panaikinimo procedūra tarp Moschillo ir Fashioneast bei AM.VI.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Fashioneast Sàrl ir AM.VI. Srl bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Fashioneast Sàrl ir AM.VI. Srl bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 255, 2020 8 3.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/35

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje KO / Komisija

(Byla T-389/20) (1)

(Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Darbo užmokestis - Ekspatriacijos išmoka - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punktas - Atsisakymas skirti ekspatriacijos išmoką - Nuolatinė gyvenamoji vieta - Bandomasis laikotarpis)

(2021/C 349/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: KO, atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir A. Champetier

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama T. Bohr et A.-C. Simon

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti panaikinti 2019 m. spalio 18 d. Komisijos Individualių išmokų administravimo ir mokėjimo biuro (PMO) sprendimą neskirti ieškovei ekspatriacijos išmokos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš KO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš KO bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 279, 2020 8 24.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/35 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/35

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cole Haan / EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø)

(Byla T-399/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo Ø paraiška - Ankstesnis vaizdinis tarptautinis prekių ženklas φ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Žymenų panašumas - Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2021/C 349/49)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Cole Haan LLC (Grenlandija, Naujasis Hampšyras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato G. Vos

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama T. Frydendahl ir A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Samsøe & Samsøe Holding A/S (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokatės C. Jardorf

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. balandžio 15 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1375/2019-4), susijusio su protesto procedūra tarp Samsøe & Samsøe Holding ir Cole Haan.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Cole Haan LLC padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Cole Haan LLC padengia savo ir Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Samsøe & Samsøe Holding A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Samsøe & Samsøe Holding A/S padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 271, 2020 8 17.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/36 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/36

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Guerlain / EUIPO (pailgų, kūgio pavidalo, cilindrinių lūpų dažų forma)

(Byla T-488/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Europos Sąjungos erdvinio prekių ženklo paraiška - Pailgų, kūgio pavidalo, cilindrinių lūpų dažų forma - Absoliutus atsisakymo registruoti pagrindas - Skiriamasis požymis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2021/C 349/50)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Guerlain (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato T. de Haan

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Pétrequin, A. Folliard-Monguiral ir V. Ruzek

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 2 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2292/2019-1), susijusio su paraiška įregistruoti Europos Sąjungos prekių ženklą – erdvinį žymenį, kurį sudaro pailgų, kūgio pavidalo, cilindrinių lūpų dažų forma.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. birželio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2292/2019-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. birželio 2 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2292/2019-1).

| 2. | Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Guerlain patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Guerlain patirtas būtinąsias išlaidas per procedūrą EUIPO apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 320, 2020 9 28.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/37

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (CUCINA)

(Byla T-527/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo CUCINA paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamojo požymio nebuvimas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

(2021/C 349/51)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, C. Fürsen ir M. Minkner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama advokatų A. Bosse ir A. Söder

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. birželio 19 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 463/2020-2), susijusio su prašymu įregistruoti vaizdinį žymenį CUCINA kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Aldi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Aldi GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 329, 2020 10 5.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/37 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/37

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aldi / EUIPO (Cachet)

(Byla T-622/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Cachet“ paraiška - Absoliutūs atsisakymo registruoti pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamasis požymis - Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

(2021/C 349/52)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Aldi GmbH & Co. KG (Miulheimas prie Rūro, Vokietija), atstovaujama advokatų N. Lützenrath, C. Fürsen ir M. Minkner

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama E. Śliwińska ir D. Hanf

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. rugpjūčio 11 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 452/2020-4), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Cachet“ kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2020 m. rugpjūčio 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 452/2020-40, kiek jis susiję su prekių ženklo paraiškoje nurodytomis „medicininės paskirties higienos prekėmis“. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2020 m. rugpjūčio 11 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 452/2020-40, kiek jis susiję su prekių ženklo paraiškoje nurodytomis „medicininės paskirties higienos prekėmis“.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Aldi GmbH & Co. KG ir EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Aldi GmbH & Co. KG ir EUIPO padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 399, 2020 11 23.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/38

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arnautu / Parlamentas

(Byla T-740/20) (1)

(Institucinė teisė - Europos Parlamento narių išlaidų kompensavimo ir išmokų mokėjimo nuostatai - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Teisė į gynybą - Vertinimo klaida)

(2021/C 349/53)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Marie-Christine Arnautu (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Wagner

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, T. Lazian ir M. Ecker

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, Parlamento generalinio sekretoriaus 2020 m. rugsėjo 21 d. sprendimą susigrąžinti iš ieškovės 87 203,46 EUR sumą, kuri buvo nepagrįstai išmokėta, siekiant kompensuoti Parlamento nario išlaidas padėjėjo paslaugoms, ir, antra, su tuo susijusią 2020 m. spalio 22 d. debeto avizą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Marie-Christine Arnautu padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Marie-Christine Arnautu padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2021 2 8.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/38 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/38

---

2021 m. liepos 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Veronese / EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE)

(Byla T-749/20) (1)

(Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VERONESE - Santykinis atsisakymo registruoti pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) - Sprendimas, priimtas po Bendrojo Teismo atlikto ankstesnio sprendimo panaikinimo - Reglamento 2017/1001 72 straipsnio 6 dalis - „Res judicata“ galia)

(2021/C 349/54)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Veronese (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatės S. Herrburger

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, atstovaujama V. Ruzek

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Veronese Design Company Ltd (Kaulūnas, Honkongas), atstovaujama advokatės B. Lafont

Dalykas

Ieškinys dėl 2020 m. spalio 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R-1951/2020-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Veronese ir Veronese Design Company.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Veronese bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Veronese bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 44, 2021 2 8.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/39 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/39

---

2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Baden-Württemberg / BPV

(Byla T-389/21)

(2021/C 349/55)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Landesbank Baden-Württemberg (Štutgartas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir M. Weber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovas Bendrojo Teismo prašo,

| — | nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo dešimt pagrindų.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su 1958 m. balandžio 15 d. Tarybos reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne vokiečių kalba, t. y. ieškovės atžvilgiu vartotina oficialiąja kalba. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su 1958 m. balandžio 15 d. Tarybos reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne vokiečių kalba, t. y. ieškovės atžvilgiu vartotina oficialiąja kalba.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, nes nurodytuose motyvuose yra daug trūkumų, ypač atsakovei taikant įvairias įstatyme įtvirtintas diskrecijas, ir neatskleidžiami kitų įstaigų duomenys. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, nes nurodytuose motyvuose yra daug trūkumų, ypač atsakovei taikant įvairias įstatyme įtvirtintas diskrecijas, ir neatskleidžiami kitų įstaigų duomenys.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiamas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas veiksmingos teisminės gynybos principas, nes sprendimo teisminė kontrolė praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiamas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas veiksmingos teisminės gynybos principas, nes sprendimo teisminė kontrolė praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 4–9 straipsniai ir I priedas, iš dalies pakeisti Deleguotuoju reglamentu (ES) 2016/1434 (4) (toliau – Deleguotasis reglamentas), pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jo sprendimo teisminė kontrolė tampa praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 4–9 straipsniai ir I priedas, iš dalies pakeisti Deleguotuoju reglamentu (ES) 2016/1434 (4) (toliau – Deleguotasis reglamentas), pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jo sprendimo teisminė kontrolė tampa praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 7 straipsnio 4 dalies antras sakinys pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes pagal jį daromas objektyviai nepagrįstas ir neproporcingas skirtumas tarp institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) narių ir leidžiama taikyti IUS rodiklių santykinį svorį. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 7 straipsnio 4 dalies antras sakinys pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes pagal jį daromas objektyviai nepagrįstas ir neproporcingas skirtumas tarp institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) narių ir leidžiama taikyti IUS rodiklių santykinį svorį.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (5) 113 straipsnio 7 dalis ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principas, nes pagal jį ieškovo atveju IUS rodikliui taikomas 5/9 koeficientas. Įstaigų diferencijavimas remiantis IUS rodikliu dėl visiškos IUS apsaugos poveikio yra nesuderinamas su sistema ir yra savavališkas. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 575/2013 (5) 113 straipsnio 7 dalis ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principas, nes pagal jį ieškovo atveju IUS rodikliui taikomas 5/9 koeficientas. Įstaigų diferencijavimas remiantis IUS rodikliu dėl visiškos IUS apsaugos poveikio yra nesuderinamas su sistema ir yra savavališkas.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 6, 7 ir 9 straipsniai ir I priedas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jų kyla grėsmė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principui, proporcingumo principui ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principui. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 6, 7 ir 9 straipsniai ir I priedas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jų kyla grėsmė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principui, proporcingumo principui ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principui.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta ieškovo laisvė užsiimti verslu ir proporcingumo principas, nes rizikos koregavimo koeficientai neatitinka gero ieškovo rizikos pobūdžio, kuris yra geresnis nei vidutinis. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta ieškovo laisvė užsiimti verslu ir proporcingumo principas, nes rizikos koregavimo koeficientai neatitinka gero ieškovo rizikos pobūdžio, kuris yra geresnis nei vidutinis.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiami Chartijos 16 ir 20 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes atsakovė padarė akivaizdžių klaidų, kai naudojosi įvairiomis diskrecijomis. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiami Chartijos 16 ir 20 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes atsakovė padarė akivaizdžių klaidų, kai naudojosi įvairiomis diskrecijomis.

| 10. | Dešimtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (6) 103 straipsnio 7 dalį ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą. |
| --- | --- |

10.

Dešimtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (6) 103 straipsnio 7 dalį ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą.

---

(1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(2)  Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3).

(3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(4)  2015 m. gruodžio 14 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/1434, kuriuo ištaisomas Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 233, 2016, p. 1).

(5)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 575/2013 dėl prudencinių reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms ir kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 648/2012 (OL L 176, 2013, p. 1).

(6)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/41

---

2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Bank / BPV

(Byla T-390/21)

(2021/C 349/56)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Berger ir M. Weber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo dešimt pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs ar panašūs į nurodytuosius byloje T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg / BPV.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/41 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/41

---

2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Kreditbank / BPV

(Byla T-391/21)

(2021/C 349/57)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Deutsche Kreditbank AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir M. Weber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovas Bendrojo Teismo prašo,

| — | nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi aštuoniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su 1958 m. balandžio 15 d. Tarybos reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne vokiečių kalba, t. y. ieškovo atžvilgiu vartotina oficialiąja kalba. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (1) 81 straipsnio 1 dalis, siejama su 1958 m. balandžio 15 d. Tarybos reglamento Nr. 1 (2) 3 straipsniu, nes jis parengtas ne vokiečių kalba, t. y. ieškovo atžvilgiu vartotina oficialiąja kalba.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, nes nurodytuose motyvuose yra daug trūkumų, ypač atsakovei taikant įvairias įstatyme įtvirtintas diskrecijas, ir neatskleidžiami kitų įstaigų duomenys. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, nes nurodytuose motyvuose yra daug trūkumų, ypač atsakovei taikant įvairias įstatyme įtvirtintas diskrecijas, ir neatskleidžiami kitų įstaigų duomenys.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiamas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas veiksmingos teisminės gynybos principas, nes sprendimo teisminė kontrolė praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiamas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas veiksmingos teisminės gynybos principas, nes sprendimo teisminė kontrolė praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 4–9 straipsniai ir I priedas, iš dalies pakeisti Deleguotuoju reglamentu (ES) 2016/1434 (4) (toliau – Deleguotasis reglamentas), pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jo sprendimo teisminė kontrolė tampa praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (3) 4–9 straipsniai ir I priedas, iš dalies pakeisti Deleguotuoju reglamentu (ES) 2016/1434 (4) (toliau – Deleguotasis reglamentas), pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jo sprendimo teisminė kontrolė tampa praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 6, 7 ir 9 straipsniai ir I priedas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jų kyla grėsmė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principui, proporcingumo principui ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principui. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 6, 7 ir 9 straipsniai ir I priedas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jų kyla grėsmė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principui, proporcingumo principui ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principui.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta ieškovo laisvė užsiimti verslu ir proporcingumo principas, nes rizikos koregavimo koeficientai neatitinka gero ieškovo rizikos pobūdžio, kuris yra geresnis nei vidutinis. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta ieškovo laisvė užsiimti verslu ir proporcingumo principas, nes rizikos koregavimo koeficientai neatitinka gero ieškovo rizikos pobūdžio, kuris yra geresnis nei vidutinis.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiami Chartijos 16 ir 20 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes atsakovė padarė akivaizdžių klaidų, kai naudojosi įvairiomis diskrecijomis. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiami Chartijos 16 ir 20 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes atsakovė padarė akivaizdžių klaidų, kai naudojosi įvairiomis diskrecijomis.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (5) 103 straipsnio 7 dalį ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (5) 103 straipsnio 7 dalį ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą.

---

(1)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(2)  Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL 17, 1958, p. 385; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 3).

(3)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(4)  2015 m. gruodžio 14 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/1434, kuriuo ištaisomas Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 233, 2016, p. 1).

(5)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/43

---

2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale / BPV

(Byla T-392/21)

(2021/C 349/58)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir M. Weber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo dešimt pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs ar panašūs į nurodytuosius byloje T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg / BPV.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/43 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/43

---

2021 m. liepos 5 d. pareikštas ieškinys byloje Max Heinr. Sutor OHG / BPV

(Byla T-393/21)

(2021/C 349/59)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Max Heinr. Sutor OHG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Glos, M. Rätz ir T. Kreft

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22) ir 2021 m. balandžio 14 d. atsakovės aiškinamąjį raštą dėl duomenų, panaudotų apskaičiuojant ex ante įnašus į Bendrą pertvarkymo fondą (SRB/ES/2021/24), tiek, kiek jie susiję su ieškove; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22) ir 2021 m. balandžio 14 d. atsakovės aiškinamąjį raštą dėl duomenų, panaudotų apskaičiuojant ex ante įnašus į Bendrą pertvarkymo fondą (SRB/ES/2021/24), tiek, kiek jie susiję su ieškove;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (1) 5 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas dėl to, kad ieškovės patikos pagrindu administruojamas klientų lėšos nebuvo neįtrauktos į ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2021 m. apskaičiavimą. Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 5 straipsnio 1 dalies e punktas turi būti taikomas bent jau tokioms nemokumo atveju apsaugotoms klientų lėšoms. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (1) 5 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas dėl to, kad ieškovės patikos pagrindu administruojamas klientų lėšos nebuvo neįtrauktos į ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą už 2021 m. apskaičiavimą. Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 5 straipsnio 1 dalies e punktas turi būti taikomas bent jau tokioms nemokumo atveju apsaugotoms klientų lėšoms.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 70 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje, siejamoje su Direktyvos 2014/59/ES (3) 103 straipsnio 7 dalimi, numatyto proporcingumo principo pažeidimas dėl to, kad sprendime nustatytas 100 kartų didesnis įnašas, remiantis vien ieškovės į balansą įrašytais nerizikingais patikėtais įsipareigojimais. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (2) 70 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje, siejamoje su Direktyvos 2014/59/ES (3) 103 straipsnio 7 dalimi, numatyto proporcingumo principo pažeidimas dėl to, kad sprendime nustatytas 100 kartų didesnis įnašas, remiantis vien ieškovės į balansą įrašytais nerizikingais patikėtais įsipareigojimais.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas dėl to, kad sprendime nesant objektyvaus pagrindo ieškovė vertinama skirtingai, lyginant su kitomis kredito įstaigomis, iš kurių pagal nacionalinius apskaitos standartus nereikalaujama patikėtų įsipareigojimų įrodymo arba kurios tvarko apskaitą pagal TFAS, taip pat lyginant su investicinėmis įmonėmis, kurios valdo savo klientų lėšas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: vienodo požiūrio principo pažeidimas dėl to, kad sprendime nesant objektyvaus pagrindo ieškovė vertinama skirtingai, lyginant su kitomis kredito įstaigomis, iš kurių pagal nacionalinius apskaitos standartus nereikalaujama patikėtų įsipareigojimų įrodymo arba kurios tvarko apskaitą pagal TFAS, taip pat lyginant su investicinėmis įmonėmis, kurios valdo savo klientų lėšas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 16 straipsnio pažeidimas dėl to, kad rizikos nekeliančių patikėtų įsipareigojimų įraukimas į apskaičiavimo pagrindą lemia ieškovės įnašų už 2021 m. padidėjimą 200 kartų, o tai nėra pateisinama. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Europos Sąjungos Pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 16 straipsnio pažeidimas dėl to, kad rizikos nekeliančių patikėtų įsipareigojimų įraukimas į apskaičiavimo pagrindą lemia ieškovės įnašų už 2021 m. padidėjimą 200 kartų, o tai nėra pateisinama.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: SESV 49 straipsnio, siejamo su SESV 54 straipsniu, pažeidimas dėl to, kad sprendimas apriboja ieškovės laisvę verstis komercine veikla savo pagrindinės buveinės valstybėje narėje, o toks apribojimas yra neproporcingas ir diskriminuoja ieškovę lyginant su kitų valstybių narių kredito įstaigomis. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: SESV 49 straipsnio, siejamo su SESV 54 straipsniu, pažeidimas dėl to, kad sprendimas apriboja ieškovės laisvę verstis komercine veikla savo pagrindinės buveinės valstybėje narėje, o toks apribojimas yra neproporcingas ir diskriminuoja ieškovę lyginant su kitų valstybių narių kredito įstaigomis.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 17 straipsnio 3 ir 4 dalių pažeidimas dėl to, kad atsakovė neatsižvelgė į ataskaitose nurodytus duomenis už 2018–2020 m., kuriuos ieškovė vėliau peržiūrėjo, nustatydama už 2021 m. mokėtinus metinius įnašus, ir atitinkamai nesumažino ieškovės mokėtinų įnašų už 2021 m. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 17 straipsnio 3 ir 4 dalių pažeidimas dėl to, kad atsakovė neatsižvelgė į ataskaitose nurodytus duomenis už 2018–2020 m., kuriuos ieškovė vėliau peržiūrėjo, nustatydama už 2021 m. mokėtinus metinius įnašus, ir atitinkamai nesumažino ieškovės mokėtinų įnašų už 2021 m.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte įtvirtintos teisės būti išklausytai pažeidimas dėl to, kad faktiškai ieškovei buvo suteiktas tik trijų dienų terminas konsultavimosi procedūros metu asmeninio pranešimo apie įnašų už 2021 m. surinkimo projektui išnagrinėti ir savo pastaboms atsakovei pateikti. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies a punkte įtvirtintos teisės būti išklausytai pažeidimas dėl to, kad faktiškai ieškovei buvo suteiktas tik trijų dienų terminas konsultavimosi procedūros metu asmeninio pranešimo apie įnašų už 2021 m. surinkimo projektui išnagrinėti ir savo pastaboms atsakovei pateikti.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto bei SESV 296 straipsnio antros pastraipos pažeidimas dėl to, kad ieškovė, remdamasi ginčijamame sprendime pateiktais motyvais, negali patikrinti savo įnašo dydžio. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas: Chartijos 41 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies c punkto bei SESV 296 straipsnio antros pastraipos pažeidimas dėl to, kad ieškovė, remdamasi ginčijamame sprendime pateiktais motyvais, negali patikrinti savo įnašo dydžio.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas: Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas dėl to, kad remdamasi motyvais ieškovė negali nustatyti, ar tikslinga kreiptis į kompetentingą teisminę instituciją. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas: Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimas dėl to, kad remdamasi motyvais ieškovė negali nustatyti, ar tikslinga kreiptis į kompetentingą teisminę instituciją.

| 10. | Dešimtasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7 ir 9 straipsnių bei I priedo negaliojimas, nes dėl įnašų ir atsižvelgimo į konfidencialius trečiųjų asmenų duomenis tarpusavio priklausomybės atsakovė pagal juos privalo priimti sprendimą, kuriuo pažeidžiama pareiga motyvuoti. |
| --- | --- |

10.

Dešimtasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7 ir 9 straipsnių bei I priedo negaliojimas, nes dėl įnašų ir atsižvelgimo į konfidencialius trečiųjų asmenų duomenis tarpusavio priklausomybės atsakovė pagal juos privalo priimti sprendimą, kuriuo pažeidžiama pareiga motyvuoti.

| 11. | Vienuoliktasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7 ir 9 straipsnių bei I priedo negaliojimas dėl to, kad pažeistas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas veiksmingos teisminės gynybos principas. |
| --- | --- |

11.

Vienuoliktasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 4–7 ir 9 straipsnių bei I priedo negaliojimas dėl to, kad pažeistas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas veiksmingos teisminės gynybos principas.

| 12. | Dvyliktasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): apskaičiavimo pagrindo pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 14 straipsnio 2 dalį, siejamą su 3 straipsnio 11 dalimi, negaliojimas dėl to, kad pažeista Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalis ir vienodo požiūrio principas. |
| --- | --- |

12.

Dvyliktasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): apskaičiavimo pagrindo pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 14 straipsnio 2 dalį, siejamą su 3 straipsnio 11 dalimi, negaliojimas dėl to, kad pažeista Direktyvos 2014/59/ES 103 straipsnio 7 dalis ir vienodo požiūrio principas.

| 13. | Tryliktasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): apskaičiavimo pagrindo pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 14 straipsnio 2 dalį, siejamą su 3 straipsnio 11 dalimi, negaliojimas dėl to, kad pažeistas Chartijos 16 straipsnis. |
| --- | --- |

13.

Tryliktasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): apskaičiavimo pagrindo pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 14 straipsnio 2 dalį, siejamą su 3 straipsnio 11 dalimi, negaliojimas dėl to, kad pažeistas Chartijos 16 straipsnis.

| 14. | Keturioliktasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): apskaičiavimo pagrindo pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 14 straipsnio 2 dalį, siejamą su 3 straipsnio 11 dalimi, negaliojimas dėl to, kad pažeistos susijusios SESV 49 ir 54 straipsnių nuostatos. |
| --- | --- |

14.

Keturioliktasis ieškinio pagrindas (pateiktas papildomai): apskaičiavimo pagrindo pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 14 straipsnio 2 dalį, siejamą su 3 straipsnio 11 dalimi, negaliojimas dėl to, kad pažeistos susijusios SESV 49 ir 54 straipsnių nuostatos.

---

(1)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(2)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(3)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/45 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/45

---

2021 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje Bayerische Landesbank / BPV

(Byla T-394/21)

(2021/C 349/60)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Bayerische Landesbank (Miunchenas, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir M. Weber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo dešimt pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs ar panašūs į nurodytuosius byloje T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg / BPV.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/46

---

2021 m. liepos 6 d. pareikštas ieškinys byloje DZ Hyp / BPV

(Byla T-395/21)

(2021/C 349/61)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: DZ Hyp AG (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Berger ir M. Weber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovės mokėtina suma; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovės mokėtina suma;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovė Bendrojo Teismo prašo,

| — | nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškove; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškove;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo dešimt pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs ar panašūs į nurodytuosius byloje T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg / BPV.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/46 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/46

---

2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank / BPV

(Byla T-396/21)

(2021/C 349/62)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Deutsche Bank AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas advokatų H. Berger ir M. Weber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi aštuoniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, nes nurodytuose motyvuose yra daug trūkumų, ypač atsakovei taikant įvairias įstatyme įtvirtintas diskrecijas, ir neatskleidžiami kitų įstaigų duomenys. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama SESV 296 straipsnio 2 dalyje ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalies c punkte numatyta pareiga nurodyti motyvus, nes nurodytuose motyvuose yra daug trūkumų, ypač atsakovei taikant įvairias įstatyme įtvirtintas diskrecijas, ir neatskleidžiami kitų įstaigų duomenys.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiamas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas veiksmingos teisminės gynybos principas, nes sprendimo teisminė kontrolė praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiamas Chartijos 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas veiksmingos teisminės gynybos principas, nes sprendimo teisminė kontrolė praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (1) 4–9 straipsniai ir I priedas, iš dalies pakeisti Deleguotuoju reglamentu (ES) 2016/1434 (2) (toliau – Deleguotasis reglamentas), pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jo sprendimo teisminė kontrolė tampa praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 (1) 4–9 straipsniai ir I priedas, iš dalies pakeisti Deleguotuoju reglamentu (ES) 2016/1434 (2) (toliau – Deleguotasis reglamentas), pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jo sprendimo teisminė kontrolė tampa praktiškai neįmanoma ir dėl to neužtikrinama veiksminga ieškovo teisminė gynyba.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiamas Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (3) 4 straipsnis, siejamas su Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (4) (toliau – BPM reglamentas) 69 straipsnio 1 dalimi, nes metinis tikslinis finansavimo lygis nebuvo nustatomas remiantis apdraustųjų indėlių suma kaupiamojo laikotarpio pradžioje; jei šiam pagrindui nebūtų pritarta, BPM reglamento 69 straipsnio 1 dalis pažeidžia aukštesnės galios teisės aktus. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiamas Įgyvendinimo reglamento (ES) 2015/81 (3) 4 straipsnis, siejamas su Reglamento (ES) Nr. 806/2014 (4) (toliau – BPM reglamentas) 69 straipsnio 1 dalimi, nes metinis tikslinis finansavimo lygis nebuvo nustatomas remiantis apdraustųjų indėlių suma kaupiamojo laikotarpio pradžioje; jei šiam pagrindui nebūtų pritarta, BPM reglamento 69 straipsnio 1 dalis pažeidžia aukštesnės galios teisės aktus.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 6, 7 ir 9 straipsniai ir I priedas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jų kyla grėsmė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principui, proporcingumo principui ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principui. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 6, 7 ir 9 straipsniai ir I priedas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas, nes dėl jų kyla grėsmė įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principui, proporcingumo principui ir atsižvelgimo į visas faktines aplinkybes principui.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta ieškovo laisvė užsiimti verslu ir proporcingumo principas, nes jame pritaikyti koregavimo atsižvelgiant į rizikos pobūdį koeficientai neatitinka geresnio ieškovo gebėjimo padengti nuostolius ir dėl to kylančios gerokai mažesnės rizikos, kad ieškovo pertvarkymo atveju bus kreipiamasi į Bendrą pertvarkymo fondą. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiama Chartijos 16 straipsnyje įtvirtinta ieškovo laisvė užsiimti verslu ir proporcingumo principas, nes jame pritaikyti koregavimo atsižvelgiant į rizikos pobūdį koeficientai neatitinka geresnio ieškovo gebėjimo padengti nuostolius ir dėl to kylančios gerokai mažesnės rizikos, kad ieškovo pertvarkymo atveju bus kreipiamasi į Bendrą pertvarkymo fondą.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiami Chartijos 16 ir 20 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes atsakovė padarė akivaizdžių klaidų, kai naudojosi įvairiomis diskrecijomis. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas: dėl sprendimo pažeidžiami Chartijos 16 ir 20 straipsniai, taip pat proporcingumo principas ir teisė į gerą administravimą, nes atsakovė padarė akivaizdžių klaidų, kai naudojosi įvairiomis diskrecijomis.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (5) 103 straipsnio 7 dalį ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento 20 straipsnio 1 dalies pirmas ir antras sakiniai pažeidžia Direktyvos 2014/59/ES (5) 103 straipsnio 7 dalį ir įnašų apskaičiavimo atsižvelgiant į riziką principą.

---

(1)  2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).

(2)  2015 m. gruodžio 14 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2016/1434, kuriuo ištaisomas Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 233, 2016, p. 1).

(3)  2014 m. gruodžio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2015/81, kuriuo nustatomos vienodos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 806/2014 nuostatų dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą taikymo sąlygos (OL L 15, 2015, p. 1).

(4)  2014 m. liepos 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 806/2014, kuriuo nustatomos kredito įstaigų ir tam tikrų investicinių įmonių pertvarkymo vienodos taisyklės ir vienoda procedūra, kiek tai susiję su bendru pertvarkymo mechanizmu ir Bendru pertvarkymo fondu, ir iš dalies keičiamas Reglamentas (ES) Nr. 1093/2010 (OL L 225, 2014, p. 1).

(5)  2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/59/ES, kuria nustatoma kredito įstaigų ir investicinių įmonių gaivinimo ir pertvarkymo sistema ir iš dalies keičiamos Tarybos direktyva 82/891/EEB, direktyvos 2001/24/EB, 2002/47/EB, 2004/25/EB, 2005/56/EB, 2007/36/EB, 2011/35/ES, 2012/30/ES bei 2013/36/ES ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (ES) Nr. 1093/2010 bei (ES) Nr. 648/2012 (OL L 173, 2014, p. 190).

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/48

---

2021 m. liepos 8 d. pareikštas ieškinys byloje DVB Bank / BPV

(Byla T-404/21)

(2021/C 349/63)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: DVB Bank SE (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Berger ir M. Weber

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2021 m. balandžio 14 d. Bendros pertvarkymo valdybos (BPV) sprendimą dėl ex ante įnašų į Bendrą pertvarkymo fondą apskaičiavimo už 2021 m. (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, tiek, kiek ginčijamas sprendimas ir jo priedai I, II ir III yra susiję su ieškovo mokėtina suma;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Subsidiariai, jei Bendrasis Teismas pripažintų, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis dėl to, kad atsakovė pavartojo netinkamą oficialiąją kalbą, o ieškinys dėl panaikinimo būtų pripažintas nepriimtinas dėl ieškinio dalyko nebuvimo, ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu; |
| --- | --- |

—

nustatyti, kad ginčijamas sprendimas teisės požiūriu yra neegzistuojantis tiek, kiek jis susijęs su ieškovu;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo dešimt pagrindų, kurie iš esmės yra tapatūs ar panašūs į nurodytuosius byloje T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg / BPV.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/48 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/48

---

2021 m. liepos 17 d. pareikštas ieškinys byloje TO / EAA

(Byla T-434/21)

(2021/C 349/64)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: TO, atstovaujama advokato É. Boigelot

Atsakovė: Europos aplinkos agentūra (EAA)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

pripažinti ir nuspręsti

| — | panaikinti 2020 m. rugsėjo 21 d. EAA sprendimą tiek, kiek nusprendusi patenkinti prašymą kompensuoti persikraustymo išlaidas, kurias ji klaidingai atskaitė iš sumų, mokėtinų pagal 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-462/17, ji vis dėlto nusprendė (ginčijama būtent ši sprendimo dalis) atsisakyti patenkinti kitus ieškovės prašymus, kuriuos ji pateikė visų pirma savo 2020 m. rugsėjo 16 d. elektroniniame laiške, kuris aiškiai nurodytas ginčijamame sprendime ir kuriuo siekiama gauti ne tik neteisėtai atskaitytas persikraustymo išlaidas, bet ir






  — | pakankamai didelę sumą, dar neapskaičiuotą dėl to, kad nebuvo pateikta išsami ataskaita, mokėtiną kartu su palūkanomis nuo išeitinės išmokos, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 22 d., ir nuo Bendrojo Teismo sprendimu priteistų sumų, skaičiuojant nuo šio sprendimo paskelbimo dienos iki galutinio šių sumų sumokėjimo dienos, |
| --- | --- | --- |

—

panaikinti 2020 m. rugsėjo 21 d. EAA sprendimą tiek, kiek nusprendusi patenkinti prašymą kompensuoti persikraustymo išlaidas, kurias ji klaidingai atskaitė iš sumų, mokėtinų pagal 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-462/17, ji vis dėlto nusprendė (ginčijama būtent ši sprendimo dalis) atsisakyti patenkinti kitus ieškovės prašymus, kuriuos ji pateikė visų pirma savo 2020 m. rugsėjo 16 d. elektroniniame laiške, kuris aiškiai nurodytas ginčijamame sprendime ir kuriuo siekiama gauti ne tik neteisėtai atskaitytas persikraustymo išlaidas, bet ir

—

pakankamai didelę sumą, dar neapskaičiuotą dėl to, kad nebuvo pateikta išsami ataskaita, mokėtiną kartu su palūkanomis nuo išeitinės išmokos, skaičiuojant nuo 2016 m. rugsėjo 22 d., ir nuo Bendrojo Teismo sprendimu priteistų sumų, skaičiuojant nuo šio sprendimo paskelbimo dienos iki galutinio šių sumų sumokėjimo dienos,

| — | išsamią ataskaitą, apimančią pagrindinę sumą, palūkanas ir kitas išlaidas bei ieškovei jau sumokėtas sumas, kurios pirmiausia turi būti įskaičiuotos į palūkanas ir kitas išlaidas, o po to į pagrindinę sumą, ir |
| --- | --- |

—

išsamią ataskaitą, apimančią pagrindinę sumą, palūkanas ir kitas išlaidas bei ieškovei jau sumokėtas sumas, kurios pirmiausia turi būti įskaičiuotos į palūkanas ir kitas išlaidas, o po to į pagrindinę sumą, ir

| — | žalos atlyginimą dėl padarytos tarnybos klaidos, nes, pirma, buvo pažeistas ieškovei Bendrojo Teismo suteiktas konfidencialumas, kai atlyginimo lapelyje už 2019 m. rugpjūčio mėn. nurodydama sumokėtas ir atskaitytas sumas EAA naująjį ieškovės darbdavį informavo apie ginčą su ieškove, ir antra, kai ji atsisakė pateikti savo susirašinėjimą su ieškovės advokatu, vykusį tiek prieš minėto sprendimo paskelbimą, tiek po paskelbimo; |
| --- | --- |

—

žalos atlyginimą dėl padarytos tarnybos klaidos, nes, pirma, buvo pažeistas ieškovei Bendrojo Teismo suteiktas konfidencialumas, kai atlyginimo lapelyje už 2019 m. rugpjūčio mėn. nurodydama sumokėtas ir atskaitytas sumas EAA naująjį ieškovės darbdavį informavo apie ginčą su ieškove, ir antra, kai ji atsisakė pateikti savo susirašinėjimą su ieškovės advokatu, vykusį tiek prieš minėto sprendimo paskelbimą, tiek po paskelbimo;

| — | panaikinti EAA sprendimą, nes priimdama ginčijamą sprendimą ji atsisakė vykdyti 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-462/17, kiek tai susiję su pirmiau ginčyta priemone pagrindinės sumos, palūkanų ir kitų išlaidų atžvilgiu; |
| --- | --- |

—

panaikinti EAA sprendimą, nes priimdama ginčijamą sprendimą ji atsisakė vykdyti 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-462/17, kiek tai susiję su pirmiau ginčyta priemone pagrindinės sumos, palūkanų ir kitų išlaidų atžvilgiu;

| — | visiškai įvykdyti 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-462/17 dėl pagrindinės sumos, palūkanų ir kitų išlaidų, bei visiškai atlyginti žalą, kurią ji patyrė ir dar patirs dėl to, kad buvo priimtas ir įgyvendintas šis ginčijamas sprendimas, nes EAA jai turi sumokėti:






  — | sumą, atitinkančią priteistą kompensacinę išmoką už įspėjimo apie atleidimą iš darbo laikotarpį, bei persikraustymo išlaidų kompensaciją, sumažintą 2 950 EUR, tuo atveju, jei ji dar nesumokėta, kartu su palūkanomis nuo 2016 m. rugsėjo 22 d.; |
| --- | --- | --- |

—

visiškai įvykdyti 2019 m. birželio 11 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-462/17 dėl pagrindinės sumos, palūkanų ir kitų išlaidų, bei visiškai atlyginti žalą, kurią ji patyrė ir dar patirs dėl to, kad buvo priimtas ir įgyvendintas šis ginčijamas sprendimas, nes EAA jai turi sumokėti:

—

sumą, atitinkančią priteistą kompensacinę išmoką už įspėjimo apie atleidimą iš darbo laikotarpį, bei persikraustymo išlaidų kompensaciją, sumažintą 2 950 EUR, tuo atveju, jei ji dar nesumokėta, kartu su palūkanomis nuo 2016 m. rugsėjo 22 d.;

| — | 20 000 EUR dydžio fiksuotą patirtos žalos atlyginimą dėl to, kad jos asmens duomenys buvo atskleisti tretiesiems asmenims ir kad buvo pažeistos konfidencialumo taisyklės, kiek tai visų pirma susiję su dabartiniu ieškovės darbdaviu; |
| --- | --- |

—

20 000 EUR dydžio fiksuotą patirtos žalos atlyginimą dėl to, kad jos asmens duomenys buvo atskleisti tretiesiems asmenims ir kad buvo pažeistos konfidencialumo taisyklės, kiek tai visų pirma susiję su dabartiniu ieškovės darbdaviu;

| — | 20 000 EUR dydžio fiksuotą patirtos žalos atlyginimą dėl to, kad buvo atsisakyta pateikti susirašinėjimą su jos advokatu, vykusį prieš ir po Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo; |
| --- | --- |

—

20 000 EUR dydžio fiksuotą patirtos žalos atlyginimą dėl to, kad buvo atsisakyta pateikti susirašinėjimą su jos advokatu, vykusį prieš ir po Bendrojo Teismo sprendimo paskelbimo;

| — | priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 134 straipsnį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio bei sąžiningumo ir gero administravimo principų pažeidimu, nes EAA ieškovės atžvilgiu nesiėmė priemonių, kad būtų įvykdytas Bendrojo Teismo sprendimas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV 266 straipsnio bei sąžiningumo ir gero administravimo principų pažeidimu, nes EAA ieškovės atžvilgiu nesiėmė priemonių, kad būtų įvykdytas Bendrojo Teismo sprendimas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio, pareigos motyvuoti ir rūpestingumo pareigos pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio, pareigos motyvuoti ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas dar vienu ieškovės asmens duomenų pažeidimu, o tai yra sunkinanti aplinkybė, palyginti su pirmuoju Bendrojo Teismo sprendimu, pažeidžiant Chartijos 7 ir 8 straipsnius ir 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102) 12 straipsnį. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas dar vienu ieškovės asmens duomenų pažeidimu, o tai yra sunkinanti aplinkybė, palyginti su pirmuoju Bendrojo Teismo sprendimu, pažeidžiant Chartijos 7 ir 8 straipsnius ir 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 26 t., p. 102) 12 straipsnį.

---

| 2021 8 30 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 349/49 |
| --- | --- | --- | --- |

2021 8 30

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 349/49

---

2021 m. liepos 16 d. pareikštas ieškinys byloje TK / Komisija

(Byla T-435/21)

(2021/C 349/65)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: TK, atstovaujamas advokato S. Orlandi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimą per 2020 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant jas prie AD 15 lygio, |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą per 2020 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant jas prie AD 15 lygio,

| — | panaikinti sprendimus paaukštinti į pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos per 2020 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą įtrauktų pareigūnų pareigas priskiriant jas prie AD 15 lygio, |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimus paaukštinti į pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos per 2020 m. pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą įtrauktų pareigūnų pareigas priskiriant jas prie AD 15 lygio,

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažeidimu. Ieškovas taip pat pateikia 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimo SEC (2007) 605 dėl aukščiausiųjų vadovų pareigų paaukštinimo principų ir procedūrų neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą, nes tame sprendime visų pirma nenumatyta, kad skundus nagrinėja kitas organas nei Patariamasis aukščiausiųjų vadovų pareigų paaukštinimo komitetas. Be to, ieškovas teigia, kad šis komitetas turėtų turėti galimybę patenkinti skundus ir neturėtų būti ribojamas paaukštinimui nustatytų kvotų, jei šios yra išnaudotos tuo metu, kai sudaromas pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos, sąrašas. |
| --- | --- |

1.

Ieškinio pirmasis pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti, Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio ir vienodo požiūrio principo pažeidimu. Ieškovas taip pat pateikia 2007 m. gegužės 10 d. Komisijos sprendimo SEC (2007) 605 dėl aukščiausiųjų vadovų pareigų paaukštinimo principų ir procedūrų neteisėtumu grindžiamą prieštaravimą, nes tame sprendime visų pirma nenumatyta, kad skundus nagrinėja kitas organas nei Patariamasis aukščiausiųjų vadovų pareigų paaukštinimo komitetas. Be to, ieškovas teigia, kad šis komitetas turėtų turėti galimybę patenkinti skundus ir neturėtų būti ribojamas paaukštinimui nustatytų kvotų, jei šios yra išnaudotos tuo metu, kai sudaromas pareigūnų, kurių pareigos paaukštintos, sąrašas.

| 2. | Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida. Šiuo klausimu ieškovas pateikia objektyvių įrodymų (visų pirma dėl darbo stažo ir nuopelnų) ir mano, kad šių įrodymų visuma rodo, jog ginčijamas sprendimas yra nepagrįstas. |
| --- | --- |

2.

Ieškinio antrasis pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida. Šiuo klausimu ieškovas pateikia objektyvių įrodymų (visų pirma dėl darbo stažo ir nuopelnų) ir mano, kad šių įrodymų visuma rodo, jog ginčijamas sprendimas yra nepagrįstas.

---