# Službeni list C 364/9. r

| | ISSN 1977-1088 |
| --- | --- |
| Službeni list
  Europske unije | C 364 |
| | |
| Hrvatsko izdanje | Informacije i objave | Godište 64.9 rujna 2021. |

ISSN 1977-1088

Službeni list

Europske unije

C 364

Hrvatsko izdanje

Informacije i objave

Godište 64.9 rujna 2021.

---

| Sadržaj | Stranica |
| --- | --- |
| | IV.   Obavijesti |
| | OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE |
| | Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) |
| 2021/C 364/01 | Izvješće o aktivnostima nadzornog odbora OLAF-a – 2020. | 1 |

Sadržaj

Stranica

IV.   Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF)

2021/C 364/01

Izvješće o aktivnostima nadzornog odbora OLAF-a – 2020.

1

---

| HR | |
| --- | --- |

HR

---

IV. Obavijesti

OBAVIJESTI INSTITUCIJA, TIJELA, UREDA I AGENCIJA EUROPSKE UNIJE

Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF)

| 9.9.2021 | HR | Službeni list Europske unije | C 364/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2021

HR

Službeni list Europske unije

C 364/1

---

IZVJEŠĆE O AKTIVNOSTIMA NADZORNOG ODBORA OLAF-A – 2020.

(2021/C 364/01)

Članovi nadzornog odbora OLAF-a

G. Jan MULDER

Predsjednik nadzornog odbora OLAF-a

Član odbora od 23. siječnja 2017., predsjednik od 1. ožujka 2017.

Bivši član Europskog parlamenta, Nizozemska

Gđa Maria Helena FAZENDA

Članica odbora od 23. siječnja 2017.

Glavna tajnica za sustav unutarnje sigurnosti, Portugal

Državna odvjetnica

G. Petr KLEMENT

Član odbora do 1. rujna 2020.

Glavno državno odvjetništvo, Češka

Državni odvjetnik

Gđa Grażyna STRONIKOWSKA

Članica odbora od 13. srpnja 2016.

Ured državnog odvjetnika, Varšava, Poljska

Državna odvjetnica

G. Rafael MUÑOZ LÓPEZ-CARMONA

Član odbora od 1. prosinca 2017.

Voditelj Odjela za potporu glavnom financijskom kontroloru pri Specijaliziranom uredu za progon korupcije i organiziranog kriminaliteta, Španjolska

Revizor, odvjetnik, ekonomist

Gđa Dobrinka MIHAYLOVA

Članica odbora od 18. studenoga 2020.

Izvršna agencija za reviziju fondova Europske unije, Bugarska

Direktorica Uprave za reviziju fondova regionalne politike

PREDGOVOR

Ovo godišnje izvješće započinje onako kako će vjerojatno započeti i mnoga druga izvješća o 2020., s obzirom na znatan učinak pandemije koronavirusa na institucije EU-a i svakog građanina Europe i ostatka svijeta. Unatoč nezapamćenom učinku pandemije bolesti COVID-19 u 2020., odbor je nastavio raditi prema dogovorenom planu, a mjesečne plenarne sjednice održavale su se putem interneta.

U 2020., i za razliku od situacije prethodnih godina, kadrovski su popunjene sve pozicije u tajništvu odbora, a dolaskom novog voditelja došlo je do novog poleta u radu tajništva. Velik dio našeg rada 2020. odnosio se na razmjene i rasprave s trima relevantnim institucijama (Komisija, Parlament i Vijeće) o reviziji Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (1) kako bi se uzelo u obzir nedavno osnivanje Ureda europskog javnog tužitelja (EPPO).

Nakon izričitog zahtjeva odbora u novoj Uredbi (EU, Euratom) 2020/2223 Europskog parlamenta i Vijeća (2) o izmjeni Uredbe o OLAF-u prvi je put jasno navedeno da bi nam trebalo odobriti pristup svim OLAF-ovim informacijama i dokumentima koje smatramo potrebnima za obavljanje zadaća praćenja i nadzora.

To je bilo više nego dobrodošlo pravno pojašnjenje s dalekosežnim učincima jer je omogućilo OLAF-u i odboru da razrade nove radne dogovore s OLAF-om u skladu s odredbama izmijenjene Uredbe o OLAF-u. Navedenom uredbom osigurani su i potrebni uvjeti da se tajništvo u bliskoj budućnosti administrativno ponovno poveže s OLAF-om, a da pritom ostane potpuno neovisno od njega.

Na svim redovitim sastancima odbora sudjelovao je glavni direktor OLAF-a, što svesrdno pozdravljamo jer se time jačaju dobra vjera, međusobno povjerenje i poštovanje, a to su važni elementi za zdrav i smislen okvir za nadzor i praćenje.

Odbor je 2020., unatoč ograničenjima zbog krize uzrokovane bolešću COVID-19, dao dva mišljenja:

| — | Mišljenje br. 1/2020 o OLAF-ovim odbačenim predmetima koji se odnose na članove institucija EU-a, |
| --- | --- |

—

Mišljenje br. 1/2020 o OLAF-ovim odbačenim predmetima koji se odnose na članove institucija EU-a,

| — | Mišljenje br. 2/2020 o prednacrtu proračuna OLAF-a za 2021. |
| --- | --- |

—

Mišljenje br. 2/2020 o prednacrtu proračuna OLAF-a za 2021.

Mišljenje o OLAF-ovim odbačenim predmetima pozdravio je OLAF, a i Parlament i Vijeće, jer je pružilo jasniju sliku o važnom području u kojem glavni direktor OLAF-a ima znatan stupanj diskrecijskih ovlasti.

Velik dio našeg rada bio je posvećen raspravi o donošenju novih radnih dogovora s OLAF-om, posebno kako bi se osigurao okvir za izravan pristup odbora OLAF-ovu sustavu upravljanja predmetima (radi izvršavanja zadaća nadzora). Rasprave su se nastavile i 2021., kad se očekuje donošenje novih radnih dogovora.

Važno je napomenuti i da je novom Uredbom o izmjeni Uredbe o OLAF-u stvoreno novo radno mjesto nadzornika postupovnih jamstava. Nadzornik će rješavati žalbe „umiješanih osoba” protiv OLAF-a zbog kršenja njihovih postupovnih jamstava i bit će administrativno pridružen nadzornom odboru, a potrebnu pravnu podršku pružat će mu tajništvo.

S obzirom na izazove koji su pred nama, odbor je i dalje odlučan pružiti OLAF-u svu pomoć potrebnu za uspješnu suradnju s EPPO-om i osigurati nesmetan rad novog nadzornika.

Cijele je godine odbor redovito dostavljao informacije Vijeću, Parlamentu, Komisiji i drugim dionicima o svojim nadzornim aktivnostima i dostavljenim mišljenjima.

Na kraju, odbor je zahvalan na dobroj suradnji s tajništvom, na njegovoj pravnoj podršci i pomoći pruženoj članovima.

Jan MULDER

Predsjednik nadzornog odbora OLAF-a

SADRŽAJ

SADRŽAJ

| Predgovor | 2 |
| --- | --- |

| Sadržaj | 3 |
| --- | --- |

| O nama | 4 |
| --- | --- |

| i. | Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) |
| --- | --- |

i.

Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF)

| ii. | Tajništvo |
| --- | --- |

ii.

Tajništvo

| Izjava o misiji | 4 |
| --- | --- |

| Zadaće nadzora koje provodi nadzorni odbor | 5 |
| --- | --- |

| i. | Nadzor OLAF-ova proračuna i resursa: Mišljenje br. 2/2020 o prednacrtu proračuna OLAF-a |
| --- | --- |

i.

Nadzor OLAF-ova proračuna i resursa: Mišljenje br. 2/2020 o prednacrtu proračuna OLAF-a

| ii. | Nadzor predmeta |
| --- | --- |

ii.

Nadzor predmeta

| iii. | Nadzor nad trajanjem OLAF-ovih istraga |
| --- | --- |

iii.

Nadzor nad trajanjem OLAF-ovih istraga

| Nadzor nad primjenom postupovnih jamstava | 10 |
| --- | --- |

| Predmeti u kojima se nisu slijedile OLAF-ove preporuke | 12 |
| --- | --- |

| Prioriteti istražne politike i istražne smjernice OLAF-a | 13 |
| --- | --- |

| Mišljenje br. 1/2020: Odbačeni predmeti protiv članova institucija EU-a | 14 |
| --- | --- |

| Revizija Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 i nadzornik postupovnih jamstava | 15 |
| --- | --- |

| Upravljačka struktura nadzornog odbora | 15 |
| --- | --- |

O NAMA

O NAMA

i.   Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF)

Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF)

| 1. | Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) je neovisno tijelo koje su zajedničkom suglasnošću imenovali Europski parlament, Vijeće i Europska komisija (3). |
| --- | --- |

1.

Nadzorni odbor Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) je neovisno tijelo koje su zajedničkom suglasnošću imenovali Europski parlament, Vijeće i Europska komisija (3

| 2. | Nadzorni odbor nadzire provedbu istražne uloge OLAF-a kako bi pospješio njegovu neovisnost u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013 (Uredba o OLAF-u). Odbor nadzire i usklađenost OLAF-a s postupovnim jamstvima za osobe ili tijela uključena u istrage. |
| --- | --- |

2.

Nadzorni odbor nadzire provedbu istražne uloge OLAF-a kako bi pospješio njegovu neovisnost u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013 (Uredba o OLAF-u). Odbor nadzire i usklađenost OLAF-a s postupovnim jamstvima za osobe ili tijela uključena u istrage.

| 3. | Odbor se sastoji od pet neovisnih vanjskih stručnjaka koji se imenuju na pet godina („članovi”) (4). Članovi provode svoju ulogu potpuno neovisno i ne smiju tražiti ni primiti upute ni od koje države, institucije, tijela, ureda ili agencije EU-a. |
| --- | --- |

3.

Odbor se sastoji od pet neovisnih vanjskih stručnjaka koji se imenuju na pet godina („članovi”) (4

| 4. | Internim poslovnikom odbora (5) utvrđena su pravila o njegovu sastavu, radu i načinima rada (o postupcima prema kojima provodi svoju nadzornu ulogu u smislu Uredbe o OLAF-u) te su određeni materijalni uvjeti u kojima se rad mora provoditi. Važno je naglasiti da odbor provodi svoje nadzorne aktivnosti tako da se ne upliće u provođenje OLAF-ovih istraga koje su u tijeku. |
| --- | --- |

4.

Internim poslovnikom odbora (5

| 5. | Konačno, odbor podnosi izvješća institucijama koje su ga imenovale te obavješćuje javnost, civilno društvo i relevantna nacionalna tijela o svojoj ulozi i aktivnostima. |
| --- | --- |

5.

Konačno, odbor podnosi izvješća institucijama koje su ga imenovale te obavješćuje javnost, civilno društvo i relevantna nacionalna tijela o svojoj ulozi i aktivnostima.

ii.   Tajništvo

Tajništvo

| 6. | Tajništvo trajno podupire odbor u njegovu radu. U skladu s Uredbom o OLAF-u tajništvo radi pod izravnim vodstvom odbora i neovisno o Komisiji. Ima važnu ulogu u olakšavanju izvršavanja svih zadaća nadzora koje provodi odbor te im pridonosi. |
| --- | --- |

6.

Tajništvo trajno podupire odbor u njegovu radu. U skladu s Uredbom o OLAF-u tajništvo radi pod izravnim vodstvom odbora i neovisno o Komisiji. Ima važnu ulogu u olakšavanju izvršavanja svih zadaća nadzora koje provodi odbor te im pridonosi.

| 7. | Tajništvo se sastoji od osoblja EU-a. Nadzire aktivnosti OLAF-a i podnosi rezultate svojih aktivnosti nadzora i praćenja članovima odbora na razmatranje i odobrenje.
  Tajništvo pomaže članovima odbora u učinkovitom izvršavanju dužnosti i pospješuje OLAF-ovu neovisnost. Suočivši se s izazovima koji su proizašli iz pandemije bolesti COVID-19, tajništvo je 2020., kao i ostatak Komisije, prilagodilo svoj rad internetskom okruženju i provelo program rada prema dogovoru s nadzornim odborom. |
| --- | --- |

7.

Tajništvo se sastoji od osoblja EU-a. Nadzire aktivnosti OLAF-a i podnosi rezultate svojih aktivnosti nadzora i praćenja članovima odbora na razmatranje i odobrenje.

Tajništvo pomaže članovima odbora u učinkovitom izvršavanju dužnosti i pospješuje OLAF-ovu neovisnost. Suočivši se s izazovima koji su proizašli iz pandemije bolesti COVID-19, tajništvo je 2020., kao i ostatak Komisije, prilagodilo svoj rad internetskom okruženju i provelo program rada prema dogovoru s nadzornim odborom.

IZJAVA O MISIJI

IZJAVA O MISIJI

| Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge kako bi pospješio neovisnost Ureda u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene ovom Uredbom.


  Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava i trajanjem istraga u svjetlu informacija koje mu dostavlja glavni direktor u skladu s člankom 7. stavkom 8. |
| --- |

Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge kako bi pospješio neovisnost Ureda u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene ovom Uredbom.

Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge kako bi pospješio neovisnost Ureda u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene ovom Uredbom.

Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava i trajanjem istraga u svjetlu informacija koje mu dostavlja glavni direktor u skladu s člankom 7. stavkom 8.

Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava i trajanjem istraga u svjetlu informacija koje mu dostavlja glavni direktor u skladu s člankom 7. stavkom 8.

| 8. | Odbor je osnovan kako bi ojačao i jamčio neovisnost OLAF-a redovitim nadziranjem njegove istražne uloge te kako bi pomagao glavnom direktoru u izvršavanju njegovih dužnosti. U potpunosti je posvećen izvršavanju tih zadaća.
  Odbor obavlja tu ulogu pomažući glavnom direktoru OLAF-a na način kojim OLAF-u najbolje omogućuje poboljšavanje njegove učinkovitosti kao strogog i nepristranog istražnog tijela EU-a, potpuno neovisnog o neprimjerenom vanjskom pritisku i uplitanju. Odbor će uvijek podržavati nastojanja OLAF-a da poboljša kvalitetu svojeg rada i ima ključnu ulogu u novom europskom pravosudnom području. U vezi s time, OLAF-ova pomoć i podrška EPPO-u te suradnja s EPPO-om bit će od presudne važnosti za zaštitu financijskih interesa EU-a. |
| --- | --- |

8.

Odbor je osnovan kako bi ojačao i jamčio neovisnost OLAF-a redovitim nadziranjem njegove istražne uloge te kako bi pomagao glavnom direktoru u izvršavanju njegovih dužnosti. U potpunosti je posvećen izvršavanju tih zadaća.

Odbor obavlja tu ulogu pomažući glavnom direktoru OLAF-a na način kojim OLAF-u najbolje omogućuje poboljšavanje njegove učinkovitosti kao strogog i nepristranog istražnog tijela EU-a, potpuno neovisnog o neprimjerenom vanjskom pritisku i uplitanju. Odbor će uvijek podržavati nastojanja OLAF-a da poboljša kvalitetu svojeg rada i ima ključnu ulogu u novom europskom pravosudnom području. U vezi s time, OLAF-ova pomoć i podrška EPPO-u te suradnja s EPPO-om bit će od presudne važnosti za zaštitu financijskih interesa EU-a.

| 9. | Odbor glavnom direktoru OLAF-a i institucijama daje detaljna mišljenja i izvješća o OLAF-ovim tekućim istragama (pri čemu se u njih ne miješa). Za vrijeme cijelog razdoblja izvješćivanja odbor je bio izrazito uključen u ostvarivanje bliskog radnog odnosa s glavnim direktorom OLAF-a kako bi se poboljšala kvaliteta informacija koje je OLAF redovito slao odboru.
  Odbor i OLAF raspravljali su 2020. o novim radnim dogovorima za poboljšanje pristupa informacijama odbora (u očekivanju pravila pristupa prema novoj Uredbi (EU, Euratom) 2020/2223 o izmjeni Uredbe o OLAF-u).
  To se posebno odnosi na izvješća o istragama koje traju dulje od 12 mjeseci, pojedinačne žalbe na OLAF-ove istrage i OLAF-ove preporuke koje relevantna tijela nisu poštovala. Odbor aktivno sudjeluje i u godišnjim međuinstitucijskim razmjenama mišljenja o uspješnosti OLAF-a te dosljedno zadržava svoje stajalište da bi prioriteti istražne politike OLAF-a trebali biti u skladu s glavnim područjima rashoda proračuna EU-a. |
| --- | --- |

9.

Odbor glavnom direktoru OLAF-a i institucijama daje detaljna mišljenja i izvješća o OLAF-ovim tekućim istragama (pri čemu se u njih ne miješa). Za vrijeme cijelog razdoblja izvješćivanja odbor je bio izrazito uključen u ostvarivanje bliskog radnog odnosa s glavnim direktorom OLAF-a kako bi se poboljšala kvaliteta informacija koje je OLAF redovito slao odboru.

Odbor i OLAF raspravljali su 2020. o novim radnim dogovorima za poboljšanje pristupa informacijama odbora (u očekivanju pravila pristupa prema novoj Uredbi (EU, Euratom) 2020/2223 o izmjeni Uredbe o OLAF-u).

To se posebno odnosi na izvješća o istragama koje traju dulje od 12 mjeseci, pojedinačne žalbe na OLAF-ove istrage i OLAF-ove preporuke koje relevantna tijela nisu poštovala. Odbor aktivno sudjeluje i u godišnjim međuinstitucijskim razmjenama mišljenja o uspješnosti OLAF-a te dosljedno zadržava svoje stajalište da bi prioriteti istražne politike OLAF-a trebali biti u skladu s glavnim područjima rashoda proračuna EU-a.

| 10. | Odbor odgovara institucijama koje su imenovale njegove članove, a o njegovu posljednjem godišnjem izvješću o radu raspravljalo se s povjerenikom za proračun i ljudske resurse, glavnim tajnikom Komisije, Odborom za proračunski nadzor Europskog parlamenta (CONT) i Radnom skupinom Vijeća za borbu protiv prijevara. |
| --- | --- |

10.

Odbor odgovara institucijama koje su imenovale njegove članove, a o njegovu posljednjem godišnjem izvješću o radu raspravljalo se s povjerenikom za proračun i ljudske resurse, glavnim tajnikom Komisije, Odborom za proračunski nadzor Europskog parlamenta (CONT) i Radnom skupinom Vijeća za borbu protiv prijevara.

| 11. | Odbor je održao deset plenarnih sjednica (6) i nastavio s praksom pozivanja glavnog direktora OLAF-a i njegova osoblja na svoje sjednice kako bi se upoznali sa svim pitanjima koja su relevantna za rad odbora i OLAF-a te kako bi o njima raspravljali.
  U razdoblju izvješćivanja članovi odbora imenovani su izvjestiteljima koji su zaduženi za rad i praćenje konkretnih tema obuhvaćenih planom rada odbora. Blisko su surađivali s tajništvom na izradi nacrta mišljenja i izvješća koja će odbor donijeti. |
| --- | --- |

11.

Odbor je održao deset plenarnih sjednica (6

U razdoblju izvješćivanja članovi odbora imenovani su izvjestiteljima koji su zaduženi za rad i praćenje konkretnih tema obuhvaćenih planom rada odbora. Blisko su surađivali s tajništvom na izradi nacrta mišljenja i izvješća koja će odbor donijeti.

ZADAĆE NADZORA KOJE PROVODI NADZORNI ODBOR

ZADAĆE NADZORA KOJE PROVODI NADZORNI ODBOR

i.   Nadzor OLAF-ova proračuna i resursa: Mišljenje br. 2/2020 o prednacrtu proračuna OLAF-a (7)

Nadzor OLAF-ova proračuna i resursa: Mišljenje br. 2/2020 o prednacrtu proračuna OLAF-a

7

| Članak 6. stavak 2. Odluke Komisije 1999/352/EZ od 28. travnja 1999. o osnivanju Europskog ureda za borbu protiv prijevara
   (8)

  , kako je izmijenjena Odlukom Komisije 2013/478/EU
   (9):


  2.   Nakon savjetovanja s Odborom za nadzor, glavni direktor šalje glavnom direktoru Opće uprave za proračun prednacrt proračuna prikazan u prilogu koji se odnosi na Ured u dijelu za Komisiju općeg proračuna Europske unije.




  Članak 15. stavak 1. treći podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Nadzorni odbor glavnom direktoru upućuje mišljenja, uključujući po potrebi preporuke, među ostalim, o sredstvima potrebnim za izvršavanje istražne funkcije Ureda [...]



  Uvodna izjava 37.


  Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Ured bi trebao biti neovisan u izvršavanju svojih funkcija. Kako bi se ojačala ta neovisnost, nadzorni odbor sastavljen od vanjskih neovisnih osoba koje su visokokvalificirane u područjima aktivnosti Ureda trebao bi redovito nadzirati Ured. Nadzorni odbor ne bi se trebao miješati u provođenje istraga u tijeku. Njegove bi dužnosti također trebale uključivati pomaganje glavnom direktoru u obavljanju njegovih zadaća. |
| --- |

Članak 6. stavak 2. Odluke Komisije 1999/352/EZ od 28. travnja 1999. o osnivanju Europskog ureda za borbu protiv prijevara
   (8)

  , kako je izmijenjena Odlukom Komisije 2013/478/EU
   (9):

Članak 6. stavak 2. Odluke Komisije 1999/352/EZ od 28. travnja 1999. o osnivanju Europskog ureda za borbu protiv prijevara

8

, kako je izmijenjena Odlukom Komisije 2013/478/EU

9

2.   Nakon savjetovanja s Odborom za nadzor, glavni direktor šalje glavnom direktoru Opće uprave za proračun prednacrt proračuna prikazan u prilogu koji se odnosi na Ured u dijelu za Komisiju općeg proračuna Europske unije.

Članak 15. stavak 1. treći podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Članak 15. stavak 1. treći podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Nadzorni odbor glavnom direktoru upućuje mišljenja, uključujući po potrebi preporuke, među ostalim, o sredstvima potrebnim za izvršavanje istražne funkcije Ureda [...]

Nadzorni odbor glavnom direktoru upućuje mišljenja, uključujući po potrebi preporuke, među ostalim, o sredstvima potrebnim za izvršavanje istražne funkcije Ureda [...]

Uvodna izjava 37.


  Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Uvodna izjava 37.

Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Ured bi trebao biti neovisan u izvršavanju svojih funkcija. Kako bi se ojačala ta neovisnost, nadzorni odbor sastavljen od vanjskih neovisnih osoba koje su visokokvalificirane u područjima aktivnosti Ureda trebao bi redovito nadzirati Ured. Nadzorni odbor ne bi se trebao miješati u provođenje istraga u tijeku. Njegove bi dužnosti također trebale uključivati pomaganje glavnom direktoru u obavljanju njegovih zadaća.

Ured bi trebao biti neovisan u izvršavanju svojih funkcija. Kako bi se ojačala ta neovisnost, nadzorni odbor sastavljen od vanjskih neovisnih osoba koje su visokokvalificirane u područjima aktivnosti Ureda trebao bi redovito nadzirati Ured. Nadzorni odbor ne bi se trebao miješati u provođenje istraga u tijeku. Njegove bi dužnosti također trebale uključivati pomaganje glavnom direktoru u obavljanju njegovih zadaća.

| 12. | Odbor izražava žaljenje zbog toga što je protok informacija koje mu je dostavljao OLAF u vezi s prednacrtom proračuna OLAF-a za 2021. kasnio. Međutim, prihvaćamo da je do toga došlo zbog izuzetno kasnog donošenja novog VFO-a i povezanog proračuna, zajedno s učinkom izbijanja pandemije bolesti COVID-19. |
| --- | --- |

12.

Odbor izražava žaljenje zbog toga što je protok informacija koje mu je dostavljao OLAF u vezi s prednacrtom proračuna OLAF-a za 2021. kasnio. Međutim, prihvaćamo da je do toga došlo zbog izuzetno kasnog donošenja novog VFO-a i povezanog proračuna, zajedno s učinkom izbijanja pandemije bolesti COVID-19.

| 13. | Odbor je 2020. izdao mišljenje o prednacrtu proračuna OLAF-a za 2021. te je analizirao provedbu OLAF-ova proračuna odobrenog za 2020.
  Pri preispitivanju prednacrta proračuna za 2021. posebno smo se usmjerili na:






  1. | OLAF-ovu strategiju za ljudske resurse; |
| --- | --- | --- |

13.

Odbor je 2020. izdao mišljenje o prednacrtu proračuna OLAF-a za 2021.

Pri preispitivanju prednacrta proračuna za 2021. posebno smo se usmjerili na:

1.

OLAF-ovu strategiju za ljudske resurse;

| 2. | financijski i operativni učinak provedbe OLAF-ova novog sustava upravljanja predmetima („OCM”); |
| --- | --- |

2.

financijski i operativni učinak provedbe OLAF-ova novog sustava upravljanja predmetima („OCM”);

| 3. | učinak osnivanja EPPO-a na proračun OLAF-a. |
| --- | --- |

3.

učinak osnivanja EPPO-a na proračun OLAF-a.

| 14. | Odbor je utvrdio da je prednacrt proračuna OLAF-a za 2021. u skladu s resursima potrebnima za učinkovito provođenje istraga. |
| --- | --- |

14.

Odbor je utvrdio da je prednacrt proračuna OLAF-a za 2021. u skladu s resursima potrebnima za učinkovito provođenje istraga.

| 15. | Odbor je ponovno izrazio zabrinutost zbog načina na koji je dosad proveden projekt OLAF-ova sustava upravljanja predmetima (OCM). Ponovio je preporuku iz prethodnih godina da glavni direktor zatraži od Komisijine Službe za unutarnju reviziju (IAS) da izvrši evaluaciju OCM-a nakon provedbe i da se pritom obrati posebnu pažnju na sve troškove projekta od njegova početka, iskustva korisnika i povećanje učinkovitosti u odnosu na prethodni OLAF-ov sustav upravljanja predmetima („CMS”). Prema odboru, takva bi revizija ili čak unutarnje izvješće o evaluaciji za „završetak projekta” trebalo omogućiti glavnom direktoru OLAF-a da odluči treba li u konačnici zamijeniti OCM drugim rješenjem koje već upotrebljavaju slična istražna i izvršna tijela EU-a. OLAF je 2020. obavijestio odbor da OCM ne može biti dovršen na vrijeme zbog novih funkcionalnosti koje je trebalo dodatno razraditi. Odbor je ponovio svoju želju da se taj projekt konačno dovrši početkom 2021. i pridržao je pravo da ispita (u bliskoj budućnosti) stvarnu dodanu vrijednost tog projekta. |
| --- | --- |

15.

Odbor je ponovno izrazio zabrinutost zbog načina na koji je dosad proveden projekt OLAF-ova sustava upravljanja predmetima (OCM)

| 16. | Kad je riječ o ljudskim resursima, na temelju preporuka Europskog revizorskog suda, koje je Komisija prihvatila, i štetnih učinaka premještaja osoblja OLAF-a u EPPO, odbor je podržao zahtjev OLAF-a za dodatna radna mjesta. Time bi se posebno ojačala stručnost OLAF-a za nacionalna pravosudna pitanja i osiguralo da se njegova istražna funkcija i dalje pravilno primjenjuje. Nadalje, smatramo da će se OLAF-ovo buduće radno opterećenje vjerojatno povećati, za što će biti potrebno odgovarajuće povećanje resursa. |
| --- | --- |

16.

Kad je riječ o ljudskim resursima

ii.   Nadzor predmeta

Nadzor predmeta

| Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge [...].



  Članak 4. Odluke Komisije 1999/352/EZ od 28. travnja 1999. o osnivanju Europskog ureda za borbu protiv prijevara, kako je izmijenjena Odlukom 2013/478/EU:



  [...] [Nadzorni] odbor [odgovoran je] za redovno praćenje izvršavanja istražne funkcije Ureda. |
| --- |

Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge [...].

Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge [...].

Članak 4. Odluke Komisije 1999/352/EZ od 28. travnja 1999. o osnivanju Europskog ureda za borbu protiv prijevara, kako je izmijenjena Odlukom 2013/478/EU:

Članak 4. Odluke Komisije 1999/352/EZ od 28. travnja 1999. o osnivanju Europskog ureda za borbu protiv prijevara, kako je izmijenjena Odlukom 2013/478/EU:

[...] [Nadzorni] odbor [odgovoran je] za redovno praćenje izvršavanja istražne funkcije Ureda.

[...] [Nadzorni] odbor [odgovoran je] za redovno praćenje izvršavanja istražne funkcije Ureda.

| Zajedničko mišljenje pravnih službi Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije od 5. rujna 2016.:



  U Zajedničkom mišljenju ističe se da se Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013 daje ovlast nadzornom odboru da prima informacije od glavnog direktora OLAF-a:







  — | o predmetima u kojima su informacije prenesene nacionalnim pravosudnim tijelima iako OLAF nije vodio istragu, |
| --- | --- |

Zajedničko mišljenje pravnih službi Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije od 5. rujna 2016.:

Zajedničko mišljenje pravnih službi Europskog parlamenta, Vijeća i Komisije od 5. rujna 2016.:

U Zajedničkom mišljenju ističe se da se Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013 daje ovlast nadzornom odboru da prima informacije od glavnog direktora OLAF-a:

U Zajedničkom mišljenju ističe se da se Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013 daje ovlast nadzornom odboru da prima informacije od glavnog direktora OLAF-a:

—

o predmetima u kojima su informacije prenesene nacionalnim pravosudnim tijelima iako OLAF nije vodio istragu,

o predmetima

kojima su informacije prenesene nacionalnim pravosudnim tijelima iako OLAF nije vodio istragu,

| — | o dodatnim informacijama povezanima s predmetima koje se odnose na sve predmete, dakle ne samo informacije o zatvorenim predmetima nego i o istragama koje su u tijeku, |
| --- | --- |

—

o dodatnim informacijama povezanima s predmetima koje se odnose na sve predmete, dakle ne samo informacije o zatvorenim predmetima nego i o istragama koje su u tijeku,

o dodatnim informacijama povezanima s predmetima koje se odnose na sve predmete, dakle ne samo informacije o zatvorenim predmetima nego i o istragama koje su u tijeku,

| — | kad je riječ o obvezama izvješćivanja glavnog direktora OLAF-a, Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013 predviđa se OLAF-ova aktivna dužnost izvješćivanja. U tom smislu omogućivanje isključivo pasivnog elektroničkog pristupa bazama podataka OLAF-a ne bi bilo dovoljno za ispunjavanje obveza glavnog direktora OLAF-a utvrđenih u Uredbi (EU, Euratom) br. 883/2013. |
| --- | --- |

—

kad je riječ o obvezama izvješćivanja glavnog direktora OLAF-a, Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013 predviđa se OLAF-ova aktivna dužnost izvješćivanja. U tom smislu omogućivanje isključivo pasivnog elektroničkog pristupa bazama podataka OLAF-a ne bi bilo dovoljno za ispunjavanje obveza glavnog direktora OLAF-a utvrđenih u Uredbi (EU, Euratom) br. 883/2013.

kad je riječ o obvezama izvješćivanja glavnog direktora OLAF-a, Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013 predviđa se OLAF-ova aktivna dužnost izvješćivanja. U tom smislu omogućivanje isključivo pasivnog elektroničkog pristupa bazama podataka OLAF-a ne bi bilo dovoljno za ispunjavanje obveza glavnog direktora OLAF-a utvrđenih u Uredbi (EU, Euratom) br. 883/2013.

| 17. | Kako bi ojačao neovisnost OLAF-a i pomogao glavnom direktoru u izvršavanju njegovih dužnosti, odbor aktivno i redovito nadzire način na koji OLAF provodi istrage. Odbor je imenovao izvjestitelje koji su zaduženi za nadzor određenih osjetljivih unutarnjih istraga i drugih predmeta u kojima je glavni direktor OLAF-a nakon procjene primljenih informacija odlučio da neće pokrenuti istragu („odbačeni predmeti”). |
| --- | --- |

17.

Kako bi ojačao neovisnost OLAF-a i pomogao glavnom direktoru u izvršavanju njegovih dužnosti, odbor aktivno i redovito nadzire način na koji OLAF provodi istrage

| 18. | Odbor podsjeća da je kao nezavisno tijelo u povlaštenom položaju za izvršavanje zadaća nadzora i praćenja koje su mu dodijeljene. Pri pregledavanju OLAF-ovih predmeta odbor jamči da se u njegovu radu posebna pozornost pridaje:






  — | mogućim rizicima koji ugrožavaju neovisnu provedbu istraga, |
| --- | --- | --- |

18.

Odbor podsjeća da je kao nezavisno tijelo u povlaštenom položaju za izvršavanje zadaća nadzora i praćenja koje su mu dodijeljene. Pri pregledavanju OLAF-ovih predmeta odbor jamči da se u njegovu radu posebna pozornost pridaje:

—

mogućim rizicima koji ugrožavaju neovisnu provedbu istraga,

| — | poštovanju postupovnih jamstava i temeljnih prava, |
| --- | --- |

—

poštovanju postupovnih jamstava i temeljnih prava,

| — | usklađenosti s općim načelima i pravilima za provedbu istraga, |
| --- | --- |

—

usklađenosti s općim načelima i pravilima za provedbu istraga,

| — | procjeni kvalitete dosjea i informacija u OCM-u, |
| --- | --- |

—

procjeni kvalitete dosjea i informacija u OCM-u,

| — | usklađenosti s pravilima utvrđenima u Smjernicama osoblju OLAF-a o istražnim postupcima. |
| --- | --- |

—

usklađenosti s pravilima utvrđenima u Smjernicama osoblju OLAF-a o istražnim postupcima.

iii.   Nadzor nad trajanjem OLAF-ovih istraga

Nadzor nad trajanjem OLAF-ovih istraga

| Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge kako bi pospješio neovisnost Ureda u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene ovom Uredbom.



  Članak 15. stavak 1. drugi podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013



  Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava i trajanjem istraga u svjetlu informacija koje mu dostavlja glavni direktor u skladu s člankom 7. stavkom 8.



  Članak 7. stavak 5. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013



  Istrage se provode neprekinuto, a njihovo trajanje mora biti razmjerno okolnostima i složenosti slučaja.



  Članak 7. stavak 8. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013



  Ako se istraga ne može zatvoriti u roku od 12 mjeseci od njezina otvaranja, glavni direktor po isteku tih 12 mjeseci i svakih šest mjeseci nakon toga izvještava nadzorni odbor, pri čemu navodi razloge i predviđene korektivne mjere kojima se ubrzava istraga. |
| --- |

Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Članak 15. stavak 1. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge kako bi pospješio neovisnost Ureda u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene ovom Uredbom.

Nadzorni odbor redovito nadzire Ured u provedbi njegove istražne uloge kako bi pospješio neovisnost Ureda u propisnom izvršavanju nadležnosti koje su mu dodijeljene ovom Uredbom.

Članak 15. stavak 1. drugi podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013

Članak 15. stavak 1. drugi podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013

Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava i trajanjem istraga u svjetlu informacija koje mu dostavlja glavni direktor u skladu s člankom 7. stavkom 8.

Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava i trajanjem istraga u svjetlu informacija koje mu dostavlja glavni direktor u skladu s člankom 7. stavkom 8.

Članak 7. stavak 5. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013

Članak 7. stavak 5. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013

Istrage se provode neprekinuto, a njihovo trajanje mora biti razmjerno okolnostima i složenosti slučaja.

Istrage se provode neprekinuto, a njihovo trajanje mora biti razmjerno okolnostima i složenosti slučaja.

Članak 7. stavak 8. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013

Članak 7. stavak 8. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013

Ako se istraga ne može zatvoriti u roku od 12 mjeseci od njezina otvaranja, glavni direktor po isteku tih 12 mjeseci i svakih šest mjeseci nakon toga izvještava nadzorni odbor, pri čemu navodi razloge i predviđene korektivne mjere kojima se ubrzava istraga.

Ako se istraga ne može zatvoriti u roku od 12 mjeseci od njezina otvaranja, glavni direktor po isteku tih 12 mjeseci i svakih šest mjeseci nakon toga izvještava nadzorni odbor, pri čemu navodi razloge i predviđene korektivne mjere kojima se ubrzava istraga.

Opće napomene

Opće napomene

| 19. | Nadzor nad trajanjem OLAF-ovih istraga jedan je od glavnih načina na koje odbor pridonosi jačanju neovisnosti OLAF-a. |
| --- | --- |

19.

Nadzor nad trajanjem OLAF-ovih istraga jedan je od glavnih načina na koje odbor pridonosi jačanju neovisnosti OLAF-a.

| 20. | Obveza provođenja upravnih postupaka u razumnom roku opće je načelo prava EU-a i u sklopu je prava na dobru upravu (članak 41. stavak 1. Povelje o temeljnim pravima (10)).
  Prema sudskoj praksi, u slučaju kad trajanje postupka nije određeno pravom Unije, razumnost roka mora se procjenjivati prema svim okolnostima pojedinog predmeta i, osobito, prema značaju spora za zainteresiranu osobu, složenosti predmeta i držanju stranaka u postupku (11). |
| --- | --- |

20.

Obveza provođenja upravnih postupaka u razumnom roku opće je načelo prava EU-a i u sklopu je prava na dobru upravu (članak 41. stavak 1. Povelje o temeljnim pravima (10

Prema sudskoj praksi, u slučaju kad trajanje postupka nije određeno pravom Unije, razumnost roka mora se procjenjivati prema svim okolnostima pojedinog predmeta i, osobito, prema značaju spora za zainteresiranu osobu, složenosti predmeta i držanju stranaka u postupku (11).

11

| 21. | Iz te sudske prakse i iz članka 7. stavka 5. Uredbe o OLAF-u slijedi da bi se postupak pred OLAF-om trebao provoditi neprekinuto i da se ne može produljiti izvan razumnog roka, koji se mora procijeniti s obzirom na okolnosti i složenost pojedinog predmeta (12). |
| --- | --- |

21.

Iz te sudske prakse i iz članka 7. stavka 5. Uredbe o OLAF-u slijedi da bi se postupak pred OLAF-om trebao provoditi neprekinuto i da se ne može produljiti izvan razumnog roka, koji se mora procijeniti s obzirom na okolnosti i složenost pojedinog predmeta (12

| 22. | Odbor smatra i da je od presudne važnosti naglasiti njegovu ulogu, kako je objašnjeno sudskom praksom EU-a (13), te ističe opseg svoje nadzorne aktivnosti u posebnom kontekstu istraga duljih od 12 mjeseci. |
| --- | --- |

22.

Odbor smatra i da je od presudne važnosti naglasiti njegovu ulogu, kako je objašnjeno sudskom praksom EU-a (13

| 23. | Prvo, redovitim nadzorom trajanja OLAF-ovih istraga i razloga za neprimjereno kašnjenje odbor nastoji provjeriti ima li vanjskog ili unutarnjeg uplitanja u nepristrano provođenje istrage, je li osigurano jednako postupanje i jesu li kašnjenja razmjerna i opravdana zbog složenosti i/ili okolnosti predmeta u pitanju. |
| --- | --- |

23.

Prvo, redovitim nadzorom trajanja OLAF-ovih istraga i razloga za neprimjereno kašnjenje odbor nastoji provjeriti ima li vanjskog ili unutarnjeg uplitanja u nepristrano provođenje istrage, je li osigurano jednako postupanje i jesu li kašnjenja razmjerna i opravdana zbog složenosti i/ili okolnosti predmeta u pitanju.

| 24. | Drugo, dugotrajna istraga koja se ne može opravdati okolnostima/složenošću određenog predmeta može ozbiljno negativno utjecati na:






  i. | prava na obranu umiješanih osoba (koje imaju pravo da se istrage koje se odnose na njih vode u razumnom roku, prema članku 41. Povelje o temeljnim pravima); i |
| --- | --- | --- |

24.

Drugo, dugotrajna istraga koja se ne može opravdati okolnostima/složenošću određenog predmeta može ozbiljno negativno utjecati na:

i.

prava na obranu umiješanih osoba (koje imaju pravo da se istrage koje se odnose na njih vode u razumnom roku, prema članku 41. Povelje o temeljnim pravima); i

| ii. | praćenje istrage (tj. sve je teže prikupljati dokaze kako vrijeme prolazi). |
| --- | --- |

ii.

praćenje istrage (tj. sve je teže prikupljati dokaze kako vrijeme prolazi).

Stoga nadzorom trajanja OLAF-ovih istraga odbor osigurava da se poštuju postupovna prava zajamčena člankom 41. Povelje.

| 25. | Osim toga, cilj je nadzora koji odbor provodi osigurati da se rezultati i nalazi OLAF-ovih istraga uzimaju u obzir u relevantnim institucijama, tijelima, uredima i agencijama EU-a te u državama članicama na koje se odnose i da se na temelju njih poduzimaju odgovarajuće mjere.
  Daljnje pravosudno, financijsko ili stegovno djelovanje i mogućnost kaznenog progona i povrata mogu biti nepopravljivo kompromitirani, posebno zbog zastare (odredbe prema primjenjivim nacionalnim zakonima) ili zbog toga što nacionalna pravosudna tijela ne mogu provesti odgovarajuću istragu nad događajima koji su se dogodili prije mnogo vremena. |
| --- | --- |

25.

Osim toga, cilj je nadzora koji odbor provodi osigurati da se rezultati i nalazi OLAF-ovih istraga uzimaju u obzir u relevantnim institucijama, tijelima, uredima i agencijama EU-a te u državama članicama na koje se odnose i da se na temelju njih poduzimaju odgovarajuće mjere.

Daljnje pravosudno, financijsko ili stegovno djelovanje i mogućnost kaznenog progona i povrata mogu biti nepopravljivo kompromitirani, posebno zbog zastare (odredbe prema primjenjivim nacionalnim zakonima) ili zbog toga što nacionalna pravosudna tijela ne mogu provesti odgovarajuću istragu nad događajima koji su se dogodili prije mnogo vremena.

| 26. | Konačno, nadzorom duljine istraga odbor provjerava jesu li ljudski i financijski resursi dodijeljeni OLAF-u učinkovito primijenjeni. To bi moglo utjecati na donošenje prioritetâ OLAF-ove istražne politike i njegov ukupni proračun. |
| --- | --- |

26.

Konačno, nadzorom duljine istraga odbor provjerava jesu li ljudski i financijski resursi dodijeljeni OLAF-u učinkovito primijenjeni. To bi moglo utjecati na donošenje prioritetâ OLAF-ove istražne politike i njegov ukupni proračun.

| 27. | Važno je naglasiti da ta posebna uloga, dodijeljena odboru u skladu s člankom 7. stavkom 8. Uredbe o OLAF-u, zahtijeva da odbor provede pojedinačnu analizu svake istrage koja traje dulje od 12 mjeseci kako bi osigurao da se OLAF-ove istrage provode neprekinuto i u roku razmjernom njihovim okolnostima i složenosti.
  Kako bi odbor ispunio taj mandat, mora imati izravan i slobodan pristup barem onim elementima koji su presudni za razumijevanje predmeta, prepoznavanje umiješanih osoba te praćenje vremenskog slijeda istražnih mjera i OLAF-ovih odluka povezanih s upravljanjem predmetom. Pritom odbor u potpunosti poštuje OLAF-ovu neovisnost u provedbi istraga i ne upliće se u njihovu provedbu ni na koji način. |
| --- | --- |

27.

Važno je naglasiti da ta posebna uloga, dodijeljena odboru u skladu s člankom 7. stavkom 8. Uredbe o OLAF-u, zahtijeva da odbor provede pojedinačnu analizu svake istrage koja traje dulje od 12 mjeseci kako bi osigurao da se OLAF-ove istrage provode neprekinuto i u roku razmjernom njihovim okolnostima i složenosti.

Kako bi odbor ispunio taj mandat, mora imati izravan i slobodan pristup barem onim elementima koji su presudni za razumijevanje predmeta, prepoznavanje umiješanih osoba te praćenje vremenskog slijeda istražnih mjera i OLAF-ovih odluka povezanih s upravljanjem predmetom. Pritom odbor u potpunosti poštuje OLAF-ovu neovisnost u provedbi istraga i ne upliće se u njihovu provedbu ni na koji način.

Pristup informacijama o predmetima

Pristup informacijama o predmetima

| 28. | Sadržaj i kvaliteta informacija koje glavni direktor dostavlja nadzornom odboru o predmetima koji traju dulje od 12 mjeseci dugotrajno je pitanje i predmet intenzivnih rasprava između odbora i OLAF-a posljednjih godina (14). |
| --- | --- |

28.

Sadržaj i kvaliteta informacija koje glavni direktor dostavlja nadzornom odboru o predmetima koji traju dulje od 12 mjeseci dugotrajno je pitanje i predmet intenzivnih rasprava između odbora i OLAF-a posljednjih godina (14

| 29. | U svojem prethodnom godišnjem izvješću odbor je izvijestio o detaljnoj analizi revidiranog predloška izvješća koji je OLAF predložio 2019. (15) Odbor je zaključio da ti predlošci, čak i ako bi se mogli smatrati poboljšanjem u odnosu na prethodne (koje je OLAF upotrebljavao od 2013. do ožujka 2019.), još uvijek ne ispunjavaju potrebe odbora s obzirom na kvalitetu i cjelovitost informacija koje sadržavaju.
  U referentnom razdoblju odbor nastavio dijalog s glavnim direktorom OLAF-a o tome kako vratiti pristup, istovjetan onom kakav je bio do 2013., informacijama o predmetima koje su dostupne i registrirane u OLAF-ovu sustavu upravljanja predmetima (OCM).
  Bez tog pristupa odbor ne može učinkovito nadzirati neovisnost OLAF-a u provođenju vanjskih i unutarnjih istraga. Odbor očekuje (16) da će se 2021. naći odgovarajuće rješenje za to važno pitanje u okviru uzajamno postignutih novih radnih dogovora. |
| --- | --- |

29.

U svojem prethodnom godišnjem izvješću odbor je izvijestio o detaljnoj analizi revidiranog predloška izvješća koji je OLAF predložio 2019. (15

U referentnom razdoblju odbor nastavio dijalog s glavnim direktorom OLAF-a o tome kako vratiti pristup, istovjetan onom kakav je bio do 2013., informacijama o predmetima koje su dostupne i registrirane u OLAF-ovu sustavu upravljanja predmetima (OCM).

Bez tog pristupa odbor ne može učinkovito nadzirati neovisnost OLAF-a u provođenju vanjskih i unutarnjih istraga. Odbor očekuje (16) da će se 2021. naći odgovarajuće rješenje za to važno pitanje u okviru uzajamno postignutih novih radnih dogovora.

16

Izvješća o istragama duljima od 12 mjeseci koje je odbor primio 2020.

Izvješća o istragama duljima od 12 mjeseci koje je odbor primio 2020.

| 30. | U svojem posljednjem izvješću o radu odbor je primijetio da je gotovo 40 % pojedinačnih predmeta prijavljenih 2019. trajalo više od 24 mjeseca (17). Stoga je svoju nadzornu aktivnost 2020. odlučio usmjeriti na 40 predmeta koji su do kraja 2019. trajali više od 36 mjeseci, pa je zatražio pun pristup tim spisima predmeta. Odbor očekuje da će 2021. iznijeti mišljenje o tim predmetima. |
| --- | --- |

30.

U svojem posljednjem izvješću o radu odbor je primijetio da je gotovo 40 % pojedinačnih predmeta prijavljenih 2019. trajalo više od 24 mjeseca (17

| 31. | Odbor je 2020. od OLAF-a primio 619 izvješća o 412 pojedinačnih istraga duljih od 12 mjeseci. Od tih pojedinačnih predmeta 33 % trajalo je dulje od 12 mjeseci, a 18 % dulje od 18 mjeseci. Od svih prijavljenih predmeta, njih 48 % trajalo je dulje od 24 mjeseca (slika 1.). Raščlamba istraga OLAF-a po sektoru predstavljena je na slici 2.

  Slika 1.


  412 pojedinačnih predmeta – 2020.







  Slika 2.


  412 pojedinačnih predmeta – 2020. |
| --- | --- |

31.

Odbor je 2020. od OLAF-a primio 619 izvješća o 412 pojedinačnih istraga duljih od 12 mjeseci. Od tih pojedinačnih predmeta 33 % trajalo je dulje od 12 mjeseci, a 18 % dulje od 18 mjeseci. Od svih prijavljenih predmeta, njih 48 % trajalo je dulje od 24 mjeseca (slika 1.). Raščlamba istraga OLAF-a po sektoru predstavljena je na slici 2.

Slika 1.

Slika 1.

412 pojedinačnih predmeta – 2020.

412 pojedinačnih predmeta – 2020.

Image 1

Slika 2.

Slika 2.

412 pojedinačnih predmeta – 2020.

412 pojedinačnih predmeta – 2020.

Image 2

NADZOR NAD PRIMJENOM POSTUPOVNIH JAMSTAVA

NADZOR NAD PRIMJENOM POSTUPOVNIH JAMSTAVA

| Članak 15. stavak 1. drugi podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava [...].



  Članak 17. stavak 7. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Glavni direktor uspostavlja unutarnji mehanizam za savjetovanje i kontrolu, uključujući provjeru zakonitosti, između ostalog u vezi s poštovanjem postupovnih jamstava i temeljnih prava umiješanih osoba [...].



  Članak 9. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013: postupovna jamstva (nije preneseno zbog opsežnosti) |
| --- |

Članak 15. stavak 1. drugi podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Članak 15. stavak 1. drugi podstavak Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava [...].

Nadzorni odbor posebno nadzire napredak u vezi s primjenom postupovnih jamstava [...].

Članak 17. stavak 7. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Članak 17. stavak 7. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Glavni direktor uspostavlja unutarnji mehanizam za savjetovanje i kontrolu, uključujući provjeru zakonitosti, između ostalog u vezi s poštovanjem postupovnih jamstava i temeljnih prava umiješanih osoba [...].

Glavni direktor uspostavlja unutarnji mehanizam za savjetovanje i kontrolu, uključujući provjeru zakonitosti, između ostalog u vezi s poštovanjem postupovnih jamstava i temeljnih prava umiješanih osoba [...].

Članak 9. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013: postupovna jamstva (nije preneseno zbog opsežnosti)

Članak 9. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013: postupovna jamstva (nije preneseno zbog opsežnosti)

Pojedinačne žalbe na OLAF o njegovim istragama

Pojedinačne žalbe na OLAF o njegovim istragama

| 32. | U članku 9. Uredbe o OLAF-u navedena su načela i postupovna jamstva koja bi OLAF trebao primjenjivati pri provedbi istrage. U skladu s člankom 15. stavkom 1. drugim podstavkom odboru je povjerena posebna zadaća osiguravanja da OLAF poštuje postupovna jamstva u izvršenju svojih istražnih funkcija. Ustaljena je sudska praksa da OLAF mora poštovati temeljna prava utvrđena pravom EU-a, posebice Poveljom o temeljnim pravima (18). |
| --- | --- |

32.

U članku 9. Uredbe o OLAF-u navedena su načela i postupovna jamstva koja bi OLAF trebao primjenjivati pri provedbi istrage. U skladu s člankom 15. stavkom 1. drugim podstavkom odboru je povjerena posebna zadaća osiguravanja da OLAF poštuje postupovna jamstva u izvršenju svojih istražnih funkcija. Ustaljena je sudska praksa da OLAF mora poštovati temeljna prava utvrđena pravom EU-a, posebice Poveljom o temeljnim pravima (18

| 33. | Osobe ili tijela na koje utječe OLAF-ova istraga mogu podnijeti žalbu izravno glavnom direktoru OLAF-a. OLAF-ov postupak za postupanje s takvim žalbama detaljan je i objavljen na njegovim internetskim stranicama (19). Glavni direktor poduzeo je mjere kako bi osigurao da se izvješća o pojedinačnim žalbama dostavljaju odboru najmanje dvaput godišnje. |
| --- | --- |

33.

Osobe ili tijela na koje utječe OLAF-ova istraga mogu podnijeti žalbu izravno glavnom direktoru OLAF-a. OLAF-ov postupak za postupanje s takvim žalbama detaljan je i objavljen na njegovim internetskim stranicama (19

| 34. | OLAF je 2020. zaprimio ukupno 11 žalbi. Nije zaprimio nijednu žalbu na temelju članka 90.a Pravilnika o osoblju. |
| --- | --- |

34.

OLAF je 2020. zaprimio ukupno 11 žalbi. Nije zaprimio nijednu žalbu na temelju članka 90.a Pravilnika o osoblju.

| 35. | Glavni navodi odnosili su se na:






  i. | kršenje prava na saslušanje; |
| --- | --- | --- |

35.

Glavni navodi odnosili su se na:

i.

kršenje prava na saslušanje;

| ii. | kršenje prava na pristup istrazi (posebno dokumentima koji se upotrebljavaju kao inkriminirajući dokazi); |
| --- | --- |

ii.

kršenje prava na pristup istrazi (posebno dokumentima koji se upotrebljavaju kao inkriminirajući dokazi);

| iii. | navodno pogrešna odluka o pokretanju istrage; |
| --- | --- |

iii.

navodno pogrešna odluka o pokretanju istrage;

| iv. | kršenje prava na obavješćivanje o pokretanju vanjske istrage OLAF-a. |
| --- | --- |

iv.

kršenje prava na obavješćivanje o pokretanju vanjske istrage OLAF-a.

Nadalje, u nekim je žalbama OLAF optužen za nepravilnosti/pristranost/nedostatak nepristranosti u provođenju razgovora i sukob interesa nadležnog istražitelja. Pri procjeni tih navoda odbor je imao pristup relevantnim dokumentima u spisima predmeta.

| 36. | Skupina navoda i. – pravo na saslušanje

  Odbor napominje da za učinkovito ostvarivanje tog prava umiješane osobe ili tijela moraju biti obaviješteni o svim činjenicama koje se na njih odnose. Stoga bi OLAF trebao dostaviti cjelovito objašnjenje relevantnih činjenica i čuvati potpunu evidenciju primjedbi tih osoba/tijela.
  U gotovo svim analiziranim žalbama predmetni podnositelji žalbe tvrdili su da:






  (a) | činjenice koje je OLAF iznio u „sažetku činjenica” nisu bile potpune/jasne/točne, zbog čega nisu imali mogućnost da se o njima izjasne (članak 9. stavak 4. Uredbe o OLAF-u); |
| --- | --- | --- |

36.

Skupina navoda i. – pravo na saslušanje

Odbor napominje da za učinkovito ostvarivanje tog prava umiješane osobe ili tijela moraju biti obaviješteni o svim činjenicama koje se na njih odnose. Stoga bi OLAF trebao dostaviti cjelovito objašnjenje relevantnih činjenica i čuvati potpunu evidenciju primjedbi tih osoba/tijela.

U gotovo svim analiziranim žalbama predmetni podnositelji žalbe tvrdili su da:

(a)

činjenice koje je OLAF iznio u „sažetku činjenica” nisu bile potpune/jasne/točne, zbog čega nisu imali mogućnost da se o njima izjasne (članak 9. stavak 4. Uredbe o OLAF-u);

| (b) | njihove izjave (iznesene za vrijeme provjera na licu mjesta) nisu pravilno evidentirane; ili |
| --- | --- |

(b)

njihove izjave (iznesene za vrijeme provjera na licu mjesta) nisu pravilno evidentirane; ili

| (c) | rok za izjašnjavanje o činjenicama koji je dao OLAF bio je prekratak. |
| --- | --- |

(c)

rok za izjašnjavanje o činjenicama koji je dao OLAF bio je prekratak.

U nekim su predmetima podnositelji žalbi tražili da ih se sasluša u obliku usmenog saslušanja ili razgovora.

| 37. | Odbor je zaključio da prethodni navodi nisu utemeljeni i da je OLAF predmetnim stranama dao jasan i cjelovit „sažetak činjenica” i mogućnost da se o njima izjasne. OLAF je dostavio i dodatne informacije te produljio rok za odgovor kad se to od njega zatražilo te je jednom prilikom ispravio „činjenične pogreške”. |
| --- | --- |

37.

Odbor je zaključio da prethodni navodi nisu utemeljeni i da je OLAF predmetnim stranama dao jasan i cjelovit „sažetak činjenica” i mogućnost da se o njima izjasne. OLAF je dostavio i dodatne informacije te produljio rok za odgovor kad se to od njega zatražilo te je jednom prilikom ispravio „činjenične pogreške”.

| 38. | Kad je riječ o zahtjevima „da ih se sasluša u obliku usmenog saslušanja ili razgovora”, odbor primjećuje da se prema članku 9. stavku 4. Uredbe o OLAF-u zahtijeva da bi, nakon završetka istrage i prije donošenja zaključaka koji se odnose poimenično na umiješanu osobu, toj osobi trebalo pružiti priliku da se izjasni o činjenicama koje se na nju odnose. Međutim, na OLAF-u je da odabere način na koji će se umiješanoj osobi omogućiti da se izjasni. Stoga ne postoji pravo na „usmeni sastanak” ni usmenu raspravu. |
| --- | --- |

38.

Kad je riječ o zahtjevima „da ih se sasluša u obliku usmenog saslušanja ili razgovora”, odbor primjećuje da se prema članku 9. stavku 4. Uredbe o OLAF-u zahtijeva da bi, nakon završetka istrage i prije donošenja zaključaka koji se odnose poimenično na umiješanu osobu, toj osobi trebalo pružiti priliku da se izjasni o činjenicama koje se na nju odnose. Međutim, na OLAF-u je da odabere način na koji će se umiješanoj osobi omogućiti da se izjasni. Stoga ne postoji pravo na „usmeni sastanak” ni usmenu raspravu.

| 39. | Skupina navoda ii. – pristup dokumentima

  Prema sudskoj praksi EU-a osoba nad kojom se vrši istraga ne može se valjano pozvati ni na načelo poštovanja prava na obranu ni na članak 41. Povelje (pravo svake osobe na pristup svojem dosjeu) kako bi ostvarila pristup OLAF-ovim dosjeima istrage i/ili konačnom izvješću.
  Prema ustaljenoj sudskoj praksi sudova EU-a učinkovitost i povjerljivost rada OLAF-a i njegova neovisnost mogli bi biti ugroženi ako oni nad kojima se vrši istraga imaju pristup tim dokumentima prije donošenja konačne odluke (koju donose primatelji OLAF-ovih konačnih izvješća) koja je za njih nepovoljna.
  S obzirom na to da se prema sudskoj praksi za OLAF-ova istražna izvješća i odluke o slanju informacija nacionalnim pravosudnim tijelima ne smatra da nepovoljno utječu na ljude, OLAF nije obvezan omogućiti pristup svojim dosjeima prije donošenja takve odluke. Sudskom praksom to je pravo ograničeno upravo zato što se u potpunosti ispunjava u kasnijim (pravosudnim, financijskim ili stegovnim) etapama istrage pred nadležnim nacionalnim tijelima ili tijelima EU-a. |
| --- | --- |

39.

Skupina navoda ii. – pristup dokumentima

Prema sudskoj praksi EU-a osoba nad kojom se vrši istraga ne može se valjano pozvati ni na načelo poštovanja prava na obranu ni na članak 41. Povelje (pravo svake osobe na pristup svojem dosjeu) kako bi ostvarila pristup OLAF-ovim dosjeima istrage i/ili konačnom izvješću.

Prema ustaljenoj sudskoj praksi sudova EU-a učinkovitost i povjerljivost rada OLAF-a i njegova neovisnost mogli bi biti ugroženi ako oni nad kojima se vrši istraga imaju pristup tim dokumentima prije donošenja konačne odluke (koju donose primatelji OLAF-ovih konačnih izvješća) koja je za njih nepovoljna.

S obzirom na to da se prema sudskoj praksi za OLAF-ova istražna izvješća i odluke o slanju informacija nacionalnim pravosudnim tijelima ne smatra da nepovoljno utječu na ljude, OLAF nije obvezan omogućiti pristup svojim dosjeima prije donošenja takve odluke. Sudskom praksom to je pravo ograničeno upravo zato što se u potpunosti ispunjava u kasnijim (pravosudnim, financijskim ili stegovnim) etapama istrage pred nadležnim nacionalnim tijelima ili tijelima EU-a.

| 40. | Skupina navoda iii. – navodno pogrešna odluka o pokretanju istrage

  Odbor primjećuje da prema članku 5. stavku 1. Uredbe o OLAF-u glavni direktor OLAF-a uživa široku diskreciju u procjeni informacija koje su mu dostavljene i odlučivanju o tome hoće li pokrenuti istragu kako bi se dokazale ili opovrgnule te sumnje. U predmetnim žalbama ne navodi se ništa što bi upućivalo na to da je u izvršavanju te diskrecijske ovlasti glavnog direktora OLAF-a došlo do prima facie očite pogreške ili zloporabe. |
| --- | --- |

40.

Skupina navoda iii. – navodno pogrešna odluka o pokretanju istrage

Odbor primjećuje da prema članku 5. stavku 1. Uredbe o OLAF-u glavni direktor OLAF-a uživa široku diskreciju u procjeni informacija koje su mu dostavljene i odlučivanju o tome hoće li pokrenuti istragu kako bi se dokazale ili opovrgnule te sumnje. U predmetnim žalbama ne navodi se ništa što bi upućivalo na to da je u izvršavanju te diskrecijske ovlasti glavnog direktora OLAF-a došlo do prima facie očite pogreške ili zloporabe.

prima facie

| 41. | Skupina navoda iv. – pravo na obavješćivanje o pokretanju vanjske istrage OLAF-a

  Uredbom o OLAF-u ne zahtijeva se da OLAF obavijesti umiješanu osobu da je pokrenuta vanjska istraga. OLAF ima pravo obavijestiti predmetne strane u odgovarajućem trenutku, uzimajući u obzir osobitosti predmeta i moguće miješanje u tijek istrage. |
| --- | --- |

41.

Skupina navoda iv. – pravo na obavješćivanje o pokretanju vanjske istrage OLAF-a

Uredbom o OLAF-u ne zahtijeva se da OLAF obavijesti umiješanu osobu da je pokrenuta vanjska istraga. OLAF ima pravo obavijestiti predmetne strane u odgovarajućem trenutku, uzimajući u obzir osobitosti predmeta i moguće miješanje u tijek istrage.

| 42. | Nedostatak nepristranosti/sukob interesa istražitelja

  Odbor podsjeća da su istražitelji OLAF-a službenici EU-a i od njih se traži da izvršavaju svoje dužnosti i ponašaju se isključivo vodeći računa o interesima EU-a.
  Time im je zabranjeno traženje ili primanje uputa bilo koje vlade, vlasti, organizacije ili osobe izvan njihove institucije. Dužnosti koje su im povjerene moraju izvršavati objektivno, nepristrano i potpuno predano EU-u (20).
  Odbor u razmotrenim predmetima nije pronašao nijednu naznaku koja bi ukazivala na to da je njegova istraga kompromitirana nedostatkom nepristranosti ili sukobom interesa. |
| --- | --- |

42.

Nedostatak nepristranosti/sukob interesa istražitelja

Odbor podsjeća da su istražitelji OLAF-a službenici EU-a i od njih se traži da izvršavaju svoje dužnosti i ponašaju se isključivo vodeći računa o interesima EU-a.

Time im je zabranjeno traženje ili primanje uputa bilo koje vlade, vlasti, organizacije ili osobe izvan njihove institucije. Dužnosti koje su im povjerene moraju izvršavati objektivno, nepristrano i potpuno predano EU-u (20).

20

Odbor u razmotrenim predmetima nije pronašao nijednu naznaku koja bi ukazivala na to da je njegova istraga kompromitirana nedostatkom nepristranosti ili sukobom interesa.

| 43. | Zaključno, odbor nije utvrdio povredu postupovnih jamstava u analiziranim predmetima. |
| --- | --- |

43.

Zaključno, odbor nije utvrdio povredu postupovnih jamstava u analiziranim predmetima.

| 44. | Odbor ističe da će stupanjem na snagu Uredbe 2020/2223 o izmjeni Uredbe br. 883/2013 nadzornik postupovnih jamstava ubuduće biti odgovoran za rješavanje svih žalbi koje je podnijela umiješana osoba u OLAF-ovoj istrazi (21) u vezi s usklađenošću OLAF-a s postupovnim jamstvima i pravilima kojima se uređuje provođenje njegovih istraga. |
| --- | --- |

44.

Odbor ističe da će stupanjem na snagu Uredbe 2020/2223 o izmjeni Uredbe br. 883/2013 nadzornik postupovnih jamstava ubuduće biti odgovoran za rješavanje svih žalbi koje je podnijela umiješana osoba u OLAF-ovoj istrazi (21

Žalbe na OLAF koje je zaprimio nadzorni odbor

Žalbe na OLAF koje je zaprimio nadzorni odbor

| 45. | Namjenska e-adresa (22) nadzornog odbora kanal je kojim dionici i javnost mogu obavijestiti odbor o razlozima za zabrinutost i pitanjima koja su unutar njegove nadležnosti. |
| --- | --- |

45.

Namjenska e-adresa (22

| 46. | Odbor često zaprima žalbe o OLAF-ovim istragama koje su u tijeku ili navodnim prijevarnim radnjama koje utječu na financijske interese EU-a. Takve žalbe nisu u nadležnosti odbora, koji nije tijelo za borbu protiv prijevara ni žalbeno vijeće za OLAF-ove odluke. |
| --- | --- |

46.

Odbor često zaprima žalbe o OLAF-ovim istragama koje su u tijeku ili navodnim prijevarnim radnjama koje utječu na financijske interese EU-a. Takve žalbe nisu u nadležnosti odbora, koji nije tijelo za borbu protiv prijevara ni žalbeno vijeće za OLAF-ove odluke.

| 47. | S obzirom na to, praksa je odbora da proslijedi sve relevantne informacije OLAF-u i obavijesti pošiljatelja na odgovarajući način. Odbor je 2020. zaprimio relativno mali broj žalbi na OLAF-ove odluke ili istrage koje su u tijeku. U većini slučajeva predmetne strane već su podnijele žalbe OLAF-u (uz slanje kopije odboru s oznakom „na znanje”). |
| --- | --- |

47.

S obzirom na to, praksa je odbora da proslijedi sve relevantne informacije OLAF-u i obavijesti pošiljatelja na odgovarajući način. Odbor je 2020. zaprimio relativno mali broj žalbi na OLAF-ove odluke ili istrage koje su u tijeku. U većini slučajeva predmetne strane već su podnijele žalbe OLAF-u (uz slanje kopije odboru s oznakom „na znanje”).

PREDMETI U KOJIMA SE NISU SLIJEDILE OLAF-OVE PREPORUKE

PREDMETI U KOJIMA SE NISU SLIJEDILE OLAF-OVE PREPORUKE

| Članak 17. stavak 5. točka (a) Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Glavni direktor redovito izvještava nadzorni odbor o aktivnostima Ureda, provođenju svoje istražne uloge i daljnjim mjerama koje su poduzete na temelju istraga.


  Glavni direktor redovito obavještava nadzorni odbor o: [...]







  (a) | slučajevima u kojima se nisu slijedile njegove preporuke; |
| --- | --- |

Članak 17. stavak 5. točka (a) Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Članak 17. stavak 5. točka (a) Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Glavni direktor redovito izvještava nadzorni odbor o aktivnostima Ureda, provođenju svoje istražne uloge i daljnjim mjerama koje su poduzete na temelju istraga.

Glavni direktor redovito izvještava nadzorni odbor o aktivnostima Ureda, provođenju svoje istražne uloge i daljnjim mjerama koje su poduzete na temelju istraga.

Glavni direktor redovito obavještava nadzorni odbor o: [...]

Glavni direktor redovito obavještava nadzorni odbor o: [...]

(a)

slučajevima u kojima se nisu slijedile njegove preporuke;

slučajevima u kojima se nisu slijedile njegove preporuke;

| 48. | Odbor je mnogo puta rekao da se pravda ne može mjeriti brojem osuđujućih presuda, a OLAF-ova postignuća ne mogu se procijeniti samo s obzirom na statistiku. Međutim, brojčane vrijednosti ukazuju na to da se stopa podizanja optužnica na temelju OLAF-ovih pravosudnih preporuka s godinama neprestano smanjivala, i to s 53 % na 36 % (23), u prosjeku (24). Te su brojke razlog za zabrinutost. |
| --- | --- |

48.

Odbor je mnogo puta rekao da se pravda ne može mjeriti brojem osuđujućih presuda, a OLAF-ova postignuća ne mogu se procijeniti samo s obzirom na statistiku. Međutim, brojčane vrijednosti ukazuju na to da se stopa podizanja optužnica na temelju OLAF-ovih pravosudnih preporuka s godinama neprestano smanjivala, i to s 53 % na 36 % (23

24

| 49. | Pri sastavljanju mišljenja o preporukama OLAF-a koje se nisu slijedile odbor je analizirao 43 predmeta u kojima je OLAF izdao preporuke od 1. listopada 2013. i za koje je od 1. ožujka 2016. do 28. veljače 2018. dobio odgovore od predmetnih nadležnih tijela, koja nisu slijedila te preporuke. |
| --- | --- |

49.

Pri sastavljanju mišljenja o preporukama OLAF-a koje se nisu slijedile odbor je analizirao 43 predmeta u kojima je OLAF izdao preporuke od 1. listopada 2013. i za koje je od 1. ožujka 2016. do 28. veljače 2018. dobio odgovore od predmetnih nadležnih tijela, koja nisu slijedila te preporuke.

| 50. | Točnije, 2020. analiza odbora obuhvatila je 43 predmeta i 46 OLAF-ovih preporuka (za jedan predmet može postojati više preporuka, tj. pravosudnu, financijsku ili stegovnu).
  U preliminarnoj analizi odbor je zaključio da se trenutačni OLAF-ovi nadzorni postupci čine nezadovoljavajućima zbog više razloga, uključujući nedostatak namjenskih skupina za poduzimanje daljnjih mjera, nedostatak (do 2019.) odgovarajućih alata za nadzor u OCM-u za pravilno praćenje provedbe u 43 predmeta koja su nadležna tijela analizirala i njihovih praksi izvješćivanja na temelju upotrebe nezadovoljavajućih predložaka. |
| --- | --- |

50.

Točnije, 2020. analiza odbora obuhvatila je 43 predmeta i 46 OLAF-ovih preporuka (za jedan predmet može postojati više preporuka, tj. pravosudnu, financijsku ili stegovnu).

U preliminarnoj analizi odbor je zaključio da se trenutačni OLAF-ovi nadzorni postupci čine nezadovoljavajućima zbog više razloga, uključujući nedostatak namjenskih skupina za poduzimanje daljnjih mjera, nedostatak (do 2019.) odgovarajućih alata za nadzor u OCM-u za pravilno praćenje provedbe u 43 predmeta koja su nadležna tijela analizirala i njihovih praksi izvješćivanja na temelju upotrebe nezadovoljavajućih predložaka.

| 51. | Preliminarni nalazi odbora pokazali su i da su u nekoliko slučajeva OLAF-ove istrage bile dobro potkrijepljene te se ne bi mogle uzeti kao razlog zbog kojeg tijela nisu slijedila primljene OLAF-ove preporuke.
  Na kraju godine odbor je s OLAF-om podijelio svoj nacrt analize. Odbor je donio mišljenje o OLAF-ovim preporukama koje se nisu slijedile u veljači 2021. |
| --- | --- |

51.

Preliminarni nalazi odbora pokazali su i da su u nekoliko slučajeva OLAF-ove istrage bile dobro potkrijepljene te se ne bi mogle uzeti kao razlog zbog kojeg tijela nisu slijedila primljene OLAF-ove preporuke.

Na kraju godine odbor je s OLAF-om podijelio svoj nacrt analize. Odbor je donio mišljenje o OLAF-ovim preporukama koje se nisu slijedile u veljači 2021.

PRIORITETI ISTRAŽNE POLITIKE I ISTRAŽNE SMJERNICE OLAF-a

PRIORITETI ISTRAŽNE POLITIKE I ISTRAŽNE SMJERNICE OLAF-a

| Članak 17. stavak 5. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:



  Glavni direktor određuje svake godine u okviru godišnjeg plana upravljanja Uredom prioritete istražne politike Ureda i prosljeđuje ih prije objavljivanja nadzornom odboru.



  Članak 5. stavak 1. druga rečenica:



  U odluci o pokretanju istrage glavni direktor [OLAF-a] uzima u obzir prioritete istražne politike i godišnji plan upravljanja Uredom [...].



  Članak 16. stavak 2. točka (a), Razmjena mišljenja s institucijama:



  Razmjena mišljenja može se odnositi na: (a) strateške prioritete istražnih politika Ureda. |
| --- |

Članak 17. stavak 5. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Članak 17. stavak 5. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013:

Glavni direktor određuje svake godine u okviru godišnjeg plana upravljanja Uredom prioritete istražne politike Ureda i prosljeđuje ih prije objavljivanja nadzornom odboru.

Glavni direktor određuje svake godine u okviru godišnjeg plana upravljanja Uredom prioritete istražne politike Ureda i prosljeđuje ih prije objavljivanja nadzornom odboru.

Članak 5. stavak 1. druga rečenica:

Članak 5. stavak 1. druga rečenica:

U odluci o pokretanju istrage glavni direktor [OLAF-a] uzima u obzir prioritete istražne politike i godišnji plan upravljanja Uredom [...].

U odluci o pokretanju istrage glavni direktor [OLAF-a] uzima u obzir prioritete istražne politike i godišnji plan upravljanja Uredom [...].

Članak 16. stavak 2. točka (a), Razmjena mišljenja s institucijama:

Članak 16. stavak 2. točka (a), Razmjena mišljenja s institucijama:

Razmjena mišljenja može se odnositi na: (a) strateške prioritete istražnih politika Ureda.

Razmjena mišljenja može se odnositi na: (a) strateške prioritete istražnih politika Ureda.

| 52. | Pri pregledavanju OLAF-ovih prioriteta istražne politike za 2020. odbor je održao nekoliko sastanaka s glavnim direktorom te je tijekom međuinstitucijske razmjene mišljenja iznio svoja stajališta.
  OLAF je zadržao pristup vrlo sličan onome iz prethodnih godina te je odlučio usmjeriti svoje prioritete na sljedeća područja:






  i. | predmete koji uključuju projekte prometne i infrastrukturne mreže, osobito postupke javne nabave; |
| --- | --- | --- |

52.

Pri pregledavanju OLAF-ovih prioriteta istražne politike za 2020. odbor je održao nekoliko sastanaka s glavnim direktorom te je tijekom međuinstitucijske razmjene mišljenja iznio svoja stajališta.

OLAF je zadržao pristup vrlo sličan onome iz prethodnih godina te je odlučio usmjeriti svoje prioritete na sljedeća područja:

i.

predmete koji uključuju projekte prometne i infrastrukturne mreže, osobito postupke javne nabave;

| ii. | predmete koji se odnose na projekte koji se financiraju ili sufinanciraju iz europskih strukturnih i investicijskih fondova (25), Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi i pretpristupnih fondova, u kojima države članice ili kandidatkinje možda nisu poduzele dostatne mjere, ili predmete koji imaju prekogranične elemente; |
| --- | --- |

ii.

predmete koji se odnose na projekte koji se financiraju ili sufinanciraju iz europskih strukturnih i investicijskih fondova (25), Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi i pretpristupnih fondova, u kojima države članice ili kandidatkinje možda nisu poduzele dostatne mjere, ili predmete koji imaju prekogranične elemente;

25

| iii. | predmete koji uključuju moguće zloupotrebe pravila o podrijetlu ili carinskih tarifa u povlaštenim i nepovlaštenim trgovinskim režimima i na prijevare povezane s vrednovanjem, radi izbjegavanja plaćanja uobičajenih carina, uključujući tarifne mjere koje su dio EU-ove politike trgovinske zaštite; |
| --- | --- |

iii.

predmete koji uključuju moguće zloupotrebe pravila o podrijetlu ili carinskih tarifa u povlaštenim i nepovlaštenim trgovinskim režimima i na prijevare povezane s vrednovanjem, radi izbjegavanja plaćanja uobičajenih carina, uključujući tarifne mjere koje su dio EU-ove politike trgovinske zaštite;

| iv. | predmete povezane s krijumčarenjem duhana, alkohola, krivotvorenih lijekova te druge robe koja je opasna za zdravlje i sigurnost i koja bi mogla povrijediti prava intelektualnog vlasništva i predmete povezane s nezakonitom proizvodnjom duhana; |
| --- | --- |

iv.

predmete povezane s krijumčarenjem duhana, alkohola, krivotvorenih lijekova te druge robe koja je opasna za zdravlje i sigurnost i koja bi mogla povrijediti prava intelektualnog vlasništva i predmete povezane s nezakonitom proizvodnjom duhana;

| v. | predmete povezane s humanitarnom i razvojnom pomoći za migrante, izbjeglice i interno raseljene osobe i predmete povezane s drugim vrstama pomoći za te skupine; |
| --- | --- |

v.

predmete povezane s humanitarnom i razvojnom pomoći za migrante, izbjeglice i interno raseljene osobe i predmete povezane s drugim vrstama pomoći za te skupine;

| (vi) | predmete povezane s politikama europskog zelenog plana (okoliš, klima, sigurnost hrane). |
| --- | --- |

(vi)

predmete povezane s politikama europskog zelenog plana (okoliš, klima, sigurnost hrane).

MIŠLJENJE BR. 1/2020: ODBAČENI PREDMETI PROTIV ČLANOVA INSTITUCIJA EU-a

MIŠLJENJE BR. 1/2020: ODBAČENI PREDMETI PROTIV ČLANOVA INSTITUCIJA EU-a

| 53. | Zadaćama nadzora koje provodi odbor nastoji se ojačati neovisnost OLAF-a u propisnom izvršavanju ovlasti koje su mu dodijeljene Uredbom o OLAF-u. Stoga je neophodno da odbor može nadzirati cjelokupni ciklus istrage koju provodi OLAF, uključujući ključnu odluku o tome hoće li pokrenuti istragu prema članku 5. Uredbe o OLAF-u. |
| --- | --- |

53.

Zadaćama nadzora koje provodi odbor nastoji se ojačati neovisnost OLAF-a u propisnom izvršavanju ovlasti koje su mu dodijeljene Uredbom o OLAF-u. Stoga je neophodno da odbor može nadzirati cjelokupni ciklus istrage koju provodi OLAF, uključujući ključnu odluku o tome hoće li pokrenuti istragu prema članku 5. Uredbe o OLAF-u.

| 54. | Prema članku 5. Uredbe o OLAF-u glavni direktor „može pokrenuti istragu kad postoji dovoljno utemeljena sumnja da je došlo do prijevare, korupcije ili bilo koje druge nezakonite aktivnosti kojom se šteti financijskim interesima Unije”. Pritom glavni direktor mora uzeti u obzir OLAF-ove prioritete istražne politike i godišnji plan upravljanja, potrebu za učinkovitom upotrebom OLAF-ovih resursa i načelo proporcionalnosti. Glavni direktor stoga uživa široku diskreciju u donošenju takve odluke. |
| --- | --- |

54.

Prema članku 5. Uredbe o OLAF-u glavni direktor „može

dovoljno utemeljena sumnja

| 55. | Diskrecijska ovlast glavnog direktora da pokrene istragu ili odbaci predmet uravnotežuje se ulogom povjerenom odboru da pomno prati jesu li takve odluke donesene potpuno neovisno i nepristrano i u skladu s primjenjivim postupovnim jamstvima (26). |
| --- | --- |

55.

Diskrecijska ovlast glavnog direktora da pokrene istragu ili odbaci predmet uravnotežuje se ulogom povjerenom odboru da pomno prati jesu li takve odluke donesene potpuno neovisno i nepristrano i u skladu s primjenjivim postupovnim jamstvima (26

| 56. | Odbor je u svojem Mišljenju br. 1/2020 pregledao 60 odbačenih predmeta koje je dostavio OLAF (iz razdoblja 2014.–2016.) i razmotrio kako OLAF postupa s odbacivanjem predmeta koji se odnose na članove institucija EU-a. Takve istrage OLAF-a posebno su osjetljive zbog rizika od narušavanja ugleda EU-a i potencijalnog rizika za neovisnost OLAF-a. |
| --- | --- |

56.

Odbor je u svojem Mišljenju br. 1/2020 pregledao 60 odbačenih predmeta koje je dostavio OLAF (iz razdoblja 2014.–2016.) i razmotrio kako OLAF postupa s odbacivanjem predmeta koji se odnose na članove institucija EU-a. Takve istrage OLAF-a posebno su osjetljive zbog rizika od narušavanja ugleda EU-a i potencijalnog rizika za neovisnost OLAF-a.

| 57. | Cilj mišljenja nije bio procijeniti je li odluka glavnog direktora OLAF-a da odbaci određeni predmet bila opravdana. Umjesto toga nastojalo se ispitati: i. kako je OLAF prikupljao i analizirao sve potrebne informacije i kako je postupao s njima prije nego što je odlučio odbaciti unutarnju istragu koja se odnosi na članove institucija EU-a; i ii. usklađenost OLAF-a s mjerodavnim pravnim okvirom. |
| --- | --- |

57.

Cilj mišljenja nije bio procijeniti je li odluka glavnog direktora OLAF-a da odbaci određeni predmet bila opravdana. Umjesto toga nastojalo se ispitati: i. kako je OLAF prikupljao i analizirao sve potrebne informacije i kako je postupao s njima prije nego što je odlučio odbaciti unutarnju istragu koja se odnosi na članove institucija EU-a; i ii. usklađenost OLAF-a s mjerodavnim pravnim okvirom.

| 58. | Ukratko, analizom 60 odbačenih predmeta (iz razdoblja 2014.–2016.) otkriven je nedostatak sustavnog i dosljednog pristupa u nekoliko područja, od trenutka kad su informacije prikupljene ili primljene pa sve do konačnog odbacivanja predmeta. Taj nedostatak dosljednosti, s obzirom na široke diskrecijske ovlasti glavnog direktora u tom području, može dovesti do ugrožavanja načela nepristranosti, neovisnosti i pravne sigurnosti. |
| --- | --- |

58.

Ukratko, analizom 60 odbačenih predmeta (iz razdoblja 2014.–2016.) otkriven je nedostatak sustavnog i dosljednog pristupa u nekoliko područja, od trenutka kad su informacije prikupljene ili primljene pa sve do konačnog odbacivanja predmeta. Taj nedostatak dosljednosti, s obzirom na široke diskrecijske ovlasti glavnog direktora u tom području, može dovesti do ugrožavanja načela nepristranosti, neovisnosti i pravne sigurnosti.

| 59. | Kako bi se otklonio taj rizik, odbor je u svojem mišljenju uputio osam preporuka glavnom direktoru OLAF-a. Glavni direktor OLAF-a smatrao je nalaze i opažanja odbora valjanima za razdoblje obuhvaćeno mišljenjem i obavijestio je odbor u veljači 2020. da je većina preporuka u međuvremenu provedena.
  Odbor potvrđuje da je OLAF doista nedavno poduzeo mjere u skladu s njegovim preporukama, tj. donošenje Priručnika za odabir i odobrenje nove strukture jedinice 0.1, kako bi se pojednostavnile aktivnosti odabira i poboljšala dosljednost mišljenja dostavljenih glavnom direktoru OLAF-a. Međutim, odbor izražava žaljenje što je s tim provedenim mjerama upoznat tek u veljači 2020. |
| --- | --- |

59.

Kako bi se otklonio taj rizik, odbor je u svojem mišljenju uputio osam preporuka glavnom direktoru OLAF-a. Glavni direktor OLAF-a smatrao je nalaze i opažanja odbora valjanima za razdoblje obuhvaćeno mišljenjem i obavijestio je odbor u veljači 2020. da je većina preporuka u međuvremenu provedena.

Odbor potvrđuje da je OLAF doista nedavno poduzeo mjere u skladu s njegovim preporukama, tj. donošenje Priručnika za odabir i odobrenje nove strukture jedinice 0.1, kako bi se pojednostavnile aktivnosti odabira i poboljšala dosljednost mišljenja dostavljenih glavnom direktoru OLAF-a. Međutim, odbor izražava žaljenje što je s tim provedenim mjerama upoznat tek u veljači 2020.

REVIZIJA UREDBE (EU, EURATOM) br. 883/2013 I NADZORNIK POSTUPOVNIH JAMSTAVA

REVIZIJA UREDBE (EU, EURATOM) br. 883/2013 I NADZORNIK POSTUPOVNIH JAMSTAVA

| 60. | U posljednje dvije godine odbor je imao aktivnu i konstruktivnu ulogu u raspravama koje su dovele do donošenja nove Uredbe o izmjeni Uredbe o OLAF-u. Odbor izražava žaljenje što njegov prijedlog (27) za novu funkciju nadzornika postupovnih jamstava koja bi se dodijelila odboru nije prenesen u novu Uredbu (koju su Parlament i Vijeće donijeli 23. prosinca 2020.). |
| --- | --- |

60.

U posljednje dvije godine odbor je imao aktivnu i konstruktivnu ulogu u raspravama koje su dovele do donošenja nove Uredbe o izmjeni Uredbe o OLAF-u. Odbor izražava žaljenje što njegov prijedlog (27

| 61. | S tim u vezi, odbor prima na znanje odluku tih dvaju tijela da mu se administrativno pripoji nadzornik (28). Administrativnim pripajanjem nadzornika odboru održat će se visoki standardi neovisnosti potrebni za takvu zadaću i smanjiti će se ukupni rashodi proračuna. |
| --- | --- |

61.

S tim u vezi, odbor prima na znanje odluku tih dvaju tijela da mu se administrativno pripoji nadzornik (28

| 62. | Prema novoj uredbi o izmjeni zahtijeva se i da tajništvo odbora nadzorniku pruži potrebnu administrativnu i pravnu potporu. Zapravo, tajništvo je već steklo znatno iskustvo pomažući odboru u nadzoru usklađenosti OLAF-a s postupovnim jamstvima.
  Istodobno, odbor ima određene dvojbe i izražava zabrinutost zbog vjerojatnog učinka administrativnog pripajanja na rad i djelovanje tajništva i u konačnici na istodobno djelovanje nadzornika i odbora.
  Prema mišljenju odbora tim se pitanjima treba pozabaviti i treba odmah pronaći odgovarajuće rješenje. Imajući to na umu, odbor se raduje uvođenju funkcije nadzornika, kojom bi se mogao dodatno ojačati cjelokupni okvir za nadzor i praćenje koji se primjenjuje na OLAF-ove istražne aktivnosti, kao i povjerenje javnosti u OLAF-ovu misiju i zadaće sprečavanja prijevara. |
| --- | --- |

62.

Prema novoj uredbi o izmjeni zahtijeva se i da tajništvo odbora nadzorniku pruži potrebnu administrativnu i pravnu potporu. Zapravo, tajništvo je već steklo znatno iskustvo pomažući odboru u nadzoru usklađenosti OLAF-a s postupovnim jamstvima.

Istodobno, odbor ima određene dvojbe i izražava zabrinutost zbog vjerojatnog učinka administrativnog pripajanja na rad i djelovanje tajništva i u konačnici na istodobno djelovanje nadzornika i odbora.

Prema mišljenju odbora tim se pitanjima treba pozabaviti i treba odmah pronaći odgovarajuće rješenje. Imajući to na umu, odbor se raduje uvođenju funkcije nadzornika, kojom bi se mogao dodatno ojačati cjelokupni okvir za nadzor i praćenje koji se primjenjuje na OLAF-ove istražne aktivnosti, kao i povjerenje javnosti u OLAF-ovu misiju i zadaće sprečavanja prijevara.

UPRAVLJAČKA STRUKTURA NADZORNOG ODBORA

UPRAVLJAČKA STRUKTURA NADZORNOG ODBORA

Način rada nadzornog odbora

Način rada nadzornog odbora

| 63. | Odbor je 2020. održao deset plenarnih sjednica, od kojih osam putem interneta (29). Predsjednik, izvjestitelji i članovi tajništva isto su se tako redovito sastajali kako bi radili na konkretnim pitanjima. Za svako od glavnih pitanja o kojima se raspravljalo odbor je imenovao izvjestitelja. Izvjestitelji su s tajništvom pripremali nacrte izvješća, mišljenja i dokumente o kojima se raspravljalo na plenarnim sjednicama. Sastali su se i s upravom i osobljem OLAF-a pri pripremi mišljenja i izvješća odbora. Odbor je s OLAF-om raspravljao o svojim dvama mišljenjima prije nego što su donesena. |
| --- | --- |

63.

Odbor je 2020. održao deset plenarnih sjednica, od kojih osam putem interneta (29

| 64. | Petr Klement dao je ostavku na svoju funkciju u svibnju 2020. jer je imenovan europskim tužiteljem. Zamijenila ga je Dobrinka Mihaylova. |
| --- | --- |

64.

Petr Klement dao je ostavku na svoju funkciju u svibnju 2020. jer je imenovan europskim tužiteljem. Zamijenila ga je Dobrinka Mihaylova.

Zapošljavanje u tajništvu

Zapošljavanje u tajništvu

| 65. | Odbor očekuje da će mu trebati više osoblja kako bi se pripremio za dolazak nadzornika i povećano radno opterećenje tajništva. |
| --- | --- |

65.

Odbor očekuje da će mu trebati više osoblja kako bi se pripremio za dolazak nadzornika i povećano radno opterećenje tajništva.

| 66. | S odborom se savjetuje i nastavit će se savjetovati o svim postupcima zapošljavanja osoblja tajništva. Dužnosnici raspoređeni u tajništvo ne smiju ni od jedne vlade ili institucije, tijela, ureda ili agencije tražiti niti primati upute o nadzornim zadaćama odbora. Uključenošću odbora u zapošljavanje u tajništvu osigurava se i jamči neovisnost postupka odabira. |
| --- | --- |

66.

S odborom se savjetuje i nastavit će se savjetovati o svim postupcima zapošljavanja osoblja tajništva. Dužnosnici raspoređeni u tajništvo ne smiju ni od jedne vlade ili institucije, tijela, ureda ili agencije tražiti niti primati upute o nadzornim zadaćama odbora. Uključenošću odbora u zapošljavanje u tajništvu osigurava se i jamči neovisnost postupka odabira.

Lokacija tajništva

Lokacija tajništva

| 67. | Nakon izmjene Uredbe o OLAF-u (30) tajništvo odbora izravno osigurava Komisija, neovisno o OLAF-u i u bliskoj suradnji s odborom. |
| --- | --- |

67.

Nakon izmjene Uredbe o OLAF-u (30

| 68. | U toj je fazi tajništvo i dalje bilo administrativno pripojeno Uredu Europske komisije za upravljanje individualnim materijalnim pravima i njihovu isplatu („PMO”) iako se i dalje nalazilo u odvojenoj sigurnosnoj zoni unutar OLAF-ovih prostora. |
| --- | --- |

68.

U toj je fazi tajništvo i dalje bilo administrativno pripojeno Uredu Europske komisije za upravljanje individualnim materijalnim pravima i njihovu isplatu („PMO”) iako se i dalje nalazilo u odvojenoj sigurnosnoj zoni unutar OLAF-ovih prostora.

| 69. | Kad je riječ o stvarnoj lokaciji tajništva, odbor ponavlja svoje stajalište da bi prikladno mjesto unutar sigurnosne zone OLAF-a omogućilo tajništvu učinkovitiji rad. Isto tako, odbor smatra da bi se tajništvo trebalo administrativno pripojiti drugoj glavnoj upravi, uključujući OLAF, te istodobno ostati pod isključivom nadležnošću odbora i potpuno neovisno od OLAF-a. |
| --- | --- |

69.

Kad je riječ o stvarnoj lokaciji tajništva, odbor ponavlja svoje stajalište da bi prikladno mjesto unutar sigurnosne zone OLAF-a omogućilo tajništvu učinkovitiji rad. Isto tako, odbor smatra da bi se tajništvo trebalo administrativno

| 70. | Odbor je obavijestio OLAF, Europsku komisiju, Europski parlament, Vijeće i Europski revizorski sud da se mora pronaći prikladnije mjesto za njegovo tajništvo. |
| --- | --- |

70.

Odbor je obavijestio OLAF, Europsku komisiju, Europski parlament, Vijeće i Europski revizorski sud da se mora pronaći prikladnije mjesto za njegovo tajništvo.

Proračunska pitanja

Proračunska pitanja

| 71. | Proračun odbora za 2020. bio je 200 000 EUR. Budući da su se zbog pandemije sastanci održavali putem interneta, stvarni isplaćeni iznos do prosinca 2020. dosegao je samo 57 927,68 EUR (~29 %). |
| --- | --- |

71.

Proračun odbora za 2020. bio je 200 000 EUR. Budući da su se zbog pandemije sastanci održavali putem interneta, stvarni isplaćeni iznos do prosinca 2020. dosegao je samo 57 927,68 EUR (~29 %).

| 72. | Dužnosnik za ovjeravanje na osnovi daljnjeg delegiranja ovlasti koji je odgovoran za rashode jest direktor PMO-a. |
| --- | --- |

72.

Dužnosnik za ovjeravanje na osnovi daljnjeg delegiranja ovlasti koji je odgovoran za rashode jest direktor PMO-a.

---

(1)  Uredba (EU, Euratom) br. 883/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 11. rujna 2013. o istragama koje provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (OLAF) i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1073/1999 Europskog parlamenta i Vijeća te Uredbe Vijeća (Euratom) br. 1074/1999 (SL L 248, 18.9.2013., str. 1.); https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:02013R0883-20170101.

1

(2)  Uredba (EU, Euratom) 2020/2223 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. prosinca 2020. o izmjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 u pogledu suradnje s Uredom europskog javnog tužitelja i djelotvornosti istraga koje provodi Europski ured za borbu protiv prijevara (SL L 437, 28.12.2020., str. 49.).

2

(3)  Članak 15. stavak 2. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013.

3

(4)  Kako bi se očuvalo iskustvo stečeno u odboru, članovi se naizmjenično mijenjaju u skladu s Uredbom (EU, Euratom) br. 883/2013.

4

(5)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/ALL/?uri=CELEX:32011Q1124%2801%29.

5

(6)  Od siječnja 2020. do prosinca 2020.

6

(7)  https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/system/files/2020-10/opinion_2-2020_on_ olaf_draft_budget_2021.pdf.pdf.

7

(8)  SL L 136, 31.5.1999., str. 20.

8

(9)  Odluka Komisije 2013/478/EU оd 27. rujna 2013. o izmjeni Odluke 1999/352/EZ, EZUČ, Euratom o osnivanju Europskog ureda za borbu protiv prijevara (SL L 257, 28.9.2013., str. 19.).

9

(10)  Predmet T-447/11 – Catinis protiv Komisije, 21. svibnja 2014., točka 34. i navedena sudska praksa.

10

Catinis protiv Komisije

(11)  Predmet T-447/11 – Catinis protiv Komisije, 21. svibnja 2014., točka 34.; spojeni predmeti CC-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, od C-250/99 P do C-252/99 P i C-254/99 P Limburgse Vinyl Maatschappij i drugi protiv Komisije [2002] ECR I-8375, točka 187.

11

Catinis protiv Komisije

Limburgse Vinyl Maatschappij i drugi protiv Komisije

(12)  Članak 7. stavak 5. Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 i predmet T-48/05, predmet Franchet i Byk protiv Komisije, 8. srpnja 2008., stavak 274.

12

Franchet i Byk protiv Komisije

(13)  Franchet i Byk protiv Komisije, 8. srpnja 2008., predmet T-48/05, točke 167. i 168.

13

Franchet i Byk protiv Komisije

(14)  Izvješće o radu odbora za 2019., stavci 38.–51.

14

(15)  Odbor je OLAF-u poslao rezultate svoje analize u dopisu od 27. studenoga 2019. i predložio alternativno rješenje. Rezultati analize navedeni su i u izvješću o radu za 2019., stavci 55.–64.

15

(16)  Do danas su OLAF i nadzorni odbor u postupku donošenja tih radnih dogovora. Nadzorni odbor uvjeren je da će ti dogovori biti uspostavljeni do jeseni 2021.

16

(17)  Izvješće o radu odbora za 2019., stavci 52.–54.

17

(18)  Presuda Općeg suda od 3. svibnja 2018. u predmetu T-48/16, Sigma Orionis SA protiv Europske komisije, točke 104. i 105. te daljnja sudska praksa navedena u točki 100.

18

Sigma Orionis SA protiv Europske komisije

(19)  https://ec.europa.eu/anti-fraud/olaf-and-you/complaints-olaf-investigations_hr.

19

(20)  U Uredbi o OLAF-u izričito se navodi da, u skladu s Pravilnikom o osoblju (članci 11. i 11.a), osoblje OLAF-a mora izvršavati svoje istražne funkcije potpuno neovisno.

20

(21)  Članci 9.a i 9.b Uredbe (EU, Euratom) 2020/2223.

21

(22)  OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu.

22

(23)  Mišljenje nadzornog odbora OLAF-a br. 1/2021, str. 11. i daljnje.

23

(24)  Stope podizanja optužnica razlikuju se među državama članicama.

24

(25)  Europski socijalni fond, Europski fond za regionalni razvoj, Kohezijski fond, Europski poljoprivredni fond za ruralni razvoj i Europski fond za pomorstvo i ribarstvo.

25

(26)  Vidjeti Mišljenje nadzornog odbora OLAF-a br. 2/2017 priloženo Evaluacijskom izvješću Komisije o primjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 Europskog parlamenta i Vijeća, stavci od 12. do 16. na https://ec.europa.eu/anti-fraud/sites/antifraud/files/sc_opinion_2_evaluation_report_883_en.pdf (članak 19.).

26

(27)  Mišljenje odbora br. 2/2017 – priloženo Evaluacijskom izvješću Komisije o primjeni Uredbe (EU, Euratom) br. 883/2013 Europskog parlamenta i Vijeća (članak 19.), stavci 51.–56.

27

(28)  Članci 9.a i 9.b Uredbe (EU, Euratom) 2020/2223 o izmjeni Uredbe o OLAF-u. Kao dio novog OLAF-ova mehanizma za žalbe nadzornik postupovnih jamstava bit će zadužen za pregled žalbi koje podnose osobe ili tijela u vezi s usklađenošću OLAF-a s postupovnim jamstvima i pravilima koja se primjenjuju na istrage, posebno onih koje se odnose na kršenja postupovnih zahtjeva i temeljnih prava.

28

(29)  Datumi sjednica odbora dostupni su ovdje: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/index_en.

29

(30)  Uredba EU, Euratom) 2016/2030 Europskog parlamenta i Vijeća od 26. listopada 2016. o izmjeni Uredbe EU, Euratom) br. 883/2013 u pogledu tajništva nadzornog odbora Europskog ureda za borbu protiv prijevara (OLAF) (SL L 317, 23.11.2016., str. 1). Uredba je stupila na snagu 1. siječnja 2017.

30

---