# Úradný vestník C 349/30.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 349 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6430. augusta 2021 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 349

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6430. augusta 2021

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2021/C 349/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2021/C 349/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2021/C 349/02 | Spojené veci C-804/18 a C-341/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – IX/WABE eV (C-804/18) a MH Müller Handels GmbH/MJ (C-341/19) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2000/78/ES – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Zákaz diskriminácie založenej na náboženstve alebo vierovyznaní – Vnútorné pravidlo súkromného podniku zakazujúce na pracovisku viditeľne nosiť akýkoľvek politický, filozofický alebo náboženský symbol alebo nosiť nápadné a rozmerné politické, filozofické alebo náboženské symboly – Priama alebo nepriama diskriminácia – Proporcionalita – Vyváženie slobody náboženstva a ostatných základných práv – Legitímnosť politiky neutrality prijatej zamestnávateľom – Nevyhnutnosť preukázať existenciu hospodárskej ujmy zamestnávateľa) | 2 |
| 2021/C 349/03 | Vec C-453/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2021 – Deutsche Lufthansa AG/Európska komisia, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC (Odvolanie – Štátna pomoc – Pomoc v prospech letísk a leteckých spoločností – Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia v prospech letiska Frankfurt-Hahn kvalifikujú ako štátna pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom a konštatuje sa neexistencia štátnej pomoci v prospech leteckých spoločností využívajúcich toto letisko – Neprípustnosť žaloby o neplatnosť – Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ – Fyzická alebo právnická osoba, ktorá nie je priamo a osobne dotknutá predmetným rozhodnutím – Účinná súdna ochrana) | 3 |
| 2021/C 349/04 | Vec C-535/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – A (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb osôb – Občianstvo Únie – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 3 ods. 1 písm. a) – Nemocenské dávky – Pojem – Článok 4 a článok 11 ods. 3 písm. e) – Smernica 2004/38/ES – Článok 7 ods. 1 písm. b) – Právo pobytu na viac ako tri mesiace – Podmienka mať komplexné zdravotné poistenie – Článok 24 – Rovnosť zaobchádzania – Štátny príslušník členského štátu nevykonávajúci hospodársku činnosť, ktorý sa legálne zdržiava na území iného členského štátu – Odmietnutie hostiteľského členského štátu poistiť túto osobu v rámci svojho systému verejného zdravotného poistenia) | 4 |
| 2021/C 349/05 | Vec C-742/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – B. K./Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Organizácia pracovného času – Príslušníci ozbrojených síl – Uplatniteľnosť práva Únie – Článok 4 ods. 2 ZEÚ – Smernica 2003/88/ES – Pôsobnosť – Článok 1 ods. 3 – Smernica 89/391/EHS – Článok 2 ods. 2 – Činnosť vojakov – Pojem pracovný čas – Strážna služba – Spor týkajúci sa odmeny pracovníka) | 5 |
| 2021/C 349/06 | Vec C-758/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Protodikeio Athinon – Grécko) – OH/ID (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 268, 270, 340 a 343 ZFEÚ – Protokol (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie – Články 11, 17 a 19 – Bývalý člen Európskej komisie – Imunita voči právomoci súdov – Žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť – Zbavenie imunity – Právomoc Súdneho dvora Európskej únie) | 6 |
| 2021/C 349/07 | Vec C-795/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus – Estónsko) – XX/Tartu Vangla (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Zákaz diskriminácie na základe zdravotného postihnutia – Článok 2 ods. 2 písm. a) – Článok 4 ods. 1 – Článok 5 – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca požiadavky v oblasti sluchovej ostrosti príslušníkov väzenskej stráže – Nedodržanie požadovaných minimálnych úrovní sluchu – Absolútna nemožnosť ponechania vo funkcii) | 6 |
| 2021/C 349/08 | Vec C-848/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 – Spolková republika Nemecko/Poľská republika, Európska komisia, Lotyšská republika, Litovská republika (Odvolanie – Článok 194 ods. 1 ZFEÚ – Zásada energetickej solidarity – Smernica 2009/73/ES – Vnútorný trh so zemným plynom – Článok 36 ods. 1 – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa schvaľuje zmena podmienok výnimky pre plynovod OPAL z pravidiel týkajúcich sa prístupu tretích osôb a z tarifných predpisov na základe žiadosti nemeckého regulačného orgánu – Žaloba o neplatnosť) | 7 |
| 2021/C 349/09 | Vec C-851/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2021 – DK/Európska služba pre vonkajšiu činnosť (Odvolanie – Verejná služba – Disciplinárne konanie – Disciplinárny postih – Určenie tohto postihu – Zrážka z dôchodku – Odsúdenie v trestnom a občianskoprávnom konaní vedenom pred vnútroštátnymi súdmi – Úplná alebo čiastočná náhrada nemajetkovej ujmy spôsobenej Európskej únii – Neexistencia vplyvu takejto náhrady – Článok 10 služobného poriadku úradníkov Európskej únie – Zásada rovnosti zaobchádzania – Zásada proporcionality) | 8 |
| 2021/C 349/10 | Vec C-30/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španielsko) – RH/AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europ GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Článok 7 bod 2 – Právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti – Miesto, kde vznikla škoda – Kartel vyhláseným za nezlučiteľný s článkom 101 ZFEÚ a článkom 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore – Určenie medzinárodnej právomoci a miestnej príslušnosti – Koncentrácia právomocí v prospech špecializovaného súdu) | 8 |
| 2021/C 349/11 | Vec C-60/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa – Lotyšsko) – Latvijas dzelzceļš VAS/Valsts dzelzceļa administrācija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Železničná doprava – Smernica 2012/34/EÚ – Jednotný európsky železničný priestor – Článok 13 ods. 2 a 6 – Prístup k servisným zariadeniam a službám týkajúcim sa železničnej dopravy – Nariadenie (EÚ) 2017/2177 – Premena zariadení – Výsady regulačného orgánu) | 9 |
| 2021/C 349/12 | Vec C-190/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – DocMorris NV/Apothekerkammer Nordrhein (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Humánne lieky viazané na lekársky predpis – Smernica 2001/83/ES – Pôsobnosť – Reklama zásielkovej lekárne, ktorá sa nesnaží ovplyvniť výber zákazníka pre určitý liek, ale výber lekárne – Výherná hra – Voľný pohyb tovaru – Vnútroštátna právna úprava – Zákaz ponúkať, oznamovať alebo poskytovať výhody a iné reklamné dary v oblasti farmaceutických výrobkov – Spôsoby predaja, ktoré nespadajú do pôsobnosti článku 34 ZFEÚ) | 10 |
| 2021/C 349/13 | Vec C-241/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance du Luxembourg – Belgicko) – BJ/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb pracovníkov – Voľný pohyb kapitálu – Daň z príjmov – Právna úprava smerujúca k zamedzeniu dvojitého zdanenia – Príjmy dosiahnuté v inom členskom štáte než v členskom štáte bydliska – Podmienky výpočtu oslobodenia od dane v členskom štáte bydliska – Čiastočná strata úžitku z určitých daňových výhod) | 10 |
| 2021/C 349/14 | Vec C-325/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – BEMH, Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2006/123/ES – Článok 14 bod 6 – Sloboda usadiť sa – Povolenie prevádzkovať obchodnú činnosť udelené kolektívnym orgánom – Orgán zložený najmä z kvalifikovaných osôb zastupujúcich štruktúru ekonomiky – Osoby, ktoré môžu predstavovať alebo zastupovať prevádzkovateľov konkurujúcich žiadateľovi o povolenie – Zákaz) | 11 |
| 2021/C 349/15 | Vec C-362/20: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obchodná politika – Nariadenie (EÚ) č. 1071/2012 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 430/2013 – Spoločný colný sadzobník – Colné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložky 7307 11 10, 7307 19 10 a 7307 19 90 – Rozsah – Colné zaradenie vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora – Konečné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny – Uplatniteľnosť konečného antidumpingového cla na liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom) | 12 |
| 2021/C 349/16 | Spojené veci C-584/20 P a C-621/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 – Európska komisia/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P) [Odvolanie – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Výpočet príspevkov ex ante na rok 2017 – Osvedčenie rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) – Povinnosť odôvodnenia – Dôverné údaje – Zákonnosť delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63] | 13 |
| 2021/C 349/17 | Vec C-709/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Appeal Tribunal (Northern Ireland) – Spojené kráľovstvo) – CG/The Department for Communities in Northern Ireland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Občianstvo Únie – Štátny príslušník členského štátu, ktorý nie je ekonomicky aktívny a ktorý sa zdržiava na území iného členského štátu na základe vnútroštátneho práva – Článok 18 prvý odsek ZFEÚ – Zákaz diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti – Smernica 2004/38/ES – Článok 7 – Podmienky získania práva na pobyt na viac ako tri mesiace – Článok 24 – Dávky sociálnej pomoci – Pojem – Rovnosť zaobchádzania – Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska – Prechodné obdobie – Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z poberania dávky sociálnej pomoci občanov Únie, ktorí majú právo na pobyt na dobu určitú na základe vnútroštátneho práva – Charta základných práv Európskej únie – Články 1, 7 a 24) | 14 |
| 2021/C 349/18 | Vec C-244/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) 16. apríla 2021 – C.I.I./Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu | 15 |
| 2021/C 349/19 | Vec C-267/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 23. apríla 2021 – Uniqa Asigurări SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili | 15 |
| 2021/C 349/20 | Vec C-320/21 P: Odvolanie podané 21. mája 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-379/20, Ryanair/Komisia (SAS, Švédsko; Covid-19) | 16 |
| 2021/C 349/21 | Vec C-321/21 P: Odvolanie podané 21. mája 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-378/20, Ryanair/Komisia (SAS, Dánsko; Covid-19) | 17 |
| 2021/C 349/22 | Vec C-336/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 27. mája 2021 – L GmbH/F GmbH, BW, SW | 18 |
| 2021/C 349/23 | Vec C-353/21 P: Odvolanie podané 4. júna 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-388/20, Ryanair/Komisia (Finnair I; Covid-19) | 18 |
| 2021/C 349/24 | Vec C-354/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 4. júna 2021 – R.J. R./Valstybės įmonė Registrų centras | 19 |
| 2021/C 349/25 | Vec C-363/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti (Taliansko) 9. júna 2021 – Ferrovienord SpA/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT | 20 |
| 2021/C 349/26 | Vec C-364/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti (Taliansko) 10. júna 2021 – Federazione Italiana Triathlon/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze | 21 |
| 2021/C 349/27 | Vec C-370/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München (Nemecko) 15. júna 2021 – DOMUS-SOFTWARE-AG/Marc Braschoß Immobilien GmbH | 22 |
| 2021/C 349/28 | Vec C-378/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht (Rakúsko) 21. júna 2021 – P GmbH | 22 |
| 2021/C 349/29 | Vec C-380/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. januára 2021 – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC | 23 |
| 2021/C 349/30 | Vec C-405/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Mariboru (Slovinsko) 30. júna 2021 – FV/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d. | 23 |
| | Všeobecný súd |
| 2021/C 349/31 | Vec T-245/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Benavides Torres/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie) | 24 |
| 2021/C 349/32 | Vec T-246/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Moreno Pérez/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie) | 24 |
| 2021/C 349/33 | Vec T-247/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Lucena Ramírez/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie) | 25 |
| 2021/C 349/34 | Vec T-248/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Cabello Rondón/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obranu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie – Sloboda prejavu) | 26 |
| 2021/C 349/35 | Vec T-249/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Saab Halabi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie) | 27 |
| 2021/C 349/36 | Vec T-550/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Harrington Padrón/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Nesprávne posúdenie – Vlastnícke právo) | 27 |
| 2021/C 349/37 | Vec T-551/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Oblitas Ruzza/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Zápis žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie – Právo na vlastníctvo) | 28 |
| 2021/C 349/38 | Vec T-552/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Moreno Reyes/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Zápis žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie) | 29 |
| 2021/C 349/39 | Vec T-553/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Rodríguez Gómez/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Zápis žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie – Právo na vlastníctvo) | 29 |
| 2021/C 349/40 | Vec T-554/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Hernández Hernández/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Zápis žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie – Právo na vlastníctvo) | 30 |
| 2021/C 349/41 | Vec T-32/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Harrington Padrón/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie) | 31 |
| 2021/C 349/42 | Vec T-35/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Benavides Torres/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie) | 31 |
| 2021/C 349/43 | Vec T-632/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – DD/FRA (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Návrhy na náhradu škody – Nemajetková ujma – Výkon rozsudkov Súdu pre verejnú službu a Všeobecného súdu) | 32 |
| 2021/C 349/44 | Vec T-75/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Abitron Germany/EUIPO – Hetronic International (NOVA) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Slovná ochranná známka Európskej únie NOVA – Skoršia nezapísaná národná ochranná známka NOVA – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 60 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce skoršiu ochrannú známku – Absolútny dôvod zamietnutia – Situácia, v ktorej nejde o nedostatok dobrej viery – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001]) | 32 |
| 2021/C 349/45 | Vec T-181/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Griba/CPVO (Stark Gugger) (Odrody rastlín – Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Stark Gugger – Odborné preskúmanie – Miesto skúšania – Rovnosť zaobchádzania – Právo na obranu – Povinnosť odôvodnenia) | 33 |
| 2021/C 349/46 | Vec T-182/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Griba/CPVO (Gala Perathoner) (Odrody rastlín – Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Gala Perathoner – Odborné preskúmanie – Miesto skúšania – Rovnosť zaobchádzania – Právo na obranu – Povinnosť odôvodnenia) | 34 |
| 2021/C 349/47 | Vec T-297/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Fashioneast a AM.VI./EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Obrazová ochranná známka Európskej únie RICH JOHN RICHMOND – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Používanie v podobe líšiacej sa v prvkoch, ktoré menia rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky – Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia 2017/1001]) | 34 |
| 2021/C 349/48 | Vec T-389/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – KO/Komisia (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Odmeňovanie – Príspevok na expatriáciu – Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku – Zamietnutie priznania príspevku na expatriáciu – Zvyčajné bydlisko – Obdobie výkonu pracovnej stáže) | 35 |
| 2021/C 349/49 | Vec T-399/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Cole Haan/EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Ø – Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka φ – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 35 |
| 2021/C 349/50 | Vec T-488/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Guerlain/EUIPO (Podlhovastý, kónický a cylindrický tvar rúžu na pery) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Podlhovastý, kónický a cylindrický tvar rúžu na pery – Absolútny dôvod zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 36 |
| 2021/C 349/51 | Vec T-527/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Aldi/EUIPO (CUCINA) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CUCINA – Absolútne dôvody zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 37 |
| 2021/C 349/52 | Vec T-622/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Aldi/EUIPO (Cachet) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Cachet – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001) | 37 |
| 2021/C 349/53 | Vec T-740/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Arnautu/Parlament (Inštitucionálne právo – Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu – Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu – Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm – Námietka nezákonnosti – Právo na obranu – Nesprávne posúdenie) | 38 |
| 2021/C 349/54 | Vec T-749/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Veronese/EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie VERONESE – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie VERONESE – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom – Článok 72 ods. 6 nariadenia 2017/1001 – Právna sila rozhodnutej veci) | 38 |
| 2021/C 349/55 | Vec T-389/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB | 39 |
| 2021/C 349/56 | Vec T-390/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – DZ Bank/SRB | 41 |
| 2021/C 349/57 | Vec T-391/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – Deutsche Kreditbank/SRB | 41 |
| 2021/C 349/58 | Vec T-392/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale/SRB | 43 |
| 2021/C 349/59 | Vec T-393/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – Max Heinr. Sutor/SRB | 43 |
| 2021/C 349/60 | Vec T-394/21: Žaloba podaná 6. júla 2021 – Bayerische Landesbank/SRB | 45 |
| 2021/C 349/61 | Vec T-395/21: Žaloba podaná 6. júla 2021 – DZ Hyp/SRB | 46 |
| 2021/C 349/62 | Vec T-396/21: Žaloba podaná 7. júla 2021 – Deutsche Bank/SRB | 46 |
| 2021/C 349/63 | Vec T-404/21: aloba podaná 8. júla 2021 – DVB Bank/SRB | 48 |
| 2021/C 349/64 | Vec T-434/21: Žaloba podaná 17. júla 2021 – TO/EEA | 48 |
| 2021/C 349/65 | Vec T-435/21: Žaloba podaná 16. júla 2021 – TK/Komisia | 49 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2021/C 349/02

Spojené veci C-804/18 a C-341/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – IX/WABE eV (C-804/18) a MH Müller Handels GmbH/MJ (C-341/19) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Smernica 2000/78/ES – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Zákaz diskriminácie založenej na náboženstve alebo vierovyznaní – Vnútorné pravidlo súkromného podniku zakazujúce na pracovisku viditeľne nosiť akýkoľvek politický, filozofický alebo náboženský symbol alebo nosiť nápadné a rozmerné politické, filozofické alebo náboženské symboly – Priama alebo nepriama diskriminácia – Proporcionalita – Vyváženie slobody náboženstva a ostatných základných práv – Legitímnosť politiky neutrality prijatej zamestnávateľom – Nevyhnutnosť preukázať existenciu hospodárskej ujmy zamestnávateľa)

2

2021/C 349/03

Vec C-453/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2021 – Deutsche Lufthansa AG/Európska komisia, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC (Odvolanie – Štátna pomoc – Pomoc v prospech letísk a leteckých spoločností – Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia v prospech letiska Frankfurt-Hahn kvalifikujú ako štátna pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom a konštatuje sa neexistencia štátnej pomoci v prospech leteckých spoločností využívajúcich toto letisko – Neprípustnosť žaloby o neplatnosť – Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ – Fyzická alebo právnická osoba, ktorá nie je priamo a osobne dotknutá predmetným rozhodnutím – Účinná súdna ochrana)

3

2021/C 349/04

Vec C-535/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – A (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb osôb – Občianstvo Únie – Nariadenie (ES) č. 883/2004 – Článok 3 ods. 1 písm. a) – Nemocenské dávky – Pojem – Článok 4 a článok 11 ods. 3 písm. e) – Smernica 2004/38/ES – Článok 7 ods. 1 písm. b) – Právo pobytu na viac ako tri mesiace – Podmienka mať komplexné zdravotné poistenie – Článok 24 – Rovnosť zaobchádzania – Štátny príslušník členského štátu nevykonávajúci hospodársku činnosť, ktorý sa legálne zdržiava na území iného členského štátu – Odmietnutie hostiteľského členského štátu poistiť túto osobu v rámci svojho systému verejného zdravotného poistenia)

4

2021/C 349/05

Vec C-742/19: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – B. K./Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov – Organizácia pracovného času – Príslušníci ozbrojených síl – Uplatniteľnosť práva Únie – Článok 4 ods. 2 ZEÚ – Smernica 2003/88/ES – Pôsobnosť – Článok 1 ods. 3 – Smernica 89/391/EHS – Článok 2 ods. 2 – Činnosť vojakov – Pojem pracovný čas – Strážna služba – Spor týkajúci sa odmeny pracovníka)

5

2021/C 349/06

Vec C-758/19: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Protodikeio Athinon – Grécko) – OH/ID (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Články 268, 270, 340 a 343 ZFEÚ – Protokol (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie – Články 11, 17 a 19 – Bývalý člen Európskej komisie – Imunita voči právomoci súdov – Žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť – Zbavenie imunity – Právomoc Súdneho dvora Európskej únie)

6

2021/C 349/07

Vec C-795/19: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus – Estónsko) – XX/Tartu Vangla (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Sociálna politika – Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní – Smernica 2000/78/ES – Zákaz diskriminácie na základe zdravotného postihnutia – Článok 2 ods. 2 písm. a) – Článok 4 ods. 1 – Článok 5 – Vnútroštátna právna úprava stanovujúca požiadavky v oblasti sluchovej ostrosti príslušníkov väzenskej stráže – Nedodržanie požadovaných minimálnych úrovní sluchu – Absolútna nemožnosť ponechania vo funkcii)

6

2021/C 349/08

Vec C-848/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 – Spolková republika Nemecko/Poľská republika, Európska komisia, Lotyšská republika, Litovská republika (Odvolanie – Článok 194 ods. 1 ZFEÚ – Zásada energetickej solidarity – Smernica 2009/73/ES – Vnútorný trh so zemným plynom – Článok 36 ods. 1 – Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa schvaľuje zmena podmienok výnimky pre plynovod OPAL z pravidiel týkajúcich sa prístupu tretích osôb a z tarifných predpisov na základe žiadosti nemeckého regulačného orgánu – Žaloba o neplatnosť)

7

2021/C 349/09

Vec C-851/19 P: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2021 – DK/Európska služba pre vonkajšiu činnosť (Odvolanie – Verejná služba – Disciplinárne konanie – Disciplinárny postih – Určenie tohto postihu – Zrážka z dôchodku – Odsúdenie v trestnom a občianskoprávnom konaní vedenom pred vnútroštátnymi súdmi – Úplná alebo čiastočná náhrada nemajetkovej ujmy spôsobenej Európskej únii – Neexistencia vplyvu takejto náhrady – Článok 10 služobného poriadku úradníkov Európskej únie – Zásada rovnosti zaobchádzania – Zásada proporcionality)

8

2021/C 349/10

Vec C-30/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španielsko) – RH/AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europ GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Justičná spolupráca v občianskych veciach – Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach – Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 – Článok 7 bod 2 – Právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti – Miesto, kde vznikla škoda – Kartel vyhláseným za nezlučiteľný s článkom 101 ZFEÚ a článkom 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore – Určenie medzinárodnej právomoci a miestnej príslušnosti – Koncentrácia právomocí v prospech špecializovaného súdu)

o

8

2021/C 349/11

Vec C-60/20: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa – Lotyšsko) – Latvijas dzelzceļš VAS/Valsts dzelzceļa administrācija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Železničná doprava – Smernica 2012/34/EÚ – Jednotný európsky železničný priestor – Článok 13 ods. 2 a 6 – Prístup k servisným zariadeniam a službám týkajúcim sa železničnej dopravy – Nariadenie (EÚ) 2017/2177 – Premena zariadení – Výsady regulačného orgánu)

9

2021/C 349/12

Vec C-190/20: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – DocMorris NV/Apothekerkammer Nordrhein (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Humánne lieky viazané na lekársky predpis – Smernica 2001/83/ES – Pôsobnosť – Reklama zásielkovej lekárne, ktorá sa nesnaží ovplyvniť výber zákazníka pre určitý liek, ale výber lekárne – Výherná hra – Voľný pohyb tovaru – Vnútroštátna právna úprava – Zákaz ponúkať, oznamovať alebo poskytovať výhody a iné reklamné dary v oblasti farmaceutických výrobkov – Spôsoby predaja, ktoré nespadajú do pôsobnosti článku 34 ZFEÚ)

10

2021/C 349/13

Vec C-241/20: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance du Luxembourg – Belgicko) – BJ/État belge (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Voľný pohyb pracovníkov – Voľný pohyb kapitálu – Daň z príjmov – Právna úprava smerujúca k zamedzeniu dvojitého zdanenia – Príjmy dosiahnuté v inom členskom štáte než v členskom štáte bydliska – Podmienky výpočtu oslobodenia od dane v členskom štáte bydliska – Čiastočná strata úžitku z určitých daňových výhod)

10

2021/C 349/14

Vec C-325/20: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – BEMH, Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Smernica 2006/123/ES – Článok 14 bod 6 – Sloboda usadiť sa – Povolenie prevádzkovať obchodnú činnosť udelené kolektívnym orgánom – Orgán zložený najmä z kvalifikovaných osôb zastupujúcich štruktúru ekonomiky – Osoby, ktoré môžu predstavovať alebo zastupovať prevádzkovateľov konkurujúcich žiadateľovi o povolenie – Zákaz)

11

2021/C 349/15

Vec C-362/20: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Obchodná politika – Nariadenie (EÚ) č. 1071/2012 – Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 430/2013 – Spoločný colný sadzobník – Colné zaradenie – Kombinovaná nomenklatúra – Podpoložky 7307 11 10, 7307 19 10 a 7307 19 90 – Rozsah – Colné zaradenie vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora – Konečné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny – Uplatniteľnosť konečného antidumpingového cla na liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom)

12

2021/C 349/16

Spojené veci C-584/20 P a C-621/20 P: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 – Európska komisia/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P) [Odvolanie – Banková únia – Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií (SRM) – Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) – Výpočet príspevkov ex ante na rok 2017 – Osvedčenie rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) – Povinnosť odôvodnenia – Dôverné údaje – Zákonnosť delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63]

13

2021/C 349/17

Vec C-709/20: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Appeal Tribunal (Northern Ireland) – Spojené kráľovstvo) – CG/The Department for Communities in Northern Ireland (Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Občianstvo Únie – Štátny príslušník členského štátu, ktorý nie je ekonomicky aktívny a ktorý sa zdržiava na území iného členského štátu na základe vnútroštátneho práva – Článok 18 prvý odsek ZFEÚ – Zákaz diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti – Smernica 2004/38/ES – Článok 7 – Podmienky získania práva na pobyt na viac ako tri mesiace – Článok 24 – Dávky sociálnej pomoci – Pojem – Rovnosť zaobchádzania – Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska – Prechodné obdobie – Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z poberania dávky sociálnej pomoci občanov Únie, ktorí majú právo na pobyt na dobu určitú na základe vnútroštátneho práva – Charta základných práv Európskej únie – Články 1, 7 a 24)

14

2021/C 349/18

Vec C-244/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) 16. apríla 2021 – C.I.I./Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

15

2021/C 349/19

Vec C-267/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 23. apríla 2021 – Uniqa Asigurări SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

15

2021/C 349/20

Vec C-320/21 P: Odvolanie podané 21. mája 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-379/20, Ryanair/Komisia (SAS, Švédsko; Covid-19)

16

2021/C 349/21

Vec C-321/21 P: Odvolanie podané 21. mája 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-378/20, Ryanair/Komisia (SAS, Dánsko; Covid-19)

17

2021/C 349/22

Vec C-336/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 27. mája 2021 – L GmbH/F GmbH, BW, SW

18

2021/C 349/23

Vec C-353/21 P: Odvolanie podané 4. júna 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-388/20, Ryanair/Komisia (Finnair I; Covid-19)

18

2021/C 349/24

Vec C-354/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 4. júna 2021 – R.J. R./Valstybės įmonė Registrų centras

19

2021/C 349/25

Vec C-363/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti (Taliansko) 9. júna 2021 – Ferrovienord SpA/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

20

2021/C 349/26

Vec C-364/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti (Taliansko) 10. júna 2021 – Federazione Italiana Triathlon/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

21

2021/C 349/27

Vec C-370/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München (Nemecko) 15. júna 2021 – DOMUS-SOFTWARE-AG/Marc Braschoß Immobilien GmbH

22

2021/C 349/28

Vec C-378/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht (Rakúsko) 21. júna 2021 – P GmbH

22

2021/C 349/29

Vec C-380/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. januára 2021 – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

23

2021/C 349/30

Vec C-405/21: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Mariboru (Slovinsko) 30. júna 2021 – FV/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

23

Všeobecný súd

2021/C 349/31

Vec T-245/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Benavides Torres/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie)

24

2021/C 349/32

Vec T-246/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Moreno Pérez/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie)

24

2021/C 349/33

Vec T-247/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Lucena Ramírez/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie)

25

2021/C 349/34

Vec T-248/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Cabello Rondón/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obranu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie – Sloboda prejavu)

26

2021/C 349/35

Vec T-249/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Saab Halabi/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Povinnosť odôvodnenia – Právo na obhajobu – Zásada riadnej správy vecí verejných – Právo na účinnú súdnu ochranu – Nesprávne posúdenie)

27

2021/C 349/36

Vec T-550/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Harrington Padrón/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Zápis mena žalobcu na zoznamy – Nesprávne posúdenie – Vlastnícke právo)

27

2021/C 349/37

Vec T-551/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Oblitas Ruzza/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Zápis žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie – Právo na vlastníctvo)

28

2021/C 349/38

Vec T-552/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Moreno Reyes/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Zápis žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie)

29

2021/C 349/39

Vec T-553/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Rodríguez Gómez/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Zápis žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie – Právo na vlastníctvo)

29

2021/C 349/40

Vec T-554/18: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Hernández Hernández/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Zápis žalobcu do zoznamov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie – Právo na vlastníctvo)

30

2021/C 349/41

Vec T-32/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Harrington Padrón/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie)

31

2021/C 349/42

Vec T-35/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Benavides Torres/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika – Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele – Zmrazenie finančných prostriedkov – Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov – Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch – Nesprávne posúdenie)

31

2021/C 349/43

Vec T-632/19: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – DD/FRA (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Návrhy na náhradu škody – Nemajetková ujma – Výkon rozsudkov Súdu pre verejnú službu a Všeobecného súdu)

32

2021/C 349/44

Vec T-75/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Abitron Germany/EUIPO – Hetronic International (NOVA) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o výmaze – Slovná ochranná známka Európskej únie NOVA – Skoršia nezapísaná národná ochranná známka NOVA – Relatívny dôvod zamietnutia – Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 60 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce skoršiu ochrannú známku – Absolútny dôvod zamietnutia – Situácia, v ktorej nejde o nedostatok dobrej viery – Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001])

32

2021/C 349/45

Vec T-181/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Griba/CPVO (Stark Gugger) (Odrody rastlín – Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Stark Gugger – Odborné preskúmanie – Miesto skúšania – Rovnosť zaobchádzania – Právo na obranu – Povinnosť odôvodnenia)

33

2021/C 349/46

Vec T-182/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Griba/CPVO (Gala Perathoner) (Odrody rastlín – Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Gala Perathoner – Odborné preskúmanie – Miesto skúšania – Rovnosť zaobchádzania – Právo na obranu – Povinnosť odôvodnenia)

34

2021/C 349/47

Vec T-297/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Fashioneast a AM.VI./EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie vo veci zrušenia – Obrazová ochranná známka Európskej únie RICH JOHN RICHMOND – Neexistencia riadneho používania ochrannej známky – Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Používanie v podobe líšiacej sa v prvkoch, ktoré menia rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky – Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia 2017/1001])

34

2021/C 349/48

Vec T-389/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – KO/Komisia (Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Odmeňovanie – Príspevok na expatriáciu – Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku – Zamietnutie priznania príspevku na expatriáciu – Zvyčajné bydlisko – Obdobie výkonu pracovnej stáže)

35

2021/C 349/49

Vec T-399/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Cole Haan/EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø) (Ochranná známka Európskej únie – Námietkové konanie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Ø – Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka φ – Relatívny dôvod zamietnutia – Pravdepodobnosť zámeny – Podobnosť označení – Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

35

2021/C 349/50

Vec T-488/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Guerlain/EUIPO (Podlhovastý, kónický a cylindrický tvar rúžu na pery) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie – Podlhovastý, kónický a cylindrický tvar rúžu na pery – Absolútny dôvod zamietnutia – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

36

2021/C 349/51

Vec T-527/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Aldi/EUIPO (CUCINA) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CUCINA – Absolútne dôvody zamietnutia – Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti – Opisný charakter – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

37

2021/C 349/52

Vec T-622/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Aldi/EUIPO (Cachet) (Ochranná známka Európskej únie – Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Cachet – Absolútne dôvody zamietnutia – Opisný charakter – Rozlišovacia spôsobilosť – Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001)

37

2021/C 349/53

Vec T-740/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Arnautu/Parlament (Inštitucionálne právo – Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu – Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu – Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm – Námietka nezákonnosti – Právo na obranu – Nesprávne posúdenie)

38

2021/C 349/54

Vec T-749/20: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Veronese/EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE) (Ochranná známka Európskej únie – Konanie o vyhlásenie neplatnosti – Obrazová ochranná známka Európskej únie VERONESE – Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie VERONESE – Relatívny dôvod zamietnutia – Neexistencia pravdepodobnosti zámeny – Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] – Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom – Článok 72 ods. 6 nariadenia 2017/1001 – Právna sila rozhodnutej veci)

38

2021/C 349/55

Vec T-389/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

39

2021/C 349/56

Vec T-390/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – DZ Bank/SRB

41

2021/C 349/57

Vec T-391/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – Deutsche Kreditbank/SRB

41

2021/C 349/58

Vec T-392/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale/SRB

43

2021/C 349/59

Vec T-393/21: Žaloba podaná 5. júla 2021 – Max Heinr. Sutor/SRB

43

2021/C 349/60

Vec T-394/21: Žaloba podaná 6. júla 2021 – Bayerische Landesbank/SRB

45

2021/C 349/61

Vec T-395/21: Žaloba podaná 6. júla 2021 – DZ Hyp/SRB

46

2021/C 349/62

Vec T-396/21: Žaloba podaná 7. júla 2021 – Deutsche Bank/SRB

46

2021/C 349/63

Vec T-404/21: aloba podaná 8. júla 2021 – DVB Bank/SRB

48

2021/C 349/64

Vec T-434/21: Žaloba podaná 17. júla 2021 – TO/EEA

48

2021/C 349/65

Vec T-435/21: Žaloba podaná 16. júla 2021 – TK/Komisia

49

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2021/C 349/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 338, 23.8.2021

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 329, 16.8.2021

Ú. v. EÚ C 320, 9.8.2021

Ú. v. EÚ C 310, 2.8.2021

Ú. v. EÚ C 297, 26.7.2021

Ú. v. EÚ C 289, 19.7.2021

Ú. v. EÚ C 278, 12.7.2021

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht – Nemecko) – IX/WABE eV (C-804/18) a MH Müller Handels GmbH/MJ (C-341/19)

(Spojené veci C-804/18 a C-341/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 2000/78/ES - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Zákaz diskriminácie založenej na náboženstve alebo vierovyznaní - Vnútorné pravidlo súkromného podniku zakazujúce na pracovisku viditeľne nosiť akýkoľvek politický, filozofický alebo náboženský symbol alebo nosiť nápadné a rozmerné politické, filozofické alebo náboženské symboly - Priama alebo nepriama diskriminácia - Proporcionalita - Vyváženie slobody náboženstva a ostatných základných práv - Legitímnosť politiky neutrality prijatej zamestnávateľom - Nevyhnutnosť preukázať existenciu hospodárskej ujmy zamestnávateľa)

(2021/C 349/02)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Arbeitsgericht Hamburg, Bundesarbeitsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: IX (C-804/18), MH Müller Handels GmbH (C-341/19)

Žalované: WABE eV (C-804/18), MJ (C-341/19)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútorné pravidlo podniku, ktoré zakazuje zamestnancom nosiť akýkoľvek viditeľný symbol politického, filozofického alebo náboženského presvedčenia na pracovisku, nepredstavuje vo vzťahu k zamestnancom, ktorí dodržiavajú určité pravidlá týkajúce sa odevov na základe náboženských predpisov, priamu diskrimináciu založenú na náboženstve alebo viere v zmysle tejto smernice, ak je toto pravidlo uplatňované všeobecným a nediferencujúcim spôsobom. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 a článok 2 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že vnútorné pravidlo podniku, ktoré zakazuje zamestnancom nosiť akýkoľvek viditeľný symbol politického, filozofického alebo náboženského presvedčenia na pracovisku, nepredstavuje vo vzťahu k zamestnancom, ktorí dodržiavajú určité pravidlá týkajúce sa odevov na základe náboženských predpisov, priamu diskrimináciu založenú na náboženstve alebo viere v zmysle tejto smernice, ak je toto pravidlo uplatňované všeobecným a nediferencujúcim spôsobom.

| 2. | Článok 2 ods. 2 písm. b) smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že rozdielne zaobchádzanie, ktoré je nepriamo založené na náboženstve alebo viere, vyplývajúce z vnútorného pravidla podniku, ktoré zakazuje zamestnancom nosiť akýkoľvek viditeľný symbol politického, filozofického alebo náboženského presvedčenia na pracovisku, môže byť odôvodnené vôľou zamestnávateľa sledovať politiku politickej, filozofickej a náboženskej neutrality voči klientom a užívateľom pod podmienkou, že v prvom rade táto politika zodpovedá skutočnej potrebe tohto zamestnávateľa, ktorú musí tento zamestnávateľ preukázať tak, že zohľadní najmä legitímne očakávanie uvedených klientov alebo užívateľov, ako aj nepriaznivé dôsledky, ktoré by vznikli tomuto zamestnávateľovi v prípade neexistencie takejto politiky, vzhľadom na povahu jeho činnosti alebo kontext, do ktorého patria, v druhom rade, že toto rozdielne zaobchádzanie je schopné zabezpečiť riadne uplatňovanie tejto politiky neutrality, čo predpokladá, aby táto politika bola vykonávaná koherentným a systematickým spôsobom, a v treťom rade, že tento zákaz bude obmedzený na nevyhnutné minimum vzhľadom na skutočný rozsah a závažnosť nepriaznivých dôsledkov, ktorým sa chce zamestnávateľ vyhnúť takýmto zákazom. |
| --- | --- |

2.

Článok 2 ods. 2 písm. b) smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že rozdielne zaobchádzanie, ktoré je nepriamo založené na náboženstve alebo viere, vyplývajúce z vnútorného pravidla podniku, ktoré zakazuje zamestnancom nosiť akýkoľvek viditeľný symbol politického, filozofického alebo náboženského presvedčenia na pracovisku, môže byť odôvodnené vôľou zamestnávateľa sledovať politiku politickej, filozofickej a náboženskej neutrality voči klientom a užívateľom pod podmienkou, že v prvom rade táto politika zodpovedá skutočnej potrebe tohto zamestnávateľa, ktorú musí tento zamestnávateľ preukázať tak, že zohľadní najmä legitímne očakávanie uvedených klientov alebo užívateľov, ako aj nepriaznivé dôsledky, ktoré by vznikli tomuto zamestnávateľovi v prípade neexistencie takejto politiky, vzhľadom na povahu jeho činnosti alebo kontext, do ktorého patria, v druhom rade, že toto rozdielne zaobchádzanie je schopné zabezpečiť riadne uplatňovanie tejto politiky neutrality, čo predpokladá, aby táto politika bola vykonávaná koherentným a systematickým spôsobom, a v treťom rade, že tento zákaz bude obmedzený na nevyhnutné minimum vzhľadom na skutočný rozsah a závažnosť nepriaznivých dôsledkov, ktorým sa chce zamestnávateľ vyhnúť takýmto zákazom.

| 3. | Článok 2 ods. 2 písm. b) bod i) smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že nepriama diskriminácia založená na náboženstve alebo viere vyplývajúca z vnútorného pravidla podniku, ktoré zakazuje na pracovisku nosenie viditeľných politických, filozofických alebo náboženských symbolov s cieľom zabezpečiť politiku neutrality v rámci tohto podniku, môže byť odôvodnená, len ak sa takýto zákaz vzťahuje na akúkoľvek viditeľnú formu vyjadrenia politického, filozofického alebo náboženského presvedčenia. Zákaz, ktorý sa obmedzuje na nosenie nápadných a rozmerných symbolov politického, filozofického alebo náboženského presvedčenia, môže predstavovať priamu diskrimináciu založenú na náboženstve alebo viere, ktorá nemôže byť v žiadnom prípade odôvodnená na základe tohto istého ustanovenia. |
| --- | --- |

3.

Článok 2 ods. 2 písm. b) bod i) smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že nepriama diskriminácia založená na náboženstve alebo viere vyplývajúca z vnútorného pravidla podniku, ktoré zakazuje na pracovisku nosenie viditeľných politických, filozofických alebo náboženských symbolov s cieľom zabezpečiť politiku neutrality v rámci tohto podniku, môže byť odôvodnená, len ak sa takýto zákaz vzťahuje na akúkoľvek viditeľnú formu vyjadrenia politického, filozofického alebo náboženského presvedčenia. Zákaz, ktorý sa obmedzuje na nosenie nápadných a rozmerných symbolov politického, filozofického alebo náboženského presvedčenia, môže predstavovať priamu diskrimináciu založenú na náboženstve alebo viere, ktorá nemôže byť v žiadnom prípade odôvodnená na základe tohto istého ustanovenia.

| 4. | Článok 2 ods. 2 písm. b) smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne predpisy, ktoré chránia slobodu náboženského vyznania, možno zohľadniť ako výhodnejšie predpisy v zmysle článku 8 ods. 1 tejto smernice v rámci skúmania primeranosti rozdielneho zaobchádzania nepriamo založeného na náboženstve alebo viere. |
| --- | --- |

4.

Článok 2 ods. 2 písm. b) smernice 2000/78 sa má vykladať v tom zmysle, že vnútroštátne predpisy, ktoré chránia slobodu náboženského vyznania, možno zohľadniť ako výhodnejšie predpisy v zmysle článku 8 ods. 1 tejto smernice v rámci skúmania primeranosti rozdielneho zaobchádzania nepriamo založeného na náboženstve alebo viere.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 182, 27.5.2019.

Ú. v. EÚ C 255, 29.7.2019.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2021 – Deutsche Lufthansa AG/Európska komisia, Land Rheinland-Pfalz, Ryanair DAC

(Vec C-453/19 P) (1)

(Odvolanie - Štátna pomoc - Pomoc v prospech letísk a leteckých spoločností - Rozhodnutie, ktorým sa opatrenia v prospech letiska Frankfurt-Hahn kvalifikujú ako štátna pomoc zlučiteľná s vnútorným trhom a konštatuje sa neexistencia štátnej pomoci v prospech leteckých spoločností využívajúcich toto letisko - Neprípustnosť žaloby o neplatnosť - Článok 263 štvrtý odsek ZFEÚ - Fyzická alebo právnická osoba, ktorá nie je priamo a osobne dotknutá predmetným rozhodnutím - Účinná súdna ochrana)

(2021/C 349/03)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Deutsche Lufthansa AG (v zastúpení: A. Martin-Ehlers, Rechtsanwalt)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche a S. Noë, splnomocnení zástupcovia), Land Rheinland-Pfalz (v zastúpení: C. Koenig, profesor), Ryanair DAC (v zastúpení: G. Berrisch, Rechtsanwalt, D. Vasbeck, advokát, a B. Byrne, solicitor)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Deutsche Lufthansa AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia, Land Rheinland-Pfalz a Ryanair DAC. |
| --- | --- |

2.

Deutsche Lufthansa AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia, Land Rheinland-Pfalz a Ryanair DAC.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 263, 5.8.2019.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Senāts) – Lotyšsko) – A

(Vec C-535/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb osôb - Občianstvo Únie - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Článok 3 ods. 1 písm. a) - Nemocenské dávky - Pojem - Článok 4 a článok 11 ods. 3 písm. e) - Smernica 2004/38/ES - Článok 7 ods. 1 písm. b) - Právo pobytu na viac ako tri mesiace - Podmienka mať komplexné zdravotné poistenie - Článok 24 - Rovnosť zaobchádzania - Štátny príslušník členského štátu nevykonávajúci hospodársku činnosť, ktorý sa legálne zdržiava na území iného členského štátu - Odmietnutie hostiteľského členského štátu poistiť túto osobu v rámci svojho systému verejného zdravotného poistenia)

(2021/C 349/04)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa (Senāts)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: A

Žalovaný: Latvijas Republikas Veselības ministrija

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 3 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 zo 16. septembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že dávky v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti financované štátom, ktoré sa poskytujú osobám patriacim do kategórií príjemcov vymedzených vnútroštátnymi právnymi predpismi bez akéhokoľvek individuálneho a diskrečného posúdenia osobných potrieb, predstavujú „nemocenské dávky“ v zmysle tohto ustanovenia, ktoré tak patria do pôsobnosti nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009. |
| --- | --- |

1.

Článok 3 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 988/2009 zo 16. septembra 2009, sa má vykladať v tom zmysle, že dávky v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti financované štátom, ktoré sa poskytujú osobám patriacim do kategórií príjemcov vymedzených vnútroštátnymi právnymi predpismi bez akéhokoľvek individuálneho a diskrečného posúdenia osobných potrieb, predstavujú „nemocenské dávky“ v zmysle tohto ustanovenia, ktoré tak patria do pôsobnosti nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009.

| 2. | Článok 11 ods. 3 písm. e) nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom, ktoré z práva byť poistený v rámci systému verejného zdravotného poistenia hostiteľského členského štátu vylučujú ekonomicky nečinných občanov Únie, ktorí sú štátnymi príslušníkmi iného členského štátu a na ktorých sa podľa článku 11 ods. 3 písm. e) nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009, vzťahujú právne predpisy hostiteľského členského štátu a ktorí vykonávajú svoje právo na pobyt na jeho území v súlade s článkom 7 ods. 1 písm. b) tejto smernice, aby mohli poberať dávky v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti financované týmto štátom.
  Článok 4 a článok 11 ods. 3 písm. e) nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009, ako aj článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 24 smernice 2004/38 sa majú vykladať v tom zmysle, že naopak nebránia tomu, aby poistenie takýchto občanov Únie v tomto systéme nebolo bezplatné, aby sa tak zabránilo tomu, že sa uvedení občania stanú neprimeranou záťažou pre verejné financie hostiteľského členského štátu. |
| --- | --- |

2.

Článok 11 ods. 3 písm. e) nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009 v spojení s článkom 7 ods. 1 písm. b) smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnym právnym predpisom, ktoré z práva byť poistený v rámci systému verejného zdravotného poistenia hostiteľského členského štátu vylučujú ekonomicky nečinných občanov Únie, ktorí sú štátnymi príslušníkmi iného členského štátu a na ktorých sa podľa článku 11 ods. 3 písm. e) nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009, vzťahujú právne predpisy hostiteľského členského štátu a ktorí vykonávajú svoje právo na pobyt na jeho území v súlade s článkom 7 ods. 1 písm. b) tejto smernice, aby mohli poberať dávky v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti financované týmto štátom.

Článok 4 a článok 11 ods. 3 písm. e) nariadenia č. 883/2004, zmeneného nariadením č. 988/2009, ako aj článok 7 ods. 1 písm. b) a článok 24 smernice 2004/38 sa majú vykladať v tom zmysle, že naopak nebránia tomu, aby poistenie takýchto občanov Únie v tomto systéme nebolo bezplatné, aby sa tak zabránilo tomu, že sa uvedení občania stanú neprimeranou záťažou pre verejné financie hostiteľského členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 30.9.2019.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vrhovno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – B. K./Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo)

(Vec C-742/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Organizácia pracovného času - Príslušníci ozbrojených síl - Uplatniteľnosť práva Únie - Článok 4 ods. 2 ZEÚ - Smernica 2003/88/ES - Pôsobnosť - Článok 1 ods. 3 - Smernica 89/391/EHS - Článok 2 ods. 2 - Činnosť vojakov - Pojem „pracovný čas“ - Strážna služba - Spor týkajúci sa odmeny pracovníka)

(2021/C 349/05)

Jazyk konania: slovinčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: B. K.

Žalovaný: Republika Slovenija (Ministrstvo za obrambo)

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času v spojení s článkom 4 ods. 2 ZEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že strážna služba vykonávaná vojakom je vylúčená z pôsobnosti tejto smernice:






  — | ak je táto činnosť vykonávaná v rámci jeho úvodnej odbornej prípravy, operačného výcviku alebo vojenskej operácie v pravom zmysle slova, |
| --- | --- | --- |

1.

Článok 1 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času v spojení s článkom 4 ods. 2 ZEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že strážna služba vykonávaná vojakom je vylúčená z pôsobnosti tejto smernice:

—

ak je táto činnosť vykonávaná v rámci jeho úvodnej odbornej prípravy, operačného výcviku alebo vojenskej operácie v pravom zmysle slova,

| — | ak ide o tak špecifickú činnosť, že nie je vhodná na uplatnenie systému rotácie zamestnancov, ktorý umožňuje zabezpečiť dodržiavanie požiadaviek uvedenej smernice, |
| --- | --- |

—

ak ide o tak špecifickú činnosť, že nie je vhodná na uplatnenie systému rotácie zamestnancov, ktorý umožňuje zabezpečiť dodržiavanie požiadaviek uvedenej smernice,

| — | ak sa vzhľadom na všetky relevantné okolnosti ukáže, že táto činnosť sa vykonáva v rámci výnimočných udalostí, ktorých závažnosť a rozsah si vyžadujú prijatie opatrení nevyhnutných na ochranu života, zdravia a bezpečnosti spoločnosti, a ktorej riadny výkon by bol ohrozený, ak by sa dodržali všetky pravidlá stanovené v uvedenej smernici, |
| --- | --- |

—

ak sa vzhľadom na všetky relevantné okolnosti ukáže, že táto činnosť sa vykonáva v rámci výnimočných udalostí, ktorých závažnosť a rozsah si vyžadujú prijatie opatrení nevyhnutných na ochranu života, zdravia a bezpečnosti spoločnosti, a ktorej riadny výkon by bol ohrozený, ak by sa dodržali všetky pravidlá stanovené v uvedenej smernici,

| — | alebo ak by sa uplatnenie uvedenej smernice na takúto činnosť tým, že dotknutým orgánom ukladá povinnosť zaviesť systém rotácie alebo plánovania pracovného času, mohlo uskutočňovať len na úkor riadneho výkonu vojenských operácií v pravom zmysle slova. |
| --- | --- |

—

alebo ak by sa uplatnenie uvedenej smernice na takúto činnosť tým, že dotknutým orgánom ukladá povinnosť zaviesť systém rotácie alebo plánovania pracovného času, mohlo uskutočňovať len na úkor riadneho výkonu vojenských operácií v pravom zmysle slova.

| 2. | Článok 2 smernice 2003/88 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa doba strážnej služby, počas ktorej je vojak povinný zdržiavať sa v kasárňach, kde je pridelený, pričom nevykonáva skutočnú prácu, odmeňovala iným spôsobom ako doba strážnej služby, počas ktorej tento vojak skutočne pracuje. |
| --- | --- |

2.

Článok 2 smernice 2003/88 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni tomu, aby sa doba strážnej služby, počas ktorej je vojak povinný zdržiavať sa v kasárňach, kde je pridelený, pričom nevykonáva skutočnú prácu, odmeňovala iným spôsobom ako doba strážnej služby, počas ktorej tento vojak skutočne pracuje.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Protodikeio Athinon – Grécko) – OH/ID

(Vec C-758/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Články 268, 270, 340 a 343 ZFEÚ - Protokol (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie - Články 11, 17 a 19 - Bývalý člen Európskej komisie - Imunita voči právomoci súdov - Žaloba o mimozmluvnú zodpovednosť - Zbavenie imunity - Právomoc Súdneho dvora Európskej únie)

(2021/C 349/06)

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Protodikeio Athinon

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: OH

Žalovaný: ID

Výrok rozsudku

Súdny dvor Európskej únie má výlučnú právomoc rozhodovať o žalobe o mimozmluvnú zodpovednosť podanej bývalým dočasným zamestnancom Európskej komisie z dôvodu protiprávneho konania, ktoré pripisuje členovi tejto inštitúcie, ktorého bol spolupracovníkom a ktoré viedlo túto inštitúciu k ukončeniu pracovnoprávneho vzťahu s týmto zamestnancom, a nie vnútroštátne súdy. Takáto žaloba musí byť podaná nie proti dotknutému členovi Komisie, ale proti Únii zastúpenej Komisiou.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus – Estónsko) – XX/Tartu Vangla

(Vec C-795/19) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Rovnosť zaobchádzania v zamestnaní a povolaní - Smernica 2000/78/ES - Zákaz diskriminácie na základe zdravotného postihnutia - Článok 2 ods. 2 písm. a) - Článok 4 ods. 1 - Článok 5 - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca požiadavky v oblasti sluchovej ostrosti príslušníkov väzenskej stráže - Nedodržanie požadovaných minimálnych úrovní sluchu - Absolútna nemožnosť ponechania vo funkcii)

(2021/C 349/07)

Jazyk konania: estónčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Riigikohus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: XX

Žalovaný: Tartu Vangla

za účasti: Justiitsminister, Tervise- ja tööminister, Õiguskantsler

Výrok rozsudku

Článok 2 ods. 2 písm. a), článok 4 ods. 1 a článok 5 smernice Rady 2000/78/ES z 27. novembra 2000, ktorá ustanovuje všeobecný rámec pre rovnaké zaobchádzanie v zamestnaní a povolaní, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje absolútnu nemožnosť ponechať vo funkcii príslušníka väzenskej stráže, ktorého sluchová ostrosť nezodpovedá minimálnej úrovni sluchu stanovenej touto právnou úpravou, bez toho, aby umožňovala overiť, či je tento príslušník schopný vykonávať tieto funkcie prípadne po prijatí primeraných úprav v zmysle tohto článku 5.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 19, 20.1.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 – Spolková republika Nemecko/Poľská republika, Európska komisia, Lotyšská republika, Litovská republika

(Vec C-848/19 P) (1)

(Odvolanie - Článok 194 ods. 1 ZFEÚ - Zásada energetickej solidarity - Smernica 2009/73/ES - Vnútorný trh so zemným plynom - Článok 36 ods. 1 - Rozhodnutie Európskej komisie, ktorým sa schvaľuje zmena podmienok výnimky pre plynovod OPAL z pravidiel týkajúcich sa prístupu tretích osôb a z tarifných predpisov na základe žiadosti nemeckého regulačného orgánu - Žaloba o neplatnosť)

(2021/C 349/08)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľka: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: J. Möller a D. Klebs, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H. Haller, T. Heitling, L. Reiser a V. Vacha, Rechtsanwälte)

Ďalší účastníci konania: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, M. Kawnik a M. Nowacki, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: O. Beynet a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia), Lotyšská republika (v zastúpení: pôvodne K. Pommere, V. Soņeca a E. Bārdiņš, neskôr K. Pommere, V. Kalniņa a E. Bārdiņš, splnomocnení zástupcovia), Litovská republika (v zastúpení: R. Dzikovič a K. Dieninis, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Poľskou republikou. |
| --- | --- |

2.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Poľskou republikou.

| 3. | Lotyšská republika, Litovská republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Lotyšská republika, Litovská republika a Európska komisia znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 27, 27.1.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 15. júla 2021 – DK/Európska služba pre vonkajšiu činnosť

(Vec C-851/19 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Disciplinárne konanie - Disciplinárny postih - Určenie tohto postihu - Zrážka z dôchodku - Odsúdenie v trestnom a občianskoprávnom konaní vedenom pred vnútroštátnymi súdmi - Úplná alebo čiastočná náhrada nemajetkovej ujmy spôsobenej Európskej únii - Neexistencia vplyvu takejto náhrady - Článok 10 služobného poriadku úradníkov Európskej únie - Zásada rovnosti zaobchádzania - Zásada proporcionality)

(2021/C 349/09)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: DK (v zastúpení: pôvodne S. Orlandi a T. Martin, neskôr S. Orlandi, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska služba pre vonkajšiu činnosť (v zastúpení: S. Marquardt a R. Spáč, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | DK je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

DK je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 68, 2.3.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid – Španielsko) – RH/AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europ GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA

(Vec C-30/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Justičná spolupráca v občianskych veciach - Súdna právomoc a výkon rozhodnutí v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 7 bod 2 - Právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Miesto, kde vznikla škoda - Kartel vyhláseným za nezlučiteľný s článkom 101 ZFEÚ a článkom 53 Dohody o Európskom hospodárskom priestore - Určenie medzinárodnej právomoci a miestnej príslušnosti - Koncentrácia právomocí v prospech špecializovaného súdu)

(2021/C 349/10)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Mercantil no 2 de Madrid

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: RH

Žalované: AB Volvo, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH, Volvo Lastvagnar AB, Volvo Group España SA

Výrok rozsudku

Článok 7 bod 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že na trhu dotknutom tajnými dohodami o stanovovaní cien tovaru a ich zvyšovaní, medzinárodnú právomoc a územnú príslušnosť rozhodovať o žalobe o náhradu škody spôsobenej týmito dohodami porušujúcimi článok 101 ZFEÚ má podľa miesta, kde vznikla škoda, buď súd, v ktorého obvode podnik tvrdiaci, že mu bola spôsobená škoda, kúpil tovar dotknutý danými dohodami alebo súd, v ktorého obvode sa nachádza sídlo daného podniku, ak ku kúpe vykonanej týmto podnikom došlo na viacerých miestach.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administratīvā apgabaltiesa – Lotyšsko) – „Latvijas dzelzceļš“ VAS/Valsts dzelzceļa administrācija

(Vec C-60/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Železničná doprava - Smernica 2012/34/EÚ - Jednotný európsky železničný priestor - Článok 13 ods. 2 a 6 - Prístup k servisným zariadeniam a službám týkajúcim sa železničnej dopravy - Nariadenie (EÚ) 2017/2177 - Premena zariadení - Výsady regulačného orgánu)

(2021/C 349/11)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administratīvā apgabaltiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa:„Latvijas dzelzceļš“ VAS

Žalovaná: Valsts dzelzceļa administrācija

za účasti:„Baltijas Ekspresis“ AS

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 13 ods. 2 a 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť poskytnúť všetkým železničným podnikom nediskriminačný prístup k servisným zariadeniam v zmysle článku 3 bodu 11 tejto smernice, ktoré sú uvedené v jej prílohe II bode 2, nemožno uložiť majiteľom takýchto zariadení, ktorí nie sú ich prevádzkovateľmi. |
| --- | --- |

1.

Článok 13 ods. 2 a 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady z 21. novembra 2012, ktorou sa zriaďuje jednotný európsky železničný priestor, sa má vykladať v tom zmysle, že povinnosť poskytnúť všetkým železničným podnikom nediskriminačný prístup k servisným zariadeniam v zmysle článku 3 bodu 11 tejto smernice, ktoré sú uvedené v jej prílohe II bode 2, nemožno uložiť majiteľom takýchto zariadení, ktorí nie sú ich prevádzkovateľmi.

| 2. | Článok 13 ods. 6 smernice 2012/34 sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na situáciu, keď majiteľ budovy, v ktorej sa nachádza servisné zariadenie v zmysle článku 3 bodu 11 tejto smernice, ktoré sa používa, plánuje ukončiť nájomnú zmluvu týkajúcu sa tejto budovy s cieľom začať využívať túto budovu na svoje vlastné potreby. |
| --- | --- |

2.

Článok 13 ods. 6 smernice 2012/34 sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na situáciu, keď majiteľ budovy, v ktorej sa nachádza servisné zariadenie v zmysle článku 3 bodu 11 tejto smernice, ktoré sa používa, plánuje ukončiť nájomnú zmluvu týkajúcu sa tejto budovy s cieľom začať využívať túto budovu na svoje vlastné potreby.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 11.5.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesgerichtshof – Nemecko) – DocMorris NV/Apothekerkammer Nordrhein

(Vec C-190/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Humánne lieky viazané na lekársky predpis - Smernica 2001/83/ES - Pôsobnosť - Reklama zásielkovej lekárne, ktorá sa nesnaží ovplyvniť výber zákazníka pre určitý liek, ale výber lekárne - Výherná hra - Voľný pohyb tovaru - Vnútroštátna právna úprava - Zákaz ponúkať, oznamovať alebo poskytovať výhody a iné reklamné dary v oblasti farmaceutických výrobkov - Spôsoby predaja, ktoré nespadajú do pôsobnosti článku 34 ZFEÚ)

(2021/C 349/12)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: DocMorris NV

Žalovaná: Apothekerkammer Nordrhein

Výrok rozsudku

| 1. | Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na vnútroštátnu právnu úpravu zakazujúcu lekárni, ktorá predáva lieky zásielkovým predajom, usporiadať reklamnú kampaň vo forme výhernej hry umožňujúcej účastníkom vyhrať predmety každodenného života iné ako lieky, ak zapojenie sa do tejto hry je podmienené zaslaním objednávky humánneho lieku viazaného na lekársky predpis spolu s týmto lekárskym predpisom. |
| --- | --- |

1.

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch, zmenená smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2012/26/EÚ z 25. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatní na vnútroštátnu právnu úpravu zakazujúcu lekárni, ktorá predáva lieky zásielkovým predajom, usporiadať reklamnú kampaň vo forme výhernej hry umožňujúcej účastníkom vyhrať predmety každodenného života iné ako lieky, ak zapojenie sa do tejto hry je podmienené zaslaním objednávky humánneho lieku viazaného na lekársky predpis spolu s týmto lekárskym predpisom.

| 2. | Článok 34 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takejto vnútroštátnej právnej úprave. |
| --- | --- |

2.

Článok 34 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni takejto vnútroštátnej právnej úprave.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal de première instance du Luxembourg – Belgicko) – BJ/État belge

(Vec C-241/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Voľný pohyb pracovníkov - Voľný pohyb kapitálu - Daň z príjmov - Právna úprava smerujúca k zamedzeniu dvojitého zdanenia - Príjmy dosiahnuté v inom členskom štáte než v členskom štáte bydliska - Podmienky výpočtu oslobodenia od dane v členskom štáte bydliska - Čiastočná strata úžitku z určitých daňových výhod)

(2021/C 349/13)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal de première instance du Luxembourg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: BJ

Žalovaný: État belge

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni daňovej právnej úprave členského štátu, ktorej uplatnenie má za následok, že daňovník s bydliskom v tomto členskom štáte stratí pri výpočte svojej dane z príjmu v uvedenom členskom štáte časť daňových výhod, ktoré tento členský štát poskytuje, z dôvodu, že tento daňovník poberá odmenu zo závislej zárobkovej činnosti v inom členskom štáte, ktorá podlieha zdaneniu v tomto štáte a je oslobodená od dane v prvom uvedenom členskom štáte na základe dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia. |
| --- | --- |

1.

Článok 45 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že bráni daňovej právnej úprave členského štátu, ktorej uplatnenie má za následok, že daňovník s bydliskom v tomto členskom štáte stratí pri výpočte svojej dane z príjmu v uvedenom členskom štáte časť daňových výhod, ktoré tento členský štát poskytuje, z dôvodu, že tento daňovník poberá odmenu zo závislej zárobkovej činnosti v inom členskom štáte, ktorá podlieha zdaneniu v tomto štáte a je oslobodená od dane v prvom uvedenom členskom štáte na základe dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia.

| 2. | Okolnosť, že dotknutý daňovník nemá významný príjem v členskom štáte bydliska, nemá vplyv na odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku, keďže tento členský štát mu môže priznať predmetné daňové výhody. |
| --- | --- |

2.

Okolnosť, že dotknutý daňovník nemá významný príjem v členskom štáte bydliska, nemá vplyv na odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku, keďže tento členský štát mu môže priznať predmetné daňové výhody.

| 3. | Okolnosť, že podľa zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia medzi členským štátom bydliska a členským štátom zamestnania dotknutý daňovník využil v rámci zdanenia príjmov získaných v druhom členskom štáte daňové výhody stanovené daňovou právnou úpravou tohto štátu, nemá vplyv na odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku, keďže ani táto zmluva, ani daňová právna úprava členského štátu bydliska nestanovujú, že sa majú zohľadniť tieto výhody, a tieto výhody nezahŕňajú niektoré z výhod, na ktoré má tento daňovník v zásade právo v členskom štáte bydliska. |
| --- | --- |

3.

Okolnosť, že podľa zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia medzi členským štátom bydliska a členským štátom zamestnania dotknutý daňovník využil v rámci zdanenia príjmov získaných v druhom členskom štáte daňové výhody stanovené daňovou právnou úpravou tohto štátu, nemá vplyv na odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku, keďže ani táto zmluva, ani daňová právna úprava členského štátu bydliska nestanovujú, že sa majú zohľadniť tieto výhody, a tieto výhody nezahŕňajú niektoré z výhod, na ktoré má tento daňovník v zásade právo v členskom štáte bydliska.

| 4. | Okolnosť, že v členskom štáte zamestnania dotknutý daňovník dosiahol zníženie dane prinajmenšom vo výške rovnajúcej sa výške daňových výhod, ktoré stratil v členskom štáte bydliska, nemá vplyv na odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku. |
| --- | --- |

4.

Okolnosť, že v členskom štáte zamestnania dotknutý daňovník dosiahol zníženie dane prinajmenšom vo výške rovnajúcej sa výške daňových výhod, ktoré stratil v členskom štáte bydliska, nemá vplyv na odpoveď na prvú prejudiciálnu otázku.

| 5. | Článok 63 ods. 1 a článok 65 ods. 1 písm. a) ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia daňovej právnej úprave členského štátu, ktorej uplatnenie má za následok, že daňovník s bydliskom v tomto členskom štáte stratí časť z daňových výhod poskytnutých týmto štátom z dôvodu, že tento daňovník poberá príjmy pochádzajúce z bytu, ktorého je majiteľom v inom členskom štáte, zdaniteľné v tomto poslednom uvedenom členskom štáte a oslobodené od dane v prvom uvedenom členskom štáte na základe dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia. |
| --- | --- |

5.

Článok 63 ods. 1 a článok 65 ods. 1 písm. a) ZFEÚ sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia daňovej právnej úprave členského štátu, ktorej uplatnenie má za následok, že daňovník s bydliskom v tomto členskom štáte stratí časť z daňových výhod poskytnutých týmto štátom z dôvodu, že tento daňovník poberá príjmy pochádzajúce z bytu, ktorého je majiteľom v inom členskom štáte, zdaniteľné v tomto poslednom uvedenom členskom štáte a oslobodené od dane v prvom uvedenom členskom štáte na základe dvojstrannej zmluvy o zamedzení dvojitého zdanenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 297, 7.9.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d’État – Francúzsko) – BEMH, Conseil national des centres commerciaux/Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

(Vec C-325/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2006/123/ES - Článok 14 bod 6 - Sloboda usadiť sa - Povolenie prevádzkovať obchodnú činnosť udelené kolektívnym orgánom - Orgán zložený najmä z kvalifikovaných osôb zastupujúcich štruktúru ekonomiky - Osoby, ktoré môžu predstavovať alebo zastupovať prevádzkovateľov konkurujúcich žiadateľovi o povolenie - Zákaz)

(2021/C 349/14)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d’État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: BEMH, Conseil national des centres commerciaux

Žalované: Premier ministre, Ministère de l’Économie, des Finances et de la Relance, Ministre de la cohésion des territoires et des relations avec les collectivités territoriales

Výrok rozsudku

Článok 14 bod 6 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá stanovuje, že v rámci kolektívneho orgánu príslušného vydávať stanovisko k udeleniu povolenia prevádzkovať obchodnú činnosť budú prítomné kvalifikované osoby zastupujúce štruktúru ekonomiky relevantnej spádovej oblasti, a to aj v prípade, že tieto osoby sa nezúčastňujú na hlasovaní o žiadosti o povolenie a obmedzujú sa na podanie informácie o stave tejto štruktúry ekonomiky a vplyve dotknutého projektu na túto štruktúru, pokiaľ sa súčasní alebo potenciálni konkurenti žiadateľa zúčastňujú na výbere uvedených osôb.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 339, 12.10.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hof van beroep te Antwerpen – Belgicko) – Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën/Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

(Vec C-362/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Obchodná politika - Nariadenie (EÚ) č. 1071/2012 - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 430/2013 - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Podpoložky 7307 11 10, 7307 19 10 a 7307 19 90 - Rozsah - Colné zaradenie vyplývajúce z rozsudku Súdneho dvora - Konečné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny - Uplatniteľnosť konečného antidumpingového cla na liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom)

(2021/C 349/15)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hof van beroep te Antwerpen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Openbaar Ministerie, Federale Overheidsdienst Financiën

Žalovaní: Profit Europe NV, Gosselin Forwarding Services NV

Výrok rozsudku

Nariadenie Komisie (EÚ) č. 1071/2012 zo 14. novembra 2012, ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku, ako aj vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 430/2013 z 13. mája 2013, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo a s konečnou platnosťou sa vyberá dočasné clo uložené na dovoz liateho príslušenstva so závitom na rúry alebo rúrky z kujnej liatiny s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a Thajsku a ktorým sa ukončuje konanie týkajúce sa Indonézie v znení pred jeho zmenami vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2019/262 zo 14. februára 2019 sa majú vykladať v tom zmysle, že dočasné a konečné antidumpingové clo uložené týmito nariadeniami sa uplatňujú na liate príslušenstvo so závitom na rúry alebo rúrky z liatiny s guľôčkovým grafitom s pôvodom v Číne.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 23.11.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 – Európska komisia/Landesbank Baden-Württemberg (C-584/20 P), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií/Landesbank Baden-Württemberg (C-621/20 P)

(Spojené veci C-584/20 P a C-621/20 P) (1)

(Odvolanie - Banková únia - Jednotný mechanizmus riešenia krízových situácií (SRM) - Jednotný fond na riešenie krízových situácií (SRF) - Výpočet príspevkov ex ante na rok 2017 - Osvedčenie rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) - Povinnosť odôvodnenia - Dôverné údaje - Zákonnosť delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63)

(2021/C 349/16)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

(Vec C-584/20 P)

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: Landesbank Baden-Württemberg (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte), Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: K.-P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin a H. Ehlers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a P. Gey, Rechtsanwälte, a F. Louis, advokát)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez de la Rúa Puig, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Landesbank Baden-Württemberg: Fédération bancaire française, (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti)

(Vec C-621/20 P)

Odvolateľka: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) (v zastúpení: K.-P. Wojcik, P. A. Messina, J. Kerlin a H. Ehlers, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a P. Gey, Rechtsanwälte, a F. Louis, advokát)

Ďalší účastníci konania: Landesbank Baden-Württemberg (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte), Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou, A. Nijenhuis, V. Di Bucci a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez de la Rúa Puig, splnomocnený zástupca)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje Landesbank Baden-Württemberg: Fédération bancaire française, so sídlom v Paríži (Francúzsko) (v zastúpení: A. Gosset-Grainville, M. Trabucchi a M. Dalon, advokáti

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 23. septembra 2020, Landesbank Baden-Württemberg/SRB (T-411/17, EU:T:2020:435), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 23. septembra 2020, Landesbank Baden-Württemberg/SRB (T-411/17, EU:T:2020:435), sa zrušuje.

| 2. | Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií prijaté na jej výkonnom zasadnutí z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Landesbank Baden-Württemberg. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií prijaté na jej výkonnom zasadnutí z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Landesbank Baden-Württemberg.

| 3. | Účinky rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií prijaté na jej výkonnom zasadnutí z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), zostávajú zachované v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka Landesbank Baden-Württemberg, až do nadobudnutia účinnosti nového rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií o výpočte príspevkov ex ante tejto inštitúcie do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017, a to v primeranej lehote najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku. |
| --- | --- |

3.

Účinky rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií prijaté na jej výkonnom zasadnutí z 11. apríla 2017 o výpočte príspevkov ex ante do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017 (SRB/ES/SRF/2017/05), zostávajú zachované v rozsahu, v akom sa toto rozhodnutie týka Landesbank Baden-Württemberg, až do nadobudnutia účinnosti nového rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií o výpočte príspevkov ex ante tejto inštitúcie do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií na rok 2017, a to v primeranej lehote najneskôr do šiestich mesiacov odo dňa vyhlásenia tohto rozsudku.

| 4. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy vynaložené v prvostupňovom aj odvolacom konaní. |
| --- | --- |

4.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy vynaložené v prvostupňovom aj odvolacom konaní.

| 5. | Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) znáša svoje vlastné trovy vynaložené v prvostupňovom aj odvolacom konaní a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Landesbank Baden-Württemberg v konaní na prvom stupni. |
| --- | --- |

5.

Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB) znáša svoje vlastné trovy vynaložené v prvostupňovom aj odvolacom konaní a je povinná nahradiť trovy konania vzniknuté Landesbank Baden-Württemberg v konaní na prvom stupni.

| 6. | Landesbank Baden-Württemberg, Fédération bancaire française a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy odvolacieho konania. |
| --- | --- |

6.

Landesbank Baden-Württemberg, Fédération bancaire française a Španielske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy odvolacieho konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 423, 7.12.2020.

Ú. v. EÚ C 443, 21.12.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 15. júla 2021 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Appeal Tribunal (Northern Ireland) – Spojené kráľovstvo) – CG/The Department for Communities in Northern Ireland

(Vec C-709/20) (1)

(Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Občianstvo Únie - Štátny príslušník členského štátu, ktorý nie je ekonomicky aktívny a ktorý sa zdržiava na území iného členského štátu na základe vnútroštátneho práva - Článok 18 prvý odsek ZFEÚ - Zákaz diskriminácie založenej na štátnej príslušnosti - Smernica 2004/38/ES - Článok 7 - Podmienky získania práva na pobyt na viac ako tri mesiace - Článok 24 - Dávky sociálnej pomoci - Pojem - Rovnosť zaobchádzania - Dohoda o vystúpení Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska - Prechodné obdobie - Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z poberania dávky sociálnej pomoci občanov Únie, ktorí majú právo na pobyt na dobu určitú na základe vnútroštátneho práva - Charta základných práv Európskej únie - Články 1, 7 a 24)

(2021/C 349/17)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Appeal Tribunal (Northern Ireland)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: CG

Žalovaný: The Department for Communities in Northern Ireland

Výrok rozsudku

Článok 24 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/38/ES z 29. apríla 2004 o práve občanov Únie a ich rodinných príslušníkov voľne sa pohybovať a zdržiavať sa v rámci územia členských štátov, ktorá mení a dopĺňa nariadenie (EHS) 1612/68 a ruší smernice 64/221/EHS, 68/360/EHS, 72/194/EHS, 73/148/EHS, 75/34/EHS, 75/35/EHS, 90/364/EHS, 90/365/EHS a 93/96/EHS, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave hostiteľského členského štátu, ktorá vylučuje z poberania dávok sociálnej pomoci občanov Únie, ktorí nie sú ekonomicky aktívni a nemajú dostatočné zdroje, a ktorým uvedený štát priznal právo na dočasný pobyt, pričom však štátnym príslušníkom dotknutého členského štátu, ktorí sa nachádzajú v rovnakej situácii, sú tieto dávky zaručené.

Platí však pritom, že pokiaľ sa občan Únie na základe vnútroštátneho práva legálne zdržiava na území iného členského štátu, než je štát, ktorého je štátnym príslušníkom, vnútroštátne orgány príslušné na poskytnutie dávok sociálnej pomoci sú povinné overiť, že odmietnutie priznať takéto dávky, založené na tejto právnej úprave, nevystavuje tohto občana, ako aj deti, o ktoré sa stará, konkrétnej a skutočnej hrozbe porušenia ich základných práv, tak ako sú tieto zakotvené v článkoch 1, 7 a 24 Charty základných práv Európskej únie. Pokiaľ tento občan nemá žiadne zdroje na zabezpečenie svojich životných potrieb, ako aj životných potrieb svojich detí, a je odlúčený, tieto orgány sa musia ubezpečiť, že v prípade odmietnutia dávok sociálnej pomoci môže tento občan aj tak žiť so svojimi deťmi v dôstojných podmienkach. V rámci tohto preskúmania môžu uvedené orgány zohľadniť všetky podporné dávky, ktoré sú upravené vnútroštátnym právom a ktoré môže dotknutý občan a jeho deti skutočne poberať.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 110, 29.3.2021.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Giurgiu (Rumunsko) 16. apríla 2021 – C.I.I./Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

(Vec C-244/21)

(2021/C 349/18)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunalul Giurgiu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovateľ-odsúdený: C.I.I.

Odporca: Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu

Uznesením z 1. júla 2021 Súdny dvor (desiata komora) vyhlásil, že zjavne nemá právomoc odpovedať na prejudiciálnu otázku, ktorú položil Tribunal Giurgiu (Rumunsko) rozhodnutím z 9. apríla 2021.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Înalta Curte de Casație și Justiție (Rumunsko) 23. apríla 2021 – Uniqa Asigurări SA/Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

(Vec C-267/21)

(2021/C 349/19)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Înalta Curte de Casație și Justiție

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovateľka: Uniqa Asigurări SA

Odporcovia: Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor, Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 59 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) vykladať v tom zmysle, že služby spracovania a likvidácie poistných udalostí poskytované korešpondentmi v mene a na účet poisťovne možno zaradiť do kategórie služieb poradcov, technikov, poradenských firiem, právnikov, účtovníkov a iných podobných služieb, ako aj spracovania údajov a poskytovania informácií?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/16

---

Odvolanie podané 21. mája 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-379/20, Ryanair/Komisia (SAS, Švédsko; Covid-19)

(Vec C-320/21 P)

(2021/C 349/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Ryanair DAC (v zastúpení: E. Vahida a F.-C. Laprévote, advokáti, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, a V. Blanc, advokátka)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Francúzska republika, Švédske kráľovstvo, SAS AB

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ rozhodol, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2784 final z 24. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.57061 (2020/N) – Švédsko – Náhrada škôd spôsobených SAS pandémiou COVID-19 je neplatné a |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ rozhodol, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2784 final z 24. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.57061 (2020/N) – Švédsko – Náhrada škôd spôsobených SAS pandémiou COVID-19 je neplatné a

| — | uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair, a zároveň uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair, a zároveň uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza šesť odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže zamietol výhradu odvolateľky založenú na tom, že Komisia porušila požiadavku spočívajúcu v tom, že pomoc poskytnutá podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ nie je určená na nápravu škody, ktorá vznikla len jednému poškodenému.

Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav pri uplatnení článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a zásady proporcionality vo vzťahu ku škode, ktorá bola spôsobená spoločnosti SAS AB v dôsledku pandémie COVID-19.

Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže zamietol výhradu odvolateľky založenú na nedôvodnom porušení zásady zákazu diskriminácie.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav tým, že zamietol výhradu odvolateľky týkajúcu sa porušenia slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb.

Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav v súvislosti s tým, že nebolo začaté konanie vo veci formálneho zisťovania.

Šiesty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav v súvislosti s tým, že bola porušená povinnosť odôvodnenia.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/17

---

Odvolanie podané 21. mája 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-378/20, Ryanair/Komisia (SAS, Dánsko; Covid-19)

(Vec C-321/21 P)

(2021/C 349/21)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Ryanair DAC (v zastúpení: E. Vahida a F.-C. Laprévote, advokáti, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, a V. Blanc, advokátka)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Francúzska republika, SAS AB

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ rozhodol, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2416 final z 15. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56795 (2020/N) – Dánsko – Náhrada škôd spôsobených SAS pandémiou COVID-19 je neplatné a |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ rozhodol, že rozhodnutie Komisie C(2020) 2416 final z 15. apríla 2020 o štátnej pomoci SA.56795 (2020/N) – Dánsko – Náhrada škôd spôsobených SAS pandémiou COVID-19 je neplatné a

| — | uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair, a zároveň uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair, a zároveň uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza šesť odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže zamietol výhradu odvolateľky založenú na tom, že Komisia porušila požiadavku spočívajúcu v tom, že pomoc poskytnutá podľa článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ nie je určená na nápravu škody, ktorá vznikla len jednému poškodenému.

Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav pri uplatnení článku 107 ods. 2 písm. b) ZFEÚ a zásady proporcionality vo vzťahu ku škode, ktorá bola spôsobená spoločnosti SAS v dôsledku pandémie COVID-19.

Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keďže zamietol výhradu odvolateľky založenú na nedôvodnom porušení zásady zákazu diskriminácie.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný sú sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav tým, že zamietol výhradu odvolateľky týkajúcu sa porušenia slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb.

Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav v súvislosti s tým, že nebolo začaté konanie vo veci formálneho zisťovania.

Šiesty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav v súvislosti s tým, že bola porušená povinnosť odôvodnenia.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Korneuburg (Rakúsko) 27. mája 2021 – L GmbH/F GmbH, BW, SW

(Vec C-336/21)

(2021/C 349/22)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Korneuburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: L GmbH

Odporcovia v odvolacom konaní: F GmbH, BW, SW

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca nie je povinný poskytnúť náhradu podľa článku 7 nariadenia o právach cestujúcich, ak cieľové miesto cestujúcich dosiahne s omeškaním 7 hodín a 41 minút, pretože lietadlo bolo počas letu predchádzajúceho letu, ktorý predchádza predmetnému letu poškodené bleskom; technický pracovník podniku na vykonávanie údržbárskych prác poverený leteckým dopravcom, ktorý bol prizvaný po pristáti zistil len malé poškodenia („some minor findings“), ktoré však neobmedzovali riadne fungovanie lietadla; predchádzajúci let sa uskutočnil; avšak v priebehu Pre Flight Check pred uskutočnením predchádzajúceho letu sa zistilo, že lietadlo nie je predbežne ďalej použiteľné; a letecký dopravca preto namiesto pôvodne plánovaného a poškodeného lietadla použil náhradné lietadlo, ktorým sa uskutočnil predchádzajúci let s omeškaním odletu v dĺžke 7 hodín a 40 minút? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 261/2004 (1) vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca nie je povinný poskytnúť náhradu podľa článku 7 nariadenia o právach cestujúcich, ak cieľové miesto cestujúcich dosiahne s omeškaním 7 hodín a 41 minút, pretože lietadlo bolo počas letu predchádzajúceho letu, ktorý predchádza predmetnému letu poškodené bleskom; technický pracovník podniku na vykonávanie údržbárskych prác poverený leteckým dopravcom, ktorý bol prizvaný po pristáti zistil len malé poškodenia („some minor findings“), ktoré však neobmedzovali riadne fungovanie lietadla; predchádzajúci let sa uskutočnil; avšak v priebehu Pre Flight Check pred uskutočnením predchádzajúceho letu sa zistilo, že lietadlo nie je predbežne ďalej použiteľné; a letecký dopravca preto namiesto pôvodne plánovaného a poškodeného lietadla použil náhradné lietadlo, ktorým sa uskutočnil predchádzajúci let s omeškaním odletu v dĺžke 7 hodín a 40 minút?

| 2. | Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že k primeraným opatreniam, ktoré má letecký dopravca prijať, patrí to, aby cestujúcim ponúkol zmenu rezervácie na iný let, s ktorým by svoje cieľové miesto dosiahli s menším meškaním, hoci letecký dopravca namiesto lietadla, ktoré viac nebolo použiteľné, pri lete použil náhradné lietadlo, ktorým cestujúci svoje cieľové miesto dosiahli s väčším meškaním? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia o právach cestujúcich vykladať v tom zmysle, že k primeraným opatreniam, ktoré má letecký dopravca prijať, patrí to, aby cestujúcim ponúkol zmenu rezervácie na iný let, s ktorým by svoje cieľové miesto dosiahli s menším meškaním, hoci letecký dopravca namiesto lietadla, ktoré viac nebolo použiteľné, pri lete použil náhradné lietadlo, ktorým cestujúci svoje cieľové miesto dosiahli s väčším meškaním?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/18

---

Odvolanie podané 4. júna 2021: Ryanair DAC proti rozsudku Všeobecného súdu (desiata rozšírená komora) zo 14. apríla 2021 vo veci T-388/20, Ryanair/Komisia (Finnair I; Covid-19)

(Vec C-353/21 P)

(2021/C 349/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Ryanair DAC (v zastúpení: E. Vahida a F.-C. Laprévote, advokáti, S. Rating, abogado, I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros, a V. Blanc, advokátka)

Ďalší účastníci konania: Európska komisia, Španielske kráľovstvo, Francúzska republika, Fínska republika

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil napadnutý rozsudok, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý rozsudok,

| — | v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ rozhodol, že rozhodnutie Komisie C(2020) 3387 final z 18. mája 2020 týkajúce sa štátnej pomoci SA.56809 (2020/N) – Fínsko COVID 19: Štátna záruka poskytnutá spoločnosti Finnair je neplatné a |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 263 a 264 ZFEÚ rozhodol, že rozhodnutie Komisie C(2020) 3387 final z 18. mája 2020 týkajúce sa štátnej pomoci SA.56809 (2020/N) – Fínsko COVID 19: Štátna záruka poskytnutá spoločnosti Finnair je neplatné a

| — | uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair, a zároveň uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania vynaložené spoločnosťou Ryanair, a zároveň uložil vedľajším účastníkom prvostupňového konania a (prípadne) tohto odvolacieho konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľka uvádza päť odvolacích dôvodov.

Prvý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav, keďže zamietol výhradu odvolateľky týkajúcu sa porušenia článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ.

Druhý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd porušil právo Únie, keďže zamietol výhradu odvolateľky založenú na nedôvodnom porušení zásady zákazu diskriminácie.

Tretí odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav, pokiaľ ide o výhradu odvolateľky týkajúcu sa porušenia slobody usadiť sa a slobodného poskytovania služieb.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav v súvislosti s tým, že nebolo začaté konanie vo veci formálneho zisťovania.

Piaty odvolací dôvod je založený na tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a zjavne skreslil skutkový stav v súvislosti s tým, že bola porušená povinnosť odôvodnenia.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/19

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 4. júna 2021 – R.J. R./Valstybės įmonė Registrų centras

(Vec C-354/21)

(2021/C 349/24)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: R.J. R.

Odporca: Valstybės įmonė Registrų centras

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 1 ods. 2 písm. l) a článok 69 ods. 5 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 650/2012 (1) zo 4. júla 2012 o právomoci, rozhodnom práve, uznávaní a výkone rozhodnutí a prijatí a výkone verejných listín v dedičských veciach a o zavedení európskeho osvedčenia o dedičstve vykladať v tom zmysle, že nebráni právnej úprave členského štátu, v ktorom sa nehnuteľný majetok nachádza, podľa ktorej možno zapísať vlastnícke právo do katastra nehnuteľností na základe európskeho osvedčenia o dedičstve iba v prípade, ak sú v tomto európskom osvedčení o dedičstve uvedené všetky údaje potrebné na zápis?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 201, 2012, s. 107.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti (Taliansko) 9. júna 2021 – Ferrovienord SpA/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

(Vec C-363/21)

(2021/C 349/25)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte dei Conti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Ferrovienord SpA

Žalovaný: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT

ďalší účastníci konania: Procura generale della Corte dei conti, Ministero dell’Economia e delle Finanze

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bránia pravidlo bezprostrednej uplatniteľnosti [európskeho systému účtov] (ESA) 2010 (1) a zásada potrebného účinku príslušného nariadenia, ako aj smernice [2011/85/EÚ] (2) vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje súdnu právomoc vnútroštátneho súdneho orgánu príslušného na preskúmanie správnosti uplatňovania ESA 2010 výlučne na účely uplatňovania vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa obmedzovania verejných výdavkov, čím vylučuje hlavný potrebný účinok predmetnej právnej úpravy Únie spočívajúci v overení transparentnosti a spoľahlivosti rozpočtových zostatkov, prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k [splneniu strednodobých rozpočtových cieľov (SRC)]? |
| --- | --- |

1.

Bránia pravidlo bezprostrednej uplatniteľnosti [európskeho systému účtov] (ESA) 2010 (1) a zásada potrebného účinku príslušného nariadenia, ako aj smernice [2011/85/EÚ] (2) vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje súdnu právomoc vnútroštátneho súdneho orgánu príslušného na preskúmanie správnosti uplatňovania ESA 2010 výlučne na účely uplatňovania vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa obmedzovania verejných výdavkov, čím vylučuje hlavný potrebný účinok predmetnej právnej úpravy Únie spočívajúci v overení transparentnosti a spoľahlivosti rozpočtových zostatkov, prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k [splneniu strednodobých rozpočtových cieľov (SRC)]?

| 2. | Bránia pravidlo bezprostrednej uplatniteľnosti ESA 2010 a zásada potrebného účinku príslušného nariadenia, ako aj smernice [2011/85/EÚ], pokiaľ ide o organizačné oddelenie orgánu rozpočtu od kontrolných orgánov, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje účinky rozhodnutia vnútroštátneho súdneho orgánu príslušného na preskúmanie správnosti uplatňovania [európskeho systému účtov] 2010 výlučne na účely uplatňovania vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa obmedzovania verejných výdavkov, čím vylučuje akúkoľvek nezávislú kontrolu vymedzenia okruhu subjektov, ktorých sa týkajú výkazy talianskej verejnej správy (tak, ako sa kvalifikuje na účely [práva Únie]), prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k splneniu SRC? |
| --- | --- |

2.

Bránia pravidlo bezprostrednej uplatniteľnosti ESA 2010 a zásada potrebného účinku príslušného nariadenia, ako aj smernice [2011/85/EÚ], pokiaľ ide o organizačné oddelenie orgánu rozpočtu od kontrolných orgánov, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje účinky rozhodnutia vnútroštátneho súdneho orgánu príslušného na preskúmanie správnosti uplatňovania [európskeho systému účtov] 2010 výlučne na účely uplatňovania vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa obmedzovania verejných výdavkov, čím vylučuje akúkoľvek nezávislú kontrolu vymedzenia okruhu subjektov, ktorých sa týkajú výkazy talianskej verejnej správy (tak, ako sa kvalifikuje na účely [práva Únie]), prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k splneniu SRC?

| 3. | Bráni zásada právneho štátu s ohľadom na účinnosť súdnej ochrany a rovnocennosť prostriedkov súdnej nápravy vnútroštátnej právnej úprave, ktorá:






  a) | vylučuje akékoľvek súdne preskúmanie správnosti uplatnenia ESA 2010 [Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT) (Národný štatistický úrad)] na účely vymedzenia sektoru S.13, čiže preskúmania správnosti, transparentnosti a spoľahlivosti rozpočtových zostatkov, prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k splneniu SRC (porušenie zásady účinnosti ochrany); |
| --- | --- | --- |

3.

Bráni zásada právneho štátu s ohľadom na účinnosť súdnej ochrany a rovnocennosť prostriedkov súdnej nápravy vnútroštátnej právnej úprave, ktorá:

a)

vylučuje akékoľvek súdne preskúmanie správnosti uplatnenia ESA 2010 [Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT) (Národný štatistický úrad)] na účely vymedzenia sektoru S.13, čiže preskúmania správnosti, transparentnosti a spoľahlivosti rozpočtových zostatkov, prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k splneniu SRC (porušenie zásady účinnosti ochrany);

| b) | v prípade, že by sa mal za správny považovať výklad dotknutého ustanovenia navrhnutý žalovanými orgánmi verejnej moci, a to aj na základe pravidla autentického výkladu, vystavuje žalobkyňu povinnosti podať dve rôzne žaloby a následným rizikám protichodných súdnych rozhodnutí týkajúcich sa jej postavenia podľa práva Únie, čím de facto znemožňuje účinnú súdnu ochranu práva žalobkyne v čase potrebnom na splnenie povinností, ktoré z takéhoto postavenia vyplývajú (t. j. finančný rok), a marí právnu istotu, pokiaľ ide o existenciu postavenia subjektu verejnej správy; |
| --- | --- |

b)

v prípade, že by sa mal za správny považovať výklad dotknutého ustanovenia navrhnutý žalovanými orgánmi verejnej moci, a to aj na základe pravidla autentického výkladu, vystavuje žalobkyňu povinnosti podať dve rôzne žaloby a následným rizikám protichodných súdnych rozhodnutí týkajúcich sa jej postavenia podľa práva Únie, čím de facto znemožňuje účinnú súdnu ochranu práva žalobkyne v čase potrebnom na splnenie povinností, ktoré z takéhoto postavenia vyplývajú (t. j. finančný rok), a marí právnu istotu, pokiaľ ide o existenciu postavenia subjektu verejnej správy;

| c) | opäť v prípade, že by sa mal za správny považovať výklad dotknutého ustanovenia navrhnutý žalovanými orgánmi verejnej moci, a to aj na základe pravidla autentického výkladu, stanovuje, že na rozhodnutie vo veci správnosti vymedzenia okruhu rozpočtových subjektov je príslušný iný súd než súdny orgán, ktorému súdnu právomoc vo veciach rozpočtu vyhradzuje Ústava Talianskej republiky? |
| --- | --- |

c)

opäť v prípade, že by sa mal za správny považovať výklad dotknutého ustanovenia navrhnutý žalovanými orgánmi verejnej moci, a to aj na základe pravidla autentického výkladu, stanovuje, že na rozhodnutie vo veci správnosti vymedzenia okruhu rozpočtových subjektov je príslušný iný súd než súdny orgán, ktorému súdnu právomoc vo veciach rozpočtu vyhradzuje Ústava Talianskej republiky?

---

(1)  Nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) č. 549/2013 z 21. mája 2013 o európskom systéme národných a regionálnych účtov v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 174, 2013, s. 1).

(2)  Smernica Rady 2011/85/EÚ z 8. novembra 2011 o požiadavkách na rozpočtové rámce členských štátov (Ú. v. EÚ L 306, 2011, s. 41).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte dei Conti (Taliansko) 10. júna 2021 – Federazione Italiana Triathlon/Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

(Vec C-364/21)

(2021/C 349/26)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte dei Conti

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Federazione Italiana Triathlon

Žalovaní: Istituto Nazionale di Statistica – ISTAT, Ministero dell'Economia e delle Finanze

za účasti: Procura generale della Corte dei conti

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bránia pravidlo bezprostrednej uplatniteľnosti [európskeho systému účtov] (ESA) 2010 (1) a zásada potrebného účinku príslušného nariadenia, ako aj smernice [2011/85/EÚ] (2) vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje súdnu právomoc vnútroštátneho súdneho orgánu príslušného na preskúmanie správnosti uplatňovania ESA 2010 výlučne na účely uplatňovania vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa obmedzovania verejných výdavkov, čím vylučuje hlavný potrebný účinok predmetnej právnej úpravy Únie spočívajúci v overení transparentnosti a spoľahlivosti rozpočtových zostatkov, prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k [splneniu strednodobých rozpočtových cieľov (SRC)]? |
| --- | --- |

1.

Bránia pravidlo bezprostrednej uplatniteľnosti [európskeho systému účtov] (ESA) 2010 (1) a zásada potrebného účinku príslušného nariadenia, ako aj smernice [2011/85/EÚ] (2) vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje súdnu právomoc vnútroštátneho súdneho orgánu príslušného na preskúmanie správnosti uplatňovania ESA 2010 výlučne na účely uplatňovania vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa obmedzovania verejných výdavkov, čím vylučuje hlavný potrebný účinok predmetnej právnej úpravy Únie spočívajúci v overení transparentnosti a spoľahlivosti rozpočtových zostatkov, prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k [splneniu strednodobých rozpočtových cieľov (SRC)]?

| 2. | Bránia pravidlo bezprostrednej uplatniteľnosti ESA 2010 a zásada potrebného účinku príslušného nariadenia, ako aj smernice [2011/85/EÚ], pokiaľ ide o organizačné oddelenie orgánu rozpočtu od kontrolných orgánov, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje účinky rozhodnutia vnútroštátneho súdneho orgánu príslušného na preskúmanie správnosti uplatňovania [európskeho systému účtov] 2010 výlučne na účely uplatňovania vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa obmedzovania verejných výdavkov, čím vylučuje akúkoľvek nezávislú kontrolu vymedzenia okruhu subjektov, ktorých sa týkajú výkazy talianskej verejnej správy (tak, ako sa kvalifikuje na účely [práva Únie]), prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k splneniu SRC? |
| --- | --- |

2.

Bránia pravidlo bezprostrednej uplatniteľnosti ESA 2010 a zásada potrebného účinku príslušného nariadenia, ako aj smernice [2011/85/EÚ], pokiaľ ide o organizačné oddelenie orgánu rozpočtu od kontrolných orgánov, vnútroštátnej právnej úprave, ktorá obmedzuje účinky rozhodnutia vnútroštátneho súdneho orgánu príslušného na preskúmanie správnosti uplatňovania [európskeho systému účtov] 2010 výlučne na účely uplatňovania vnútroštátnych právnych predpisov týkajúcich sa obmedzovania verejných výdavkov, čím vylučuje akúkoľvek nezávislú kontrolu vymedzenia okruhu subjektov, ktorých sa týkajú výkazy talianskej verejnej správy (tak, ako sa kvalifikuje na účely [práva Únie]), prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k splneniu SRC?

| 3. | Bráni zásada právneho štátu s ohľadom na účinnosť súdnej ochrany a rovnocennosť prostriedkov súdnej nápravy vnútroštátnej právnej úprave, ktorá:






  a) | vylučuje akékoľvek súdne preskúmanie správnosti uplatnenia ESA 2010 [Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT) (Národný štatistický úrad)] na účely vymedzenia sektoru S.13, čiže preskúmania správnosti, transparentnosti a spoľahlivosti rozpočtových zostatkov, prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k splneniu SRC (porušenie zásady účinnosti ochrany); |
| --- | --- | --- |

3.

Bráni zásada právneho štátu s ohľadom na účinnosť súdnej ochrany a rovnocennosť prostriedkov súdnej nápravy vnútroštátnej právnej úprave, ktorá:

a)

vylučuje akékoľvek súdne preskúmanie správnosti uplatnenia ESA 2010 [Istituto Nazionale di Statistica (ISTAT) (Národný štatistický úrad)] na účely vymedzenia sektoru S.13, čiže preskúmania správnosti, transparentnosti a spoľahlivosti rozpočtových zostatkov, prostredníctvom ktorého sa zisťuje, či sa Taliansko blíži k splneniu SRC (porušenie zásady účinnosti ochrany);

| b) | v prípade, že by sa mal za správny považovať výklad dotknutého ustanovenia navrhnutý žalovanými orgánmi verejnej moci, a to aj na základe pravidla autentického výkladu, vystavuje žalobkyňu povinnosti podať dve rôzne žaloby a následným rizikám protichodných súdnych rozhodnutí týkajúcich sa jej postavenia podľa práva Únie, čím de facto znemožňuje účinnú súdnu ochranu práva žalobkyne v čase potrebnom na splnenie povinností, ktoré z takéhoto postavenia vyplývajú (t. j. finančný rok), a marí právnu istotu, pokiaľ ide o existenciu postavenia subjektu verejnej správy; |
| --- | --- |

b)

v prípade, že by sa mal za správny považovať výklad dotknutého ustanovenia navrhnutý žalovanými orgánmi verejnej moci, a to aj na základe pravidla autentického výkladu, vystavuje žalobkyňu povinnosti podať dve rôzne žaloby a následným rizikám protichodných súdnych rozhodnutí týkajúcich sa jej postavenia podľa práva Únie, čím de facto znemožňuje účinnú súdnu ochranu práva žalobkyne v čase potrebnom na splnenie povinností, ktoré z takéhoto postavenia vyplývajú (t. j. finančný rok), a marí právnu istotu, pokiaľ ide o existenciu postavenia subjektu verejnej správy;

| c) | opäť v prípade, že by sa mal za správny považovať výklad dotknutého ustanovenia navrhnutý žalovanými orgánmi verejnej moci, a to aj na základe pravidla autentického výkladu, stanovuje, že na rozhodnutie vo veci správnosti vymedzenia okruhu rozpočtových subjektov je príslušný iný súd než súdny orgán, ktorému súdnu právomoc vo veciach rozpočtu vyhradzuje Ústava Talianskej republiky? |
| --- | --- |

c)

opäť v prípade, že by sa mal za správny považovať výklad dotknutého ustanovenia navrhnutý žalovanými orgánmi verejnej moci, a to aj na základe pravidla autentického výkladu, stanovuje, že na rozhodnutie vo veci správnosti vymedzenia okruhu rozpočtových subjektov je príslušný iný súd než súdny orgán, ktorému súdnu právomoc vo veciach rozpočtu vyhradzuje Ústava Talianskej republiky?

---

(1)  Nariadenie Európskeho Parlamentu a Rady (EÚ) č. 549/2013 z 21. mája 2013 o európskom systéme národných a regionálnych účtov v Európskej únii (Ú. v. EÚ L 174, 2013, s. 1).

(2)  Smernica Rady 2011/85/EÚ z 8. novembra 2011 o požiadavkách na rozpočtové rámce členských štátov (Ú. v. EÚ L 306, 2011, s. 41).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht München (Nemecko) 15. júna 2021 – DOMUS-SOFTWARE-AG/Marc Braschoß Immobilien GmbH

(Vec C-370/21)

(2021/C 349/27)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht München

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: DOMUS-SOFTWARE-AG

Odporkyňa v odvolacom konaní: Marc Braschoß Immobilien GmbH

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 6 ods. 1 a 2 smernice 2011/7/EÚ (1) v spojení s článkom 3 smernice 2011/7/EÚ vykladať v tom zmysle, že v prípade pravidelne vznikajúcich peňažných pohľadávok z jediného zmluvného vzťahu existuje pre každú jednotlivú peňažnú pohľadávku nárok na zaplatenie minimálnej paušálnej sumy vo výške 40 eur?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách (Ú. v. EÚ L 48, 2011, s. 1).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesfinanzgericht (Rakúsko) 21. júna 2021 – P GmbH

(Vec C-378/21)

(2021/C 349/28)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesfinanzgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: P GmbH

Dotknutý orgán: Finanzamt Österreich

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je podľa článku 203 smernice o DPH (1) povinná zaplatiť daň z pridanej hodnoty osoba, ktorá vystavila faktúru, ak – ako v prípade ako je tento – nemôže dôjsť k riziku straty daňových príjmov, pretože príjemcami služieb sú koneční spotrebitelia bez oprávnenia na odpočítanie dane? |
| --- | --- |

1.

Je podľa článku 203 smernice o DPH (1) povinná zaplatiť daň z pridanej hodnoty osoba, ktorá vystavila faktúru, ak – ako v prípade ako je tento – nemôže dôjsť k riziku straty daňových príjmov, pretože príjemcami služieb sú koneční spotrebitelia bez oprávnenia na odpočítanie dane?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a teda ak je osoba, ktorá vystavila faktúru, podľa článku 203 smernice o DPH povinná zaplatiť daň z pridanej hodnoty:






  a) | Je možné nevykonať úpravu faktúr voči príjemcom plnenia, ak je na jednej strane vylúčené riziko straty daňových príjmov a na druhej strane je úprava faktúr fakticky nemožná? |
| --- | --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku a teda ak je osoba, ktorá vystavila faktúru, podľa článku 203 smernice o DPH povinná zaplatiť daň z pridanej hodnoty:

a)

Je možné nevykonať úpravu faktúr voči príjemcom plnenia, ak je na jednej strane vylúčené riziko straty daňových príjmov a na druhej strane je úprava faktúr fakticky nemožná?

| b) | Bráni úprave dane z pridanej hodnoty skutočnosť, že daň zaplatili koncoví spotrebitelia v rámci platby [za službu] a zdaniteľná osoba sa úpravou dane z pridanej hodnoty obohatí? |
| --- | --- |

b)

Bráni úprave dane z pridanej hodnoty skutočnosť, že daň zaplatili koncoví spotrebitelia v rámci platby [za službu] a zdaniteľná osoba sa úpravou dane z pridanej hodnoty obohatí?

---

(1)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione (Taliansko) 18. januára 2021 – Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)/Ryanair DAC

(Vec C-380/21)

(2021/C 349/29)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka: Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS)

Odporkyňa: Ryanair DAC

Prejudiciálna otázka

Má sa pojem „osoba zamestnaná najmä na území členského štátu, v ktorom má bydlisko“ uvedený v článku 14 ods. 2 písm. a) bode ii [nariadenia č. 1408/71 (1) v znení zmien] vykladať rovnakým spôsobom ako pojem (v oblasti justičnej spolupráce v občianskych veciach, právomoci a vo veciach individuálnych pracovných zmlúv [nariadenie (ES) č. 44/2001 (2)], ktorý článok 19 bod 2 písm. a) [tohto nariadenia], stále v oblasti letectva a palubného personálu (nariadenie Rady (EHS) č. 3922/91 (3)), definuje ako „miesto, kde zamestnanec obvykle vykonáva svoju prácu“ v zmysle judikatúry Súdneho dvora Európskej únie uvedenej v odôvodnení?

---

(1)  Nariadenie Rady (EHS) č. 1408/71 zo 14. júna 1971 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnancov, samostatne zárobkovo činné osoby a ich rodinných príslušníkov, ktorí sa pohybujú v rámci spoločenstva (Ú. v. ES L 149, 1971, s. 2; Mim. vyd. 05/001, s. 35).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

(3)  Nariadenie Rady (EHS) č. 3922/91 zo 16. decembra 1991 o harmonizácii technických požiadaviek a správnych postupov v oblasti civilného letectva (Ú. v. ES L 373, 1991, s. 4; Mim. vyd. 07/001, s. 348).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Višje sodišče v Mariboru (Slovinsko) 30. júna 2021 – FV/NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

(Vec C-405/21)

(2021/C 349/30)

Jazyk konania: slovinčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Višje sodišče v Mariboru

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: FV

Žalovaná: NOVA KREDITNA BANKA MARIBOR d.d.

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 3 ods. 1 v spojení s článkami 8 a 8a smernice Rady 93/13/EHS (1) vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnym ustanoveniam, ktoré kvalifikujú dve podmienky „dobrá viera“ a „značná nerovnováha“ ako alternatívne (odlišné, samostatné a medzi sebou nezávislé podmienky), takže na účely rozhodnutia o nekalej povahe zmluvnej podmienky postačí existencia rozhodujúcich skutočností spadajúcich iba pod jednu z týchto dvoch podmienok?

---

(1)  Smernica Rady 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 95, 1993, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288)

---

Všeobecný súd

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Benavides Torres/Rada

(Vec T-245/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zápis mena žalobcu na zoznamy - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo na účinnú súdnu ochranu - Nesprávne posúdenie“)

(2021/C 349/31)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Antonio José Benavides Torres (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/90 z 22. januára 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 14), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/88 z 22. januára 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 6) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Antonio José Benavides Torres je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Antonio José Benavides Torres je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 11.6.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Moreno Pérez/Rada

(Vec T-246/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zápis mena žalobcu na zoznamy - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo na účinnú súdnu ochranu - Nesprávne posúdenie“)

(2021/C 349/32)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Maikel José Moreno Pérez (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/90 z 22. januára 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 14), a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10) a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/88 z 22. januára 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 6) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Maikel José Moreno Pérez je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Maikel José Moreno Pérez je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 11.6.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Lucena Ramírez/Rada

(Vec T-247/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zápis mena žalobcu na zoznamy - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo na účinnú súdnu ochranu - Nesprávne posúdenie“)

(2021/C 349/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Tibisay Lucena Ramírez (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/90 z 22. januára 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 14), a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10) a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/88 z 22. januára 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 6) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Tibisay Lucena Ramírez je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Tibisay Lucena Ramírez je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 11.6.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Cabello Rondón/Rada

(Vec T-248/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zápis mena žalobcu do zoznamov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obranu - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo na účinnú súdnu ochranu - Nesprávne posúdenie - Sloboda prejavu“)

(2021/C 349/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Diosdado Cabello Rondón (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Kyriakopoulou, P. Mahnič, V. Piessevaux a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/90 z 22. januára 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 14), a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10), a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/88 z 22. januára 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 6), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018 s. 1), pokiaľ ide o akty týkajúce sa žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Diosdado Cabello Rondón je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Diosdado Cabello Rondón je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 11.6.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Saab Halabi/Rada

(Vec T-249/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zápis mena žalobcu na zoznamy - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Povinnosť odôvodnenia - Právo na obhajobu - Zásada riadnej správy vecí verejných - Právo na účinnú súdnu ochranu - Nesprávne posúdenie“)

(2021/C 349/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Tarek William Saab Halabi (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/90 z 22. januára 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16 I, 2018, s. 14), a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10) a jednak vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/88 z 22. januára 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 16I, 2018, s. 6 ) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Tarek William Saab Halabi je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Tarek William Saab Halabi je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 11.6.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Harrington Padrón/Rada

(Vec T-550/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zápis mena žalobcu na zoznamy - Nesprávne posúdenie - Vlastnícke právo“)

(2021/C 349/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou, a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 12) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018 s. 5) v rozsahu, v akom sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Katherine Nayarith Harrington Padrón je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Katherine Nayarith Harrington Padrón je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Oblitas Ruzza/Rada

(Vec T-551/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zápis žalobcu do zoznamov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Nesprávne posúdenie - Právo na vlastníctvo“)

(2021/C 349/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sandra Oblitas Ruzza (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou, a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúci zrušenie na jednej strane rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 12) a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10) a na druhej strane vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 5) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1), pokiaľ sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Sandra Oblitas Ruzza je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Sandra Oblitas Ruzza je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Moreno Reyes/Rada

(Vec T-552/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zápis žalobcu do zoznamov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Nesprávne posúdenie“)

(2021/C 349/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Xavier Antonio Moreno Reyes (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou, a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúci zrušenie na jednej strane rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 12) a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10) a na druhej strane vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 5) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1), pokiaľ sa tieto akty týkajú žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele, rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele, sa rušia, pokiaľ sa tieto akty týkajú pána Xaviera Antonia Morena Reyesa. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele, rozhodnutie Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele, vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele, sa rušia, pokiaľ sa tieto akty týkajú pána Xaviera Antonia Morena Reyesa.

| 2. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Rodríguez Gómez/Rada

(Vec T-553/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zápis žalobcu do zoznamov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Nesprávne posúdenie - Právo na vlastníctvo“)

(2021/C 349/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Delcy Eloina Rodríguez Gómez (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: F. Di Gianni a L. Giuliano, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Antoniadis S. Kyriakopoulou, a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúci zrušenie na jednej strane rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 12) a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10) a na druhej strane vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 5) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1), pokiaľ sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Delcy Eloina Rodríguez Gómez je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Delcy Eloina Rodríguez Gómez je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Hernández Hernández/Rada

(Vec T-554/18) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Zápis žalobcu do zoznamov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Nesprávne posúdenie - Právo na vlastníctvo“)

(2021/C 349/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Socorro Elizabeth Hernández Hernández (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Antoniadis S. Kyriakopoulou, a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúci zrušenie na jednej strane rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/901 z 25. júna 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 12) a rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10) a na druhej strane vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/899 z 25. júna 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 160 I, 2018, s. 5) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1), pokiaľ sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Socorro Elizabeth Hernández Hernández je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Socorro Elizabeth Hernández Hernández je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 427, 26.11.2018.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Harrington Padrón/Rada

(Vec T-32/19) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a ekonomických zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Nesprávne posúdenie“)

(2021/C 349/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Katherine Nayarith Harrington Padrón (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Antoniadis, S. Kyriakopoulou a P. Mahnič, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ a požadujúci zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1), pokiaľ sa tieto akty týkajú žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Katherine Nayarith Harrington Padrón je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Katherine Nayarith Harrington Padrón je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 18.3.2019.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Benavides Torres/Rada

(Vec T-35/19) (1)

(„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté s ohľadom na situáciu vo Venezuele - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznamy osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zoznamoch - Nesprávne posúdenie“)

(2021/C 349/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Antonio José Benavides Torres (Caracas, Venezuela) (v zastúpení: L. Giuliano a F. Di Gianni, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: S. Kyriakopoulou, V. Piessevaux, P. Mahnič a A. Antoniadis, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2018/1656 zo 6. novembra 2018, ktorým sa mení rozhodnutie (SZBP) 2017/2074 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 10), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2018/1653 zo 6. novembra 2018, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) 2017/2063 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na situáciu vo Venezuele (Ú. v. EÚ L 276, 2018, s. 1), pokiaľ ide o akty týkajúce sa žalobcu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Antonio José Benavides Torres je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Antonio José Benavides Torres je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 11.3.2019.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – DD/FRA

(Vec T-632/19) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Návrhy na náhradu škody - Nemajetková ujma - Výkon rozsudkov Súdu pre verejnú službu a Všeobecného súdu“)

(2021/C 349/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: DD (v zastúpení: L. Levi a M. Vandenbussche, advokátky)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre základné práva (v zastúpení: M. O’Flaherty, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ smerujúca po prvé k náhrade nemajetkovej ujmy, ktorá údajne vznikla žalobcovi, po druhé k zrušeniu rozhodnutia riaditeľa FRA z 19. novembra 2018, ktorým bol zamietnutý návrh žalobcu na náhradu škody, a po tretie k prípadnému zrušeniu rozhodnutia z 12. júna 2019, ktorým bola zamietnutá sťažnosť proti uvedenému rozhodnutiu z 19. novembra 2018

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | DD znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Agentúry Európskej únie pre základné práva (FRA). |
| --- | --- |

2.

DD znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania Agentúry Európskej únie pre základné práva (FRA).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 406, 2.12.2019.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Abitron Germany/EUIPO – Hetronic International (NOVA)

(Vec T-75/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Slovná ochranná známka Európskej únie NOVA - Skoršia nezapísaná národná ochranná známka NOVA - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 a článok 53 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 a článok 60 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Odkaz na vnútroštátne právo upravujúce skoršiu ochrannú známku - Absolútny dôvod zamietnutia - Situácia, v ktorej nejde o nedostatok dobrej viery - Článok 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 59 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 2017/1001]“)

(2021/C 349/44)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Abitron Germany GmbH (Langquaid, Nemecko) (v zastúpení: T. Dolde a K. Lüder, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Hanf, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Hetronic International, Inc. (Oklahoma City, Oklahoma, Spojené štáty) (v zastúpení: A. Wehlau, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 10. decembra 2019 (vec R 521/2019-4) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi Abitron Germany a Hetronic International

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Abitron Germany GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Abitron Germany GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 103, 30.3.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Griba/CPVO (Stark Gugger)

(Vec T-181/20) (1)

(„Odrody rastlín - Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Stark Gugger - Odborné preskúmanie - Miesto skúšania - Rovnosť zaobchádzania - Právo na obranu - Povinnosť odôvodnenia“)

(2021/C 349/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlano, Taliansko) (v zastúpení: G. Würtenberger, advokát)

Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (v zastúpení: M. Ekvad, O. Lamberti a F. Mattina, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO z 24. januára 2020 (vec A 008/2018), týkajúcemu sa žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Stark Gugger

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Griba/CPVO (Gala Perathoner)

(Vec T-182/20) (1)

(„Odrody rastlín - Žiadosť o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Gala Perathoner - Odborné preskúmanie - Miesto skúšania - Rovnosť zaobchádzania - Právo na obranu - Povinnosť odôvodnenia“)

(2021/C 349/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft (Terlano, Taliansko) (v zastúpení: G. Würtenberger, advokát)

Žalovaný: Úrad Spoločenstva pre odrody rastlín (v zastúpení: M. Ekvad, O. Lamberti a F. Mattina, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. von Mühlendahl a H. Hartwig, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO zo 17. januára 2020 (vec A 004/2016), týkajúcemu sa žiadosti o udelenie práva Spoločenstva k odrodám rastlín pre odrodu jabĺk Gala Perathoner

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Griba Baumschulgenossenschaft landwirtschaftliche Gesellschaft je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 191, 8.6.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Fashioneast a AM.VI./EUIPO – Moschillo (RICH JOHN RICHMOND)

(Vec T-297/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie RICH JOHN RICHMOND - Neexistencia riadneho používania ochrannej známky - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Používanie v podobe líšiacej sa v prvkoch, ktoré menia rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia 2017/1001]“)

(2021/C 349/47)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fashioneast Sàrl (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: A. Camusso a M. Baghetti, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: R. Cottrell, J. Crespo Carrillo a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Moschillo Srl (Avellino, Taliansko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 16. marca 2020 (vec R 1381/2019-2) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťou Moschillo na jednej strane a spoločnosťami Fashioneast a AM.VI. na druhej strane

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Fashioneast Sàrl a AM.VI. Srl sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Fashioneast Sàrl a AM.VI. Srl sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 255, 3.8.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – KO/Komisia

(Vec T-389/20) (1)

(„Verejná služba - Dočasní zamestnanci - Odmeňovanie - Príspevok na expatriáciu - Článok 4 ods. 1 písm. a) prílohy VII služobného poriadku - Zamietnutie priznania príspevku na expatriáciu - Zvyčajné bydlisko - Obdobie výkonu pracovnej stáže“)

(2021/C 349/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: KO (v zastúpení: S. Rodrigues a A. Champetier, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a A.-C. Simon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Úradu Komisie pre správu a úhradu individuálnych nárokov (PMO) z 18. októbra 2019, ktorým bolo žalobkyni zamietnuté priznanie príspevku na expatriáciu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | KO je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

KO je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Cole Haan/EUIPO – Samsøe & Samsøe Holding (Ø)

(Vec T-399/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie Ø - Staršia medzinárodná obrazová ochranná známka φ - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2021/C 349/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cole Haan LLC (Greenland, New Hampshire, Spojené štáty) (v zastúpení: G. Vos, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: T. Frydendahl a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Samsøe & Samsøe Holding A/S (Kodaň, Dánsko) (v zastúpení: C. Jardorf, advokátka)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 15. apríla 2020 (vec R 1375/2019-4), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Samsøe & Samsøe Holding a Cole Haan

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Cole Haan LLC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Cole Haan LLC znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

| 3. | Samsøe & Samsøe Holding A/S znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Samsøe & Samsøe Holding A/S znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 271, 17.8.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Guerlain/EUIPO (Podlhovastý, kónický a cylindrický tvar rúžu na pery)

(Vec T-488/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Európskej únie - Podlhovastý, kónický a cylindrický tvar rúžu na pery - Absolútny dôvod zamietnutia - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2021/C 349/50)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Guerlain (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: T. de Haan, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Pétrequin, A. Folliard Monguiral a V. Ruzek, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 2. júna 2020 (vec R 2292/2019-1), týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia tvoreného podlhovastým, kónickým a cylindrickým tvarom rúžu na pery ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. júna 2020 (vec R 2292/2019-1) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 2. júna 2020 (vec R 2292/2019-1) sa zrušuje.

| 2. | EUIPO je povinný nahradiť trovy konania vrátane nevyhnutných nákladov vynaložených spoločnosťou Guerlain v konaní pred odvolacím senátom EUIPO. |
| --- | --- |

2.

EUIPO je povinný nahradiť trovy konania vrátane nevyhnutných nákladov vynaložených spoločnosťou Guerlain v konaní pred odvolacím senátom EUIPO.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 320, 28.9.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Aldi/EUIPO (CUCINA)

(Vec T-527/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie CUCINA - Absolútne dôvody zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2021/C 349/51)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, C. Fürsen a M. Minkner, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Bosse a A. Söder, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 19. júna 2020 (vec R 463/2020-2), týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia CUCINA ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Aldi GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Aldi GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 329, 5.10.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Aldi/EUIPO (Cachet)

(Vec T-622/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Cachet - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001“)

(2021/C 349/52)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Nemecko) (v zastúpení: N. Lützenrath, C. Fürsen a M. Minkner, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Śliwińska a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 11. augusta 2020 (vec R 452/2020-4), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Cachet ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. augusta 2020 (vec R 452/2020-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka „zdravotníckych hygienických výrobkov“ uvedených v prihláške ochrannej známky. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 11. augusta 2020 (vec R 452/2020-4) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka „zdravotníckych hygienických výrobkov“ uvedených v prihláške ochrannej známky.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Aldi GmbH & Co. KG a EUIPO znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Aldi GmbH & Co. KG a EUIPO znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 399, 23.11.2020.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Arnautu/Parlament

(Vec T-740/20) (1)

(„Inštitucionálne právo - Pravidlá o úhrade výdavkov a príspevkov poslancov Európskeho parlamentu - Príspevok na asistenta poslanca Parlamentu - Vymáhanie neoprávnene vyplatených súm - Námietka nezákonnosti - Právo na obranu - Nesprávne posúdenie“)

(2021/C 349/53)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Marie-Christine Arnautu (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: F. Wagner, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, T. Lazian a M. Ecker, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie v prvom rade rozhodnutia generálneho tajomníka Parlamentu z 21. septembra 2020, ktorým sa nariaďuje vymáhanie sumy 87 203,46 eura od žalobkyne, ktorá jej bola neoprávnene vyplatená na poslaneckého asistenta, a v druhom rade súvisiacej výzvy na úhradu z 22. októbra 2020

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Marie-Christine Arnautu znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu. |
| --- | --- |

2.

Pani Marie-Christine Arnautu znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania Európskeho parlamentu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. júla 2021 – Veronese/EUIPO – Veronese Design Company (VERONESE)

(Vec T-749/20) (1)

(„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Európskej únie VERONESE - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie VERONESE - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Rozhodnutie prijaté po zrušení skoršieho rozhodnutia Všeobecným súdom - Článok 72 ods. 6 nariadenia 2017/1001 - Právna sila rozhodnutej veci“)

(2021/C 349/54)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Veronese (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: S. Herrburger, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: V. Ruzek, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Veronese Design Company Ltd (Kowloon, Hong Kong) (v zastúpení: B. Lafont, advokátka)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. októbra 2020 (vec R 1951/2020-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Veronese a Veronese Design Company

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Veronese je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Veronese je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 44, 8.2.2021.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/39

---

Žaloba podaná 5. júla 2021 – Landesbank Baden-Württemberg/SRB

(Vec T-389/21)

(2021/C 349/55)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Landesbank Baden-Württemberg (Stutgart, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte príspevkov ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/SRF/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Subsidiárne pre prípad, že Všeobecný súd sa bude domnievať, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka žalovanou a žaloba o neplatnosť preto bude kvôli neexistencie predmetu konania neprípustná, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje článok 81 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) v spojení s článkom 3 nariadenia Rady č. 1 z 15. apríla 1958 (2), keďže nebolo vypracované voči žalobkyni v úradnom jazyku nemčine. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje článok 81 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) v spojení s článkom 3 nariadenia Rady č. 1 z 15. apríla 1958 (2), keďže nebolo vypracované voči žalobkyni v úradnom jazyku nemčine.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), keďže vykazuje viaceré medzery v odôvodnení najmä tiež pri použití početných zákonných diskrečných právomoci žalovanej a nesprístupňuje údaje iných inštitúcií. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), keďže vykazuje viaceré medzery v odôvodnení najmä tiež pri použití početných zákonných diskrečných právomoci žalovanej a nesprístupňuje údaje iných inštitúcií.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany podľa článku 47 ods. 1 Charty, keďže prakticky znemožňuje súdne preskúmanie rozhodnutia a tým je žalobkyňa zbavená účinnej právnej ochrany. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany podľa článku 47 ods. 1 Charty, keďže prakticky znemožňuje súdne preskúmanie rozhodnutia a tým je žalobkyňa zbavená účinnej právnej ochrany.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod: Články 4 až 9 ako aj príloha I delegovaného nariadenie (EÚ) 2015/63 (3) v znení delegovaného nariadenia (EÚ) 2016/1434 (4) (ďalej len „delegované nariadenie“) porušujú predpisy vyššieho stupňa právnej sily, keďže prakticky znemožňuje súdne preskúmanie rozhodnutia a tým je žalobkyňa zbavená účinnej právnej ochrany. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod: Články 4 až 9 ako aj príloha I delegovaného nariadenie (EÚ) 2015/63 (3) v znení delegovaného nariadenia (EÚ) 2016/1434 (4) (ďalej len „delegované nariadenie“) porušujú predpisy vyššieho stupňa právnej sily, keďže prakticky znemožňuje súdne preskúmanie rozhodnutia a tým je žalobkyňa zbavená účinnej právnej ochrany.

| 5. | Piaty žalobný dôvod: Článok 7 ods. 4 druhá veta delegovaného nariadenia porušuje predpisy vyššieho stupňa právnej sily, keďže pripúšťa vecne neprimerané a neproporcionálne rozlišovanie medzi členskými štátmi zabezpečovacieho systému týkajúceho sa inštitúcií (ďalej len „IPS“) ako aj relativizovanie IPS indikátora. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod: Článok 7 ods. 4 druhá veta delegovaného nariadenia porušuje predpisy vyššieho stupňa právnej sily, keďže pripúšťa vecne neprimerané a neproporcionálne rozlišovanie medzi členskými štátmi zabezpečovacieho systému týkajúceho sa inštitúcií (ďalej len „IPS“) ako aj relativizovanie IPS indikátora.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje okrem iného článok 113 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (5) a požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika, keďže v prípade žalobkyni bol použitý multiplikátor 5/9 pre IPS indikátor. Rozlišovanie medzi inštitúciami na úrovni IPS indikátora je na základe rozsiahleho ochranného účinku IPS odporujúce systému a svojvoľné. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje okrem iného článok 113 ods. 7 nariadenia (EÚ) č. 575/2013 (5) a požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika, keďže v prípade žalobkyni bol použitý multiplikátor 5/9 pre IPS indikátor. Rozlišovanie medzi inštitúciami na úrovni IPS indikátora je na základe rozsiahleho ochranného účinku IPS odporujúce systému a svojvoľné.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod: Články 6, 7 a 9 ako aj príloha I delegovaného nariadenia porušujú predpisy vyššieho stupňa právnej sily, okrem iného preto, že porušujú požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika, zásadu proporcionality a požiadavku úplného zohľadnenia skutkového stavu. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod: Články 6, 7 a 9 ako aj príloha I delegovaného nariadenia porušujú predpisy vyššieho stupňa právnej sily, okrem iného preto, že porušujú požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika, zásadu proporcionality a požiadavku úplného zohľadnenia skutkového stavu.

| 8. | Osmy žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne podľa článku 16 Charty a zásadu proporcionality, keďže multiplikátory rizika, z ktorých sa vychádza, nie sú v súlade s nadpriemerne dobrým rizikovým profilom žalobkyne. |
| --- | --- |

8.

Osmy žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne podľa článku 16 Charty a zásadu proporcionality, keďže multiplikátory rizika, z ktorých sa vychádza, nie sú v súlade s nadpriemerne dobrým rizikovým profilom žalobkyne.

| 9. | Deviaty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje články 16 a 20 Charty ako aj zásadu proporcionality a právo na riadnu správu veci verejných z dôvodu evidentných chýb pri výkone početných diskrečných právomocí žalovanou. |
| --- | --- |

9.

Deviaty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje články 16 a 20 Charty ako aj zásadu proporcionality a právo na riadnu správu veci verejných z dôvodu evidentných chýb pri výkone početných diskrečných právomocí žalovanou.

| 10. | Desiaty žalobný dôvod: Článok 20 ods. 1 prvá a druhá veta delegovaného nariadenia porušuje článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (6) ako aj požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika. |
| --- | --- |

10.

Desiaty žalobný dôvod: Článok 20 ods. 1 prvá a druhá veta delegovaného nariadenia porušuje článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (6) ako aj požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

(2)  Nariadenie č. 1o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 17, 1958, s. 385).

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, s. 44).

(4)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1434 zo 14. decembra 2015, ktorým sa opravuje delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 233, 2016, s. 1).

(5)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 575/2013 z 26. júna 2013 o prudenciálnych požiadavkách na úverové inštitúcie a investičné spoločnosti a o zmene nariadenia (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 176, 2013, s. 1).

(6)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014 , ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/41

---

Žaloba podaná 5. júla 2021 – DZ Bank/SRB

(Vec T-390/21)

(2021/C 349/56)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: DZ Bank AG Deutsche Zentral-Genossenschaftsbank, Frankfurt am Main (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha I, príloha II a príloha III týkajú príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha I, príloha II a príloha III týkajú príspevku žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Subsidiárne pre prípad, že Všeobecný súd sa bude domnievať, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka žalovanou a žaloba o neplatnosť preto bude kvôli neexistencii predmetu konania neprípustná, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov, ktoré sú v podstatnej časti zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými vo veci T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg/SRB.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/41

---

Žaloba podaná 5. júla 2021 – Deutsche Kreditbank/SRB

(Vec T-391/21)

(2021/C 349/57)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Kreditbank AG (Berlín, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha I, príloha II a príloha III týkajú príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha I, príloha II a príloha III týkajú príspevku žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Subsidiárne pre prípad, že Všeobecný súd sa bude domnievať, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka žalovanou a žaloba o neplatnosť preto bude kvôli neexistencii predmetu konania neprípustná, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov:

| 1. | Prvý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje článok 81 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) v spojení s článkom 3 nariadenia Rady č. 1 z 15. apríla 1958 (2), keďže nebolo vypracované voči žalobkyni v úradnom jazyku nemčine. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje článok 81 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (1) v spojení s článkom 3 nariadenia Rady č. 1 z 15. apríla 1958 (2), keďže nebolo vypracované voči žalobkyni v úradnom jazyku nemčine.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), keďže vykazuje viaceré medzery v odôvodnení najmä tiež pri uplatnení početných zákonných diskrečných právomocí žalovanej a nesprístupňuje údaje iných inštitúcií. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia článku 296 ods. 2 ZFEÚ a článku 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), keďže vykazuje viaceré medzery v odôvodnení najmä tiež pri uplatnení početných zákonných diskrečných právomocí žalovanej a nesprístupňuje údaje iných inštitúcií.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany podľa článku 47 ods. 1 Charty, keďže prakticky znemožňuje súdne preskúmanie rozhodnutia a tým je žalobkyňa zbavená účinnej právnej ochrany. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany podľa článku 47 ods. 1 Charty, keďže prakticky znemožňuje súdne preskúmanie rozhodnutia a tým je žalobkyňa zbavená účinnej právnej ochrany.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod: Články 4 až 9 ako aj príloha I delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (3) v znení delegovaného nariadenia (EÚ) 2016/1434 (4) (ďalej len „delegované nariadenie“) porušujú právo vyššej právnej sily, keďže prakticky znemožňujú súdne preskúmanie rozhodnutia a tým je žalobkyňa zbavená účinnej právnej ochrany. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod: Články 4 až 9 ako aj príloha I delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (3) v znení delegovaného nariadenia (EÚ) 2016/1434 (4) (ďalej len „delegované nariadenie“) porušujú právo vyššej právnej sily, keďže prakticky znemožňujú súdne preskúmanie rozhodnutia a tým je žalobkyňa zbavená účinnej právnej ochrany.

| 5. | Piaty žalobný dôvod: Články 6, 7 a 9 ako aj príloha I delegovaného nariadenia porušujú právo vyššej právnej sily, okrem iného z dôvodu, že porušujú požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika, zásadu proporcionality a požiadavku zohľadnenia skutkového stavu v celom rozsahu. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod: Články 6, 7 a 9 ako aj príloha I delegovaného nariadenia porušujú právo vyššej právnej sily, okrem iného z dôvodu, že porušujú požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika, zásadu proporcionality a požiadavku zohľadnenia skutkového stavu v celom rozsahu.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne podľa článku 16 Charty a zásadu proporcionality, keďže multiplikátory rizika, z ktorých sa vychádza, nie sú v súlade s nadpriemerne dobrým rizikovým profilom žalobkyne. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne podľa článku 16 Charty a zásadu proporcionality, keďže multiplikátory rizika, z ktorých sa vychádza, nie sú v súlade s nadpriemerne dobrým rizikovým profilom žalobkyne.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje články 16 a 20 Charty ako aj zásadu proporcionality a právo na riadnu správu vecí verejných z dôvodu evidentných chýb pri výkone početných diskrečných právomocí žalovanou. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje články 16 a 20 Charty ako aj zásadu proporcionality a právo na riadnu správu vecí verejných z dôvodu evidentných chýb pri výkone početných diskrečných právomocí žalovanou.

| 8. | Ôsmy žalobný dôvod: Článok 20 ods. 1 prvá a druhá veta delegovaného nariadenia porušuje článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (5) ako aj požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy žalobný dôvod: Článok 20 ods. 1 prvá a druhá veta delegovaného nariadenia porušuje článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (5) ako aj požiadavku posúdenia príspevku z hľadiska rizika.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

(2)  Nariadenie č. 1 o používaní jazykov v Európskom hospodárskom spoločenstve (Ú. v. ES 17, 1958, s. 385).

(3)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

(4)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1434 zo 14. decembra 2015, ktorým sa opravuje delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 233, 2016, s. 1).

(5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 Text s významom pre EHP (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/43

---

Žaloba podaná 5. júla 2021 – Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale/SRB

(Vec T-392/21)

(2021/C 349/58)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Landesbank Hessen-Thüringen Girozentrale (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha I, príloha II a príloha III týkajú príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha I, príloha II a príloha III týkajú príspevku žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Subsidiárne pre prípad, že Všeobecný súd sa bude domnievať, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka žalovanou a žaloba o neplatnosť preto bude kvôli neexistencii predmetu konania neprípustná, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov, ktoré sú v podstatnej časti zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými vo veci T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg/SRB.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/43

---

Žaloba podaná 5. júla 2021 – Max Heinr. Sutor/SRB

(Vec T-393/21)

(2021/C 349/59)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Max Heinr. Sutor OHG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: A. Glos, M. Rätz a T. Kreft, Rechsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch do jednotného fondu na riešenie krízových situácií za rok 2021 vyberaných ex ante (č. SRB/ES/2021/22) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, vrátane oznámenia žalovanej vysvetľujúceho rozhodnutie zo 14. apríla 2021, ktoré sa týka žalobkyne, vo vzťahu k údajom na výpočet príspevkov do jednotného fondu na riešenie krízových situácií za rok 2021 vyberaných ex ante (č. SRB/ES/2021/24), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch do jednotného fondu na riešenie krízových situácií za rok 2021 vyberaných ex ante (č. SRB/ES/2021/22) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, vrátane oznámenia žalovanej vysvetľujúceho rozhodnutie zo 14. apríla 2021, ktoré sa týka žalobkyne, vo vzťahu k údajom na výpočet príspevkov do jednotného fondu na riešenie krízových situácií za rok 2021 vyberaných ex ante (č. SRB/ES/2021/24),

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 ods. 1 písm. e) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (1) z dôvodu, že žalovaná nevylúčila peniaze klientov spravované žalobkyňou z výpočtu bankového odvodu. Článok 5 ods. 1 písm. e) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 sa má prinajmenšom analogicky uplatniť na takéto peniaze klientov chránené pred konkurzom. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 5 ods. 1 písm. e) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (1) z dôvodu, že žalovaná nevylúčila peniaze klientov spravované žalobkyňou z výpočtu bankového odvodu. Článok 5 ods. 1 písm. e) delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 sa má prinajmenšom analogicky uplatniť na takéto peniaze klientov chránené pred konkurzom.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality podľa článku 70 ods. 2 druhého pododseku nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (2) v spojení s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (3) v rozsahu, v akom rozhodnutie výlučne na základe bezrizikových dôverníckych záväzkov vyplývajúcich zo spravovania peňažných prostriedkov, ktoré žalobkyňa vykázala v účtovnej súvahe, stanovuje stonásobne vyšší bankový odvod. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality podľa článku 70 ods. 2 druhého pododseku nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (2) v spojení s článkom 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (3) v rozsahu, v akom rozhodnutie výlučne na základe bezrizikových dôverníckych záväzkov vyplývajúcich zo spravovania peňažných prostriedkov, ktoré žalobkyňa vykázala v účtovnej súvahe, stanovuje stonásobne vyšší bankový odvod.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, pretože sa so žalobkyňou bez objektívneho dôvodu zaobchádza rozdielne ako s úverovými inštitúciami, ktorých vnútroštátne štandardy účtovných súvah nevyžadujú výpis dôverníckych záväzkov alebo ktoré robia súvahu podľa IFRS, ako aj s investičnými spoločnosťami, ktoré spravujú peniaze klientov. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania, pretože sa so žalobkyňou bez objektívneho dôvodu zaobchádza rozdielne ako s úverovými inštitúciami, ktorých vnútroštátne štandardy účtovných súvah nevyžadujú výpis dôverníckych záväzkov alebo ktoré robia súvahu podľa IFRS, ako aj s investičnými spoločnosťami, ktoré spravujú peniaze klientov.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 16 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), pretože rozhodnutie zasahuje do slobody podnikania, keďže zahrnutie bezrizikových dôverníckych záväzkov do vymeriavacieho základu vedie k zvýšeniu bankového odvodu žalobkyne za rok 2020 o faktor 100 bez toho, aby bol takýto zásah odôvodnený. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení článku 16 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), pretože rozhodnutie zasahuje do slobody podnikania, keďže zahrnutie bezrizikových dôverníckych záväzkov do vymeriavacieho základu vedie k zvýšeniu bankového odvodu žalobkyne za rok 2020 o faktor 100 bez toho, aby bol takýto zásah odôvodnený.

| 5. | Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ, keďže rozhodnutie žalobkyňu obmedzuje v jej slobodnej zárobkovej činnosti v členskom štáte jej hlavného sídla, pričom toto obmedzenie je neprimerané a diskriminuje žalobkyňu v porovnaní s úverovými inštitúciami v iných členských štátoch. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod je založený na porušení článku 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ, keďže rozhodnutie žalobkyňu obmedzuje v jej slobodnej zárobkovej činnosti v členskom štáte jej hlavného sídla, pričom toto obmedzenie je neprimerané a diskriminuje žalobkyňu v porovnaní s úverovými inštitúciami v iných členských štátoch.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 17 ods. 3 a 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63, pretože žalovaná pri určovaní ročného príspevku, ktorý sa má zaplatiť za príspevkové obdobie 2021, nezohľadnila dodatočne opravené údaje zo súvahy žalobkyne za príspevkové roky 2018 až 2020 a neznížila primerane bankový odvod žalobkyne za rok 2021. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 17 ods. 3 a 4 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63, pretože žalovaná pri určovaní ročného príspevku, ktorý sa má zaplatiť za príspevkové obdobie 2021, nezohľadnila dodatočne opravené údaje zo súvahy žalobkyne za príspevkové roky 2018 až 2020 a neznížila primerane bankový odvod žalobkyne za rok 2021.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý podľa článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. a) Charty, pretože žalobkyni bola v skutočnosti priznaná iba trojdňová lehota, aby v rámci konzultácie preskúmala návrh individuálneho oznámenia na výber bankového odvodu za rok 2021 a žalovanej predložila pripomienky. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení práva byť vypočutý podľa článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. a) Charty, pretože žalobkyni bola v skutočnosti priznaná iba trojdňová lehota, aby v rámci konzultácie preskúmala návrh individuálneho oznámenia na výber bankového odvodu za rok 2021 a žalovanej predložila pripomienky.

| 8. | Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. c) Charty, ako aj článku 296 ods. 2 ZFEÚ, pretože žalobkyňa na základe odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nevie overiť výšku jej príspevku. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 1 a ods. 2 písm. c) Charty, ako aj článku 296 ods. 2 ZFEÚ, pretože žalobkyňa na základe odôvodnenia napadnutého rozhodnutia nevie overiť výšku jej príspevku.

| 9. | Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady účinnej právnej ochrany podľa článku 47 ods. 1 Charty, pretože odôvodnenie žalobkyni neumožňuje overiť, či je účelné obrátiť sa na príslušný súd. |
| --- | --- |

9.

Deviaty žalobný dôvod je založený na porušení zásady účinnej právnej ochrany podľa článku 47 ods. 1 Charty, pretože odôvodnenie žalobkyni neumožňuje overiť, či je účelné obrátiť sa na príslušný súd.

| 10. | Desiaty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť článkov 4 až 7 a článku 9, ako aj prílohy I delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63, pretože z dôvodu vzájomnej závislosti príspevkov a zohľadnenia dôverných údajov tretích osôb žalovanej ukladá povinnosť prijať rozhodnutie, ktoré je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia. |
| --- | --- |

10.

Desiaty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť článkov 4 až 7 a článku 9, ako aj prílohy I delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63, pretože z dôvodu vzájomnej závislosti príspevkov a zohľadnenia dôverných údajov tretích osôb žalovanej ukladá povinnosť prijať rozhodnutie, ktoré je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia.

| 11. | Jedenásty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť článkov 4 až 7 a článku 9, ako aj prílohy I delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 z dôvodu porušenia zásady účinnej právnej ochrany podľa článku 47 ods. 1 Charty. |
| --- | --- |

11.

Jedenásty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť článkov 4 až 7 a článku 9, ako aj prílohy I delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 z dôvodu porušenia zásady účinnej právnej ochrany podľa článku 47 ods. 1 Charty.

| 12. | Dvanásty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť vymeriavacieho základu podľa článku 14 ods. 2 v spojení s článkom 3 bodom 11 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 z dôvodu porušenia článku 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ a zásady rovnosti zaobchádzania. |
| --- | --- |

12.

Dvanásty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť vymeriavacieho základu podľa článku 14 ods. 2 v spojení s článkom 3 bodom 11 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 z dôvodu porušenia článku 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ a zásady rovnosti zaobchádzania.

| 13. | Trinásty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť vymeriavacieho základu podľa článku 14 ods. 2 v spojení s článkom 3 bodom 11 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 z dôvodu porušenia článku 16 Charty. |
| --- | --- |

13.

Trinásty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť vymeriavacieho základu podľa článku 14 ods. 2 v spojení s článkom 3 bodom 11 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 z dôvodu porušenia článku 16 Charty.

| 14. | Štrnásty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť vymeriavacieho základu podľa článku 14 ods. 2 v spojení s článkom 3 bodom 11 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 z dôvodu porušenia článku 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ. |
| --- | --- |

14.

Štrnásty žalobný dôvod (subsidiárne): neplatnosť vymeriavacieho základu podľa článku 14 ods. 2 v spojení s článkom 3 bodom 11 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 z dôvodu porušenia článku 49 v spojení s článkom 54 ZFEÚ.

---

(1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/45

---

Žaloba podaná 6. júla 2021 – Bayerische Landesbank/SRB

(Vec T-394/21)

(2021/C 349/60)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bayerische Landesbank (Mníchov, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha I, príloha II a príloha III týkajú príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o výpočte vopred vyberaných príspevkov do Jednotného fondu pre riešenie krízových situácií za rok 2021 (SRB/ES/2021/22), vrátane jeho príloh, v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie a jeho príloha I, príloha II a príloha III týkajú príspevku žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Subsidiárne pre prípad, že Všeobecný súd sa bude domnievať, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka žalovanou a žaloba o neplatnosť preto bude kvôli neexistencii predmetu konania neprípustná, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

konštatoval, že napadnuté rozhodnutie je právne neplatné od samého začiatku, pokiaľ sa týka žalobkyne,

| — | zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov, ktoré sú v podstatnej časti zhodné alebo podobné s dôvodmi uvedenými vo veci T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg/SRB.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/46

---

Žaloba podaná 6. júla 2021 – DZ Hyp/SRB

(Vec T-395/21)

(2021/C 349/61)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: DZ Hyp AG (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Subsidiárne v prípade, že by Všeobecný sú konštatoval, že napadnuté rozhodnutie právne neexistuje v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka zo strany žalovanej a že teda žaloba o neplatnosť je neprípustná vzhľadom na chýbajúci predmet, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že napadnuté rozhodnutie právne neexistuje v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

určil, že napadnuté rozhodnutie právne neexistuje v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg/SRB.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/46

---

Žaloba podaná 7. júla 2021 – Deutsche Bank/SRB

(Vec T-396/21)

(2021/C 349/62)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Deutsche Bank AG (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza osem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia zakotvenú v článku 296 ods. 2 ZFEÚ a porušuje článok 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), pretože vykazuje viaceré medzery v odôvodnení, predovšetkým pri uplatnení viacerých zákonných diskrečných právomocí žalovanej, a neinformuje o dátach iných inštitúcií. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje povinnosť odôvodnenia zakotvenú v článku 296 ods. 2 ZFEÚ a porušuje článok 41 ods. 1 a 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), pretože vykazuje viaceré medzery v odôvodnení, predovšetkým pri uplatnení viacerých zákonných diskrečných právomocí žalovanej, a neinformuje o dátach iných inštitúcií.

| 2. | Druhý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany uvedenú v článku 47 ods. 1 Charty, lebo súdne preskúmanie rozhodnutia je prakticky nemožné a tým sa zabraňuje účinnej právnej ochrane žalobkyne. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje požiadavku účinnej právnej ochrany uvedenú v článku 47 ods. 1 Charty, lebo súdne preskúmanie rozhodnutia je prakticky nemožné a tým sa zabraňuje účinnej právnej ochrane žalobkyne.

| 3. | Tretí žalobný dôvod: Články 4 až 9 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (1), zmeneného delegovaným nariadením (EÚ) 2016/1434 (2) (ďalej len „delegované nariadenie“), ako aj jeho príloha I porušujú právo vyššej právnej sily, lebo súdne preskúmanie rozhodnutia je prakticky nemožné a tým sa zabraňuje účinnej právnej ochrane žalobkyne. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod: Články 4 až 9 delegovaného nariadenia (EÚ) 2015/63 (1), zmeneného delegovaným nariadením (EÚ) 2016/1434 (2) (ďalej len „delegované nariadenie“), ako aj jeho príloha I porušujú právo vyššej právnej sily, lebo súdne preskúmanie rozhodnutia je prakticky nemožné a tým sa zabraňuje účinnej právnej ochrane žalobkyne.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod: Rozhodnutie je v rozpore s článkom 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/81 (3) v spojení s článkom 69 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (4) (ďalej len „nariadenie SRM“), lebo ročná cieľová úroveň nebola stanovená na základe výšky krytých vkladov na začiatku fázy sporenia; subsidiárne článok 69 ods. 1 nariadenia SRM porušuje právo vyššej právnej sily. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod: Rozhodnutie je v rozpore s článkom 4 vykonávacieho nariadenia (EÚ) 2015/81 (3) v spojení s článkom 69 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 (4) (ďalej len „nariadenie SRM“), lebo ročná cieľová úroveň nebola stanovená na základe výšky krytých vkladov na začiatku fázy sporenia; subsidiárne článok 69 ods. 1 nariadenia SRM porušuje právo vyššej právnej sily.

| 5. | Piaty žalobný dôvod: Články 6, 7 a 9 delegovaného nariadenia, ako aj jeho príloha I porušujú právo vyššej právnej sily okrem iného tým, že sú v rozpore s požiadavkou stanovenia výšky príspevkov proporcionálne k riziku, zásadou proporcionality a požiadavkou úplného zohľadnenia skutkových okolností. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod: Články 6, 7 a 9 delegovaného nariadenia, ako aj jeho príloha I porušujú právo vyššej právnej sily okrem iného tým, že sú v rozpore s požiadavkou stanovenia výšky príspevkov proporcionálne k riziku, zásadou proporcionality a požiadavkou úplného zohľadnenia skutkových okolností.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne uvedenú v článku 16 Charty a zásadu proporcionality, pretože uplatnené multiplikátory prispôsobenia rizika nie sú v súlade s veľmi vysokou schopnosťou žalobkyne absorbovať straty a tým aj značne nízkeho rizika použitia jednotného fondu na riešenie krízových situácií v prípade krízovej situácie u žalobkyne. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje slobodu podnikania žalobkyne uvedenú v článku 16 Charty a zásadu proporcionality, pretože uplatnené multiplikátory prispôsobenia rizika nie sú v súlade s veľmi vysokou schopnosťou žalobkyne absorbovať straty a tým aj značne nízkeho rizika použitia jednotného fondu na riešenie krízových situácií v prípade krízovej situácie u žalobkyne.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje články 16 a 20 Charty, ako aj zásadu proporcionality a právo na riadnu správu vecí verejných z dôvodu evidentných chýb pri výkone početných diskrečných právomocí žalovanou. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod: Rozhodnutie porušuje články 16 a 20 Charty, ako aj zásadu proporcionality a právo na riadnu správu vecí verejných z dôvodu evidentných chýb pri výkone početných diskrečných právomocí žalovanou.

| 8. | Ôsmy žalobný dôvod: Článok 20 ods. 1 prvá a druhá veta delegovaného nariadenia porušuje článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (5), ako aj požiadavku stanovenia výšky príspevkov proporcionálne k riziku. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy žalobný dôvod: Článok 20 ods. 1 prvá a druhá veta delegovaného nariadenia porušuje článok 103 ods. 7 smernice 2014/59/EÚ (5), ako aj požiadavku stanovenia výšky príspevkov proporcionálne k riziku.

---

(1)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63 z 21. októbra 2014, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 11, 2015, s. 44).

(2)  Delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2016/1434 zo 14. decembra 2015, ktorým sa opravuje delegované nariadenie Komisie (EÚ) 2015/63, ktorým sa dopĺňa smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ, pokiaľ ide o príspevky ex ante do mechanizmov financovania riešenia krízových situácií (Ú. v. EÚ L 233, 2016, s. 1).

(3)  Vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/81 z 19. decembra 2014 ktorým sa bližšie určujú jednotné podmienky uplatňovania nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014, pokiaľ ide o príspevky ex ante do jednotného fondu na riešenie krízových situácií (Ú. v. EÚ L 15, 2015, s. 1).

(4)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010 (Ú. v. EÚ L 225, 2014, s. 1).

(5)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2014/59/EÚ z 15. mája 2014, ktorou sa stanovuje rámec pre ozdravenie a riešenie krízových situácií úverových inštitúcií a investičných spoločností a ktorou sa mení smernica Rady 82/891/EHS a smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/24/ES, 2002/47/ES, 2004/25/ES, 2005/56/ES, 2007/36/ES, 2011/35/EÚ, 2012/30/EÚ a 2013/36/EÚ a nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1093/2010 a (EÚ) č. 648/2012 (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 190).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/48

---

aloba podaná 8. júla 2021 – DVB Bank/SRB

(Vec T-404/21)

(2021/C 349/63)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: DVB Bank SE (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: H. Berger a M. Weber, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií (SRB)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 14. apríla 2021 o príspevkoch ex ante na rok 2021 do Jednotného fondu na riešenie krízových situácií (SRB/ES/2021/22) vrátane jeho príloh v rozsahu, v akom sa napadnuté rozhodnutie vrátane príloh I, II a III týka príspevku žalobkyne,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Subsidiárne v prípade, že by Všeobecný sú konštatoval, že napadnuté rozhodnutie právne neexistuje v dôsledku použitia nesprávneho úradného jazyka zo strany žalovanej a že teda žaloba o neplatnosť je neprípustná vzhľadom na chýbajúci predmet, žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | určil, že napadnuté rozhodnutie právne neexistuje v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
| --- | --- |

—

určil, že napadnuté rozhodnutie právne neexistuje v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov, ktoré sú v podstate zhodné alebo podobné so žalobnými dôvodmi uplatnenými vo veci T-389/21, Landesbank Baden-Württemberg/SRB.

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/48

---

Žaloba podaná 17. júla 2021 – TO/EEA

(Vec T-434/21)

(2021/C 349/64)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: TO (v zastúpení: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Európska environmentálna agentúra (EEA)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd

rozhodol a vyhlásil:

| — | zrušenie rozhodnutia EEA z 21. septembra 2020 v rozsahu, v akom EEA po vyhovení žiadosti o vrátenie príspevku na usídlenie, ktorý EEA omylom odpočítala pri platbe dlžných súm v dôsledku rozsudku Všeobecného súdu EÚ z 11. júna 2019 vo veci T-462/17, napriek tomu rozhodla – a v tomto rozsahu je rozhodnutie napadnuté – o zamietnutí ďalších návrhov, ktoré žalobkyňa uviedla najmä vo svojom e-maile zo 16. septembra 2009, na ktorý napadnuté rozhodnutie výslovne odkazuje, a ktoré spočívali v tom, že okrem vrátenia neoprávnene odpočítaného príspevku na usídlenie sa domáhala aj vrátenia,






  — | značný zostatok – ktorý však nebol určený z dôvodu chýbajúceho podrobného vyúčtovania – stále dlžného spolu s úrokmi z odstupného od 22. septembra 2016 a odo dňa vyhlásenia rozsudku o výške náhrady do dňa skutočného zaplatenia, |
| --- | --- | --- |

—

zrušenie rozhodnutia EEA z 21. septembra 2020 v rozsahu, v akom EEA po vyhovení žiadosti o vrátenie príspevku na usídlenie, ktorý EEA omylom odpočítala pri platbe dlžných súm v dôsledku rozsudku Všeobecného súdu EÚ z 11. júna 2019 vo veci T-462/17, napriek tomu rozhodla – a v tomto rozsahu je rozhodnutie napadnuté – o zamietnutí ďalších návrhov, ktoré žalobkyňa uviedla najmä vo svojom e-maile zo 16. septembra 2009, na ktorý napadnuté rozhodnutie výslovne odkazuje, a ktoré spočívali v tom, že okrem vrátenia neoprávnene odpočítaného príspevku na usídlenie sa domáhala aj vrátenia,

—

značný zostatok – ktorý však nebol určený z dôvodu chýbajúceho podrobného vyúčtovania – stále dlžného spolu s úrokmi z odstupného od 22. septembra 2016 a odo dňa vyhlásenia rozsudku o výške náhrady do dňa skutočného zaplatenia,

| — | podrobný výpis dlžných súm istiny, úrokov a iného príslušenstva, ako aj súm, ktoré už boli žalobkyni vyplatené a ktoré sa majú započítať najprv na úroky a príslušenstvo a potom na istinu, a |
| --- | --- |

—

podrobný výpis dlžných súm istiny, úrokov a iného príslušenstva, ako aj súm, ktoré už boli žalobkyni vyplatené a ktoré sa majú započítať najprv na úroky a príslušenstvo a potom na istinu, a

| — | náhradu škody z dôvodu nesprávneho úradného postupu, ktorý spočíval jednak v porušení mlčanlivosti, ktorú Všeobecný súd priznal žalobkyni tým, že jej nového zamestnávateľa informovala o spore s EEA prostredníctvom výplatnej pásky z augusta 2019, na ktorej boli uvedené vyplatené pripísané a odpočítané sumy, a jednak tým, že jej odmietol sprístupniť komunikáciu s jej vtedajším právnym zástupcom pred vyhlásením uvedeného rozsudku, ako aj po ňom, |
| --- | --- |

—

náhradu škody z dôvodu nesprávneho úradného postupu, ktorý spočíval jednak v porušení mlčanlivosti, ktorú Všeobecný súd priznal žalobkyni tým, že jej nového zamestnávateľa informovala o spore s EEA prostredníctvom výplatnej pásky z augusta 2019, na ktorej boli uvedené vyplatené pripísané a odpočítané sumy, a jednak tým, že jej odmietol sprístupniť komunikáciu s jej vtedajším právnym zástupcom pred vyhlásením uvedeného rozsudku, ako aj po ňom,

| — | zrušenie rozhodnutia agentúry EEA, ktorá prijatím napadnutého rozhodnutia omietla vykonať rozsudok Všeobecného súdu EÚ z 11. júna 2019 vo veci T-462/17 vo vyššie uvedenom napadnutom rozsahu, a to vo výške istiny, úrokov a iného príslušenstva, |
| --- | --- |

—

zrušenie rozhodnutia agentúry EEA, ktorá prijatím napadnutého rozhodnutia omietla vykonať rozsudok Všeobecného súdu EÚ z 11. júna 2019 vo veci T-462/17 vo vyššie uvedenom napadnutom rozsahu, a to vo výške istiny, úrokov a iného príslušenstva,

| — | úplné vykonanie rozsudku Všeobecného súdu EÚ z 11. júna 2019 vo veci T-462/17 vo výške istiny, úrokov a iného príslušenstva, ako aj náhradu všetkých škôd, ktoré jej vznikli a vzniknú v dôsledku prijatia a vykonania tohto napadnutého rozhodnutia tak, že EEA jej zaplatí:






  — | sumu zodpovedajúcu mzde za výpovednú dobu, ktorá jej bola uložená, ako aj odpočítaný príspevok na usídlenie vo výške 2 950 EUR, ak už nebol z dôvodu nemožnosti vrátený, to všetko spolu s úrokmi od 22. septembra 2016, |
| --- | --- | --- |

—

úplné vykonanie rozsudku Všeobecného súdu EÚ z 11. júna 2019 vo veci T-462/17 vo výške istiny, úrokov a iného príslušenstva, ako aj náhradu všetkých škôd, ktoré jej vznikli a vzniknú v dôsledku prijatia a vykonania tohto napadnutého rozhodnutia tak, že EEA jej zaplatí:

—

sumu zodpovedajúcu mzde za výpovednú dobu, ktorá jej bola uložená, ako aj odpočítaný príspevok na usídlenie vo výške 2 950 EUR, ak už nebol z dôvodu nemožnosti vrátený, to všetko spolu s úrokmi od 22. septembra 2016,

| — | sumu 20 000 eur ako paušálnu náhradu škody, ktorá jej vznikla v dôsledku poskytnutia jej osobných údajov tretím stranám a porušenia pravidiel mlčanlivosti, najmä voči súčasnému zamestnávateľovi žalobkyne, |
| --- | --- |

—

sumu 20 000 eur ako paušálnu náhradu škody, ktorá jej vznikla v dôsledku poskytnutia jej osobných údajov tretím stranám a porušenia pravidiel mlčanlivosti, najmä voči súčasnému zamestnávateľovi žalobkyne,

| — | sumu 20 000 eur ako paušálnu náhradu škody, ktorá jej vznikla v dôsledku odmietnutia sprístupniť jej komunikáciu s jej právnym zástupcom pred vyhlásením rozsudku a po ňom, |
| --- | --- |

—

sumu 20 000 eur ako paušálnu náhradu škody, ktorá jej vznikla v dôsledku odmietnutia sprístupniť jej komunikáciu s jej právnym zástupcom pred vyhlásením rozsudku a po ňom,

| — | že žalovaná je povinná nahradiť všetky trovy konania v súlade s článkom 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie. |
| --- | --- |

—

že žalovaná je povinná nahradiť všetky trovy konania v súlade s článkom 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ a zásad dobrej viery a riadnej správy vecí verejných z dôvodu, že EEA neprijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu v prospech žalobkyne. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 266 ZFEÚ a zásad dobrej viery a riadnej správy vecí verejných z dôvodu, že EEA neprijala opatrenia potrebné na vykonanie rozsudku Všeobecného súdu v prospech žalobkyne.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), porušení povinnosti odôvodnenia a porušení povinnosti starostlivosti. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „Charta“), porušení povinnosti odôvodnenia a porušení povinnosti starostlivosti.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na ďalšom porušení ochrany osobných údajov žalobkyne, ktoré predstavuje priťažujúcu okolnosť vo vzťahu k prvému rozsudku, v rozpore s článkami 7 a 8 Charty a článku 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102). |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na ďalšom porušení ochrany osobných údajov žalobkyne, ktoré predstavuje priťažujúcu okolnosť vo vzťahu k prvému rozsudku, v rozpore s článkami 7 a 8 Charty a článku 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (Ú. v. ES L 8, 2001, s. 1; Mim. vyd. 13/026, s. 102).

---

| 30.8.2021 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 349/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.8.2021

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 349/49

---

Žaloba podaná 16. júla 2021 – TK/Komisia

(Vec T-435/21)

(2021/C 349/65)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: TK (v zastúpení: S. Orlandi, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 15 v rámci povyšovania za rok 2020, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 15 v rámci povyšovania za rok 2020,

| — | zrušiť rozhodnutia o povýšení do platovej triedy AD 15 úradníkov uvedených na zozname úradníkov povýšených v rámci povyšovania za rok 2020, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia o povýšení do platovej triedy AD 15 úradníkov uvedených na zozname úradníkov povýšených v rámci povyšovania za rok 2020,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a zásady rovnosti zaobchádzania. Žalobca tiež uvádza žalobný dôvod nezákonnosti rozhodnutia Komisie SEC(2007) 605 z 10. mája 2007 o zásadách a postupoch uplatniteľných na povyšovanie vyšších riadiacich pracovníkov, najmä z dôvodu, že toto rozhodnutie nestanovuje, že odvolania môže riešiť iný orgán ako Poradný výbor pre povyšovanie vyšších riadiacich pracovníkov. Okrem toho žalobca tvrdí, že tento výbor by mal mať možnosť vyhovieť odvolaniu bez toho, aby bol obmedzený kvótami na povýšenie, ktoré sú už vyčerpané v čase zostavenia zoznamu povýšených úradníkov. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení povinnosti odôvodnenia, článku 45 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a zásady rovnosti zaobchádzania. Žalobca tiež uvádza žalobný dôvod nezákonnosti rozhodnutia Komisie SEC(2007) 605 z 10. mája 2007 o zásadách a postupoch uplatniteľných na povyšovanie vyšších riadiacich pracovníkov, najmä z dôvodu, že toto rozhodnutie nestanovuje, že odvolania môže riešiť iný orgán ako Poradný výbor pre povyšovanie vyšších riadiacich pracovníkov. Okrem toho žalobca tvrdí, že tento výbor by mal mať možnosť vyhovieť odvolaniu bez toho, aby bol obmedzený kvótami na povýšenie, ktoré sú už vyčerpané v čase zostavenia zoznamu povýšených úradníkov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca v tejto súvislosti uvádza súbor objektívnych dôkazov týkajúcich sa najmä bodov za služobný vek a zásluhy a domnieva sa, že tento súbor dôkazov dokazuje nedôvodnosť napadnutého rozhodnutia. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení. Žalobca v tejto súvislosti uvádza súbor objektívnych dôkazov týkajúcich sa najmä bodov za služobný vek a zásluhy a domnieva sa, že tento súbor dôkazov dokazuje nedôvodnosť napadnutého rozhodnutia.

---