# Úřední věstník C 364/9. z

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 364 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 649. září2021 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 364

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 649. září2021

---

| Obsah | Strana |
| --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) |
| 2021/C 364/01 | Výroční zpráva dozorčího výboru OLAF – 2020 | 1 |

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF)

2021/C 364/01

Výroční zpráva dozorčího výboru OLAF – 2020

1

---

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF)

| 9.9.2021 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 364/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2021

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 364/1

---

VÝROČNÍ ZPRÁVA DOZORČÍHO VÝBORU OLAF – 2020

(2021/C 364/01)

Členové dozorčího výboru OLAF

Jan MULDER

předseda dozorčího výboru OLAF

člen výboru od 23. ledna 2017, předseda od 1. března 2017

v minulosti poslanec Evropského parlamentu, Nizozemsko

Maria Helena FAZENDA

členka výboru od 23. ledna 2017

generální tajemnice pro systém vnitřní bezpečnosti, Portugalsko

státní zástupkyně

Petr KLEMENT

člen výboru do 1. září 2020

Nejvyšší státní zastupitelství, Česko

státní zástupce

Grażyna STRONIKOWSKA

členka výboru od 13. července 2016

státní zastupitelství, Varšava, Polsko

státní zástupkyně

Rafael MUÑOZ LÓPEZ-CARMONA

člen výboru od 1. prosince 2017

ředitel oddělení pro podporu generálního státního kontrolora při Zvláštním zastupitelství pro boj s korupcí a organizovaným zločinem, Španělsko

auditor, právník, ekonom

Dobrinka MIHAYLOVA

členka výboru od 18. listopadu 2020

Výkonná agentura pro audit fondů Evropské unie, Bulharsko

ředitelka auditu, ředitelství pro fondy regionální politiky

ÚVODNÍ SLOVO

Tato výroční zpráva začíná pravděpodobně jako spousta dalších zpráv pojednávajících o roce 2020 vzhledem k tomu, jak zásadní vliv měla koronavirová pandemie na orgány EU, každého občana v Evropě a zbytek světa. Navzdory bezprecedentnímu dopadu pandemie COVID-19 v roce 2020 výbor pokračoval ve své práci podle dohodnutého plánu, přičemž měsíční plenární zasedání probíhala online.

Na rozdíl od situace v předchozích letech bylo v roce 2020 personální obsazení výboru sekretariátu kompletní a společně s novým vedoucím přišlo do fungování sekretariátu i nové nadšení. Převážná část naší práce v roce 2020 byla věnována výměnám informací a debatám se třemi dotčenými orgány (Komisí, Parlamentem a Radou) o revizi nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 (1) s cílem zohlednit nedávné zřízení Úřadu evropského veřejného žalobce (EPPO).

Na výslovnou žádost výboru nové pozměňovací nařízení Evropského parlamentu a Rady o úřadu OLAF (EU, Euratom) 2020/2223 (2) poprvé jasně stanovilo, že bychom měli mít přístup ke všem informacím a dokumentům úřadu OLAF, které považujeme za nezbytné k výkonu svých monitorovacích a dozorčích úkolů.

Jednalo se o velmi vítané právní objasnění s dalekosáhlými důsledky, neboť úřadu OLAF a výboru umožnila vypracovat nová pracovní ujednání v souladu s ustanoveními pozměněného nařízení o úřadu OLAF. Toto nařízení rovněž stanovilo nezbytné podmínky k tomu, aby byl sekretariát v blízké budoucnosti administrativně znovu přidružen k úřadu OLAF, a zároveň na něm zůstal zcela nezávislý.

Nedílnou součástí pravidelných schůzí výboru byla účast generálního ředitele úřadu OLAF. Jeho účast velmi vítáme, neboť posiluje míru loajální spolupráce, vzájemné důvěry a respektu, tj. základních předpokladů pro zdravé a smysluplné dozorčí a monitorovací prostředí.

Navzdory omezením koronavirové krize vypracoval výbor v roce 2020 dvě stanoviska:

| — | stanovisko č. 1/2020 k zamítnutým případům úřadu OLAF týkajícím se členů orgánů EU, |
| --- | --- |

—

stanovisko č. 1/2020 k zamítnutým případům úřadu OLAF týkajícím se členů orgánů EU,

| — | stanovisko č. 2/2020 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2021. |
| --- | --- |

—

stanovisko č. 2/2020 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2021.

Stanovisko k zamítnutým případům úřadu OLAF ocenil nejen úřad OLAF, ale také Parlament a Rada, neboť objasnilo důležitou oblast, kde generální ředitel úřadu OLAF vykonává značnou míru diskrečních pravomocí.

Převážná část naší práce byla rovněž věnována diskusím s úřadem OLAF o přijetí nových pracovních ujednání, zejména s cílem vypracovat rámec pro přímý přístup výboru do systému správy případů úřadu OLAF (aby mohl vykonávat své monitorovací úkoly). Diskuse pokračovaly až do roku 2021, v němž se očekává přijetí nových pracovních ujednání.

Je důležité rovněž poznamenat, že díky novému pozměňovacímu nařízení o úřadu OLAF byl zřízen post kontrolora procesních záruk. Kontrolor se bude zabývat stížnostmi na úřad OLAF, které podají „dotčené osoby“ za porušení jejich procesních záruk. Bude administrativně přidružen k dozorčímu výboru a nezbytnou právní podporu mu bude poskytovat sekretariát.

S ohledem na budoucí výzvy je výbor i nadále odhodlán poskytovat úřadu OLAF veškerou nezbytnou podporu, aby jeho spolupráce s úřadem EPPO byla úspěšná a zároveň aby bylo zajištěno řádné fungování nového kontrolora.

Během roku výbor rovněž pravidelně informoval Radu, Parlament, Komisi a ostatní zúčastněné strany o svých monitorovacích činnostech a předložených stanoviscích.

Závěrem je výbor vděčný sekretariátu za dobrou spolupráci a děkuje mu za právní pomoc a podporu, kterou jeho členům poskytoval.

Jan MULDER

předseda dozorčího výboru OLAF

OBSAH

OBSAH

| Úvodní slovo | 2 |
| --- | --- |

| Obsah | 3 |
| --- | --- |

| O nás | 4 |
| --- | --- |

| i) | Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF) |
| --- | --- |

i)

Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF)

| ii) | Sekretariát |
| --- | --- |

ii)

Sekretariát

| Mandát | 4 |
| --- | --- |

| Monitorovací úkoly dozorčího výboru | 5 |
| --- | --- |

| i) | Sledování rozpočtu a zdrojů úřadu OLAF: Stanovisko č. 2/2020 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF |
| --- | --- |

i)

Sledování rozpočtu a zdrojů úřadu OLAF: Stanovisko č. 2/2020 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF

| ii) | Sledování případů |
| --- | --- |

ii)

Sledování případů

| iii) | Sledování délky vyšetřování úřadu OLAF |
| --- | --- |

iii)

Sledování délky vyšetřování úřadu OLAF

| Sledování oblasti uplatňování procesních záruk | 10 |
| --- | --- |

| Případy, ve kterých nebyla respektována doporučení úřadu OLAF | 12 |
| --- | --- |

| Priority politiky úřadu OLAF v oblasti vyšetřování a obecné zásady vyšetřování | 13 |
| --- | --- |

| Stanovisko č. 1/2020: Zamítnuté případy týkající se členů orgánů EU | 14 |
| --- | --- |

| Revize nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 a kontrolor procesních záruk | 15 |
| --- | --- |

| Řízení dozorčího výboru | 15 |
| --- | --- |

O NÁS

O NÁS

i)   Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF)

Dozorčí výbor Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF)

| 1. | Dozorčí výbor Evropského úřadu po boj proti podvodům (OLAF) je nezávislý orgán, který vzájemnou dohodou jmenují Evropský parlament, Rada a Komise (3). |
| --- | --- |

1.

Dozorčí výbor Evropského úřadu po boj proti podvodům (OLAF) je nezávislý orgán, který vzájemnou dohodou jmenují Evropský parlament, Rada a Komise (3

| 2. | Dozorčí výbor sleduje, jak úřad OLAF plní svou vyšetřovací funkci, s cílem posílit nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které jsou mu svěřeny nařízením (EU, Euratom) č. 883/2013 (nařízení o úřadu OLAF). Výbor rovněž sleduje, jestli úřad OLAF dodržuje procesní záruky osob a subjektů zapojených do vyšetřování. |
| --- | --- |

2.

Dozorčí výbor sleduje, jak úřad OLAF plní svou vyšetřovací funkci, s cílem posílit nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které jsou mu svěřeny nařízením (EU, Euratom) č. 883/2013 (nařízení o úřadu OLAF). Výbor rovněž sleduje, jestli úřad OLAF dodržuje procesní záruky osob a subjektů zapojených do vyšetřování.

| 3. | Výbor se skládá z pěti nezávislých členů, externích odborníků, jmenovaných na dobu pěti let (dále jen „členové“) (4). Členové plní svou úlohu zcela nezávisle a nesmí požadovat ani přijímat pokyny od žádné vlády ani orgánu, instituce nebo jiného subjektu EU. |
| --- | --- |

3.

Výbor se skládá z pěti nezávislých členů, externích odborníků, jmenovaných na dobu pěti let (dále jen „členové“) (4

| 4. | Interní jednací řád výboru (5) stanoví pravidla upravující jeho složení, činnost a metody práce (postupy, podle kterých provádí svou monitorovací úlohu v rámci nařízení o úřadu OLAF) a stanoví materiální podmínky, za nichž musí být jeho činnost prováděna. Je důležité zdůraznit, že výbor provádí své monitorovací činnosti, aniž by se vměšoval do probíhajících vyšetřování úřadu OLAF. |
| --- | --- |

4.

Interní jednací řád výboru (5

| 5. | Výbor předkládá zprávy institucím, které ho jmenovaly, a informuje veřejnost, občanskou společnost a příslušné vnitrostátní orgány o své úloze a činnostech. |
| --- | --- |

5.

Výbor předkládá zprávy institucím, které ho jmenovaly, a informuje veřejnost, občanskou společnost a příslušné vnitrostátní orgány o své úloze a činnostech.

ii)   Sekretariát

Sekretariát

| 6. | Výbor je ve své činnosti podporován sekretariátem, který pracuje trvale. Sekretariát pracuje v souladu s nařízením o úřadu OLAF pod přímým vedením výboru a nezávisle na Komisi. Zastává klíčovou úlohu při zjednodušování a přispívání k výkonnosti monitorovacích úkolů vykonávaných výborem. |
| --- | --- |

6.

Výbor je ve své činnosti podporován sekretariátem, který pracuje trvale. Sekretariát pracuje v souladu s nařízením o úřadu OLAF pod přímým vedením výboru a nezávisle na Komisi. Zastává klíčovou úlohu při zjednodušování a přispívání k výkonnosti monitorovacích úkolů vykonávaných výborem.

| 7. | Sekretariát je složen ze zaměstnanců EU. Sleduje činnosti úřadu OLAF a výsledky svých činností v oblasti sledování a dozoru předkládá ke zvážení a schválení členům výboru.
  Sekretariát pomáhá členům výboru při účinném plnění jejich povinností, a to s cílem posílit nezávislost úřadu OLAF. Vzhledem k výzvám plynoucím z pandemie COVID-19 v roce 2020 sekretariát stejně jako zbytek Komise přizpůsobil své operace internetovému prostředí a vykonával pracovní program tak, jak bylo dohodnuto s dozorčím výborem. |
| --- | --- |

7.

Sekretariát je složen ze zaměstnanců EU. Sleduje činnosti úřadu OLAF a výsledky svých činností v oblasti sledování a dozoru předkládá ke zvážení a schválení členům výboru.

Sekretariát pomáhá členům výboru při účinném plnění jejich povinností, a to s cílem posílit nezávislost úřadu OLAF. Vzhledem k výzvám plynoucím z pandemie COVID-19 v roce 2020 sekretariát stejně jako zbytek Komise přizpůsobil své operace internetovému prostředí a vykonával pracovní program tak, jak bylo dohodnuto s dozorčím výborem.

MANDÁT

MANDÁT

| Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.


  Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8. |
| --- |

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.

Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8.

Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8.

| 8. | Výbor byl zřízen, aby posiloval a zaručoval nezávislost úřadu OLAF prostřednictvím pravidelného sledování jeho vyšetřovací funkce a aby byl generálnímu řediteli nápomocen při plnění jeho povinností. Tomuto úkolu je plně zavázaný.
  Výbor rovněž vykonává tuto úlohu tím, že pomáhá generálnímu řediteli úřadu OLAF takovým způsobem, který umožňuje úřadu OLAF zlepšit svoji účinnost coby důkladného a nestranného vyšetřovacího orgánu EU, zcela nezávislého na nepatřičném tlaku a zasahování zvenčí. Výbor bude úřad OLAF vždy podporovat v jeho úsilí zlepšit kvalitu své práce a zastávat klíčovou úlohu v novém evropském prostoru práva. V této souvislosti budou mít pomoc a podpora úřadu EPPO ze strany úřadu OLAF a spolupráce s ním zásadní význam při ochraně finančních zájmů EU. |
| --- | --- |

8.

Výbor byl zřízen, aby posiloval a zaručoval nezávislost úřadu OLAF prostřednictvím pravidelného sledování jeho vyšetřovací funkce a aby byl generálnímu řediteli nápomocen při plnění jeho povinností. Tomuto úkolu je plně zavázaný.

Výbor rovněž vykonává tuto úlohu tím, že pomáhá generálnímu řediteli úřadu OLAF takovým způsobem, který umožňuje úřadu OLAF zlepšit svoji účinnost coby důkladného a nestranného vyšetřovacího orgánu EU, zcela nezávislého na nepatřičném tlaku a zasahování zvenčí. Výbor bude úřad OLAF vždy podporovat v jeho úsilí zlepšit kvalitu své práce a zastávat klíčovou úlohu v novém evropském prostoru práva. V této souvislosti budou mít pomoc a podpora úřadu EPPO ze strany úřadu OLAF a spolupráce s ním zásadní význam při ochraně finančních zájmů EU.

| 9. | Výbor poskytuje generálnímu řediteli úřadu OLAF a orgánům podrobná stanoviska a zprávy o probíhajících vyšetřováních úřadu OLAF (aniž by do nich zasahoval). Výbor se během vykazovaného období ve značné míře podílel na vytváření pevných pracovních vztahů s generálním ředitelem úřadu OLAF za účelem zlepšování kvality informací, které výboru úřad OLAF pravidelně zasílá.
  V roce 2020 výbor a úřad OLAF vedly diskuse o nových pracovních ujednáních s cílem zlepšit přístup k informacím výboru (v očekávání pravidel pro přístup podle nového pozměňujícího nařízení o úřadu OLAF (EU, Euratom) 2020/2223).
  To se týká zejména zpráv o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců, jednotlivých stížností vůči vyšetřování vedenému úřadem OLAF a doporučení úřadu OLAF, jimiž se příslušné orgány neřídily. Výbor se rovněž aktivně účastní každoroční interinstitucionální výměny názorů týkajících se výkonnosti úřadu OLAF, přičemž důsledně zastává názor, že priority úřadu OLAF, pokud jde o jeho politiku v oblasti vyšetřování, by měly být v souladu s hlavními oblastmi výdajů z rozpočtu EU. |
| --- | --- |

9.

Výbor poskytuje generálnímu řediteli úřadu OLAF a orgánům podrobná stanoviska a zprávy o probíhajících vyšetřováních úřadu OLAF (aniž by do nich zasahoval). Výbor se během vykazovaného období ve značné míře podílel na vytváření pevných pracovních vztahů s generálním ředitelem úřadu OLAF za účelem zlepšování kvality informací, které výboru úřad OLAF pravidelně zasílá.

V roce 2020 výbor a úřad OLAF vedly diskuse o nových pracovních ujednáních s cílem zlepšit přístup k informacím výboru (v očekávání pravidel pro přístup podle nového pozměňujícího nařízení o úřadu OLAF (EU, Euratom) 2020/2223).

To se týká zejména zpráv o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců, jednotlivých stížností vůči vyšetřování vedenému úřadem OLAF a doporučení úřadu OLAF, jimiž se příslušné orgány neřídily. Výbor se rovněž aktivně účastní každoroční interinstitucionální výměny názorů týkajících se výkonnosti úřadu OLAF, přičemž důsledně zastává názor, že priority úřadu OLAF, pokud jde o jeho politiku v oblasti vyšetřování, by měly být v souladu s hlavními oblastmi výdajů z rozpočtu EU.

| 10. | Výbor se zodpovídá orgánům, které jmenovaly jeho členy, a o jeho poslední výroční zprávě o činnosti proběhla diskuse s komisařem pro rozpočet a lidské zdroje, generální tajemnicí Komise, Výborem Evropského parlamentu pro rozpočtovou kontrolu (CONT) a pracovní skupinou Rady pro boj proti podvodům. |
| --- | --- |

10.

Výbor se zodpovídá orgánům, které jmenovaly jeho členy, a o jeho poslední výroční zprávě o činnosti proběhla diskuse s komisařem pro rozpočet a lidské zdroje, generální tajemnicí Komise, Výborem Evropského parlamentu pro rozpočtovou kontrolu (CONT) a pracovní skupinou Rady pro boj proti podvodům.

| 11. | Výbor uspořádal 10 plenárních zasedání (6) a nadále zval generálního ředitele úřadu OLAF a jeho zaměstnance k účasti na svých zasedáních, aby se mohli zapojit do diskuse a byli informováni o všech záležitostech, jež jsou pro práci dozorčího výboru a úřadu OLAF podstatné.
  Během vykazovaného období byli členové výboru jmenováni zpravodaji, aby pracovali v konkrétních oblastech jeho pracovního plánu a aby se těmito oblastmi podrobněji zabývali. V těchto funkcích úzce spolupracovali se sekretariátem na vypracování návrhů stanovisek a zpráv, jež měl výbor přijmout. |
| --- | --- |

11.

Výbor uspořádal 10 plenárních zasedání (6

Během vykazovaného období byli členové výboru jmenováni zpravodaji, aby pracovali v konkrétních oblastech jeho pracovního plánu a aby se těmito oblastmi podrobněji zabývali. V těchto funkcích úzce spolupracovali se sekretariátem na vypracování návrhů stanovisek a zpráv, jež měl výbor přijmout.

MONITOROVACÍ ÚKOLY DOZORČÍHO VÝBORU

MONITOROVACÍ ÚKOLY DOZORČÍHO VÝBORU

i)   Sledování rozpočtu a zdrojů úřadu OLAF: Stanovisko č. 2/2020 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF (7)

Sledování rozpočtu a zdrojů úřadu OLAF: Stanovisko č. 2/2020 k předběžnému návrhu rozpočtu úřadu OLAF

7

| Ustanovení čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům
   (8)

  , ve znění rozhodnutí 2013/478/EU
   (9):


  2.   Po konzultaci s kontrolním výborem generální ředitel zašle generálnímu řediteli pro rozpočet předběžný návrh rozpočtu, který má být zapsán do přílohy k oddílu Komise v souhrnném rozpočtu Evropské unie týkající se úřadu.




  Ustanovení čl. 15 odst. 1 třetího pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu [...].



  37. bod odůvodnění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Úřad by měl být při plnění svých úkolů nezávislý. K posílení této nezávislosti by vyšetřovací funkce úřadu měla podléhat pravidelné kontrole ze strany dozorčího výboru složeného z nezávislých samostatných osob, které jsou vysoce kvalifikovány v oblastech působnosti úřadu. Dozorčí výbor by neměl zasahovat do probíhajících vyšetřování. K jeho úkolům by rovněž mělo patřit napomáhání generálnímu řediteli při výkonu jeho povinností. |
| --- |

Ustanovení čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům
   (8)

  , ve znění rozhodnutí 2013/478/EU
   (9):

Ustanovení čl. 6 odst. 2 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům

8

, ve znění rozhodnutí 2013/478/EU

9

2.   Po konzultaci s kontrolním výborem generální ředitel zašle generálnímu řediteli pro rozpočet předběžný návrh rozpočtu, který má být zapsán do přílohy k oddílu Komise v souhrnném rozpočtu Evropské unie týkající se úřadu.

Ustanovení čl. 15 odst. 1 třetího pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 třetího pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu [...].

Dozorčí výbor podává generálnímu řediteli stanoviska a ve vhodných případech i doporučení, pokud jde mimo jiné o zdroje potřebné k výkonu vyšetřovací funkce úřadu [...].

37. bod odůvodnění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

37. bod odůvodnění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Úřad by měl být při plnění svých úkolů nezávislý. K posílení této nezávislosti by vyšetřovací funkce úřadu měla podléhat pravidelné kontrole ze strany dozorčího výboru složeného z nezávislých samostatných osob, které jsou vysoce kvalifikovány v oblastech působnosti úřadu. Dozorčí výbor by neměl zasahovat do probíhajících vyšetřování. K jeho úkolům by rovněž mělo patřit napomáhání generálnímu řediteli při výkonu jeho povinností.

Úřad by měl být při plnění svých úkolů nezávislý. K posílení této nezávislosti by vyšetřovací funkce úřadu měla podléhat pravidelné kontrole ze strany dozorčího výboru složeného z nezávislých samostatných osob, které jsou vysoce kvalifikovány v oblastech působnosti úřadu. Dozorčí výbor by neměl zasahovat do probíhajících vyšetřování. K jeho úkolům by rovněž mělo patřit napomáhání generálnímu řediteli při výkonu jeho povinností.

| 12. | Výbor lituje, že tok informací, které mu předkládal úřad OLAF ohledně předběžného návrhu rozpočtu na rok 2021, byl poznamenán zpožděními. Chápeme však, že to bylo způsobeno výjimečně opožděným přijetím nového víceletého finančního rámce a souvisejícího rozpočtu společně s důsledky pandemie COVID-19. |
| --- | --- |

12.

Výbor lituje, že tok informací, které mu předkládal úřad OLAF ohledně předběžného návrhu rozpočtu na rok 2021, byl poznamenán zpožděními. Chápeme však, že to bylo způsobeno výjimečně opožděným přijetím nového víceletého finančního rámce a souvisejícího rozpočtu společně s důsledky pandemie COVID-19.

| 13. | Výbor v roce 2020 vydal stanovisko týkající se předběžného návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2021 a analyzoval provádění schváleného rozpočtu úřadu OLAF pro rok 2020.
  Při zkoumání předběžného návrhu rozpočtu na rok 2021 jsme se zaměřili zejména na:






  1. | strategii úřadu OLAF v oblasti lidských zdrojů; |
| --- | --- | --- |

13.

Výbor v roce 2020 vydal stanovisko týkající se předběžného návrhu rozpočtu úřadu OLAF na rok 2021

Při zkoumání předběžného návrhu rozpočtu na rok 2021 jsme se zaměřili zejména na:

1.

strategii úřadu OLAF v oblasti lidských zdrojů;

| 2. | finanční a provozní dopady nového systému správy případů úřadu OLAF (dále jen „OCM“); |
| --- | --- |

2.

finanční a provozní dopady nového systému správy případů úřadu OLAF (dále jen „OCM“);

| 3. | rozpočtový dopad zřízení úřadu EPPO na úřad OLAF. |
| --- | --- |

3.

rozpočtový dopad zřízení úřadu EPPO na úřad OLAF.

| 14. | Výbor shledal, že předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2021 je ve shodě se zdroji potřebnými k účinnému výkonu vyšetřování. |
| --- | --- |

14.

Výbor shledal, že předběžný návrh rozpočtu úřadu OLAF na rok 2021 je ve shodě se zdroji potřebnými k účinnému výkonu vyšetřování.

| 15. | Výbor znovu vyslovil své obavy o způsobu, jakým byl projekt pro systém správy případů úřadu OLAF dosud prováděn.
  Zopakoval své doporučení z předchozích let, aby generální ředitel požádal útvar interního auditu Komise o provedení hodnocení systému OCM po jeho zavedení, se zaměřením zejména na veškeré náklady projektu od jeho počátku, zkušenosti uživatelů a úspory z důvody vyšší efektivity ve srovnání s předchozím systémem správy případů úřadu OLAF (dále jen „CMS“).
  Podle výboru by takový audit nebo spíše vnitřní hodnotící zpráva „o dokončení projektu“ měla generálnímu řediteli úřadu OLAF umožnit rozhodnout, zda by měl nakonec nahradit systém OCM jiným řešením, které již používají podobné vyšetřovací a donucovací orgány EU.
  V roce 2020 úřad OLAF informoval výbor o tom, že systém OCM nemohl být dokončen včas z důvodu nových funkcí, které bylo třeba dále vyvinout. Výbor zopakoval své přání, aby byl tento projekt kompletně dokončen začátkem roku 2021 a vyhradil si právo (v blízké budoucnosti) posoudit skutečnou přidanou hodnotu tohoto projektu. |
| --- | --- |

15.

Výbor znovu vyslovil své obavy o způsobu, jakým byl projekt pro systém správy případů

Zopakoval své doporučení z předchozích let, aby generální ředitel požádal útvar interního auditu Komise o provedení hodnocení systému OCM po jeho zavedení, se zaměřením zejména na veškeré náklady projektu od jeho počátku, zkušenosti uživatelů a úspory z důvody vyšší efektivity ve srovnání s předchozím systémem správy případů úřadu OLAF (dále jen „CMS“).

Podle výboru by takový audit nebo spíše vnitřní hodnotící zpráva „o dokončení projektu“ měla generálnímu řediteli úřadu OLAF umožnit rozhodnout, zda by měl nakonec nahradit systém OCM jiným řešením, které již používají podobné vyšetřovací a donucovací orgány EU.

V roce 2020 úřad OLAF informoval výbor o tom, že systém OCM nemohl být dokončen včas z důvodu nových funkcí, které bylo třeba dále vyvinout. Výbor zopakoval své přání, aby byl tento projekt kompletně dokončen začátkem roku 2021 a vyhradil si právo (v blízké budoucnosti) posoudit skutečnou přidanou hodnotu tohoto projektu.

| 16. | Pokud jde o lidské zdroje, podpořil výbor na základě doporučení Evropského účetního dvora, která přijala Komise, a na základě nepříznivých účinků převodu zaměstnanců úřadu OLAF do úřadu EPPO, žádost úřadu OLAF o další pracovní místa. To by mělo posílit zejména odborné znalosti úřadu OLAF v oblasti vnitrostátních soudních záležitostí a zajistit, aby jeho vyšetřovací funkce byla i nadále řádně plněna. Navíc se domníváme, že se pracovní vytížení úřadu OLAF pravděpodobně zvýší a bude nutné odpovídajícím způsobem navýšit zdroje. |
| --- | --- |

16.

Pokud jde o lidské zdroje

ii)   Sledování případů

Sledování případů

| Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci [...].



  Článek 4 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům, ve znění rozhodnutí 2013/478/EU:



  [...] [Dozorčí] výbor vykonává pravidelnou kontrolu toho, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci. |
| --- |

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci [...].

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci [...].

Článek 4 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům, ve znění rozhodnutí 2013/478/EU:

Článek 4 rozhodnutí Komise 1999/352/ES ze dne 28. dubna 1999 o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům, ve znění rozhodnutí 2013/478/EU:

[...] [Dozorčí] výbor vykonává pravidelnou kontrolu toho, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci.

[...] [Dozorčí] výbor vykonává pravidelnou kontrolu toho, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci.

| Společné stanovisko právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise ze dne 5. září 2016:



  Společné stanovisko zdůrazňuje, že nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 zplnomocňuje dozorčí výbor k přijímání informací od generálního ředitele úřadu OLAF, pokud jde o:







  — | případy, kdy byly předány informace vnitrostátním soudním orgánům, a to i tehdy, když úřad OLAF neprovádí žádné vyšetřování, |
| --- | --- |

Společné stanovisko právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise ze dne 5. září 2016:

Společné stanovisko právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise ze dne 5. září 2016:

Společné stanovisko zdůrazňuje, že nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 zplnomocňuje dozorčí výbor k přijímání informací od generálního ředitele úřadu OLAF, pokud jde o:

Společné stanovisko zdůrazňuje, že nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 zplnomocňuje dozorčí výbor k přijímání informací od generálního ředitele úřadu OLAF, pokud jde o:

—

případy, kdy byly předány informace vnitrostátním soudním orgánům, a to i tehdy, když úřad OLAF neprovádí žádné vyšetřování,

případy, kdy byly předány informace vnitrostátním soudním orgánům, a to i tehdy, když úřad OLAF neprovádí žádné vyšetřování,

| — | dodatečné informace související se všemi případy, včetně probíhajících vyšetřování, a to nejen informace o uzavřených případech, |
| --- | --- |

—

dodatečné informace související se všemi případy, včetně probíhajících vyšetřování, a to nejen informace o uzavřených případech,

dodatečné informace související se všemi případy, včetně probíhajících vyšetřování, a to nejen informace o uzavřených případech,

| — | s ohledem na oznamovací povinnosti generálního ředitele úřadu OLAF ukládá nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 úřadu OLAF povinnost aktivně informovat. V této souvislosti by udělení čistě pasivního elektronického přístupu do databází úřadu OLAF nepostačovalo k plnění povinností generálního ředitele úřadu OLAF, které jsou stanoveny v nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013. |
| --- | --- |

—

s ohledem na oznamovací povinnosti generálního ředitele úřadu OLAF ukládá nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 úřadu OLAF povinnost aktivně informovat. V této souvislosti by udělení čistě pasivního elektronického přístupu do databází úřadu OLAF nepostačovalo k plnění povinností generálního ředitele úřadu OLAF, které jsou stanoveny v nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013.

s ohledem na oznamovací povinnosti generálního ředitele úřadu OLAF ukládá nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013 úřadu OLAF povinnost aktivně informovat. V této souvislosti by udělení čistě pasivního elektronického přístupu do databází úřadu OLAF nepostačovalo k plnění povinností generálního ředitele úřadu OLAF, které jsou stanoveny v nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013.

| 17. | Za účelem posílení nezávislosti úřadu OLAF a pomoci generálnímu řediteli při výkonu jeho povinností výbor aktivně a pravidelně sleduje způsob, jakým úřad OLAF provádí vyšetřování. Výbor jmenoval zpravodaje, aby sledovali určitá citlivá interní vyšetřování, jakož i další případy, u kterých se generální ředitel úřadu OLAF po posouzení příchozích informací rozhodl nezahájit vyšetřování (tzv. „zamítnuté případy“). |
| --- | --- |

17.

Za účelem posílení nezávislosti úřadu OLAF a pomoci generálnímu řediteli při výkonu jeho povinností výbor aktivně a pravidelně sleduje způsob, jakým úřad OLAF provádí vyšetřování

| 18. | Výbor připomíná, že se jako nezávislý orgán nachází v jedinečné pozici, ze které může provádět monitorovací a dozorčí úkoly, které mu byly uloženy. Při posuzování případů nahlášených úřadem OLAF výbor zajišťuje, že se jeho práce bude zaměřovat na:






  — | možná rizika nezávislého vedení vyšetřování, |
| --- | --- | --- |

18.

Výbor připomíná, že se jako nezávislý orgán nachází v jedinečné pozici, ze které může provádět monitorovací a dozorčí úkoly, které mu byly uloženy. Při posuzování případů nahlášených úřadem OLAF výbor zajišťuje, že se jeho práce bude zaměřovat na:

—

možná rizika nezávislého vedení vyšetřování,

| — | dodržování procesních záruk a základních práv, |
| --- | --- |

—

dodržování procesních záruk a základních práv,

| — | dodržování obecných zásad a pravidel vyšetřování, |
| --- | --- |

—

dodržování obecných zásad a pravidel vyšetřování,

| — | posouzení kvality spisů a informací obsažených v systému OCM, |
| --- | --- |

—

posouzení kvality spisů a informací obsažených v systému OCM,

| — | soulad s pravidly stanovenými v obecných zásadách vyšetřovacích postupů určených zaměstnancům úřadu OLAF. |
| --- | --- |

—

soulad s pravidly stanovenými v obecných zásadách vyšetřovacích postupů určených zaměstnancům úřadu OLAF.

iii)   Sledování délky vyšetřování úřadu OLAF

Sledování délky vyšetřování úřadu OLAF

| Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.



  Ustanovení čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013



  Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8.



  Ustanovení čl. 7 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Vyšetřování probíhá bez přerušení po dobu, která musí být přiměřená okolnostem a složitosti případu.



  Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Nelze-li vyšetřování skončit do dvanácti měsíců od zahájení, podává generální ředitel po uplynutí této lhůty dvanácti měsíců a poté každých šest měsíců dozorčímu výboru zprávu obsahující důvody a nápravná opatření navrhovaná s cílem vyšetřování urychlit. |
| --- |

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.

Dozorčí výbor pravidelně dohlíží na to, jak úřad plní svou vyšetřovací funkci, přičemž jeho cílem je posilovat nezávislost úřadu při řádném výkonu pravomocí, které mu jsou svěřeny tímto nařízením.

Ustanovení čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013

Ustanovení čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013

Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8.

Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování na základě informací, které mu podává generální ředitel v souladu s čl. 7 odst. 8.

Ustanovení čl. 7 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 7 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Vyšetřování probíhá bez přerušení po dobu, která musí být přiměřená okolnostem a složitosti případu.

Vyšetřování probíhá bez přerušení po dobu, která musí být přiměřená okolnostem a složitosti případu.

Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 7 odst. 8 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Nelze-li vyšetřování skončit do dvanácti měsíců od zahájení, podává generální ředitel po uplynutí této lhůty dvanácti měsíců a poté každých šest měsíců dozorčímu výboru zprávu obsahující důvody a nápravná opatření navrhovaná s cílem vyšetřování urychlit.

Nelze-li vyšetřování skončit do dvanácti měsíců od zahájení, podává generální ředitel po uplynutí této lhůty dvanácti měsíců a poté každých šest měsíců dozorčímu výboru zprávu obsahující důvody a nápravná opatření navrhovaná s cílem vyšetřování urychlit.

Obecné poznámky

Obecné poznámky

| 19. | Sledování délky vyšetřování úřadu OLAF je jedním z hlavních způsobů, jak výbor přispívá k nezávislosti úřadu OLAF. |
| --- | --- |

19.

Sledování délky vyšetřování úřadu OLAF je jedním z hlavních způsobů, jak výbor přispívá k nezávislosti úřadu OLAF.

| 20. | Povinnost provádět správní postupy v přiměřené lhůtě je obecnou zásadou právních předpisů EU a součástí práva na řádnou správu (čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv (10)).
  Z judikatury vyplývá, že pokud unijní právní řád nestanoví délku řízení, musí být přiměřenost délky posouzena v závislosti na všech okolnostech konkrétního případu, a zejména na významu případu pro dotčenou osobu, jeho složitosti i jednání účastníků řízení (11). |
| --- | --- |

20.

Povinnost provádět správní postupy v přiměřené lhůtě je obecnou zásadou právních předpisů EU a součástí práva na řádnou správu (čl. 41 odst. 1 Listiny základních práv (10

Z judikatury vyplývá, že pokud unijní právní řád nestanoví délku řízení, musí být přiměřenost délky posouzena v závislosti na všech okolnostech konkrétního případu, a zejména na významu případu pro dotčenou osobu, jeho složitosti i jednání účastníků řízení (11).

11

| 21. | Z této judikatury a z ustanovení čl. 7 odst. 5 nařízení o úřadu OLAF vyplývá, že řízení vedené úřadem OLAF by mělo probíhat bez přerušení a nesmí překročit přiměřenou lhůtu, která se posuzuje v závislosti na okolnostech a složitosti konkrétního případu (12). |
| --- | --- |

21.

Z této judikatury a z ustanovení čl. 7 odst. 5 nařízení o úřadu OLAF vyplývá, že řízení vedené úřadem OLAF by mělo probíhat bez přerušení a nesmí překročit přiměřenou lhůtu, která se posuzuje v závislosti na okolnostech a složitosti konkrétního případu (12

| 22. | Výbor rovněž považuje za zásadní zdůraznit svou roli, jak byla objasněna v judikatuře EU (13), a zdůraznit rozsah svých monitorovacích činností v konkrétním kontextu vyšetřování trvajících déle než dvanáct měsíců. |
| --- | --- |

22.

Výbor rovněž považuje za zásadní zdůraznit svou roli, jak byla objasněna v judikatuře EU (13

| 23. | Zaprvé, pravidelným sledováním délky vyšetřování úřadu OLAF a důvodů jakýchkoli zbytečných prodlení se výbor snaží ověřit, že nedošlo k žádnému vnějšímu ani vnitřnímu zasahování do nestranného provádění vyšetřování, že je zajištěno rovné zacházení a že zpoždění, k nimž došlo, jsou přiměřená a ospravedlněná složitostí a/nebo okolnostmi daného případu. |
| --- | --- |

23.

Zaprvé, pravidelným sledováním délky vyšetřování úřadu OLAF a důvodů jakýchkoli zbytečných prodlení se výbor snaží ověřit, že nedošlo k žádnému vnějšímu ani vnitřnímu zasahování do nestranného provádění vyšetřování, že je zajištěno rovné zacházení a že zpoždění, k nimž došlo, jsou přiměřená a ospravedlněná složitostí a/nebo okolnostmi daného případu.

| 24. | Zadruhé, zdlouhavé vyšetřování, které nelze ospravedlnit okolnostmi a/nebo složitostí daného případu, může mít závažné negativní dopady na:






  i) | práva dotčených osob (které mají právo na to, aby byla vyšetřování, která se jich týkají, řešena v přiměřené lhůtě, jak stanoví článek 41 Listiny základních práv EU) na obhajobu a |
| --- | --- | --- |

24.

Zadruhé, zdlouhavé vyšetřování, které nelze ospravedlnit okolnostmi a/nebo složitostí daného případu, může mít závažné negativní dopady na:

i)

práva dotčených osob (které mají právo na to, aby byla vyšetřování, která se jich týkají, řešena v přiměřené lhůtě, jak stanoví článek 41 Listiny základních práv EU) na obhajobu a

| ii) | opatření navazující na vyšetřování (např. s postupem času je obtížnější shromáždit důkazy). |
| --- | --- |

ii)

opatření navazující na vyšetřování (např. s postupem času je obtížnější shromáždit důkazy).

Sledováním délky vyšetřování úřadu OLAF se tedy dozorčí výbor zajišťuje, že jsou skutečně dodržována procesní práva zaručená článkem 41 Listiny základních práv.

| 25. | Kromě toho je cílem sledování ze strany výboru zajistit, že příslušné orgány, instituce, úřady a agentury EU a dotčené členské státy zohledňují výsledky a zjištění vyplývající z vyšetřování prováděných úřadem OLAF a přijímají na jejich základě odpovídající následná opatření.
  Soudní, finanční a disciplinární následná opatření a potenciál pro trestní řízení a vymáhání prostředků mohou být nenapravitelně ohroženy, zejména kvůli záležitostem souvisejícím s promlčením (promlčení se řídí platnými vnitrostátními právními předpisy) nebo kvůli tomu, že vnitrostátní soudní orgány nemohou řádně vyšetřit události, k nimž došlo před dlouhou dobou. |
| --- | --- |

25.

Kromě toho je cílem sledování ze strany výboru zajistit, že příslušné orgány, instituce, úřady a agentury EU a dotčené členské státy zohledňují výsledky a zjištění vyplývající z vyšetřování prováděných úřadem OLAF a přijímají na jejich základě odpovídající následná opatření.

Soudní, finanční a disciplinární následná opatření a potenciál pro trestní řízení a vymáhání prostředků mohou být nenapravitelně ohroženy, zejména kvůli záležitostem souvisejícím s promlčením (promlčení se řídí platnými vnitrostátními právními předpisy) nebo kvůli tomu, že vnitrostátní soudní orgány nemohou řádně vyšetřit události, k nimž došlo před dlouhou dobou.

| 26. | Zároveň výbor sledováním délky vyšetřování ověřuje, že lidské a finanční zdroje přidělené úřadu OLAF jsou využívány účinně. To může mít dopad na přijetí priorit úřadu OLAF, pokud jde o jeho politiku v oblasti vyšetřování, a na jeho celkový rozpočet. |
| --- | --- |

26.

Zároveň výbor sledováním délky vyšetřování ověřuje, že lidské a finanční zdroje přidělené úřadu OLAF jsou využívány účinně. To může mít dopad na přijetí priorit úřadu OLAF, pokud jde o jeho politiku v oblasti vyšetřování, a na jeho celkový rozpočet.

| 27. | Je důležité zdůraznit, že tato specifická úloha, která byla výboru svěřena ustanovením čl. 7 odst. 8 nařízení o úřadu OLAF, vyžaduje, aby výbor prováděl individuální analýzu každého vyšetřování staršího dvanáct měsíců s cílem zajistit, že vyšetřování úřadu OLAF jsou prováděna bez přerušení a po dobu, která musí být přiměřená okolnostem a složitosti případů.
  Aby mohl výbor tento mandát plnit, musí mít přímý a neomezený přístup alespoň k prvkům, které jsou zásadní pro pochopení daného případu a identifikaci dotčené osoby (osob) a musí mít možnost sledovat harmonogram opatření v oblasti vyšetřování, jakož i rozhodnutí přijatá úřadem OLAF související s řízením případu. Výbor při tom plně respektuje nezávislost úřadu OLAF při provádění jeho vyšetřování a do provádění těchto vyšetřování v žádném případě nezasahuje. |
| --- | --- |

27.

Je důležité zdůraznit, že tato specifická úloha, která byla výboru svěřena ustanovením čl. 7 odst. 8 nařízení o úřadu OLAF, vyžaduje, aby výbor prováděl individuální analýzu každého vyšetřování staršího dvanáct měsíců s cílem zajistit, že vyšetřování úřadu OLAF jsou prováděna bez přerušení a po dobu, která musí být přiměřená okolnostem a složitosti případů.

Aby mohl výbor tento mandát plnit, musí mít přímý a neomezený přístup alespoň k prvkům, které jsou zásadní pro pochopení daného případu a identifikaci dotčené osoby (osob) a musí mít možnost sledovat harmonogram opatření v oblasti vyšetřování, jakož i rozhodnutí přijatá úřadem OLAF související s řízením případu. Výbor při tom plně respektuje nezávislost úřadu OLAF při provádění jeho vyšetřování a do provádění těchto vyšetřování v žádném případě nezasahuje.

Přístup k informacím o případech

Přístup k informacím o případech

| 28. | Kvalita a obsah informací, které poskytuje generální ředitel dozorčímu výboru o případech trvajících déle než dvanáct měsíců, představují dlouhodobý problém a v posledních letech byly předmětem intenzivních diskusí výboru s úřadem OLAF (14). |
| --- | --- |

28.

Kvalita a obsah informací, které poskytuje generální ředitel dozorčímu výboru o případech trvajících déle než dvanáct měsíců, představují dlouhodobý problém a v posledních letech byly předmětem intenzivních diskusí výboru s úřadem OLAF (14

| 29. | V předchozí výroční zprávě výbor pojednával o podrobné analýze revidovaného vzoru pro podávání zpráv navrženého úřadem OLAF v roce 2019 (15). Výbor dospěl k závěru, že tyto vzory, i kdyby je bylo možné považovat za zlepšení oproti předchozím vzorům (používaných úřadem OLAF v období od roku 2013 do března 2019), stále nesplňují potřeby výboru, pokud jde o kvalitu a úplnost informací, které obsahují.
  Během daného období vedli generální ředitel úřadu OLAF a výbor dialog s cílem nalézt způsoby, jak obnovit přístup k informacím o případech dostupným a zaregistrovaným v systému správy případů úřadu OLAF (OCM) v jeho podobě před rokem 2013.
  Bez tohoto přístupu nemůže výbor účinně sledovat nezávislost úřadu OLAF při provádění jeho vnějších a vnitřních vyšetřování. Výbor očekává (16), že během roku 2021 bude nalezeno vhodné řešení tohoto důležitého problému, a to prostřednictvím vzájemně dohodnutých nových pracovních ujednání. |
| --- | --- |

29.

V předchozí výroční zprávě výbor pojednával o podrobné analýze revidovaného vzoru pro podávání zpráv navrženého úřadem OLAF v roce 2019 (15

Během daného období vedli generální ředitel úřadu OLAF a výbor dialog s cílem nalézt způsoby, jak obnovit přístup k informacím o případech dostupným a zaregistrovaným v systému správy případů úřadu OLAF (OCM) v jeho podobě před rokem 2013.

Bez tohoto přístupu nemůže výbor účinně sledovat nezávislost úřadu OLAF při provádění jeho vnějších a vnitřních vyšetřování. Výbor očekává (16), že během roku 2021 bude nalezeno vhodné řešení tohoto důležitého problému, a to prostřednictvím vzájemně dohodnutých nových pracovních ujednání.

16

Zprávy o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců, které výbor obdržel v roce 2020

Zprávy o vyšetřováních trvajících déle než dvanáct měsíců, které výbor obdržel v roce 2020

| 30. | Výbor ve své poslední zprávě o činnosti uvedl, že téměř 40 % jednotlivých případů, které byly nahlášeny v roce 2019, trvalo déle než 24 měsíců (17). Rozhodl se tedy zaměřit svou monitorovací činnost pro rok 2020 na 40 případů, které ke konci roku 2019 probíhaly déle než 36 měsíců, a k tomu si vyžádal plný přístup ke spisům těchto případů. Výbor očekává vydání stanoviska k těmto případům během roku 2021. |
| --- | --- |

30.

Výbor ve své poslední zprávě o činnosti uvedl, že téměř 40 % jednotlivých případů, které byly nahlášeny v roce 2019, trvalo déle než 24 měsíců (17

| 31. | V roce 2020 výbor obdržel od úřadu OLAF 619 zpráv týkajících se 412 jednotlivých vyšetřování trvajících déle než dvanáct měsíců. Z těchto jednotlivých případů jich 33 % trvalo déle než dvanáct měsíců a 18 % déle než osmnáct měsíců. Celkem 48 % všech oznámených případů přesáhlo délku 24 měsíců (obrázek 1). Odvětvové rozdělení vyšetřování prováděných úřadem OLAF je znázorněno na obrázku 2.

  Obrázek 1


  412 jednotlivých případů – 2020







  Obrázek 2


  412 jednotlivých případů – 2020 |
| --- | --- |

31.

V roce 2020 výbor obdržel od úřadu OLAF 619 zpráv týkajících se 412 jednotlivých vyšetřování trvajících déle než dvanáct měsíců. Z těchto jednotlivých případů jich 33 % trvalo déle než dvanáct měsíců a 18 % déle než osmnáct měsíců. Celkem 48 % všech oznámených případů přesáhlo délku 24 měsíců (obrázek 1). Odvětvové rozdělení vyšetřování prováděných úřadem OLAF je znázorněno na obrázku 2.

Obrázek 1

Obrázek 1

412 jednotlivých případů – 2020

412 jednotlivých případů – 2020

Image 1

Obrázek 2

Obrázek 2

412 jednotlivých případů – 2020

412 jednotlivých případů – 2020

Image 2

SLEDOVÁNÍ OBLASTI UPLATŇOVÁNÍ PROCESNÍCH ZÁRUK

SLEDOVÁNÍ OBLASTI UPLATŇOVÁNÍ PROCESNÍCH ZÁRUK

| Ustanovení čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování [...].



  Ustanovení čl. 17 odst. 7 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Generální ředitel zavede vnitřní poradní a kontrolní postup, včetně kontroly souladu s právem, který se bude mimo jiné týkat dodržování procesních záruk a základních práv dotčených osob [...].



  Článek 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Procesní záruky (vzhledem k délce zde není reprodukováno) |
| --- |

Ustanovení čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování [...].

Dozorčí výbor zejména dohlíží na vývoj v oblasti uplatňování procesních záruk a délky vyšetřování [...].

Ustanovení čl. 17 odst. 7 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 17 odst. 7 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Generální ředitel zavede vnitřní poradní a kontrolní postup, včetně kontroly souladu s právem, který se bude mimo jiné týkat dodržování procesních záruk a základních práv dotčených osob [...].

Generální ředitel zavede vnitřní poradní a kontrolní postup, včetně kontroly souladu s právem, který se bude mimo jiné týkat dodržování procesních záruk a základních práv dotčených osob [...].

Článek 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Procesní záruky (vzhledem k délce zde není reprodukováno)

Článek 9 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013: Procesní záruky (vzhledem k délce zde není reprodukováno)

Jednotlivé stížnosti nahlášené úřadu olaf týkající se jeho vyšetřování

Jednotlivé stížnosti nahlášené úřadu olaf týkající se jeho vyšetřování

| 32. | Článek 9 nařízení o úřadu OLAF uvádí zásady a procesní záruky, které by měl úřad OLAF uplatňovat při provádění vyšetřování. Ustanovení čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce svěřuje výboru konkrétní úkol zajistit, aby úřad OLAF při výkonu svých vyšetřovacích funkcí dodržoval procesní záruky. Podle ustálené judikatury musí úřad OLAF dodržovat základní práva stanovená v právních předpisech EU, zejména v Listině základních práv (18). |
| --- | --- |

32.

Článek 9 nařízení o úřadu OLAF uvádí zásady a procesní záruky, které by měl úřad OLAF uplatňovat při provádění vyšetřování. Ustanovení čl. 15 odst. 1 druhého pododstavce svěřuje výboru konkrétní úkol zajistit, aby úřad OLAF při výkonu svých vyšetřovacích funkcí dodržoval procesní záruky. Podle ustálené judikatury musí úřad OLAF dodržovat základní práva stanovená v právních předpisech EU, zejména v Listině základních práv (18

| 33. | Osoby nebo orgány dotčené vyšetřováním úřadu OLAF mohou podat stížnost přímo generálnímu řediteli úřadu OLAF. Postup úřadu OLAF při řešení těchto stížností je podrobně popsán a veřejně dostupný na jeho internetových stránkách (19). Generální ředitel přijal opatření s cílem zajistit, aby byly zprávy o jednotlivých stížnostech zasílány výboru alespoň dvakrát ročně. |
| --- | --- |

33.

Osoby nebo orgány dotčené vyšetřováním úřadu OLAF mohou podat stížnost přímo generálnímu řediteli úřadu OLAF. Postup úřadu OLAF při řešení těchto stížností je podrobně popsán a veřejně dostupný na jeho internetových stránkách (19

| 34. | V roce 2020 obdržel úřad OLAF celkem jedenáct stížností. Neobdržel žádné stížnosti podle článku 90a služebního řádu. |
| --- | --- |

34.

V roce 2020 obdržel úřad OLAF celkem jedenáct stížností. Neobdržel žádné stížnosti podle článku 90a služebního řádu.

| 35. | Hlavní tvrzení se týkala:






  i) | porušení práva na slyšení; |
| --- | --- | --- |

35.

Hlavní tvrzení se týkala:

i)

porušení práva na slyšení;

| ii) | porušení práva na přístup k vyšetřování (zejména ke spisům, které jsou použity jako usvědčující důkazy); |
| --- | --- |

ii)

porušení práva na přístup k vyšetřování (zejména ke spisům, které jsou použity jako usvědčující důkazy);

| iii) | údajně špatných rozhodnutí zahájit vyšetřování; |
| --- | --- |

iii)

údajně špatných rozhodnutí zahájit vyšetřování;

| iv) | porušení práva být informován o zahájení externího vyšetřování úřadem OLAF. |
| --- | --- |

iv)

porušení práva být informován o zahájení externího vyšetřování úřadem OLAF.

V některých stížnostech je navíc úřad OLAF obviněn z nesrovnalostí/zaujatosti/nedostatku nestrannosti při vedení rozhovorů a ze střetu zájmů zodpovědného vyšetřovatele. Při posuzování těchto tvrzení měl výbor přístup k příslušným spisům případů.

| 36. | Skupina tvrzení i) – právo na slyšení

  Výbor uvádí, že aby bylo účinně vykonáváno právo na slyšení, musí být dotčené osoby nebo orgány informovány o všech skutečnostech, které se jich týkají. Úřad OLAF by proto měl poskytnout úplný výčet relevantních skutečností a vést úplný záznam připomínek vznesených těmito osobami/orgány.
  Téměř ve všech analyzovaných stížnostech dotčení stěžovatelé vznesli tyto argumenty:






  a) | skutečnosti předložené úřadem OLAF ve „shrnutí skutečností“ byly neúplné/nejasné/nepřesné, čímž byli připraveni o příležitost vyjádřit se k jejich obsahu (čl. 9 odst. 4 nařízení o úřadu OLAF); |
| --- | --- | --- |

36.

Skupina tvrzení i) – právo na slyšení

Výbor uvádí, že aby bylo účinně vykonáváno právo na slyšení, musí být dotčené osoby nebo orgány informovány o všech skutečnostech, které se jich týkají. Úřad OLAF by proto měl poskytnout úplný výčet relevantních skutečností a vést úplný záznam připomínek vznesených těmito osobami/orgány.

Téměř ve všech analyzovaných stížnostech dotčení stěžovatelé vznesli tyto argumenty:

a)

skutečnosti předložené úřadem OLAF ve „shrnutí skutečností“ byly neúplné/nejasné/nepřesné, čímž byli připraveni o příležitost vyjádřit se k jejich obsahu (čl. 9 odst. 4 nařízení o úřadu OLAF);

| b) | jejich prohlášení (učiněná během kontrol na místě) nebyla řádně zaznamenána nebo |
| --- | --- |

b)

jejich prohlášení (učiněná během kontrol na místě) nebyla řádně zaznamenána nebo

| c) | lhůta pro vyjádření se ke zjištěním úřadu OLAF byla příliš krátká. |
| --- | --- |

c)

lhůta pro vyjádření se ke zjištěním úřadu OLAF byla příliš krátká.

V některých případech stěžovatelé požadovali, aby byli vyslechnuti prostřednictvím ústního slyšení nebo rozhovoru.

| 37. | Výbor dospěl k závěru, že výše uvedená tvrzení byla neopodstatněná a že úřad OLAF dotčeným subjektům poskytl jasné a úplné „shrnutí skutečností“, jakož i příležitost se k těmto skutečnostem vyjádřit. Úřad OLAF rovněž poskytl dodatečné informace a prodloužil lhůtu pro odpověď, a to kdykoliv byl požádán, a v jednom případě rovněž provedl opravu „faktických chyb“. |
| --- | --- |

37.

Výbor dospěl k závěru, že výše uvedená tvrzení byla neopodstatněná a že úřad OLAF dotčeným subjektům poskytl jasné a úplné „shrnutí skutečností“, jakož i příležitost se k těmto skutečnostem vyjádřit. Úřad OLAF rovněž poskytl dodatečné informace a prodloužil lhůtu pro odpověď, a to kdykoliv byl požádán, a v jednom případě rovněž provedl opravu „faktických chyb“.

| 38. | Pokud jde o žádosti „být vyslechnut prostřednictvím ústního slyšení“, výbor uvádí, že čl. 9 odst. 4 nařízení o úřadu OLAF požaduje, aby osobě byla poskytnuta příležitost vyjádřit se ke skutečnostem, které se jí týkají, jakmile bude vyšetřování ukončeno a před vypracováním závěrů jmenovitě se týkajících dotčené osoby. Je však na úřadu OLAF aby si zvolil způsoby, jimiž bude dotčené osobě dána příležitost se vyjádřit. Neexistuje tedy žádné právo na „faktickou schůzku“ či na ústní slyšení. |
| --- | --- |

38.

Pokud jde o žádosti „být vyslechnut prostřednictvím ústního slyšení“, výbor uvádí, že čl. 9 odst. 4 nařízení o úřadu OLAF požaduje, aby osobě byla poskytnuta příležitost vyjádřit se ke skutečnostem, které se jí týkají, jakmile bude vyšetřování ukončeno a před vypracováním závěrů jmenovitě se týkajících dotčené osoby. Je však na úřadu OLAF aby si zvolil způsoby, jimiž bude dotčené osobě dána příležitost se vyjádřit. Neexistuje tedy žádné právo na „faktickou schůzku“ či na ústní slyšení.

| 39. | Skupina tvrzení ii) – přístup ke spisům

  Podle judikatury EU se nemůže vyšetřovaná osoba účinně odvolávat na zásadu dodržování práva na účinnou obhajobu ani na článek 41 Listiny (právo všech osob na zpřístupnění složky, která se jich týká), aby získala přístup k vyšetřovacím dokumentům úřadu OLAF a/nebo ke konečné zprávě.
  Soudy EU trvale zastávají názor, že efektivita a utajení práce úřadu OLAF, jakož i jeho nezávislost, by mohly být narušeny zpřístupněním těchto dokumentů vyšetřované osobě před vydáním konečného rozhodnutí (příjemci závěrečných zpráv úřadu OLAF), jež na ni má nepříznivý dopad.
  Jelikož podle judikatury nebylo shledáno, že by zprávy z vyšetřování úřadu OLAF a rozhodnutí o předání informací vnitrostátním soudním orgánům měly nepříznivý dopad na osoby, není úřad OLAF povinen zpřístupnit složku před přijetím těchto rozhodnutí. Judikatura toto právo omezila, neboť je plně zajištěno v následujících fázích (soudní, disciplinární nebo finanční) vyšetřování před příslušnými vnitrostátními orgány nebo orgány EU. |
| --- | --- |

39.

Skupina tvrzení ii) – přístup ke spisům

Podle judikatury EU se nemůže vyšetřovaná osoba účinně odvolávat na zásadu dodržování práva na účinnou obhajobu ani na článek 41 Listiny (právo všech osob na zpřístupnění složky, která se jich týká), aby získala přístup k vyšetřovacím dokumentům úřadu OLAF a/nebo ke konečné zprávě.

Soudy EU trvale zastávají názor, že efektivita a utajení práce úřadu OLAF, jakož i jeho nezávislost, by mohly být narušeny zpřístupněním těchto dokumentů vyšetřované osobě před vydáním konečného rozhodnutí (příjemci závěrečných zpráv úřadu OLAF), jež na ni má nepříznivý dopad.

Jelikož podle judikatury nebylo shledáno, že by zprávy z vyšetřování úřadu OLAF a rozhodnutí o předání informací vnitrostátním soudním orgánům měly nepříznivý dopad na osoby, není úřad OLAF povinen zpřístupnit složku před přijetím těchto rozhodnutí. Judikatura toto právo omezila, neboť je plně zajištěno v následujících fázích (soudní, disciplinární nebo finanční) vyšetřování před příslušnými vnitrostátními orgány nebo orgány EU.

| 40. | Skupina tvrzení iii) – údajně špatná rozhodnutí zahájit vyšetřování

  Výbor uvádí, že podle čl. 5 odst. 1 nařízení o úřadu OLAF má generální ředitel úřadu OLAF velký prostor pro uvážení při posuzování předkládaných informací a při rozhodování, zda zahájit vyšetřování s cílem prokázat nebo vyvrátit tato podezření. V daných stížnostech nic nenasvědčuje tomu, že se jednalo o zjevné pochybení nebo zneužití výkonu diskreční pravomoci generálního ředitele úřadu OLAF. |
| --- | --- |

40.

Skupina tvrzení iii) – údajně špatná rozhodnutí zahájit vyšetřování

Výbor uvádí, že podle čl. 5 odst. 1 nařízení o úřadu OLAF má generální ředitel úřadu OLAF velký prostor pro uvážení při posuzování předkládaných informací a při rozhodování, zda zahájit vyšetřování s cílem prokázat nebo vyvrátit tato podezření. V daných stížnostech nic nenasvědčuje tomu, že se jednalo o zjevné pochybení nebo zneužití výkonu diskreční pravomoci generálního ředitele úřadu OLAF.

| 41. | Skupina tvrzení iv) – právo být informován, že bylo zahájeno externí vyšetřování úřadem OLAF

  Nařízení o úřadu OLAF neukládá úřadu OLAF povinnost oznámit dotčené osobě, že bylo zahájeno externí vyšetřování. Informovat ve vhodný okamžik dotčené strany, s ohledem na zvláštnosti případu a možný zásah do průběhu vyšetřování, je výsadou úřadu OLAF. |
| --- | --- |

41.

Skupina tvrzení iv) – právo být informován, že bylo zahájeno externí vyšetřování úřadem OLAF

Nařízení o úřadu OLAF neukládá úřadu OLAF povinnost oznámit dotčené osobě, že bylo zahájeno externí vyšetřování. Informovat ve vhodný okamžik dotčené strany, s ohledem na zvláštnosti případu a možný zásah do průběhu vyšetřování, je výsadou úřadu OLAF.

| 42. | Nedostatek nestrannosti/střet zájmů vyšetřovatele

  Výbor připomíná, že vyšetřovatelé úřadu OLAF jsou úředníci EU a je po nich tedy vyžadováno, aby plnili své povinnosti a jednali výhradně v zájmu EU.
  Tato pozice jim brání v požadování nebo přijímání pokynů od jakékoli vlády, orgánu, organizace nebo osoby mimo jejich orgán. Požaduje se po nich, aby vykonávali povinnosti, které jim byly přiděleny, objektivně, nestranně a v plné loajalitě vůči EU (20).
  Výbor ve zkoumaných případech nenalezl žádný náznak toho, že by vyšetřování úřadu OLAF bylo poznamenáno nedostatkem nestrannosti nebo střetem zájmů. |
| --- | --- |

42.

Nedostatek nestrannosti/střet zájmů vyšetřovatele

Výbor připomíná, že vyšetřovatelé úřadu OLAF jsou úředníci EU a je po nich tedy vyžadováno, aby plnili své povinnosti a jednali výhradně v zájmu EU.

Tato pozice jim brání v požadování nebo přijímání pokynů od jakékoli vlády, orgánu, organizace nebo osoby mimo jejich orgán. Požaduje se po nich, aby vykonávali povinnosti, které jim byly přiděleny, objektivně, nestranně a v plné loajalitě vůči EU (20).

20

Výbor ve zkoumaných případech nenalezl žádný náznak toho, že by vyšetřování úřadu OLAF bylo poznamenáno nedostatkem nestrannosti nebo střetem zájmů.

| 43. | Závěrem lze konstatovat, že výbor v analyzovaných případech neshledal porušení procesních záruk. |
| --- | --- |

43.

Závěrem lze konstatovat, že výbor v analyzovaných případech neshledal porušení procesních záruk.

| 44. | Výbor upozorňuje, že poté, co vstoupí v platnost nařízení (EU, Euratom) 2020/2223, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, bude v budoucnu za vyřizování všech stížností podaných osobou dotčenou vyšetřováním úřadu OLAF (21), které se budou týkat dodržování procesních záruk úřadu OLAF a pravidel upravujících postup jeho vyšetřování, odpovědný kontrolor procesních záruk. |
| --- | --- |

44.

Výbor upozorňuje, že poté, co vstoupí v platnost nařízení (EU, Euratom) 2020/2223, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, bude v budoucnu za vyřizování všech stížností podaných osobou dotčenou vyšetřováním úřadu OLAF (21

Stížnosti vůči úřadu OLAF obdržené dozorčím výborem

Stížnosti vůči úřadu OLAF obdržené dozorčím výborem

| 45. | Komunikačním kanálem, prostřednictvím něhož mohou zúčastněné strany a veřejnost informovat výbor o obavách a záležitostech spadajících do jeho působnosti, je funkční e-mailová schránka (22) dozorčího výboru. |
| --- | --- |

45.

Komunikačním kanálem, prostřednictvím něhož mohou zúčastněné strany a veřejnost informovat výbor o obavách a záležitostech spadajících do jeho působnosti, je funkční e-mailová schránka (22

| 46. | Výbor často obdrží stížnosti týkající se buď probíhajících vyšetřování úřadu OLAF, nebo údajných podvodných činností, které ovlivňují finanční zájmy EU. Tyto stížnosti spadají mimo působnost výboru, který není orgánem pro boj proti podvodům ani instancí, kde je možné odvolat se proti rozhodnutím úřadu OLAF. |
| --- | --- |

46.

Výbor často obdrží stížnosti týkající se buď probíhajících vyšetřování úřadu OLAF, nebo údajných podvodných činností, které ovlivňují finanční zájmy EU. Tyto stížnosti spadají mimo působnost výboru, který není orgánem pro boj proti podvodům ani instancí, kde je možné odvolat se proti rozhodnutím úřadu OLAF.

| 47. | Vzhledem k výše uvedenému výbor postupuje tak, že předá veškeré relevantní informace úřadu OLAF a uvědomí o tom odesílatele. V roce 2020 dozorčí výbor obdržel relativně malý počet stížností na rozhodnutí úřadu OLAF nebo na jeho vyšetřování. Ve většině případů již dotčené osoby podaly stížnost úřadu OLAF (a výbor uvedly v kopii pouze „pro informaci“). |
| --- | --- |

47.

Vzhledem k výše uvedenému výbor postupuje tak, že předá veškeré relevantní informace úřadu OLAF a uvědomí o tom odesílatele. V roce 2020 dozorčí výbor obdržel relativně malý počet stížností na rozhodnutí úřadu OLAF nebo na jeho vyšetřování. Ve většině případů již dotčené osoby podaly stížnost úřadu OLAF (a výbor uvedly v kopii pouze „pro informaci“).

PŘÍPADY, VE KTERÝCH NEBYLA RESPEKTOVÁNA DOPORUČENÍ ÚŘADU OLAF

PŘÍPADY, VE KTERÝCH NEBYLA RESPEKTOVÁNA DOPORUČENÍ ÚŘADU OLAF

| Ustanovení čl. 17 odst. 5 písm. a) nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor o činnosti úřadu, o plnění jeho vyšetřovací funkce a o opatřeních přijatých na základě vyšetřování.


  Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor: [...]







  a) | o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována. |
| --- | --- |

Ustanovení čl. 17 odst. 5 písm. a) nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 17 odst. 5 písm. a) nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor o činnosti úřadu, o plnění jeho vyšetřovací funkce a o opatřeních přijatých na základě vyšetřování.

Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor o činnosti úřadu, o plnění jeho vyšetřovací funkce a o opatřeních přijatých na základě vyšetřování.

Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor: [...]

Generální ředitel pravidelně informuje dozorčí výbor: [...]

a)

o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována.

o případech, kdy jeho doporučení nebyla respektována.

| 48. | Výbor mnohokrát zmínil, že spravedlnost nelze měřit podle počtu odsouzení a úspěchy úřadu OLAF nelze vyjádřit čistě statisticky. Údaje však ukazují, že se míra obžalob v doporučeních úřadu OLAF určených soudním orgánům během let postupně snížila z 53 % na 36 % (23), podle průměrného výpočtu (24). Tyto údaje vzbuzují obavy. |
| --- | --- |

48.

Výbor mnohokrát zmínil, že spravedlnost nelze měřit podle počtu odsouzení a úspěchy úřadu OLAF nelze vyjádřit čistě statisticky. Údaje však ukazují, že se míra obžalob v doporučeních úřadu OLAF určených soudním orgánům během let postupně snížila z 53 % na 36 % (23

24

| 49. | Při vypracovávání stanoviska k doporučením úřadu OLAF, která nebyla respektována, výbor provedl analýzu 43 případů, kdy úřad OLAF vydal ode dne 1. října 2013 doporučení, k nimž v období od 1. března 2016 do 28. února 2018 obdržel odpovědi od dotčených orgánů, které se těmito doporučeními neřídily. |
| --- | --- |

49.

Při vypracovávání stanoviska k doporučením úřadu OLAF, která nebyla respektována, výbor provedl analýzu 43 případů, kdy úřad OLAF vydal ode dne 1. října 2013 doporučení, k nimž v období od 1. března 2016 do 28. února 2018 obdržel odpovědi od dotčených orgánů, které se těmito doporučeními neřídily.

| 50. | V roce 2020 se analýza výboru týkala 43 případů a 46 doporučení úřadu OLAF (jediný případ může mít více než jedno doporučení, např. soudní, finanční nebo disciplinární).
  Z předběžné analýzy výboru vyplynulo, že se současné monitorovací postupy úřadu OLAF jeví jako nedostatečné z několika důvodů, k nimž patří nedostatek vyhrazených vyšetřovacích týmů, chybějících (až do roku 2019) vhodných monitorovacích nástrojů v systému OCM, které by umožnily řádnou realizaci navazující opatření u 43 analyzovaných případů a postupů příslušných orgánů pro podávání zpráv, a to z důvodu použití nedostatečně rozpracovaných vzorů. |
| --- | --- |

50.

V roce 2020 se analýza výboru týkala 43 případů a 46 doporučení úřadu OLAF (jediný případ může mít více než jedno doporučení, např. soudní, finanční nebo disciplinární).

Z předběžné analýzy výboru vyplynulo, že se současné monitorovací postupy úřadu OLAF jeví jako nedostatečné z několika důvodů, k nimž patří nedostatek vyhrazených vyšetřovacích týmů, chybějících (až do roku 2019) vhodných monitorovacích nástrojů v systému OCM, které by umožnily řádnou realizaci navazující opatření u 43 analyzovaných případů a postupů příslušných orgánů pro podávání zpráv, a to z důvodu použití nedostatečně rozpracovaných vzorů.

| 51. | Předběžná zjištění výboru rovněž prokázala, že v několika případech byla vyšetřování úřadu OLAF dobře odůvodněna a jen stěží mohla být příčinou toho, proč se přijímající orgány doporučeními úřadu OLAF neřídily.
  Na konci roku výbor sdílel svůj návrh analýzy s úřadem OLAF. Výbor přijal stanovisko k doporučením úřadu OLAF, která nebyla respektována, v únoru 2021. |
| --- | --- |

51.

Předběžná zjištění výboru rovněž prokázala, že v několika případech byla vyšetřování úřadu OLAF dobře odůvodněna a jen stěží mohla být příčinou toho, proč se přijímající orgány doporučeními úřadu OLAF neřídily.

Na konci roku výbor sdílel svůj návrh analýzy s úřadem OLAF. Výbor přijal stanovisko k doporučením úřadu OLAF, která nebyla respektována, v únoru 2021.

PRIORITY POLITIKY ÚŘADU OLAF V OBLASTI VYŠETŘOVÁNÍ A OBECNÉ ZÁSADY VYŠETŘOVÁNÍ

PRIORITY POLITIKY ÚŘADU OLAF V OBLASTI VYŠETŘOVÁNÍ A OBECNÉ ZÁSADY VYŠETŘOVÁNÍ

| Ustanovení čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:



  Generální ředitel každoročně v rámci ročního plánu řízení určí priority politiky úřadu v oblasti vyšetřování a před jejich zveřejněním je předá dozorčímu výboru.



  Ustanovení čl. 5 odst. 1 druhá věta:



  Rozhodnutí generálního ředitele zahájit nebo nezahájit vyšetřování zohledňuje priority politiky v oblasti vyšetřování a roční plán řízení úřadu [...].



  Ustanovení čl. 16 odst. 2 písm. a), výměna názorů s orgány:



  Výměna názorů se může týkat: a) strategických priorit politiky úřadu v oblasti vyšetřování. |
| --- |

Ustanovení čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Ustanovení čl. 17 odst. 5 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013:

Generální ředitel každoročně v rámci ročního plánu řízení určí priority politiky úřadu v oblasti vyšetřování a před jejich zveřejněním je předá dozorčímu výboru.

Generální ředitel každoročně v rámci ročního plánu řízení určí priority politiky úřadu v oblasti vyšetřování a před jejich zveřejněním je předá dozorčímu výboru.

Ustanovení čl. 5 odst. 1 druhá věta:

Ustanovení čl. 5 odst. 1 druhá věta:

Rozhodnutí generálního ředitele zahájit nebo nezahájit vyšetřování zohledňuje priority politiky v oblasti vyšetřování a roční plán řízení úřadu [...].

Rozhodnutí generálního ředitele zahájit nebo nezahájit vyšetřování zohledňuje priority politiky v oblasti vyšetřování a roční plán řízení úřadu [...].

Ustanovení čl. 16 odst. 2 písm. a), výměna názorů s orgány:

Ustanovení čl. 16 odst. 2 písm. a), výměna názorů s orgány:

Výměna názorů se může týkat: a) strategických priorit politiky úřadu v oblasti vyšetřování.

Výměna názorů se může týkat: a) strategických priorit politiky úřadu v oblasti vyšetřování.

| 52. | V rámci zkoumání priorit politiky úřadu OLAF v oblasti vyšetřování pro rok 2020 výbor uspořádal několik setkání s generálním ředitelem a vyjádřil své názory v průběhu interinstitucionální výměny názorů.
  Úřad OLAF si zachoval velmi podobný přístup jako v předchozích letech a rozhodl se zaměřit na tyto oblasti:






  i) | případy zahrnující projekty dopravních a infrastrukturních sítí, zejména zadávací řízení na veřejné zakázky; |
| --- | --- | --- |

52.

V rámci zkoumání priorit politiky úřadu OLAF v oblasti vyšetřování pro rok 2020 výbor uspořádal několik setkání s generálním ředitelem a vyjádřil své názory v průběhu interinstitucionální výměny názorů.

Úřad OLAF si zachoval velmi podobný přístup jako v předchozích letech a rozhodl se zaměřit na tyto oblasti:

i)

případy zahrnující projekty dopravních a infrastrukturních sítí, zejména zadávací řízení na veřejné zakázky;

| ii) | případy, které se týkají projektů financovaných či spolufinancovaných evropskými strukturálními a investičními fondy (25), Evropským zemědělským záručním fondem a předvstupními fondy, v nichž může být činnost členských států nebo kandidátských zemí nedostatečná, nebo případy, které mají přeshraniční prvky; |
| --- | --- |

ii)

případy, které se týkají projektů financovaných či spolufinancovaných evropskými strukturálními a investičními fondy (25), Evropským zemědělským záručním fondem a předvstupními fondy, v nichž může být činnost členských států nebo kandidátských zemí nedostatečná, nebo případy, které mají přeshraniční prvky;

25

| iii) | případy zahrnující možné zneužití pravidel původu, sazebního zařazení v režimech preferenčního i nepreferenčního obchodu a podvody v souvislosti s oceněním s cílem vyhnout se placení běžných cel, včetně sazebních opatření, která jsou součástí politiky EU na ochranu obchodu; |
| --- | --- |

iii)

případy zahrnující možné zneužití pravidel původu, sazebního zařazení v režimech preferenčního i nepreferenčního obchodu a podvody v souvislosti s oceněním s cílem vyhnout se placení běžných cel, včetně sazebních opatření, která jsou součástí politiky EU na ochranu obchodu;

| iv) | případy pašování tabáku, alkoholu, padělaných léčiv a dalšího zboží nebezpečného pro zdraví a bezpečnost, které by mohlo porušovat práva duševního vlastnictví, a případy nezákonné výroby tabáku; |
| --- | --- |

iv)

případy pašování tabáku, alkoholu, padělaných léčiv a dalšího zboží nebezpečného pro zdraví a bezpečnost, které by mohlo porušovat práva duševního vlastnictví, a případy nezákonné výroby tabáku;

| v) | případy, které se týkají humanitární a rozvojové pomoci poskytované migrantům, uprchlíkům a vnitřně vysídleným osobám, a případy, které se týkají jiné podpory poskytované těmto skupinám; |
| --- | --- |

v)

případy, které se týkají humanitární a rozvojové pomoci poskytované migrantům, uprchlíkům a vnitřně vysídleným osobám, a případy, které se týkají jiné podpory poskytované těmto skupinám;

| (vi) | případy související s politikami Zelené dohody pro Evropu (životní prostředí, ovzduší, potravinové zabezpečení). |
| --- | --- |

(vi)

případy související s politikami Zelené dohody pro Evropu (životní prostředí, ovzduší, potravinové zabezpečení).

STANOVISKO Č. 1/2020: ZAMÍTNUTÉ PŘÍPADY TÝKAJÍCÍ SE ČLENŮ ORGÁNŮ EU

STANOVISKO Č. 1/2020: ZAMÍTNUTÉ PŘÍPADY TÝKAJÍCÍ SE ČLENŮ ORGÁNŮ EU

| 53. | Cílem monitorovacích úkolů výboru je posílit nezávislost úřadu OLAF při řádném výkonu pravomocí, které jsou mu svěřeny nařízením o úřadu OLAF. Je tedy nezbytné, aby byl výbor schopen sledovat celý cyklus vyšetřování prováděného úřadem OLAF, včetně klíčového rozhodnutí, zda zahájit vyšetřování podle článku 5 nařízení o úřadu OLAF. |
| --- | --- |

53.

Cílem monitorovacích úkolů výboru je posílit nezávislost úřadu OLAF při řádném výkonu pravomocí, které jsou mu svěřeny nařízením o úřadu OLAF. Je tedy nezbytné, aby byl výbor schopen sledovat celý cyklus vyšetřování prováděného úřadem OLAF, včetně klíčového rozhodnutí, zda zahájit vyšetřování podle článku 5 nařízení o úřadu OLAF.

| 54. | Podle článku 5 nařízení o úřadu OLAF generální ředitel „může zahájit vyšetřování, pokud existuje dostatečné podezření, že došlo k podvodu, úplatkářství nebo jinému protiprávnímu jednání ohrožujícímu finanční zájmy Unie“. Generální ředitel musí při svém rozhodnutí zahájit nebo nezahájit vyšetřování zohlednit priority politiky úřadu OLAF v oblasti vyšetřování a roční plán řízení, potřebu účinného využití zdrojů úřadu OLAF a zásadu proporcionality. Generální ředitel tedy při rozhodování disponuje širokou diskreční pravomocí. |
| --- | --- |

54.

Podle článku 5 nařízení o úřadu OLAF generální ředitel „může

dostatečné podezření

| 55. | Diskreční pravomoc generálního ředitele zahájit vyšetřování nebo zamítnout případ je vyvážena úlohou, která je svěřena výboru, a to podrobně sledovat, zda byla taková rozhodnutí učiněna naprosto nezávisle, nestranně a v souladu s příslušnými procesními zárukami (26). |
| --- | --- |

55.

Diskreční pravomoc generálního ředitele zahájit vyšetřování nebo zamítnout případ je vyvážena úlohou, která je svěřena výboru, a to podrobně sledovat, zda byla taková rozhodnutí učiněna naprosto nezávisle, nestranně a v souladu s příslušnými procesními zárukami (26

| 56. | Ve svém stanovisku č. 1/2020 výbor přezkoumal 60 zamítnutých případů, které mu poskytl úřad OLAF (za období 2014–2016) a posoudil, jak úřad OLAF řeší zamítnutí případů, které se týkají členů orgánů EU. Taková vyšetřování úřadem OLAF jsou obzvláště citlivá z důvodu rizika poškození pověsti EU a možného rizika pro nezávislost úřadu OLAF. |
| --- | --- |

56.

Ve svém stanovisku č. 1/2020 výbor přezkoumal 60 zamítnutých případů, které mu poskytl úřad OLAF (za období 2014–2016) a posoudil, jak úřad OLAF řeší zamítnutí případů, které se týkají členů orgánů EU. Taková vyšetřování úřadem OLAF jsou obzvláště citlivá z důvodu rizika poškození pověsti EU a možného rizika pro nezávislost úřadu OLAF.

| 57. | Cílem stanoviska nebylo posoudit, zda rozhodnutí generálního ředitele úřadu OLAF zamítnout konkrétní případ bylo odůvodněné. Stanovisko se spíše zaměřilo na to: i) jak úřad OLAF shromažďoval, řešil a analyzoval veškeré potřebné informace předtím, než se rozhodl zamítnout interní vyšetřování týkající se členů orgánů EU, a ii) zda úřad OLAF dodržoval příslušný právní rámec. |
| --- | --- |

57.

Cílem stanoviska nebylo posoudit, zda rozhodnutí generálního ředitele úřadu OLAF zamítnout konkrétní případ bylo odůvodněné. Stanovisko se spíše zaměřilo na to: i) jak úřad OLAF shromažďoval, řešil a analyzoval veškeré potřebné informace předtím, než se rozhodl zamítnout interní vyšetřování týkající se členů orgánů EU, a ii) zda úřad OLAF dodržoval příslušný právní rámec.

| 58. | Analýza 60 zamítnutých případů (za období 2014–2016) poukázala na nedostatečný systematický a ucelený přístup v několika oblastech, a to od okamžiku přijetí či získání informace až do závěrečného zamítnutí případu. Vzhledem k širokým diskrečním pravomocem generálního ředitele v této oblasti představuje tento nesoulad riziko narušení zásad nestrannosti, nezávislosti a právní jistoty. |
| --- | --- |

58.

Analýza 60 zamítnutých případů (za období 2014–2016) poukázala na nedostatečný systematický a ucelený přístup v několika oblastech, a to od okamžiku přijetí či získání informace až do závěrečného zamítnutí případu. Vzhledem k širokým diskrečním pravomocem generálního ředitele v této oblasti představuje tento nesoulad riziko narušení zásad nestrannosti, nezávislosti a právní jistoty.

| 59. | Aby se tomuto riziku zabránilo, výbor ve svém stanovisku určil osm doporučení pro generálního ředitele úřadu OLAF. Generální ředitel úřadu OLAF shledal zjištění a závěry výboru pro období uvedené ve stanovisku platnými a v únoru 2020 informoval výbor o tom, že většina vypracovaných doporučení byla mezitím provedena.
  Výbor uznává, že úřad OLAF skutečně přijal nedávná opatření v souladu s jeho doporučeními, tj. zavedení příručky „Selection Handbook“ a schválení nové struktury oddělení 0.1 s cílem zjednodušit výběr činností a zlepšit jednotnost stanovisek poskytovaných generálnímu řediteli úřadu OLAF. Vzhledem k výše uvedenému výbor lituje, že se o těchto zavedených opatřeních dozvěděl až v únoru 2020. |
| --- | --- |

59.

Aby se tomuto riziku zabránilo, výbor ve svém stanovisku určil osm doporučení pro generálního ředitele úřadu OLAF. Generální ředitel úřadu OLAF shledal zjištění a závěry výboru pro období uvedené ve stanovisku platnými a v únoru 2020 informoval výbor o tom, že většina vypracovaných doporučení byla mezitím provedena.

Výbor uznává, že úřad OLAF skutečně přijal nedávná opatření v souladu s jeho doporučeními, tj. zavedení příručky „Selection Handbook“ a schválení nové struktury oddělení 0.1 s cílem zjednodušit výběr činností a zlepšit jednotnost stanovisek poskytovaných generálnímu řediteli úřadu OLAF. Vzhledem k výše uvedenému výbor lituje, že se o těchto zavedených opatřeních dozvěděl až v únoru 2020.

REVIZE NAŘÍZENÍ (EU, EURATOM) Č. 883/2013 A KONTROLOR PROCESNÍCH ZÁRUK

REVIZE NAŘÍZENÍ (EU, EURATOM) Č. 883/2013 A KONTROLOR PROCESNÍCH ZÁRUK

| 60. | V posledních dvou letech hrál výbor aktivní a konstruktivní úlohu v diskusích, které vedly k přijetí nového pozměňovacího nařízení o úřadu OLAF. Výbor lituje toho, že jeho návrh (27), aby nová funkce kontrolora procesních záruk byla svěřena jemu, nebyl v novém nařízení přijat (nařízení bylo přijato Parlamentem a Radou dne 23. prosince 2020). |
| --- | --- |

60.

V posledních dvou letech hrál výbor aktivní a konstruktivní úlohu v diskusích, které vedly k přijetí nového pozměňovacího nařízení o úřadu OLAF. Výbor lituje toho, že jeho návrh (27

| 61. | Vzhledem k výše uvedenému bere výbor na vědomí rozhodnutí těchto dvou orgánů administrativně přidružit kontrolora (28) k výboru. Administrativním přidružením kontrolora k výboru budou zachovány vysoké standardy nezávislosti vyžadované od takovéhoto úkolu a současně se sníží celkové rozpočtové výdaje. |
| --- | --- |

61.

Vzhledem k výše uvedenému bere výbor na vědomí rozhodnutí těchto dvou orgánů administrativně přidružit kontrolora (28

| 62. | Nové pozměňující nařízení rovněž požaduje, aby sekretariát výboru poskytoval kontrolorovi nezbytnou administrativní a právní podporu. Sekretariát má ve skutečnosti již značné zkušenosti, které získal v oblasti pomoci výboru při sledování, zda úřad OLAF dodržuje procesní záruky.
  Zároveň má výbor určité pochybnosti a obavy ohledně administrativního přidružení, které pravděpodobně bude mít vliv na činnost a fungování sekretariátu a také na koexistenci kontrolora s výborem.
  Výbor se domnívá, že tyto obavy je nutné neprodleně řešit a nalézt vhodné řešení. V této souvislosti výbor vítá zřízení funkce kontrolora, který by mohl ještě více posílit celkový monitorovací a dozorčí rámec týkající se vyšetřovacích činností úřadu OLAF a také důvěru veřejnosti v poslání úřadu OLAF předcházet podvodům a související úkoly. |
| --- | --- |

62.

Nové pozměňující nařízení rovněž požaduje, aby sekretariát výboru poskytoval kontrolorovi nezbytnou administrativní a právní podporu. Sekretariát má ve skutečnosti již značné zkušenosti, které získal v oblasti pomoci výboru při sledování, zda úřad OLAF dodržuje procesní záruky.

Zároveň má výbor určité pochybnosti a obavy ohledně administrativního přidružení, které pravděpodobně bude mít vliv na činnost a fungování sekretariátu a také na koexistenci kontrolora s výborem.

Výbor se domnívá, že tyto obavy je nutné neprodleně řešit a nalézt vhodné řešení. V této souvislosti výbor vítá zřízení funkce kontrolora, který by mohl ještě více posílit celkový monitorovací a dozorčí rámec týkající se vyšetřovacích činností úřadu OLAF a také důvěru veřejnosti v poslání úřadu OLAF předcházet podvodům a související úkoly.

ŘÍZENÍ DOZORČÍHO VÝBORU

ŘÍZENÍ DOZORČÍHO VÝBORU

Metoda práce dozorčího výboru

Metoda práce dozorčího výboru

| 63. | V roce 2020 výbor uspořádal deset plenárních zasedání, z nichž osm se uskutečnilo online (29). Za účelem práce na konkrétních záležitostech se pravidelně setkávali i předseda, zpravodajové a členové sekretariátu. Výbor jmenoval zpravodaje pro každou významnou posuzovanou záležitost. Zpravodajové spolupracovali se sekretariátem na přípravě návrhů zpráv, stanovisek či dokumentů k projednání na plenárních zasedáních. Setkávali se také s vedením a zaměstnanci úřadu OLAF, a to v rámci přípravy stanovisek a zpráv výboru. Výbor svá dvě stanoviska před jejich přijetím projednával s úřadem OLAF. |
| --- | --- |

63.

V roce 2020 výbor uspořádal deset plenárních zasedání, z nichž osm se uskutečnilo online (29

| 64. | Pan Petr Klement v květnu 2020 odstoupil z funkce vzhledem k tomu, že byl jmenován evropským žalobcem. Na jeho místo nastoupila paní Dobrinka Mihaylova. |
| --- | --- |

64.

Pan Petr Klement v květnu 2020 odstoupil z funkce vzhledem k tomu, že byl jmenován evropským žalobcem. Na jeho místo nastoupila paní Dobrinka Mihaylova.

Nábor zaměstnanců sekretariátu

Nábor zaměstnanců sekretariátu

| 65. | Výbor očekává, že bude potřebovat více zaměstnanců, aby zvládl příchod kontrolora a zvýšené pracovní vytížení sekretariátu. |
| --- | --- |

65.

Výbor očekává, že bude potřebovat více zaměstnanců, aby zvládl příchod kontrolora a zvýšené pracovní vytížení sekretariátu.

| 66. | Výbor pokračuje a bude pokračovat v konzultacích ve všech fázích náboru zaměstnanců sekretariátu. Úředníci přidělení do sekretariátu nikdy nesmí od žádné vlády nebo orgánu, instituce a jiných subjektů vyžadovat ani přijímat pokyny týkající se výkonu monitorovacích funkcí výboru. Zapojení výboru do náboru zaměstnanců sekretariátu zajišťuje a zaručuje nezávislost výběrového řízení. |
| --- | --- |

66.

Výbor pokračuje a bude pokračovat v konzultacích ve všech fázích náboru zaměstnanců sekretariátu. Úředníci přidělení do sekretariátu nikdy nesmí od žádné vlády nebo orgánu, instituce a jiných subjektů vyžadovat ani přijímat pokyny týkající se výkonu monitorovacích funkcí výboru. Zapojení výboru do náboru zaměstnanců sekretariátu zajišťuje a zaručuje nezávislost výběrového řízení.

Umístění sekretariátu

Umístění sekretariátu

| 67. | V návaznosti na změnu nařízení OLAF (30) zajišťuje sekretariát výboru Komise, a to nezávisle na úřadu OLAF a v úzké spolupráci s výborem. |
| --- | --- |

67.

V návaznosti na změnu nařízení OLAF (30

| 68. | V této fázi je sekretariát stále administrativně přidružen k Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) Evropské komise, ačkoliv je stále umístěn ve zvláštní zabezpečené zóně v prostorách budovy OLAF. |
| --- | --- |

68.

V této fázi je sekretariát stále administrativně přidružen k Úřadu pro správu a vyplácení individuálních nároků (PMO) Evropské komise, ačkoliv je stále umístěn ve zvláštní zabezpečené zóně v prostorách budovy OLAF.

| 69. | Co se týče skutečného umístění sekretariátu, výbor znovu připomíná svůj názor, že vhodné místo v rámci zabezpečené zóny úřadu OLAF by sekretariátu umožnilo vykonávat činnost účinněji. Podle názoru výboru by měl být sekretariát rovněž administrativně znovu přidružen k jinému generálnímu ředitelství, včetně úřadu OLAF, a měl by zůstat pod výlučnou pravomocí výboru a zcela nezávislý na úřadu OLAF. |
| --- | --- |

69.

Co se týče skutečného umístění sekretariátu, výbor znovu připomíná svůj názor, že vhodné místo v rámci zabezpečené zóny úřadu OLAF by sekretariátu umožnilo vykonávat činnost účinněji. Podle názoru výboru by měl být sekretariát rovněž administrativně

| 70. | Výbor informoval úřad OLAF, Evropskou komisi, Evropský parlament, Radu a Evropský účetní dvůr, že je třeba najít vhodnější místo pro jeho sekretariát. |
| --- | --- |

70.

Výbor informoval úřad OLAF, Evropskou komisi, Evropský parlament, Radu a Evropský účetní dvůr, že je třeba najít vhodnější místo pro jeho sekretariát.

Záležitosti týkající se rozpočtu

Záležitosti týkající se rozpočtu

| 71. | Rozpočet výboru na rok 2020 byl 200 000 EUR. Jelikož se zasedání z důvodu pandemie konala online, dosáhla vyplacená částka k prosinci 2020 pouze 57 927,68 EUR (~29 %). |
| --- | --- |

71.

Rozpočet výboru na rok 2020 byl 200 000 EUR. Jelikož se zasedání z důvodu pandemie konala online, dosáhla vyplacená částka k prosinci 2020 pouze 57 927,68 EUR (~29 %).

| 72. | Pověřenou schvalující osobou odpovídající za výdaje je ředitel úřadu PMO. |
| --- | --- |

72.

Pověřenou schvalující osobou odpovídající za výdaje je ředitel úřadu PMO.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 ze dne 11. září 2013 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) a o zrušení nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1073/1999 a nařízení Rady (Euratom) č. 1074/1999 (Úř. věst. L 248, 18.9.2013, s. 1); dostupné na adrese https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2020:047:SOM:CS:HTML.

1

(2)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2020/2223 ze dne 23. prosince 2020, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, pokud jde o spolupráci s Úřadem evropského veřejného žalobce a účelnost vyšetřování Evropského úřadu pro boj proti podvodům (Úř. věst. L 437, 28.12.2020, s. 49).

2

(3)  Ustanovení čl. 15 odst. 2 nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013.

3

(4)  Za účelem zachování zkušeností získaných výborem jsou členové v souladu s nařízením (EU, Euratom) č. 883/2013 obměňování střídavě.

4

(5)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/CS/ALL/?uri=CELEX:32011Q1124%2801%29

5

(6)  Od ledna 2020 do prosince 2020.

6

(7)  https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/system/files/2020-10/opinion_2-2020_on_ olaf_draft_budget_2021.pdf.pdf.

7

(8)  Úř. věst. L 136, 31.5.1999, s, 20.

8

(9)  Rozhodnutí Komise 2013/478/EU ze dne 27. září 2013, kterým se mění rozhodnutí 1999/352/ES, ESUO, Euratom o zřízení Evropského úřadu pro boj proti podvodům (Úř. věst. L 257, 28.9.2013, s. 19).

9

(10)  Věc T-447/11 – Catinis v. Komise, 21. května 2014, bod 34 a citovaná judikatura.

10

(11)  Věc T-447/11 – Catinis v. Komise, 21. května 2014, bod 34; spojené věci C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, C-250/99 P  až C-252/99 P a C-254/99 P Limburgse Vinyl Maatschappij a další v. Komise [2002] ECR I-8375, bod 187.

11

(12)  Ustanovení čl. 7 odst. 5 nařízení 883/2013 a věc T-48/05, Franchet a Byk v. Komise, 8. července 2008, bod 274.

12

(13)  Franchet a Byk v. Komise, 8. července 2008, věc T-48/05, body 167 a 168.

13

(14)  Zpráva o činnosti výboru za rok 2019, body 38 až 51.

14

(15)  Výbor zaslal úřadu OLAF výsledky své analýzy v dopise ze dne 27. listopadu 2019 a navrhl alternativní řešení. Výsledky analýzy byly rovněž uvedeny ve zprávě o činnosti za rok 2019, v bodech 55 až 64.

15

(16)  Doposud se úřad OLAF a dozorčí výbor nacházely ve fázi přijetí těchto pracovních ujednání. Dozorčí výbor věří, že tato ujednání budou zavedena před koncem léta roku 2021.

16

(17)  Zpráva o činnosti výboru za rok 2019, body 52 až 54.

17

(18)  Rozsudek Tribunálu ze dne 3. května 2018 ve věci T-48/16, Sigma Orisonis SA v. Evropská komise, body 104 a 105 a další judikatura citovaná v bodě 100.

18

(19)  https://ec.europa.eu/anti-fraud/olaf-and-you/complaints-olaf-investigations_cs

19

(20)  Nařízení o úřadu OLAF výslovně uvádí, že v souladu se služebním řádem (články 11 a 11a), musí zaměstnanci úřadu OLAF vykonávat své vyšetřovací funkce zcela nezávisle.

20

(21)  Články 9a a 9b nařízení (EU, Euratom) 2020/2223.

21

(22)  OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu

22

(23)  Stanovisko dozorčího výboru OLAF č. 1/2021, s. 11 a následující.

23

(24)  Míra obžalob se v jednotlivých členských státech liší.

24

(25)  Evropský sociální fond, Evropský fond pro regionální rozvoj, Fond soudržnosti, Evropský zemědělský fond pro rozvoj venkova a Evropský námořní a rybářský fond.

25

(26)  Viz stanovisko dozorčího výboru úřadu OLAF č. 2/2017 připojené ke zprávě Komise o hodnocení uplatňování nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013, body 12–16, na adrese https://ec.europa.eu/anti-fraud/sites/antifraud/ files/sc_opinion_2_evaluation_report_883_en.pdf (článek 19).

26

(27)  Stanovisko výboru č. 2/2017 připojené ke zprávě Komise o hodnocení uplatňování nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) č. 883/2013 (článek 19), body 51–56.

27

(28)  Články 9a a 9b pozměňujícího nařízení o úřadu OLAF (EU, Euratom) 2020/2223. V rámci nového mechanismu úřadu OLAF pro vyřizování stížností bude kontrolorovi procesních záruk uložena úloha přezkoumávat stížnosti podané osobami nebo orgány, které se budou týkat dodržování procesních záruk a platných pravidel vyšetřování – zejména porušování procesních požadavků a základních práv – úřadem OLAF.

28

(29)  Termíny konání zasedání výboru jsou k dispozici zde: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/index_en .

29

(30)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU, Euratom) 2016/2030 ze dne 26. října 2016, kterým se mění nařízení (EU, Euratom) č. 883/2013, pokud jde o sekretariát dozorčího výboru Evropského úřadu pro boj proti podvodům (OLAF). Toto nařízení vstoupilo v platnost dne 1. ledna 2017 (Úř. věst. L 317, 23.11.2016, s. 1).

30

---