# Gazzetta ufficiale C 364/9 se

| | ISSN 1977-0944 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell’Unione europea | C 364 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 64° anno9 settembre 2021 |

ISSN 1977-0944

Gazzetta ufficiale

dell’Unione europea

C 364

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

64° anno9 settembre 2021

---

| Sommario | pagina |
| --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) |
| 2021/C 364/01 | Relazione annuale del comitato di vigilanza dell’OLAF — 2020 | 1 |

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)

2021/C 364/01

Relazione annuale del comitato di vigilanza dell’OLAF — 2020

1

---

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)

| 9.9.2021 | IT | Gazzetta ufficiale dell’Unione europea | C 364/1 |
| --- | --- | --- | --- |

9.9.2021

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 364/1

---

RELAZIONE ANNUALE DEL COMITATO DI VIGILANZA DELL’OLAF — 2020

(2021/C 364/01)

Membri del comitato di vigilanza dell’OLAF

Jan MULDER

Presidente del comitato di vigilanza dell’OLAF

Membro del comitato dal 23 gennaio 2017, presidente dal 1o marzo 2017

Ex deputato del Parlamento europeo, Paesi Bassi

Maria Helena FAZENDA

Membro del comitato dal 23 gennaio 2017

Segretaria generale del sistema di sicurezza interna, Portogallo

Pubblico ministero

Petr KLEMENT

Membro del comitato fino al 1o settembre 2020

Ufficio del procuratore generale, Cechia

Pubblico ministero

Grażyna STRONIKOWSKA

Membro del comitato dal 13 luglio 2016

Procura generale, Varsavia, Polonia

Pubblico ministero

Rafael MUÑOZ LÓPEZ-CARMONA

Membro del comitato dal 1o dicembre 2017

Presidente dell’unità di sostegno al Controllore generale dello Stato presso l’ufficio del procuratore speciale anticorruzione e criminalità organizzata, Spagna

Revisore, avvocato, economista

Dobrinka MIHAYLOVA

Membro del comitato dal 18 novembre 2020

Agenzia esecutiva di controllo dei fondi dell’Unione europea, Bulgaria

Direttore della direzione del controllo dei fondi delle politiche regionali

PREFAZIONE

La presente relazione annuale inizia nel modo in cui probabilmente inizieranno molte altre relazioni sul 2020, viste le notevoli ripercussioni della pandemia di coronavirus sulle istituzioni dell’Unione europea (UE), su tutti i cittadini europei e nel resto del mondo. Nonostante l’impatto senza precedenti della pandemia di COVID-19 nel 2020, il comitato ha proseguito i lavori secondo il calendario convenuto svolgendo online le riunioni plenarie mensili.

Nel corso del 2020, e contrariamente agli anni precedenti, il personale del segretariato del comitato è risultato essere al completo e, con la nomina del nuovo capo del segretariato, un nuovo entusiasmo ne ha pervaso le attività. Gran parte dei nostri lavori del 2020 è stata dedicata a discussioni e scambi con le tre istituzioni interessate (la Commissione, il Parlamento e il Consiglio) in merito alla revisione del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (1) per tenere conto della recente creazione della Procura europea (EPPO).

Su esplicita richiesta del comitato, il nuovo regolamento (UE, Euratom) 2020/2223 del Parlamento europeo e del Consiglio (2) ha chiarito, per la prima volta, che dovrebbe esserci concesso l’accesso a tutti i documenti e a tutte le informazioni dell’OLAF che consideriamo necessari per svolgere i nostri compiti di controllo e vigilanza.

Sotto il profilo giuridico si è trattato di un chiarimento molto apprezzato e dalle conseguenze di ampia portata, poiché ha permesso all’OLAF e al comitato di procedere all’elaborazione di nuove modalità di lavoro con l’Ufficio in linea con le disposizioni del regolamento OLAF modificato. Il regolamento ha altresì fornito le condizioni necessarie perché nel prossimo futuro il segretariato faccia nuovamente capo all’OLAF dal punto di vista amministrativo, mantenendo al contempo la piena indipendenza.

La partecipazione del direttore generale dell’OLAF alle riunioni periodiche del comitato è diventata un appuntamento fisso. Da parte nostra l’accogliamo con entusiasmo, in quanto rafforza il grado di buona fede, fiducia reciproca e rispetto, ingredienti essenziali di un quadro di vigilanza e di controllo solido e costruttivo.

Nel 2020, nonostante le limitazioni imposte dalla crisi di coronavirus, il comitato ha espresso due pareri:

| — | parere n. 1/2020 relativo ai casi archiviati dell’OLAF concernenti membri delle istituzioni dell’UE; |
| --- | --- |

—

parere n. 1/2020 relativo ai casi archiviati dell’OLAF concernenti membri delle istituzioni dell’UE;

| — | parere n. 2/2020 relativo al bilancio preliminare dell’OLAF per il 2021. |
| --- | --- |

—

parere n. 2/2020 relativo al bilancio preliminare dell’OLAF per il 2021.

Il parere relativo ai casi archiviati dell’OLAF è stato accolto con favore dall’Ufficio e anche dal Parlamento e dal Consiglio, poiché ha messo in luce un settore importante in cui il direttore generale dell’OLAF esercita notevoli poteri discrezionali.

Gran parte del nostro lavoro è stata inoltre dedicata alla discussione dell’adozione di nuove modalità di lavoro con l’Ufficio, in particolare per fornire il quadro per l’accesso diretto del comitato al sistema di gestione dei casi dell’OLAF (per svolgere i propri compiti di vigilanza). Le discussioni sono proseguite nel 2021, anno in cui si prevede l’adozione delle nuove modalità di lavoro.

È inoltre importante osservare che il nuovo regolamento che modifica il regolamento OLAF ha istituito la funzione di controllore delle garanzie procedurali. Il controllore si occuperà dei ricorsi presentati nei confronti dell’OLAF da «persone interessate» per violazioni delle proprie garanzie procedurali e farà capo, sotto il profilo amministrativo, al comitato di vigilanza, con il sostegno giuridico necessario del segretariato.

Volgendo lo sguardo alle sfide future, il comitato resta determinato a fornire all’OLAF tutta l’assistenza richiesta per garantire la riuscita della collaborazione con la Procura europea e assicurare altresì il corretto svolgimento dei compiti del nuovo controllore.

Nel corso dell’anno il comitato ha inoltre informato periodicamente il Consiglio, il Parlamento, la Commissione e altri portatori di interessi in merito alle sue attività di controllo e ai pareri presentati.

Infine, il comitato è grato della buona cooperazione con il segretariato, che ringrazia del sostegno giuridico e dell’assistenza forniti ai propri membri.

Jan MULDER

Presidente del comitato di vigilanza dell’OLAF

INDICE

INDICE

| Prefazione | 2 |
| --- | --- |

| Indice | 3 |
| --- | --- |

| Chi siamo | 4 |
| --- | --- |

| i) | Il comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) |
| --- | --- |

i)

Il comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)

| ii) | Il segretariato |
| --- | --- |

ii)

Il segretariato

| Mandato | 4 |
| --- | --- |

| Compiti di controllo del comitato di vigilanza | 5 |
| --- | --- |

| i) | Controllo del bilancio e delle risorse dell’OLAF: parere n. 2/2020 relativo al progetto preliminare di bilancio dell’OLAF |
| --- | --- |

i)

Controllo del bilancio e delle risorse dell’OLAF: parere n. 2/2020 relativo al progetto preliminare di bilancio dell’OLAF

| ii) | Controllo dei casi |
| --- | --- |

ii)

Controllo dei casi

| iii) | Controllo della durata delle indagini dell’OLAF |
| --- | --- |

iii)

Controllo della durata delle indagini dell’OLAF

| Controllo dell’applicazione delle garanzie procedurali | 10 |
| --- | --- |

| Casi in cui non sono state seguite le raccomandazioni dell’OLAF | 12 |
| --- | --- |

| Priorità della politica dell’OLAF in materia di indagini e orientamenti riguardo alle indagini | 13 |
| --- | --- |

| Parere n. 1/2020: casi archiviati concernenti membri delle istituzioni dell’UE | 14 |
| --- | --- |

| Revisione del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 e controllore delle garanzie procedurali | 15 |
| --- | --- |

| Governance del comitato di vigilanza | 15 |
| --- | --- |

CHI SIAMO

CHI SIAMO

i)   Il comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)

Il comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF)

| 1. | Il comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) è un organo indipendente nominato di comune accordo dal Parlamento europeo, dal Consiglio e dalla Commissione europea (3). |
| --- | --- |

1.

Il comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) è un organo indipendente nominato di comune accordo dal Parlamento europeo, dal Consiglio e dalla Commissione europea (3

| 2. | Il comitato di vigilanza controlla l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’OLAF, al fine di rafforzare l’indipendenza dell’Ufficio nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 (il «regolamento OLAF»). Il comitato controlla inoltre il rispetto da parte dell’OLAF delle garanzie procedurali per le persone o gli organismi coinvolti nelle indagini. |
| --- | --- |

2.

Il comitato di vigilanza controlla l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’OLAF, al fine di rafforzare l’indipendenza dell’Ufficio nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 (il «regolamento OLAF»). Il comitato controlla inoltre il rispetto da parte dell’OLAF delle garanzie procedurali per le persone o gli organismi coinvolti nelle indagini.

| 3. | Il comitato si compone di cinque esperti esterni indipendenti, nominati per cinque anni («i membri») (4). I membri svolgono il proprio ruolo in piena indipendenza e non possono né sollecitare né accettare istruzioni da alcun governo o istituzione, organo od organismo dell’UE. |
| --- | --- |

3.

Il comitato si compone di cinque esperti esterni indipendenti, nominati per cinque anni («i membri») (4

| 4. | Il regolamento interno del comitato (5) stabilisce le norme che disciplinano la sua composizione, il suo funzionamento e i suoi metodi operativi (le procedure in base alle quali svolge il suo ruolo di controllo ai sensi del regolamento OLAF) e definisce le condizioni materiali in base alle quali deve essere svolto il suo lavoro. È importante sottolineare che il comitato svolge la propria attività di controllo senza interferire nelle indagini dell’OLAF in corso. |
| --- | --- |

4.

Il regolamento interno del comitato (5

| 5. | Infine, il comitato riferisce alle istituzioni con potere di nomina e informa il pubblico, la società civile e le autorità nazionali competenti in merito al suo ruolo e alle sue attività. |
| --- | --- |

5.

Infine, il comitato riferisce alle istituzioni con potere di nomina e informa il pubblico, la società civile e le autorità nazionali competenti in merito al suo ruolo e alle sue attività.

ii)   Il segretariato

Il segretariato

| 6. | Il comitato è coadiuvato nella sua attività da un segretariato, che lavora su base permanente. Conformemente al regolamento OLAF, il segretariato opera sotto la diretta autorità del comitato e in modo indipendente dalla Commissione. Esso svolge un ruolo fondamentale nell’agevolare l’esecuzione dei compiti di controllo del comitato e nel contribuirvi. |
| --- | --- |

6.

Il comitato è coadiuvato nella sua attività da un segretariato, che lavora su base permanente. Conformemente al regolamento OLAF, il segretariato opera sotto la diretta autorità del comitato e in modo indipendente dalla Commissione. Esso svolge un ruolo fondamentale nell’agevolare l’esecuzione dei compiti di controllo del comitato e nel contribuirvi.

| 7. | Il segretariato è composto da personale dell’UE. Esso controlla le attività dell’OLAF e presenta i risultati delle sue attività di controllo e supervisione ai membri del comitato per l’esame e l’approvazione.
  Il segretariato assiste i membri del comitato nell’esercizio efficiente dei loro compiti, rafforzando l’indipendenza dell’OLAF. Nel corso del 2020, di fronte alle difficoltà create dalla COVID-19, il segretariato, così come il resto della Commissione, ha adattato le proprie attività a un ambiente virtuale e ha realizzato il proprio programma di lavoro in base a quanto convenuto con il comitato di vigilanza. |
| --- | --- |

7.

Il segretariato è composto da personale dell’UE. Esso controlla le attività dell’OLAF e presenta i risultati delle sue attività di controllo e supervisione ai membri del comitato per l’esame e l’approvazione.

Il segretariato assiste i membri del comitato nell’esercizio efficiente dei loro compiti, rafforzando l’indipendenza dell’OLAF. Nel corso del 2020, di fronte alle difficoltà create dalla COVID-19, il segretariato, così come il resto della Commissione, ha adattato le proprie attività a un ambiente virtuale e ha realizzato il proprio programma di lavoro in base a quanto convenuto con il comitato di vigilanza.

MANDATO

MANDATO

| Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio al fine di rafforzare l’indipendenza dell’Ufficio nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del presente regolamento.


  Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali e alla durata delle indagini, alla luce delle informazioni fornite dal direttore generale conformemente all’articolo 7, paragrafo 8. |
| --- |

Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio al fine di rafforzare l’indipendenza dell’Ufficio nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del presente regolamento.

Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio al fine di rafforzare l’indipendenza dell’Ufficio nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del presente regolamento.

Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali e alla durata delle indagini, alla luce delle informazioni fornite dal direttore generale conformemente all’articolo 7, paragrafo 8.

Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali e alla durata delle indagini, alla luce delle informazioni fornite dal direttore generale conformemente all’articolo 7, paragrafo 8.

| 8. | Il comitato è stato istituito per rafforzare e garantire l’indipendenza dell’OLAF mediante il regolare controllo della sua funzione di indagine e per assistere il suo direttore generale nell’adempimento delle sue responsabilità. Esso si impegna a fondo in questo compito.
  Il comitato esercita questo ruolo assistendo il direttore generale dell’OLAF in modo da consentire all’Ufficio di migliorare la sua efficacia in quanto organo investigativo dell’UE rigoroso e imparziale, completamente indipendente da indebite pressioni e interferenze esterne. Il comitato sosterrà sempre gli sforzi compiuti dall’OLAF per migliorare la qualità del suo lavoro e svolgere un ruolo centrale nel nuovo spazio europeo di giustizia. A questo proposito, l’assistenza e il sostegno prestati dall’OLAF alla Procura europea, nonché la cooperazione con quest’ultima, saranno essenziali per tutelare gli interessi finanziari dell’UE. |
| --- | --- |

8.

Il comitato è stato istituito per rafforzare e garantire l’indipendenza dell’OLAF mediante il regolare controllo della sua funzione di indagine e per assistere il suo direttore generale nell’adempimento delle sue responsabilità. Esso si impegna a fondo in questo compito.

Il comitato esercita questo ruolo assistendo il direttore generale dell’OLAF in modo da consentire all’Ufficio di migliorare la sua efficacia in quanto organo investigativo dell’UE rigoroso e imparziale, completamente indipendente da indebite pressioni e interferenze esterne. Il comitato sosterrà sempre gli sforzi compiuti dall’OLAF per migliorare la qualità del suo lavoro e svolgere un ruolo centrale nel nuovo spazio europeo di giustizia. A questo proposito, l’assistenza e il sostegno prestati dall’OLAF alla Procura europea, nonché la cooperazione con quest’ultima, saranno essenziali per tutelare gli interessi finanziari dell’UE.

| 9. | Il comitato fornisce al direttore generale dell’OLAF e alle istituzioni relazioni e pareri dettagliati sulle indagini dell’OLAF in corso senza interferire nel loro svolgimento. Durante tutto il periodo di riferimento, il comitato ha partecipato attivamente all’instaurazione di solide relazioni di lavoro con il direttore generale dell’OLAF al fine di migliorare la qualità delle informazioni trasmesse periodicamente dall’Ufficio al comitato.
  Nel 2020 il comitato e l’OLAF hanno discusso nuove modalità di lavoro per migliorare l’accesso alle informazioni del comitato (in previsione delle norme di accesso di cui al nuovo regolamento (UE, Euratom) 2020/2223 che modifica il regolamento OLAF).
  Ciò vale in particolare per le relazioni sulle indagini di durata superiore a 12 mesi, i singoli ricorsi contro le indagini dell’OLAF e le raccomandazioni dell’OLAF non seguite dalle autorità competenti. Il comitato partecipa inoltre attivamente allo scambio interistituzionale annuale di pareri sul rendimento dell’OLAF, ribadendo costantemente la posizione secondo cui le priorità della politica dell’OLAF in materia di indagini dovrebbero essere in linea con i principali settori della spesa di bilancio dell’UE. |
| --- | --- |

9.

Il comitato fornisce al direttore generale dell’OLAF e alle istituzioni relazioni e pareri dettagliati sulle indagini dell’OLAF in corso senza interferire nel loro svolgimento. Durante tutto il periodo di riferimento, il comitato ha partecipato attivamente all’instaurazione di solide relazioni di lavoro con il direttore generale dell’OLAF al fine di migliorare la qualità delle informazioni trasmesse periodicamente dall’Ufficio al comitato.

Nel 2020 il comitato e l’OLAF hanno discusso nuove modalità di lavoro per migliorare l’accesso alle informazioni del comitato (in previsione delle norme di accesso di cui al nuovo regolamento (UE, Euratom) 2020/2223 che modifica il regolamento OLAF).

Ciò vale in particolare per le relazioni sulle indagini di durata superiore a 12 mesi, i singoli ricorsi contro le indagini dell’OLAF e le raccomandazioni dell’OLAF non seguite dalle autorità competenti. Il comitato partecipa inoltre attivamente allo scambio interistituzionale annuale di pareri sul rendimento dell’OLAF, ribadendo costantemente la posizione secondo cui le priorità della politica dell’OLAF in materia di indagini dovrebbero essere in linea con i principali settori della spesa di bilancio dell’UE.

| 10. | Il comitato risponde alle istituzioni che hanno nominato i suoi membri e la sua ultima relazione annuale di attività è stata discussa con il commissario per il bilancio e le risorse umane, il segretario generale della Commissione, la commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo (CONT) e il gruppo di lavoro antifrode del Consiglio. |
| --- | --- |

10.

Il comitato risponde alle istituzioni che hanno nominato i suoi membri e la sua ultima relazione annuale di attività è stata discussa con il commissario per il bilancio e le risorse umane, il segretario generale della Commissione, la commissione per il controllo dei bilanci del Parlamento europeo (CONT) e il gruppo di lavoro antifrode del Consiglio.

| 11. | Il comitato ha tenuto 10 riunioni plenarie (6) e ha continuato a invitare il direttore generale dell’OLAF e il suo personale alle proprie riunioni al fine di discutere ed essere informato in merito a qualsiasi questione pertinente per i lavori del comitato e dell’OLAF.
  Nel periodo di riferimento membri del comitato sono stati nominati relatori per trattare e seguire aspetti specifici del programma di lavoro del comitato. I relatori hanno lavorato in stretta collaborazione con il segretariato per elaborare progetti di pareri e relazioni che il comitato dovrà adottare. |
| --- | --- |

11.

Il comitato ha tenuto 10 riunioni plenarie (6

Nel periodo di riferimento membri del comitato sono stati nominati relatori per trattare e seguire aspetti specifici del programma di lavoro del comitato. I relatori hanno lavorato in stretta collaborazione con il segretariato per elaborare progetti di pareri e relazioni che il comitato dovrà adottare.

COMPITI DI CONTROLLO DEL COMITATO DI VIGILANZA

COMPITI DI CONTROLLO DEL COMITATO DI VIGILANZA

i)   Controllo del bilancio e delle risorse dell’OLAF: parere n. 2/2020 relativo al progetto preliminare di bilancio dell’OLAF (7)

Controllo del bilancio e delle risorse dell’OLAF: parere n. 2/2020 relativo al progetto preliminare di bilancio dell’OLAF

7

| Articolo 6, paragrafo 2, della decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom, della Commissione, del 28 aprile 1999, che istituisce l’Ufficio europeo per la lotta antifrode
   (8)

  , modificata dalla decisione 2013/478/UE
   (9):


  2.   II direttore generale, sentito il comitato di vigilanza, comunica tempestivamente al direttore generale del bilancio un progetto preliminare di bilancio da iscrivere nell’allegato relativo all’Ufficio della sezione del bilancio generale dell’Unione europea riguardante la Commissione.




  Articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il comitato di vigilanza sottopone al direttore generale pareri, comprese raccomandazioni ove opportuno, in merito, tra l’altro, alle risorse necessarie per svolgere la funzione di indagine dell’Ufficio [...]



  Considerando 37 del


  regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  L’Ufficio dovrebbe godere di autonomia nell’assolvimento delle proprie funzioni. Per rafforzare tale autonomia, l’Ufficio dovrebbe essere soggetto al controllo regolare delle funzioni di indagine da parte di un comitato di vigilanza, composto da personalità esterne indipendenti, particolarmente qualificate nei settori di competenza dell’Ufficio. Il comitato di vigilanza non dovrebbe interferire con lo svolgimento delle indagini in corso. Le sue funzioni dovrebbero comprendere anche l’assistenza al direttore generale nello svolgimento dei suoi compiti. |
| --- |

Articolo 6, paragrafo 2, della decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom, della Commissione, del 28 aprile 1999, che istituisce l’Ufficio europeo per la lotta antifrode
   (8)

  , modificata dalla decisione 2013/478/UE
   (9):

Articolo 6, paragrafo 2, della decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom, della Commissione, del 28 aprile 1999, che istituisce l’Ufficio europeo per la lotta antifrode

8

, modificata dalla decisione 2013/478/UE

9

2.   II direttore generale, sentito il comitato di vigilanza, comunica tempestivamente al direttore generale del bilancio un progetto preliminare di bilancio da iscrivere nell’allegato relativo all’Ufficio della sezione del bilancio generale dell’Unione europea riguardante la Commissione.

Articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 15, paragrafo 1, terzo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il comitato di vigilanza sottopone al direttore generale pareri, comprese raccomandazioni ove opportuno, in merito, tra l’altro, alle risorse necessarie per svolgere la funzione di indagine dell’Ufficio [...]

Il comitato di vigilanza sottopone al direttore generale pareri, comprese raccomandazioni ove opportuno, in merito, tra l’altro, alle risorse necessarie per svolgere la funzione di indagine dell’Ufficio [...]

Considerando 37 del


  regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Considerando 37 del

regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

L’Ufficio dovrebbe godere di autonomia nell’assolvimento delle proprie funzioni. Per rafforzare tale autonomia, l’Ufficio dovrebbe essere soggetto al controllo regolare delle funzioni di indagine da parte di un comitato di vigilanza, composto da personalità esterne indipendenti, particolarmente qualificate nei settori di competenza dell’Ufficio. Il comitato di vigilanza non dovrebbe interferire con lo svolgimento delle indagini in corso. Le sue funzioni dovrebbero comprendere anche l’assistenza al direttore generale nello svolgimento dei suoi compiti.

L’Ufficio dovrebbe godere di autonomia nell’assolvimento delle proprie funzioni. Per rafforzare tale autonomia, l’Ufficio dovrebbe essere soggetto al controllo regolare delle funzioni di indagine da parte di un comitato di vigilanza, composto da personalità esterne indipendenti, particolarmente qualificate nei settori di competenza dell’Ufficio. Il comitato di vigilanza non dovrebbe interferire con lo svolgimento delle indagini in corso. Le sue funzioni dovrebbero comprendere anche l’assistenza al direttore generale nello svolgimento dei suoi compiti.

| 12. | Il comitato si rammarica del fatto che il flusso di informazioni fornite dall’OLAF riguardo al suo progetto preliminare di bilancio per il 2021 sia stato segnato da ritardi. Comprendiamo tuttavia che questo è da attribuire all’adozione eccezionalmente tardiva del nuovo quadro finanziario pluriennale e al relativo bilancio unitamente, nonché all’impatto dell’epidemia di COVID-19. |
| --- | --- |

12.

Il comitato si rammarica del fatto che il flusso di informazioni fornite dall’OLAF riguardo al suo progetto preliminare di bilancio per il 2021 sia stato segnato da ritardi. Comprendiamo tuttavia che questo è da attribuire all’adozione eccezionalmente tardiva del nuovo quadro finanziario pluriennale e al relativo bilancio unitamente, nonché all’impatto dell’epidemia di COVID-19.

| 13. | Nel corso del 2020 il comitato ha emesso un parere sul progetto preliminare di bilancio dell’OLAF per il 2021 e ha analizzato l’esecuzione del bilancio dell’OLAF approvato per il 2020.
  Nell’esaminare il progetto preliminare di bilancio per il 2021 ci siamo concentrati in particolare sui seguenti aspetti:






  1) | la strategia dell’OLAF in materia di risorse umane; |
| --- | --- | --- |

13.

Nel corso del 2020 il comitato ha emesso un parere sul progetto preliminare di bilancio

per il 2021

Nell’esaminare il progetto preliminare di bilancio per il 2021 ci siamo concentrati in particolare sui seguenti aspetti:

1)

la strategia dell’OLAF in materia di risorse umane;

| 2) | l’incidenza finanziaria e operativa dell’attuazione del nuovo sistema di gestione dei fascicoli dell’OLAF («OCM»); |
| --- | --- |

2)

l’incidenza finanziaria e operativa dell’attuazione del nuovo sistema di gestione dei fascicoli dell’OLAF («OCM»);

| 3) | l’impatto dell’istituzione della Procura europea sul bilancio dell’OLAF. |
| --- | --- |

3)

l’impatto dell’istituzione della Procura europea sul bilancio dell’OLAF.

| 14. | Il comitato ha ritenuto il progetto preliminare di bilancio dell’OLAF per il 2021 in linea con le risorse necessarie per svolgere le indagini in modo efficiente. |
| --- | --- |

14.

Il comitato ha ritenuto il progetto preliminare di bilancio dell’OLAF per il 2021 in linea con le risorse necessarie per svolgere le indagini in modo efficiente.

| 15. | Il comitato ha nuovamente espresso le proprie preoccupazioni in merito al modo in cui il progetto relativo al sistema di gestione dei fascicoli dell’OLAF (OCM) è stato attuato fino a ora. Esso ha reiterato la raccomandazione, già espressa negli anni scorsi, che il direttore generale chieda al servizio di audit interno della Commissione (IAS) di procedere a una valutazione successiva all’attuazione dell’OCM, concentrandosi in particolare su tutti i costi del progetto a partire dalla sua concezione, sulle esperienze degli utenti e sui guadagni in termini di efficienza rispetto al precedente sistema di gestione dei casi («CMS») dell’OLAF. Per il comitato un siffatto audit, o anche una relazione di valutazione interna di «fine progetto», permetterebbe al direttore generale dell’OLAF di decidere se sia opportuno, in ultima istanza, sostituire l’OCM con un’altra soluzione già utilizzata da analoghe autorità investigative e di contrasto dell’UE. Nel 2020 l’OLAF ha informato il comitato del mancato completamento dell’OCM nei tempi previsti a causa di nuove funzionalità che dovevano essere ulteriormente sviluppate. Il comitato ha ribadito l’auspicio di vedere questo progetto finalmente completato entro i primi mesi del 2021 e si è riservato il diritto di esaminare, nel prossimo futuro, il reale valore aggiunto del progetto. |
| --- | --- |

15.

Il comitato ha nuovamente espresso le proprie preoccupazioni in merito al modo in cui il progetto relativo al sistema di gestione dei fascicoli dell’OLAF (OCM)

| 16. | Per quanto riguarda le risorse umane, in base alle raccomandazioni formulate dalla Corte dei conti europea e accettate dalla Commissione, e tenuto conto degli effetti negativi del trasferimento di personale dell’OLAF alla Procura europea, il comitato ha sostenuto la richiesta di posti supplementari avanzata dall’OLAF. Ciò permetterebbe in particolare di rafforzare le competenze dell’OLAF su questioni giudiziarie nazionali e di garantire che la sua funzione di indagine continui a essere esercitata correttamente. Riteniamo inoltre probabile un aumento del carico di lavoro dell’OLAF in futuro, il che richiederà un adeguato incremento di risorse. |
| --- | --- |

16.

Per quanto riguarda le risorse umane

ii)   Controllo dei casi

Controllo dei casi

| Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio [...].



  Articolo 4 della decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom della Commissione, del 28 aprile 1999, che istituisce l’Ufficio europeo per la lotta antifrode, modificata dalla decisione 2013/478/UE



  [...] Il comitato [di vigilanza] esercita un controllo regolare sull’esercizio della funzione d’indagine dell’Ufficio. |
| --- |

Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio [...].

Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio [...].

Articolo 4 della decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom della Commissione, del 28 aprile 1999, che istituisce l’Ufficio europeo per la lotta antifrode, modificata dalla decisione 2013/478/UE

Articolo 4 della decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom della Commissione, del 28 aprile 1999, che istituisce l’Ufficio europeo per la lotta antifrode, modificata dalla decisione 2013/478/UE

[...] Il comitato [di vigilanza] esercita un controllo regolare sull’esercizio della funzione d’indagine dell’Ufficio.

[...] Il comitato [di vigilanza] esercita un controllo regolare sull’esercizio della funzione d’indagine dell’Ufficio.

| Parere congiunto dei servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione del 5 settembre 2016



  Il parere congiunto sottolinea che il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 conferisce al comitato di vigilanza il potere di ricevere informazioni dal direttore generale dell’OLAF:







  — | sui casi nei quali le informazioni sono state trasmesse alle autorità giudiziarie nazionali anche quando l’OLAF non ha svolto alcuna indagine; |
| --- | --- |

Parere congiunto dei servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione del 5 settembre 2016

Parere congiunto dei servizi giuridici del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione del 5 settembre 2016

Il parere congiunto sottolinea che il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 conferisce al comitato di vigilanza il potere di ricevere informazioni dal direttore generale dell’OLAF:

Il parere congiunto sottolinea che il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 conferisce al comitato di vigilanza il potere di ricevere informazioni dal direttore generale dell’OLAF:

—

sui casi nei quali le informazioni sono state trasmesse alle autorità giudiziarie nazionali anche quando l’OLAF non ha svolto alcuna indagine;

sui casi nei quali le informazioni sono state trasmesse alle autorità giudiziarie nazionali anche quando l’OLAF non ha svolto alcuna indagine;

| — | su informazioni supplementari relative al caso concernenti tutti i casi, comprese le indagini in corso, e non soltanto informazioni su casi chiusi; |
| --- | --- |

—

su informazioni supplementari relative al caso concernenti tutti i casi, comprese le indagini in corso, e non soltanto informazioni su casi chiusi;

su informazioni supplementari relative al caso concernenti tutti i casi, comprese le indagini in corso, e non soltanto informazioni su casi chiusi;

| — | per quanto concerne gli obblighi di comunicazione del direttore generale dell’OLAF, il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 implica un dovere attivo di informazione da parte dell’OLAF. A tale riguardo, la concessione di un accesso elettronico puramente passivo alle banche dati dell’OLAF non sarebbe sufficiente per ottemperare agli obblighi del direttore generale dell’OLAF di cui al regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013. |
| --- | --- |

—

per quanto concerne gli obblighi di comunicazione del direttore generale dell’OLAF, il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 implica un dovere attivo di informazione da parte dell’OLAF. A tale riguardo, la concessione di un accesso elettronico puramente passivo alle banche dati dell’OLAF non sarebbe sufficiente per ottemperare agli obblighi del direttore generale dell’OLAF di cui al regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

per quanto concerne gli obblighi di comunicazione del direttore generale dell’OLAF, il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 implica un dovere attivo di informazione da parte dell’OLAF. A tale riguardo, la concessione di un accesso elettronico puramente passivo alle banche dati dell’OLAF non sarebbe sufficiente per ottemperare agli obblighi del direttore generale dell’OLAF di cui al regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

| 17. | Per rafforzare l’indipendenza dell’OLAF e assistere il direttore generale nell’adempimento dei suoi doveri, il comitato controlla attivamente e regolarmente il modo in cui l’OLAF conduce le indagini. Il comitato ha nominato relatori incaricati di monitorare talune indagini interne sensibili e altri casi in merito ai quali il direttore generale dell’OLAF ha deciso, dopo aver valutato le informazioni ricevute, di non avviare un’indagine («casi archiviati»). |
| --- | --- |

17.

Per rafforzare l’indipendenza dell’OLAF e assistere il direttore generale nell’adempimento dei suoi doveri, il comitato controlla attivamente e regolarmente il modo in cui l’OLAF conduce le indagini

| 18. | Il comitato ricorda che, in qualità di organismo indipendente, si trova in una posizione privilegiata per svolgere i compiti di controllo e di vigilanza che gli sono affidati. Nell’esaminare i casi segnalati dall’OLAF, il comitato assicura che il suo lavoro rimanga incentrato sui seguenti aspetti:






  — | rischi potenziali per lo svolgimento indipendente delle indagini; |
| --- | --- | --- |

18.

Il comitato ricorda che, in qualità di organismo indipendente, si trova in una posizione privilegiata per svolgere i compiti di controllo e di vigilanza che gli sono affidati. Nell’esaminare i casi segnalati dall’OLAF, il comitato assicura che il suo lavoro rimanga incentrato sui seguenti aspetti:

—

rischi potenziali per lo svolgimento indipendente delle indagini;

| — | rispetto delle garanzie procedurali e dei diritti fondamentali; |
| --- | --- |

—

rispetto delle garanzie procedurali e dei diritti fondamentali;

| — | rispetto dei principi generali e delle norme relative alle indagini; |
| --- | --- |

—

rispetto dei principi generali e delle norme relative alle indagini;

| — | valutazione della qualità dei fascicoli e delle informazioni contenute nell’OCM; |
| --- | --- |

—

valutazione della qualità dei fascicoli e delle informazioni contenute nell’OCM;

| — | rispetto delle norme stabilite negli orientamenti in merito alle procedure di indagine per il personale dell’OLAF. |
| --- | --- |

—

rispetto delle norme stabilite negli orientamenti in merito alle procedure di indagine per il personale dell’OLAF.

iii)   Controllo della durata delle indagini dell’OLAF

Controllo della durata delle indagini dell’OLAF

| Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio al fine di rafforzare l’indipendenza dell’Ufficio nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del presente regolamento.



  Articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali e alla durata delle indagini, alla luce delle informazioni fornite dal direttore generale conformemente all’articolo 7, paragrafo 8.



  Articolo 7, paragrafo 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Le indagini si svolgono senza interruzioni per un periodo di tempo che deve essere proporzionato alle circostanze ed alla complessità del caso.



  Articolo 7, paragrafo 8, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Se un’indagine non può essere chiusa entro dodici mesi dal suo avvio, il direttore generale, allo scadere di tale periodo di dodici mesi e successivamente ogni sei mesi, riferisce al comitato di vigilanza, indicando i motivi e le misure correttive previste al fine di accelerare l’indagine. |
| --- |

Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 15, paragrafo 1, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio al fine di rafforzare l’indipendenza dell’Ufficio nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del presente regolamento.

Il comitato di vigilanza controlla regolarmente l’esecuzione della funzione di indagine da parte dell’Ufficio al fine di rafforzare l’indipendenza dell’Ufficio nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del presente regolamento.

Articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali e alla durata delle indagini, alla luce delle informazioni fornite dal direttore generale conformemente all’articolo 7, paragrafo 8.

Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali e alla durata delle indagini, alla luce delle informazioni fornite dal direttore generale conformemente all’articolo 7, paragrafo 8.

Articolo 7, paragrafo 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 7, paragrafo 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Le indagini si svolgono senza interruzioni per un periodo di tempo che deve essere proporzionato alle circostanze ed alla complessità del caso.

Le indagini si svolgono senza interruzioni per un periodo di tempo che deve essere proporzionato alle circostanze ed alla complessità del caso.

Articolo 7, paragrafo 8, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 7, paragrafo 8, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Se un’indagine non può essere chiusa entro dodici mesi dal suo avvio, il direttore generale, allo scadere di tale periodo di dodici mesi e successivamente ogni sei mesi, riferisce al comitato di vigilanza, indicando i motivi e le misure correttive previste al fine di accelerare l’indagine.

Se un’indagine non può essere chiusa entro dodici mesi dal suo avvio, il direttore generale, allo scadere di tale periodo di dodici mesi e successivamente ogni sei mesi, riferisce al comitato di vigilanza, indicando i motivi e le misure correttive previste al fine di accelerare l’indagine.

Osservazioni generali

Osservazioni generali

| 19. | Il controllo della durata delle indagini dell’OLAF è uno dei principali modi in cui il comitato contribuisce all’indipendenza dell’OLAF. |
| --- | --- |

19.

Il controllo della durata delle indagini dell’OLAF è uno dei principali modi in cui il comitato contribuisce all’indipendenza dell’OLAF.

| 20. | L’obbligo di condurre procedure amministrative entro un termine ragionevole costituisce un principio generale del diritto dell’UE e parte del diritto ad una buona amministrazione di cui all’articolo 41, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali (10).
  Secondo la giurisprudenza, quando la durata di un procedimento non è fissata dal diritto dell’UE, il carattere ragionevole del termine deve essere valutato alla luce del complesso delle circostanze proprie a ciascun caso di specie e, in particolare, alla luce della rilevanza della controversia per l’interessato, della complessità del caso in esame e del comportamento delle parti in causa (11). |
| --- | --- |

20.

L’obbligo di condurre procedure amministrative entro un termine ragionevole costituisce un principio generale del diritto dell’UE e parte del diritto ad una buona amministrazione di cui all’articolo 41, paragrafo 1, della Carta dei diritti fondamentali (10

Secondo la giurisprudenza, quando la durata di un procedimento non è fissata dal diritto dell’UE, il carattere ragionevole del termine deve essere valutato alla luce del complesso delle circostanze proprie a ciascun caso di specie e, in particolare, alla luce della rilevanza della controversia per l’interessato, della complessità del caso in esame e del comportamento delle parti in causa (11).

11

| 21. | Da tale giurisprudenza e dall’articolo 7, paragrafo 5, del regolamento OLAF risulta che il procedimento dinanzi all’OLAF deve essere condotto senza interruzioni e non può essere prorogato oltre un termine ragionevole, che deve essere valutato in funzione delle circostanze e della complessità di ciascun caso (12). |
| --- | --- |

21.

Da tale giurisprudenza e dall’articolo 7, paragrafo 5, del regolamento OLAF risulta che il procedimento dinanzi all’OLAF deve essere condotto senza interruzioni e non può essere prorogato oltre un termine ragionevole, che deve essere valutato in funzione delle circostanze e della complessità di ciascun caso (12

| 22. | Il comitato ritiene inoltre essenziale porre l’accento sul suo ruolo, come chiarito dalla giurisprudenza dell’UE (13), e sottolinea la portata della sua attività di controllo nello specifico contesto delle indagini di durata superiore a 12 mesi. |
| --- | --- |

22.

Il comitato ritiene inoltre essenziale porre l’accento sul suo ruolo, come chiarito dalla giurisprudenza dell’UE (13

| 23. | In primo luogo, controllando regolarmente la durata delle indagini dell’OLAF e i motivi di eventuali ritardi ingiustificati, il comitato intende verificare che non vi siano interferenze esterne o interne nello svolgimento imparziale di un’indagine, che sia assicurata la parità di trattamento e che i ritardi siano proporzionati e giustificati dalla complessità e/o dalle circostanze del caso di specie. |
| --- | --- |

23.

In primo luogo, controllando regolarmente la durata delle indagini dell’OLAF e i motivi di eventuali ritardi ingiustificati, il comitato intende verificare che non vi siano interferenze esterne o interne nello svolgimento imparziale di un’indagine, che sia assicurata la parità di trattamento e che i ritardi siano proporzionati e giustificati dalla complessità e/o dalle circostanze del caso di specie.

| 24. | In secondo luogo, un’indagine lunga che non può essere giustificata dalle circostanze/dalla complessità di un determinato caso può avere conseguenze negative gravi per:






  i) | i diritti della difesa delle persone interessate (che hanno diritto a che le indagini che le riguardano siano trattate entro un termine ragionevole ai sensi dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali) e |
| --- | --- | --- |

24.

In secondo luogo, un’indagine lunga che non può essere giustificata dalle circostanze/dalla complessità di un determinato caso può avere conseguenze negative gravi per:

i)

i diritti della difesa delle persone interessate (che hanno diritto a che le indagini che le riguardano siano trattate entro un termine ragionevole ai sensi dell’articolo 41 della Carta dei diritti fondamentali) e

| ii) | il seguito dell’indagine (diventa più difficile raccogliere prove con il passare del tempo). |
| --- | --- |

ii)

il seguito dell’indagine (diventa più difficile raccogliere prove con il passare del tempo).

Controllando la durata delle indagini dell’OLAF, il comitato assicura pertanto che siano rispettati i diritti procedurali garantiti dall’articolo 41 della Carta.

| 25. | Il controllo del comitato mira inoltre a garantire che i risultati e le conclusioni delle indagini dell’OLAF siano presi in considerazione e seguiti in modo adeguato dalle istituzioni, dagli organi e dagli organismi dell’UE pertinenti nonché dagli Stati membri interessati.
  Il seguito giudiziario, finanziario o disciplinare, e il potenziale di azione penale e di recupero, possono essere irrimediabilmente compromessi, in particolare a causa di problemi di prescrizione (ai sensi del diritto nazionale applicabile) o perché le autorità giudiziarie nazionali si trovano nell’impossibilità di condurre un’adeguata indagine in relazione a eventi verificatisi molto tempo prima. |
| --- | --- |

25.

Il controllo del comitato mira inoltre a garantire che i risultati e le conclusioni delle indagini dell’OLAF siano presi in considerazione e seguiti in modo adeguato dalle istituzioni, dagli organi e dagli organismi dell’UE pertinenti nonché dagli Stati membri interessati.

Il seguito giudiziario, finanziario o disciplinare, e il potenziale di azione penale e di recupero, possono essere irrimediabilmente compromessi, in particolare a causa di problemi di prescrizione (ai sensi del diritto nazionale applicabile) o perché le autorità giudiziarie nazionali si trovano nell’impossibilità di condurre un’adeguata indagine in relazione a eventi verificatisi molto tempo prima.

| 26. | Infine, mediante il controllo della durata delle indagini, il comitato verifica che le risorse umane e finanziarie assegnate all’OLAF siano state utilizzate in modo efficiente. Tale verifica può incidere sull’adozione delle priorità della politica dell’OLAF in materia di indagini e del suo bilancio generale. |
| --- | --- |

26.

Infine, mediante il controllo della durata delle indagini, il comitato verifica che le risorse umane e finanziarie assegnate all’OLAF siano state utilizzate in modo efficiente. Tale verifica può incidere sull’adozione delle priorità della politica dell’OLAF in materia di indagini e del suo bilancio generale.

| 27. | È importante sottolineare che questo ruolo specifico, affidato al comitato dall’articolo 7, paragrafo 8, del regolamento OLAF, impone al comitato di effettuare un’analisi caso per caso di ciascuna indagine di durata superiore a 12 mesi, per garantire che le indagini dell’OLAF si svolgano senza interruzioni e per un periodo proporzionato alle circostanze e alla complessità del caso.
  Per adempiere a tali funzioni il comitato deve avere accesso diretto e illimitato almeno agli elementi essenziali per comprendere il caso, identificare la persona o le persone interessate e seguire la cronologia delle misure investigative, nonché le decisioni in materia di gestione del caso adottate dall’OLAF. In tal modo il comitato rispetta appieno l’indipendenza dell’OLAF nello svolgimento delle sue indagini e non interferisce in alcun modo nella loro conduzione. |
| --- | --- |

27.

È importante sottolineare che questo ruolo specifico, affidato al comitato dall’articolo 7, paragrafo 8, del regolamento OLAF, impone al comitato di effettuare un’analisi caso per caso di ciascuna indagine di durata superiore a 12 mesi, per garantire che le indagini dell’OLAF si svolgano senza interruzioni e per un periodo proporzionato alle circostanze e alla complessità del caso.

Per adempiere a tali funzioni il comitato deve avere accesso diretto e illimitato almeno agli elementi essenziali per comprendere il caso, identificare la persona o le persone interessate e seguire la cronologia delle misure investigative, nonché le decisioni in materia di gestione del caso adottate dall’OLAF. In tal modo il comitato rispetta appieno l’indipendenza dell’OLAF nello svolgimento delle sue indagini e non interferisce in alcun modo nella loro conduzione.

Accesso alle informazioni relative al caso

Accesso alle informazioni relative al caso

| 28. | Negli ultimi anni l’annosa questione del contenuto e della qualità delle informazioni fornite dal direttore generale al comitato di vigilanza sui casi di durata superiore ai 12 mesi è stata oggetto di intense discussioni tra il comitato e l’OLAF (14). |
| --- | --- |

28.

Negli ultimi anni l’annosa questione del contenuto e della qualità delle informazioni fornite dal direttore generale al comitato di vigilanza sui casi di durata superiore ai 12 mesi è stata oggetto di intense discussioni tra il comitato e l’OLAF (14

| 29. | Nella sua precedente relazione annuale il comitato aveva riferito in merito all’analisi dettagliata del modello di relazione riveduto proposto dall’OLAF nel 2019 (15). Il comitato ha concluso che, pur potendo considerarsi un miglioramento rispetto ai precedenti (utilizzati dall’OLAF dal 2013 al marzo 2019), tali modelli non soddisfacevano ancora le esigenze del comitato in termini di qualità e completezza delle informazioni ivi contenute.
  Nel periodo di riferimento il comitato ha proseguito il dialogo con il direttore generale dell’OLAF sui modi di ripristinare l’accesso pre-2013 alle informazioni relative ai casi disponibili e registrate nel sistema di gestione dei fascicoli dell’OLAF (OCM).
  L’assenza di tale accesso impedisce al comitato di controllare in modo efficace l’indipendenza dell’OLAF nello svolgimento delle indagini esterne e interne. Il comitato auspica (16) che nel corso del 2021 si troverà una soluzione adeguata a questa importante questione grazie a nuove modalità di lavoro convenute di comune accordo. |
| --- | --- |

29.

Nella sua precedente relazione annuale il comitato aveva riferito in merito all’analisi dettagliata del modello di relazione riveduto proposto dall’OLAF nel 2019 (15

Nel periodo di riferimento il comitato ha proseguito il dialogo con il direttore generale dell’OLAF sui modi di ripristinare l’accesso pre-2013 alle informazioni relative ai casi disponibili e registrate nel sistema di gestione dei fascicoli dell’OLAF (OCM).

L’assenza di tale accesso impedisce al comitato di controllare in modo efficace l’indipendenza dell’OLAF nello svolgimento delle indagini esterne e interne. Il comitato auspica (16) che nel corso del 2021 si troverà una soluzione adeguata a questa importante questione grazie a nuove modalità di lavoro convenute di comune accordo.

16

Relazioni su indagini di durata superiore a 12 mesi ricevute dal comitato nel 2020

Relazioni su indagini di durata superiore a 12 mesi ricevute dal comitato nel 2020

| 30. | Nella sua ultima relazione di attività il comitato ha constatato che quasi il 40 % dei singoli casi segnalati nel 2019 ha avuto una durata superiore a 24 mesi (17). Esso ha pertanto deciso di concentrare la sua attività di controllo del 2020 su 40 casi che alla fine del 2019 risultavano in corso da oltre 36 mesi, richiedendo quindi l’accesso completo ai relativi fascicoli. Il comitato prevede di esprimere un parere su questi casi nel corso del 2021. |
| --- | --- |

30.

Nella sua ultima relazione di attività il comitato ha constatato che quasi il 40 % dei singoli casi segnalati nel 2019 ha avuto una durata superiore a 24 mesi (17

| 31. | Nel 2020 il comitato ha ricevuto dall’OLAF 619 relazioni riguardanti 412 singole indagini di durata superiore a 12 mesi. Di questi singoli casi, il 33 % ha avuto una durata superiore a 12 mesi e il 18 % una durata superiore a 18 mesi. Il 48 % dei casi segnalati ha avuto una durata superiore a 24 mesi (figura 1). La ripartizione per settore delle indagini dell’OLAF è rappresentata nella figura 2.

  Figura 1


  412 singoli casi — 2020







  Figura 2


  412 singoli casi — 2020 |
| --- | --- |

31.

Nel 2020 il comitato ha ricevuto dall’OLAF 619 relazioni riguardanti 412 singole indagini di durata superiore a 12 mesi. Di questi singoli casi, il 33 % ha avuto una durata superiore a 12 mesi e il 18 % una durata superiore a 18 mesi. Il 48 % dei casi segnalati ha avuto una durata superiore a 24 mesi (figura 1). La ripartizione per settore delle indagini dell’OLAF è rappresentata nella figura 2.

Figura 1

Figura 1

412 singoli casi — 2020

412 singoli casi — 2020

Image 1

Figura 2

Figura 2

412 singoli casi — 2020

412 singoli casi — 2020

Image 2

CONTROLLO DELL’APPLICAZIONE DELLE GARANZIE PROCEDURALI

CONTROLLO DELL’APPLICAZIONE DELLE GARANZIE PROCEDURALI

| Articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali [...].



  Articolo 17, paragrafo 7, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il direttore generale predispone una procedura consultiva e di controllo interna, compreso un controllo di legalità, riguardante tra l’altro il rispetto delle garanzie procedurali e dei diritti fondamentali delle persone interessate [...].



  Articolo 9 del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013: garanzie procedurali (non riportato a causa della lunghezza) |
| --- |

Articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali [...].

Il comitato di vigilanza sorveglia, in particolare, gli sviluppi relativi all’applicazione delle garanzie procedurali [...].

Articolo 17, paragrafo 7, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 17, paragrafo 7, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il direttore generale predispone una procedura consultiva e di controllo interna, compreso un controllo di legalità, riguardante tra l’altro il rispetto delle garanzie procedurali e dei diritti fondamentali delle persone interessate [...].

Il direttore generale predispone una procedura consultiva e di controllo interna, compreso un controllo di legalità, riguardante tra l’altro il rispetto delle garanzie procedurali e dei diritti fondamentali delle persone interessate [...].

Articolo 9 del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013: garanzie procedurali (non riportato a causa della lunghezza)

Articolo 9 del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013: garanzie procedurali (non riportato a causa della lunghezza)

Singoli ricorsi presso l’OLAF in merito alle indagini

Singoli ricorsi presso l’OLAF in merito alle indagini

| 32. | L’articolo 9 del regolamento OLAF elenca i principi e le garanzie procedurali che l’OLAF deve applicare quando conduce un’indagine. L’articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, affida al comitato il compito specifico di garantire che l’OLAF rispetti le garanzie procedurali nell’esercizio delle sue funzioni d’indagine. Secondo la giurisprudenza consolidata, l’OLAF è tenuto a rispettare i diritti fondamentali sanciti dal diritto dell’UE, in particolare dalla Carta dei diritti fondamentali (18). |
| --- | --- |

32.

L’articolo 9 del regolamento OLAF elenca i principi e le garanzie procedurali che l’OLAF deve applicare quando conduce un’indagine. L’articolo 15, paragrafo 1, secondo comma, affida al comitato il compito specifico di garantire che l’OLAF rispetti le garanzie procedurali nell’esercizio delle sue funzioni d’indagine. Secondo la giurisprudenza consolidata, l’OLAF è tenuto a rispettare i diritti fondamentali sanciti dal diritto dell’UE, in particolare dalla Carta dei diritti fondamentali (18

| 33. | Le persone o gli organismi oggetto di un’indagine dell’OLAF possono presentare ricorso direttamente al direttore generale dell’Ufficio. La procedura applicata dall’OLAF per trattare i ricorsi è illustrata in dettaglio e accessibile al pubblico sul suo sito web (19). Il direttore generale dell’OLAF ha preso provvedimenti per garantire che le relazioni sui singoli ricorsi siano inviate almeno due volte all’anno al comitato. |
| --- | --- |

33.

Le persone o gli organismi oggetto di un’indagine dell’OLAF possono presentare ricorso direttamente al direttore generale dell’Ufficio. La procedura applicata dall’OLAF per trattare i ricorsi è illustrata in dettaglio e accessibile al pubblico sul suo sito web (19

| 34. | Nel 2020 l’OLAF ha ricevuto un totale di 11 ricorsi, nessuno dei quali ai sensi dell’articolo 90 bis dello statuto. |
| --- | --- |

34.

Nel 2020 l’OLAF ha ricevuto un totale di 11 ricorsi, nessuno dei quali ai sensi dell’articolo 90 bis

| 35. | Le principali accuse riguardavano:






  i) | la violazione del diritto di essere ascoltati; |
| --- | --- | --- |

35.

Le principali accuse riguardavano:

i)

la violazione del diritto di essere ascoltati;

| ii) | la violazione del diritto di accesso all’indagine (in particolare ai documenti usati come prove incriminanti); |
| --- | --- |

ii)

la violazione del diritto di accesso all’indagine (in particolare ai documenti usati come prove incriminanti);

| iii) | una presunta decisione sbagliata di avviare un’indagine; |
| --- | --- |

iii)

una presunta decisione sbagliata di avviare un’indagine;

| iv) | la violazione del diritto di essere informati dell’avvio di un’indagine esterna dell’OLAF. |
| --- | --- |

iv)

la violazione del diritto di essere informati dell’avvio di un’indagine esterna dell’OLAF.

In alcuni dei ricorsi l’OLAF è inoltre accusato di irregolarità/pregiudizi/mancanza di imparzialità nella conduzione di colloqui e di un conflitto di interessi da parte dell’investigatore incaricato. Nel valutare queste accuse il comitato ha avuto accesso ai documenti pertinenti dei fascicoli relativi ai casi.

| 36. | Gruppo di accuse i) — il diritto di essere ascoltati

  Il comitato osserva che, per esercitare questo diritto in modo effettivo, le persone o gli organismi interessati devono essere informati di tutti i fatti che li riguardano. L’OLAF dovrebbe pertanto fornire un resoconto completo dei fatti pertinenti e conservare un registro completo delle osservazioni formulate da tali persone/organismi.
  In quasi tutti i ricorsi analizzati, secondo quanto sostenuto dal denunciante o dai denuncianti:






  a) | i fatti presentati dall’OLAF nella «sintesi dei fatti» erano incompleti/non chiari/non precisi, privandoli in tal modo della possibilità di presentare osservazioni (articolo 9, paragrafo 4, del regolamento OLAF); |
| --- | --- | --- |

36.

Gruppo di accuse i) — il diritto di essere ascoltati

Il comitato osserva che, per esercitare questo diritto in modo effettivo, le persone o gli organismi interessati devono essere informati di tutti i fatti che li riguardano. L’OLAF dovrebbe pertanto fornire un resoconto completo dei fatti pertinenti e conservare un registro completo delle osservazioni formulate da tali persone/organismi.

In quasi tutti i ricorsi analizzati, secondo quanto sostenuto dal denunciante o dai denuncianti:

a)

i fatti presentati dall’OLAF nella «sintesi dei fatti» erano incompleti/non chiari/non precisi, privandoli in tal modo della possibilità di presentare osservazioni (articolo 9, paragrafo 4, del regolamento OLAF);

| b) | le loro dichiarazioni (fornite durante controlli sul posto) non erano state debitamente registrate, o |
| --- | --- |

b)

le loro dichiarazioni (fornite durante controlli sul posto) non erano state debitamente registrate, o

| c) | il termine fissato dall’OLAF per presentare osservazioni era troppo breve. |
| --- | --- |

c)

il termine fissato dall’OLAF per presentare osservazioni era troppo breve.

In alcuni casi i denuncianti hanno chiesto di essere ascoltati nell’ambito di un’audizione o di un colloquio.

| 37. | Il comitato ha concluso che le accuse di cui sopra erano infondate e che l’OLAF aveva fornito alle parti interessate una «sintesi dei fatti» chiara e completa nonché la possibilità di presentare osservazioni in merito agli stessi. L’OLAF aveva inoltre fornito ulteriori informazioni e prorogato il termine per la risposta ogniqualvolta gli era stata rivolta una richiesta in tal senso e, in un’occasione, ha corretto gli «errori materiali». |
| --- | --- |

37.

Il comitato ha concluso che le accuse di cui sopra erano infondate e che l’OLAF aveva fornito alle parti interessate una «sintesi dei fatti» chiara e completa nonché la possibilità di presentare osservazioni in merito agli stessi. L’OLAF aveva inoltre fornito ulteriori informazioni e prorogato il termine per la risposta ogniqualvolta gli era stata rivolta una richiesta in tal senso e, in un’occasione, ha corretto gli «errori materiali».

| 38. | Per quanto riguarda le richieste di «essere ascoltati nell’ambito di un’audizione», il comitato osserva che l’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento OLAF esige che, una volta terminata l’indagine e prima che siano elaborate conclusioni che facciano riferimento nominativamente a una persona interessata, a tale persona sia data la possibilità di presentare le proprie osservazioni sui fatti che la riguardano. Spetta tuttavia all’OLAF scegliere i mezzi con cui la persona interessata può presentare le sue osservazioni. Non esiste pertanto il diritto a un «colloquio» o a un’audizione. |
| --- | --- |

38.

Per quanto riguarda le richieste di «essere ascoltati nell’ambito di un’audizione», il comitato osserva che l’articolo 9, paragrafo 4, del regolamento OLAF esige che, una volta terminata l’indagine e prima che siano elaborate conclusioni che facciano riferimento nominativamente a una persona interessata, a tale persona sia data la possibilità di presentare le proprie osservazioni sui fatti che la riguardano. Spetta tuttavia all’OLAF scegliere i mezzi con cui la persona interessata può presentare le sue osservazioni. Non esiste pertanto il diritto a un «colloquio» o a un’audizione.

| 39. | Gruppo di accuse ii) — accesso ai documenti

  Secondo la giurisprudenza dell’UE, una persona oggetto di indagine non può avvalersi né del principio del rispetto dei diritti della difesa né dell’articolo 41 della Carta (diritto di ogni individuo di accedere al fascicolo che lo riguarda) per ottenere l’accesso ai fascicoli d’indagine e/o alla relazione finale dell’OLAF.
  La giurisprudenza costante degli organi giurisdizionali dell’UE ha concluso che l’efficacia e la riservatezza dell’attività dell’OLAF e l’indipendenza di questa potrebbero risultare compromesse se chi è oggetto di indagine avesse accesso a tali documenti prima dell’adozione (da parte dei destinatari delle relazioni finali dell’OLAF) di una decisione definitiva a lui sfavorevole.
  Poiché le relazioni d’indagine dell’OLAF e le decisioni di inviare informazioni alle autorità giudiziarie nazionali non sono considerate dalla giurisprudenza pregiudizievoli per le persone, l’OLAF non è tenuto a concedere l’accesso ai suoi fascicoli prima che sia adottata una siffatta decisione. La giurisprudenza ha limitato questo diritto proprio perché è pienamente garantito nelle fasi successive (giudiziaria, disciplinare o finanziaria) dell’indagine dinanzi alle autorità nazionali o dell’UE competenti. |
| --- | --- |

39.

Gruppo di accuse ii) — accesso ai documenti

Secondo la giurisprudenza dell’UE, una persona oggetto di indagine non può avvalersi né del principio del rispetto dei diritti della difesa né dell’articolo 41 della Carta (diritto di ogni individuo di accedere al fascicolo che lo riguarda) per ottenere l’accesso ai fascicoli d’indagine e/o alla relazione finale dell’OLAF.

La giurisprudenza costante degli organi giurisdizionali dell’UE ha concluso che l’efficacia e la riservatezza dell’attività dell’OLAF e l’indipendenza di questa potrebbero risultare compromesse se chi è oggetto di indagine avesse accesso a tali documenti prima dell’adozione (da parte dei destinatari delle relazioni finali dell’OLAF) di una decisione definitiva a lui sfavorevole.

Poiché le relazioni d’indagine dell’OLAF e le decisioni di inviare informazioni alle autorità giudiziarie nazionali non sono considerate dalla giurisprudenza pregiudizievoli per le persone, l’OLAF non è tenuto a concedere l’accesso ai suoi fascicoli prima che sia adottata una siffatta decisione. La giurisprudenza ha limitato questo diritto proprio perché è pienamente garantito nelle fasi successive (giudiziaria, disciplinare o finanziaria) dell’indagine dinanzi alle autorità nazionali o dell’UE competenti.

| 40. | Gruppo di accuse iii) — presunta decisione sbagliata di avviare un’indagine

  Il comitato osserva che ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, del regolamento OLAF, il direttore dell’OLAF gode di ampio margine discrezionale nel valutare informazioni a lui trasmesse e decidere se avviare un’indagine per confermare o smentire tali sospetti. Nulla nei reclami in questione suggerisce che vi sia stato prima facie un errore o abuso manifesto nell’esercizio di tale potere discrezionale da parte del direttore dell’OLAF. |
| --- | --- |

40.

Gruppo di accuse iii) — presunta decisione sbagliata di avviare un’indagine

Il comitato osserva che ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 1, del regolamento OLAF, il direttore dell’OLAF gode di ampio margine discrezionale nel valutare informazioni a lui trasmesse e decidere se avviare un’indagine per confermare o smentire tali sospetti. Nulla nei reclami in questione suggerisce che vi sia stato prima facie un errore o abuso manifesto nell’esercizio di tale potere discrezionale da parte del direttore dell’OLAF.

prima facie

| 41. | Gruppo di accuse iv) — diritto di essere informati dell’avvio di un’indagine esterna dell’OLAF

  Il regolamento OLAF non impone all’Ufficio di informare una persona interessata dell’avvenuto avvio di un’indagine esterna. È prerogativa dell’OLAF informare le parti interessate al momento opportuno, tenendo in considerazione le peculiarità del caso e la possibile interferenza con il corso dell’indagine. |
| --- | --- |

41.

Gruppo di accuse iv) — diritto di essere informati dell’avvio di un’indagine esterna dell’OLAF

Il regolamento OLAF non impone all’Ufficio di informare una persona interessata dell’avvenuto avvio di un’indagine esterna. È prerogativa dell’OLAF informare le parti interessate al momento opportuno, tenendo in considerazione le peculiarità del caso e la possibile interferenza con il corso dell’indagine.

| 42. | Mancanza di imparzialità/conflitto di interessi da parte di un investigatore

  Il comitato ricorda che gli investigatori dell’OLAF sono funzionari dell’UE e pertanto esercitano le loro mansioni e agiscono nell’esclusivo interesse dell’UE.
  Questa posizione impedisce loro di sollecitare o accettare istruzioni da qualsiasi governo, autorità, organizzazione o persona estranei all’istituzione di appartenenza. Essi sono tenuti a svolgere le mansioni affidate loro in maniera obiettiva, imparziale e con piena lealtà verso l’UE (20).
  Il comitato non ha riscontrato nei casi esaminati elementi che potessero implicare che l’indagine dell’OLAF fosse viziata da mancanza di imparzialità o conflitto di interessi. |
| --- | --- |

42.

Mancanza di imparzialità/conflitto di interessi da parte di un investigatore

Il comitato ricorda che gli investigatori dell’OLAF sono funzionari dell’UE e pertanto esercitano le loro mansioni e agiscono nell’esclusivo interesse dell’UE.

Questa posizione impedisce loro di sollecitare o accettare istruzioni da qualsiasi governo, autorità, organizzazione o persona estranei all’istituzione di appartenenza. Essi sono tenuti a svolgere le mansioni affidate loro in maniera obiettiva, imparziale e con piena lealtà verso l’UE (20).

20

Il comitato non ha riscontrato nei casi esaminati elementi che potessero implicare che l’indagine dell’OLAF fosse viziata da mancanza di imparzialità o conflitto di interessi.

| 43. | In conclusione, nei casi analizzati il comitato non ha individuato una violazione delle garanzie procedurali. |
| --- | --- |

43.

In conclusione, nei casi analizzati il comitato non ha individuato una violazione delle garanzie procedurali.

| 44. | Il comitato sottolinea che, con l’entrata in vigore del regolamento (UE, Euratom) 2020/2223 che modifica il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013, in futuro il controllore delle garanzie procedurali sarà responsabile della gestione di tutti i reclami presentati da una persona interessata da un’indagine dell’OLAF (21) per quanto riguarda il rispetto, da parte dell’Ufficio, delle garanzie procedurali e delle norme applicabili alle indagini svolte. |
| --- | --- |

44.

Il comitato sottolinea che, con l’entrata in vigore del regolamento (UE, Euratom) 2020/2223 che modifica il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013, in futuro il controllore delle garanzie procedurali sarà responsabile della gestione di tutti i reclami presentati da una persona interessata da un’indagine dell’OLAF (21

Ricorsi ricevuti dal comitato di vigilanza nei confronti dell’OLAF

Ricorsi ricevuti dal comitato di vigilanza nei confronti dell’OLAF

| 45. | La casella di posta funzionale del comitato di vigilanza (22) è il canale che permette ai portatori di interessi e al pubblico di informare il comitato in merito a preoccupazioni e questioni che rientrano nel suo mandato. |
| --- | --- |

45.

La casella di posta funzionale del comitato di vigilanza (22

| 46. | Spesso il comitato riceve ricorsi riguardanti indagini dell’OLAF in corso o presunte attività fraudolente che ledono gli interessi finanziari dell’UE. Tali ricorsi non rientrano nelle competenze del comitato, che non è un organismo antifrode, né una commissione di ricorso contro le decisioni dell’OLAF. |
| --- | --- |

46.

Spesso il comitato riceve ricorsi riguardanti indagini dell’OLAF in corso o presunte attività fraudolente che ledono gli interessi finanziari dell’UE. Tali ricorsi non rientrano nelle competenze del comitato, che non è un organismo antifrode, né una commissione di ricorso contro le decisioni dell’OLAF.

| 47. | Ciò premesso, la prassi del comitato è quella di trasmettere all’OLAF tutte le informazioni pertinenti, informandone il mittente. Nel 2020 il comitato ha ricevuto un numero relativamente ridotto di ricorsi contro decisioni dell’OLAF o indagini in corso. Nella maggior parte dei casi, le parti in questione avevano già presentato un ricorso presso l’OLAF (trasmettendone una copia al comitato «per conoscenza»). |
| --- | --- |

47.

Ciò premesso, la prassi del comitato è quella di trasmettere all’OLAF tutte le informazioni pertinenti, informandone il mittente. Nel 2020 il comitato ha ricevuto un numero relativamente ridotto di ricorsi contro decisioni dell’OLAF o indagini in corso. Nella maggior parte dei casi, le parti in questione avevano già presentato un ricorso presso l’OLAF (trasmettendone una copia al comitato «per conoscenza»).

CASI IN CUI NON SONO STATE SEGUITE LE RACCOMANDAZIONI DELL’OLAF

CASI IN CUI NON SONO STATE SEGUITE LE RACCOMANDAZIONI DELL’OLAF

| Articolo 17, paragrafo 5, lettera a), del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il direttore generale tiene periodicamente informato il comitato di vigilanza delle attività dell’Ufficio, dello svolgimento della sua funzione di indagine e delle misure adottate per dare seguito alle indagini.


  Il direttore generale informa periodicamente il comitato di vigilanza: [...]







  a) | dei casi in cui le raccomandazioni formulate dal direttore generale non siano state seguite; |
| --- | --- |

Articolo 17, paragrafo 5, lettera a), del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 17, paragrafo 5, lettera a), del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il direttore generale tiene periodicamente informato il comitato di vigilanza delle attività dell’Ufficio, dello svolgimento della sua funzione di indagine e delle misure adottate per dare seguito alle indagini.

Il direttore generale tiene periodicamente informato il comitato di vigilanza delle attività dell’Ufficio, dello svolgimento della sua funzione di indagine e delle misure adottate per dare seguito alle indagini.

Il direttore generale informa periodicamente il comitato di vigilanza: [...]

Il direttore generale informa periodicamente il comitato di vigilanza: [...]

a)

dei casi in cui le raccomandazioni formulate dal direttore generale non siano state seguite;

dei casi in cui le raccomandazioni formulate dal direttore generale non siano state seguite;

| 48. | Il comitato ha affermato ripetutamente che la giustizia non può essere misurata con il numero di condanne e che i risultati dell’OLAF non possono essere valutati meramente in termini di statistica. Le cifre mostrano tuttavia che nel corso degli anni il tasso di imputazioni a seguito di raccomandazioni giudiziarie dell’OLAF è costantemente sceso, passando dal 53 % al 36 % (23) in media (24). Questi numeri destano preoccupazione. |
| --- | --- |

48.

Il comitato ha affermato ripetutamente che la giustizia non può essere misurata con il numero di condanne e che i risultati dell’OLAF non possono essere valutati meramente in termini di statistica. Le cifre mostrano tuttavia che nel corso degli anni il tasso di imputazioni a seguito di raccomandazioni giudiziarie dell’OLAF è costantemente sceso, passando dal 53 % al 36 % (23

24

| 49. | Nel corso dell’elaborazione di un parere sulle raccomandazioni dell’OLAF che non erano state seguite, il comitato ha analizzato 43 casi in cui l’OLAF ha emesso raccomandazioni a partire dal 1o ottobre 2013 e per cui l’Ufficio ha ricevuto tra il 1o marzo 2016 e il 28 febbraio 2018 risposte delle autorità interessate che indicavano che le raccomandazioni non erano state seguite. |
| --- | --- |

49.

Nel corso dell’elaborazione di un parere sulle raccomandazioni dell’OLAF che non erano state seguite, il comitato ha analizzato 43 casi in cui l’OLAF ha emesso raccomandazioni a partire dal 1o

o

| 50. | In particolare, nel corso del 2020 l’analisi del comitato ha preso in considerazione 43 casi e 46 raccomandazioni dell’OLAF (per un singolo caso può esservi più di una raccomandazione, ossia giudiziaria, finanziaria o disciplinare).
  L’analisi preliminare del comitato ha riscontrato che le attuali procedure di controllo dell’OLAF risultano insoddisfacenti per una serie di ragioni, tra cui la mancanza di appositi gruppi di follow-up, l’assenza (fino al 2019) di strumenti di controllo idonei nell’OCM per dare un seguito adeguato all’attuazione nei 43 casi analizzati e le pratiche di comunicazione delle autorità competenti basate sull’uso di modelli insufficienti. |
| --- | --- |

50.

In particolare, nel corso del 2020 l’analisi del comitato ha preso in considerazione 43 casi e 46 raccomandazioni dell’OLAF (per un singolo caso può esservi più di una raccomandazione, ossia giudiziaria, finanziaria o disciplinare).

L’analisi preliminare del comitato ha riscontrato che le attuali procedure di controllo dell’OLAF risultano insoddisfacenti per una serie di ragioni, tra cui la mancanza di appositi gruppi di follow-up, l’assenza (fino al 2019) di strumenti di controllo idonei nell’OCM per dare un seguito adeguato all’attuazione nei 43 casi analizzati e le pratiche di comunicazione delle autorità competenti basate sull’uso di modelli insufficienti.

| 51. | Le conclusioni preliminari del comitato hanno inoltre rilevato che, in diversi casi, le indagini dell’OLAF erano ben motivate e difficilmente avrebbero potuto essere il motivo per cui le raccomandazioni non erano state seguite dalle autorità destinatarie.
  Alla fine dell’anno il comitato ha condiviso il suo progetto di analisi con l’OLAF. Il comitato ha adottato il proprio parere sulle raccomandazioni dell’OLAF non seguite nel febbraio 2021. |
| --- | --- |

51.

Le conclusioni preliminari del comitato hanno inoltre rilevato che, in diversi casi, le indagini dell’OLAF erano ben motivate e difficilmente avrebbero potuto essere il motivo per cui le raccomandazioni non erano state seguite dalle autorità destinatarie.

Alla fine dell’anno il comitato ha condiviso il suo progetto di analisi con l’OLAF. Il comitato ha adottato il proprio parere sulle raccomandazioni dell’OLAF non seguite nel febbraio 2021.

PRIORITÀ DELLA POLITICA DELL’OLAF IN MATERIA DI INDAGINI E ORIENTAMENTI RIGUARDO ALLE INDAGINI

PRIORITÀ DELLA POLITICA DELL’OLAF IN MATERIA DI INDAGINI E ORIENTAMENTI RIGUARDO ALLE INDAGINI

| Articolo 17, paragrafo 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013



  Il direttore generale stabilisce ogni anno, nell’ambito del piano di gestione annuale, le priorità della politica dell’Ufficio in materia di indagini e le trasmette, prima della pubblicazione, al comitato di vigilanza.



  Articolo 5, paragrafo 1, seconda frase



  La decisione del direttore generale di avviare o no un’indagine tiene conto delle priorità della politica dell’Ufficio in materia di indagini e del relativo piano di gestione annuale [...].



  Articolo 16, paragrafo 2, lettera a) Scambio di opinioni con le istituzioni



  Lo scambio di opinioni può riguardare: a) le priorità strategiche delle politiche dell’Ufficio in materia di indagini. |
| --- |

Articolo 17, paragrafo 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Articolo 17, paragrafo 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013

Il direttore generale stabilisce ogni anno, nell’ambito del piano di gestione annuale, le priorità della politica dell’Ufficio in materia di indagini e le trasmette, prima della pubblicazione, al comitato di vigilanza.

Il direttore generale stabilisce ogni anno, nell’ambito del piano di gestione annuale, le priorità della politica dell’Ufficio in materia di indagini e le trasmette, prima della pubblicazione, al comitato di vigilanza.

Articolo 5, paragrafo 1, seconda frase

Articolo 5, paragrafo 1, seconda frase

La decisione del direttore generale di avviare o no un’indagine tiene conto delle priorità della politica dell’Ufficio in materia di indagini e del relativo piano di gestione annuale [...].

La decisione del direttore generale di avviare o no un’indagine tiene conto delle priorità della politica dell’Ufficio in materia di indagini e del relativo piano di gestione annuale [...].

Articolo 16, paragrafo 2, lettera a) Scambio di opinioni con le istituzioni

Articolo 16, paragrafo 2, lettera a) Scambio di opinioni con le istituzioni

Lo scambio di opinioni può riguardare: a) le priorità strategiche delle politiche dell’Ufficio in materia di indagini.

Lo scambio di opinioni può riguardare: a) le priorità strategiche delle politiche dell’Ufficio in materia di indagini.

| 52. | Nell’esaminare le priorità della politica dell’OLAF in materia di indagini per il 2020, il comitato ha tenuto diverse riunioni con il direttore generale e ha espresso il proprio punto di vista attraverso lo scambio di opinioni interistituzionale.
  L’OLAF ha mantenuto un’impostazione molto simile a quella degli anni precedenti, scegliendo di concentrarsi sui settori seguenti:






  i) | casi relativi a progetti di reti infrastrutturali e di trasporti, in particolare procedure di appalti pubblici; |
| --- | --- | --- |

52.

Nell’esaminare le priorità della politica dell’OLAF in materia di indagini per il 2020, il comitato ha tenuto diverse riunioni con il direttore generale e ha espresso il proprio punto di vista attraverso lo scambio di opinioni interistituzionale.

L’OLAF ha mantenuto un’impostazione molto simile a quella degli anni precedenti, scegliendo di concentrarsi sui settori seguenti:

i)

casi relativi a progetti di reti infrastrutturali e di trasporti, in particolare procedure di appalti pubblici;

| ii) | casi riguardanti progetti finanziati o cofinanziati dai fondi strutturali e di investimento europei (25), dal Fondo europeo agricolo di garanzia e dai fondi di preadesione, nell’ambito dei quali le misure adottate dagli Stati membri o dai paesi candidati potrebbero non essere sufficienti, oppure casi che presentano elementi transfrontalieri; |
| --- | --- |

ii)

casi riguardanti progetti finanziati o cofinanziati dai fondi strutturali e di investimento europei (25), dal Fondo europeo agricolo di garanzia e dai fondi di preadesione, nell’ambito dei quali le misure adottate dagli Stati membri o dai paesi candidati potrebbero non essere sufficienti, oppure casi che presentano elementi transfrontalieri;

25

| iii) | casi relativi a possibili violazioni riguardanti le norme in materia di origine, la classificazione tariffaria nei regimi commerciali preferenziali e non, nonché frodi relative al valore in dogana allo scopo di eludere il pagamento dei dazi doganali convenzionali, comprese le misure tariffarie che rientrano nella politica di difesa commerciale dell’UE; |
| --- | --- |

iii)

casi relativi a possibili violazioni riguardanti le norme in materia di origine, la classificazione tariffaria nei regimi commerciali preferenziali e non, nonché frodi relative al valore in dogana allo scopo di eludere il pagamento dei dazi doganali convenzionali, comprese le misure tariffarie che rientrano nella politica di difesa commerciale dell’UE;

| iv) | casi di contrabbando di tabacco, alcool, medicinali contraffatti e altre merci pericolose per la salute e la sicurezza e che potrebbero violare i diritti di proprietà intellettuale, nonché casi di fabbricazione illegale di tabacco; |
| --- | --- |

iv)

casi di contrabbando di tabacco, alcool, medicinali contraffatti e altre merci pericolose per la salute e la sicurezza e che potrebbero violare i diritti di proprietà intellettuale, nonché casi di fabbricazione illegale di tabacco;

| v) | casi riguardanti gli aiuti umanitari e allo sviluppo concessi a migranti, rifugiati e sfollati interni e casi riguardanti altri tipi di sostegno fornito a questi gruppi; |
| --- | --- |

v)

casi riguardanti gli aiuti umanitari e allo sviluppo concessi a migranti, rifugiati e sfollati interni e casi riguardanti altri tipi di sostegno fornito a questi gruppi;

| vi) | casi collegati alle politiche del Green Deal europeo (ambiente, clima, sicurezza alimentare). |
| --- | --- |

vi)

casi collegati alle politiche del Green Deal europeo (ambiente, clima, sicurezza alimentare).

PARERE N. 1/2020: CASI ARCHIVIATI CONCERNENTI MEMBRI DELLE ISTITUZIONI DELL’UE

PARERE N. 1/2020: CASI ARCHIVIATI CONCERNENTI MEMBRI DELLE ISTITUZIONI DELL’UE

| 53. | I compiti di controllo del comitato hanno lo scopo di rafforzare l’indipendenza dell’OLAF nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del regolamento OLAF. È pertanto essenziale che il comitato sia in grado di monitorare l’intero ciclo di un’indagine svolta dall’OLAF, compresa la decisione fondamentale in merito all’avvio di un’indagine ai sensi dell’articolo 5 del regolamento OLAF. |
| --- | --- |

53.

I compiti di controllo del comitato hanno lo scopo di rafforzare l’indipendenza dell’OLAF nell’esercizio effettivo delle competenze conferitegli in virtù del regolamento OLAF. È pertanto essenziale che il comitato sia in grado di monitorare l’intero ciclo di un’indagine svolta dall’OLAF, compresa la decisione fondamentale in merito all’avvio di un’indagine ai sensi dell’articolo 5 del regolamento OLAF.

| 54. | A norma di tale articolo, il direttore «può avviare un’indagine in presenza di un sufficiente sospetto [...] che induca a supporre l’esistenza di frodi, corruzione o ogni altra attività illecita lesiva degli interessi finanziari dell’Unione». Nel fare ciò, il direttore generale deve tenere conto delle priorità della politica in materia di indagini e del piano di gestione annuale dell’OLAF, della necessità di usare in modo efficiente le risorse dell’Ufficio e del principio di proporzionalità. Il direttore generale gode perciò di ampia discrezionalità nell’adottare tale decisione. |
| --- | --- |

54.

A norma di tale articolo, il direttore «può

un sufficiente sospetto

| 55. | Il potere discrezionale del direttore generale di avviare un’indagine o archiviare un caso è controbilanciato dal ruolo affidato al comitato, che consiste nel controllare da vicino se l’adozione di tali decisioni sia avvenuta in piena autonomia e imparzialità, nonché in linea con le garanzie procedurali applicabili (26). |
| --- | --- |

55.

Il potere discrezionale del direttore generale di avviare un’indagine o archiviare un caso è controbilanciato dal ruolo affidato al comitato, che consiste nel controllare da vicino se l’adozione di tali decisioni sia avvenuta in piena autonomia e imparzialità, nonché in linea con le garanzie procedurali applicabili (26

| 56. | Nel suo parere n. 1/2020 il comitato ha esaminato 60 casi archiviati comunicati dall’OLAF (relativi al periodo 2014-2016) e ha analizzato in che modo quest’ultimo gestisce l’archiviazione di casi che riguardano membri delle istituzioni dell’UE. Tenuto conto del rischio di danni alla reputazione dell’UE e del rischio potenziale per l’indipendenza dell’OLAF, tali indagini sono particolarmente sensibili. |
| --- | --- |

56.

Nel suo parere n. 1/2020 il comitato ha esaminato 60 casi archiviati comunicati dall’OLAF (relativi al periodo 2014-2016) e ha analizzato in che modo quest’ultimo gestisce l’archiviazione di casi che riguardano membri delle istituzioni dell’UE. Tenuto conto del rischio di danni alla reputazione dell’UE e del rischio potenziale per l’indipendenza dell’OLAF, tali indagini sono particolarmente sensibili.

| 57. | L’obiettivo del parere non era valutare se la decisione del direttore generale dell’OLAF di archiviare un particolare caso fosse giustificata o meno, ma piuttosto quello di esaminare: i) in che modo l’OLAF ha raccolto, trattato e analizzato tutte le informazioni necessarie prima di decidere di archiviare un’indagine interna riguardante membri delle istituzioni dell’UE e ii) il rispetto del quadro giuridico applicabile da parte dell’OLAF. |
| --- | --- |

57.

L’obiettivo del parere non era valutare se la decisione del direttore generale dell’OLAF di archiviare un particolare caso fosse giustificata o meno, ma piuttosto quello di esaminare: i) in che modo l’OLAF ha raccolto, trattato e analizzato tutte le informazioni necessarie prima di decidere di archiviare un’indagine interna riguardante membri delle istituzioni dell’UE e ii) il rispetto del quadro giuridico applicabile da parte dell’OLAF.

| 58. | In breve, l’analisi dei 60 casi archiviati (relativi al periodo 2014-2016) ha messo in luce l’assenza di un approccio sistematico e coerente in diversi settori, dal momento in cui le informazioni sono raccolte o ricevute fino a quando un caso è infine archiviato. Questa mancanza di coerenza, dati gli ampi poteri discrezionali del direttore generale in questo campo, rischia di pregiudicare i principi di imparzialità, indipendenza e certezza del diritto. |
| --- | --- |

58.

In breve, l’analisi dei 60 casi archiviati (relativi al periodo 2014-2016) ha messo in luce l’assenza di un approccio sistematico e coerente in diversi settori, dal momento in cui le informazioni sono raccolte o ricevute fino a quando un caso è infine archiviato. Questa mancanza di coerenza, dati gli ampi poteri discrezionali del direttore generale in questo campo, rischia di pregiudicare i principi di imparzialità, indipendenza e certezza del diritto.

| 59. | Per evitare questo rischio, nel suo parere il comitato ha rivolto otto raccomandazioni al direttore generale dell’OLAF. Quest’ultimo ha ritenuto le conclusioni e le osservazioni del comitato valide per il periodo preso in considerazione nel parere e nel febbraio 2020 ha informato lo stesso che nel frattempo la maggior parte delle raccomandazioni formulate era stata attuata.
  Il comitato riconosce che l’OLAF ha effettivamente adottato di recente misure conformi alle sue raccomandazioni, ossia l’adozione di un manuale di selezione e l’approvazione di una nuova struttura dell’unità 0.1 al fine di snellire le attività di selezione e migliorare la coerenza dei pareri presentati al direttore generale dell’OLAF. Ciò premesso, il comitato si rammarica di essere venuto a conoscenza dell’attuazione di queste misure solo nel febbraio 2020. |
| --- | --- |

59.

Per evitare questo rischio, nel suo parere il comitato ha rivolto otto raccomandazioni al direttore generale dell’OLAF. Quest’ultimo ha ritenuto le conclusioni e le osservazioni del comitato valide per il periodo preso in considerazione nel parere e nel febbraio 2020 ha informato lo stesso che nel frattempo la maggior parte delle raccomandazioni formulate era stata attuata.

Il comitato riconosce che l’OLAF ha effettivamente adottato di recente misure conformi alle sue raccomandazioni, ossia l’adozione di un manuale di selezione e l’approvazione di una nuova struttura dell’unità 0.1 al fine di snellire le attività di selezione e migliorare la coerenza dei pareri presentati al direttore generale dell’OLAF. Ciò premesso, il comitato si rammarica di essere venuto a conoscenza dell’attuazione di queste misure solo nel febbraio 2020.

REVISIONE DEL REGOLAMENTO (UE, EURATOM) N. 883/2013 E CONTROLLORE DELLE GARANZIE PROCEDURALI

REVISIONE DEL REGOLAMENTO (UE, EURATOM) N. 883/2013 E CONTROLLORE DELLE GARANZIE PROCEDURALI

| 60. | Nel corso degli ultimi due anni il comitato ha svolto un ruolo attivo e costruttivo nelle discussioni che hanno portato all’adozione del nuovo regolamento che modifica il regolamento OLAF. Il comitato si rammarica che la sua proposta (27) di attribuire al comitato la nuova funzione di controllore delle garanzie procedurali non sia stata ripresa nel nuovo regolamento (adottato dal Parlamento e dal Consiglio il 23 dicembre 2020). |
| --- | --- |

60.

Nel corso degli ultimi due anni il comitato ha svolto un ruolo attivo e costruttivo nelle discussioni che hanno portato all’adozione del nuovo regolamento che modifica il regolamento OLAF. Il comitato si rammarica che la sua proposta (27

| 61. | Ciò premesso, il comitato prende atto della decisione di questi due organismi secondo la quale il controllore fa capo al comitato sotto il profilo amministrativo (28). In tal modo, gli alti standard di indipendenza richiesti per tale compito saranno mantenuti e la spesa di bilancio complessiva sarà ridotta. |
| --- | --- |

61.

Ciò premesso, il comitato prende atto della decisione di questi due organismi secondo la quale il controllore fa capo al comitato sotto il profilo amministrativo (28

| 62. | Il nuovo regolamento modificativo impone inoltre al segretariato del comitato di fornire al controllore il sostegno amministrativo e giuridico necessario. Di fatto, il segretariato possiede già una notevole esperienza, acquisita assistendo il comitato nel controllo del rispetto delle garanzie procedurali da parte dell’OLAF.
  Allo stesso tempo, il comitato nutre alcuni dubbi e preoccupazioni in merito al probabile impatto della dipendenza amministrativa sulle attività e sul funzionamento del segretariato e, in ultima istanza, in merito alla coesistenza del controllore e del comitato.
  A suo parere, occorre tenere conto di tali preoccupazioni e trovare tempestivamente una soluzione adeguata. In tale ottica, il comitato attende con interesse la creazione del posto di controllore, una funzione che potrebbe rafforzare ulteriormente il quadro di controllo e vigilanza complessivo applicato alle attività di indagine dell’OLAF e la fiducia del pubblico nella missione e nei compiti di prevenzione delle frodi dell’Ufficio. |
| --- | --- |

62.

Il nuovo regolamento modificativo impone inoltre al segretariato del comitato di fornire al controllore il sostegno amministrativo e giuridico necessario. Di fatto, il segretariato possiede già una notevole esperienza, acquisita assistendo il comitato nel controllo del rispetto delle garanzie procedurali da parte dell’OLAF.

Allo stesso tempo, il comitato nutre alcuni dubbi e preoccupazioni in merito al probabile impatto della dipendenza amministrativa sulle attività e sul funzionamento del segretariato e, in ultima istanza, in merito alla coesistenza del controllore e del comitato.

A suo parere, occorre tenere conto di tali preoccupazioni e trovare tempestivamente una soluzione adeguata. In tale ottica, il comitato attende con interesse la creazione del posto di controllore, una funzione che potrebbe rafforzare ulteriormente il quadro di controllo e vigilanza complessivo applicato alle attività di indagine dell’OLAF e la fiducia del pubblico nella missione e nei compiti di prevenzione delle frodi dell’Ufficio.

GOVERNANCE DEL COMITATO DI VIGILANZA

GOVERNANCE DEL COMITATO DI VIGILANZA

Metodo di lavoro del comitato di vigilanza

Metodo di lavoro del comitato di vigilanza

| 63. | Nel 2020 il comitato ha tenuto 10 riunioni plenarie, otto delle quali online (29). Il presidente, i relatori e i membri del segretariato si sono inoltre incontrati regolarmente per lavorare su questioni specifiche. Per ogni questione di maggiore rilevanza esaminata, il comitato ha nominato un relatore. I relatori hanno collaborato con il segretariato per elaborare progetti di relazioni, pareri o documenti da discutere nelle riunioni plenarie e hanno incontrato altresì la direzione e il personale dell’OLAF in sede di redazione dei pareri e delle relazioni del comitato di vigilanza. Il comitato ha discusso con l’OLAF i suoi due pareri prima della loro adozione. |
| --- | --- |

63.

Nel 2020 il comitato ha tenuto 10 riunioni plenarie, otto delle quali online (29

| 64. | Essendo stato nominato procuratore europeo, Petr Klement ha rassegnato le dimissioni nel maggio 2020 ed è stato sostituito da Dobrinka Mihaylova. |
| --- | --- |

64.

Essendo stato nominato procuratore europeo, Petr Klement ha rassegnato le dimissioni nel maggio 2020 ed è stato sostituito da Dobrinka Mihaylova.

Assunzioni presso il segretariato

Assunzioni presso il segretariato

| 65. | Il comitato prevede che occorrerà ulteriore personale per far fronte all’arrivo del controllore e al maggior carico di lavoro del segretariato. |
| --- | --- |

65.

Il comitato prevede che occorrerà ulteriore personale per far fronte all’arrivo del controllore e al maggior carico di lavoro del segretariato.

| 66. | Esso è e continuerà a essere consultato in tutti i processi di assunzione di personale presso il segretariato. I funzionari assegnati al segretariato non devono mai sollecitare né accettare istruzioni da alcun governo, istituzione, organo od organismo per quanto riguarda l’esercizio delle funzioni di controllo del comitato. Il coinvolgimento del comitato nelle assunzioni presso il segretariato assicura e garantisce l’indipendenza del processo di selezione. |
| --- | --- |

66.

Esso è e continuerà a essere consultato in tutti i processi di assunzione di personale presso il segretariato. I funzionari assegnati al segretariato non devono mai sollecitare né accettare istruzioni da alcun governo, istituzione, organo od organismo per quanto riguarda l’esercizio delle funzioni di controllo del comitato. Il coinvolgimento del comitato nelle assunzioni presso il segretariato assicura e garantisce l’indipendenza del processo di selezione.

Sede del segretariato

Sede del segretariato

| 67. | A seguito di una modifica del regolamento OLAF (30), il segretariato del comitato è assicurato dalla Commissione, indipendentemente dall’OLAF e in stretta collaborazione con il comitato di vigilanza. |
| --- | --- |

67.

A seguito di una modifica del regolamento OLAF (30

| 68. | Attualmente il segretariato fa ancora capo sotto il profilo amministrativo all’Ufficio di gestione e liquidazione dei diritti individuali («PMO») della Commissione europea, pur essendo ancora ubicato in una zona di sicurezza separata presso la sede dell’OLAF. |
| --- | --- |

68.

Attualmente il segretariato fa ancora capo sotto il profilo amministrativo all’Ufficio di gestione e liquidazione dei diritti individuali («PMO») della Commissione europea, pur essendo ancora ubicato in una zona di sicurezza separata presso la sede dell’OLAF.

| 69. | Per quanto riguarda l’effettiva ubicazione del segretariato, il comitato ribadisce l’opinione che un’ubicazione adeguata all’interno della zona di sicurezza dell’OLAF consentirebbe al segretariato di lavorare con maggiore efficienza. Analogamente, il comitato è dell’avviso che il segretariato dovrebbe fare capo dal punto di vista amministrativo a un’altra direzione generale, compreso l’OLAF, rimanendo al contempo sotto l’autorità esclusiva del comitato e pienamente indipendente dall’OLAF. |
| --- | --- |

69.

Per quanto riguarda l’effettiva ubicazione del segretariato, il comitato ribadisce l’opinione che un’ubicazione adeguata all’interno della zona di sicurezza dell’OLAF consentirebbe al segretariato di lavorare con maggiore efficienza. Analogamente, il comitato è dell’avviso che il segretariato dovrebbe fare capo dal punto di vista amministrativo

| 70. | Il comitato ha informato l’OLAF, la Commissione europea, il Parlamento europeo, il Consiglio e la Corte dei conti europea della necessità di individuare un’ubicazione più adatta per il suo segretariato. |
| --- | --- |

70.

Il comitato ha informato l’OLAF, la Commissione europea, il Parlamento europeo, il Consiglio e la Corte dei conti europea della necessità di individuare un’ubicazione più adatta per il suo segretariato.

Aspetti di bilancio

Aspetti di bilancio

| 71. | Il bilancio del comitato per il 2020 ammontava a 200 000 EUR. Poiché le riunioni si sono tenute online a causa della pandemia, l’importo effettivamente speso ha raggiunto solo 57 927,68 EUR al dicembre 2020 (~29 %). |
| --- | --- |

71.

Il bilancio del comitato per il 2020 ammontava a 200 000 EUR. Poiché le riunioni si sono tenute online a causa della pandemia, l’importo effettivamente speso ha raggiunto solo 57 927,68 EUR al dicembre 2020 (~29 %).

| 72. | L’ordinatore sottodelegato responsabile della spesa è il direttore del PMO. |
| --- | --- |

72.

L’ordinatore sottodelegato responsabile della spesa è il direttore del PMO.

---

(1)  Regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 settembre 2013, relativo alle indagini svolte dall’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) e che abroga il regolamento (CE) n. 1073/1999 del Parlamento europeo e del Consiglio e il regolamento (Euratom) n. 1074/1999 del Consiglio (GU L 248 del 18.9.2013, pag. 1), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/?uri=CELEX%3A02013R0883-20170101

1

(2)  Regolamento (UE, Euratom) 2020/2223 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 dicembre 2020, che modifica il regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 per quanto riguarda la cooperazione con la Procura europea e l’efficacia delle indagini dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (GU L 437 del 28.12.2020, pag. 49).

2

(3)  Articolo 15, paragrafo 2, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

3

(4)  Al fine di tutelare l’esperienza acquisita in seno al comitato, i membri sono sostituiti a turno, in conformità del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013.

4

(5)  https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/ALL/?uri=CELEX:32011Q1124%2801%29.

5

(6)  Dal gennaio 2020 al dicembre 2020.

6

(7)  https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/system/files/2020-10/opinion_2-2020_on_olaf_draft_budget_2021.pdf.pdf

7

(8)  GU L 136 del 31.5.1999, pag. 20.

8

(9)  Decisione della Commissione, del 27 settembre 2013, che modifica la decisione 1999/352/CE, CECA, Euratom che istituisce l’Ufficio europeo per la lotta antifrode (GU L 257 del 28.9.2013, pag. 19).

9

(10)  Causa T-447/11, Catinis/Commissione, 21 maggio 2014, punto 34 e giurisprudenza ivi citata.

10

Catinis/Commissione

(11)  Causa T-447/11, Catinis/Commissione, 21 maggio 2014, punto 34; cause riunite C-238/99 P, C-244/99 P, C-245/99 P, C-247/99 P, da C-250/99 P a C-252/99 P e C-254/99 P, Limburgse Vinyl Maatschappij e altri/Commissione, Racc. 2002, pag. I-8375, punto 187.

11

Catinis/Commissione

Limburgse Vinyl Maatschappij e altri/Commissione

(12)  Articolo 7, paragrafo 5, del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 e causa T-48/05, Franchet e Byk/Commissione, 8 luglio 2008, punto 274.

12

Franchet e Byk/Commissione

(13)  Causa T-48/05, Franchet e Byk/Commissione, 8 luglio 2008, punti 167 e 168.

13

Franchet e Byk/Commissione

(14)  Si veda la relazione di attività del comitato di vigilanza dell’OLAF 2019, punti da 38 a 51.

14

(15)  In una lettera del 27 novembre 2019 il comitato ha comunicato all’OLAF i risultati della sua analisi e ha proposto una soluzione alternativa. I risultati sono presentati anche nella sua relazione di attività 2019, punti da 55 a 64.

15

(16)  A oggi tali modalità di lavoro sono in fase di adozione da parte dell’OLAF e del comitato di vigilanza, il quale è fiducioso che entreranno in vigore prima della fine dell’estate del 2021.

16

(17)  Si veda la relazione di attività del comitato di vigilanza dell’OLAF 2019, punti da 52 a 54.

17

(18)  Sentenza del Tribunale del 3 maggio 2018 nella causa T-48/16, Sigma Orionis SA/Commissione europea, punti 104 e 105 e ulteriore giurisprudenza citata al punto 100.

18

Sigma Orionis SA/Commissione europea

(19)  https://ec.europa.eu/anti-fraud/olaf-and-you/complaints-olaf-investigations_it

19

(20)  Il regolamento OLAF stabilisce espressamente che, in conformità dello statuto (articoli 11 e 11 bis) il personale dell’OLAF deve esercitare le proprie funzioni di indagine in piena indipendenza.

20

bis

(21)  Articoli 9 bis e 9 ter del regolamento (UE, Euratom) 2020/2223.

21

bis

ter

(22)  OLAF-FMB-supervisory-committee@ec.europa.eu

22

(23)  Parere del comitato di vigilanza dell’OLAF n. 1/2021, pag. 11 e seguenti.

23

(24)  Il tasso di imputazioni varia da uno Stato membro all’altro.

24

(25)  Il Fondo sociale europeo, il Fondo europeo di sviluppo regionale, il Fondo di coesione, il Fondo europeo agricolo per lo sviluppo rurale e il Fondo europeo per gli affari marittimi e la pesca.

25

(26)  Si veda il parere del comitato di vigilanza dell’OLAF n. 2/2017 che accompagna la relazione di valutazione della Commissione sull’applicazione del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, punti da 12 a 16, disponibile all’indirizzo: https://ec.europa.eu/anti-fraud/sites/antifraud/files/sc_opinion_2_evaluation_report_883_en.pdf (articolo 19).

26

(27)  Parere del comitato n. 2/2017 che accompagna la relazione di valutazione della Commissione sull’applicazione del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio, (articolo 19), punti da 51 a 56.

27

(28)  Articoli 9 bis e 9 ter del regolamento (UE, Euratom) 2020/2223 che modifica il regolamento OLAF. Nell’ambito del nuovo meccanismo di reclamo dell’OLAF, il controllore delle garanzie procedurali avrà il compito di esaminare i reclami presentati da persone od organismi in merito al rispetto da parte dell’Ufficio delle garanzie procedurali e delle norme applicabili alle indagini, in particolare le violazioni dei requisiti procedurali e dei diritti fondamentali.

28

bis

ter

(29)  Le date delle riunioni del comitato sono disponibili all’indirizzo seguente: https://europa.eu/supervisory-committee-olaf/index_en

29

(30)  Regolamento (UE, Euratom) 2016/2030 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 26 ottobre 2016, recante modifica del regolamento (UE, Euratom) n. 883/2013 per quanto riguarda il segretariato del comitato di vigilanza dell’Ufficio europeo per la lotta antifrode (OLAF) (GU L 317 del 23.11.2016, pag. 1). Tale regolamento è entrato in vigore il 1o gennaio 2017.

30

o

---