# Dziennik Urzędowy L 75/22 m

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 75 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 4822 marca 2005 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 75

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 4822 marca 2005

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 457/2005 z dnia 21 marca 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 458/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej | 3 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 459/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu austriackiej agencji interwencyjnej | 9 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 460/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu węgierskiej agencji interwencyjnej | 15 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 461/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu polskiej agencji interwencyjnej | 21 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 462/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu niemieckiej agencji interwencyjnej | 27 |
| | * | Dyrektywa Komisji 2005/26/WE z dnia 21 marca 2005 r. ustanawiająca listę składników żywności lub substancji wstępnie wyłączonych z załącznika IIIa do dyrektywy 2000/13/WE (
  1
  ) | 33 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 457/2005 z dnia 21 marca 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 458/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej

3

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 459/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu austriackiej agencji interwencyjnej

9

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 460/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu węgierskiej agencji interwencyjnej

15

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 461/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu polskiej agencji interwencyjnej

21

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 462/2005 z dnia 21 marca 2005 r. otwierające stały przetarg na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu niemieckiej agencji interwencyjnej

27

*

Dyrektywa Komisji 2005/26/WE z dnia 21 marca 2005 r. ustanawiająca listę składników żywności lub substancji wstępnie wyłączonych z załącznika IIIa do dyrektywy 2000/13/WE (
  1
  )

1

33

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Rada |
| | * | Decyzja Rady z dnia 3 marca 2005 r. dotycząca zawarcia Umowy między Wspólnotą Europejską a Rządem Socjalistycznej Republiki Wietnamu w sprawie dostępu do rynku | 35 |
| Umowa między Wspólnotą Europejską a Rządem Socjalistycznej Republiki Wietnamu w sprawie dostępu do rynku | 37 |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 18 marca 2005 r. w sprawie specjalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz programu nadzoru nad kampylobakteriami u brojlerów przedłożonego przez Szwecję na rok 2005
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 759) | 40 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 20 października 2004 r. w sprawie pomocy państwa C 40/2002 (ex N 513/01) dotycząca pomocy państwa dla Hellenic Shipyards ΑΕ
  (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3919)

   (
  1
  ) | 44 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 3 marca 2005 r. dotycząca wszczęcia postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 577)

   (
  1
  ) | 53 |
| | * | Decyzja nr 1/2004 Komitetu ds. transportu lądowego Wspólnota/Szwajcaria z dnia 22 czerwca 2004 r. dotycząca systemu opłat od pojazdów stosowanego w Szwajcarii w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do momentu otwarcia tunelu bazowego Lötschberg i najpóźniej do dnia 1 stycznia 2008 r. | 58 |
| | * | Decyzja nr 2/2004 Komitetu ds. transportu lądowego Wspólnota/Szwajcaria z dnia 22 czerwca 2004 r. zmieniająca załącznik 1 do porozumienia między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie kolejowego i drogowego transportu towarów i osób | 60 |
| | * | Decyzja wspólnego Komitetu nr 31/2005 ustanowionego na mocy umowy o wzajemnym uznawaniu między Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki z dnia 14 lutego 2005 r. w sprawie wpisania do wykazu instytucji oceny zgodności w ramach Załącznika sektorowego dotyczącego urządzeń telekomunikacyjnych | 65 |
| | * | Zalecenie Komisji z dnia 11 marca 2005 r. w sprawie Europejskiej Karty Naukowca oraz Kodeksu postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych (
  1
  ) | 67 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

*

Decyzja Rady z dnia 3 marca 2005 r. dotycząca zawarcia Umowy między Wspólnotą Europejską a Rządem Socjalistycznej Republiki Wietnamu w sprawie dostępu do rynku

35

Umowa między Wspólnotą Europejską a Rządem Socjalistycznej Republiki Wietnamu w sprawie dostępu do rynku

37

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 18 marca 2005 r. w sprawie specjalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz programu nadzoru nad kampylobakteriami u brojlerów przedłożonego przez Szwecję na rok 2005
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 759)

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 759)

40

*

Decyzja Komisji z dnia 20 października 2004 r. w sprawie pomocy państwa C 40/2002 (ex N 513/01) dotycząca pomocy państwa dla Hellenic Shipyards ΑΕ
  (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3919)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3919)

1

44

*

Decyzja Komisji z dnia 3 marca 2005 r. dotycząca wszczęcia postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 577)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 577)

1

53

*

Decyzja nr 1/2004 Komitetu ds. transportu lądowego Wspólnota/Szwajcaria z dnia 22 czerwca 2004 r. dotycząca systemu opłat od pojazdów stosowanego w Szwajcarii w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do momentu otwarcia tunelu bazowego Lötschberg i najpóźniej do dnia 1 stycznia 2008 r.

58

*

Decyzja nr 2/2004 Komitetu ds. transportu lądowego Wspólnota/Szwajcaria z dnia 22 czerwca 2004 r. zmieniająca załącznik 1 do porozumienia między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie kolejowego i drogowego transportu towarów i osób

60

*

Decyzja wspólnego Komitetu nr 31/2005 ustanowionego na mocy umowy o wzajemnym uznawaniu między Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki z dnia 14 lutego 2005 r. w sprawie wpisania do wykazu instytucji oceny zgodności w ramach Załącznika sektorowego dotyczącego urządzeń telekomunikacyjnych

65

*

Zalecenie Komisji z dnia 11 marca 2005 r. w sprawie Europejskiej Karty Naukowca oraz Kodeksu postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych (
  1
  )

1

67

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/1 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 457/2005

z dnia 21 marca 2005 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 22 marca 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1947/2002 (Dz.U. L 299 z 1.11.2002, str. 17).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 21 marca 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 96,4 |
| 204 | 87,3 |
| 212 | 124,2 |
| 624 | 175,4 |
| 628 | 124,5 |
| 999 | 121,6 |
| 0707 00 05 | 052 | 165,9 |
| 204 | 65,0 |
| 999 | 115,5 |
| 0709 10 00 | 220 | 144,2 |
| 999 | 144,2 |
| 0709 90 70 | 052 | 114,4 |
| 204 | 45,4 |
| 999 | 79,9 |
| 0805 10 20 | 052 | 53,6 |
| 204 | 53,8 |
| 212 | 57,0 |
| 220 | 49,8 |
| 400 | 56,1 |
| 421 | 35,9 |
| 624 | 59,5 |
| 999 | 52,2 |
| 0805 50 10 | 052 | 64,9 |
| 220 | 21,8 |
| 400 | 74,3 |
| 624 | 57,4 |
| 999 | 54,6 |
| 0808 10 80 | 388 | 61,6 |
| 400 | 100,5 |
| 404 | 76,2 |
| 508 | 66,2 |
| 512 | 80,5 |
| 524 | 55,3 |
| 528 | 70,6 |
| 720 | 68,2 |
| 999 | 72,4 |
| 0808 20 50 | 052 | 157,0 |
| 388 | 60,8 |
| 512 | 60,3 |
| 528 | 60,1 |
| 720 | 45,2 |
| 999 | 76,7 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

96,4

204

87,3

212

124,2

624

175,4

628

124,5

999

121,6

0707 00 05

052

165,9

204

65,0

999

115,5

0709 10 00

220

144,2

999

144,2

0709 90 70

052

114,4

204

45,4

999

79,9

0805 10 20

052

53,6

204

53,8

212

57,0

220

49,8

400

56,1

421

35,9

624

59,5

999

52,2

0805 50 10

052

64,9

220

21,8

400

74,3

624

57,4

999

54,6

0808 10 80

388

61,6

400

100,5

404

76,2

508

66,2

512

80,5

524

55,3

528

70,6

720

68,2

999

72,4

0808 20 50

052

157,0

388

60,8

512

60,3

528

60,1

720

45,2

999

76,7

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/3 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 458/2005

z dnia 21 marca 2005 r.

otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2) określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2) określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych.

| (2) | Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 300 000 ton pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej. |
| --- | --- |

(2)

Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 300 000 ton pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej.

| (3) | Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93. |
| --- | --- |

(3)

Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93.

| (4) | W przypadku gdy odbiór pszenicy zwyczajnej jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie. |
| --- | --- |

(4)

W przypadku gdy odbiór pszenicy zwyczajnej jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie.

| (5) | By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich. |
| --- | --- |

(5)

By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich.

| (6) | Artykuł 7 ust. 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 przewiduje możliwość zwrotu oferentowi, którego ofertę przyjęto, kosztów najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia. Ze względu na położenie geograficzne Republiki Czeskiej przepis ten należy zastosować. |
| --- | --- |

(6)

Artykuł 7 ust. 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 przewiduje możliwość zwrotu oferentowi, którego ofertę przyjęto, kosztów najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia. Ze względu na położenie geograficzne Republiki Czeskiej przepis ten należy zastosować.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Z zastrzeżeniem postanowień niniejszego rozporządzenia, czeska agencja interwencyjna przystępuje do stałego przetargu na wywóz pszenicy zwyczajnej, znajdującej się w jej posiadaniu, zgodnie z warunkami określonymi rozporządzeniem (EWG) nr 2131/93.

Artykuł 2

1.   Przetarg obejmuje maksymalną ilość 300 000 ton pszenicy zwyczajnej do wywozu do krajów trzecich z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Bośni i Hercegowiny, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Chorwacji, Liechtensteinu, Rumunii, Serbii i Czarnogóry (3) oraz Szwajcarii.

2.   Regiony, w których 300 000 ton pszenicy zwyczajnej jest magazynowanych, określa się w załączniku I.

Artykuł 3

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 16 akapit trzeci rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 cenę podaną w ofercie uważa się za cenę do zapłaty za wywóz, bez podwyżek miesięcznych.

2.   Przy wywozach realizowanych z tytułu niniejszego rozporządzenia nie stosuje się żadnych refundacji, podatków eksportowych ani miesięcznych przyrostów.

3.   Artykułu 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 nie stosuje się.

4.   W zastosowaniu art. 7 ust. 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 oferentowi, którego ofertę przyjęto, zwraca się koszty najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia.

Artykuł 4

1.   Pozwolenia na wywóz są ważne od daty wydania, w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, do końca następującego po niej czwartego miesiąca.

2.   Ofertom złożonym w ramach niniejszego przetargu nie mogą towarzyszyć wnioski o wydanie pozwoleń na wywóz, sporządzone w ramach art. 49 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 (4).

Artykuł 5

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 7 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, termin zgłaszania ofert w pierwszym przetargu częściowym wygasa dnia 31 marca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

2.   Termin zgłaszania ofert w następnym przetargu częściowym wygasa w każdy czwartek o godz. 9.00 (czasu brukselskiego), z wyjątkiem dnia 5 maja 2005 r.

3.   Ostatni przetarg częściowy wygasa w dniu 23 czerwca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

4.   Oferty powinny zostać złożone w czeskiej agencji interwencyjnej:

| Státní zemdlsky intervenční fond |
| --- |
| Odbor zahraničniho obchodu |
| Ve Smečkách 33 |
| CZ-110 00, Praha 1 |
| Telephone: (420) 222 87 16 67/403 |
| Fax: (420) 222 29 68 06 404. |

Státní zemdlsky intervenční fond

Odbor zahraničniho obchodu

Ve Smečkách 33

CZ-110 00, Praha 1

Telephone: (420) 222 87 16 67/403

Fax: (420) 222 29 68 06 404.

Artykuł 6

1.   Agencja interwencyjna, podmiot składujący i oferent, którego ofertę przyjęto, przystępują, na prośbę tego ostatniego, za wspólną zgodą, przed wywozem lub w chwili wywozu z magazynu zgodnie z wyborem oferenta, do pobrania próbek kontrolnych z częstotliwością co najmniej jednej próbki na 500 ton i do ich analizy. Agencja interwencyjna może być reprezentowana przez pełnomocnika, pod warunkiem że nie jest on samym podmiotem składującym.

Wyniki analiz, w przypadku sporu, przekazuje się Komisji.

Pobieranie próbek kontrolnych i ich analiza wykonywane są w terminie siedmiu dni roboczych od daty wniosku oferenta lub w terminie trzech dni roboczych, jeśli pobranie próbek następuje w chwili wywozu towaru z magazynu. Jeśli wynik ostateczny analiz wykonanych na próbkach wykazuje jakość:

| a) | wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto, powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest; |
| --- | --- |

a)

wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto, powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest;

| b) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:






  — | 1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 75 kilogramów na hektolitr, |
| --- | --- | --- |

b)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:

—

1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 75 kilogramów na hektolitr,

| — | jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci, |
| --- | --- |

—

jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci,

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5), i |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5), i

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu, |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu,

oferent, którego ofertę przyjęto, musi przyjąć partię taką, jaka jest;

| c) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:






  — | albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest, |
| --- | --- | --- |

c)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:

—

albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest,

| — | albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto, zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję; |
| --- | --- |

—

albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto, zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję;

| d) | niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję. |
| --- | --- |

d)

niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję.

2.   Jednakże jeśli wyprowadzenie pszenicy zwyczajnej następuje przed otrzymaniem wyników analiz, ryzyko ponosi oferent, którego ofertę przyjęto, od chwili odbioru partii, bez uszczerbku dla możliwych dróg odwoławczych oferenta w stosunku do podmiotu składującego.

3.   Jeśli w okresie nie dłuższym niż jeden miesiąc po dacie złożenia wniosku o wymianę przez oferenta, którego ofertę przyjęto, w wyniku następujących po sobie wymian oferent, którego ofertę przyjęto, nie otrzymał partii zastępczej o przewidywanej jakości, zostaje on zwolniony ze wszystkich swoich zobowiązań, włącznie z zabezpieczeniami, po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej.

4.   Koszty związane z pobraniem próbek i analizami, wymienionymi w ust. 1, poza tymi, w których przypadku ostateczny wynik analiz wykazuje jakość niższą od minimalnych cech wymaganych przy interwencji, ponosi Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) przy ograniczeniu do jednej analizy na każde pięćset ton, z wyjątkiem kosztów przesilosowania. Koszty przesilosowania i ewentualnych dodatkowych analiz wymaganych przez oferenta, którego ofertę przyjęto, obciążają tego ostatniego.

Artykuł 7

Na zasadzie odstępstwa od art. 12 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3002/92 (6), dokumenty związane ze sprzedażą pszenicy zwyczajnej zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, a w szczególności pozwolenie na wywóz, polecenie wycofania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (EWG) nr 3002/92, deklaracja wywozowa i, w razie potrzeby, formularz T5 powinny zawierać następującą uwagę:

| — | Trigo blando de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 458/2005 |
| --- | --- |

—

Trigo blando de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 458/2005

| — | Intervenční pšenice obecná nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenční pšenice obecná nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 458/2005

| — | Blød hvede fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Blød hvede fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 458/2005

| — | Weichweizen aus Interventionsbeständen ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Weichweizen aus Interventionsbeständen ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 458/2005

| — | Pehme nisu sekkumisvarudest, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 458/2005 |
| --- | --- |

—

Pehme nisu sekkumisvarudest, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 458/2005

| — | Μαλακός σίτος παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Μαλακός σίτος παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 458/2005

| — | Intervention common wheat without application of refund or tax, Regulation (EC) No 458/2005 |
| --- | --- |

—

Intervention common wheat without application of refund or tax, Regulation (EC) No 458/2005

| — | Blé tendre d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 458/2005 |
| --- | --- |

—

Blé tendre d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 458/2005

| — | Frumento tenero d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Frumento tenero d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 458/2005

| — | Intervences parastie kvieši bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Intervences parastie kvieši bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 458/2005

| — | Intervenciniai paprastieji kviečiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenciniai paprastieji kviečiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 458/2005

| — | Intervenciós búza, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 458/2005/EK rendelet |
| --- | --- |

—

Intervenciós búza, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 458/2005/EK rendelet

| — | Zachte tarwe uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Zachte tarwe uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 458/2005

| — | Pszenica zwyczajna interwencyjna niedająca prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 458/2005 |
| --- | --- |

—

Pszenica zwyczajna interwencyjna niedająca prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 458/2005

| — | Trigo mole de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 458/2005 |
| --- | --- |

—

Trigo mole de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 458/2005

| — | Intervenčná pšenica obyčajná nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenčná pšenica obyčajná nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 458/2005

| — | Intervencija navadne pšenice brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 458/2005 |
| --- | --- |

—

Intervencija navadne pšenice brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 458/2005

| — | Interventiovehnä, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 458/2005 |
| --- | --- |

—

Interventiovehnä, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 458/2005

| — | Interventionsvete, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 458/2005. |
| --- | --- |

—

Interventionsvete, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 458/2005.

Artykuł 8

1.   Zabezpieczenie ustanowione stosownie do art. 13 ust. 4 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 powinno być zwolnione z chwilą wydania pozwoleń na wywóz oferentom, których oferty zostały przyjęte.

2.   Na zasadzie odstępstwa od art. 17 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, obowiązek wywozu jest objęty zabezpieczeniem, którego wysokość jest równa różnicy między ceną interwencyjną obowiązującą w dniu przetargu a ceną ofertową i nigdy nie niższą od 25 EUR za tonę. Połowę tej kwoty wpłaca się z chwilą wydania pozwolenia, a pozostałą część przed odbiorem zboża.

Artykuł 9

Czeska agencja interwencyjna powiadamia Komisję, najpóźniej w dwie godziny po wygaśnięciu terminu na złożenie ofert, o otrzymanych ofertach przetargowych. Należy je przekazać zgodnie ze schematem zamieszczonym w załączniku III i na numery telefoniczne znajdujące się w załączniku IV.

Artykuł 10

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 191 z 31.7.1993, str. 76. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2045/2004 (Dz.U. L 354 z 30.11.2004, str. 17).

2

(3)  Włącznie z Kosowem, według określenia zawartego w rezolucji 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z dnia 10 czerwca 1999 r.

3

(4)  Dz.U. L 152 z 24.6.2000, str. 1.

4

(5)  Dz.U. L 100 z 20.4.2000, str. 31.

5

(6)  Dz.U. L 301 z 17.10.1992, str. 17.

6

---

ZAŁĄCZNIK I

| (w tonach) |
| --- |
| Miejsce magazynowania | Ilości |
| Středočeský, Jihočeský, Plzeňský, Karlovarský, Ústecký, Liberecký, Královehradecký, Pardubický, Vysočina, Jihomoravský, Olomoucký, Zlínský, Moravskoslezský | 300 000 |

(w tonach)

Miejsce magazynowania

Ilości

Středočeský, Jihočeský, Plzeňský, Karlovarský, Ústecký, Liberecký, Královehradecký, Pardubický, Vysočina, Jihomoravský, Olomoucký, Zlínský, Moravskoslezský

300 000

---

ZAŁĄCZNIK II

Powiadomienie o odmowie przyjęcia partii w ramach stałego przetargu na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej

(Artykuł 6 ust. rozporządzenia (WE) nr 458/2005)

| — | Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta:

| — | Data przetargu: |
| --- | --- |

—

Data przetargu:

| — | Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta:

| Numer partii | Ilość w tonach | Adres silosu | Uzasadnienie odmowy przejęcia |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | — | Ciężar właściwy (kg/hl) |

Numer partii

Ilość w tonach

Adres silosu

Uzasadnienie odmowy przejęcia

—

Ciężar właściwy (kg/hl)

| — | % ziarna kiełkującego |
| --- | --- |

—

% ziarna kiełkującego

| — | % innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz) |
| --- | --- |

—

% innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz)

| — | % elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości |
| --- | --- |

—

% elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości

| — | Inne |
| --- | --- |

—

Inne

---

ZAŁĄCZNIK III

Stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu czeskiej agencji interwencyjnej

(Rozporządzenie (WE) nr 458/2005)

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kolejne numery oferentów | Numer partii | Ilość w tonach | Cena oferowana
  (w EUR/t) (1) | Bonifikaty
  (+)
  Potrącenia
  (–)
  (w EUR/t)
  (dla pamięci) | Koszty handlowe
  (w EUR/t) | Miejsce przeznaczenia |
| 1 | | | | | | |
| 2 | | | | | | |
| 3 | | | | | | |
| itd. | | | | | | |

1

2

3

4

5

6

7

Kolejne numery oferentów

Numer partii

Ilość w tonach

Cena oferowana

(w EUR/t) (1)

Bonifikaty

(+)

Potrącenia

(–)

(w EUR/t)

(dla pamięci)

Koszty handlowe

(w EUR/t)

Miejsce przeznaczenia

1

2

3

itd.

---

(1)  Niniejsza cena zawiera bonifikaty lub potrącenia przypadające na partię objętą przetargiem.

---

ZAŁĄCZNIK IV

Należy korzystać wyłącznie z następujących numerów telefonicznych w Brukseli w DG AGRI (D.2):

| — | fax: (32-2) 292 10 34. |
| --- | --- |

—

fax: (32-2) 292 10 34.

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/9 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/9

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 459/2005

z dnia 21 marca 2005 r.

otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu austriackiej agencji interwencyjnej

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2) określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2) określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych.

| (2) | Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 80 663 ton pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu austriackiej agencji interwencyjnej. |
| --- | --- |

(2)

Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 80 663 ton pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu austriackiej agencji interwencyjnej.

| (3) | Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93. |
| --- | --- |

(3)

Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93.

| (4) | W przypadku gdy odbiór pszenicy zwyczajnej jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie. |
| --- | --- |

(4)

W przypadku gdy odbiór pszenicy zwyczajnej jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie.

| (5) | By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich. |
| --- | --- |

(5)

By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich.

| (6) | Artykuł 7 ust. 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 przewiduje możliwość zwrotu oferentowi, którego ofertę przyjęto kosztów najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia. Ze względu na położenie geograficzne Austrii przepis ten należy zastosować. |
| --- | --- |

(6)

Artykuł 7 ust. 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 przewiduje możliwość zwrotu oferentowi, którego ofertę przyjęto kosztów najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia. Ze względu na położenie geograficzne Austrii przepis ten należy zastosować.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Z zastrzeżeniem postanowień niniejszego rozporządzenia, austriacka agencja interwencyjna przystępuje do stałego przetargu na wywóz pszenicy zwyczajnej, znajdującej się w jej posiadaniu, zgodnie z warunkami określonymi rozporządzeniem (EWG) nr 2131/93.

Artykuł 2

1.   Przetarg obejmuje maksymalną ilość 80 663 ton pszenicy zwyczajnej do wywozu do krajów trzecich z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Bośni i Hercegowiny, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Chorwacji, Liechtensteinu, Rumunii, Serbii i Czarnogóry (3) oraz Szwajcarii.

2.   Regiony, w których 80 663 tony pszenicy zwyczajnej są magazynowane, określa się w załączniku I.

Artykuł 3

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 16 akapit trzeci rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 cenę podaną w ofercie uważa się za cenę do zapłaty za wywóz, bez podwyżek miesięcznych.

2.   Przy wywozach realizowanych z tytułu niniejszego rozporządzenia nie stosuje się żadnych refundacji, podatków eksportowych ani miesięcznych przyrostów.

3.   Artykułu 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 nie stosuje się.

4.   W zastosowaniu art. 7 ust 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 oferentowi, którego ofertę przyjęto, zwraca się koszty najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia.

Artykuł 4

1.   Pozwolenia na wywóz są ważne od daty wydania, w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, do końca następującego po niej czwartego miesiąca.

2.   Ofertom złożonym w ramach niniejszego przetargu nie mogą towarzyszyć wnioski o wydanie pozwoleń na wywóz, sporządzone w ramach art. 49 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 (4).

Artykuł 5

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 7 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, termin zgłaszania ofert w pierwszym przetargu częściowym wygasa dnia 31 marca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

2.   Termin zgłaszania ofert w następnym przetargu częściowym wygasa w każdy czwartek o godz. 9.00 (czasu brukselskiego), z wyjątkiem dnia 5 maja 2005 r.

3.   Ostatni przetarg częściowy wygasa dnia 23 czerwca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

4.   Oferty powinny zostać złożone w austriackiej agencji interwencyjnej:

| AMA (Agrarmarkt Austria) |
| --- |
| Dresdnerstraße 70 |
| A-1200 Wien |
| Fax: (00 43-1) 331 51 46 24, (00 43-1) 331 51 44 69 |

AMA (Agrarmarkt Austria)

Dresdnerstraße 70

A-1200 Wien

Fax: (00 43-1) 331 51 46 24, (00 43-1) 331 51 44 69

Artykuł 6

1.   Agencja interwencyjna, podmiot składujący i oferent, którego ofertę przyjęto, przystępują, na prośbę tego ostatniego, za wspólną zgodą, przed wywozem lub w chwili wywozu z magazynu zgodnie z wyborem oferenta, do pobrania próbek kontrolnych z częstotliwością co najmniej jednej próbki na 500 ton i do ich analizy.

Agencja interwencyjna może być reprezentowana przez pełnomocnika, pod warunkiem że nie jest on samym podmiotem składującym. Wyniki analiz, w przypadku sporu, przekazuje się Komisji.

Pobieranie próbek kontrolnych i ich analiza wykonywane są w terminie siedmiu dni roboczych od daty wniosku oferenta lub w terminie trzech dni roboczych, jeśli pobranie próbek następuje w chwili wywozu towaru z magazynu. Jeśli wynik ostateczny analiz wykonanych na próbkach wykazuje jakość:

| a) | wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest; |
| --- | --- |

a)

wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest;

| b) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:






  — | 1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 75 kilogramów na hektolitr, |
| --- | --- | --- |

b)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:

—

1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 75 kilogramów na hektolitr,

| — | jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci, |
| --- | --- |

—

jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci,

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5) i |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5) i

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu, |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu,

oferent, którego ofertę przyjęto musi przyjąć partię taką, jaka jest;

| c) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:






  — | albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest, |
| --- | --- | --- |

c)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:

—

albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest,

| — | albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto, zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję; |
| --- | --- |

—

albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto, zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję;

| d) | niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję. |
| --- | --- |

d)

niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję.

2.   Jednakże jeśli wyprowadzenie pszenicy zwyczajnej następuje przed otrzymaniem wyników analiz, ryzyko ponosi oferent, którego ofertę przyjęto, od chwili odbioru partii, bez uszczerbku dla możliwych dróg odwoławczych oferenta w stosunku do podmiotu składującego.

3.   Jeśli w okresie nie dłuższym niż jeden miesiąc po dacie złożenia wniosku o wymianę przez oferenta, którego ofertę przyjęto, w wyniku następujących po sobie wymian, oferent, którego ofertę przyjęto, nie otrzymał partii zastępczej o przewidywanej jakości, zostaje on zwolniony ze wszystkich swoich zobowiązań, włącznie z zabezpieczeniami, po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej.

4.   Koszty związane z pobraniem próbek i analizami, wymienionymi w ust. 1, poza tymi, w których przypadku ostateczny wynik analiz wykazuje jakość niższą od minimalnych cech wymaganych przy interwencji, ponosi Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) przy ograniczeniu do jednej analizy na każde pięćset ton, z wyjątkiem kosztów przesilosowania. Koszty przesilosowania i ewentualnych dodatkowych analiz wymaganych przez oferenta, którego ofertę przyjęto, obciążają tego ostatniego.

Artykuł 7

Na zasadzie odstępstwa od art. 12 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3002/92 (6), dokumenty związane ze sprzedażą pszenicy zwyczajnej zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, a w szczególności pozwolenie na wywóz, polecenie wycofania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (EWG) nr 3002/92, deklaracja wywozowa i, w razie potrzeby, formularz T5 powinny zawierać następującą uwagę:

| — | Trigo blando de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 459/2005 |
| --- | --- |

—

Trigo blando de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 459/2005

| — | Intervenční pšenice obecná nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenční pšenice obecná nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 459/2005

| — | Blød hvede fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Blød hvede fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 459/2005

| — | Weichweizen aus Interventionsbeständen ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Weichweizen aus Interventionsbeständen ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 459/2005

| — | Pehme nisu sekkumisvarudest, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 459/2005 |
| --- | --- |

—

Pehme nisu sekkumisvarudest, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 459/2005

| — | Μαλακός σίτος παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Μαλακός σίτος παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 459/2005

| — | Intervention common wheat without application of refund or tax, Regulation (EC) No 459/2005 |
| --- | --- |

—

Intervention common wheat without application of refund or tax, Regulation (EC) No 459/2005

| — | Blé tendre d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 459/2005 |
| --- | --- |

—

Blé tendre d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 459/2005

| — | Frumento tenero d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Frumento tenero d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 459/2005

| — | Intervences parastie kvieši bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Intervences parastie kvieši bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 459/2005

| — | Intervenciniai paprastieji kviečiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenciniai paprastieji kviečiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 459/2005

| — | Intervenciós búza, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 459/2005/EK rendelet |
| --- | --- |

—

Intervenciós búza, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 459/2005/EK rendelet

| — | Zachte tarwe uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Zachte tarwe uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 459/2005

| — | Pszenica zwyczajna interwencyjna niedająca prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 459/2005 |
| --- | --- |

—

Pszenica zwyczajna interwencyjna niedająca prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 459/2005

| — | Trigo mole de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 459/2005 |
| --- | --- |

—

Trigo mole de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 459/2005

| — | Intervenčná pšenica obyčajná nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenčná pšenica obyčajná nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 459/2005

| — | Intervencija navadne pšenice brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 459/2005 |
| --- | --- |

—

Intervencija navadne pšenice brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 459/2005

| — | Interventiovehnä, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 459/2005 |
| --- | --- |

—

Interventiovehnä, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 459/2005

| — | Interventionsvete, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 459/2005. |
| --- | --- |

—

Interventionsvete, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 459/2005.

Artykuł 8

1.   Zabezpieczenie ustanowione stosownie do art. 13 ust. 4 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 powinno być zwolnione z chwilą wydania pozwoleń na wywóz oferentom, których oferty zostały przyjęte.

2.   Na zasadzie odstępstwa od art. 17 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, obowiązek wywozu jest objęty zabezpieczeniem, którego wysokość jest równa różnicy między ceną interwencyjną obowiązującą w dniu przetargu a ceną ofertową i nigdy nie niższą od 25 EUR za tonę. Połowę tej kwoty wpłaca się z chwilą wydania pozwolenia, a pozostałą część przed odbiorem zboża.

Artykuł 9

Austriacka agencja interwencyjna powiadamia Komisję, najpóźniej w dwie godziny po wygaśnięciu terminu na złożenie ofert, o otrzymanych ofertach przetargowych. Należy je przekazać zgodnie ze schematem zamieszczonym w załączniku III i na numery telefoniczne znajdujące się w załączniku IV.

Artykuł 10

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 191 z 31.7.1993, str. 76. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2045/2004 (Dz.U. L 354 z 30.11.2004, str. 17).

2

(3)  Włącznie z Kosowem, według określenia zawartego w rezolucji 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z dnia 10 czerwca 1999 r.

3

(4)  Dz.U. L 152 z 24.6.2000, str. 1.

4

(5)  Dz.U. L 100 z 20.4.2000, str. 31.

5

(6)  Dz.U. L 301 z 17.10.1992, str. 17.

6

---

ZAŁĄCZNIK I

| (w tonach) |
| --- |
| Miejsce magazynowania | Ilości |
| Burgenland, Niederösterreich, Oberösterreich | 80 663 |

(w tonach)

Miejsce magazynowania

Ilości

Burgenland, Niederösterreich, Oberösterreich

80 663

---

ZAŁĄCZNIK II

Powiadomienie o odmowie przyjęcia partii w ramach stałego przetargu na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu Austriackiej agencji interwencyjnej

(Artykuł 6 ust. rozporządzenia (WE) nr 459/2005)

| — | Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta:

| — | Data przetargu: |
| --- | --- |

—

Data przetargu:

| — | Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta:

| Numer partii | Ilość w tonach | Adres silosu | Uzasadnienie odmowy przejęcia |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | — | Ciężar właściwy (kg/hl) |

Numer partii

Ilość w tonach

Adres silosu

Uzasadnienie odmowy przejęcia

—

Ciężar właściwy (kg/hl)

| — | % ziarna kiełkującego |
| --- | --- |

—

% ziarna kiełkującego

| — | % innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz) |
| --- | --- |

—

% innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz)

| — | % elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości |
| --- | --- |

—

% elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości

| — | Inne |
| --- | --- |

—

Inne

---

ZAŁĄCZNIK III

Stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu austriackiej agencji interwencyjnej

(Rozporządzenie (WE) nr 459/2005)

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kolejne numery oferentów | Numer partii | Ilość w tonach | Cena oferowana
  (w EUR/t) (1) | Bonifikaty
  (+)
  Potrącenia
  (–)
  (w EUR/t)
  (dla pamięci) | Koszty handlowe
  (w EUR/t) | Miejsce przeznaczenia |
| 1 | | | | | | |
| 2 | | | | | | |
| 3 | | | | | | |
| itd. | | | | | | |

1

2

3

4

5

6

7

Kolejne numery oferentów

Numer partii

Ilość w tonach

Cena oferowana

(w EUR/t) (1)

Bonifikaty

(+)

Potrącenia

(–)

(w EUR/t)

(dla pamięci)

Koszty handlowe

(w EUR/t)

Miejsce przeznaczenia

1

2

3

itd.

---

(1)  Niniejsza cena zawiera bonifikaty lub potrącenia przypadające na partię objętą przetargiem.

---

ZAŁĄCZNIK IV

Należy korzystać wyłącznie z następujących numerów telefonicznych w Brukseli w DG AGRI (D.2):

| — | fax: (32-2) 292 10 34. |
| --- | --- |

—

fax: (32-2) 292 10 34.

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/15 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/15

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 460/2005

z dnia 21 marca 2005 r.

otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu węgierskiej agencji interwencyjnej

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2), określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2), określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych.

| (2) | Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 320 000 ton pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu węgierskiej agencji interwencyjnej. |
| --- | --- |

(2)

Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 320 000 ton pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu węgierskiej agencji interwencyjnej.

| (3) | Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93. |
| --- | --- |

(3)

Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93.

| (4) | W przypadku gdy odbiór pszenicy zwyczajnej jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie. |
| --- | --- |

(4)

W przypadku gdy odbiór pszenicy zwyczajnej jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie.

| (5) | By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich. |
| --- | --- |

(5)

By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich.

| (6) | Artykuł 7 ust. 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 przewiduje możliwość zwrotu oferentowi, którego ofertę przyjęto, kosztów najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia. Ze względu na położenie geograficzne Węgier przepis ten należy zastosować. |
| --- | --- |

(6)

Artykuł 7 ust. 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 przewiduje możliwość zwrotu oferentowi, którego ofertę przyjęto, kosztów najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia. Ze względu na położenie geograficzne Węgier przepis ten należy zastosować.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Z zastrzeżeniem postanowień niniejszego rozporządzenia, węgierska agencja interwencyjna przystępuje do stałego przetargu na wywóz pszenicy zwyczajnej, znajdującej się w jej posiadaniu, zgodnie z warunkami określonymi rozporządzeniem (EWG) nr 2131/93.

Artykuł 2

1.   Przetarg obejmuje maksymalną ilość 320 000 ton pszenicy zwyczajnej do wywozu do krajów trzecich z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Bośni i Hercegowiny, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Chorwacji, Liechtensteinu, Rumunii, Serbii i Czarnogóry (3) oraz Szwajcarii.

2.   Regiony, w których 320 000 ton pszenicy zwyczajnej jest magazynowanych, określa się w załączniku I.

Artykuł 3

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 16 akapit trzeci rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 cenę podaną w ofercie uważa się za cenę do zapłaty za wywóz, bez podwyżek miesięcznych.

2.   Przy wywozach realizowanych z tytułu niniejszego rozporządzenia nie stosuje się żadnych refundacji, podatków eksportowych ani miesięcznych przyrostów.

3.   Artykułu 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 nie stosuje się.

4.   W zastosowaniu art. 7 ust. 2a rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 oferentowi, którego ofertę przyjęto, zwraca się koszty najtańszego transportu między miejscem składowania i faktycznym miejscem wyjścia.

Artykuł 4

1.   Pozwolenia na wywóz są ważne od daty wydania, w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, do końca następującego po niej czwartego miesiąca.

2.   Ofertom złożonym w ramach niniejszego przetargu nie mogą towarzyszyć wnioski o wydanie pozwoleń na wywóz, sporządzone w ramach art. 49 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 (4).

Artykuł 5

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 7 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, termin zgłaszania ofert w pierwszym przetargu częściowym wygasa dnia 31 marca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

2.   Termin zgłaszania ofert w następnym przetargu częściowym wygasa w każdy czwartek o godz. 9.00 (czasu brukselskiego), z wyjątkiem dnia 5 maja 2005 r.

3.   Ostatni przetarg częściowy wygasa dnia 23 czerwca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

4.   Oferty powinny zostać złożone w węgierskiej agencji interwencyjnej:

| Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal |
| --- |
| Alkotmány u. 29. |
| H-1385 Budapest 62 |
| Pf. 867 |
| Telefon (36-1) 219 62 60 |
| Fax: (36-1) 219 62 59. |

Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

Alkotmány u. 29.

H-1385 Budapest 62

Pf. 867

Telefon (36-1) 219 62 60

Fax: (36-1) 219 62 59.

Artykuł 6

1.   Agencja interwencyjna, podmiot składujący i oferent, którego ofertę przyjęto, przystępują, na prośbę tego ostatniego, za wspólną zgodą, przed wywozem lub w chwili wywozu z magazynu zgodnie z wyborem oferenta, do pobrania próbek kontrolnych z częstotliwością co najmniej jednej próbki na 500 ton i do ich analizy. Agencja interwencyjna może być reprezentowana przez pełnomocnika, pod warunkiem że nie jest on samym podmiotem składującym.

Wyniki analiz, w przypadku sporu, przekazuje się Komisji.

Pobieranie próbek kontrolnych i ich analiza wykonywane są w terminie siedmiu dni roboczych od daty wniosku oferenta lub w terminie trzech dni roboczych, jeśli pobranie próbek następuje w chwili wywozu towaru z magazynu. Jeśli wynik ostateczny analiz wykonanych na próbkach wykazuje jakość:

| a) | wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto, powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest; |
| --- | --- |

a)

wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto, powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest;

| b) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:






  — | 1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 75 kilogramów na hektolitr, |
| --- | --- | --- |

b)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:

—

1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 75 kilogramów na hektolitr,

| — | jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci, |
| --- | --- |

—

jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci,

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5) i |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5) i

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu, |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu,

oferent, którego ofertę przyjęto, musi przyjąć partię taką, jaka jest;

| c) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:






  — | albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest, |
| --- | --- | --- |

c)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:

—

albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest,

| — | albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję; |
| --- | --- |

—

albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję;

| d) | niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję. |
| --- | --- |

d)

niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję.

2.   Jednakże jeśli wyprowadzenie pszenicy zwyczajnej następuje przed otrzymaniem wyników analiz, ryzyko ponosi oferent, którego ofertę przyjęto, od chwili odbioru partii, bez uszczerbku dla możliwych dróg odwoławczych oferenta w stosunku do podmiotu składującego.

3.   Jeśli w okresie nie dłuższym niż jeden miesiąc po dacie złożenia wniosku o wymianę przez oferenta, którego ofertę przyjęto, w wyniku następujących po sobie wymian, oferent, którego ofertę przyjęto, nie otrzymał partii zastępczej o przewidywanej jakości, zostaje on zwolniony ze wszystkich swoich zobowiązań, włącznie z zabezpieczeniami, po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej.

4.   Koszty związane z pobraniem próbek i analizami, wymienionymi w ust. 1, poza tymi, w których przypadku ostateczny wynik analiz wykazuje jakość niższą od minimalnych cech wymaganych przy interwencji, ponosi Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) przy ograniczeniu do jednej analizy na każde pięćset ton, z wyjątkiem kosztów przesilosowania. Koszty przesilosowania i ewentualnych dodatkowych analiz wymaganych przez oferenta, którego ofertę przyjęto obciążają tego ostatniego.

Artykuł 7

Na zasadzie odstępstwa od art. 12 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3002/92 (6), dokumenty związane ze sprzedażą pszenicy zwyczajnej zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, a w szczególności pozwolenie na wywóz, polecenie wycofania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (EWG) nr 3002/92, deklaracja wywozowa i, w razie potrzeby, formularz T5 powinny zawierać następującą uwagę:

| — | Trigo blando de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 460/2005 |
| --- | --- |

—

Trigo blando de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 460/2005

| — | Intervenční pšenice obecná nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenční pšenice obecná nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 460/2005

| — | Blød hvede fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Blød hvede fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 460/2005

| — | Weichweizen aus Interventionsbeständen ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Weichweizen aus Interventionsbeständen ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 460/2005

| — | Pehme nisu sekkumisvarudest, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 460/2005 |
| --- | --- |

—

Pehme nisu sekkumisvarudest, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 460/2005

| — | Μαλακός σίτος παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Μαλακός σίτος παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 460/2005

| — | Intervention common wheat without application of refund or tax, Regulation (EC) No 460/2005 |
| --- | --- |

—

Intervention common wheat without application of refund or tax, Regulation (EC) No 460/2005

| — | Blé tendre d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 460/2005 |
| --- | --- |

—

Blé tendre d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 460/2005

| — | Frumento tenero d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Frumento tenero d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 460/2005

| — | Intervences parastie kvieši bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Intervences parastie kvieši bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 460/2005

| — | Intervenciniai paprastieji kviečiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenciniai paprastieji kviečiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 460/2005

| — | Intervenciós búza, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 460/2005/EK rendelet |
| --- | --- |

—

Intervenciós búza, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 460/2005/EK rendelet

| — | Zachte tarwe uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Zachte tarwe uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 460/2005

| — | Pszenica zwyczajna interwencyjne nie dające prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 460/2005 |
| --- | --- |

—

Pszenica zwyczajna interwencyjne nie dające prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 460/2005

| — | Trigo mole de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 460/2005 |
| --- | --- |

—

Trigo mole de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 460/2005

| — | Intervenčná pšenica obyčajná nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenčná pšenica obyčajná nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 460/2005

| — | Intervencija navadne pšenice brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 460/2005 |
| --- | --- |

—

Intervencija navadne pšenice brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 460/2005

| — | Interventiovehnä, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 460/2005 |
| --- | --- |

—

Interventiovehnä, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 460/2005

| — | Interventionsvete, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 460/2005. |
| --- | --- |

—

Interventionsvete, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 460/2005.

Artykuł 8

1.   Zabezpieczenie ustanowione stosownie do art. 13 ust. 4 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 powinno być zwolnione z chwilą wydania pozwoleń na wywóz oferentom, których oferty zostały przyjęte.

2.   Na zasadzie odstępstwa od art. 17 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, obowiązek wywozu jest objęty zabezpieczeniem, którego wysokość jest równa różnicy między ceną interwencyjną obowiązującą w dniu przetargu a ceną ofertową i nigdy nie niższą od 25 EUR za tonę. Połowę tej kwoty wpłaca się z chwilą wydania pozwolenia, a pozostałą część przed odbiorem zboża.

Artykuł 9

Węgierska agencja interwencyjna powiadamia Komisję, najpóźniej w dwie godziny po wygaśnięciu terminu na złożenie ofert, o otrzymanych ofertach przetargowych. Należy je przekazać zgodnie ze schematem zamieszczonym w załączniku III i na numery telefoniczne znajdujące się w załączniku IV.

Artykuł 10

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 191 z 31.7.1993, str. 76. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2045/2004 (Dz.U. L 354 z 30.11.2004, str. 17).

2

(3)  Włącznie z Kosowem, według określenia zawartego w rezolucji 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z dnia 10 czerwca 1999 r.

3

(4)  Dz.U. L 152 z 24.06.2000, str. 1.

4

(5)  Dz.U. L 100 z 20.4.2000, str. 31.

5

(6)  Dz.U. L 301 z 17.10.1992, str. 17.

6

---

ZAŁĄCZNIK I

| (w tonach) |
| --- |
| Miejsce magazynowania | Ilości |
| Bács-Kiskun, Baranya, Békés, Borsod-Abaúj-Zemplén, Csongrád, Fejér, Főváros és Pest, Győr-Moson-Sopron, Hajdú-Bihar, Heves, Jász-Nagykun-Szolnok, Somogy, Szabolcs-Szatmár-Bereg, Tolna | 320 000 |

(w tonach)

Miejsce magazynowania

Ilości

Bács-Kiskun, Baranya, Békés, Borsod-Abaúj-Zemplén, Csongrád, Fejér, Főváros és Pest, Győr-Moson-Sopron, Hajdú-Bihar, Heves, Jász-Nagykun-Szolnok, Somogy, Szabolcs-Szatmár-Bereg, Tolna

320 000

---

ZAŁĄCZNIK II

Powiadomienie o odmowie przyjęcia partii w ramach stałego przetargu na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu węgierskiej agencji interwencyjnej

(Artykuł 6 ust. rozporządzenia (WE) nr 460/2005)

| — | Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta:

| — | Data przetargu: |
| --- | --- |

—

Data przetargu:

| — | Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta:

| Numer partii | Ilość w tonach | Adres silosu | Uzasadnienie odmowy przejęcia |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | — | Ciężar właściwy (kg/hl) |

Numer partii

Ilość w tonach

Adres silosu

Uzasadnienie odmowy przejęcia

—

Ciężar właściwy (kg/hl)

| — | % ziarna kiełkującego |
| --- | --- |

—

% ziarna kiełkującego

| — | % innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz) |
| --- | --- |

—

% innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz)

| — | % elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości |
| --- | --- |

—

% elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości

| — | Inne |
| --- | --- |

—

Inne

---

ZAŁĄCZNIK III

Stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu węgierskiej agencji interwencyjnej

(Rozporządzenie (WE) nr 460/2005)

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kolejne numery oferentów | Numer partii | Ilość w tonach | Cena oferowana
  (w EUR/t) (1) | Bonifikaty
  (+)
  Potrącenia
  (–)
  (w EUR/t)
  (dla pamięci) | Koszty
  (w EUR/t) | Miejsce przeznaczenia |
| 1 | | | | | | |
| 2 | | | | | | |
| 3 | | | | | | |
| itd. | | | | | | |

1

2

3

4

5

6

7

Kolejne numery oferentów

Numer partii

Ilość w tonach

Cena oferowana

(w EUR/t) (1)

Bonifikaty

(+)

Potrącenia

(–)

(w EUR/t)

(dla pamięci)

Koszty

(w EUR/t)

Miejsce przeznaczenia

1

2

3

itd.

---

(1)  Niniejsza cena zawiera bonifikaty lub potrącenia przypadające na partię objętą przetargiem.

---

ZAŁĄCZNIK IV

Należy korzystać wyłącznie z następujących numerów telefonicznych w Brukseli w DG AGRI (D.2):

| — | fax: (32-2) 292 10 34. |
| --- | --- |

—

fax: (32-2) 292 10 34.

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/21 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/21

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 461/2005

z dnia 21 marca 2005 r.

otwierające stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu polskiej agencji interwencyjnej

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2) określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2) określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych.

| (2) | Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 93 084 ton pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu polskiej agencji interwencyjnej. |
| --- | --- |

(2)

Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 93 084 ton pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu polskiej agencji interwencyjnej.

| (3) | Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93. |
| --- | --- |

(3)

Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93.

| (4) | W przypadku gdy odbiór pszenicy zwyczajnej jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie. |
| --- | --- |

(4)

W przypadku gdy odbiór pszenicy zwyczajnej jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie.

| (5) | By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich. |
| --- | --- |

(5)

By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Z zastrzeżeniem postanowień niniejszego rozporządzenia, polska agencja interwencyjna przystępuje do stałego przetargu na wywóz pszenicy zwyczajnej, znajdującej się w jej posiadaniu, zgodnie z warunkami określonymi rozporządzeniem (EWG) nr 2131/93.

Artykuł 2

1.   Przetarg obejmuje maksymalną ilość 93 084 ton pszenicy zwyczajnej do wywozu do krajów trzecich z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Bośni i Hercegowiny, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Chorwacji, Liechtensteinu, Rumunii, Serbii i Czarnogóry (3) oraz Szwajcarii.

2.   Regiony, w których 93 084 tony pszenicy zwyczajnej są magazynowane, określa się w załączniku I.

Artykuł 3

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 16 akapit trzeci rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 cenę podaną w ofercie uważa się za cenę do zapłaty za wywóz, bez podwyżek miesięcznych.

2.   Przy wywozach realizowanych z tytułu niniejszego rozporządzenia nie stosuje się żadnych refundacji, podatków eksportowych ani miesięcznych przyrostów.

3.   Artykułu 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 nie stosuje się.

Artykuł 4

1.   Pozwolenia na wywóz są ważne od daty wydania, w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, do końca następującego po niej czwartego miesiąca.

2.   Ofertom złożonym w ramach niniejszego przetargu nie mogą towarzyszyć wnioski o wydanie pozwoleń na wywóz, sporządzone w ramach art. 49 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 (4).

Artykuł 5

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 7 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, termin zgłaszania ofert w pierwszym przetargu częściowym wygasa dnia 31 marca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

2.   Termin zgłaszania ofert w następnym przetargu częściowym wygasa w każdy czwartek o godz. 9.00 (czasu brukselskiego), z wyjątkiem dnia 5 maja 2005 r.

3.   Ostatni przetarg częściowy wygasa dnia 23 czerwca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

4.   Oferty powinny zostać złożone w polskiej agencji interwencyjnej:

| Agencja Rynku Rolnego |
| --- |
| Biuro Produktów Roślinnych |
| Dział Zbóż |
| ul. Nowy Świat 6/12 |
| PL-00-400 Warszawa |
| Telefon (48-22) 661 78 10 |
| Faks (48-22) 661 78 26. |

Agencja Rynku Rolnego

Biuro Produktów Roślinnych

Dział Zbóż

ul. Nowy Świat 6/12

PL-00-400 Warszawa

Telefon (48-22) 661 78 10

Faks (48-22) 661 78 26.

Artykuł 6

1.   Agencja interwencyjna, podmiot składujący i oferent, którego ofertę przyjęto, przystępują, na prośbę tego ostatniego, za wspólną zgodą, przed wywozem lub w chwili wywozu z magazynu zgodnie z wyborem oferenta, do pobrania próbek kontrolnych z częstotliwością co najmniej jednej próbki na 500 ton i do ich analizy. Agencja interwencyjna może być reprezentowana przez pełnomocnika, pod warunkiem że nie jest on samym podmiotem składującym.

Wyniki analiz, w przypadku sporu, przekazuje się Komisji.

Pobieranie próbek kontrolnych i ich analiza wykonywane są w terminie siedmiu dni roboczych od daty wniosku oferenta lub w terminie trzech dni roboczych, jeśli pobranie próbek następuje w chwili wywozu towaru z magazynu. Jeśli wynik ostateczny analiz wykonanych na próbkach wykazuje jakość:

| a) | wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto, powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest; |
| --- | --- |

a)

wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto, powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest;

| b) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:






  — | 1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 75 kilogramów na hektolitr, |
| --- | --- | --- |

b)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:

—

1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 75 kilogramów na hektolitr,

| — | jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci, |
| --- | --- |

—

jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci,

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5) i |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5) i

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu, |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu,

oferent, którego ofertę przyjęto, musi przyjąć partię taką, jaka jest;

| c) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto może:






  — | albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest, |
| --- | --- | --- |

c)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto może:

—

albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest,

| — | albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto, zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję; |
| --- | --- |

—

albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto, zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję;

| d) | niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję. |
| --- | --- |

d)

niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii pszenicy zwyczajnej interwencyjnej o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję.

2.   Jednakże jeśli wyprowadzenie pszenicy zwyczajnej następuje przed otrzymaniem wyników analiz, ryzyko ponosi oferent, którego ofertę przyjęto, od chwili odbioru partii, bez uszczerbku dla możliwych dróg odwoławczych oferenta w stosunku do podmiotu składującego.

3.   Jeśli w okresie nie dłuższym niż jeden miesiąc po dacie złożenia wniosku o wymianę przez oferenta, którego ofertę przyjęto, w wyniku następujących po sobie wymian oferent, którego ofertę przyjęto, nie otrzymał partii zastępczej o przewidywanej jakości, zostaje on zwolniony ze wszystkich swoich zobowiązań, włącznie z zabezpieczeniami, po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej.

4.   Koszty związane z pobraniem próbek i analizami, wymienionymi w ust. 1, poza tymi, w których przypadku ostateczny wynik analiz wykazuje jakość niższą od minimalnych cech wymaganych przy interwencji, ponosi Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) przy ograniczeniu do jednej analizy na każde pięćset ton, z wyjątkiem kosztów przesilosowania. Koszty przesilosowania i ewentualnych dodatkowych analiz wymaganych przez oferenta, którego ofertę przyjęto, obciążają tego ostatniego.

Artykuł 7

Na zasadzie odstępstwa od art. 12 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3002/92 (6), dokumenty związane ze sprzedażą pszenicy zwyczajnej zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, a w szczególności pozwolenie na wywóz, polecenie wycofania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (EWG) nr 3002/92, deklaracja wywozowa i, w razie potrzeby, formularz T5 powinny zawierać następującą uwagę:

| — | Trigo blando de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 461/2005 |
| --- | --- |

—

Trigo blando de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 461/2005

| — | Intervenční pšenice obecná nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenční pšenice obecná nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 461/2005

| — | Blød hvede fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Blød hvede fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 461/2005

| — | Weichweizen aus Interventionsbeständen ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Weichweizen aus Interventionsbeständen ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 461/2005

| — | Pehme nisu sekkumisvarudest, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 461/2005 |
| --- | --- |

—

Pehme nisu sekkumisvarudest, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 461/2005

| — | Μαλακός σίτος παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Μαλακός σίτος παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 461/2005

| — | Intervention common wheat without application of refund or tax, Regulation (EC) No 461/2005 |
| --- | --- |

—

Intervention common wheat without application of refund or tax, Regulation (EC) No 461/2005

| — | Blé tendre d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 461/2005 |
| --- | --- |

—

Blé tendre d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 461/2005

| — | Frumento tenero d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Frumento tenero d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 461/2005

| — | Intervences parastie kvieši bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Intervences parastie kvieši bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 461/2005

| — | Intervenciniai paprastieji kviečiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenciniai paprastieji kviečiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 461/2005

| — | Intervenciós búza, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 461/2005/EK rendelet |
| --- | --- |

—

Intervenciós búza, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 461/2005/EK rendelet

| — | Zachte tarwe uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Zachte tarwe uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 461/2005

| — | Pszenica zwyczajna interwencyjna niedająca prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 461/2005 |
| --- | --- |

—

Pszenica zwyczajna interwencyjna niedająca prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 461/2005

| — | Trigo mole de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 461/2005 |
| --- | --- |

—

Trigo mole de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 461/2005

| — | Intervenčná pšenica obyčajná nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenčná pšenica obyčajná nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 461/2005

| — | Intervencija navadne pšenice brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 461/2005 |
| --- | --- |

—

Intervencija navadne pšenice brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 461/2005

| — | Interventiovehnä, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 461/2005 |
| --- | --- |

—

Interventiovehnä, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 461/2005

| — | Interventionsvete, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 461/2005. |
| --- | --- |

—

Interventionsvete, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 461/2005.

Artykuł 8

1.   Zabezpieczenie ustanowione stosownie do art. 13 ust. 4 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 powinno być zwolnione z chwilą wydania pozwoleń na wywóz oferentom, których oferty zostały przyjęte.

2.   Na zasadzie odstępstwa od art. 17 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, obowiązek wywozu jest objęty zabezpieczeniem, którego wysokość jest równa różnicy między ceną interwencyjną obowiązującą w dniu przetargu a ceną ofertową i nigdy nie niższą od 25 EUR za tonę. Połowę tej kwoty wpłaca się z chwilą wydania pozwolenia, a pozostałą część przed odbiorem zboża.

Artykuł 9

Polska agencja interwencyjna powiadamia Komisję, najpóźniej w dwie godziny po wygaśnięciu terminu na złożenie ofert, o otrzymanych ofertach przetargowych. Należy je przekazać zgodnie ze schematem zamieszczonym w załączniku III i na numery telefoniczne znajdujące się w załączniku IV.

Artykuł 10

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 191 z 31.7.1993, str. 76. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2045/2004 (Dz.U. L 354 z 30.11.2004, str. 17).

2

(3)  Włącznie z Kosowem, według określenia zawartego w rezolucji 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z dnia 10 czerwca 1999 r.

3

(4)  Dz.U. L 152 z 24.6.2000, str. 1.

4

(5)  Dz.U. L 100 z 20.4.2000, str. 31.

5

(6)  Dz.U. L 301 z 17.10.1992, str. 17.

6

---

ZAŁĄCZNIK I

| (w tonach) |
| --- |
| Miejsce magazynowania | Ilości |
| Opolskie, Kujawsko-Pomorskie, Lubelskie, Podkarpackie, Mazowieckie, Warmińsko-Mazurskie, Zachodniopomorskie, Pomorskie, Lubuskie, Podlaskie, Wielkopolskie | 93 084 |

(w tonach)

Miejsce magazynowania

Ilości

Opolskie, Kujawsko-Pomorskie, Lubelskie, Podkarpackie, Mazowieckie, Warmińsko-Mazurskie, Zachodniopomorskie, Pomorskie, Lubuskie, Podlaskie, Wielkopolskie

93 084

---

ZAŁĄCZNIK II

Powiadomienie o odmowie przyjęcia partii w ramach stałego przetargu na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu polskiej agencji interwencyjnej

(Artykuł 6 ust. rozporządzenia (WE) nr 461/2005)

| — | Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta:

| — | Data przetargu: |
| --- | --- |

—

Data przetargu:

| — | Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta:

| Numer partii | Ilość w tonach | Adres silosu | Uzasadnienie odmowy przejęcia |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | — | Ciężar właściwy (kg/hl) |

Numer partii

Ilość w tonach

Adres silosu

Uzasadnienie odmowy przejęcia

—

Ciężar właściwy (kg/hl)

| — | % ziarna kiełkującego |
| --- | --- |

—

% ziarna kiełkującego

| — | % innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz) |
| --- | --- |

—

% innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz)

| — | % elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości |
| --- | --- |

—

% elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości

| — | Inne |
| --- | --- |

—

Inne

---

ZAŁĄCZNIK III

Stały przetarg na wywóz pszenicy zwyczajnej znajdującej się w posiadaniu polskiej agencji interwencyjnej

(Rozporządzenie (WE) nr 461/2005)

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kolejne numery oferentów | Numer partii | Ilość w tonach | Cena oferowana
  (w EUR/t) (1) | Bonifikaty
  (+)
  Potrącenia
  (–)
  (w EUR/t)
  (dla pamięci) | Koszty handlowe
  (w EUR/t) | Miejsce przeznaczenia |
| 1 | | | | | | |
| 2 | | | | | | |
| 3 | | | | | | |
| itd. | | | | | | |

1

2

3

4

5

6

7

Kolejne numery oferentów

Numer partii

Ilość w tonach

Cena oferowana

(w EUR/t) (1)

Bonifikaty

(+)

Potrącenia

(–)

(w EUR/t)

(dla pamięci)

Koszty handlowe

(w EUR/t)

Miejsce przeznaczenia

1

2

3

itd.

---

(1)  Niniejsza cena zawiera bonifikaty lub potrącenia przypadające na partię objętą przetargiem.

---

ZAŁĄCZNIK IV

Należy korzystać wyłącznie z następujących numerów telefonicznych w Brukseli w DG AGRI (D.2):

| — | fax: (32-2) 292 10 34. |
| --- | --- |

—

fax: (32-2) 292 10 34.

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/27 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/27

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 462/2005

z dnia 21 marca 2005 r.

otwierające stały przetarg na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu niemieckiej agencji interwencyjnej

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 6,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2), określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (EWG) nr 2131/93 (2), określa procedury i warunki wprowadzenia do sprzedaży zbóż znajdujących się w posiadaniu agencji interwencyjnych.

| (2) | Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 500 693 ton jęczmienia znajdującego się w posiadaniu niemieckiej agencji interwencyjnej. |
| --- | --- |

(2)

Ze względu na obecną sytuację na rynku uzasadnione jest ogłoszenie stałego przetargu na wywóz 500 693 ton jęczmienia znajdującego się w posiadaniu niemieckiej agencji interwencyjnej.

| (3) | Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93. |
| --- | --- |

(3)

Należy ustalić szczególne zasady mające zapewnić właściwe wykonanie operacji i ich kontrolę. W tym celu należy przewidzieć system zabezpieczeń zapewniających przestrzeganie oczekiwanych celów, równocześnie unikając nadmiernych obciążeń dla podmiotów gospodarczych. Należy więc wprowadzić derogacje do niektórych przepisów, a w szczególności do rozporządzenia (EWG) nr 2131/93.

| (4) | W przypadku gdy odbiór jęczmienia jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie. |
| --- | --- |

(4)

W przypadku gdy odbiór jęczmienia jest opóźniony o więcej niż pięć dni lub zwolnienie jednego z wymaganych zabezpieczeń jest opóźnione z powodów leżących po stronie agencji interwencyjnej, zainteresowane Państwo Członkowskie powinno zapłacić odszkodowanie.

| (5) | By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich. |
| --- | --- |

(5)

By zapobiec ponownemu przywozowi, refundacje należy ustalać wyłącznie dla wywozu do określonych państw trzecich.

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Z zastrzeżeniem postanowień niniejszego rozporządzenia, niemiecka agencja interwencyjna przystępuje do stałego przetargu na wywóz jęczmienia znajdującego się w jej posiadaniu, zgodnie z warunkami określonymi rozporządzeniem (EWG) nr 2131/93.

Artykuł 2

1.   Przetarg obejmuje maksymalną ilość 500 693 ton jęczmienia do wywozu do krajów trzecich z wyjątkiem Albanii, Bułgarii, Bośni i Hercegowiny, Byłej Jugosłowiańskiej Republiki Macedonii, Chorwacji, Kanady, Liechtensteinu, Meksyku, Rumunii, Serbii i Czarnogóry (3), Stanów Zjednoczonych Ameryki oraz Szwajcarii.

2.   Regiony, w których 500 693 tony jęczmienia są magazynowane, określa się w załączniku I.

Artykuł 3

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 16 akapit trzeci rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 cenę podaną w ofercie uważa się za cenę do zapłaty za wywóz, bez podwyżek miesięcznych.

2.   Przy wywozach realizowanych z tytułu niniejszego rozporządzenia nie stosuje się żadnych refundacji, podatków eksportowych ani miesięcznych przyrostów.

3.   Artykułu 8 ust. 2 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 nie stosuje się.

Artykuł 4

1.   Pozwolenia na wywóz są ważne od daty wydania, w rozumieniu art. 9 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, do końca następującego po niej czwartego miesiąca.

2.   Ofertom złożonym w ramach niniejszego przetargu nie mogą towarzyszyć wnioski o wydanie pozwoleń na wywóz, sporządzone w ramach art. 49 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1291/2000 (4).

Artykuł 5

1.   Na zasadzie odstępstwa od art. 7 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, termin zgłaszania ofert w pierwszym przetargu częściowym wygasa dnia 31 marca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

2.   Termin zgłaszania ofert w następnym przetargu częściowym wygasa w każdy czwartek o godz. 9.00 (czasu brukselskiego), z wyjątkiem dnia 5 maja i dnia 26 maja 2005 r.

3.   Ostatni przetarg częściowy wygasa dnia 23 czerwca 2005 r. o godz. 9.00 (czasu brukselskiego).

4.   Oferty powinny być złożone w niemieckiej agencji interwencyjnej:

| Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE) |
| --- |
| Adickesallee 40 |
| D-60322 Frankfurt am Main |
| Télécopieur: (49-69) 15 64-6 24 |

Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (BLE)

Adickesallee 40

D-60322 Frankfurt am Main

Télécopieur: (49-69) 15 64-6 24

Artykuł 6

1.   Agencja interwencyjna, podmiot składujący i oferent, którego ofertę przyjęto, przystępują, na prośbę tego ostatniego, za wspólną zgodą, przed wywozem lub w chwili wywozu z magazynu zgodnie z wyborem oferenta, do pobrania próbek kontrolnych z częstotliwością co najmniej jednej próbki na 500 ton i do ich analizy. Agencja interwencyjna może być reprezentowana przez pełnomocnika, pod warunkiem że nie jest on samym podmiotem składującym.

Wyniki analiz, w przypadku sporu, przekazuje się Komisji.

Pobieranie próbek kontrolnych i ich analiza wykonywane są w terminie siedmiu dni roboczych od daty wniosku oferenta lub w terminie trzech dni roboczych, jeśli pobranie próbek następuje w chwili wywozu towaru z magazynu. Jeśli wynik ostateczny analiz wykonanych na próbkach wykazuje jakość:

| a) | wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest; |
| --- | --- |

a)

wyższą od zgłoszonej w ogłoszeniu o przetargu, oferent, którego ofertę przyjęto powinien przyjąć partię w takim stanie, w jakim ona jest;

| b) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:






  — | 1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 64 kilogramy na hektolitr, |
| --- | --- | --- |

b)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu, pozostającą jednak w granicach odchylenia mogącego osiągnąć następujące wartości:

—

1 kilogram na hektolitr ciężaru właściwego, który jednak nie może być niższy niż 64 kilogramy na hektolitr,

| — | jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci, |
| --- | --- |

—

jednego punktu procentowego w zakresie zawartości wilgoci,

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5) i |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa odpowiednio w punktach B.2 i B.4 Załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 824/2000 (5) i

| — | pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu, |
| --- | --- |

—

pół punktu procentowego na zanieczyszczenia, o których mowa w punkcie B.5 Załącznika do rozporządzenia (EWG) nr 824/2000, jednak bez zmiany dopuszczalnego procentu ziaren szkodliwych i sporyszu,

oferent, którego ofertę przyjęto, musi przyjąć partię taką, jaka jest;

| c) | wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:






  — | albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest, |
| --- | --- | --- |

c)

wyższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, ale niższą od jakości opisanej w ogłoszeniu o przetargu i wykazującą różnicę wychodzącą poza odchylenie, o którym mowa w lit. b), oferent, którego ofertę przyjęto, może:

—

albo przyjąć partię w takim stanie, w jakim jest,

| — | albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii jęczmienia interwencyjnego o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję; |
| --- | --- |

—

albo odmówić przyjęcia danej partii. Oferent, którego ofertę przyjęto zostaje zwolniony ze wszystkich zobowiązań w stosunku do danej partii, włącznie z zabezpieczeniem, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu Komisji i agencji interwencyjnej, zgodnie z załącznikiem II; jednakże jeśli żąda on od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii jęczmienia interwencyjnego o jakości przewidzianej, bez dodatkowych kosztów, zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję;

| d) | niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii jęczmienia interwencyjnego o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję. |
| --- | --- |

d)

niższą od cech minimalnych wymaganych w interwencji, oferent, którego ofertę przyjęto, nie może przystąpić do odbioru danej partii. Zostaje on zwolniony ze wszystkich zobowiązań wobec danej partii, włącznie z zabezpieczeniami, dopiero po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej; jednakże może on zażądać od agencji interwencyjnej dostarczenia innej partii jęczmienia interwencyjnego o przewidzianej jakości bez dodatkowych kosztów. W takim wypadku zabezpieczenie nie zostaje zwolnione. Zamiana partii powinna nastąpić w maksymalnym terminie trzech dni po żądaniu oferenta, którego ofertę przyjęto. Zgodnie z załącznikiem II oferent informuje o tym bezzwłocznie Komisję.

2.   Jednakże jeśli wyprowadzenie jęczmienia następuje przed otrzymaniem wyników analiz, ryzyko ponosi oferent, którego ofertę przyjęto, od chwili odbioru partii, bez uszczerbku dla możliwych dróg odwoławczych oferenta w stosunku do podmiotu składującego.

3.   Jeśli w okresie nie dłuższym niż jeden miesiąc po dacie złożenia wniosku o wymianę przez oferenta, którego ofertę przyjęto, w wyniku następujących po sobie wymian oferent, którego ofertę przyjęto, nie otrzymał partii zastępczej o przewidywanej jakości, zostaje on zwolniony ze wszystkich swoich zobowiązań, włącznie z zabezpieczeniami, po bezzwłocznym poinformowaniu, zgodnie z załącznikiem II, Komisji i agencji interwencyjnej.

4.   Koszty związane z pobraniem próbek i analizami, wymienionymi w ust. 1, poza tymi, w których przypadku ostateczny wynik analiz wykazuje jakość niższą od minimalnych cech wymaganych przy interwencji, ponosi Europejski Fundusz Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) przy ograniczeniu do jednej analizy na każde pięćset ton, z wyjątkiem kosztów przesilosowania. Koszty przesilosowania i ewentualnych dodatkowych analiz wymaganych przez oferenta, którego ofertę przyjęto obciążają tego ostatniego.

Artykuł 7

Na zasadzie odstępstwa od art. 12 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 3002/92 (6), dokumenty związane ze sprzedażą jęczmienia zgodnie z niniejszym rozporządzeniem, a w szczególności pozwolenie na wywóz, polecenie wycofania, o którym mowa w art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (EWG) nr 3002/92, deklaracja wywozowa i, w razie potrzeby, formularz T5 powinny zawierać następującą uwagę:

| — | Cebada de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 462/2005 |
| --- | --- |

—

Cebada de intervención sin aplicación de restitución ni gravamen, Reglamento (CE) no 462/2005

| — | Intervenční ječmen nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenční ječmen nepodléhá vývozní náhradě ani clu, nařízení (ES) č. 462/2005

| — | Byg fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Byg fra intervention uden restitutionsydelse eller -afgift, forordning (EF) nr. 462/2005

| — | Interventionsgerste ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Interventionsgerste ohne Anwendung von Ausfuhrerstattungen oder Ausfuhrabgaben, Verordnung (EG) Nr. 462/2005

| — | Sekkumisoder, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 462/2005 |
| --- | --- |

—

Sekkumisoder, mille puhul ei rakendata toetust või maksu, määrus (EÜ) nr 462/2005

| — | Κριθή παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Κριθή παρέμβασης χωρίς εφαρμογή επιστροφής ή φόρου, κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 462/2005

| — | Intervention barley without application of refund or tax, Regulation (EC) No 462/2005 |
| --- | --- |

—

Intervention barley without application of refund or tax, Regulation (EC) No 462/2005

| — | Orge d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 462/2005 |
| --- | --- |

—

Orge d'intervention ne donnant pas lieu à restitution ni taxe, règlement (CE) no 462/2005

| — | Orzo d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Orzo d'intervento senza applicazione di restituzione né di tassa, regolamento (CE) n. 462/2005

| — | Intervences rudzi bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Intervences rudzi bez kompensācijas vai nodokļa piemērošanas, Regula (EK) Nr. 462/2005

| — | Intervenciniai rugiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenciniai rugiai, kompensacija ar mokesčiai netaikytini, Reglamentas (EB) Nr. 462/2005

| — | Intervenciós árpa, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 462/2005/EK rendelet |
| --- | --- |

—

Intervenciós árpa, visszatérítés, illetve adó nem alkalmazandó, 462/2005/EK rendelet

| — | Gerst uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Gerst uit interventie, zonder toepassing van restitutie of belasting, Verordening (EG) nr. 462/2005

| — | Jęczmień interwencyjny niedający prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 462/2005 |
| --- | --- |

—

Jęczmień interwencyjny niedający prawa do refundacji ani do opłaty, rozporządzenie (WE) nr 462/2005

| — | Cevada de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 462/2005 |
| --- | --- |

—

Cevada de intervenção sem aplicação de uma restituição ou imposição, Regulamento (CE) n.o 462/2005

| — | Intervenčný jačmeň nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Intervenčný jačmeň nepodlieha vývozným náhradám ani clu, nariadenie (ES) č. 462/2005

| — | Intervencija rži brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 462/2005 |
| --- | --- |

—

Intervencija rži brez zahtevkov za nadomestila ali carine, Uredba (ES) št. 462/2005

| — | Interventio-ohra, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 462/2005 |
| --- | --- |

—

Interventio-ohra, johon ei sovelleta vientitukea eikä vientimaksua, asetus (EY) N:o 462/2005

| — | Interventionskorn, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 462/2005. |
| --- | --- |

—

Interventionskorn, utan tillämpning av bidrag eller avgift, förordning (EG) nr 462/2005.

Artykuł 8

1.   Zabezpieczenie ustanowione stosownie do art. 13 ust. 4 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93 powinno być zwolnione z chwilą wydania pozwoleń na wywóz oferentom, których oferty zostały przyjęte.

2.   Na zasadzie odstępstwa od art. 17 rozporządzenia (EWG) nr 2131/93, obowiązek wywozu jest objęty zabezpieczeniem, którego wysokość jest równa różnicy między ceną interwencyjną obowiązującą w dniu przetargu a ceną ofertową i nigdy nie niższą od 25 EUR za tonę. Połowę tej kwoty wpłaca się z chwilą wydania pozwolenia, a pozostałą część przed odbiorem zboża.

Artykuł 9

Niemiecka agencja interwencyjna powiadamia Komisję, najpóźniej w dwie godziny po wygaśnięciu terminu na złożenie ofert, o otrzymanych ofertach przetargowych. Należy je przekazać zgodnie ze schematem zamieszczonym w załączniku III i na numery telefoniczne znajdujące się w załączniku IV.

Artykuł 10

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 191 z 31.7.1993, str. 76. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2045/2004 (Dz.U. L 354 z 30.11.2004, str. 17).

2

(3)  Włącznie z Kosowem, według określenia zawartego w rezolucji 1244 Rady Bezpieczeństwa Narodów Zjednoczonych z dnia 10 czerwca 1999 r.

3

(4)  Dz.U. L 152 z 24.6.2000, str. 1.

4

(5)  Dz.U. L 100 z 20.4.2000, str. 31.

5

(6)  Dz.U. L 301 z 17.10.1992, str. 17.

6

---

ZAŁĄCZNIK I

| (w tonach) |
| --- |
| Miejsce magazynowania | Ilości |
| Schleswig-Holstein, Hamburg, Niedersachsen, Bremen, Mecklenburg-Vorpommern, Berlin, Brandenburg, Sachsen-Anhalt, Sachsen, Thüringen, Nordrhein-Westfalen, Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Baden-Württemberg, Bayern | 500 693 |

(w tonach)

Miejsce magazynowania

Ilości

Schleswig-Holstein, Hamburg, Niedersachsen, Bremen, Mecklenburg-Vorpommern, Berlin, Brandenburg, Sachsen-Anhalt, Sachsen, Thüringen, Nordrhein-Westfalen, Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Baden-Württemberg, Bayern

500 693

---

ZAŁĄCZNIK II

Powiadomienie o odmowie przyjęcia partii w ramach stałego przetargu na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu niemieckiej agencji interwencyjnej

(Artykuł 6 ust. rozporządzenia (WE) nr 462/2005)

| — | Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Nazwa oferenta, którego oferta została przyjęta:

| — | Data przetargu: |
| --- | --- |

—

Data przetargu:

| — | Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta: |
| --- | --- |

—

Data odmowy przyjęcia partii przez oferenta, którego oferta została przyjęta:

| Numer partii | Ilość w tonach | Adres silosu | Uzasadnienie odmowy przejęcia |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | — | Ciężar właściwy (kg/hl) |

Numer partii

Ilość w tonach

Adres silosu

Uzasadnienie odmowy przejęcia

—

Ciężar właściwy (kg/hl)

| — | % ziarna kiełkującego |
| --- | --- |

—

% ziarna kiełkującego

| — | % innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz) |
| --- | --- |

—

% innych zanieczyszczeń (Schwarzbesatz)

| — | % elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości |
| --- | --- |

—

% elementów niebędących podstawowymi zbożami o nienagannej jakości

| — | Inne |
| --- | --- |

—

Inne

---

ZAŁĄCZNIK III

Stały przetarg na wywóz jęczmienia znajdującego się w posiadaniu niemieckiej agencji interwencyjnej

[Rozporządzenie (WE) nr 462/2005]

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Kolejne numery oferentów | Numer partii | Ilość w tonach | Cena oferowana
  (w EUR/t) (1) | Bonifikaty
  (+)
  Potrącenia
  (–)
  (w EUR/t)
  (dla pamięci) | Koszty handlowe
  (w EUR/t) | Miejsce przeznaczenia |
| 1 | | | | | | |
| 2 | | | | | | |
| 3 | | | | | | |
| itd. | | | | | | |

1

2

3

4

5

6

7

Kolejne numery oferentów

Numer partii

Ilość w tonach

Cena oferowana

(w EUR/t) (1)

Bonifikaty

(+)

Potrącenia

(–)

(w EUR/t)

(dla pamięci)

Koszty handlowe

(w EUR/t)

Miejsce przeznaczenia

1

2

3

itd.

---

(1)  Niniejsza cena zawiera bonifikaty lub potrącenia przypadające na partię objętą przetargiem.

---

ZAŁĄCZNIK IV

Należy korzystać wyłącznie z następujących numerów telefonicznych w Brukseli w DG AGRI (D.2):

| — | fax: (32-2) 292 10 34. |
| --- | --- |

—

fax: (32-2) 292 10 34.

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/33 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/33

---

DYREKTYWA KOMISJI 2005/26/WE

z dnia 21 marca 2005 r.

ustanawiająca listę składników żywności lub substancji wstępnie wyłączonych z załącznika IIIa do dyrektywy 2000/13/WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 20 marca 2000 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich w zakresie etykietowania, prezentacji i reklamy środków spożywczych (1), w szczególności jej art. 6 ust. 11 akapit drugi,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Załącznik IIIa dyrektywy 2000/13/WE ustanawia listę składników żywności, które należy umieścić na etykiecie, jako że mogą wywoływać niepożądane skutki u osób wrażliwych. |
| --- | --- |

(1)

Załącznik IIIa dyrektywy 2000/13/WE ustanawia listę składników żywności, które należy umieścić na etykiecie, jako że mogą wywoływać niepożądane skutki u osób wrażliwych.

| (2) | Zgodnie z dyrektywą 2000/13/WE Komisja może wstępnie wyłączyć pewne składniki lub produkty z nich wytwarzane z załącznika IIIa do tej dyrektywy, natomiast producenci żywności lub ich stowarzyszenia mogą przeprowadzić badania naukowe w celu ustalenia, czy składniki te lub produkty spełniają warunki ostatecznego wyłączenia ich z załącznika. |
| --- | --- |

(2)

Zgodnie z dyrektywą 2000/13/WE Komisja może wstępnie wyłączyć pewne składniki lub produkty z nich wytwarzane z załącznika IIIa do tej dyrektywy, natomiast producenci żywności lub ich stowarzyszenia mogą przeprowadzić badania naukowe w celu ustalenia, czy składniki te lub produkty spełniają warunki ostatecznego wyłączenia ich z załącznika.

| (3) | Komisja otrzymała 27 wniosków dotyczących 34 składników lub produktów z nich wytwarzanych, z czego 32 objęte są zakresem tej dyrektywy oraz zostały przedstawione do opinii naukowej Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). |
| --- | --- |

(3)

Komisja otrzymała 27 wniosków dotyczących 34 składników lub produktów z nich wytwarzanych, z czego 32 objęte są zakresem tej dyrektywy oraz zostały przedstawione do opinii naukowej Europejskiemu Urzędowi ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA).

| (4) | Na podstawie informacji przedstawionych przez wnioskodawcę oraz innych dostępnych informacji EFSA ustalił, iż niektóre produkty wytwarzane z tych składników nie mogą bądź najprawdopodobniej nie mogą wywoływać niepożądanych skutków u osób wrażliwych. W niektórych przypadkach EFSA uznał, że nie może wyciągnąć ostatecznego wniosku, pomimo że nie wspomniano o żadnych zgłoszonych przypadkach. |
| --- | --- |

(4)

Na podstawie informacji przedstawionych przez wnioskodawcę oraz innych dostępnych informacji EFSA ustalił, iż niektóre produkty wytwarzane z tych składników nie mogą bądź najprawdopodobniej nie mogą wywoływać niepożądanych skutków u osób wrażliwych. W niektórych przypadkach EFSA uznał, że nie może wyciągnąć ostatecznego wniosku, pomimo że nie wspomniano o żadnych zgłoszonych przypadkach.

| (5) | Powyższe produkty lub składniki spełniające wspomniane warunki należy zatem tymczasowo wyłączyć z załącznika IIIa do dyrektywy 2000/13/WE, |
| --- | --- |

(5)

Powyższe produkty lub składniki spełniające wspomniane warunki należy zatem tymczasowo wyłączyć z załącznika IIIa do dyrektywy 2000/13/WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DYREKTYWĘ:

Artykuł 1

Składniki oraz substancje wymienione w Załączniku do niniejszej dyrektywy należy wyłączyć z załącznika IIIa do dyrektywy 2000/13/WE do dnia 25 listopada 2007 r.

Artykuł 2

1.   Państwa Członkowskie przyjmują i publikują najpóźniej do dnia 21 września 2005 r. przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne niezbędne do wykonania niniejszej dyrektywy. Państwa Członkowskie niezwłocznie przekazują Komisji tekst tych przepisów oraz tabelę korelacji między tymi przepisami a niniejszą dyrektywą.

Państwa Członkowskie stosują wspomniane przepisy od dnia 25 listopada 2005 r.

Przepisy przyjęte przez Państwa Członkowskie zawierają odniesienie do niniejszej dyrektywy lub odniesienie to towarzyszy ich urzędowej publikacji. Metody dokonywania takiego odniesienia określane są przez Państwa Członkowskie.

2.   Państwa Członkowskie przekazują Komisji teksty podstawowych przepisów prawa krajowego przyjętych w dziedzinie objętej niniejszą dyrektywą.

Artykuł 3

Niniejsza dyrektywa wchodzi w życie pierwszego dnia po jej opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Artykuł 4

Niniejsza dyrektywa skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 21 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 109 z 6.5.2000, str. 29. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2003/89/WE (Dz.U. L 308 z 25.11.2003, str. 15).

1

---

ZAŁĄCZNIK

Lista składników żywności lub substancji wstępnie wyłączonych z załącznika IIIa do dyrektywy 2000/13/WE

| Składniki | Produkty z nich wytwarzane, które zostały wstępnie wyłączone |
| --- | --- |
| Zboża zawierające gluten | — | Syropy glukozowe na bazie pszenicy zawierające dekstrozę (1) |

Składniki

Produkty z nich wytwarzane, które zostały wstępnie wyłączone

Zboża zawierające gluten

—

Syropy glukozowe na bazie pszenicy zawierające dekstrozę (1)

| — | Maltodekstryny na bazie pszenicy (1) |
| --- | --- |

—

Maltodekstryny na bazie pszenicy (1)

| — | Syropy glukozowe na bazie jęczmienia |
| --- | --- |

—

Syropy glukozowe na bazie jęczmienia

| — | Zboża wykorzystywane w destylatach alkoholowych |
| --- | --- |

—

Zboża wykorzystywane w destylatach alkoholowych

Jaja

| — | Lizozym (wytwarzany z jaj) stosowany do wina |
| --- | --- |

—

Lizozym (wytwarzany z jaj) stosowany do wina

| — | Albumina (wytwarzana z jaj) stosowana jako środek klarujący do win i jabłeczników |
| --- | --- |

—

Albumina (wytwarzana z jaj) stosowana jako środek klarujący do win i jabłeczników

Ryby

| — | Żelatyna rybna stosowana jako nośnik witamin i aromatów |
| --- | --- |

—

Żelatyna rybna stosowana jako nośnik witamin i aromatów

| — | Żelatyna rybna lub karuk stosowane jako środki klarujące do piwa, jabłecznika i wina |
| --- | --- |

—

Żelatyna rybna lub karuk stosowane jako środki klarujące do piwa, jabłecznika i wina

Soja

| — | Olej sojowy i tłuszcz całkowicie rafinowane (1) |
| --- | --- |

—

Olej sojowy i tłuszcz całkowicie rafinowane (1)

| — | Naturalne mieszane tokoferole (E306), naturalny D-alfa-tokoferol, naturalny octan D-alfa-tokoferolu, naturalny bursztynian D-alfa-tokoferolu pochodzenia sojowego |
| --- | --- |

—

Naturalne mieszane tokoferole (E306), naturalny D-alfa-tokoferol, naturalny octan D-alfa-tokoferolu, naturalny bursztynian D-alfa-tokoferolu pochodzenia sojowego

| — | Fitosterole i estry fitosteroli pochodzące z roślinnych olei sojowych |
| --- | --- |

—

Fitosterole i estry fitosteroli pochodzące z roślinnych olei sojowych

| — | Ester stanolu roślinnego produkowany ze steroli olejów roślinnych pochodzenia sojowego |
| --- | --- |

—

Ester stanolu roślinnego produkowany ze steroli olejów roślinnych pochodzenia sojowego

Mleko

| — | Serwatka wykorzystywana w destylatach alkoholowych |
| --- | --- |

—

Serwatka wykorzystywana w destylatach alkoholowych

| — | Laktitol |
| --- | --- |

—

Laktitol

| — | Przetwory mleczne (kazeina) wykorzystywane jako środki klarujące do jabłecznika i wina |
| --- | --- |

—

Przetwory mleczne (kazeina) wykorzystywane jako środki klarujące do jabłecznika i wina

Orzechy

| — | Orzechy wykorzystywane w destylatach alkoholowych |
| --- | --- |

—

Orzechy wykorzystywane w destylatach alkoholowych

| — | Orzechy (migdały, orzechy włoskie) wykorzystywane (jako środki aromatyzujące) w wyrobach alkoholowych |
| --- | --- |

—

Orzechy (migdały, orzechy włoskie) wykorzystywane (jako środki aromatyzujące) w wyrobach alkoholowych

Seler

| — | Olej z naci i nasion selera |
| --- | --- |

—

Olej z naci i nasion selera

| — | Olej żywiczny z nasion selera |
| --- | --- |

—

Olej żywiczny z nasion selera

Gorczyca

| — | Olej gorczycowy |
| --- | --- |

—

Olej gorczycowy

| — | Olej z nasion gorczycy |
| --- | --- |

—

Olej z nasion gorczycy

| — | Olej żywiczny z nasion gorczycy |
| --- | --- |

—

Olej żywiczny z nasion gorczycy

---

(1)  oraz produkty z nich wytwarzane, stopień, w jakim zostały przetworzone nie może zwiększyć poziomu alergenności oszacowanej przez EFSA dla odpowiedniego produktu, z którego się wywodzą.

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/35 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/35

---

DECYZJA RADY

z dnia 3 marca 2005 r.

dotycząca zawarcia Umowy między Wspólnotą Europejską a Rządem Socjalistycznej Republiki Wietnamu w sprawie dostępu do rynku

(2005/244/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 133 w związku z jego art. 300 ust. 2 akapit pierwszy,

uwzględniając wniosek Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Komisja, w związku z przystąpieniem Wietnamu do WTO, wynegocjowała w imieniu Wspólnoty dwustronną umowę w sprawie wcześniejszego wprowadzenia w życie zobowiązań dotyczących dostępu do rynku. |
| --- | --- |

(1)

Komisja, w związku z przystąpieniem Wietnamu do WTO, wynegocjowała w imieniu Wspólnoty dwustronną umowę w sprawie wcześniejszego wprowadzenia w życie zobowiązań dotyczących dostępu do rynku.

| (2) | Umowa została parafowana dnia 3 grudnia 2004 r. |
| --- | --- |

(2)

Umowa została parafowana dnia 3 grudnia 2004 r.

| (3) | Aby zapewnić skuteczność tej umowy, mającej charakter tymczasowy i opartej na modelu sui generis, konieczne jest, by weszła ona w życie tak szybko, jak to możliwe. Zawarcie tej umowy, zgodnie z prawem wspólnotowym i jego wykładnią dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości, nie narusza w żaden sposób podziału uprawnień pomiędzy Wspólnotą i jej Państwami Członkowskimi. |
| --- | --- |

(3)

Aby zapewnić skuteczność tej umowy, mającej charakter tymczasowy i opartej na modelu sui generis, konieczne jest, by weszła ona w życie tak szybko, jak to możliwe. Zawarcie tej umowy, zgodnie z prawem wspólnotowym i jego wykładnią dokonaną przez Trybunał Sprawiedliwości, nie narusza w żaden sposób podziału uprawnień pomiędzy Wspólnotą i jej Państwami Członkowskimi.

| (4) | Umowa powinna zostać zatwierdzona w imieniu Wspólnoty, |
| --- | --- |

(4)

Umowa powinna zostać zatwierdzona w imieniu Wspólnoty,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Niniejszym zatwierdza się w imieniu Wspólnoty Umowę między Wspólnotą Europejską a Rządem Socjalistycznej Republiki Wietnamu w sprawie dostępu do rynku.

Tekst umowy jest załączony do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Przewodniczący Rady jest niniejszym uprawniony do wyznaczenia osoby umocowanej do podpisania umowy w imieniu Wspólnoty, aby stała się ona wiążąca dla Wspólnoty.

Artykuł 3

Komisja przyjmuje, zgodnie z procedurą określoną w art. 17 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3030/93 z dnia 12 października 1993 r. w sprawie wspólnych reguł przywozu niektórych wyrobów włókienniczych z państw trzecich (1) środki przewidziane w art. 5 ust. 1 umowy, które polegają na ponownym stosowaniu kontyngentów na wyroby włókiennicze i odzieżowe w przypadku niewypełnienia przez Wietnam zobowiązań określonych w art. 2, 3 i 4 umowy oraz w ust. 9 porozumienia w formie wymiany listów, parafowanego dnia 15 lutego 2003 r.

Przepisy niniejszej decyzji zatwierdzającej umowę mają pierwszeństwo przed przepisami rozporządzenia (EWG) nr 3030/93 w zakresie, w jakim dotyczą one tego samego przedmiotu.

Sporządzono w Brukseli, dnia 3 marca 2005 r.

W imieniu Rady

F. BILTGEN

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 275 z 8.11.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2200/2004 (Dz.U. L 374 z 22.12.2004, str. 1).

1

---

UMOWA

między Wspólnotą Europejską a Rządem Socjalistycznej Republiki Wietnamu w sprawie dostępu do rynku

WSPÓLNOTA EUROPEJSKA

oraz

RZĄD SOCJALISTYCZNEJ REPUBLIKI WIETNAMU,

zwane dalej wspólnie „Stronami”, a pojedynczo „Stroną”,

UZNAJĄC znaczenie koordynacji i wzmocnienia przyjaźni, współpracy i współdziałania między Socjalistyczną Republiką Wietnamu a Wspólnotą Europejską; oraz

PRAGNĄC rozwinąć i poszerzyć stosunki handlowe i inwestycje między Socjalistyczną Republiką Wietnamu a Wspólnotą Europejską,

UZGODNILI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Z dniem 1 stycznia 2005 r. Wspólnota Europejska zawiesza z zamiarem ich zniesienia nałożone na Socjalistyczną Republikę Wietnamu kontyngenty na wyroby włókiennicze i odzież.

Artykuł 2

Od dnia 1 stycznia 2005 r. Socjalistyczna Republika Wietnamu:

| — | stosuje stawki celne na odzież, tkaniny, artykuły konfekcjonowane i włókna na poziomach, na które Wietnam zgodził się w Umowie w sprawie handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi oraz w sprawie innych środków otwarcia rynku, parafowanym w Hanoi dnia 15 lutego 2003 r. (1), |
| --- | --- |

—

stosuje stawki celne na odzież, tkaniny, artykuły konfekcjonowane i włókna na poziomach, na które Wietnam zgodził się w Umowie w sprawie handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi oraz w sprawie innych środków otwarcia rynku, parafowanym w Hanoi dnia 15 lutego 2003 r. (1),

| — | stosuje stawkę celną w wysokości 5 % na przędze, |
| --- | --- |

—

stosuje stawkę celną w wysokości 5 % na przędze,

| — | stosuje stawkę celną w wysokości 65 % na wina i wyroby spirytusowe, |
| --- | --- |

—

stosuje stawkę celną w wysokości 65 % na wina i wyroby spirytusowe,

| — | zapewnia inwestorom i usługodawcom ze Wspólnoty Europejskiej traktowanie nie mniej korzystne niż traktowanie zapewnione inwestorom i usługodawcom z USA, zgodnie z postanowieniami rozdziałów dwustronnej Umowy w sprawie handlu między Socjalistyczną Republiką Wietnamu a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, dotyczących inwestycji i handlu usługami, oraz odpowiednich załączników do tej umowy, |
| --- | --- |

—

zapewnia inwestorom i usługodawcom ze Wspólnoty Europejskiej traktowanie nie mniej korzystne niż traktowanie zapewnione inwestorom i usługodawcom z USA, zgodnie z postanowieniami rozdziałów dwustronnej Umowy w sprawie handlu między Socjalistyczną Republiką Wietnamu a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, dotyczących inwestycji i handlu usługami, oraz odpowiednich załączników do tej umowy,

| — | zezwala podmiotom ze Wspólnoty Europejskiej na inwestowanie w produkcję cementu i klinkieru, zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym sektorze w Wietnamie. Przepisy te mają charakter niedyskryminujący, |
| --- | --- |

—

zezwala podmiotom ze Wspólnoty Europejskiej na inwestowanie w produkcję cementu i klinkieru, zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym sektorze w Wietnamie. Przepisy te mają charakter niedyskryminujący,

| — | zezwala inwestorom z sektora telekomunikacyjnego ze Wspólnoty Europejskiej, którzy obecnie prowadzą działalność w Wietnamie na podstawie umów o współpracy gospodarczej z podmiotami wietnamskimi, na odnowienie bieżących umów albo na przekształcenie ich w inną formę działalności gospodarczej, na warunkach nie mniej korzystnych od tych, na jakich dotychczas działają, zgodnie z Porozumieniem WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., |
| --- | --- |

—

zezwala inwestorom z sektora telekomunikacyjnego ze Wspólnoty Europejskiej, którzy obecnie prowadzą działalność w Wietnamie na podstawie umów o współpracy gospodarczej z podmiotami wietnamskimi, na odnowienie bieżących umów albo na przekształcenie ich w inną formę działalności gospodarczej, na warunkach nie mniej korzystnych od tych, na jakich dotychczas działają, zgodnie z Porozumieniem WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r.,

| — | znosi ograniczenia w odniesieniu do odbiorców, którym mogą świadczyć swoje usługi pochodzący ze Wspólnoty Europejskiej dostawcy usług komputerowych, budowlanych, inżynierskich, kompleksowych usług inżynierskich, architektonicznych i urbanistycznych działający obecnie w Wietnamie, |
| --- | --- |

—

znosi ograniczenia w odniesieniu do odbiorców, którym mogą świadczyć swoje usługi pochodzący ze Wspólnoty Europejskiej dostawcy usług komputerowych, budowlanych, inżynierskich, kompleksowych usług inżynierskich, architektonicznych i urbanistycznych działający obecnie w Wietnamie,

| — | rozważy, po zbadaniu każdego poszczególnego przypadku i na warunkach określonych w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., wydanie pozwoleń podmiotom ze Wspólnoty Europejskiej na założenie w Wietnamie przedsiębiorstw, będących w 100 % własnością podmiotów ze Wspólnoty Europejskiej, w celu świadczenia usług komputerowych, budowlanych, inżynierskich, kompleksowych usług inżynierskich, architektonicznych i urbanistycznych, bez ograniczeń w odniesieniu do odbiorców świadczonych usług, |
| --- | --- |

—

rozważy, po zbadaniu każdego poszczególnego przypadku i na warunkach określonych w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., wydanie pozwoleń podmiotom ze Wspólnoty Europejskiej na założenie w Wietnamie przedsiębiorstw, będących w 100 % własnością podmiotów ze Wspólnoty Europejskiej, w celu świadczenia usług komputerowych, budowlanych, inżynierskich, kompleksowych usług inżynierskich, architektonicznych i urbanistycznych, bez ograniczeń w odniesieniu do odbiorców świadczonych usług,

| — | zezwala 04 (czterem) przedsiębiorstwom farmaceutycznym ze Wspólnoty Europejskiej na produkcję na zlecenie (toll manufacturing) w Wietnamie, bez przenoszenia licencji i przy zachowaniu udzielonego zezwolenia na wprowadzanie przywożonych produktów do obrotu, |
| --- | --- |

—

zezwala 04 (czterem) przedsiębiorstwom farmaceutycznym ze Wspólnoty Europejskiej na produkcję na zlecenie (toll manufacturing) w Wietnamie, bez przenoszenia licencji i przy zachowaniu udzielonego zezwolenia na wprowadzanie przywożonych produktów do obrotu,

| — | zezwala na tworzenie wspólnych przedsiębiorstw przez przedsiębiorstwa ze Wspólnoty Europejskiej i partnerów wietnamskich, bez ograniczenia wkładu kapitałowego ze strony Wspólnoty Europejskiej, w celu inwestowania w budowę budynków biurowych oraz mieszkań na sprzedaż i wynajem, zgodnie z wietnamskimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi dotyczącymi sprzedaży i wynajmu nieruchomości. |
| --- | --- |

—

zezwala na tworzenie wspólnych przedsiębiorstw przez przedsiębiorstwa ze Wspólnoty Europejskiej i partnerów wietnamskich, bez ograniczenia wkładu kapitałowego ze strony Wspólnoty Europejskiej, w celu inwestowania w budowę budynków biurowych oraz mieszkań na sprzedaż i wynajem, zgodnie z wietnamskimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi dotyczącymi sprzedaży i wynajmu nieruchomości.

Artykuł 3

Nie później niż dnia 31 marca 2005 r. Socjalistyczna Republika Wietnamu:

| — | wyda 01 (jednemu) przedsiębiorstwu ze Wspólnoty Europejskiej prowadzącemu działalność w zakresie dystrybucji pozwolenie na założenie w Wietnamie przedsiębiorstwa, które w 100 % będzie własnością podmiotu ze Wspólnoty Europejskiej, zgodnie z warunkami określonymi w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., |
| --- | --- |

—

wyda 01 (jednemu) przedsiębiorstwu ze Wspólnoty Europejskiej prowadzącemu działalność w zakresie dystrybucji pozwolenie na założenie w Wietnamie przedsiębiorstwa, które w 100 % będzie własnością podmiotu ze Wspólnoty Europejskiej, zgodnie z warunkami określonymi w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r.,

| — | wyda 01 (jednemu) zakładowi ubezpieczeń ze Wspólnoty Europejskiej pozwolenie na prowadzenie w Wietnamie działalności w sektorze ubezpieczeń na życie, |
| --- | --- |

—

wyda 01 (jednemu) zakładowi ubezpieczeń ze Wspólnoty Europejskiej pozwolenie na prowadzenie w Wietnamie działalności w sektorze ubezpieczeń na życie,

| — | zezwoli na wspólne przedsiębiorstwa z 51 % udziałem w kapitale ze strony linii żeglugi morskiej ze Wspólnoty Europejskiej oraz zezwoli 01 (jednej) linii żeglugi morskiej ze Wspólnoty Europejskiej na otwarcie w Wietnamie przedsiębiorstwa, które będzie 100 % inwestycją podmiotu ze Wspólnoty Europejskiej i które będzie prowadzić działalność własnej linii żeglugi morskiej, na warunkach określonych w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., |
| --- | --- |

—

zezwoli na wspólne przedsiębiorstwa z 51 % udziałem w kapitale ze strony linii żeglugi morskiej ze Wspólnoty Europejskiej oraz zezwoli 01 (jednej) linii żeglugi morskiej ze Wspólnoty Europejskiej na otwarcie w Wietnamie przedsiębiorstwa, które będzie 100 % inwestycją podmiotu ze Wspólnoty Europejskiej i które będzie prowadzić działalność własnej linii żeglugi morskiej, na warunkach określonych w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r.,

| — | wyda 01 (jednemu) usługodawcy ze Wspólnoty Europejskiej pozwolenie na świadczenie w Wietnamie usług w zakresie systemów rezerwacji komputerowej, zgodnie z warunkami określonymi w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., |
| --- | --- |

—

wyda 01 (jednemu) usługodawcy ze Wspólnoty Europejskiej pozwolenie na świadczenie w Wietnamie usług w zakresie systemów rezerwacji komputerowej, zgodnie z warunkami określonymi w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r.,

| — | przyzna kontyngent celny na przywóz 3 500 w pełni zmontowanych (CBU) motocykli lub skuterów pochodzących z WE, przy zastosowaniu stawki celnej w wysokości 70 % aktualnej stawki celnej. Przynajmniej 50 % tego kontyngentu celnego zostanie przydzielone wietnamskim przedstawicielom handlowym i dystrybutorom upoważnionym przez producentów ze Wspólnoty Europejskiej. |
| --- | --- |

—

przyzna kontyngent celny na przywóz 3 500 w pełni zmontowanych (CBU) motocykli lub skuterów pochodzących z WE, przy zastosowaniu stawki celnej w wysokości 70 % aktualnej stawki celnej. Przynajmniej 50 % tego kontyngentu celnego zostanie przydzielone wietnamskim przedstawicielom handlowym i dystrybutorom upoważnionym przez producentów ze Wspólnoty Europejskiej.

Artykuł 4

Socjalistyczna Republika Wietnamu:

| — | zapewnia inwestorom ze Wspólnoty Europejskiej traktowanie nie mniej korzystne od uzgodnionego dla inwestorów z Japonii na mocy dwustronnej Umowy inwestycyjnej między Japonią a Socjalistyczną Republiką Wietnamu od dnia wejścia w życie rzeczonej umowy, |
| --- | --- |

—

zapewnia inwestorom ze Wspólnoty Europejskiej traktowanie nie mniej korzystne od uzgodnionego dla inwestorów z Japonii na mocy dwustronnej Umowy inwestycyjnej między Japonią a Socjalistyczną Republiką Wietnamu od dnia wejścia w życie rzeczonej umowy,

| — | w latach 2005 i 2006 udzieli przedsiębiorstwom ze Wspólnoty Europejskiej świadczącym usługi w zakresie ochrony środowiska 03 (trzy) zezwolenia na działalność w Wietnamie w formie przedsiębiorstw będących w 100 % własnością podmiotów ze Wspólnoty Europejskiej, w celu świadczenia usług w zakresie ochrony środowiska z wyjątkiem usług dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, zgodnie z zakresem działalności i warunkami określonymi w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., |
| --- | --- |

—

w latach 2005 i 2006 udzieli przedsiębiorstwom ze Wspólnoty Europejskiej świadczącym usługi w zakresie ochrony środowiska 03 (trzy) zezwolenia na działalność w Wietnamie w formie przedsiębiorstw będących w 100 % własnością podmiotów ze Wspólnoty Europejskiej, w celu świadczenia usług w zakresie ochrony środowiska z wyjątkiem usług dotyczących oceny oddziaływania na środowisko, zgodnie z zakresem działalności i warunkami określonymi w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r.,

| — | zezwoli przedsiębiorstwom ze Wspólnoty Europejskiej prowadzącym w Wietnamie legalną działalność w zakresie dystrybucji, na otwarcie 04 (czterech) dodatkowych sklepów w 2005 r. i 02 (dwóch) następnych sklepów w 2006 r., |
| --- | --- |

—

zezwoli przedsiębiorstwom ze Wspólnoty Europejskiej prowadzącym w Wietnamie legalną działalność w zakresie dystrybucji, na otwarcie 04 (czterech) dodatkowych sklepów w 2005 r. i 02 (dwóch) następnych sklepów w 2006 r.,

| — | udzieli w 2006 r., zgodnie z warunkami określonymi w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., 01 (jednemu) przedsiębiorstwu ze Wspólnoty Europejskiej prowadzącemu działalność w zakresie dystrybucji zezwolenia na prowadzenie działalności w Wietnamie poprzez przedsiębiorstwo, które w 100 % będzie własnością podmiotu ze Wspólnoty Europejskiej, |
| --- | --- |

—

udzieli w 2006 r., zgodnie z warunkami określonymi w Porozumieniu WTO parafowanym przez Wietnam i Wspólnotę Europejską dnia 9 października 2004 r., 01 (jednemu) przedsiębiorstwu ze Wspólnoty Europejskiej prowadzącemu działalność w zakresie dystrybucji zezwolenia na prowadzenie działalności w Wietnamie poprzez przedsiębiorstwo, które w 100 % będzie własnością podmiotu ze Wspólnoty Europejskiej,

| — | nie później niż w grudniu 2004 r. zmniejszy wykaz zabronionych cząsteczek do 5–7 cząsteczek oraz nie później niż dnia 31 grudnia 2005 r. uchyli ten wykaz w odniesieniu do Wspólnoty Europejskiej. |
| --- | --- |

—

nie później niż w grudniu 2004 r. zmniejszy wykaz zabronionych cząsteczek do 5–7 cząsteczek oraz nie później niż dnia 31 grudnia 2005 r. uchyli ten wykaz w odniesieniu do Wspólnoty Europejskiej.

Artykuł 5

Wspólnota Europejska może przywrócić stosowanie kontyngentów na wyroby włókiennicze i odzież na poziomie całkowitej wielkości kontyngentów ustalonych przez Wspólnotę Europejską dla Wietnamu na rok 2004, zwiększonych o roczne stopy wzrostu przewidziane w Umowie w sprawie handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi oraz w sprawie innych środków otwarcia rynku, parafowanej w Hanoi dnia 15 lutego 2003 r., w przypadku niewywiązania się przez Wietnam z któregokolwiek ze zobowiązań zawartych w art. 2, 3 i 4 niniejszej umowy lub w ust. 9 wymienionej powyżej umowy z 2003 r.

W przypadku niespełnienia przez Wspólnotę Europejską zobowiązań zawartych z art. 1 niniejszej umowy lub z ust. 9 Umowy w sprawie handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi oraz w sprawie innych środków otwarcia rynku, parafowanej w Hanoi dnia 15 lutego 2003 r., Wietnam może zawiesić stosowanie swych zobowiązań określonych w art. 2, 3 i 4 niniejszej umowy.

Artykuł 6

Niniejsza umowa wchodzi w życie z chwilą wymiany przez Strony pisemnych powiadomień o zakończeniu ich odpowiednich niezbędnych do tego wewnętrznych procedur.

Każda ze Stron może w dowolnym czasie zaproponować zmiany do niniejszej umowy lub ją wypowiedzieć, pod warunkiem zachowania co najmniej sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia. W przypadku wypowiedzenia porozumienie wygasa z upływem okresu wypowiedzenia.

Niniejsze porozumienie wygaśnie z dniem przystąpienia Wietnamu do WTO.

Strony podejmą starania w celu zakończenia swoich odpowiednich procedur wewnętrznych w celu wprowadzenia w życie niniejszej umowy do dnia 31 grudnia 2004 r.

Artykuł 7

Niniejszą umowę sprorządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach w językach angielskim, czeskim, duńskim, estońskim, fińskim, francuskim, greckim, hiszpańskim, litewskim, łotewskim, maltańskim, niderlandzkim, niemieckim, polskim, portugalskim, słowackim, słoweńskim, szwedzkim, węgierskim, włoskim i wietnamskim, przy czym każda z tych wersji językowych jest na równi autentyczna.

W imieniu Wspólnoty Europejskiej

W imieniu Rządu Socjalistycznej Republiki Wietnamu

---

(1)  Opublikowane w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej L 152 z 26.6.2003, str. 42, jako „Porozumienie w formie wymiany listów zmieniające Umowę między Wspólnotą Europejską a Socjalistyczną Republiką Wietnamu w sprawie handlu wyrobami włókienniczymi i odzieżowymi oraz w sprawie innych środków otwarcia rynku, ostatnio zmienione Porozumieniem w formie wymiany listów parafowanym dnia 31 marca 2000 roku”.

1

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

---

Komisja

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/40 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/40

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 18 marca 2005 r.

w sprawie specjalnego wkładu finansowego Wspólnoty na rzecz programu nadzoru nad kampylobakteriami u brojlerów przedłożonego przez Szwecję na rok 2005

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 759)

(Jedynie tekst w języku szwedzkim jest autentyczny)

(2005/245/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady 90/424/EWG z dnia 26 czerwca 1990 r. w sprawie wydatków w dziedzinie weterynarii (1), w szczególności jej art. 19 ust. 20,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Ochrona zdrowia ludzkiego przed chorobami lub zakażeniami przenoszonymi bezpośrednio lub pośrednio ze zwierząt na ludzi (zoonozami) ma zasadnicze znaczenie. |
| --- | --- |

(1)

Ochrona zdrowia ludzkiego przed chorobami lub zakażeniami przenoszonymi bezpośrednio lub pośrednio ze zwierząt na ludzi (zoonozami) ma zasadnicze znaczenie.

| (2) | W roku 2000, w celu uzyskania wsparcia finansowego ze strony Wspólnoty, władze Szwecji przedłożyły wieloletni krajowy program nadzoru nad kampylobakteriami u brojlerów. Celem programu jest dokonanie podstawowej oceny występowania zarówno w produkcji podstawowej, jak i w łańcuchu pokarmowym oraz stopniowe wzmacnianie wdrażania środków higieny w gospodarstwach celem obniżenia poziomu rozpowszechnienia na poziomie gospodarstw, a co za tym idzie, na pozostałych etapach łańcucha pokarmowego. Program został zatwierdzony przez Komisję i uzyskał pomoc finansową Wspólnoty przeznaczoną na pokrycie niektórych kosztów poniesionych przez Szwecję oraz na gromadzenie informacji naukowych i technicznych o zasadniczym znaczeniu. Pomoc przyznano na odpowiedni okres nieprzekraczający maksymalnie czterech lat. Program rozpoczął się z dniem 1 lipca 2001 r. |
| --- | --- |

(2)

W roku 2000, w celu uzyskania wsparcia finansowego ze strony Wspólnoty, władze Szwecji przedłożyły wieloletni krajowy program nadzoru nad kampylobakteriami u brojlerów. Celem programu jest dokonanie podstawowej oceny występowania zarówno w produkcji podstawowej, jak i w łańcuchu pokarmowym oraz stopniowe wzmacnianie wdrażania środków higieny w gospodarstwach celem obniżenia poziomu rozpowszechnienia na poziomie gospodarstw, a co za tym idzie, na pozostałych etapach łańcucha pokarmowego. Program został zatwierdzony przez Komisję i uzyskał pomoc finansową Wspólnoty przeznaczoną na pokrycie niektórych kosztów poniesionych przez Szwecję oraz na gromadzenie informacji naukowych i technicznych o zasadniczym znaczeniu. Pomoc przyznano na odpowiedni okres nieprzekraczający maksymalnie czterech lat. Program rozpoczął się z dniem 1 lipca 2001 r.

| (3) | Z powodów związanych z budżetem decyzje dotyczące pomocy Wspólnoty podejmowane są corocznie. Decyzjami Komisji 2001/29/WE (2), 2001/866/WE (3), 2002/989/WE (4) oraz 2003/864/WE z dnia 5 grudnia 2003 r. (5) Wspólnota przyznała pomoc finansową odpowiednio na drugie półrocze roku 2001, 2002, 2003 oraz 2004. |
| --- | --- |

(3)

Z powodów związanych z budżetem decyzje dotyczące pomocy Wspólnoty podejmowane są corocznie. Decyzjami Komisji 2001/29/WE (2), 2001/866/WE (3), 2002/989/WE (4) oraz 2003/864/WE z dnia 5 grudnia 2003 r. (5) Wspólnota przyznała pomoc finansową odpowiednio na drugie półrocze roku 2001, 2002, 2003 oraz 2004.

| (4) | W dniu 28 maja 2004 r. władze Szwecji przedłożyły program w celu uzyskania wkładu finansowego Wspólnoty w roku 2005. Skorygowany program został przedłożony w dniach 2 oraz 17 listopada 2004 r. W związku z powyższym właściwym wydaje się przedłużenie o sześć miesięcy całego okresu, w którym przyznawany jest wkład finansowy ze strony Wspólnoty, co pociągnie za sobą przedłużenie pierwotnie ustalonego okresu nieprzekraczającego maksymalnie czterech lat oraz sprawi, że pomoc będzie udzielana w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Wysokość wkładu finansowego przyznanego przez Wspólnotę na ten okres powinna zostać ustalona na poziomie nieprzekraczającym kwoty 160 000 EUR. |
| --- | --- |

(4)

W dniu 28 maja 2004 r. władze Szwecji przedłożyły program w celu uzyskania wkładu finansowego Wspólnoty w roku 2005. Skorygowany program został przedłożony w dniach 2 oraz 17 listopada 2004 r. W związku z powyższym właściwym wydaje się przedłużenie o sześć miesięcy całego okresu, w którym przyznawany jest wkład finansowy ze strony Wspólnoty, co pociągnie za sobą przedłużenie pierwotnie ustalonego okresu nieprzekraczającego maksymalnie czterech lat oraz sprawi, że pomoc będzie udzielana w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Wysokość wkładu finansowego przyznanego przez Wspólnotę na ten okres powinna zostać ustalona na poziomie nieprzekraczającym kwoty 160 000 EUR.

| (5) | Zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1258/1999 (6) środki weterynaryjne oraz środki w zakresie ochrony zdrowia roślin, podejmowane zgodnie z zasadami wspólnotowymi, finansowane są w ramach Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Do celów kontroli finansowej zastosowanie mają art. 8 i 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1258/1999. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z art. 3 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 1258/1999 (6) środki weterynaryjne oraz środki w zakresie ochrony zdrowia roślin, podejmowane zgodnie z zasadami wspólnotowymi, finansowane są w ramach Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej. Do celów kontroli finansowej zastosowanie mają art. 8 i 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1258/1999.

| (6) | Wspólnota udziela wsparcia finansowego, jeżeli finansowane działania są rzeczywiście realizowane oraz pod warunkiem że w wymaganym terminie władze dostarczą wszelkie niezbędne informacje. |
| --- | --- |

(6)

Wspólnota udziela wsparcia finansowego, jeżeli finansowane działania są rzeczywiście realizowane oraz pod warunkiem że w wymaganym terminie władze dostarczą wszelkie niezbędne informacje.

| (7) | Istnieje konieczność dokładnego określenia kursu, według którego przeliczone zostaną kwoty w walucie krajowej podane we wnioskach o zapłatę, zgodnie z art. 1 lit. d) rozporządzenia Rady (WE) nr 2799/98 ustanawiającego agromonetarne porozumienia dotyczące euro (7). |
| --- | --- |

(7)

Istnieje konieczność dokładnego określenia kursu, według którego przeliczone zostaną kwoty w walucie krajowej podane we wnioskach o zapłatę, zgodnie z art. 1 lit. d) rozporządzenia Rady (WE) nr 2799/98 ustanawiającego agromonetarne porozumienia dotyczące euro (7).

| (8) | Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt, |
| --- | --- |

(8)

Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Łańcucha Pokarmowego i Zdrowia Zwierząt,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

1.   Niniejszym zatwierdza się na okres dwunastu miesięcy, począwszy od dnia 1 stycznia 2005 r., program nadzoru nad kampylobakteriami u brojlerów, przedłożony przez Szwecję.

2.   Pomoc finansowa Wspólnoty na rzecz programu, o którym mowa w ust. 1, stanowi 50 % kosztów (bez VAT) poniesionych przez Szwecję na testy laboratoryjne, do kwoty 165 SEK na test bakteriologiczny na wykrycie kampylobakterii, 330 SEK na test na oznaczenie liczby kampylobakterii oraz kwoty 330 SEK na testy genetyczne dotyczące kampylobakterii do maksymalnej kwoty 160 000 EUR.

Artykuł 2

1.   Pomoc finansowa, o której mowa w art. 1 ust. 2, udzielana jest Szwecji pod warunkiem, że realizacja programu jest zgodna ze stosownymi przepisami prawa wspólnotowego, w tym z zasadami konkurencji i zasadami udzielania zamówień publicznych oraz z zastrzeżeniem warunków, o których mowa w lit. a)–e), czyli:

| a) | wprowadzenia w życie do dnia 1 stycznia 2005 r. przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych do celów realizacji programu; |
| --- | --- |

a)

wprowadzenia w życie do dnia 1 stycznia 2005 r. przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych do celów realizacji programu;

| b) | przesłania cząstkowej oceny finansowej i technicznej, obejmującej pierwsze pięć miesięcy trwania programu, najpóźniej do czterech tygodni od chwili zakończenia okresu sprawozdawczego. Sprawozdanie sporządza się według wzoru przedstawionego w Załączniku; |
| --- | --- |

b)

przesłania cząstkowej oceny finansowej i technicznej, obejmującej pierwsze pięć miesięcy trwania programu, najpóźniej do czterech tygodni od chwili zakończenia okresu sprawozdawczego. Sprawozdanie sporządza się według wzoru przedstawionego w Załączniku;

| c) | przesłania najpóźniej do dnia 31 marca 2006 r. sprawozdania końcowego dotyczącego ogólnego wykonania programu oraz wyników osiągniętych podczas całego okresu, na który przyznana została pomoc finansowa Wspólnoty, tj. od dnia 1 lipca 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Sprawozdanie zawiera również ocenę techniczną i finansową za rok 2005, zgodnie ze wzorem przedstawionym w Załączniku, wraz z dokumentami potwierdzającymi poniesione koszty; |
| --- | --- |

c)

przesłania najpóźniej do dnia 31 marca 2006 r. sprawozdania końcowego dotyczącego ogólnego wykonania programu oraz wyników osiągniętych podczas całego okresu, na który przyznana została pomoc finansowa Wspólnoty, tj. od dnia 1 lipca 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. Sprawozdanie zawiera również ocenę techniczną i finansową za rok 2005, zgodnie ze wzorem przedstawionym w Załączniku, wraz z dokumentami potwierdzającymi poniesione koszty;

| d) | pozyskania dzięki powyższym sprawozdaniom informacji technicznych i naukowych o zasadniczym znaczeniu, zgodnie z celem wyznaczonym dla udziału Wspólnoty; |
| --- | --- |

d)

pozyskania dzięki powyższym sprawozdaniom informacji technicznych i naukowych o zasadniczym znaczeniu, zgodnie z celem wyznaczonym dla udziału Wspólnoty;

| e) | skutecznej realizacji programu. |
| --- | --- |

e)

skutecznej realizacji programu.

2.   W przypadku gdy termin wymieniony w ust. 1 lit. c) nie jest przestrzegany, kwota pomocy zostanie zmniejszona o 25 % w dniu 1 maja, o 50 % w dniu 1 czerwca, o 75 % w dniu 1 lipca oraz o 100 % w dniu 1 września.

Artykuł 3

Jako kurs przeliczeniowy dotyczący kwot w walucie krajowej podanych we wnioskach o zapłatę złożonych w miesiącu „n” przyjmuje się kurs przeliczeniowy z dziesiątego dnia miesiąca „n+1” lub z pierwszego dnia poprzedzającego dzień, w którym kurs jest ogłoszony.

Artykuł 4

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 stycznia 2005 r.

Artykuł 5

Niniejsza decyzja skierowana jest do Królestwa Szwecji.

Sporządzono w Brukseli, dnia 18 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, str. 19. Decyzja ostatnio zmieniona dyrektywą 2003/99/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 325 z 12.12.2003, str. 31).

1

(2)  Dz.U. L 6 z 11.1.2001, str. 22.

2

(3)  Dz.U. L 323 z 7.12.2001, str. 26.

3

(4)  Dz.U. L 344 z 19.12.2002, str. 45.

4

(5)  Dz.U. L 325 z 12.12.2003, str. 59.

5

(6)  Dz.U. L 160 z 26.6.1999, str. 103.

6

(7)  Dz.U. L 349 z 24.12.1998, str. 1.

7

---

ZAŁĄCZNIK

Informacje techniczne i finansowe związane z realizacją programu nadzoru nad kampylobakteriami u brojlerów, Szwecja

Część A.   Sprawozdanie techniczne z kontroli

Okres sprawozdawczy od ... do ...

| 1. | Badania przeprowadzone w laboratoriach diagnostycznych






  a) | Rutynowe pobieranie próbek | Liczba badanych stad ubitych zwierząt | Ogólna liczba „wymazów podeszwowych” pobranych w gospodarstwie | Ogólna liczba „wymazów ze steku” pobranych przy uboju | Ogólna liczba próbek pobranych ze skóry szyi przy uboju | Ogólna liczba próbek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Badania bakteriologiczne kampylobakterii | | | | | |

1.

Badania przeprowadzone w laboratoriach diagnostycznych

a)

Rutynowe pobieranie próbek

Liczba badanych stad ubitych zwierząt

Ogólna liczba „wymazów podeszwowych” pobranych w gospodarstwie

Ogólna liczba „wymazów ze steku” pobranych przy uboju

Ogólna liczba próbek pobranych ze skóry szyi przy uboju

Ogólna liczba próbek

Badania bakteriologiczne kampylobakterii

| b) | Pobieranie dodatkowych próbek na terenie gospodarstwa w okresie wysokiej zachorowalności | Liczba badanych gospodarstw | Ogólna liczba próbek odchodów |
| --- | --- | --- | --- |
| Badania bakteriologiczne kampylobakterii | | |

b)

Pobieranie dodatkowych próbek na terenie gospodarstwa w okresie wysokiej zachorowalności

Liczba badanych gospodarstw

Ogólna liczba próbek odchodów

Badania bakteriologiczne kampylobakterii

| c) | Pobieranie dodatkowych próbek przy uboju w okresie wysokiej zachorowalności | Liczba badanych stad ubitych zwierząt | Ogólna liczba próbek kątniczych |
| --- | --- | --- | --- |
| Badania bakteriologiczne kampylobakterii | | |

c)

Pobieranie dodatkowych próbek przy uboju w okresie wysokiej zachorowalności

Liczba badanych stad ubitych zwierząt

Ogólna liczba próbek kątniczych

Badania bakteriologiczne kampylobakterii

| d) | Pobieranie próbek przy uboju celem oznaczenia liczby kampylobakterii | Liczba badanych stad ubitych zwierząt | Liczba próbek pobranych ze skóry szyi | Liczba próbek pobranych metodą „płukania tuszek” | Ogólna liczba próbek |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Badania bakteriologiczne kampylobakterii | | | | |

d)

Pobieranie próbek przy uboju celem oznaczenia liczby kampylobakterii

Liczba badanych stad ubitych zwierząt

Liczba próbek pobranych ze skóry szyi

Liczba próbek pobranych metodą „płukania tuszek”

Ogólna liczba próbek

Badania bakteriologiczne kampylobakterii

| e) | Pobieranie próbek do badań wykrywalności |
| --- | --- |

e)

Pobieranie próbek do badań wykrywalności

Liczba analiz kampylobakterii metodą elektroforezy w polu pulsacyjnym (PFGE):

| 2. | Czynności następcze
  Liczba pism do producentów w sprawie pobranych próbek
  Liczba wizyt w gospodarstwach w sprawie pobranych próbek |
| --- | --- |

2.

Czynności następcze

Liczba pism do producentów w sprawie pobranych próbek

Liczba wizyt w gospodarstwach w sprawie pobranych próbek

| 3. | Opis sytuacji epidemiologicznej na kolejnych etapach łańcucha pokarmowego (wyniki próbek i ich analiza, wizyty w gospodarstwach) |
| --- | --- |

3.

Opis sytuacji epidemiologicznej na kolejnych etapach łańcucha pokarmowego (wyniki próbek i ich analiza, wizyty w gospodarstwach)

| 4. | Opis sytuacji epidemiologicznej w odniesieniu do ludzi (tendencje i źródła kampylobakteriozy) |
| --- | --- |

4.

Opis sytuacji epidemiologicznej w odniesieniu do ludzi (tendencje i źródła kampylobakteriozy)

| 5. | Nazwa i adres organu przedkładającego sprawozdanie: |
| --- | --- |

5.

Nazwa i adres organu przedkładającego sprawozdanie:

Część B.   Zestawienie kosztów poniesionych dla celów kontroli (1)

Okres sprawozdawczy od ... do ...

Numer referencyjny decyzji Komisji, na mocy której przyznana została pomoc finansowa:

| Koszty poniesione w związku z działaniami zrealizowanymi w/przez | Koszty poniesione w czasie trwania okresu sprawozdawczego (w walucie krajowej) |
| --- | --- |
| Badania bakteriologiczne na obecność kampylobakterii | |
| Oznaczenie liczby kampylobakterii | |
| Badania genetyczne kampylobakterii | |

Koszty poniesione w związku z działaniami zrealizowanymi w/przez

Koszty poniesione w czasie trwania okresu sprawozdawczego (w walucie krajowej)

Badania bakteriologiczne na obecność kampylobakterii

Oznaczenie liczby kampylobakterii

Badania genetyczne kampylobakterii

---

(1)  W sprawozdaniu końcowym, o którym mowa w art. 2 lit. c), dla każdej z pozycji kosztów należy przedstawić listę poniesionych kosztów wraz kopiami dokumentów potwierdzających.

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/44 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/44

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 20 października 2004 r.

w sprawie pomocy państwa C 40/2002 (ex N 513/01) dotycząca pomocy państwa dla Hellenic Shipyards ΑΕ

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3919)

(Jedynie tekst w języku greckim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2005/246/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2 akapit pierwszy,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1540/98 z dnia 29 czerwca 1998 r. ustanawiające nowe zasady dotyczące pomocy dla przemysłu stoczniowego (1),

wezwawszy zainteresowane strony do przedstawienia uwag (2) zgodnie z powyższymi przepisami oraz uwzględniając te uwagi,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 16 lipca 2001 r. Grecja powiadomiła Komisję, zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1540/98 o pewnych środkach pomocowych państwa przeznaczonych dla Hellenic Shipyards SA. Powiadomienie otrzymano po wymianie wielu pism z władzami greckimi, już po zapoznaniu się Komisji ze środkami, o których mowa. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 16 lipca 2001 r. Grecja powiadomiła Komisję, zgodnie z rozporządzeniem Rady (WE) nr 1540/98 o pewnych środkach pomocowych państwa przeznaczonych dla Hellenic Shipyards SA. Powiadomienie otrzymano po wymianie wielu pism z władzami greckimi, już po zapoznaniu się Komisji ze środkami, o których mowa.

| (2) | Pismem z dnia 5 czerwca 2002 r. (3), zamieszczonym w języku oryginału w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich
   (4), Komisja powiadomiła Republikę Grecką o swojej decyzji w sprawie zatwierdzenia niektórych z danych środków pomocowych państwa oraz w sprawie wszczęcia procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącej pewnych pozostałych środków („kwestionowanych środków”), w szczególności środków określonych w art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 2 Ustawy 2941/2001 regulującej kwestie związane z Hellenic Shipyards. |
| --- | --- |

(2)

Pismem z dnia 5 czerwca 2002 r. (3), zamieszczonym w języku oryginału w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich
   (4), Komisja powiadomiła Republikę Grecką o swojej decyzji w sprawie zatwierdzenia niektórych z danych środków pomocowych państwa oraz w sprawie wszczęcia procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącej pewnych pozostałych środków („kwestionowanych środków”), w szczególności środków określonych w art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 2 Ustawy 2941/2001 regulującej kwestie związane z Hellenic Shipyards.

| (3) | Władze greckie przedstawiły Komisji odpowiedź pismami z dnia 16 września i z 13 grudnia 2002 r. Komisja otrzymała również uwagi od jednej zainteresowanej strony, pismem z dnia 6 września 2002 r. Uwagi te zostały przekazane władzom greckim pismem z dnia 2 października 2002 r. |
| --- | --- |

(3)

Władze greckie przedstawiły Komisji odpowiedź pismami z dnia 16 września i z 13 grudnia 2002 r. Komisja otrzymała również uwagi od jednej zainteresowanej strony, pismem z dnia 6 września 2002 r. Uwagi te zostały przekazane władzom greckim pismem z dnia 2 października 2002 r.

| (4) | Pismem z dnia 16 września 2002 r. władze greckie wniosły o wydłużenie ostatecznego terminu odpowiedzi na uwagi zainteresowanych stron oraz poinformowały Komisję, że rząd grecki rozważał zniesienie kwestionowanych środków pomocowych państwa przepisami prawa. Jednakże wniósł on o wydłużenie ostatecznego terminu rozpatrzenia procedury dochodzenia Komisji o trzy miesiące. |
| --- | --- |

(4)

Pismem z dnia 16 września 2002 r. władze greckie wniosły o wydłużenie ostatecznego terminu odpowiedzi na uwagi zainteresowanych stron oraz poinformowały Komisję, że rząd grecki rozważał zniesienie kwestionowanych środków pomocowych państwa przepisami prawa. Jednakże wniósł on o wydłużenie ostatecznego terminu rozpatrzenia procedury dochodzenia Komisji o trzy miesiące.

| (5) | Pismem z dnia 30 stycznia 2003 r. władze greckie powiadomiły Komisję, że rząd grecki podjął decyzję o zniesieniu dwóch kwestionowanych środków oraz wniosły o dalsze wydłużenie terminu o trzy miesiące na wdrożenie tej decyzji. Pismem z dnia 3 kwietnia 2003 r. władze greckie poinformowały Komisję, że zniesienie tych dwóch środków zostanie ujęte w „najbliższym” projekcie ustawy. |
| --- | --- |

(5)

Pismem z dnia 30 stycznia 2003 r. władze greckie powiadomiły Komisję, że rząd grecki podjął decyzję o zniesieniu dwóch kwestionowanych środków oraz wniosły o dalsze wydłużenie terminu o trzy miesiące na wdrożenie tej decyzji. Pismem z dnia 3 kwietnia 2003 r. władze greckie poinformowały Komisję, że zniesienie tych dwóch środków zostanie ujęte w „najbliższym” projekcie ustawy.

| (6) | Pismem z dnia 1 sierpnia 2003 r. Komisja poprosiła władze greckie o przedstawienie tekstu ustawy znoszącej te środki oraz przewidywanej daty głosowania nad tą ustawą przez parlament grecki. Pismem z dnia 1 października 2003 r. władze greckie przedstawiły Komisji odpowiedź, że kwestionowane środki zostaną zniesione przepisami prawa. |
| --- | --- |

(6)

Pismem z dnia 1 sierpnia 2003 r. Komisja poprosiła władze greckie o przedstawienie tekstu ustawy znoszącej te środki oraz przewidywanej daty głosowania nad tą ustawą przez parlament grecki. Pismem z dnia 1 października 2003 r. władze greckie przedstawiły Komisji odpowiedź, że kwestionowane środki zostaną zniesione przepisami prawa.

| (7) | Pismem z dnia 11 listopada 2003 r. Komisja powtórzyła swoją prośbę do władz greckich dotyczącą tekstu ustawy znoszącej te dwa środki oraz daty jej przyjęcia. Pismem z dnia 24 stycznia 2004 r. władze greckie poinformowały Komisję, że zniesienie tych dwóch środków zostało ujęte w ustawie, która miała być poddana pod głosowanie przez parlament grecki do dnia 13 lutego 2004 r. |
| --- | --- |

(7)

Pismem z dnia 11 listopada 2003 r. Komisja powtórzyła swoją prośbę do władz greckich dotyczącą tekstu ustawy znoszącej te dwa środki oraz daty jej przyjęcia. Pismem z dnia 24 stycznia 2004 r. władze greckie poinformowały Komisję, że zniesienie tych dwóch środków zostało ujęte w ustawie, która miała być poddana pod głosowanie przez parlament grecki do dnia 13 lutego 2004 r.

| (8) | Pismem z dnia 17 marca 2004 r. Komisja poprosiła Grecję o przedstawienie informacji dotyczących postępu prac nad zniesieniem środków. Władze greckie poinformowały Komisję pismem z dnia 29 kwietnia 2004 r., że zniesienie tych dwóch środków było zamiarem „nowej administracji rządowej”. Komisja wykorzystała również okazję do przypomnienia władzom greckim o ich zobowiązaniu do zniesienia kwestionowanych środków podczas spotkania urzędników Komisji i władz greckich, które miało miejsce w Atenach w dniu 28 czerwca 2004 r. |
| --- | --- |

(8)

Pismem z dnia 17 marca 2004 r. Komisja poprosiła Grecję o przedstawienie informacji dotyczących postępu prac nad zniesieniem środków. Władze greckie poinformowały Komisję pismem z dnia 29 kwietnia 2004 r., że zniesienie tych dwóch środków było zamiarem „nowej administracji rządowej”. Komisja wykorzystała również okazję do przypomnienia władzom greckim o ich zobowiązaniu do zniesienia kwestionowanych środków podczas spotkania urzędników Komisji i władz greckich, które miało miejsce w Atenach w dniu 28 czerwca 2004 r.

| (9) | Jednakże według informacji posiadanych przez Komisję władze greckie nie podjęły, jak dotąd, żadnych kroków w celu zniesienia kwestionowanych środków. Dlatego też Komisja podjęła decyzję o zamknięciu, wydając negatywną decyzję, procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do tych dwóch kwestionowanych środków. |
| --- | --- |

(9)

Jednakże według informacji posiadanych przez Komisję władze greckie nie podjęły, jak dotąd, żadnych kroków w celu zniesienia kwestionowanych środków. Dlatego też Komisja podjęła decyzję o zamknięciu, wydając negatywną decyzję, procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do tych dwóch kwestionowanych środków.

II.   SZCZEGÓŁOWY OPIS POMOCY

A.   Podstawa prawna

| (10) | Ustawa 2941/2001 (zwana dalej „Ustawą”), regulująca, inter alia, kwestie dotyczące Hellenic Shipyards. Ustawa została przyjęta w sierpniu 2001 r. i opublikowana w tomie A greckiego Dziennika Urzędowego (Greek Government Gazette) w dniu 12 września 2001 r. |
| --- | --- |

(10)

Ustawa 2941/2001 (zwana dalej „Ustawą”), regulująca, inter alia, kwestie dotyczące Hellenic Shipyards. Ustawa została przyjęta w sierpniu 2001 r. i opublikowana w tomie A greckiego Dziennika Urzędowego (Greek Government Gazette) w dniu 12 września 2001 r.

B.   Zatwierdzona pomoc

| (11) | Pismem z dnia 5 czerwca 2002 r. (5), Komisja zatwierdziła pomoc w kwocie 29,5 mln EUR, którą Grecja zamierzała przyznać zgodnie z wyżej wspomnianą Ustawą w celu zachęcenia pracowników zatrudnionych w cywilnym przemyśle stoczniowym do dobrowolnego opuszczenia Hellenic Shipyards. Komisja uznała, że pomoc ta spełniła warunki art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1540/98 i dlatego też była zgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(11)

Pismem z dnia 5 czerwca 2002 r. (5), Komisja zatwierdziła pomoc w kwocie 29,5 mln EUR, którą Grecja zamierzała przyznać zgodnie z wyżej wspomnianą Ustawą w celu zachęcenia pracowników zatrudnionych w cywilnym przemyśle stoczniowym do dobrowolnego opuszczenia Hellenic Shipyards. Komisja uznała, że pomoc ta spełniła warunki art. 4 rozporządzenia (WE) nr 1540/98 i dlatego też była zgodna ze wspólnym rynkiem.

C.   Procedura przewidziana w art. 88 ust. 2 Traktatu

| (12) | W tym samym czasie Komisja podjęła decyzję o wszczęciu procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE oraz, zgodnie z art. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (6), poprosiła zainteresowane strony o przedstawienie ich uwag (7). Komisja wyraziła wątpliwości co do zgodności dwóch środków pomocowych z rozporządzeniem (WE) nr 1540/98. |
| --- | --- |

(12)

W tym samym czasie Komisja podjęła decyzję o wszczęciu procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE oraz, zgodnie z art. 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (6), poprosiła zainteresowane strony o przedstawienie ich uwag (7). Komisja wyraziła wątpliwości co do zgodności dwóch środków pomocowych z rozporządzeniem (WE) nr 1540/98.

| (13) | W odniesieniu do zastosowania rozporządzenia (WE) nr 1540/98 do oceny kwestionowanych środków Komisja zauważa, że nie mogą być one uznane za pomoc zgłoszoną. Ponieważ kwestionowane środki zostały określone w przepisach Ustawy, która weszła w życie już z dniem 12 września 2001 r., i ponieważ środki te nie zostały od tego momentu zawieszone, uważa się je za pomoc bezprawną. |
| --- | --- |

(13)

W odniesieniu do zastosowania rozporządzenia (WE) nr 1540/98 do oceny kwestionowanych środków Komisja zauważa, że nie mogą być one uznane za pomoc zgłoszoną. Ponieważ kwestionowane środki zostały określone w przepisach Ustawy, która weszła w życie już z dniem 12 września 2001 r., i ponieważ środki te nie zostały od tego momentu zawieszone, uważa się je za pomoc bezprawną.

| (14) | Mimo że okres obowiązywania rozporządzenia (WE) nr 1540/98 wygasł z dniem 31 grudnia 2003 r. i nie jest ono ujęte w obwieszczeniu Komisji w sprawie ustalenia obowiązujących zasad oceny bezprawnej pomocy państwa (8), działając w interesie spójnej praktyki, Komisja zamierza zastosować to rozporządzenie także w obecnym przypadku. Komisja w każdym przypadku doszłaby do takiego samego wniosku, nawet jeśli środki oceniane byłyby na podstawie obecnego programu ramowego w sprawie pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego (9). |
| --- | --- |

(14)

Mimo że okres obowiązywania rozporządzenia (WE) nr 1540/98 wygasł z dniem 31 grudnia 2003 r. i nie jest ono ujęte w obwieszczeniu Komisji w sprawie ustalenia obowiązujących zasad oceny bezprawnej pomocy państwa (8), działając w interesie spójnej praktyki, Komisja zamierza zastosować to rozporządzenie także w obecnym przypadku. Komisja w każdym przypadku doszłaby do takiego samego wniosku, nawet jeśli środki oceniane byłyby na podstawie obecnego programu ramowego w sprawie pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego (9).

a)   Artykuł 5 ust. 2 Ustawy

| (15) | Zgodnie z art. 5 ust. 2 Ustawy państwo pokryje część przyszłych zobowiązań emerytalnych spółki. Zgodnie z greckim ustawodawstwem osoba przechodząca na emeryturę otrzymuje jednorazową kwotę, która zazwyczaj jest równa 40 % sumy otrzymywanej, jeśli osoba ta zostaje zwolniona z pracy. Zgodnie z tym przepisem państwo pokryje taką cześć tych kosztów, która będzie proporcjonalna do liczby lat przepracowanych przez pracownika w Hellenic Shipyards, zanim stocznie zostaną sprzedane nowym udziałowcom. Stosowna kwota zostaje wypłacona spółce na jej żądanie. Zgodnie z tym przepisem część takiej jednorazowej kwoty będzie wypłacana przez państwo aż do roku 2035, kiedy to ostatni pracownicy, zatrudnieni w okresie przed przekazaniem spółki nowym udziałowcom, przejdą na emeryturę. |
| --- | --- |

(15)

Zgodnie z art. 5 ust. 2 Ustawy państwo pokryje część przyszłych zobowiązań emerytalnych spółki. Zgodnie z greckim ustawodawstwem osoba przechodząca na emeryturę otrzymuje jednorazową kwotę, która zazwyczaj jest równa 40 % sumy otrzymywanej, jeśli osoba ta zostaje zwolniona z pracy. Zgodnie z tym przepisem państwo pokryje taką cześć tych kosztów, która będzie proporcjonalna do liczby lat przepracowanych przez pracownika w Hellenic Shipyards, zanim stocznie zostaną sprzedane nowym udziałowcom. Stosowna kwota zostaje wypłacona spółce na jej żądanie. Zgodnie z tym przepisem część takiej jednorazowej kwoty będzie wypłacana przez państwo aż do roku 2035, kiedy to ostatni pracownicy, zatrudnieni w okresie przed przekazaniem spółki nowym udziałowcom, przejdą na emeryturę.

b)   Artykuł 6 ust. 4 Ustawy

| (16) | Artykuł 6 ust. 4 Ustawy odnosi się do trzech pozycji sprawozdania finansowego spółki z dnia 31 grudnia 1999 r.: „rezerwy zwolnione z podatku”, „rezerwy specjalne” oraz „kwoty przeznaczone na zwiększenie kapitału akcyjnego”. Są one zwolnione ze wszelkich podatków lub innych opłat skarbowych i dlatego też mogą być wykorzystane do zbilansowania strat z lat poprzednich. |
| --- | --- |

(16)

Artykuł 6 ust. 4 Ustawy odnosi się do trzech pozycji sprawozdania finansowego spółki z dnia 31 grudnia 1999 r.: „rezerwy zwolnione z podatku”, „rezerwy specjalne” oraz „kwoty przeznaczone na zwiększenie kapitału akcyjnego”. Są one zwolnione ze wszelkich podatków lub innych opłat skarbowych i dlatego też mogą być wykorzystane do zbilansowania strat z lat poprzednich.

| (17) | Według władz greckich stawka podatkowa dla kapitalizacji rezerw zwolnionych z podatku przez spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, których akcje nie są notowane na giełdzie papierów wartościowych, wynosi 10 %. Oznacza to, że zbilansowanie rezerw zwolnionych z podatku ze stratami z poprzednich lat pociągało za sobą nałożenie 10 % podatku na kwotę, o której mowa. Według władz greckich rezerwy zwolnione z podatku wyniosły 112 mln EUR, i w ten sposób stosowny podatek wyniósłby 11,2 mln EUR. |
| --- | --- |

(17)

Według władz greckich stawka podatkowa dla kapitalizacji rezerw zwolnionych z podatku przez spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, których akcje nie są notowane na giełdzie papierów wartościowych, wynosi 10 %. Oznacza to, że zbilansowanie rezerw zwolnionych z podatku ze stratami z poprzednich lat pociągało za sobą nałożenie 10 % podatku na kwotę, o której mowa. Według władz greckich rezerwy zwolnione z podatku wyniosły 112 mln EUR, i w ten sposób stosowny podatek wyniósłby 11,2 mln EUR.

III.   UWAGI REPUBLIKI GRECKIEJ

| (18) | W piśmie z dnia 16 września 2002 r. władze greckie przedstawiły swoje pierwsze uwagi w odniesieniu do kwestionowanych środków (10). W szczególności, władze greckie wyjaśniły, że zgodnie z ustawodawstwem greckim (11) rezerwy specjalne podlegające kapitalizacji objęte są oddzielnym opodatkowaniem o stawce 5 % (jeśli w chwili, gdy zostały ustanowione, były już opodatkowane), a nie o stawce 10 %, tak jak stwierdziła Komisja. Dlatego też suma, o której mowa, wynosi 171 282 EUR, a nie 342 564 EUR. |
| --- | --- |

(18)

W piśmie z dnia 16 września 2002 r. władze greckie przedstawiły swoje pierwsze uwagi w odniesieniu do kwestionowanych środków (10). W szczególności, władze greckie wyjaśniły, że zgodnie z ustawodawstwem greckim (11) rezerwy specjalne podlegające kapitalizacji objęte są oddzielnym opodatkowaniem o stawce 5 % (jeśli w chwili, gdy zostały ustanowione, były już opodatkowane), a nie o stawce 10 %, tak jak stwierdziła Komisja. Dlatego też suma, o której mowa, wynosi 171 282 EUR, a nie 342 564 EUR.

| (19) | Co więcej, władze greckie zauważyły, że podczas kapitalizacji kwoty przeznaczone na zwiększenie kapitału objęte są tylko podatkiem od kapitału w wysokości 1 % i dlatego też nie podlegają opodatkowaniu o stawce 10 %, tak jak stwierdzono w liście Komisji. Dlatego też stosowna kwota wynosi 255 906 EUR, a nie 2,55 mln EUR, jak obliczyła Komisja w chwili otwarcia procedury dochodzeniowej. |
| --- | --- |

(19)

Co więcej, władze greckie zauważyły, że podczas kapitalizacji kwoty przeznaczone na zwiększenie kapitału objęte są tylko podatkiem od kapitału w wysokości 1 % i dlatego też nie podlegają opodatkowaniu o stawce 10 %, tak jak stwierdzono w liście Komisji. Dlatego też stosowna kwota wynosi 255 906 EUR, a nie 2,55 mln EUR, jak obliczyła Komisja w chwili otwarcia procedury dochodzeniowej.

| (20) | Dlatego też władze greckie stwierdziły, że całkowita kwota w wysokości 11,2 mln EUR wspomniana w piśmie Komisji, odnośnie do rezerw zwolnionych z podatku, powinna zostać skorygowana do 8,69 mln EUR na podstawie następujących wyliczeń:







  Kapitalizacja rezerw zwolnionych z podatku | 43 544 350 EUR × 10 % | 4 354 435 EUR |
| --- | --- | --- | --- |
| Rezerwy specjalne | 39 155 498 EUR × 10 % | |
| Ze sprzedaży nieruchomości | 3 525 645 EUR × 5 % | 3 915 550 EUR
  171 282 EUR |
| Z rezerwy opodatkowanej przy jej ustanowieniu | | |
| Udziały powyżej parytetu (12) | Nieopodatkowane | — |
| Depozyt udziałowców | 25 590 609 EUR × 1 % | 255 906 EUR |
| Razem | | 8 697 173 EUR |

(20)

Dlatego też władze greckie stwierdziły, że całkowita kwota w wysokości 11,2 mln EUR wspomniana w piśmie Komisji, odnośnie do rezerw zwolnionych z podatku, powinna zostać skorygowana do 8,69 mln EUR na podstawie następujących wyliczeń:

Kapitalizacja rezerw zwolnionych z podatku

43 544 350 EUR × 10 %

4 354 435 EUR

Rezerwy specjalne

39 155 498 EUR × 10 %

Ze sprzedaży nieruchomości

3 525 645 EUR × 5 %

3 915 550 EUR

171 282 EUR

Z rezerwy opodatkowanej przy jej ustanowieniu

Udziały powyżej parytetu (12)

Nieopodatkowane

—

Depozyt udziałowców

25 590 609 EUR × 1 %

255 906 EUR

Razem

8 697 173 EUR

| (21) | Niezależnie od zastrzeżeń do wyliczeń stosownych kwot, władze greckie w tym samym piśmie poinformowały Komisję, że rząd grecki rozważa zniesienie przepisów prawa, w stosunku do których Komisja wszczęła procedurę określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE. Pismem z dnia 30 stycznia 2003 r. władze greckie formalnie poinformowały Komisję o swojej decyzji zniesienia tych dwóch przepisów. Informacja ta została potwierdzona we wszystkich dalszych komunikatach władz greckich z dnia 3 kwietnia i z dnia 1 października 2003 r., z dnia 24 stycznia i z dnia 29 kwietnia 2004 r. |
| --- | --- |

(21)

Niezależnie od zastrzeżeń do wyliczeń stosownych kwot, władze greckie w tym samym piśmie poinformowały Komisję, że rząd grecki rozważa zniesienie przepisów prawa, w stosunku do których Komisja wszczęła procedurę określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE. Pismem z dnia 30 stycznia 2003 r. władze greckie formalnie poinformowały Komisję o swojej decyzji zniesienia tych dwóch przepisów. Informacja ta została potwierdzona we wszystkich dalszych komunikatach władz greckich z dnia 3 kwietnia i z dnia 1 października 2003 r., z dnia 24 stycznia i z dnia 29 kwietnia 2004 r.

| (22) | Komisja może zatem wnioskować, że władze greckie zgadzają się z wnioskiem, że kwestionowane środki stanowiły pomoc państwa niezgodną ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(22)

Komisja może zatem wnioskować, że władze greckie zgadzają się z wnioskiem, że kwestionowane środki stanowiły pomoc państwa niezgodną ze wspólnym rynkiem.

IV.   UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

| (23) | W dniu 9 września 2002 r. Komisja otrzymała uwagi od przedstawicieli Elefsis Shipbuilding & Industrial Enterprises SA, bezpośredniego konkurenta Hellenic Shipyards w odpowiedzi na obwieszczenie Komisji zachęcające zainteresowane strony do przedstawienia uwag w sprawie pomocy, w odniesieniu do której Komisja wszczęła procedurę, o której mowa. Uwagi te zostały przekazane Republice Greckiej pismem z dnia 2 października 2002 r. |
| --- | --- |

(23)

W dniu 9 września 2002 r. Komisja otrzymała uwagi od przedstawicieli Elefsis Shipbuilding & Industrial Enterprises SA, bezpośredniego konkurenta Hellenic Shipyards w odpowiedzi na obwieszczenie Komisji zachęcające zainteresowane strony do przedstawienia uwag w sprawie pomocy, w odniesieniu do której Komisja wszczęła procedurę, o której mowa. Uwagi te zostały przekazane Republice Greckiej pismem z dnia 2 października 2002 r.

| (24) | Elefsis Shipyards uznała, że ustalenia Komisji gwarantują dalsze dochodzenie ze szczególnym uwzględnieniem dokładnego charakteru rezerw kapitałowych Hellenic Shipyards oraz dokładnego poziomu mocy produkcyjnych Hellenic Shipyards dla marynarki wojskowej (75 %) i cywilnej (25 %) w sektorach budowy i naprawy statków. |
| --- | --- |

(24)

Elefsis Shipyards uznała, że ustalenia Komisji gwarantują dalsze dochodzenie ze szczególnym uwzględnieniem dokładnego charakteru rezerw kapitałowych Hellenic Shipyards oraz dokładnego poziomu mocy produkcyjnych Hellenic Shipyards dla marynarki wojskowej (75 %) i cywilnej (25 %) w sektorach budowy i naprawy statków.

| (25) | W odniesieniu do rezerw kapitałowych, które są przedmiotem postępowania wyjaśniającego Komisji w tej sprawie, Elefsis Shipyards zauważyła, że Komisja powinna ustalić, czy stawka podatkowa, która zgodnie ze zwykłym ustawodawstwem Grecji byłaby stosowana do wykorzystania takich rezerw kapitałowych na pokrycie poniesionych strat, w przypadku gdyby Ustawa 2941/2001 nie została wprowadzona w życie, wynosi faktycznie 10 %. |
| --- | --- |

(25)

W odniesieniu do rezerw kapitałowych, które są przedmiotem postępowania wyjaśniającego Komisji w tej sprawie, Elefsis Shipyards zauważyła, że Komisja powinna ustalić, czy stawka podatkowa, która zgodnie ze zwykłym ustawodawstwem Grecji byłaby stosowana do wykorzystania takich rezerw kapitałowych na pokrycie poniesionych strat, w przypadku gdyby Ustawa 2941/2001 nie została wprowadzona w życie, wynosi faktycznie 10 %.

V.   OCENA POMOCY

| (26) | Zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE wszelka pomoc przyznana przez Państwo Członkowskie lub za pośrednictwem zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która narusza lub powoduje zagrożenie naruszenia zasad uczciwej konkurencji poprzez uprzywilejowanie pewnych form przedsiębiorstw lub produkcji określonych towarów, jest, o ile ma wpływ na obrót handlowy pomiędzy Państwami Członkowskimi, niezgodna ze wspólnym rynkiem. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem sądów europejskich kryterium wpływu na obrót handlowy zostaje spełnione, jeśli firma otrzymująca prowadzi działalność gospodarczą obejmującą wymianę handlową pomiędzy Państwami Członkowskimi. |
| --- | --- |

(26)

Zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE wszelka pomoc przyznana przez Państwo Członkowskie lub za pośrednictwem zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która narusza lub powoduje zagrożenie naruszenia zasad uczciwej konkurencji poprzez uprzywilejowanie pewnych form przedsiębiorstw lub produkcji określonych towarów, jest, o ile ma wpływ na obrót handlowy pomiędzy Państwami Członkowskimi, niezgodna ze wspólnym rynkiem. Zgodnie z przyjętym orzecznictwem sądów europejskich kryterium wpływu na obrót handlowy zostaje spełnione, jeśli firma otrzymująca prowadzi działalność gospodarczą obejmującą wymianę handlową pomiędzy Państwami Członkowskimi.

| (27) | Komisja zauważa, że budowa statków stanowi działalność gospodarczą, która ma wpływ na obrót handlowy pomiędzy Państwami Członkowskimi. Dlatego też kwestionowana w tym przypadku pomoc podlega art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(27)

Komisja zauważa, że budowa statków stanowi działalność gospodarczą, która ma wpływ na obrót handlowy pomiędzy Państwami Członkowskimi. Dlatego też kwestionowana w tym przypadku pomoc podlega art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

| (28) | Zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. e) Traktatu WE kategorie pomocy, określone na mocy decyzji Rady podjętej kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji, mogą zostać uznane za zgodne ze wspólnym rynkiem. Komisja zauważa, że Rada na tej podstawie przyjęła rozporządzenie (WE) nr 1540/98. |
| --- | --- |

(28)

Zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. e) Traktatu WE kategorie pomocy, określone na mocy decyzji Rady podjętej kwalifikowaną większością głosów na wniosek Komisji, mogą zostać uznane za zgodne ze wspólnym rynkiem. Komisja zauważa, że Rada na tej podstawie przyjęła rozporządzenie (WE) nr 1540/98.

| (29) | Zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie ustalenia obowiązujących zasad oceny bezprawnej pomocy państwa zgodność bezprawnej pomocy państwa ze wspólnym rynkiem powinna być oceniana na podstawie instrumentów obowiązujących w momencie jej przyznania. Mimo że obwieszczenie nie stosuje się w tym przypadku, w interesie spójnej praktyki działania Komisja zastosuje to rozporządzenie także w obecnej sprawie, zwłaszcza że jej ocena nie uległaby zmianie, nawet jeśli byłaby ona przeprowadzona na podstawie obecnego programu ramowego w sprawie pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego (13). |
| --- | --- |

(29)

Zgodnie z obwieszczeniem Komisji w sprawie ustalenia obowiązujących zasad oceny bezprawnej pomocy państwa zgodność bezprawnej pomocy państwa ze wspólnym rynkiem powinna być oceniana na podstawie instrumentów obowiązujących w momencie jej przyznania. Mimo że obwieszczenie nie stosuje się w tym przypadku, w interesie spójnej praktyki działania Komisja zastosuje to rozporządzenie także w obecnej sprawie, zwłaszcza że jej ocena nie uległaby zmianie, nawet jeśli byłaby ona przeprowadzona na podstawie obecnego programu ramowego w sprawie pomocy państwa dla przemysłu stoczniowego (13).

| (30) | Komisja zauważa, że zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1540/98 „budowa statków” oznacza budowę samonapędzanych, morskich jednostek komercyjnych. Komisja zauważa dalej, że Hellenic Shipyards prowadzi budowę takich statków i że w związku z tym jest przedsiębiorstwem podlegającym przepisom rozporządzenia (WE) nr 1540/98. |
| --- | --- |

(30)

Komisja zauważa, że zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1540/98 „budowa statków” oznacza budowę samonapędzanych, morskich jednostek komercyjnych. Komisja zauważa dalej, że Hellenic Shipyards prowadzi budowę takich statków i że w związku z tym jest przedsiębiorstwem podlegającym przepisom rozporządzenia (WE) nr 1540/98.

| (31) | Komisja musiała zatem przeprowadzić ocenę kwestionowanych środków zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1540/98, o ile naruszają one lub powodują zagrożenie naruszenia zasad uczciwej konkurencji w cywilnej budowie i naprawie statków. Jak stwierdzono powyżej, według władz greckich 75 % działalności stoczniowej Hellenic Shipyards dotyczy działalności wojskowej, co ma konsekwencje dla pomocy państwa podlegającej przepisom art. 5 ust. 2 Ustawy. |
| --- | --- |

(31)

Komisja musiała zatem przeprowadzić ocenę kwestionowanych środków zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1540/98, o ile naruszają one lub powodują zagrożenie naruszenia zasad uczciwej konkurencji w cywilnej budowie i naprawie statków. Jak stwierdzono powyżej, według władz greckich 75 % działalności stoczniowej Hellenic Shipyards dotyczy działalności wojskowej, co ma konsekwencje dla pomocy państwa podlegającej przepisom art. 5 ust. 2 Ustawy.

a)   Artykuł 5 ust. 2 Ustawy

| (32) | Zgodnie z tym przepisem państwo pokryje część kosztów jednorazowej kwoty odprawy emerytalnej, proporcjonalnie do liczby lat przepracowanych przez pracownika w Hellenic Shipyards przed jej sprzedaniem i w porównaniu z liczbą lat przepracowanych po tym fakcie. W ten sposób przepis ten zapewnia, że część takiej jednorazowej kwoty wypłacanej pracownikom, którzy odchodzą na emeryturę, będzie wypłacana przez państwo aż do roku 2035, kiedy to ostatni obecnie zatrudnieni pracownicy przejdą na emeryturę. |
| --- | --- |

(32)

Zgodnie z tym przepisem państwo pokryje część kosztów jednorazowej kwoty odprawy emerytalnej, proporcjonalnie do liczby lat przepracowanych przez pracownika w Hellenic Shipyards przed jej sprzedaniem i w porównaniu z liczbą lat przepracowanych po tym fakcie. W ten sposób przepis ten zapewnia, że część takiej jednorazowej kwoty wypłacanej pracownikom, którzy odchodzą na emeryturę, będzie wypłacana przez państwo aż do roku 2035, kiedy to ostatni obecnie zatrudnieni pracownicy przejdą na emeryturę.

| (33) | Według informacji dostarczonych przez władze greckie maksymalny koszt tego środka wyniósłby około 7 mln EUR, ale ze względu na fakt, że niektórzy pracownicy nie zostaną w spółce aż do emerytury, koszt szacunkowy wyniesie 4 mln EUR. Ponieważ władze greckie stwierdziły, że 75 % pracowników objętych działaniem środka jest związanych z budową statków dla celów wojskowych, oceniono, że całkowita kwota pomocy państwa ujęta w ramach tego środka dla cywilnej budowy i naprawy statków wyniosłaby około 1 mln EUR (co odpowiada 25 % pracowników objętych działaniem środka). |
| --- | --- |

(33)

Według informacji dostarczonych przez władze greckie maksymalny koszt tego środka wyniósłby około 7 mln EUR, ale ze względu na fakt, że niektórzy pracownicy nie zostaną w spółce aż do emerytury, koszt szacunkowy wyniesie 4 mln EUR. Ponieważ władze greckie stwierdziły, że 75 % pracowników objętych działaniem środka jest związanych z budową statków dla celów wojskowych, oceniono, że całkowita kwota pomocy państwa ujęta w ramach tego środka dla cywilnej budowy i naprawy statków wyniosłaby około 1 mln EUR (co odpowiada 25 % pracowników objętych działaniem środka).

| (34) | Komisja uważa, że środek ten stanowi pomoc operacyjną, jako że zwalnia spółkę z normalnych kosztów prowadzenia jej działalności. Ponieważ rozporządzenie (WE) nr 1540/98 nie uwzględnia takiej pomocy, Komisja stwierdza, że pomoc ta nie jest zgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(34)

Komisja uważa, że środek ten stanowi pomoc operacyjną, jako że zwalnia spółkę z normalnych kosztów prowadzenia jej działalności. Ponieważ rozporządzenie (WE) nr 1540/98 nie uwzględnia takiej pomocy, Komisja stwierdza, że pomoc ta nie jest zgodna ze wspólnym rynkiem.

| (35) | Komisja zauważa, że stosunek 75 %–25 % dla wojskowej i cywilnej budowy i naprawy statków jest oparte na oświadczeniach władz greckich. Współczynnik ten nie był przedmiotem formalnej procedury dochodzenia w tym przypadku. Jednakże w tym aspekcie obecna decyzja zostaje podjęta bez uszczerbku dla wszelkich dalszych wniosków, do których dojść może Komisja w trakcie innych postępowań. |
| --- | --- |

(35)

Komisja zauważa, że stosunek 75 %–25 % dla wojskowej i cywilnej budowy i naprawy statków jest oparte na oświadczeniach władz greckich. Współczynnik ten nie był przedmiotem formalnej procedury dochodzenia w tym przypadku. Jednakże w tym aspekcie obecna decyzja zostaje podjęta bez uszczerbku dla wszelkich dalszych wniosków, do których dojść może Komisja w trakcie innych postępowań.

b)   Artykuł 6 ust. 4 Ustawy

| (36) | Zgodnie z tym przepisem spółka może dokonać transferu pewnych rezerw zwolnionych z podatku na potrzeby kapitału akcyjnego bez konieczności płacenia ustawowego podatku o stawce 10 %, jeśli są one wykorzystane na zbilansowanie strat z lat poprzednich. Są one zwolnione ze wszelkich podatków lub innych zobowiązań skarbowych i w ten sposób mogą być wykorzystane na zbilansowanie strat z lat poprzednich. |
| --- | --- |

(36)

Zgodnie z tym przepisem spółka może dokonać transferu pewnych rezerw zwolnionych z podatku na potrzeby kapitału akcyjnego bez konieczności płacenia ustawowego podatku o stawce 10 %, jeśli są one wykorzystane na zbilansowanie strat z lat poprzednich. Są one zwolnione ze wszelkich podatków lub innych zobowiązań skarbowych i w ten sposób mogą być wykorzystane na zbilansowanie strat z lat poprzednich.

| (37) | Artykuł 6 ust. 4 Ustawy odnosi się do trzech pozycji sprawozdania finansowego spółki: „rezerwy zwolnione z podatku”, „rezerwy specjalne” oraz „kwoty przeznaczone na zwiększenie kapitału akcyjnego”. Według władz greckich stawka podatkowa dla kapitalizacji rezerw zwolnionych z podatku przez spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, których akcje nie są notowane na giełdzie papierów wartościowych, wynosi 10 %. Oznacza to, że zbilansowanie rezerw zwolnionych z podatku ze stratami z poprzednich lat pociągało za sobą nałożenie 10 % podatku na dyskusyjną kwotę. Według władz greckich rezerwy zwolnione z podatku wyniosły 112 mln EUR, a stosowny podatek wyniósł 11,2 mln EUR, zgodnie ze zwykłymi przepisami podatkowymi w Grecji. |
| --- | --- |

(37)

Artykuł 6 ust. 4 Ustawy odnosi się do trzech pozycji sprawozdania finansowego spółki: „rezerwy zwolnione z podatku”, „rezerwy specjalne” oraz „kwoty przeznaczone na zwiększenie kapitału akcyjnego”. Według władz greckich stawka podatkowa dla kapitalizacji rezerw zwolnionych z podatku przez spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, których akcje nie są notowane na giełdzie papierów wartościowych, wynosi 10 %. Oznacza to, że zbilansowanie rezerw zwolnionych z podatku ze stratami z poprzednich lat pociągało za sobą nałożenie 10 % podatku na dyskusyjną kwotę. Według władz greckich rezerwy zwolnione z podatku wyniosły 112 mln EUR, a stosowny podatek wyniósł 11,2 mln EUR, zgodnie ze zwykłymi przepisami podatkowymi w Grecji.

| (38) | Zaproponowane zwolnienia podatkowe dla zbilansowania spornych rezerw ze stratami z lat poprzednich stanowią korzyść dla spółki i dlatego też muszą być uznane za pomoc państwa. Rozporządzenie (WE) nr 1540/98 nie uwzględnia takiej pomocy, Komisja stwierdza zatem, że przepis ten nie jest zgodny ze wspólnym rynkiem. W szczególności: |
| --- | --- |

(38)

Zaproponowane zwolnienia podatkowe dla zbilansowania spornych rezerw ze stratami z lat poprzednich stanowią korzyść dla spółki i dlatego też muszą być uznane za pomoc państwa. Rozporządzenie (WE) nr 1540/98 nie uwzględnia takiej pomocy, Komisja stwierdza zatem, że przepis ten nie jest zgodny ze wspólnym rynkiem. W szczególności:

| (39) | Władze greckie uważają, że zwolnienie z podatku jednej części zwolnionych z podatku rezerw Hellenic Shipyards (około 43 mln EUR) nie może być uznane za przynoszące spółce zysk równy 10 % odpisanych kwot. Dzieje się tak dlatego, że Ustawa 2367/95 dotycząca częściowej prywatyzacji i reformy spółek, na podstawie której wydana została poprzednia decyzja Komisji (14) z 1997 r. w sprawie odpisów zadłużenia, przewidywała odpisy w wysokości 99 % całego istniejącego zadłużenia spółki. Przepis ten był stosowany niezależnie od tego, czy zadłużenie zostało ujęte w księgach czy nie, a także do zadłużenia powstałego aż do dnia 31 stycznia 1996 r. |
| --- | --- |

(39)

Władze greckie uważają, że zwolnienie z podatku jednej części zwolnionych z podatku rezerw Hellenic Shipyards (około 43 mln EUR) nie może być uznane za przynoszące spółce zysk równy 10 % odpisanych kwot. Dzieje się tak dlatego, że Ustawa 2367/95 dotycząca częściowej prywatyzacji i reformy spółek, na podstawie której wydana została poprzednia decyzja Komisji (14) z 1997 r. w sprawie odpisów zadłużenia, przewidywała odpisy w wysokości 99 % całego istniejącego zadłużenia spółki. Przepis ten był stosowany niezależnie od tego, czy zadłużenie zostało ujęte w księgach czy nie, a także do zadłużenia powstałego aż do dnia 31 stycznia 1996 r.

| (40) | Władze greckie twierdzą, że jeśli Hellenic Shipyards zbilansowałyby do dnia 31 stycznia 1996 r. straty z lat poprzednich z rezerwami zwolnionymi z podatku, wynikający podatek o stawce 10 % od spornych 43 mln EUR przyczyniłby się do powstania zobowiązanie podatkowego, które zostałoby i tak odpisane do wysokości 99 % na mocy przepisów Ustawy 2367/95. Następnie twierdzą one, że spółka mogłaby nawet obecnie przedstawić dokumenty regulujące sporządzone na podstawie tego przepisu. Dlatego też jedyną korzyścią, którą odnosi obecnie spółka, bilansując 100 % zwolnionych z podatku rezerw ze stratami z lat poprzednich, jest kwota 43 000 EUR (1 % z 10 % z 43 mln EUR). |
| --- | --- |

(40)

Władze greckie twierdzą, że jeśli Hellenic Shipyards zbilansowałyby do dnia 31 stycznia 1996 r. straty z lat poprzednich z rezerwami zwolnionymi z podatku, wynikający podatek o stawce 10 % od spornych 43 mln EUR przyczyniłby się do powstania zobowiązanie podatkowego, które zostałoby i tak odpisane do wysokości 99 % na mocy przepisów Ustawy 2367/95. Następnie twierdzą one, że spółka mogłaby nawet obecnie przedstawić dokumenty regulujące sporządzone na podstawie tego przepisu. Dlatego też jedyną korzyścią, którą odnosi obecnie spółka, bilansując 100 % zwolnionych z podatku rezerw ze stratami z lat poprzednich, jest kwota 43 000 EUR (1 % z 10 % z 43 mln EUR).

| (41) | Przy otwarciu formalnej procedury dochodzenia Komisja zauważyła w tej argumentacji dwie nieścisłości. Po pierwsze, stosowna decyzja Komisji z 1997 r. określa dokładną kwotę odpisu zadłużenia zatwierdzonego dla Hellenic Shipyards. Komisja nie mogła zatwierdzić dalszych odpisów zadłużenia na mocy decyzji Komisji z 1997 r., ponieważ maksymalna kwota określona w tej decyzji nie może zostać przekroczona. Co więcej, decyzja z 1997 r. nie stwierdza, że jakiekolwiek dalsze zadłużenie mogłoby być odpisane w późniejszym okresie, nawet jeśli odnosiłoby się do okresu przed końcem 1996 r. |
| --- | --- |

(41)

Przy otwarciu formalnej procedury dochodzenia Komisja zauważyła w tej argumentacji dwie nieścisłości. Po pierwsze, stosowna decyzja Komisji z 1997 r. określa dokładną kwotę odpisu zadłużenia zatwierdzonego dla Hellenic Shipyards. Komisja nie mogła zatwierdzić dalszych odpisów zadłużenia na mocy decyzji Komisji z 1997 r., ponieważ maksymalna kwota określona w tej decyzji nie może zostać przekroczona. Co więcej, decyzja z 1997 r. nie stwierdza, że jakiekolwiek dalsze zadłużenie mogłoby być odpisane w późniejszym okresie, nawet jeśli odnosiłoby się do okresu przed końcem 1996 r.

| (42) | Dlatego też Komisja, na podstawie dostępnych dla niej informacji, stwierdza, że zaproponowane zwolnienia podatkowe dla zbilansowania spornych rezerw ze stratami z lat poprzednich mają wartość 4,3 mln EUR, stanowią korzyść dla spółki i dlatego też stanowią pomoc państwa. Rozporządzenie (WE) nr 1540/98 nie uwzględnia takiej pomocy, Komisja stwierdza więc, że nie może być ona uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(42)

Dlatego też Komisja, na podstawie dostępnych dla niej informacji, stwierdza, że zaproponowane zwolnienia podatkowe dla zbilansowania spornych rezerw ze stratami z lat poprzednich mają wartość 4,3 mln EUR, stanowią korzyść dla spółki i dlatego też stanowią pomoc państwa. Rozporządzenie (WE) nr 1540/98 nie uwzględnia takiej pomocy, Komisja stwierdza więc, że nie może być ona uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem.

| (43) | W kwestii dalszej części „rezerw zwolnionych z podatku”, w wysokości około 39 mln EUR, władze greckie stwierdziły, że zostały one zapoczątkowane sprzedażą hotelu w 1956 r. i nie zostały opodatkowane zgodnie z przepisami obowiązującymi w tamtym czasie. Zwolnienie podatkowe w kwocie 3,9 mln EUR odnoszące się do tej kwoty także ma postać pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(43)

W kwestii dalszej części „rezerw zwolnionych z podatku”, w wysokości około 39 mln EUR, władze greckie stwierdziły, że zostały one zapoczątkowane sprzedażą hotelu w 1956 r. i nie zostały opodatkowane zgodnie z przepisami obowiązującymi w tamtym czasie. Zwolnienie podatkowe w kwocie 3,9 mln EUR odnoszące się do tej kwoty także ma postać pomocy niezgodnej ze wspólnym rynkiem.

| (44) | Formalna procedura dochodzenia Komisji odniosła się również do następnej pozycji 0,2 mln EUR związanej z wartością udziałów powyżej parytetu. Władze greckie poinformowały Komisję, że wkłady te, które również są przeznaczone na podniesienie kapitału akcyjnego, nie są zazwyczaj opodatkowane. |
| --- | --- |

(44)

Formalna procedura dochodzenia Komisji odniosła się również do następnej pozycji 0,2 mln EUR związanej z wartością udziałów powyżej parytetu. Władze greckie poinformowały Komisję, że wkłady te, które również są przeznaczone na podniesienie kapitału akcyjnego, nie są zazwyczaj opodatkowane.

| (45) | W kwestii rezerw specjalnych w wysokości 3,4 mln EUR władze greckie twierdzą, że zostały one opodatkowane zgodnie z przepisami podatkowymi obowiązującymi w czasie, gdy zostały one utworzone, tak że nie powstaje żadna korzyść podatkowa po zbilansowaniu ich ze stratami z lat poprzednich. Jednakże Komisja zauważa, że kwota rezerw specjalnych jest ujęta w sprawozdaniu finansowym w pozycji rezerw. Dlatego też Komisja zakłada, że zbilansowanie tej kwoty ze stratami z lat poprzednich powinno być również opodatkowane stawką 10 %, zgodnie ze zwykłymi przepisami podatkowymi. |
| --- | --- |

(45)

W kwestii rezerw specjalnych w wysokości 3,4 mln EUR władze greckie twierdzą, że zostały one opodatkowane zgodnie z przepisami podatkowymi obowiązującymi w czasie, gdy zostały one utworzone, tak że nie powstaje żadna korzyść podatkowa po zbilansowaniu ich ze stratami z lat poprzednich. Jednakże Komisja zauważa, że kwota rezerw specjalnych jest ujęta w sprawozdaniu finansowym w pozycji rezerw. Dlatego też Komisja zakłada, że zbilansowanie tej kwoty ze stratami z lat poprzednich powinno być również opodatkowane stawką 10 %, zgodnie ze zwykłymi przepisami podatkowymi.

| (46) | Zwolnienia podatkowe związane z rezerwami nadzwyczajnymi, o wartości 340 000 EUR, uznaje się również za pomoc, i dlatego też, na tej samej podstawie, jak przedstawiono powyżej, Komisja stwierdza, że są one niezgodne ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(46)

Zwolnienia podatkowe związane z rezerwami nadzwyczajnymi, o wartości 340 000 EUR, uznaje się również za pomoc, i dlatego też, na tej samej podstawie, jak przedstawiono powyżej, Komisja stwierdza, że są one niezgodne ze wspólnym rynkiem.

| (47) | „Kwoty przeznaczone na zwiększenie kapitału akcyjnego” w wysokości 25,6 mln EUR odzwierciedlają, według władz greckich, kwoty, które państwo greckie wypłaciło Hellenic Shipyards jako rekompensaty kosztów redukcji personelu o około 1 000 osób w latach 1996–1997. Według władz greckich kwota ta jest zwolniona z podatku, ponieważ jest wykorzystywana do zbilansowania kwot strat z lat poprzednich. |
| --- | --- |

(47)

„Kwoty przeznaczone na zwiększenie kapitału akcyjnego” w wysokości 25,6 mln EUR odzwierciedlają, według władz greckich, kwoty, które państwo greckie wypłaciło Hellenic Shipyards jako rekompensaty kosztów redukcji personelu o około 1 000 osób w latach 1996–1997. Według władz greckich kwota ta jest zwolniona z podatku, ponieważ jest wykorzystywana do zbilansowania kwot strat z lat poprzednich.

| (48) | O ile spółka powinna była zostać opodatkowana stawką 10 % od wyżej opisanej kwoty, Komisja stwierdza, że kwota pomocy w wysokości 2,56 mln EUR w formie zwolnień z podatku dla zbilansowania kwot wynikających ze strat z lat poprzednich jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(48)

O ile spółka powinna była zostać opodatkowana stawką 10 % od wyżej opisanej kwoty, Komisja stwierdza, że kwota pomocy w wysokości 2,56 mln EUR w formie zwolnień z podatku dla zbilansowania kwot wynikających ze strat z lat poprzednich jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (49) | Komisja zauważa, że art. 6 ust. 4 Ustawy zatwierdza wykorzystanie strat z lat poprzednich do celów księgowości bez żadnych ograniczeń czasowych. Podczas otwarcia procedury dochodzenia w tej sprawie Komisja wystąpiła z prośbą o informacje, czy sam ten element dostarcza Hellenic Shipyards korzyści, w porównaniu ze zwykłymi przepisami podatkowymi w Grecji. |
| --- | --- |

(49)

Komisja zauważa, że art. 6 ust. 4 Ustawy zatwierdza wykorzystanie strat z lat poprzednich do celów księgowości bez żadnych ograniczeń czasowych. Podczas otwarcia procedury dochodzenia w tej sprawie Komisja wystąpiła z prośbą o informacje, czy sam ten element dostarcza Hellenic Shipyards korzyści, w porównaniu ze zwykłymi przepisami podatkowymi w Grecji.

| (50) | Władze greckie nie przedstawiły odpowiednich informacji. Jednakże fakt, że Grecja ponawiała wobec Komisji oświadczenia, że zobowiązuje się do zniesienia w całości art. 6 ust. 4 Ustawy, dostarcza wystarczających dowodów, że środek ten powinien być również uznany za pomoc państwa niezgodną ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(50)

Władze greckie nie przedstawiły odpowiednich informacji. Jednakże fakt, że Grecja ponawiała wobec Komisji oświadczenia, że zobowiązuje się do zniesienia w całości art. 6 ust. 4 Ustawy, dostarcza wystarczających dowodów, że środek ten powinien być również uznany za pomoc państwa niezgodną ze wspólnym rynkiem.

| (51) | Ogólnie na ocenę kwestionowanych środków przez Komisję, zgodnie z pismem do Republiki Greckiej z dnia 5 czerwca 2002 r., nie mogły mieć wpływu informacje dostarczone przez Grecję. Co więcej, wygląda na to, że Grecja zgadza się z przeprowadzoną przez Komisję analizą niezgodności kwestionowanych środków ze wspólnym rynkiem i z tej przyczyny ponawiała ona (15) swoje zobowiązania do zniesienia dwóch kwestionowanych środków przepisami prawa. |
| --- | --- |

(51)

Ogólnie na ocenę kwestionowanych środków przez Komisję, zgodnie z pismem do Republiki Greckiej z dnia 5 czerwca 2002 r., nie mogły mieć wpływu informacje dostarczone przez Grecję. Co więcej, wygląda na to, że Grecja zgadza się z przeprowadzoną przez Komisję analizą niezgodności kwestionowanych środków ze wspólnym rynkiem i z tej przyczyny ponawiała ona (15) swoje zobowiązania do zniesienia dwóch kwestionowanych środków przepisami prawa.

VI.   SKARGA W SPRAWIE DOMNIEMANEJ POMOCY DLA HELLENIC SHIPYARDS

| (52) | Komisja otrzymała formalną skargę dotyczącą pomocy państwa, która mogła być przyznana przez rząd grecki Hellenic Shipyards. Zarzuty zawarte w tej skardze podlegają obecnie rozpatrzeniu. Komisja zauważa, że obecna decyzja nie przesądza w żadnym wypadku o wyniku tego czy innych dochodzeń prowadzonych lub podejmowanych w przyszłości w odniesieniu do domniemanej pomocy państwa dla Hellenic Shipyards. |
| --- | --- |

(52)

Komisja otrzymała formalną skargę dotyczącą pomocy państwa, która mogła być przyznana przez rząd grecki Hellenic Shipyards. Zarzuty zawarte w tej skardze podlegają obecnie rozpatrzeniu. Komisja zauważa, że obecna decyzja nie przesądza w żadnym wypadku o wyniku tego czy innych dochodzeń prowadzonych lub podejmowanych w przyszłości w odniesieniu do domniemanej pomocy państwa dla Hellenic Shipyards.

| (53) | W kwestii zarzutów skarżącego dotyczących wyliczeń kwot pomocy, która mogła być przyznana na mocy art. 6 ust. 4 Ustawy (16), Komisja zauważa, że stały się one bezcelowe, jako że obecna decyzja nakazuje zniesienie tego przepisu. |
| --- | --- |

(53)

W kwestii zarzutów skarżącego dotyczących wyliczeń kwot pomocy, która mogła być przyznana na mocy art. 6 ust. 4 Ustawy (16), Komisja zauważa, że stały się one bezcelowe, jako że obecna decyzja nakazuje zniesienie tego przepisu.

VII.   WNIOSEK

| (54) | Władze greckie domyślnie zgodziły się z oceną Komisji stwierdzającą, że dwa kwestionowane środki stanowią pomoc państwa niezgodną z postanowieniami Traktatu. Pomimo zobowiązania się władz greckich do zniesienia dwóch przepisów poprzez przedstawienie parlamentowi odpowiedniej Ustawy wprowadzającej zmiany, nie uczyniły one tego do tej pory. Dlatego też Komisja jest zmuszona do zamknięcia postępowań otwartych listem z dnia 5 czerwca 2002 r., przez przyjęcie decyzji nakazującej Republice Greckiej zniesienie tych dwóch środków i odzyskanie wszelkiej pomocy, która mogła zostać przyznana na ich podstawie. |
| --- | --- |

(54)

Władze greckie domyślnie zgodziły się z oceną Komisji stwierdzającą, że dwa kwestionowane środki stanowią pomoc państwa niezgodną z postanowieniami Traktatu. Pomimo zobowiązania się władz greckich do zniesienia dwóch przepisów poprzez przedstawienie parlamentowi odpowiedniej Ustawy wprowadzającej zmiany, nie uczyniły one tego do tej pory. Dlatego też Komisja jest zmuszona do zamknięcia postępowań otwartych listem z dnia 5 czerwca 2002 r., przez przyjęcie decyzji nakazującej Republice Greckiej zniesienie tych dwóch środków i odzyskanie wszelkiej pomocy, która mogła zostać przyznana na ich podstawie.

| (55) | Komisja chce podkreślić, że środki te powinny zostać zniesione w całej ich istocie, tak aby wyeliminować element pomocy państwa, który w sobie zawierają. W szczególności, o ile korzyści, które mogły zostać przyznane Hellenic Shipyards na mocy art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 4 Ustawy, mogą wynikać również z innych instrumentów prawnych, Grecja powinna zapewnić zniesienie również takich środków oraz, jeśli na ich podstawie została przyznana pomoc, odzyskanie jej od beneficjentów. |
| --- | --- |

(55)

Komisja chce podkreślić, że środki te powinny zostać zniesione w całej ich istocie, tak aby wyeliminować element pomocy państwa, który w sobie zawierają. W szczególności, o ile korzyści, które mogły zostać przyznane Hellenic Shipyards na mocy art. 5 ust. 2 i art. 6 ust. 4 Ustawy, mogą wynikać również z innych instrumentów prawnych, Grecja powinna zapewnić zniesienie również takich środków oraz, jeśli na ich podstawie została przyznana pomoc, odzyskanie jej od beneficjentów.

| (56) | Władze greckie wskazały Komisji, że żadna pomoc nie została przyznana na mocy dwóch kwestionowanych przepisów. Jednakże Komisja chce zwrócić ich uwagę na fakt, że jeśli jakakolwiek pomoc została wypłacona na mocy kwestionowanych przepisów, powinna ona zostać odzyskana w całości i bez dalszej zwłoki. |
| --- | --- |

(56)

Władze greckie wskazały Komisji, że żadna pomoc nie została przyznana na mocy dwóch kwestionowanych przepisów. Jednakże Komisja chce zwrócić ich uwagę na fakt, że jeśli jakakolwiek pomoc została wypłacona na mocy kwestionowanych przepisów, powinna ona zostać odzyskana w całości i bez dalszej zwłoki.

| (57) | Artykuł 7 ust. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 pozwala Komisji na podjęcie negatywnej decyzji po wygaśnięciu limitu czasu określonego w art. 7 ust. 6, na podstawie dostępnych dla niej informacji. Informacje przedstawione przez władze greckie nie zmieniły ustaleń Komisji, że wynikiem kwestionowanych przepisów jest pomoc państwa niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(57)

Artykuł 7 ust. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 pozwala Komisji na podjęcie negatywnej decyzji po wygaśnięciu limitu czasu określonego w art. 7 ust. 6, na podstawie dostępnych dla niej informacji. Informacje przedstawione przez władze greckie nie zmieniły ustaleń Komisji, że wynikiem kwestionowanych przepisów jest pomoc państwa niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (58) | Dlatego też Komisja zamyka procedurę dochodzenia otwartą w dniu 5 czerwca 2002 r. w odniesieniu do środków, na mocy których spółka Hellenic Shipyards jest zwolniona z podatków, zgodnie z art. 6 ust. 4 Ustawy, przy czym państwo pokrywa część kosztów przyszłych świadczeń emerytalnych dla pracowników związanych z cywilnymi stoczniami, zgodnie z art. 5 ust. 2. Środki te stanowią pomoc państwa niezgodną z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1540/98 i tym samym ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(58)

Dlatego też Komisja zamyka procedurę dochodzenia otwartą w dniu 5 czerwca 2002 r. w odniesieniu do środków, na mocy których spółka Hellenic Shipyards jest zwolniona z podatków, zgodnie z art. 6 ust. 4 Ustawy, przy czym państwo pokrywa część kosztów przyszłych świadczeń emerytalnych dla pracowników związanych z cywilnymi stoczniami, zgodnie z art. 5 ust. 2. Środki te stanowią pomoc państwa niezgodną z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1540/98 i tym samym ze wspólnym rynkiem.

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Artykuł 5 ust. 2 oraz art. 6 ust. 4 Ustawy 2941/2001 uznają pomoc państwa dla spółki Hellenic Shipyards SA za niezgodną ze wspólnym rynkiem.

W związku z tym pomoc nie może być realizowana.

Artykuł 2

W przypadku wypłacenia pomocy państwa spółce Hellenic Shipyards SA na mocy przepisów określonych w art. 1 niniejszej decyzji Grecja podejmuje wszelkie konieczne kroki w celu odzyskania tej pomocy.

W takim przypadku odzyskanie przeprowadzi się bezzwłocznie i w zgodzie z procedurami prawa krajowego, pod warunkiem że pozwalają one na natychmiastowe i skuteczne wykonanie niniejszej decyzji.

Odzyskane sumy zawierają odsetki liczone od dnia, w którym pomoc została udzielona beneficjentowi, do dnia jej odzyskania.

Odsetki są obliczane w zgodzie z przepisami określonymi w rozdziale V rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/2004 (17).

Grecja zaprzestaje stosowania środka pomocowego i odwołuje wszelkie wypłaty zaległej pomocy od dnia otrzymania powiadomienia o niniejszej decyzji.

Artykuł 3

Grecja informuje Komisję, w ciągu dwóch miesięcy od otrzymania powiadomienia o niniejszej decyzji, o środkach podjętych w celu jej wykonania.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Greckiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 października 2004 r.

W imieniu Komisji

Mario MONTI

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 202 z 18.7.1998, str. 1.

1

(2)  Dz.U. C 186 z 6.8.2002, str. 5.

2

(3)  SG(2002) D/230101.

3

(4)  Dz.U. C 186 z 6.8.2002, str. 5.

4

(5)  SG(2002) D/230101.

5

(6)  Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1. Rozporządzenie zmienione Aktem Przystąpienia z 2003 r.

6

(7)  Dz.U. C 186 z 6.8.2002, str. 5.

7

(8)  Dz.U. C 119 z 22.5.2002, str. 22.

8

(9)  Program ramowy, DZ.U. C 317 z 30.12.2003, str. 11.

9

Program ramowy

(10)  W tym samym piśmie władze greckie wniosły również o wydłużenie terminu o trzy miesiące na przedstawienie pełnej odpowiedzi, ze względu na „delikatny, złożony i poważny charakter” sprawy.

10

(11)  Artykuł 13 ust. 6 Ustawy 2459/97.

11

(12)  Według władz greckich pozycja ta składa się z wkładów udziałowców w celu zwiększenia kapitału akcyjnego. Wkłady w celu zwiększenia kapitału zazwyczaj nie są opodatkowane.

12

(13)  Zauważa się, że zastosowanie obecnego programu ramowego nie zmieniłoby ostatecznego wyniku tych postępowań, ponieważ podobnie jak rozporządzenie (WE) nr 1540/98, nie uwzględnia on pomocy operacyjnej.

13

(14)  Pomoc państwa 10/94 (ex NN 104/93) Grecja (Dz.U. C 306 z 8.10.1997, str. 5).

14

(15)  Jak opisano powyżej w ust. 4 i 5.

15

(16)  W uzasadnieniu przedstawionym Komisji skarżący twierdzi, że całkowita kwota podatku zaoszczędzona przez Hellenic Shipyards, na podstawie kwestionowanego przepisu, wynosi około 34 mln EUR. W ostatnim dokumencie skarżący zauważa również, że kwota pomocy na mocy art. 5 ust. 2 Ustawy jest większa niż 1 mln EUR, przy czym korzyści podatkowe, które Hellenic Shipyards mogła uzyskać na mocy art. 6 ust. 4 Ustawy, mogą być obliczone w następujący sposób: a) 14,625 mln EUR związane ze zbilansowaniem rezerwy kapitałowej w wysokości 39 mln EUR; b) 4,66 mln EUR związane z rezerwami kapitałowymi w wysokości 43 mln EUR, 0,2 mln EUR i 3,4 mln EUR (zgodnie z opinią greckiego eksperta podatkowego); oraz c) kwota równa kwocie rezerw kapitałowych w wysokości 85,6 mln EUR.

16

(17)  Dz.U. L 140 z 30.4.2004, str. 1.

17

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/53 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/53

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 3 marca 2005 r.

dotycząca wszczęcia postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 4 ust. 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2408/92 w sprawie dostępu przewoźników lotniczych Wspólnoty do wewnątrzwspólnotowych

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 577)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2005/247/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2408/92 (1), w szczególności jego art. 4 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   Fakty

| (1) | Dnia 10 grudnia 2004 r., zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2408/92, Republika Włoska zwróciła się do Komisji z wnioskiem o opublikowanie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nałożenia zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych (OSP) dotyczącego osiemnastu tras między portami lotniczymi Sardynii i głównymi krajowymi portami lotniczymi Włoch (2). |
| --- | --- |

(1)

Dnia 10 grudnia 2004 r., zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2408/92, Republika Włoska zwróciła się do Komisji z wnioskiem o opublikowanie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nałożenia zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych (OSP) dotyczącego osiemnastu tras między portami lotniczymi Sardynii i głównymi krajowymi portami lotniczymi Włoch (2).

| (2) | Wyżej wymienione nałożenie charakteryzuje się następującymi cechami:






  — | Dotyczy osiemnastu połączeń lotniczych:






  — | Alghero–Rzym i Rzym–Alghero, |
| --- | --- | --- | --- |

(2)

Wyżej wymienione nałożenie charakteryzuje się następującymi cechami:

—

Dotyczy osiemnastu połączeń lotniczych:

—

Alghero–Rzym i Rzym–Alghero,

| — | Alghero–Mediolan i Mediolan–Alghero, |
| --- | --- |

—

Alghero–Mediolan i Mediolan–Alghero,

| — | Alghero–Bolonia i Bolonia–Alghero, |
| --- | --- |

—

Alghero–Bolonia i Bolonia–Alghero,

| — | Alghero–Turyn i Turyn–Alghero, |
| --- | --- |

—

Alghero–Turyn i Turyn–Alghero,

| — | Alghero–Piza i Piza–Alghero, |
| --- | --- |

—

Alghero–Piza i Piza–Alghero,

| — | Cagliari–Rzym i Rzym–Cagliari, |
| --- | --- |

—

Cagliari–Rzym i Rzym–Cagliari,

| — | Cagliari–Mediolan i Mediolan–Cagliari, |
| --- | --- |

—

Cagliari–Mediolan i Mediolan–Cagliari,

| — | Cagliari–Bolonia i Bolonia–Cagliari, |
| --- | --- |

—

Cagliari–Bolonia i Bolonia–Cagliari,

| — | Cagliari–Turyn i Turyn–Cagliari, |
| --- | --- |

—

Cagliari–Turyn i Turyn–Cagliari,

| — | Cagliari–Piza i Piza–Cagliari, |
| --- | --- |

—

Cagliari–Piza i Piza–Cagliari,

| — | Cagliari–Werona i Werona–Cagliari, |
| --- | --- |

—

Cagliari–Werona i Werona–Cagliari,

| — | Cagliari–Neapol i Neapol–Cagliari, |
| --- | --- |

—

Cagliari–Neapol i Neapol–Cagliari,

| — | Cagliari–Palermo i Palermo–Cagliari, |
| --- | --- |

—

Cagliari–Palermo i Palermo–Cagliari,

| — | Olbia–Rzym i Rzym–Olbia, |
| --- | --- |

—

Olbia–Rzym i Rzym–Olbia,

| — | Olbia–Mediolan i Mediolan–Olbia, |
| --- | --- |

—

Olbia–Mediolan i Mediolan–Olbia,

| — | Olbia–Bolonia i Bolonia–Olbia, |
| --- | --- |

—

Olbia–Bolonia i Bolonia–Olbia,

| — | Olbia–Turyn i Turyn–Olbia, |
| --- | --- |

—

Olbia–Turyn i Turyn–Olbia,

| — | Olbia–Werona i Werona–Olbia. |
| --- | --- |

—

Olbia–Werona i Werona–Olbia.

| — | Osiemnaście tras wskazanych powyżej oraz nałożone na nie zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych składają się na wspólny pakiet, który musi zostać zaakceptowany w całości przez zainteresowanych przewoźników bez prawa do jakichkolwiek rekompensat, niezależnie od ich rodzaju bądź pochodzenia. |
| --- | --- |

—

Osiemnaście tras wskazanych powyżej oraz nałożone na nie zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych składają się na wspólny pakiet, który musi zostać zaakceptowany w całości przez zainteresowanych przewoźników bez prawa do jakichkolwiek rekompensat, niezależnie od ich rodzaju bądź pochodzenia.

| — | Każdy przewoźnik indywidualny (lub przewoźnik główny), który przyjmuje zobowiązanie związane ze świadczeniem usług publicznych, przedstawia należyte zabezpieczenie w celu zagwarantowania właściwego wykonywania i ciągłości usług. Wspomniane zabezpieczenie równoważne jest kwocie co najmniej 15 mln EUR, z czego co najmniej 5 mln EUR zostanie zabezpieczone przez bank na każde żądanie, a pozostała kwota zostanie zabezpieczona przez ubezpieczyciela. |
| --- | --- |

—

Każdy przewoźnik indywidualny (lub przewoźnik główny), który przyjmuje zobowiązanie związane ze świadczeniem usług publicznych, przedstawia należyte zabezpieczenie w celu zagwarantowania właściwego wykonywania i ciągłości usług. Wspomniane zabezpieczenie równoważne jest kwocie co najmniej 15 mln EUR, z czego co najmniej 5 mln EUR zostanie zabezpieczone przez bank na każde żądanie, a pozostała kwota zostanie zabezpieczona przez ubezpieczyciela.

| — | Minimalna liczba połączeń, rozkłady lotów i liczba oferowanych miejsc w odniesieniu do każdej trasy opisane są w rozdziale „2. ZOBOWIĄZANIA ZWIĄZANE ZE ŚWIADCZENIEM USŁUG PUBLICZNYCH” nałożenia, opublikowanego w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., do którego istnieje wyraźne odniesienie dla potrzeb niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

—

Minimalna liczba połączeń, rozkłady lotów i liczba oferowanych miejsc w odniesieniu do każdej trasy opisane są w rozdziale „2. ZOBOWIĄZANIA ZWIĄZANE ZE ŚWIADCZENIEM USŁUG PUBLICZNYCH” nałożenia, opublikowanego w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., do którego istnieje wyraźne odniesienie dla potrzeb niniejszej decyzji.

| — | Zdolność przewozowa używanych samolotów jest opisana w rozdziale „3. RODZAJE UŻYWANYCH SAMOLOTÓW” nałożenia, opublikowanego w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., do którego istnieje wyraźne odniesienie dla potrzeb niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

—

Zdolność przewozowa używanych samolotów jest opisana w rozdziale „3. RODZAJE UŻYWANYCH SAMOLOTÓW” nałożenia, opublikowanego w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., do którego istnieje wyraźne odniesienie dla potrzeb niniejszej decyzji.

| — | Struktura cen w odniesieniu do wszystkich odnośnych tras jest opisana w tytule: „4. CENY” nałożenia, opublikowanego w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., do którego istnieje wyraźne odniesienie dla potrzeb niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

—

Struktura cen w odniesieniu do wszystkich odnośnych tras jest opisana w tytule: „4. CENY” nałożenia, opublikowanego w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., do którego istnieje wyraźne odniesienie dla potrzeb niniejszej decyzji.

| — | W szczególności, w odniesieniu do istnienia obniżonych stawek, pkt 4.8 nałożenia określa, że przewoźnicy obsługujący przedmiotowe trasy mają prawny obowiązek stosowania taryf ulgowych (jak określono w tytule: „CENY”), zwłaszcza wobec następujących grup pasażerów:






  — | osób urodzonych na Sardynii, nawet jeśli Sardynia nie jest obecnie ich stałym miejscem zamieszkania; |
| --- | --- | --- |

—

W szczególności, w odniesieniu do istnienia obniżonych stawek, pkt 4.8 nałożenia określa, że przewoźnicy obsługujący przedmiotowe trasy mają prawny obowiązek stosowania taryf ulgowych (jak określono w tytule: „CENY”), zwłaszcza wobec następujących grup pasażerów:

—

osób urodzonych na Sardynii, nawet jeśli Sardynia nie jest obecnie ich stałym miejscem zamieszkania;

| — | małżonków i dzieci osób urodzonych na Sardynii. |
| --- | --- |

—

małżonków i dzieci osób urodzonych na Sardynii.

| — | Okres ważności zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych jest przewidziany od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2007 r. |
| --- | --- |

—

Okres ważności zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych jest przewidziany od dnia 1 stycznia 2005 r. do dnia 31 grudnia 2007 r.

| — | Przewoźnicy, którzy mają zamiar przyjąć zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych, będą musieli przedłożyć właściwej władzy Włoch formalne potwierdzenie w ciągu piętnastu dni po opublikowaniu nałożenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

—

Przewoźnicy, którzy mają zamiar przyjąć zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych, będą musieli przedłożyć właściwej władzy Włoch formalne potwierdzenie w ciągu piętnastu dni po opublikowaniu nałożenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

| (3) | Należy zauważyć, że przed nałożeniem zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych, przedmiotu niniejszej decyzji, Republika Włoska nałożyła zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych, opublikowane w
  Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich C 284 z dnia 7 października 2000 r.
   (3) na sześć tras między portami lotniczymi Sardynii, Rzymu i Mediolanu. Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. d) rozporządzenia (EWG) nr 2408/92 powinny one być przedmiotem przetargu (4), mającego na celu wyłonienie przewoźników upoważnionych do wyłącznej obsługi tras wraz z rekompensatą finansową. |
| --- | --- |

(3)

Należy zauważyć, że przed nałożeniem zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych, przedmiotu niniejszej decyzji, Republika Włoska nałożyła zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych, opublikowane w
  Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich C 284 z dnia 7 października 2000 r.
   (3) na sześć tras między portami lotniczymi Sardynii, Rzymu i Mediolanu. Zgodnie z art. 4 ust. 1 lit. d) rozporządzenia (EWG) nr 2408/92 powinny one być przedmiotem przetargu (4), mającego na celu wyłonienie przewoźników upoważnionych do wyłącznej obsługi tras wraz z rekompensatą finansową.

| (4) | Do obsługi tras w ramach zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych upoważnieni są następujący przewoźnicy:






  — | Alitalia na trasie: Cagliari–Rzym, |
| --- | --- | --- |

(4)

Do obsługi tras w ramach zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych upoważnieni są następujący przewoźnicy:

—

Alitalia na trasie: Cagliari–Rzym,

| — | Air One na trasach: Cagliari–Mediolan, Alghero–ediolan i Alghero–Rzym, |
| --- | --- |

—

Air One na trasach: Cagliari–Mediolan, Alghero–ediolan i Alghero–Rzym,

| — | Merdiana na trasach: Olbia–Rzym i Olbia-Mediolan. |
| --- | --- |

—

Merdiana na trasach: Olbia–Rzym i Olbia-Mediolan.

| (5) | Opisany system obsługi został zastąpiony przez nałożenie stanowiące przedmiot niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(5)

Opisany system obsługi został zastąpiony przez nałożenie stanowiące przedmiot niniejszej decyzji.

II.   Zasadnicze elementy systemu prawnego zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych

| (6) | System prawny zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych przewiduje rozporządzenie (EWG) 2408/92, którego celem jest określenie w sektorze transportu lotniczego warunków stosowania zasady swobodnego świadczenia usług. |
| --- | --- |

(6)

System prawny zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych przewiduje rozporządzenie (EWG) 2408/92, którego celem jest określenie w sektorze transportu lotniczego warunków stosowania zasady swobodnego świadczenia usług.

| (7) | Zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych określa się jako odstępstwo od zasady rozporządzenia, według której „z zastrzeżeniem niniejszego rozporządzenia zainteresowane Państwo Członkowskiego lub Państwa Członkowskie udzielają wspólnotowym przewoźnikom lotniczym upoważnienia na wykonywanie prawa przewozowego na trasach wewnątrz Wspólnoty.” (5). |
| --- | --- |

(7)

Zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych określa się jako odstępstwo od zasady rozporządzenia, według której „z zastrzeżeniem niniejszego rozporządzenia zainteresowane Państwo Członkowskiego lub Państwa Członkowskie udzielają wspólnotowym przewoźnikom lotniczym upoważnienia na wykonywanie prawa przewozowego na trasach wewnątrz Wspólnoty.” (5).

| (8) | Ich warunki nałożenia określone są w art. 4. Podlegają one ścisłej interpretacji i uwzględniają przestrzeganie zasad niedyskryminacji i proporcjonalności. Powinny stanowić przedmiot odpowiednich uzasadnień na podstawie kryteriów przedstawionych w tym artykule. |
| --- | --- |

(8)

Ich warunki nałożenia określone są w art. 4. Podlegają one ścisłej interpretacji i uwzględniają przestrzeganie zasad niedyskryminacji i proporcjonalności. Powinny stanowić przedmiot odpowiednich uzasadnień na podstawie kryteriów przedstawionych w tym artykule.

| (9) | Ściśle rzecz biorąc, system prawny zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych przewiduje, że Państwo Członkowskie może nałożyć zobowiązania na regularne usługi lotnicze do portu lotniczego obsługującego region peryferyjny rozwijający się lub na trasy drugorzędne do dowolnego regionalnego portu lotniczego, pod warunkiem że trasy te zostały uznane za żywotnie ważne dla gospodarczego rozwoju regionu, w którym położony jest port lotniczy, i w miarę możliwości w celu zapewnienia świadczenia na tej trasie odpowiednich usług odpowiadających ustalonym normom dotyczącym ciągłości, regularności, zdolności przewozowej i cen, których przewoźnik nie spełniłby gdyby brał pod uwagę wyłącznie swoje interesy handlowe. |
| --- | --- |

(9)

Ściśle rzecz biorąc, system prawny zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych przewiduje, że Państwo Członkowskie może nałożyć zobowiązania na regularne usługi lotnicze do portu lotniczego obsługującego region peryferyjny rozwijający się lub na trasy drugorzędne do dowolnego regionalnego portu lotniczego, pod warunkiem że trasy te zostały uznane za żywotnie ważne dla gospodarczego rozwoju regionu, w którym położony jest port lotniczy, i w miarę możliwości w celu zapewnienia świadczenia na tej trasie odpowiednich usług odpowiadających ustalonym normom dotyczącym ciągłości, regularności, zdolności przewozowej i cen, których przewoźnik nie spełniłby gdyby brał pod uwagę wyłącznie swoje interesy handlowe.

| (10) | Odpowiedniość regularnych usług lotniczych jest ustalana przez Państwa Członkowskie z uwzględnieniem zwłaszcza interesu publicznego, możliwości korzystania z innych form transportu i ich zdolności do pokrycia określonych potrzeb, połączonego wyniku wszystkich przewoźników lotniczych obsługujących lub mających zamiar obsługiwać dane połączenie. |
| --- | --- |

(10)

Odpowiedniość regularnych usług lotniczych jest ustalana przez Państwa Członkowskie z uwzględnieniem zwłaszcza interesu publicznego, możliwości korzystania z innych form transportu i ich zdolności do pokrycia określonych potrzeb, połączonego wyniku wszystkich przewoźników lotniczych obsługujących lub mających zamiar obsługiwać dane połączenie.

| (11) | Artykuł 4 przewiduje mechanizm składający się z dwóch etapów. W pierwszym etapie (art. 4 ust. 1 lit. a)) dane Państwo Członkowskie nakłada zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych w odniesieniu do jednej lub wielu tras, które pozostają otwarte dla wszystkich przewoźników wspólnotowych, pod jedynym warunkiem przestrzegania wymienionych zobowiązań. Jeżeli żaden przewoźnik nie wyrazi zamiaru obsługi regularnej usługi lotniczej na danej trasie zgodnie ze zobowiązaniem związanym ze świadczeniem usług publicznych, wówczas Państwo Członkowskie może przystąpić do drugiego etapu (art. 4 ust. 1 lit. d)), który polega na ograniczeniu dostępu do tej trasy dla jednego przewoźnika na maksymalny okres trzech lat z możliwością przedłużenia. Przewoźnik wybierany jest na podstawie przetargu wspólnotowego. Wyznaczony przewoźnik może otrzymać rekompensatę finansową za realizację zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych. |
| --- | --- |

(11)

Artykuł 4 przewiduje mechanizm składający się z dwóch etapów. W pierwszym etapie (art. 4 ust. 1 lit. a)) dane Państwo Członkowskie nakłada zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych w odniesieniu do jednej lub wielu tras, które pozostają otwarte dla wszystkich przewoźników wspólnotowych, pod jedynym warunkiem przestrzegania wymienionych zobowiązań. Jeżeli żaden przewoźnik nie wyrazi zamiaru obsługi regularnej usługi lotniczej na danej trasie zgodnie ze zobowiązaniem związanym ze świadczeniem usług publicznych, wówczas Państwo Członkowskie może przystąpić do drugiego etapu (art. 4 ust. 1 lit. d)), który polega na ograniczeniu dostępu do tej trasy dla jednego przewoźnika na maksymalny okres trzech lat z możliwością przedłużenia. Przewoźnik wybierany jest na podstawie przetargu wspólnotowego. Wyznaczony przewoźnik może otrzymać rekompensatę finansową za realizację zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych.

| (12) | Na mocy art. 4 ust. 3 Komisja jest uprawniona do podejmowania decyzji, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, na wniosek danego Państwa Członkowskiego bądź z własnej inicjatywy, czy nałożenie zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych powinno wciąż mieć zastosowanie. Decyzja Komisji przekazana zostaje Radzie i Państwom Członkowskim. Każde Państwo Członkowskie może odwołać się od decyzji Komisji do Rady, która, stanowiąc większością kwalifikowaną, może w wyjątkowych okolicznościach podjąć inną decyzję. |
| --- | --- |

(12)

Na mocy art. 4 ust. 3 Komisja jest uprawniona do podejmowania decyzji, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, na wniosek danego Państwa Członkowskiego bądź z własnej inicjatywy, czy nałożenie zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych powinno wciąż mieć zastosowanie. Decyzja Komisji przekazana zostaje Radzie i Państwom Członkowskim. Każde Państwo Członkowskie może odwołać się od decyzji Komisji do Rady, która, stanowiąc większością kwalifikowaną, może w wyjątkowych okolicznościach podjąć inną decyzję.

III.   Elementy mogące budzić poważne wątpliwości co do zgodności zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych, nałożonych na trasy pomiędzy portami lotniczymi na Sardynii a głównymi krajowymi portami lotniczymi Włoch, z art. 4 rozporządzenia (EWG) nr 2408/92

| (13) | Artykuł 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia wymienia określoną ilość kryteriów zbiorczych, które muszą spełniać zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych:






  — | typ kwalifikujących się połączeń: regularne usługi lotnicze do portu lotniczego obsługującego region peryferyjny lub rozwijający się na terytorium danego państwa lub drugorzędne trasy lotnicze do dowolnego regionalnego portu lotniczego na terytorium państwa, |
| --- | --- | --- |

(13)

Artykuł 4 ust. 1 lit. a) rozporządzenia wymienia określoną ilość kryteriów zbiorczych, które muszą spełniać zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych:

—

typ kwalifikujących się połączeń: regularne usługi lotnicze do portu lotniczego obsługującego region peryferyjny lub rozwijający się na terytorium danego państwa lub drugorzędne trasy lotnicze do dowolnego regionalnego portu lotniczego na terytorium państwa,

| — | połączenie musi zostać uznane za żywotnie ważne dla gospodarczego rozwoju regionu, w którym położony jest ten port lotniczy, |
| --- | --- |

—

połączenie musi zostać uznane za żywotnie ważne dla gospodarczego rozwoju regionu, w którym położony jest ten port lotniczy,

| — | należy przestrzegać zasady odpowiedniości, w szczególności w odniesieniu do wykorzystania innych form transportu lub możliwości połączeń zastępczych. |
| --- | --- |

—

należy przestrzegać zasady odpowiedniości, w szczególności w odniesieniu do wykorzystania innych form transportu lub możliwości połączeń zastępczych.

| (14) | Ponadto zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych muszą być realizowane przy zachowaniu podstawowych zasad proporcjonalności i niedyskryminacji (patrz np.: sprawa C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Lineas Regulares (Analir) i inni przeciwko Administración General del Estado, Zb.Orz. 2001, str. I-01271). |
| --- | --- |

(14)

Ponadto zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych muszą być realizowane przy zachowaniu podstawowych zasad proporcjonalności i niedyskryminacji (patrz np.: sprawa C-205/99, Asociación Profesional de Empresas Navieras de Lineas Regulares (Analir) i inni przeciwko Administración General del Estado, Zb.Orz. 2001, str. I-01271).

| (15) | Nałożenie zobowiązania związanego ze świadczeniem usług publicznych, opublikowane w Dzienniku Urzędowym na wniosek Republiki Włoskiej, zawiera, w zasadzie, kilka zapisów, których charakter może prowadzić do powstania poważnych wątpliwości co do ich zgodności z art. 4 rozporządzenia, a tym samym wprowadzać nieuzasadnione ograniczenia dla rozwoju wymienionych połączeń, w szczególności:






  a) | nie dostarczono szczegółowych wyjaśnień opartych na analizie ekonomicznej rynku transportu lotniczego pomiędzy Sardynią i pozostałymi częściami terytorium Włoch w celu uzasadnienia potrzeby nałożenia nowego zobowiązania, potwierdzenia jego odpowiedniości oraz proporcjonalności w stosunku do celu, który ma zostać osiągnięty; |
| --- | --- | --- |

(15)

Nałożenie zobowiązania związanego ze świadczeniem usług publicznych, opublikowane w Dzienniku Urzędowym na wniosek Republiki Włoskiej, zawiera, w zasadzie, kilka zapisów, których charakter może prowadzić do powstania poważnych wątpliwości co do ich zgodności z art. 4 rozporządzenia, a tym samym wprowadzać nieuzasadnione ograniczenia dla rozwoju wymienionych połączeń, w szczególności:

a)

nie dostarczono szczegółowych wyjaśnień opartych na analizie ekonomicznej rynku transportu lotniczego pomiędzy Sardynią i pozostałymi częściami terytorium Włoch w celu uzasadnienia potrzeby nałożenia nowego zobowiązania, potwierdzenia jego odpowiedniości oraz proporcjonalności w stosunku do celu, który ma zostać osiągnięty;

| b) | nie przeprowadzono bilansu sześciu połączeń, które były objęte poprzednim zobowiązaniem i są również objęte aktualnym; |
| --- | --- |

b)

nie przeprowadzono bilansu sześciu połączeń, które były objęte poprzednim zobowiązaniem i są również objęte aktualnym;

| c) | nie jest rzeczą oczywistą, że dwanaście połączeń dodatkowych, objętych od dnia 1 stycznia 2005 r. nałożeniem zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych, posiada żywotne znaczenie dla rozwoju gospodarczego tych regionów Sardynii, w których położone są odnośne porty lotnicze, głównie ze względu na:






  — | charakter wspomnianych połączeń, |
| --- | --- | --- |

c)

nie jest rzeczą oczywistą, że dwanaście połączeń dodatkowych, objętych od dnia 1 stycznia 2005 r. nałożeniem zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych, posiada żywotne znaczenie dla rozwoju gospodarczego tych regionów Sardynii, w których położone są odnośne porty lotnicze, głównie ze względu na:

—

charakter wspomnianych połączeń,

| — | brak żywotnego znaczenia wspomnianych połączeń dla rozwoju gospodarczego tych regionów Sardynii, w których położone są odnośne porty lotnicze, |
| --- | --- |

—

brak żywotnego znaczenia wspomnianych połączeń dla rozwoju gospodarczego tych regionów Sardynii, w których położone są odnośne porty lotnicze,

| — | obecność zastępczych połączeń lotniczych pozwalających na zapewnienie prawidłowości i ciągłości przewozowej z odnośnymi portami lotniczymi przy zastosowaniu głównych włoskich platform tranzytowych, połączonych w zadowalającym stopniu z Sardynią; |
| --- | --- |

—

obecność zastępczych połączeń lotniczych pozwalających na zapewnienie prawidłowości i ciągłości przewozowej z odnośnymi portami lotniczymi przy zastosowaniu głównych włoskich platform tranzytowych, połączonych w zadowalającym stopniu z Sardynią;

| d) | zobowiązanie na rzecz przewoźników zainteresowanych obsługą całości osiemnastu tras, które mają być objęte zobowiązaniem jako jedna grupa, stanowi szczególnie znaczące ograniczenie zasady swobodnego świadczenia usług. Wydaje się ono niezgodne z zasadami proporcjonalności i niedyskryminacji, w szczególności ze względu na:






  — | brak dowodów na to, że zgrupowanie wszystkich wspomnianych połączeń ma żywotne znaczenie dla rozwoju gospodarczego tych regionów Sardynii, w których położone są odnośne porty lotnicze, |
| --- | --- | --- |

d)

zobowiązanie na rzecz przewoźników zainteresowanych obsługą całości osiemnastu tras, które mają być objęte zobowiązaniem jako jedna grupa, stanowi szczególnie znaczące ograniczenie zasady swobodnego świadczenia usług. Wydaje się ono niezgodne z zasadami proporcjonalności i niedyskryminacji, w szczególności ze względu na:

—

brak dowodów na to, że zgrupowanie wszystkich wspomnianych połączeń ma żywotne znaczenie dla rozwoju gospodarczego tych regionów Sardynii, w których położone są odnośne porty lotnicze,

| — | zagrożenie nieuzasadnionej dyskryminacji na rzecz niektórych przewoźników, ponieważ jedynie najwięksi będą w stanie eksploatować trasy na podanych warunkach, |
| --- | --- |

—

zagrożenie nieuzasadnionej dyskryminacji na rzecz niektórych przewoźników, ponieważ jedynie najwięksi będą w stanie eksploatować trasy na podanych warunkach,

| — | ponadto zobowiązanie tego rodzaju wydaje się sprzeczne z koniecznością uwzględnienia w swojej ocenie przez Państwo Członkowskie, nakładające zobowiązanie z tytułu świadczenia usług publicznych, połączonego wyniku obsługiwania odnośnych połączeń przez wszystkich przewoźników lotniczych obsługujących lub zamierzających obsługiwać wspomniane trasy (6). |
| --- | --- |

—

ponadto zobowiązanie tego rodzaju wydaje się sprzeczne z koniecznością uwzględnienia w swojej ocenie przez Państwo Członkowskie, nakładające zobowiązanie z tytułu świadczenia usług publicznych, połączonego wyniku obsługiwania odnośnych połączeń przez wszystkich przewoźników lotniczych obsługujących lub zamierzających obsługiwać wspomniane trasy (6).

Zasadniczo wydaje się, że zamierzeniem władz Włoch było nałożenie zobowiązania grupowej eksploatacji osiemnastu tras w celu pokrycia deficytu związanego z obsługą tras drugorzędnych przy pomocy szacowanych wyników z obsługi najważniejszych tras. Artykuł 4 rozporządzenia (EWG) nr 2408/92 nie wspomina o przedstawionym powyżej mechanizmie wzajemnego subsydiowania się;

| e) | zobowiązanie dostarczenia szczególnie wysokiego zabezpieczenia może również prowadzić do powstania nieuzasadnionej dyskryminacji względem zainteresowanych przewoźników, ponieważ jedynie najwięksi będą w stanie przedstawić tego rodzaju zabezpieczenie; |
| --- | --- |

e)

zobowiązanie dostarczenia szczególnie wysokiego zabezpieczenia może również prowadzić do powstania nieuzasadnionej dyskryminacji względem zainteresowanych przewoźników, ponieważ jedynie najwięksi będą w stanie przedstawić tego rodzaju zabezpieczenie;

| f) | krótkie terminy wyznaczone dla przewoźników – piętnaście dni od daty opublikowania informacji o nałożeniu zobowiązania w Dzienniku Urzędowym na podjęcie się przestrzegania zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych oraz dwadzieścia dwa dni na rozpoczęcia obsługi (do dnia 1 stycznia 2005 r.) – mogą również prowadzić do nieuzasadnionej dyskryminacji niektórych przewoźników. Wydaje się zasadniczo niemożliwe, aby przewoźnik, który aktualnie nie obsługuje połączeń z Sardynią, mógł w wyznaczonym terminie dokonać wszystkich czynności prawnych i administracyjnych oraz zebrać środki konieczne w celu rozpoczęcia wspomnianej eksploatacji; |
| --- | --- |

f)

krótkie terminy wyznaczone dla przewoźników – piętnaście dni od daty opublikowania informacji o nałożeniu zobowiązania w Dzienniku Urzędowym na podjęcie się przestrzegania zobowiązań z tytułu wykonywania usług publicznych oraz dwadzieścia dwa dni na rozpoczęcia obsługi (do dnia 1 stycznia 2005 r.) – mogą również prowadzić do nieuzasadnionej dyskryminacji niektórych przewoźników. Wydaje się zasadniczo niemożliwe, aby przewoźnik, który aktualnie nie obsługuje połączeń z Sardynią, mógł w wyznaczonym terminie dokonać wszystkich czynności prawnych i administracyjnych oraz zebrać środki konieczne w celu rozpoczęcia wspomnianej eksploatacji;

| g) | obowiązek oferowania cen ulgowych pasażerom jedynie ze względu na ich miejsce urodzenia (Sardynia) lub ze względu na więzi pokrewieństwa takich osób, o którym mowa w pkt. 4.8 zobowiązania, może wydawać się stanowić przypadek bezprawnej dyskryminacji opartej na narodowości (patrz przykład: sprawa C-338/01, Komisja przeciwko Włochom, Zb.Orz. 2003, str. I-00721). |
| --- | --- |

g)

obowiązek oferowania cen ulgowych pasażerom jedynie ze względu na ich miejsce urodzenia (Sardynia) lub ze względu na więzi pokrewieństwa takich osób, o którym mowa w pkt. 4.8 zobowiązania, może wydawać się stanowić przypadek bezprawnej dyskryminacji opartej na narodowości (patrz przykład: sprawa C-338/01, Komisja przeciwko Włochom, Zb.Orz. 2003, str. I-00721).

IV.   Procedura

| (16) | Pomimo ponawianych wezwań ze strony służb Komisji, które zwracały uwagę władz Włoch na liczne wyżej wspomniane wątpliwe kwestie i wyrażały wątpliwości co do zgodności nałożenia zobowiązania związanych ze świadczeniem usług publicznych z rozporządzeniem (EWG) nr 2408/92, Republika Włoska zdecydowała się je opublikować. |
| --- | --- |

(16)

Pomimo ponawianych wezwań ze strony służb Komisji, które zwracały uwagę władz Włoch na liczne wyżej wspomniane wątpliwe kwestie i wyrażały wątpliwości co do zgodności nałożenia zobowiązania związanych ze świadczeniem usług publicznych z rozporządzeniem (EWG) nr 2408/92, Republika Włoska zdecydowała się je opublikować.

| (17) | Od chwili publikacji do Komisji zgłosiło się kilka zainteresowanych stron, które pragnęły nieformalnie podzielić się z nią swoimi wątpliwościami dotyczącymi nieproporcjonalnego i dyskryminującego charakteru wymienionego zobowiązania związanego ze świadczeniem usług publicznych. Do Komisji wpłynęła również skarga, której autor pragnął zachować anonimowość, mająca na celu zakwestionowanie legalności tych zobowiązań. |
| --- | --- |

(17)

Od chwili publikacji do Komisji zgłosiło się kilka zainteresowanych stron, które pragnęły nieformalnie podzielić się z nią swoimi wątpliwościami dotyczącymi nieproporcjonalnego i dyskryminującego charakteru wymienionego zobowiązania związanego ze świadczeniem usług publicznych. Do Komisji wpłynęła również skarga, której autor pragnął zachować anonimowość, mająca na celu zakwestionowanie legalności tych zobowiązań.

| (18) | W świetle opisanych powyżej elementów i na mocy art. 4 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 2408/92 Komisja może wszcząć postępowanie wyjaśniające w celu stwierdzenia, czy rozwój jednej lub kilku tras jest bezprawnie ograniczany za sprawą nałożenia zobowiązania związanego ze świadczeniem usług publicznych, aby móc następnie ustalić, czy nałożone zobowiązania, o których mowa, mają być nadal kontynuowane na omawianych trasach, |
| --- | --- |

(18)

W świetle opisanych powyżej elementów i na mocy art. 4 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 2408/92 Komisja może wszcząć postępowanie wyjaśniające w celu stwierdzenia, czy rozwój jednej lub kilku tras jest bezprawnie ograniczany za sprawą nałożenia zobowiązania związanego ze świadczeniem usług publicznych, aby móc następnie ustalić, czy nałożone zobowiązania, o których mowa, mają być nadal kontynuowane na omawianych trasach,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Komisja podejmuje decyzję o wszczęciu postępowania wyjaśniającego przewidzianego w art. 4 ust. 3 rozporządzenia (EWG) nr 2408/92 w celu stwierdzenia, czy zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych pomiędzy portami lotniczymi na Sardynii a głównymi krajowymi portami lotniczymi Włoch, opublikowane na wniosek Republiki Włoskiej w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., powinny być nadal stosowane w odniesieniu do tych tras.

Artykuł 2

1.   Republika Włoska przekaże Komisji, w terminie 1 miesiąca od chwili notyfikacji niniejszej decyzji, wszelkie informacje niezbędne do celów zbadania zgodności zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych, o których mowa w art. 1 niniejszej decyzji, z art. 4 rozporządzenia (EWG) nr 2408/92.

2.   W szczególności przekazane zostaną:

| — | analiza prawna związana ze skutkami korzystania przez wszystkich europejskich przewoźników lotniczych z prawa do obsługi tras objętych zobowiązaniami związanymi ze świadczeniem usług publicznych, opublikowanymi w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., |
| --- | --- |

—

analiza prawna związana ze skutkami korzystania przez wszystkich europejskich przewoźników lotniczych z prawa do obsługi tras objętych zobowiązaniami związanymi ze świadczeniem usług publicznych, opublikowanymi w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r.,

| — | w szczególności należy stwierdzić z należytą starannością, czy władze Włoch zamierzały tym samym stworzyć wyłączne prawo do obsługi osiemnastu tras na korzyść jednego lub kilku przewoźników, którzy formalnie podjęliby się zobowiązań; |
| --- | --- |

—

w szczególności należy stwierdzić z należytą starannością, czy władze Włoch zamierzały tym samym stworzyć wyłączne prawo do obsługi osiemnastu tras na korzyść jednego lub kilku przewoźników, którzy formalnie podjęliby się zobowiązań;

| — | analiza prawna, w świetle prawa wspólnotowego, uzasadniająca różne warunki przewidziane w nałożonych zobowiązaniach związanych z wykonywaniem usług publicznych, opublikowanych w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej UE C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r.; |
| --- | --- |

—

analiza prawna, w świetle prawa wspólnotowego, uzasadniająca różne warunki przewidziane w nałożonych zobowiązaniach związanych z wykonywaniem usług publicznych, opublikowanych w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej UE C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r.;

| — | powody stosowania cen ulgowych jedynie na korzyść „osób urodzonych na Sardynii, nawet jeżeli Sardynia nie jest miejscem ich stałego zamieszkania, oraz współmałżonków i dzieci osób urodzonych na Sardynii”; |
| --- | --- |

—

powody stosowania cen ulgowych jedynie na korzyść „osób urodzonych na Sardynii, nawet jeżeli Sardynia nie jest miejscem ich stałego zamieszkania, oraz współmałżonków i dzieci osób urodzonych na Sardynii”;

| — | szczegółowy bilans wprowadzania zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych, opublikowanych w
  Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich C 284 z dnia 7 października 2000 r.; |
| --- | --- |

—

szczegółowy bilans wprowadzania zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych, opublikowanych w
  Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich C 284 z dnia 7 października 2000 r.;

| — | szczegółowa analiza stosunków gospodarczych pomiędzy regionami Sardynii oraz pozostałymi regionami Włoch, w których położone są porty lotnicze objęte zobowiązaniami związanymi ze świadczeniem usług publicznych, opublikowanymi w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r.; |
| --- | --- |

—

szczegółowa analiza stosunków gospodarczych pomiędzy regionami Sardynii oraz pozostałymi regionami Włoch, w których położone są porty lotnicze objęte zobowiązaniami związanymi ze świadczeniem usług publicznych, opublikowanymi w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r.;

| — | szczegółowa analiza aktualnej oferty w zakresie transportu lotniczego pomiędzy portami lotniczymi na Sardynii oraz w pozostałych częściach Włoch, których dotyczą zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych, opublikowane w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., w tym również oferty lotów z przesiadką. |
| --- | --- |

—

szczegółowa analiza aktualnej oferty w zakresie transportu lotniczego pomiędzy portami lotniczymi na Sardynii oraz w pozostałych częściach Włoch, których dotyczą zobowiązania związane ze świadczeniem usług publicznych, opublikowane w
  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej C 306 z dnia 10 grudnia 2004 r., w tym również oferty lotów z przesiadką.

| — | szczegółowa analiza korzystania z innych form transportu i ich zdolności do pokrycia określonych potrzeb; |
| --- | --- |

—

szczegółowa analiza korzystania z innych form transportu i ich zdolności do pokrycia określonych potrzeb;

| — | analiza aktualnego popytu w zakresie transportu lotniczego w odniesieniu do każdej z tras, której dotyczą wspomniane zobowiązania; |
| --- | --- |

—

analiza aktualnego popytu w zakresie transportu lotniczego w odniesieniu do każdej z tras, której dotyczą wspomniane zobowiązania;

| — | dokładny opis czasu wymaganego i liczby połączeń, aby odbyć drogę pomiędzy poszczególnymi portami lotniczymi na Sardynii, których dotyczą wspomniane zobowiązania; |
| --- | --- |

—

dokładny opis czasu wymaganego i liczby połączeń, aby odbyć drogę pomiędzy poszczególnymi portami lotniczymi na Sardynii, których dotyczą wspomniane zobowiązania;

| — | opis, na dzień notyfikacji niniejszej decyzji, sytuacji dotyczącej wykonywania wyżej wymienionych zobowiązań oraz prezentacja przewoźników obsługujących trasy; |
| --- | --- |

—

opis, na dzień notyfikacji niniejszej decyzji, sytuacji dotyczącej wykonywania wyżej wymienionych zobowiązań oraz prezentacja przewoźników obsługujących trasy;

| — | prognozy dotyczące eksploatacji (ruch pasażerski, ruch towarowy, prognozy finansowe itp.), przekazane przez przewoźnika lub przewoźników; |
| --- | --- |

—

prognozy dotyczące eksploatacji (ruch pasażerski, ruch towarowy, prognozy finansowe itp.), przekazane przez przewoźnika lub przewoźników;

| — | obecność, na dzień notyfikacji niniejszej decyzji, ewentualnych odwołań do sądów krajowych oraz stan prawny dotyczący nałożenia zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych. |
| --- | --- |

—

obecność, na dzień notyfikacji niniejszej decyzji, ewentualnych odwołań do sądów krajowych oraz stan prawny dotyczący nałożenia zobowiązań związanych ze świadczeniem usług publicznych.

Artykuł 3

1.   Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Włoskiej.

2.   Treść niniejszej decyzji zostanie opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 3 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Jacques BARROT

Wiceprzewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 240 z 24.8.1992, str. 8. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).

1

(2)  Dz.U. C 306 z 10.12.2004, str. 6.

2

(3)  Dz.U. C 284 z 7.10.2000, str. 16. Zmiany: Dz.U. C 49 z 15.2.2001, str. 2. Sprostowanie: Dz.U. C 63 z 28.2.2001, str. 12.

3

(4)  Dz.U. C 51 z 16.2.2001, str. 22.

4

(5)  Artykuł 3 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 2408/92.

5

(6)  Artykuł 4 ust. 1 lit. b) ppkt iv) rozporządzenia (EWG) nr 2408/92.

6

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/58 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/58

---

DECYZJA NR 1/2004 KOMITETU DS. TRANSPORTU LĄDOWEGO WSPÓLNOTA/SZWAJCARIA

z dnia 22 czerwca 2004 r.

dotycząca systemu opłat od pojazdów stosowanego w Szwajcarii w okresie od dnia 1 stycznia 2005 r. do momentu otwarcia tunelu bazowego Lötschberg i najpóźniej do dnia 1 stycznia 2008 r.

(2005/248/WE)

KOMITET,

uwzględniając porozumienie między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie kolejowego i drogowego transportu towarów i osób, w szczególności jego art. 51 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z przepisami art. 40 porozumienia Szwajcaria pobiera od dnia 1 stycznia 2001 r. opłatę od użytkowników dróg publicznych (opłata od ciężarówek uzależniona jest od świadczonych usług). Opłaty stosowane od dnia 1 stycznia 2005 r. określa się odrębnie dla każdej z trzech grup pojazdów sklasyfikowanych według norm emisji spalin (EURO). |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z przepisami art. 40 porozumienia Szwajcaria pobiera od dnia 1 stycznia 2001 r. opłatę od użytkowników dróg publicznych (opłata od ciężarówek uzależniona jest od świadczonych usług). Opłaty stosowane od dnia 1 stycznia 2005 r. określa się odrębnie dla każdej z trzech grup pojazdów sklasyfikowanych według norm emisji spalin (EURO).

| (2) | W tym celu porozumienie określa średnią ważoną pobieranych opłat, maksymalną opłatę od pojazdów najbardziej zanieczyszczających jak również maksymalną różnicę między opłatami od różnych grup pojazdów. |
| --- | --- |

(2)

W tym celu porozumienie określa średnią ważoną pobieranych opłat, maksymalną opłatę od pojazdów najbardziej zanieczyszczających jak również maksymalną różnicę między opłatami od różnych grup pojazdów.

| (3) | Wyliczenia oparte są na ilości pojazdów w każdej z grup w ruchu drogowym na terytorium Szwajcarii. Wspólny komitet bada odpowiednie zestawienia statystyczne i na podstawie wyliczonych średnich określa trzy kategorie opłat. |
| --- | --- |

(3)

Wyliczenia oparte są na ilości pojazdów w każdej z grup w ruchu drogowym na terytorium Szwajcarii. Wspólny komitet bada odpowiednie zestawienia statystyczne i na podstawie wyliczonych średnich określa trzy kategorie opłat.

| (4) | Wspólny komitet zbadał zestawienia statystyczne przedstawione przez Szwajcarię. |
| --- | --- |

(4)

Wspólny komitet zbadał zestawienia statystyczne przedstawione przez Szwajcarię.

| (5) | Konieczne jest, aby wspólny komitet zdecydował o średnich ważonych, o pojazdach sklasyfikowanych według norm EURO wchodzących w skład poszczególnych kategorii opłat i o wysokości opłat w każdej z kategorii opłat. |
| --- | --- |

(5)

Konieczne jest, aby wspólny komitet zdecydował o średnich ważonych, o pojazdach sklasyfikowanych według norm EURO wchodzących w skład poszczególnych kategorii opłat i o wysokości opłat w każdej z kategorii opłat.

| (6) | W Akcie Końcowym Szwajcaria zobowiązała się, iż opłaty obowiązujące do momentu otwarcia pierwszego tunelu bazowego i najpóźniej do dnia 1 stycznia 2008 r. nie będą przekraczać maksymalnego poziomu określonego w porozumieniu. Należy więc ograniczyć okres obowiązywania niniejszej decyzji do wymienionego przedziału czasowego, |
| --- | --- |

(6)

W Akcie Końcowym Szwajcaria zobowiązała się, iż opłaty obowiązujące do momentu otwarcia pierwszego tunelu bazowego i najpóźniej do dnia 1 stycznia 2008 r. nie będą przekraczać maksymalnego poziomu określonego w porozumieniu. Należy więc ograniczyć okres obowiązywania niniejszej decyzji do wymienionego przedziału czasowego,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

W ogólnej liczbie przejechanych kilometrów w miesiącach grudniu 2003 r., styczniu i lutym 2004 r. na terytorium Szwajcarii przez pojazdy powyżej 3,5 ton procentowy udział pojazdów spełniających normę EURO 0 wynosił 9,79 %; 8,47 % dla pojazdów spełniających normę EURO 1; 41,09 % dla pojazdów spełniających normę EURO 2 oraz 40,65 % dla pojazdów spełniających normę EURO 3.

Artykuł 2

W odniesieniu do pojazdów, których rzeczywista całkowita masa nie przekracza 40 ton, przebywających trasę 300 kilometrów (km), opłata drogowa wynosi:

| — | 346 franków szwajcarskich dla kategorii opłat 1, |
| --- | --- |

—

346 franków szwajcarskich dla kategorii opłat 1,

| — | 302 franków szwajcarskich dla kategorii opłat 2, |
| --- | --- |

—

302 franków szwajcarskich dla kategorii opłat 2,

| — | 258 franków szwajcarskich dla kategorii opłat 3. |
| --- | --- |

—

258 franków szwajcarskich dla kategorii opłat 3.

Artykuł 3

Opłaty kategorii 1 stosowane są w odniesieniu do pojazdów spełniających normę EURO 1, jak również wszystkich pojazdów wprowadzonych do ruchu przed wejściem w życie normy EURO 1. Opłaty kategorii 2 stosowane są w odniesieniu do pojazdów spełniających normę EURO 2. Opłaty kategorii 3 mają zastosowanie w odniesieniu do pojazdów spełniających normy EURO 3, EURO 4 oraz EURO 5.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2005 r.

Sporządzono w Bernie, dnia 22 czerwca 2004 r.

W imieniu Konfederacji Szwajcarskiej

Max FRIEDLI

Przewodniczący

W imieniu Wspólnoty Europejskiej

Heinz HILBRECHT

Szef delegacji

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/60 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/60

---

DECYZJA NR 2/2004 KOMITETU DS. TRANSPORTU LĄDOWEGO WSPÓLNOTA/SZWAJCARIA

z dnia 22 czerwca 2004 r.

zmieniająca załącznik 1 do porozumienia między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie kolejowego i drogowego transportu towarów i osób

(2005/249/WE)

KOMITET,

uwzględniając porozumienie między Wspólnotą Europejską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie kolejowego i drogowego transportu towarów i osób, w szczególności jego art. 52 ust. 4,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 52 ust. 4 tiret pierwsze porozumienia stanowi, iż wspólny komitet podejmuje decyzje dotyczące zmian w załączniku 1. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 52 ust. 4 tiret pierwsze porozumienia stanowi, iż wspólny komitet podejmuje decyzje dotyczące zmian w załączniku 1.

| (2) | Od czasu podpisania porozumienia przyjęte zostały nowe wspólnotowe akty prawne w obszarach działalności objętych porozumieniem. W celu uwzględnienia zaistniałych zmian w istotnych aktach prawodawstwa wspólnotowego należy zmienić załącznik 1, |
| --- | --- |

(2)

Od czasu podpisania porozumienia przyjęte zostały nowe wspólnotowe akty prawne w obszarach działalności objętych porozumieniem. W celu uwzględnienia zaistniałych zmian w istotnych aktach prawodawstwa wspólnotowego należy zmienić załącznik 1,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł 1

Uchyla się załącznik 1 do porozumienia i zastępuje się go tekstem znajdującym się w załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Do celów rozporządzenia (WE) nr 484/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady (1):

| a) | Wspólnota Europejska i Konfederacja Szwajcarska zwalniają z obowiązku posiadania zaświadczenia dla kierowcy obywateli Konfederacji Szwajcarskiej, Państw Członkowskich Wspólnoty Europejskiej i państw wchodzących w skład Europejskiego Obszaru Gospodarczego; |
| --- | --- |

a)

Wspólnota Europejska i Konfederacja Szwajcarska zwalniają z obowiązku posiadania zaświadczenia dla kierowcy obywateli Konfederacji Szwajcarskiej, Państw Członkowskich Wspólnoty Europejskiej i państw wchodzących w skład Europejskiego Obszaru Gospodarczego;

| b) | Konfederacja Szwajcarska zwolni z obowiązku posiadania zaświadczenia dla kierowcy obywateli państw innych niż państwa wymienione w lit. a) jedynie po uprzedniej konsultacji i zgodzie Wspólnoty Europejskiej. |
| --- | --- |

b)

Konfederacja Szwajcarska zwolni z obowiązku posiadania zaświadczenia dla kierowcy obywateli państw innych niż państwa wymienione w lit. a) jedynie po uprzedniej konsultacji i zgodzie Wspólnoty Europejskiej.

Artykuł 3

Delegacje szwajcarska i wspólnotowa uznają, iż rozporządzenie Rady (EWG) nr 881/92 (2), o którym mowa w art. 9 porozumienia, stosuje się w jego zmienionej formie (zmienionej ostatnio rozporządzeniem (WE) nr 484/2002).

Artykuł 4

Niniejsza decyzja wchodzi w życie pierwszego dnia następnego miesiąca po jej opublikowaniu.

Sporządzono w Bernie, dnia 22 czerwca 2004 r.

W imieniu Konfederacji Szwajcarskiej

Max FRIEDLI

Przewodniczący

W imieniu Wspólnoty Europejskiej

Heinz HILBRECHT

Szef delegacji

---

(1)  Dz.U. L 76 z 19.3.2002, str. 1.

1

(2)  Dz.U. L 95 z 9.4.1992, str. 1.

2

---

ZAŁĄCZNIK

„ZAŁĄCZNIK 1

ODNOŚNE PRZEPISY

Zgodnie z art. 52 ust. 6 niniejszego porozumienia Szwajcaria stosuje przepisy prawne równoważne z wymienionymi poniżej przepisami:

Istotne przepisy dorobku wspólnotowego

SEKCJA 1 –   DOSTĘP DO ZAWODU

| — | Dyrektywa Rady 96/26/WE z dnia 29 kwietnia 1996 r. w sprawie dostępu do zawodu przewoźnika drogowego transportu rzeczy i przewoźnika drogowego transportu osób oraz wzajemnego uznawania dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji, mająca na celu ułatwienie im korzystania z prawa swobody przedsiębiorczości w dziedzinie transportu krajowego i międzynarodowego (Dz.U. L 124 z 23.5.1996, str. 1), ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/66/WE (Dz.U. L 168 z 1.5.2004, str. 35). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 96/26/WE z dnia 29 kwietnia 1996 r. w sprawie dostępu do zawodu przewoźnika drogowego transportu rzeczy i przewoźnika drogowego transportu osób oraz wzajemnego uznawania dyplomów, świadectw i innych dokumentów potwierdzających posiadanie kwalifikacji, mająca na celu ułatwienie im korzystania z prawa swobody przedsiębiorczości w dziedzinie transportu krajowego i międzynarodowego (Dz.U. L 124 z 23.5.1996, str. 1), ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/66/WE (Dz.U. L 168 z 1.5.2004, str. 35).

SEKCJA 2 –   NORMY SOCJALNE

| — | Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz.U. L 370 z 31.12.1985, str. 8), ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 432/2004 (Dz.U. L 71 z 10.3.2004, str. 3). |
| --- | --- |

—

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz.U. L 370 z 31.12.1985, str. 8), ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 432/2004 (Dz.U. L 71 z 10.3.2004, str. 3).

| — | Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 z dnia 20 grudnia 1985 r.w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U. L 370 z 31.12.1985, str. 1) lub równoważne przepisy umowy AETR z poprawkami. |
| --- | --- |

—

Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85 z dnia 20 grudnia 1985 r.w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego (Dz.U. L 370 z 31.12.1985, str. 1) lub równoważne przepisy umowy AETR z poprawkami.

| — | Rozporządzenie (WE) nr 484/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 1 marca 2002 r. zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 881/92 i (EWG) nr 3118/93 w celu wprowadzenia zaświadczeń dla kierowców (Dz.U. L 76 z 19.3.2002, str. 1).
  Do celów niniejszego porozumienia:






  a) | zastosowanie ma wyłącznie art. 1 rozporządzenia (WE) nr 484/2002; |
| --- | --- | --- |

—

Rozporządzenie (WE) nr 484/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 1 marca 2002 r. zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 881/92 i (EWG) nr 3118/93 w celu wprowadzenia zaświadczeń dla kierowców (Dz.U. L 76 z 19.3.2002, str. 1).

Do celów niniejszego porozumienia:

a)

zastosowanie ma wyłącznie art. 1 rozporządzenia (WE) nr 484/2002;

| b) | Wspólnota Europejska i Konfederacja Szwajcarska zwalniają z obowiązku posiadania zaświadczenia dla kierowcy obywateli Konfederacji Szwajcarskiej, Państw Członkowskich Wspólnoty Europejskiej i państw wchodzących w skład Europejskiego Obszaru Gospodarczego; |
| --- | --- |

b)

Wspólnota Europejska i Konfederacja Szwajcarska zwalniają z obowiązku posiadania zaświadczenia dla kierowcy obywateli Konfederacji Szwajcarskiej, Państw Członkowskich Wspólnoty Europejskiej i państw wchodzących w skład Europejskiego Obszaru Gospodarczego;

| c) | Konfederacja Szwajcarska zwolni z obowiązku posiadania zaświadczenia dla kierowcy obywateli państw innych niż państwa wymienione w lit. a) jedynie po uprzedniej konsultacji i zgodzie Wspólnoty Europejskiej. |
| --- | --- |

c)

Konfederacja Szwajcarska zwolni z obowiązku posiadania zaświadczenia dla kierowcy obywateli państw innych niż państwa wymienione w lit. a) jedynie po uprzedniej konsultacji i zgodzie Wspólnoty Europejskiej.

| — | Dyrektywa Rady 88/599/EWG z dnia 23 listopada 1988 r. w sprawie standardowych procedur sprawdzających przy wykonaniu rozporządzenia (EWG) nr 3820/85 w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz rozporządzenia (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz.U. L 325 z 29.11.1988, str. 55), ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 2135/98 (Dz.U. L 274 z 9.10.1998, str. 1). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 88/599/EWG z dnia 23 listopada 1988 r. w sprawie standardowych procedur sprawdzających przy wykonaniu rozporządzenia (EWG) nr 3820/85 w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz rozporządzenia (EWG) nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz.U. L 325 z 29.11.1988, str. 55), ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 2135/98 (Dz.U. L 274 z 9.10.1998, str. 1).

| — | Dyrektywa Rady 76/914/EWG z dnia 16 grudnia 1976 r. w sprawie minimalnego poziomu wyszkolenia kierowców w transporcie drogowym (Dz.U. L 357 z 29.12.1976, str. 36). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 76/914/EWG z dnia 16 grudnia 1976 r. w sprawie minimalnego poziomu wyszkolenia kierowców w transporcie drogowym (Dz.U. L 357 z 29.12.1976, str. 36).

SEKCJA 3 –   NORMY TECHNICZNE

Pojazdy silnikowe

| — | Rozporządzenie Rady (WE) nr 2411/98 z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie uznawania w ruchu wewnątrzwspólnotowym znaków wyróżniających Państwo Członkowskie, w którym zarejestrowano pojazdy silnikowe i ich przyczepy (Dz.U. L 299 z 10.11.1998, str. 1). |
| --- | --- |

—

Rozporządzenie Rady (WE) nr 2411/98 z dnia 3 listopada 1998 r. w sprawie uznawania w ruchu wewnątrzwspólnotowym znaków wyróżniających Państwo Członkowskie, w którym zarejestrowano pojazdy silnikowe i ich przyczepy (Dz.U. L 299 z 10.11.1998, str. 1).

| — | Dyrektywa Rady 91/542/WE z dnia 1 października 1991 r. zmieniająca dyrektywę Rady 88/77/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do działań, jakie mają być podjęte w celu zapobiegania emisji zanieczyszczeń gazowych z silników Diesla stosowanych w pojazdach (Dz.U. L 295 z 25.10.1991, str. 1). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 91/542/WE z dnia 1 października 1991 r. zmieniająca dyrektywę Rady 88/77/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do działań, jakie mają być podjęte w celu zapobiegania emisji zanieczyszczeń gazowych z silników Diesla stosowanych w pojazdach (Dz.U. L 295 z 25.10.1991, str. 1).

| — | Dyrektywa Rady 92/6/EWG z dnia 10 lutego 1992 r. w sprawie montowania i zastosowania urządzeń ograniczenia prędkości w niektórych kategoriach pojazdów silnikowych we Wspólnocie (Dz.U. L 57 z 2.3.1992, str. 27), ostatnio zmieniona dyrektywą 2002/85/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 327 z 4.12.2002, str. 8). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 92/6/EWG z dnia 10 lutego 1992 r. w sprawie montowania i zastosowania urządzeń ograniczenia prędkości w niektórych kategoriach pojazdów silnikowych we Wspólnocie (Dz.U. L 57 z 2.3.1992, str. 27), ostatnio zmieniona dyrektywą 2002/85/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 327 z 4.12.2002, str. 8).

| — | Dyrektywa Rady 92/24/EWG z dnia 31 marca 1992 r. odnosząca się do urządzeń ograniczenia prędkości lub podobnych wewnętrznych systemów ograniczenia prędkości niektórych kategorii pojazdów silnikowych (Dz.U. L 129 z 14.5.1992, str. 154), zmieniona dyrektywa 2004/11/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 44 z 14.2.2004, str. 19). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 92/24/EWG z dnia 31 marca 1992 r. odnosząca się do urządzeń ograniczenia prędkości lub podobnych wewnętrznych systemów ograniczenia prędkości niektórych kategorii pojazdów silnikowych (Dz.U. L 129 z 14.5.1992, str. 154), zmieniona dyrektywa 2004/11/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 44 z 14.2.2004, str. 19).

| — | Dyrektywa Rady 92/97/EWG z dnia 10 listopada 1992 r., zmieniająca dyrektywę 70/157/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do dopuszczalnego poziomu hałasu i układu wydechowego pojazdów silnikowych (Dz.U. L 371 z 19.12.1992, str. 1). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 92/97/EWG z dnia 10 listopada 1992 r., zmieniająca dyrektywę 70/157/EWG w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich odnoszących się do dopuszczalnego poziomu hałasu i układu wydechowego pojazdów silnikowych (Dz.U. L 371 z 19.12.1992, str. 1).

| — | Dyrektywa Rady 96/53/WE z dnia 25 lipca 1996 r. ustanawiająca dla niektórych pojazdów kołowych poruszających się na terytorium Wspólnoty maksymalne dopuszczalne wymiary w ruchu krajowym i międzynarodowym oraz maksymalne dopuszczalne obciążenia w ruchu międzynarodowym (Dz.U. L 235 z 17.9.1996, str. 59), ostatnio zmieniona dyrektywą 2002/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 67 z 9.3.2002, str. 47). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 96/53/WE z dnia 25 lipca 1996 r. ustanawiająca dla niektórych pojazdów kołowych poruszających się na terytorium Wspólnoty maksymalne dopuszczalne wymiary w ruchu krajowym i międzynarodowym oraz maksymalne dopuszczalne obciążenia w ruchu międzynarodowym (Dz.U. L 235 z 17.9.1996, str. 59), ostatnio zmieniona dyrektywą 2002/7/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 67 z 9.3.2002, str. 47).

| — | Dyrektywa Rady 96/96/WE z dnia 20 grudnia 1996 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących badań przydatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep (Dz.U. L 46 z 17.2.1997, str. 1), ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 96/96/WE z dnia 20 grudnia 1996 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich dotyczących badań przydatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep (Dz.U. L 46 z 17.2.1997, str. 1), ostatnio zmieniona rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).

Transport drogowy towarów niebezpiecznych

| — | Dyrektywa Rady 94/55/WE z dnia 21 listopada 1994 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do transportu drogowego towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 319 z 12.12.1994, str. 7), ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2003/28/WE (Dz.U. L 90 z 8.4.2003, str. 45). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 94/55/WE z dnia 21 listopada 1994 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do transportu drogowego towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 319 z 12.12.1994, str. 7), ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2003/28/WE (Dz.U. L 90 z 8.4.2003, str. 45).

| — | Dyrektywa Rady 95/50/WE z dnia 6 października 1995 r. w sprawie ujednoliconych procedur kontroli drogowego transportu towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 249 z 17.10.1995, str. 35), ostatnio zmieniona dyrektywą 2001/26/WE (Dz.U. L 168 z 23.6.2001, str. 23). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 95/50/WE z dnia 6 października 1995 r. w sprawie ujednoliconych procedur kontroli drogowego transportu towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 249 z 17.10.1995, str. 35), ostatnio zmieniona dyrektywą 2001/26/WE (Dz.U. L 168 z 23.6.2001, str. 23).

Transport kolejowy towarów niebezpiecznych

| — | Dyrektywa Rady 96/49/WE z dnia 23 lipca 1996 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do kolejowego transportu towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 235 z 17.9.1996, str. 25) ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2003/29/WE (Dz.U. L 90 z 8.4.2003, str. 47). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 96/49/WE z dnia 23 lipca 1996 r. w sprawie zbliżenia ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do kolejowego transportu towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 235 z 17.9.1996, str. 25) ostatnio zmieniona dyrektywą Komisji 2003/29/WE (Dz.U. L 90 z 8.4.2003, str. 47).

Doradcy do spraw bezpieczeństwa

| — | Dyrektywa Rady 96/35/WE z dnia 3 czerwca 1996 r. w sprawie wyznaczania i kwalifikacji zawodowych doradców do spraw bezpieczeństwa w transporcie drogowym, kolejowym i w żegludze śródlądowej towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 145 z 19.6.1996, str. 10). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 96/35/WE z dnia 3 czerwca 1996 r. w sprawie wyznaczania i kwalifikacji zawodowych doradców do spraw bezpieczeństwa w transporcie drogowym, kolejowym i w żegludze śródlądowej towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 145 z 19.6.1996, str. 10).

| — | Dyrektywa 2000/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 kwietnia 2000 r. w sprawie minimalnych wymogów egzaminacyjnych dla doradców do spraw bezpieczeństwa w drogowym, kolejowym i śródlądowym transporcie towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 118 z 19.5.2000, str. 41). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa 2000/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 kwietnia 2000 r. w sprawie minimalnych wymogów egzaminacyjnych dla doradców do spraw bezpieczeństwa w drogowym, kolejowym i śródlądowym transporcie towarów niebezpiecznych (Dz.U. L 118 z 19.5.2000, str. 41).

SEKCJA 4 –   PRAWA DOSTĘPU I PRZEWOZU KOLEJOWEGO

| — | Dyrektywa Rady 95/18/WE z dnia 19 czerwca 1995 r. w sprawie przyznawania licencji przedsiębiorstwom kolejowym (Dz.U. L 143 z 27.6.1995, str. 70), ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 164 z 30.4.2004, str. 44). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 95/18/WE z dnia 19 czerwca 1995 r. w sprawie przyznawania licencji przedsiębiorstwom kolejowym (Dz.U. L 143 z 27.6.1995, str. 70), ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/49/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 164 z 30.4.2004, str. 44).

| — | Dyrektywa Rady 95/19/WE z dnia 19 czerwca 1995 r. w sprawie alokacji zdolności przepustowej infrastruktury kolejowej i pobierania opłat za infrastrukturę (Dz.U. L 143 z 27.6.1995, str. 75). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 95/19/WE z dnia 19 czerwca 1995 r. w sprawie alokacji zdolności przepustowej infrastruktury kolejowej i pobierania opłat za infrastrukturę (Dz.U. L 143 z 27.6.1995, str. 75).

| — | Dyrektywa Rady 91/440/EWG z dnia 29 lipca 1991 r. w sprawie rozwoju kolei wspólnotowych (Dz.U. L 237 z 24.8.1991, str. 25), ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/51/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 164 z 30.4.2004, str. 164). |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 91/440/EWG z dnia 29 lipca 1991 r. w sprawie rozwoju kolei wspólnotowych (Dz.U. L 237 z 24.8.1991, str. 25), ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/51/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 164 z 30.4.2004, str. 164).

SEKCJA 5 –   INNE DZIEDZINY

| — | Dyrektywa Rady 92/82/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie zbliżenia stawek podatków akcyzowych od olejów mineralnych (Dz.U. L 316 z 31.10.1992, str. 19), zmieniona dyrektywą 1994/74/WE (Dz.U. L 365 z 31.12.1994, str. 46).” |
| --- | --- |

—

Dyrektywa Rady 92/82/EWG z dnia 19 października 1992 r. w sprawie zbliżenia stawek podatków akcyzowych od olejów mineralnych (Dz.U. L 316 z 31.10.1992, str. 19), zmieniona dyrektywą 1994/74/WE (Dz.U. L 365 z 31.12.1994, str. 46).”

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/65 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/65

---

DECYZJA WSPÓLNEGO KOMITETU NR 31/2005 USTANOWIONEGO NA MOCY UMOWY O WZAJEMNYM UZNAWANIU MIĘDZY WSPÓLNOTĄ EUROPEJSKĄ A STANAMI ZJEDNOCZONYMI AMERYKI

z dnia 14 lutego 2005 r.

w sprawie wpisania do wykazu instytucji oceny zgodności w ramach Załącznika sektorowego dotyczącego urządzeń telekomunikacyjnych

(2005/250/WE)

WSPÓLNY KOMITET,

uwzględniając Umowę o wzajemnym uznawaniu między Wspólnotą Europejską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki, w szczególności jej art. 7 i 14,

a także mając na uwadze fakt, że Wspólny Komitet ma podjąć decyzję o wpisaniu określonych instytucji oceny zgodności do Załącznika sektorowego,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

| 1) | Dodaje się instytucję oceny zgodności wymienioną w załączniku A do wykazu instytucji oceny zgodności w sekcji V Załącznika sektorowego dotyczącego urządzeń telekomunikacyjnych. |
| --- | --- |

1)

Dodaje się instytucję oceny zgodności wymienioną w załączniku A do wykazu instytucji oceny zgodności w sekcji V Załącznika sektorowego dotyczącego urządzeń telekomunikacyjnych.

| 2) | Szczegółowy zakres działań instytucji oceny zgodności, wymienionej w załączniku A, w odniesieniu do produkcji i procedur oceny zgodności, został uzgodniony przez Strony i będzie przez nie podtrzymywany. |
| --- | --- |

2)

Szczegółowy zakres działań instytucji oceny zgodności, wymienionej w załączniku A, w odniesieniu do produkcji i procedur oceny zgodności, został uzgodniony przez Strony i będzie przez nie podtrzymywany.

Niniejsza decyzja, sporządzona w dwóch egzemplarzach, zostanie podpisana przez przedstawicieli Wspólnego Komitetu, którzy są upoważnieni do działania w imieniu Stron do celów wprowadzania zmian do Umowy. Niniejsza decyzja obowiązuje od daty złożenia ostatniego z wymienionych podpisów.

Podpisano w Waszyngtonie, dnia 9 lutego 2005 r.

W imieniu Stanów Zjednoczonych Ameryki

James C. SANFORD

Podpisano w Brukseli, dnia 14 lutego 2005 r.

W imieniu Wspólnoty Europejskiej

Joanna KIOUSSI

---

ZAŁĄCZNIK A

Instytucja oceny zgodności dodana do wykazu instytucji oceny zgodności w sekcji V Załącznika sektorowego dotyczącego urządzeń telekomunikacyjnych

KTL

| KTL |
| --- |
| Saxon Way |
| Priory Park West |
| Hull HU13 9PB |
| Zjednoczone Królestwo |
| Tel. +44 1482 80 18 01 |
| Faks +44 1482 80 18 06 |

Saxon Way

Priory Park West

Hull HU13 9PB

Zjednoczone Królestwo

Tel. +44 1482 80 18 01

Faks +44 1482 80 18 06

---

| 22.3.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 75/67 |
| --- | --- | --- | --- |

22.3.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 75/67

---

ZALECENIE KOMISJI

z dnia 11 marca 2005 r.

w sprawie Europejskiej Karty Naukowca oraz Kodeksu postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2005/251/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 165,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W styczniu 2000 r. (1) Komisja Europejska uznała za konieczne stworzenie Europejskiej Przestrzeni Badawczej jako podstawy przyszłych działań Wspólnoty w tej dziedzinie w celu konsolidacji i określenia struktury europejskiej polityki w zakresie badań naukowych. |
| --- | --- |

(1)

W styczniu 2000 r. (1) Komisja Europejska uznała za konieczne stworzenie Europejskiej Przestrzeni Badawczej jako podstawy przyszłych działań Wspólnoty w tej dziedzinie w celu konsolidacji i określenia struktury europejskiej polityki w zakresie badań naukowych.

| (2) | Lizbońska Rada Europejska postawiła Wspólnocie za cel stworzenie do 2010 r. najbardziej konkurencyjnej i dynamicznej gospodarki opartej na wiedzy. |
| --- | --- |

(2)

Lizbońska Rada Europejska postawiła Wspólnocie za cel stworzenie do 2010 r. najbardziej konkurencyjnej i dynamicznej gospodarki opartej na wiedzy.

| (3) | Rada poruszyła kwestie związane z zawodem i karierą naukowców na terenie Europejskiej Przestrzeni Badawczej w swojej rezolucji z dnia 10 listopada 2003 r. (2), a w szczególności ustosunkowała się pozytywnie do zamiaru opracowania przez Komisję Europejskiej Karty Naukowca oraz Kodeksu postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych. |
| --- | --- |

(3)

Rada poruszyła kwestie związane z zawodem i karierą naukowców na terenie Europejskiej Przestrzeni Badawczej w swojej rezolucji z dnia 10 listopada 2003 r. (2), a w szczególności ustosunkowała się pozytywnie do zamiaru opracowania przez Komisję Europejskiej Karty Naukowca oraz Kodeksu postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych.

| (4) | Stwierdzony potencjalny brak naukowców (3), w szczególności w niektórych kluczowych dyscyplinach, będzie stanowił poważne zagrożenie dla innowacyjnej siły, zasobów wiedzy oraz wzrostu wydajności w UE w bliskiej przyszłości i może stać na przeszkodzie w osiągnięciu celów lizbońskich i barcelońskich. W związku z powyższym Europa musi znacząco podnieść swoją atrakcyjność dla pracowników naukowych oraz zwiększyć udział kobiet w nauce poprzez wspieranie tworzenia niezbędnych warunków do bardziej stabilnych i atrakcyjnych dla nich zawodów w sektorze badań i rozwoju (4). |
| --- | --- |

(4)

Stwierdzony potencjalny brak naukowców (3), w szczególności w niektórych kluczowych dyscyplinach, będzie stanowił poważne zagrożenie dla innowacyjnej siły, zasobów wiedzy oraz wzrostu wydajności w UE w bliskiej przyszłości i może stać na przeszkodzie w osiągnięciu celów lizbońskich i barcelońskich. W związku z powyższym Europa musi znacząco podnieść swoją atrakcyjność dla pracowników naukowych oraz zwiększyć udział kobiet w nauce poprzez wspieranie tworzenia niezbędnych warunków do bardziej stabilnych i atrakcyjnych dla nich zawodów w sektorze badań i rozwoju (4).

| (5) | Wystarczające oraz wysoce wykwalifikowane zasoby ludzkie sektora badań i rozwoju są podstawą dla rozwoju wiedzy naukowej, postępu technologicznego, poprawy jakości życia, zapewnienia dobrobytu obywatelom europejskim oraz zwiększenia konkurencyjności Europy. |
| --- | --- |

(5)

Wystarczające oraz wysoce wykwalifikowane zasoby ludzkie sektora badań i rozwoju są podstawą dla rozwoju wiedzy naukowej, postępu technologicznego, poprawy jakości życia, zapewnienia dobrobytu obywatelom europejskim oraz zwiększenia konkurencyjności Europy.

| (6) | Należy wprowadzić i wdrożyć nowe narzędzia rozwoju kariery naukowców, aby poprawić perspektywy zawodowe pracowników naukowych w Europie. |
| --- | --- |

(6)

Należy wprowadzić i wdrożyć nowe narzędzia rozwoju kariery naukowców, aby poprawić perspektywy zawodowe pracowników naukowych w Europie.

| (7) | Lepsze i wyraźniejsze perspektywy zawodowe pomagają również rozwijać w społeczeństwie pozytywne nastawienie do zawodu naukowca, a tym samym stanowią zachętę dla młodych ludzi do podejmowania pracy naukowej. |
| --- | --- |

(7)

Lepsze i wyraźniejsze perspektywy zawodowe pomagają również rozwijać w społeczeństwie pozytywne nastawienie do zawodu naukowca, a tym samym stanowią zachętę dla młodych ludzi do podejmowania pracy naukowej.

| (8) | Ostatecznym celem politycznym niniejszego zalecenia jest przyczynienie się do stworzenia atrakcyjnego, otwartego i zrównoważonego europejskiego rynku pracy dla naukowców, gdzie warunki ramowe umożliwiają rekrutację i zatrzymanie wysoce wykwalifikowanych pracowników naukowych w środowiskach sprzyjających efektywnym działaniom i wydajności. |
| --- | --- |

(8)

Ostatecznym celem politycznym niniejszego zalecenia jest przyczynienie się do stworzenia atrakcyjnego, otwartego i zrównoważonego europejskiego rynku pracy dla naukowców, gdzie warunki ramowe umożliwiają rekrutację i zatrzymanie wysoce wykwalifikowanych pracowników naukowych w środowiskach sprzyjających efektywnym działaniom i wydajności.

| (9) | Państwa Członkowskie powinny starać się zapewnić naukowcom zrównoważone systemy rozwoju zawodowego na każdym etapie kariery, niezależnie od rodzaju umowy i wybranej ścieżki kariery w dziedzinie badań i rozwoju, a także powinny starać się zapewnić, by pracownicy naukowi postrzegani byli jako profesjonaliści oraz stanowili integralną część instytucji, w których pracują. |
| --- | --- |

(9)

Państwa Członkowskie powinny starać się zapewnić naukowcom zrównoważone systemy rozwoju zawodowego na każdym etapie kariery, niezależnie od rodzaju umowy i wybranej ścieżki kariery w dziedzinie badań i rozwoju, a także powinny starać się zapewnić, by pracownicy naukowi postrzegani byli jako profesjonaliści oraz stanowili integralną część instytucji, w których pracują.

| (10) | Mimo iż Państwa Członkowskie poczyniły znaczne starania w celu pokonania przeszkód natury administracyjnej i prawnej w zakresie mobilności geograficznej i międzysektorowej, wiele z nich w dalszym ciągu nie zostało zlikwidowanych. |
| --- | --- |

(10)

Mimo iż Państwa Członkowskie poczyniły znaczne starania w celu pokonania przeszkód natury administracyjnej i prawnej w zakresie mobilności geograficznej i międzysektorowej, wiele z nich w dalszym ciągu nie zostało zlikwidowanych.

| (11) | Należy zachęcać do wszelkiego typu mobilności w ramach ogólnej polityki kadrowej działu badań i rozwoju na poziomie krajowym, regionalnym i instytucjonalnym. |
| --- | --- |

(11)

Należy zachęcać do wszelkiego typu mobilności w ramach ogólnej polityki kadrowej działu badań i rozwoju na poziomie krajowym, regionalnym i instytucjonalnym.

| (12) | Istnieje konieczność pełnego uznania wartości wszelkiego typu mobilności w systemach oceny i rozwoju kariery zawodowej naukowców, gwarantując że tego typu doświadczenie sprzyja rozwojowi zawodowemu. |
| --- | --- |

(12)

Istnieje konieczność pełnego uznania wartości wszelkiego typu mobilności w systemach oceny i rozwoju kariery zawodowej naukowców, gwarantując że tego typu doświadczenie sprzyja rozwojowi zawodowemu.

| (13) | Przy opracowywaniu jednolitej polityki w zakresie kariery i mobilności naukowców przybywających do (5) Unii Europejskiej lub z nich pochodzących należy uwzględnić sytuację krajów rozwijających się, a także regionów europejskich i pozaeuropejskich, tak aby tworzenie bazy naukowej w obrębie Unii Europejskiej nie odbywało się kosztem mniej rozwiniętych krajów lub regionów. |
| --- | --- |

(13)

Przy opracowywaniu jednolitej polityki w zakresie kariery i mobilności naukowców przybywających do (5) Unii Europejskiej lub z nich pochodzących należy uwzględnić sytuację krajów rozwijających się, a także regionów europejskich i pozaeuropejskich, tak aby tworzenie bazy naukowej w obrębie Unii Europejskiej nie odbywało się kosztem mniej rozwiniętych krajów lub regionów.

| (14) | Grantodawcy lub pracodawcy naukowców odpowiadają, jako osoby rekrutujące, za zapewnienie pracownikom naukowym otwartych, przejrzystych oraz porównywalnych na poziomie międzynarodowym procedur doboru kadr i rekrutacji. |
| --- | --- |

(14)

Grantodawcy lub pracodawcy naukowców odpowiadają, jako osoby rekrutujące, za zapewnienie pracownikom naukowym otwartych, przejrzystych oraz porównywalnych na poziomie międzynarodowym procedur doboru kadr i rekrutacji.

| (15) | Społeczeństwo powinno w większym stopniu doceniać zakres obowiązków i profesjonalizm, jakim naukowcy wykazują się w swojej pracy na różnych etapach kariery zawodowej oraz w ramach różnych funkcji, jakie pełnią, np. jako specjaliści, liderzy, koordynatorzy projektów, menedżerowie, opiekunowie naukowi, mentorzy, doradcy zawodowi lub popularyzatorzy nauki. |
| --- | --- |

(15)

Społeczeństwo powinno w większym stopniu doceniać zakres obowiązków i profesjonalizm, jakim naukowcy wykazują się w swojej pracy na różnych etapach kariery zawodowej oraz w ramach różnych funkcji, jakie pełnią, np. jako specjaliści, liderzy, koordynatorzy projektów, menedżerowie, opiekunowie naukowi, mentorzy, doradcy zawodowi lub popularyzatorzy nauki.

| (16) | Niniejsze zalecenie opiera się na założeniu, że pracodawcy lub grantodawcy naukowców mają nadrzędne zobowiązanie zagwarantować spełnienie odpowiednich wymogów przepisów krajowych, regionalnych lub sektorowych. |
| --- | --- |

(16)

Niniejsze zalecenie opiera się na założeniu, że pracodawcy lub grantodawcy naukowców mają nadrzędne zobowiązanie zagwarantować spełnienie odpowiednich wymogów przepisów krajowych, regionalnych lub sektorowych.

| (17) | Niniejsze zalecenie dostarcza Państwom Członkowskim, pracodawcom, grantodawcom oraz naukowcom cennego narzędzia do podejmowania, na zasadzie dobrowolnej, dalszych inicjatyw w zakresie poprawy i umocnienia perspektyw rozwoju zawodowego pracowników naukowych w obrębie Unii Europejskiej oraz do stworzenia otwartego rynku pracy dla naukowców. |
| --- | --- |

(17)

Niniejsze zalecenie dostarcza Państwom Członkowskim, pracodawcom, grantodawcom oraz naukowcom cennego narzędzia do podejmowania, na zasadzie dobrowolnej, dalszych inicjatyw w zakresie poprawy i umocnienia perspektyw rozwoju zawodowego pracowników naukowych w obrębie Unii Europejskiej oraz do stworzenia otwartego rynku pracy dla naukowców.

| (18) | Ogólne zasady i wymagania określone w niniejszym zaleceniu są efektem procesu konsultacji społecznych, w których uczestniczyli członkowie Grupy Sterującej ds. Zasobów Ludzkich i Mobilności, |
| --- | --- |

(18)

Ogólne zasady i wymagania określone w niniejszym zaleceniu są efektem procesu konsultacji społecznych, w których uczestniczyli członkowie Grupy Sterującej ds. Zasobów Ludzkich i Mobilności,

NINIEJSZYM ZALECA:

| 1) | Aby Państwa Członkowskie starały się podejmować niezbędne kroki w celu zapewnienia, by grantodawcy lub pracodawcy naukowców stwarzali i utrzymywali sprzyjające środowisko naukowe oraz kulturę pracy, w których ceni się, motywuje i wspomaga poszczególne osoby oraz grupy badawcze, a także zapewnia im się niezbędne materiały oraz wsparcie niematerialne pozwalające im osiągnąć wyznaczone cele i wykonać swoje zadania. W tym kontekście priorytet należy nadać organizacji warunków pracy i szkolenia na wczesnym etapie kariery zawodowej naukowców, ponieważ ma ona wpływ na przyszłe wybory pracowników naukowych i atrakcyjność kariery w sektorze badań i rozwoju. |
| --- | --- |

1)

Aby Państwa Członkowskie starały się podejmować niezbędne kroki w celu zapewnienia, by grantodawcy lub pracodawcy naukowców stwarzali i utrzymywali sprzyjające środowisko naukowe oraz kulturę pracy, w których ceni się, motywuje i wspomaga poszczególne osoby oraz grupy badawcze, a także zapewnia im się niezbędne materiały oraz wsparcie niematerialne pozwalające im osiągnąć wyznaczone cele i wykonać swoje zadania. W tym kontekście priorytet należy nadać organizacji warunków pracy i szkolenia na wczesnym etapie kariery zawodowej naukowców, ponieważ ma ona wpływ na przyszłe wybory pracowników naukowych i atrakcyjność kariery w sektorze badań i rozwoju.

| 2) | Aby Państwa Członkowskie starały się, w razie konieczności, podejmować istotne kroki mające na celu zapewnienie, by grantodawcy lub pracodawcy naukowców ulepszali metody rekrutacji oraz systemy oceny pracowników w celu stworzenia bardziej przejrzystego, otwartego, równego i uznanego na świecie systemu rekrutacji oraz rozwoju kariery zawodowej, który stanowi warunek wstępny powstania rzeczywistego europejskiego rynku pracy dla pracowników naukowych. |
| --- | --- |

2)

Aby Państwa Członkowskie starały się, w razie konieczności, podejmować istotne kroki mające na celu zapewnienie, by grantodawcy lub pracodawcy naukowców ulepszali metody rekrutacji oraz systemy oceny pracowników w celu stworzenia bardziej przejrzystego, otwartego, równego i uznanego na świecie systemu rekrutacji oraz rozwoju kariery zawodowej, który stanowi warunek wstępny powstania rzeczywistego europejskiego rynku pracy dla pracowników naukowych.

| 3) | Aby Państwa Członkowskie, przy formułowaniu i przyjmowaniu strategii i systemów rozwoju stabilnych karier zawodowych naukowców, brały pod uwagę i kierowały się ogólnymi zasadami i wymaganiami określonymi w Europejskiej Karcie Naukowca oraz Kodeksie postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych, które znajdują się w Załączniku. |
| --- | --- |

3)

Aby Państwa Członkowskie, przy formułowaniu i przyjmowaniu strategii i systemów rozwoju stabilnych karier zawodowych naukowców, brały pod uwagę i kierowały się ogólnymi zasadami i wymaganiami określonymi w Europejskiej Karcie Naukowca oraz Kodeksie postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych, które znajdują się w Załączniku.

| 4) | Aby Państwa Członkowskie, w zakresie swoich kompetencji, podejmowały starania w celu transpozycji tych ogólnych zasad i wymagań do krajowych ram prawnych lub sektorowych i/lub instytucjonalnych norm i wytycznych (karty i/lub kodeksy naukowców). W swoich działaniach powinny one uwzględnić różnorodność praw, przepisów oraz praktyk, które w poszczególnych krajach oraz sektorach określają ścieżkę, organizację oraz warunki kariery zawodowej w sektorze badań i rozwoju. |
| --- | --- |

4)

Aby Państwa Członkowskie, w zakresie swoich kompetencji, podejmowały starania w celu transpozycji tych ogólnych zasad i wymagań do krajowych ram prawnych lub sektorowych i/lub instytucjonalnych norm i wytycznych (karty i/lub kodeksy naukowców). W swoich działaniach powinny one uwzględnić różnorodność praw, przepisów oraz praktyk, które w poszczególnych krajach oraz sektorach określają ścieżkę, organizację oraz warunki kariery zawodowej w sektorze badań i rozwoju.

| 5) | Aby Państwa Członkowskie postrzegały te ogólne zasady i wymagania jako integralną część instytucjonalnych mechanizmów zapewnienia jakości, traktując je jako sposób określenia kryteriów finansowania programów krajowych/regionalnych oraz przyjmując je w procesach kontroli, monitoringu oraz oceny organów publicznych. |
| --- | --- |

5)

Aby Państwa Członkowskie postrzegały te ogólne zasady i wymagania jako integralną część instytucjonalnych mechanizmów zapewnienia jakości, traktując je jako sposób określenia kryteriów finansowania programów krajowych/regionalnych oraz przyjmując je w procesach kontroli, monitoringu oraz oceny organów publicznych.

| 6) | Aby Państwa Członkowskie kontynuowały działania na rzecz pokonania istniejących przeszkód natury prawnej i administracyjnej utrudniających mobilność, w tym przeszkód związanych z mobilnością międzysektorową oraz pomiędzy i w obrębie danych stanowisk, uwzględniając rozszerzoną Unię Europejską. |
| --- | --- |

6)

Aby Państwa Członkowskie kontynuowały działania na rzecz pokonania istniejących przeszkód natury prawnej i administracyjnej utrudniających mobilność, w tym przeszkód związanych z mobilnością międzysektorową oraz pomiędzy i w obrębie danych stanowisk, uwzględniając rozszerzoną Unię Europejską.

| 7) | Aby Państwa Członkowskie czyniły starania mające na celu zapewnienie, by naukowcy posiadali odpowiednie ubezpieczenie społeczne w zależności od swojego statusu prawnego. W tym kontekście należy zwrócić szczególną uwagę na możliwość przenoszenia ustawowych lub uzupełniających praw emerytalnych w odniesieniu do naukowców przemieszczających się w obrębie sektora państwowego i prywatnego w danym kraju oraz w odniesieniu do naukowców przemieszczających się między państwami na terytorium Unii Europejskiej. Tego typu system powinien zagwarantować naukowcom, którzy w ciągu swojego życia zmieniają pracę lub przerywają karierę naukową, że nie stracą niesłusznie prawa do ubezpieczenia społecznego. |
| --- | --- |

7)

Aby Państwa Członkowskie czyniły starania mające na celu zapewnienie, by naukowcy posiadali odpowiednie ubezpieczenie społeczne w zależności od swojego statusu prawnego. W tym kontekście należy zwrócić szczególną uwagę na możliwość przenoszenia ustawowych lub uzupełniających praw emerytalnych w odniesieniu do naukowców przemieszczających się w obrębie sektora państwowego i prywatnego w danym kraju oraz w odniesieniu do naukowców przemieszczających się między państwami na terytorium Unii Europejskiej. Tego typu system powinien zagwarantować naukowcom, którzy w ciągu swojego życia zmieniają pracę lub przerywają karierę naukową, że nie stracą niesłusznie prawa do ubezpieczenia społecznego.

| 8) | Aby Państwa Członkowskie stworzyły niezbędne struktury monitorowania w celu regularnej oceny wykonania niniejszego zalecenia oraz określenia stopnia, w jakim pracownicy, grantodawcy oraz naukowcy stosują się do postanowień Europejskiej Karty Naukowca oraz Kodeksu postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych. |
| --- | --- |

8)

Aby Państwa Członkowskie stworzyły niezbędne struktury monitorowania w celu regularnej oceny wykonania niniejszego zalecenia oraz określenia stopnia, w jakim pracownicy, grantodawcy oraz naukowcy stosują się do postanowień Europejskiej Karty Naukowca oraz Kodeksu postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych.

| 9) | Aby kryteria określenia tego stopnia zostały ustalone i uzgodnione z Państwami Członkowskimi w kontekście prac podjętych przez Grupę Sterującą ds. Zasobów Ludzkich i Mobilności. |
| --- | --- |

9)

Aby kryteria określenia tego stopnia zostały ustalone i uzgodnione z Państwami Członkowskimi w kontekście prac podjętych przez Grupę Sterującą ds. Zasobów Ludzkich i Mobilności.

| 10) | Aby Państwa Członkowskie, jako przedstawiciele organizacji międzynarodowych ustanowionych na szczeblu międzyrządowym, uwzględniały w należytym stopniu niniejsze zalecenie przy proponowaniu strategii oraz podejmowaniu decyzji dotyczących działań tych organizacji. |
| --- | --- |

10)

Aby Państwa Członkowskie, jako przedstawiciele organizacji międzynarodowych ustanowionych na szczeblu międzyrządowym, uwzględniały w należytym stopniu niniejsze zalecenie przy proponowaniu strategii oraz podejmowaniu decyzji dotyczących działań tych organizacji.

| 11) | Niniejsze zalecenie skierowane jest do Państw Członkowskich, jednak ma ono służyć również jako narzędzie promowania dialogu społecznego, a także dialogu pomiędzy naukowcami, użytkownikami oraz szeroko pojętym społeczeństwem. |
| --- | --- |

11)

Niniejsze zalecenie skierowane jest do Państw Członkowskich, jednak ma ono służyć również jako narzędzie promowania dialogu społecznego, a także dialogu pomiędzy naukowcami, użytkownikami oraz szeroko pojętym społeczeństwem.

| 12) | Państwa Członkowskie zachęca się, w miarę możliwości, do poinformowania Komisji Europejskiej do dnia 15 grudnia 2005 r. i co roku po tej dacie o wszelkich dodatkowych środkach podjętych w odniesieniu do niniejszego zalecenia oraz do powiadomienia Komisji o wstępnych rezultatach jego zastosowania, a także dostarczenia przykładów dobrej praktyki. |
| --- | --- |

12)

Państwa Członkowskie zachęca się, w miarę możliwości, do poinformowania Komisji Europejskiej do dnia 15 grudnia 2005 r. i co roku po tej dacie o wszelkich dodatkowych środkach podjętych w odniesieniu do niniejszego zalecenia oraz do powiadomienia Komisji o wstępnych rezultatach jego zastosowania, a także dostarczenia przykładów dobrej praktyki.

| 13) | Niniejsze zalecenie będzie okresowo poddawane ocenie przez Komisję w kontekście Otwartej Metody Koordynacji. |
| --- | --- |

13)

Niniejsze zalecenie będzie okresowo poddawane ocenie przez Komisję w kontekście Otwartej Metody Koordynacji.

Sporządzono w Brukseli, dnia 11 marca 2005 r.

W imieniu Komisji

Janez POTOČNIK

Członek Komisji

---

(1)  KOM(2000) 6 wersja ostateczna z 18.1.2000.

1

(2)  Dz.U. C 282 z 25.11.2003, str. 1. Rezolucja Rady z dnia 10 listopada 2003 r. (2003/C 282/01 w sprawie zawodu i kariery naukowców na terenie Europejskiej Przestrzeni Badawczej).

2

(3)  KOM(2003) 226 wersja ostateczna oraz SEC(2003) 489 z 30.4.2003.

3

(4)  SEC(2005) 260.

4

(5)  KOM(2004) 178 wersja ostateczna z 16.3.2004.

5

---

ZAŁĄCZNIK

SEKCJA 1

Europejska Karta Naukowca

Europejska Karta Naukowca ustanawia ogólne zasady i wymagania określające role, zakres obowiązków i uprawnienia pracowników naukowych, a także ich pracodawców i/lub grantodawców (1). Karta ma na celu zapewnienie, aby charakter stosunków między naukowcami i ich pracodawcami lub grantodawcami sprzyjał osiągnięciu pozytywnych wyników w zakresie tworzenia, przekazywania, wymiany oraz rozpowszechniania wiedzy oraz rozwoju technologicznego, a także rozwojowi kariery pracowników naukowych. Karta uznaje także wartość wszelkiego typu form mobilności będącej środkiem do dalszego rozwoju zawodowego naukowców.

W tym sensie Karta stanowi ramy dla naukowców, pracodawców i grantodawców, które są dla nich zachętą do odpowiedzialnego i profesjonalnego postępowania w środowisku pracy, a także do postrzegania siebie nawzajem jako profesjonalistów.

Karta skierowana jest do wszystkich naukowców w Unii Europejskiej na wszystkich etapach kariery naukowej i obejmuje swoim zakresem wszystkie dziedziny badań naukowych w sektorze państwowym i prywatnym, niezależnie od charakteru stanowiska i zatrudnienia (2), statusu prawnego pracodawcy lub typu organizacji bądź instytucji, w której prowadzone są badania. Karta uwzględnia różnorodne funkcje pełnione przez naukowców, którzy wyznaczani są nie tylko do prowadzenia badań naukowych i/lub działań rozwojowych, ale także wykonują zadania związane z opieką naukową, doradztwem, zarządzaniem lub administracją.

Karta opiera się na założeniu, że nadrzędnym zobowiązaniem zarówno naukowców, jak też ich pracodawców i/lub grantodawców jest przestrzeganie odpowiednich przepisów krajowych lub regionalnych. W przypadku gdy status i prawa naukowców, pod niektórymi względami, są bardziej korzystne od tych, które przewiduje Karta, nie należy powoływać się na zawarte w niej warunki w celu ograniczenia statusu i praw, które naukowcy posiadają.

Naukowcy oraz ich pracodawcy i grantodawcy przestrzegający postanowień ujętych w Karcie zobowiązani są również respektować prawa podstawowe oraz przestrzegać zasad uznanych przez Kartę Praw Podstawowych Unii Europejskiej (3).

OGÓLNE ZASADY I WYMAGANIA OBOWIĄZUJĄCE NAUKOWCÓW

Wolność badań naukowych

W swoich badaniach naukowcy powinni kierować się dobrem ludzkości oraz zmierzać do poszerzenia granic wiedzy naukowej, jednocześnie korzystając z wolności przekonań i wypowiedzi, a także wolności określania metod rozwiązywania problemów, zgodnie z uznanymi zasadami i praktykami etycznymi.

Jednakże naukowcy powinni uznawać ograniczenia tych wolności, które mogą wynikać z określonych warunków badań naukowych (w tym opieka naukowa/doradztwo/zarządzanie) lub ograniczeń operacyjnych, np. ze względów budżetowych lub infrastrukturalnych lub też, szczególnie w sektorze przemysłu, ze względu na ochronę praw własności intelektualnej. Tego typu ograniczenia nie powinny jednak pozostawać w sprzeczności z uznanymi zasadami i praktykami etycznymi, których naukowcy muszą przestrzegać.

Zasady etyczne

Naukowcy powinni przestrzegać uznanych praktyk etycznych oraz fundamentalnych zasad etycznych odnoszących się do dyscyplin, którymi się zajmują, a także norm etycznych ujętych w krajowych, sektorowych lub instytucjonalnych kodeksach etyki.

Odpowiedzialność zawodowa

Naukowcy powinni poczynić wszelkie możliwe starania, by zagwarantować, że ich badania mają znaczenie dla społeczeństwa i nie powielają przeprowadzonych wcześniej i w innym miejscu badań.

Naukowcy nie mogą dopuścić się plagiatu w jakiejkolwiek formie i muszą przestrzegać zasady poszanowania praw własności intelektualnej oraz wspólnej własności danych w przypadku badań prowadzonych we współpracy z opiekunem/opiekunami i/lub innymi naukowcami. Konieczność potwierdzenia nowych obserwacji przez wykazanie, że eksperymenty są powtarzalne, nie będzie uznawana za plagiat, pod warunkiem że w sposób wyraźny przytoczono dane, które mają być potwierdzone.

W przypadku przekazania innej osobie jakiegokolwiek aspektu pracy naukowcy powinni się upewnić, że osoba, która została do tego zadania wyznaczona, posiada odpowiednie kwalifikacje do jego wykonania.

Profesjonalne podejście

Naukowcy powinni znać strategiczne cele swojego środowiska naukowego oraz mechanizmy finansowania badań, a także powinni zdobyć wszelkie niezbędne pozwolenia przed rozpoczęciem badań naukowych lub uzyskaniem dostępu do zapewnionych środków.

Naukowcy powinni powiadomić swoich pracodawców, grantodawców lub opiekuna w przypadku opóźnienia, przedefiniowania albo ukończenia swojego projektu badawczego, lub też jeśli ma on zostać ukończony wcześniej lub zawieszony z określonego powodu.

Zobowiązania wynikające z umowy lub przepisów

Naukowcy znajdujący się na dowolnym etapie kariery zawodowej muszą znać krajowe, sektorowe i instytucjonalne przepisy regulujące warunki szkoleń i/lub pracy. Obejmują one przepisy dotyczące praw własności intelektualnej oraz wymagania i warunki ze strony wszelkich sponsorów lub grantodawców, niezależnie od charakteru umowy. Naukowcy powinni przestrzegać tego typu przepisów dostarczając wymaganych wyników badań (np. praca doktorska/habilitacyjna, publikacje, patenty, sprawozdania, opracowanie nowych produktów itp.), które określone są w warunkach umowy lub równoważnym dokumencie.

Odpowiedzialność

Naukowcy powinni być świadomi tego, że są odpowiedzialni wobec swoich pracodawców, grantodawców i innych odnośnych organów publicznych lub prywatnych, a także, z przyczyn etycznych, wobec ogółu społeczeństwa. W szczególności, naukowcy, których badania finansowane są z funduszy państwowych, są również odpowiedzialni za efektywne wykorzystanie pieniędzy podatników. W związku z tym naukowcy powinni przestrzegać zasad starannego, przejrzystego i efektywnego zarządzania finansami oraz współpracować z wszelkimi organami upoważnionymi do kontroli ich badań naukowych, niezależnie od tego, czy kontrola została podjęta z inicjatywy pracodawców/grantodawców czy przez komisje etyczne.

Metody gromadzenia danych i analizy, wyniki oraz, w razie potrzeby, szczegółowe dane powinny być udostępnione dla celów kontroli wewnętrznej i zewnętrznej, o ile jest to konieczne i zgodnie z żądaniem właściwych władz.

Zasady dobrej praktyki w badaniach naukowych

Naukowcy powinni zawsze stosować bezpieczne sposoby wykonywania pracy zgodnie z krajowymi przepisami, czyli m.in. podejmować niezbędne środki ostrożności w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa pracy oraz odzyskiwania danych utraconych wskutek awarii technologii informatycznych, np. poprzez przygotowanie odpowiednich strategii tworzenia kopii zapasowych. Powinni również znać obowiązujące przepisy prawa krajowego dotyczące wymagań w zakresie ochrony danych i poufności oraz podejmować niezbędne kroki w celu stałego stosowania się do nich.

Upowszechnianie, wykorzystywanie wyników

Zgodnie z ustaleniami zawartymi w ich umowach wszyscy naukowcy powinni zapewnić, by wyniki ich badań były rozpowszechniane i wykorzystywane, np. ogłaszane, przekazywane innym środowiskom naukowym lub, w stosownych przypadkach, skomercjalizowane. W szczególności od starszych pracowników naukowych oczekuje się przejęcia inicjatywy w zapewnieniu, by badania naukowe były owocne, zaś ich wyniki wykorzystywane komercyjnie i/lub udostępniane ogółowi społeczeństwa przy każdej nadarzającej się sposobności.

Zaangażowanie społeczne

Naukowcy powinni zapewnić, aby ich działania naukowe były przedstawione ogółowi społeczeństwa w taki sposób, by były zrozumiałe dla osób nie będących specjalistami, tym samym podwyższając poziom powszechnego zrozumienia nauki. Bezpośredni dialog ze społeczeństwem pomoże naukowcom lepiej zrozumieć jego zainteresowanie priorytetami nauki i technologii, a także jego obawy.

Relacje z opiekunem naukowym

Na etapie szkoleniowym naukowcy powinni ustalić zorganizowane i regularne formy kontaktu ze swoim opiekunem naukowym i przedstawicielem kierunku/wydziału, aby w pełni skorzystać z tych relacji.

Relacje te obejmują: rejestrowanie postępu wszelkich badań oraz ich wyników, uzyskiwanie informacji zwrotnych poprzez sprawozdania i seminaria, stosowanie tych informacji oraz pracę według ustalonych harmonogramów, terminów wykonania, praktycznych rezultatów i/lub wyników badań.

Nadzór i obowiązki w zakresie zarządzania

Starsi pracownicy naukowi powinni zwracać szczególną uwagę na różnorodne funkcje, które pełnią, tj. opiekunów naukowych, mentorów, doradców zawodowych, liderów, koordynatorów projektów, menedżerów lub popularyzatorów nauki. Funkcje te powinni wypełniać zgodnie z najwyższymi standardami zawodowymi. W ramach swojej roli opiekunów lub mentorów pracowników naukowych starsi pracownicy naukowi powinni budować konstruktywne i pozytywne relacje z początkującymi pracownikami naukowymi w celu określenia warunków efektywnego transferu wiedzy oraz z uwagi na przyszły pomyślny rozwój kariery tych naukowców.

Kontynuacja rozwoju zawodowego

Na wszystkich etapach kariery zawodowej naukowcy powinni szukać możliwości stałego rozwoju poprzez aktualizację i poszerzanie zakresu swoich umiejętności i kwalifikacji. Cel ten można osiągnąć na różne sposoby, m.in. przez formalne szkolenia, warsztaty, konferencje i kursy on-line.

OGÓLNE ZASADY I WYMAGANIA OBOWIĄZUJĄCE PRACODAWCÓW I GRANTODAWCÓW

Uznanie zawodu

Wszyscy naukowcy, którzy zdecydowali się na karierę naukową, powinni być uznani za profesjonalistów i traktowani zgodnie z tym faktem. Powinno to nastąpić w chwili rozpoczęcia kariery naukowej, tzn. na poziomie studiów doktoranckich, i odnosić się do wszystkich poziomów, niezależnie od ich klasyfikacji na poziomie krajowym (np. pracownik, doktorant, kandydat na studia doktoranckie, stypendysta po studiach doktoranckich, urzędnik administracji państwowej).

Zasada niedyskryminacji

Grantodawcy i/lub pracodawcy nie będą w jakikolwiek sposób dyskryminować naukowców ze względu na płeć, wiek, pochodzenie etniczne, narodowe lub społeczne, religię lub wyznanie, orientację seksualną, język, niepełnosprawność, przekonania polityczne oraz status społeczny bądź materialny.

Środowisko badań naukowych

Pracodawcy i/lub grantodawcy naukowców powinni zadbać o stworzenie najbardziej stymulującego środowiska badań lub szkoleń naukowych, które zapewni odpowiedni sprzęt, obiekty i możliwości, w tym współpracę na odległość przy pomocy sieci badawczych oraz powinni przestrzegać krajowych i sektorowych przepisów w zakresie zdrowia i bezpieczeństwa pracy. Grantodawcy zapewnią odpowiednie środki na wsparcie uzgodnionego programu prac.

Warunki pracy

Grantodawcy i/lub pracodawcy zapewnią, aby warunki pracy naukowców, w tym naukowców niepełnosprawnych, były w miarę potrzeby na tyle elastyczne, aby osiągnąć efektywne wyniki badań naukowych zgodnie z obowiązującymi przepisami krajowymi oraz krajowymi lub sektorowymi umowami zbiorowymi. Ich celem powinno być zapewnienie takich warunków pracy, które umożliwiają zarówno kobietom, jak i mężczyznom pogodzenie życia rodzinnego i zawodowego, posiadanie dzieci i rozwój kariery zawodowej (4). Szczególną uwagę należy zwrócić m.in. na elastyczne godziny pracy, pracę w niepełnym wymiarze godzin, telepracę, urlop naukowy oraz niezbędne przepisy finansowe i administracyjne regulujące tego typu porozumienia.

Stabilizacja oraz stałe zatrudnienie

Grantodawcy i/lub pracodawcy powinni zapewnić, by niestabilność warunków zatrudnienia nie miała negatywnego wpływu na osiągnięcia naukowców i z tego względu powinni zobowiązać się, w miarę możliwości, do poprawy stabilności warunków zatrudnienia pracowników naukowych, tym samym wykonując i przestrzegając zasad i warunków określonych w dyrektywie Rady 1999/70/WE (5).

Finansowanie i wynagrodzenie

Grantodawcy i/lub pracodawcy naukowców powinni zapewnić naukowcom sprawiedliwe i atrakcyjne warunki finansowania i/lub wynagradzania wraz z odpowiednimi i sprawiedliwymi świadczeniami w zakresie ubezpieczenia społecznego (w tym zasiłek chorobowy i rodzinny, prawa emerytalne oraz zasiłek dla bezrobotnych) zgodnie z obowiązującymi przepisami krajowymi oraz krajowymi lub sektorowymi umowami zbiorowymi. Warunki te muszą obejmować naukowców na każdym etapie kariery naukowej, w tym początkujących naukowców, proporcjonalnie do ich statusu prawnego, wyników oraz poziomu kwalifikacji i/lub zakresu obowiązków.

Równowaga płci (6)

Grantodawcy i/lub pracodawcy powinni stawiać sobie za cel zapewnienie reprezentatywnej równowagi płci na każdym szczeblu kadry, w tym na poziomie opiekunów naukowych i menedżerów. Cel ten powinien zostać osiągnięty na podstawie polityki równych szans na etapie rekrutacji i kolejnych etapach kariery zawodowej, jednak bez obniżania kryteriów jakości i kwalifikacji. W celu zapewnienia równego traktowania, w komitetach do spraw doboru kadr i oceny kandydatów powinna istnieć odpowiednia równowaga płci.

Rozwój kariery zawodowej

Pracodawcy i/lub grantodawcy naukowców powinni sporządzić, najlepiej w ramach polityki zarządzania zasobami ludzkimi, określoną strategię rozwoju kariery zawodowej dla naukowców na każdym etapie kariery, niezależnie od rodzaju podpisanej umowy, w tym dla naukowców posiadających umowę na czas określony. Strategia ta powinna określać dyspozycyjność mentorów udzielających wsparcia i wskazówek odnośnie osobistego i zawodowego rozwoju naukowców, tym samym motywując pracowników naukowych oraz przyczyniając się do zmniejszenia niepewności co do ich przyszłości zawodowej. Wszyscy naukowcy powinni zaznajomić się z takimi przepisami i ustaleniami.

Wartość mobilności

Grantodawcy i/lub pracodawcy powinni uznać wartość mobilności geograficznej, międzysektorowej, inter- i transdyscyplinarnej oraz wirtualnej (7), a także mobilności między sektorem państwowym i prywatnym jako ważnego sposobu poszerzania wiedzy naukowej oraz wspierania rozwoju zawodowego naukowców na każdym etapie kariery. W rezultacie, powinni uwzględnić takie możliwości w określonej strategii rozwoju zawodowego oraz w pełni docenić i uznawać wszelkie doświadczenie związane z mobilnością w obrębie własnego systemu rozwoju kariery i oceny pracowników.

Wiąże się to również z wymogiem wprowadzenia koniecznych instrumentów administracyjnych w celu umożliwienia przenoszenia zarówno grantów, jak i ubezpieczenia społecznego, zgodnie z przepisami ustawodawstwa krajowego.

Dostęp do szkoleń naukowych oraz możliwość stałego rozwoju zawodowego

Grantodawcy i/lub pracodawcy powinni zapewnić, by naukowcy na każdym etapie kariery zawodowej, niezależnie od rodzaju umowy, mieli możliwość rozwoju zawodowego oraz poprawy swoich szans znalezienia pracy poprzez dostęp do środków umożliwiających stały rozwój umiejętności i kwalifikacji.

Tego typu środki należy poddawać regularnej ocenie pod kątem dostępności, zainteresowania oraz skuteczności w podnoszeniu kwalifikacji, umiejętności oraz szans znalezienia pracy.

Dostęp do doradztwa zawodowego

Pracodawcy i/lub grantodawcy powinni zapewnić naukowcom na każdym etapie kariery zawodowej i niezależnie od rodzaju umowy, w instytucjach, których to dotyczy, lub w ramach współpracy z innymi strukturami, doradztwo zawodowe oraz pomoc w zakresie znalezienia pracy.

Prawa własności intelektualnej

Grantodawcy i/lub pracodawcy powinni zapewnić, by naukowcy na każdym etapie kariery zawodowej czerpali korzyści z wykorzystywania (jeśli ma ono miejsce) swoich wyników w zakresie badań i rozwoju poprzez ochronę prawną oraz, w szczególności, poprzez właściwą ochronę praw własności intelektualnej, w tym praw autorskich.

Polityki lub praktyki winny określać, jakie prawa przysługują naukowcom i/lub, jeśli ma to zastosowanie, pracodawcom i innym stronom, w tym zewnętrznym organizacjom komercyjnym lub przemysłowym, o których prawdopodobnie stanowią określone porozumienia w zakresie współpracy lub inne rodzaje porozumień.

Współautorstwo

Instytucje powinny pozytywnie odnosić się do współautorstwa przy ocenie kadry naukowej, gdyż jest ono dowodem konstruktywnego podejścia do prowadzenia badań naukowych. Z tego względu pracodawcy i/lub grantodawcy powinni opracowywać strategie, praktyki oraz procedury zapewniające naukowcom, w tym naukowcom na początkowym etapie kariery, konieczne warunki ramowe, tak aby mogli oni korzystać z prawa do uznania oraz wymienienia na liście i/lub cytowania, w kontekście rzeczywistego wkładu, jaki wnoszą, jako współautorzy prac, patentów itp. lub z prawa do publikacji swoich wyników badań niezależnie od swoich opiekunów.

Opieka naukowa

Pracodawcy i/lub grantodawcy powinni zadbać o to, by wyznaczono osobę, do której mogą zgłaszać się początkujący naukowcy w kwestiach związanych z wykonywaniem swoich obowiązków zawodowych, oraz by zostali oni o tym powiadomieni.

Tego typu ustalenia powinny jasno określać, że proponowani opiekunowie naukowi są wystarczająco biegli w nadzorowaniu prac badawczych, dysponują czasem, wiedzą, doświadczeniem, kompetencjami i zaangażowaniem, dzięki którym mogą zaoferować stażystom odpowiednie wsparcie oraz zapewnić konieczne procedury monitorowania postępów i oceny, a także niezbędne mechanizmy udzielania informacji zwrotnej.

Nauczanie

Nauczanie jest istotnym sposobem organizacji i upowszechniania wiedzy i z tego względu należy je postrzegać jako cenną możliwość w ramach ścieżki rozwoju zawodowego naukowców. Jednakże obowiązki w zakresie nauczania nie powinny być nadmiernie obciążające i, szczególnie na początkowym etapie kariery, nie powinny stanowić dla naukowców przeszkody w prowadzeniu badań naukowych.

Grantodawcy i/lub pracodawcy powinni zapewnić, by obowiązki w zakresie nauczania były odpowiednio wynagradzane oraz uwzględniane w systemach oceny pracowników, a także by czas poświęcony na szkolenia początkujących naukowców przez kadrę z wyższym stopniem naukowym został uznany jako część ich zaangażowania w proces nauczania. Należy zapewnić odpowiednie przeszkolenie w zakresie nauczania i prowadzenia szkoleń w ramach rozwoju zawodowego naukowców.

Systemy oceny pracowników

Grantodawcy i/lub pracodawcy powinni wprowadzić dla wszystkich naukowców, w tym dla starszych pracowników naukowych, systemy oceny pracowników w celu regularnej oceny ich wyników zawodowych przeprowadzanej w sposób przejrzysty przez niezależną (zaś w przypadku starszych pracowników naukowych najlepiej przez międzynarodową) komisję.

Tego typu procedury oceny pracowników powinny odpowiednio uwzględniać ogólną kreatywność naukową oraz wyniki badań naukowców, np. publikacje, patenty, zarządzanie badaniami naukowymi, nauczanie/prowadzenie wykładów, opiekę naukową, doradztwo, współpracę krajową lub międzynarodową, obowiązki administracyjne, działania w zakresie szerzenia świadomości naukowej w społeczeństwie oraz mobilność, a także powinny być brane pod uwagę w kontekście rozwoju zawodowego.

Skargi/apelacje

Grantodawcy i/lub pracodawcy naukowców powinni określić, zgodnie z krajowymi zasadami i przepisami, odpowiednie procedury, na przykład wyznaczyć bezstronną osobę (np. w charakterze rzecznika), która rozpatrywałaby skargi/apelacje naukowców, w tym także kwestie dotyczące konfliktów między opiekunami naukowymi a początkującymi naukowcami. Tego typu procedury powinny zapewnić całej kadrze naukowej poufną i nieformalną pomoc w rozwiązywaniu konfliktów związanych z pracą i w przypadku sporów i skarg; celem tych procedur jest propagowanie sprawiedliwego i równego traktowania w obrębie instytucji oraz poprawa ogólnej jakości środowiska pracy.

Wpływ na organy decyzyjne

Grantodawcy i/lub pracodawcy naukowców powinni uznać za w pełni uzasadnione, a wręcz pożądane, prawo naukowców do posiadania przedstawicieli we właściwych organach informacyjnych, konsultacyjnych i decyzyjnych w instytucjach, w których pracują, w celu ochrony i reprezentowania indywidualnych i zbiorowych interesów naukowców jako profesjonalistów oraz aktywnego włączenia się w prace instytucji (8).

Rekrutacja

Pracodawcy i/lub grantodawcy powinni zapewnić, by standardy przyjmowania naukowców do pracy, szczególnie na początkowym etapie kariery, były jasno określone, a także powinni ułatwić dostęp grupom w trudniejszym położeniu lub naukowcom powracającym do kariery naukowej, w tym nauczycielom (na każdym poziomie systemu szkolnictwa) powracającym do kariery naukowej.

Pracodawcy i/lub grantodawcy naukowców powinni przestrzegać zasad określonych w Kodeksie postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych podczas mianowania lub rekrutacji naukowców.

SEKCJA 2

Kodeks postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych

Kodeks postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych obejmuje ogólne zasady i wymagania, do których powinni stosować się pracodawcy i/lub grantodawcy przy mianowaniu lub rekrutacji naukowców. Zasady i wymagania, o których mowa, powinny zagwarantować przestrzeganie takich wartości jak przejrzystość procesu rekrutacji oraz równe traktowanie wszystkich kandydatów, w szczególności mając na względzie rozwój atrakcyjnego, otwartego oraz zrównoważonego europejskiego rynku pracy dla naukowców, a także uzupełniają zasady i wymagania określone w Europejskiej Karcie Naukowca. Instytucje oraz pracodawcy przestrzegający Kodeksu Postępowania będą otwarcie wywiązywać się ze zobowiązania do postępowania w sposób odpowiedzialny i godny szacunku oraz zapewnią naukowcom sprawiedliwe warunki ramowe z wyraźnym zamiarem wniesienia wkładu w rozwój Europejskiej Przestrzeni Badawczej.

OGÓLNE ZASADY I WYMAGANIA KODEKSU POSTĘPOWANIA

Rekrutacja

Pracodawcy i/lub grantodawcy powinni ustalić otwarte (9), efektywne, przejrzyste procedury rekrutacji, które zapewniają wsparcie, są możliwe do porównania na poziomie międzynarodowym, a także dostosowane do rodzaju oferowanego stanowiska.

Ogłoszenia w sprawie zatrudnienia powinny zawierać dokładny opis wymaganej wiedzy i kwalifikacji oraz nie być na tyle specjalistyczne, by zniechęcić odpowiednich kandydatów. Pracodawcy powinni zamieścić również opis warunków pracy oraz uprawnień, w tym opis perspektyw rozwoju zawodowego. Ponadto należy realistycznie oszacować czas pomiędzy umieszczeniem ogłoszenia o wolnym stanowisku lub zaproszenia do zgłaszania kandydatur a ostatecznym terminem nadsyłania podań.

Dobór kadr

Komisje dokonujące doboru kandydatów powinny reprezentować różnorodne doświadczenia i kwalifikacje oraz wykazywać się odpowiednią równowagą płci, a także, w razie konieczności i możliwości, składać się z członków różnych branż (sektora państwowego i prywatnego) i dyscyplin, w tym z osób pochodzących z innych krajów i posiadających odpowiednie doświadczenie do oceny kandydatów. W miarę możliwości należy stosować szeroką gamę praktyk doboru kandydatów, np. ocenę zewnętrznego eksperta oraz bezpośrednie rozmowy z kandydatem. Członkowie panelu dokonującego doboru kandydatów powinni być właściwie przeszkoleni.

Przejrzystość

Przed wybraniem kandydatów należy ich poinformować o procesie rekrutacji oraz kryteriach wyboru, ilości dostępnych stanowisk oraz perspektywach rozwoju zawodowego. Po zakończeniu procesu doboru kandydatów należy również ich powiadomić o mocnych i słabych stronach ich podań.

Ocena zasług

W procesie doboru kadr należy wziąć pod uwagę cały zakres doświadczenia (10) kandydatów. Oprócz oceny ich ogólnego potencjału jako naukowców należy również uwzględnić ich kreatywność oraz poziom niezależności.

Oznacza to, że oceny zasług należy dokonywać zarówno w sposób jakościowy, jak też ilościowy, koncentrując się nie tylko na liczbie publikacji, lecz także na wybitnych wynikach osiągniętych w trakcie zróżnicowanej kariery naukowej. W rezultacie znaczenie wskaźników bibliometrycznych powinno być odpowiednio zrównoważone z szerszym zakresem kryteriów oceny, np. nauczaniem, opieką naukową, pracą zespołową, transferem wiedzy, zarządzaniem badaniami naukowymi oraz działaniami w zakresie innowacji i szerzenia świadomości naukowej w społeczeństwie. W przypadku kandydatów z doświadczeniem w sektorze przemysłu należy zwrócić szczególną uwagę na ich wkład w patenty, opracowania lub wynalazki.

Odstępstwa od porządku chronologicznego życiorysów

Przerwy w przebiegu kariery lub odstępstwa od porządku chronologicznego w życiorysie nie powinny być krytykowane, lecz postrzegane jako ewolucja kariery, a w rezultacie – jako potencjalnie cenny wkład w rozwój zawodowy naukowców podążających wielowymiarową ścieżką kariery. Z tego względu należy umożliwić kandydatom składanie życiorysów wspartych dowodami, które odzwierciedlają reprezentatywną gamę osiągnięć i kwalifikacji mających znaczenie w kontekście stanowiska, którego dotyczy podanie o pracę.

Uznawanie doświadczenia w zakresie mobilności

Wszelkie doświadczenie w zakresie mobilności, np. pobyt w innym kraju/regionie lub w innym środowisku naukowym (w sektorze państwowym lub prywatnym), lub też zmianę dyscypliny lub sektora w ramach wstępnego szkolenia naukowego lub na późniejszym etapie kariery naukowej, bądź doświadczenie w zakresie mobilności wirtualnej należy postrzegać jako cenny wkład w rozwój zawodowy naukowca.

Uznawanie kwalifikacji

Grantodawcy i/lub pracodawcy powinni zapewnić właściwą ocenę kwalifikacji akademickich i zawodowych, w tym kwalifikacji nieformalnych, wszystkim naukowcom, w szczególności w kontekście mobilności międzynarodowej i zawodowej. Powinni oni nawzajem informować się, wszelkimi dostępnymi kanałami komunikacji, o zasadach, procedurach i normach określających uznawanie tego typu kwalifikacji oraz zdobyć ich pełne zrozumienie, a w rezultacie korzystać z obowiązującego prawa krajowego, konwencji i określonych zasad w sprawie uznawania tego typu kwalifikacji (11).

Staż pracy

Wymagany poziom kwalifikacji powinien odpowiadać potrzebom stanowiska i nie powinien stanowić bariery w przyjęciu do pracy. Przy uznawaniu i ocenie kwalifikacji należy skupić się bardziej na ocenie osiągnięć kandydata niż jego/jej uwarunkowaniach lub reputacji, jaką zdobył w instytucji, w której uzyskał te kwalifikacje. Jako że kwalifikacje zawodowe można osiągnąć na wczesnym etapie długiej kariery naukowej, należy także uznawać przebieg trwającego przez całe życie rozwoju zawodowego.

Stanowiska dla pracowników ze stopniem doktora

Instytucje mianujące naukowców posiadających stopień doktora powinny ustalić jasne zasady i wyraźne wskazówki w zakresie rekrutacji i mianowania naukowców ze stopniem doktora, w tym maksymalny okres sprawowania stanowiska oraz cele mianowania. Tego typu wytyczne powinny uwzględniać okres pełnienia wcześniejszych funkcji jako naukowiec ze stopniem doktora w innych instytucjach i brać pod uwagę fakt, że status pracownika ze stopniem doktora jest przejściowy, tak by móc przede wszystkim zapewnić dodatkowe możliwości rozwoju kariery naukowej w kontekście długoterminowej perspektywy rozwoju.

SEKCJA 3

Definicje

Naukowcy

Dla celów niniejszego zalecenia stosuje się uznaną na świecie definicję badań naukowych zawartą w podręczniku „Frascati Manual” (12). Naukowców opisuje się zatem jako:

„Profesjonalistów zajmujących się inicjowaniem lub tworzeniem nowej wiedzy, produktów, procesów, metod i systemów oraz zarządzaniem projektami, których to dotyczy.”

W szczególności niniejsze zalecenie odnosi się do wszystkich osób zawodowo zajmujących się badaniami i rozwojem na każdym etapie kariery (13), niezależnie od przyjętej klasyfikacji. Obejmuje to wszelką działalność związaną z „badaniami podstawowymi”, „badaniami strategicznymi”, „badaniami stosowanymi”, rozwojem eksperymentalnym oraz „transferem wiedzy” obejmującym możliwości w zakresie: innowacji, doradztwa, opieki naukowej oraz nauczania, zarządzania wiedzą oraz prawami własności intelektualnej, wykorzystywania wyników badań naukowych lub dziennikarstwa naukowego.

Rozróżnia się pomiędzy początkującym naukowcem a doświadczonym naukowcem:

| — | określenie „początkujący naukowiec” (14) odnosi się do naukowców w pierwszych czterech latach (odpowiednik pełnego etatu) badań naukowych, w tym w okresie szkolenia naukowego, |
| --- | --- |

—

określenie „początkujący naukowiec” (14) odnosi się do naukowców w pierwszych czterech latach (odpowiednik pełnego etatu) badań naukowych, w tym w okresie szkolenia naukowego,

| — | „doświadczeni naukowcy” (15) to naukowcy posiadający co najmniej czteroletnie doświadczenie w pracy badawczej (odpowiednik pełnego etatu) od chwili uzyskania dyplomu uczelni umożliwiającego im dostęp do studiów doktoranckich w kraju, w którym stopień naukowy/dyplom został uzyskany, lub naukowcy, którzy posiadają już stopień doktora, niezależnie od długości okresu, w jakim go zdobyli. |
| --- | --- |

—

„doświadczeni naukowcy” (15) to naukowcy posiadający co najmniej czteroletnie doświadczenie w pracy badawczej (odpowiednik pełnego etatu) od chwili uzyskania dyplomu uczelni umożliwiającego im dostęp do studiów doktoranckich w kraju, w którym stopień naukowy/dyplom został uzyskany, lub naukowcy, którzy posiadają już stopień doktora, niezależnie od długości okresu, w jakim go zdobyli.

Pracodawcy

W kontekście niniejszego zalecenia określenie „pracodawcy” odnosi się do wszystkich instytucji państwowych i prywatnych, które zatrudniają naukowców na zasadzie umowy lub które goszczą ich na podstawie innych typów umów lub ustaleń, w tym takich, gdzie nie istnieje bezpośrednia zależność finansowa. Tego typu umowy lub ustalenia odnoszą się w szczególności do instytucji szkolnictwa wyższego, wydziałów, laboratoriów, fundacji lub osób prywatnych, w których naukowcy przechodzą szkolenie naukowe lub prowadzą badania na podstawie funduszy dostarczanych przez osoby trzecie.

Grantodawcy

Określenie „grantodawcy” odnosi się do wszystkich organów (16), które zapewniają finansowanie (co obejmuje stypendia, nagrody, granty i staże) państwowych i prywatnych instytucji naukowych, w tym instytucji szkolnictwa wyższego. W ramach tej funkcji mogą oni określić jako główny warunek przydzielania funduszy konieczność wdrażania i stosowania przez finansowane instytucje efektywnych strategii, praktyk i mechanizmów zgodnie z ogólnymi zasadami i wymaganiami określonymi w niniejszym zaleceniu.

Mianowanie lub zatrudnienie

Odnosi się to do wszelkiego typu umów, stypendiów lub staży, grantów bądź nagród finansowanych przez osoby trzecie, w tym do finansowania w kontekście Programu(-ów) Ramowego(-ych) (17).

---

(1)  Patrz: definicja w sekcji 3.

(2)  Patrz: definicja w sekcji 3.

(3)  Dz.U. C 364 z 18.12.2000, str. 1.

(4)  Patrz: SEC(2005) 260, Women and Science: Excellence and Innovation – Gender Equality in Science (Kobiety i nauka: Doskonałe wyniki i innowacyjność – równość płci w dziedzinie nauki)

(5)  Dyrektywa Rady 1999/70/WE z dnia 28 czerwca 1999 r. dotycząca Porozumienia ramowego w sprawie pracy na czas określony, zawartego przez Europejską Unię Konfederacji Przemysłowych i Pracodawców (UNICE), Europejskie Centrum Przedsiębiorstw Publicznych (CEEP) oraz Europejską Konfederację Związków Zawodowych (ETUC) (Dz.U. L 175 z 10.7.1999, str. 43), która ma na celu zapobieżenie mniej korzystnemu traktowaniu pracowników zatrudnionych na czas określony w porównaniu z pracownikami zatrudnionymi na czas nieokreślony, zapobieżenie nadużyciom wynikającym z podpisywania licznych umów o pracę na czas określony, poprawienie dostępu do szkoleń dla pracowników zatrudnionych na czas określony oraz zapewnienie, aby pracownicy zatrudnieni na czas określony byli informowani o dostępnych stałych stanowiskach pracy.

(6)  Patrz: SEC(2005) 260, Women and Science: Excellence and Innovation – Gender Equality in Science (Kobiety i nauka: Doskonałe wyniki i innowacyjność – równość płci w dziedzinie nauki).

(7)  Tj. zdalna współpraca przy pomocy sieci elektronicznych.

(8)  W tym kontekście patrz także: dyrektywa 2002/14/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 80 z 23.3.2002, str. 29).

(9)  Należy wykorzystać wszelkie dostępne narzędzia, w szczególności oparte na sieci internetowej międzynarodowe lub globalnie dostępne zasoby, np. Paneuropejski Portal dla Mobilnych Naukowców: http://europa.eu.int/eracareers

(10)  Patrz także: Europejska Karta Naukowca: Systemy oceny pracowników w sekcji 1 niniejszego dokumentu.

(11)  Bardziej szczegółowe informacje o sieci NARIC (National Academic Recognition Information Centres) oraz ENIC (European Network of Information Centres) można znaleźć na stronie http://www.enic-naric.net/

(12)  W: Proposed Standard Practice for Surveys on Research and Experimental Development, Frascati Manual, OECD, 2002.

(13)  KOM(2003) 436 z dnia 18.7.2003: Researchers in the ERA: One profession, multiple careers. (Naukowcy w Europejskim Obszarze Badawczym: Jeden zawód, wiele karier).

(14)  Patrz: Work Programme Structuring the European Research Area Human Resources and Mobility Marie Curie Actions, wydanie wrzesień 2004, str. 41.

(15)  Idem, str. 42.

(16)  Wspólnota będzie czynić starania w celu zastosowania zobowiązań określonych w niniejszym zaleceniu wobec beneficjenta funduszy w kontekście Programu(-ów) Ramowego(-ych) w Dziedzinie Badań, Rozwoju Technologicznego i Demonstracji.

(17)  Program(-y) Ramowy(-e) w Dziedzinie Badań, Rozwoju Technologicznego i Demonstracji.

---