# Publicatieblad L 100/20 a

| | ISSN 1725-2598 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | L 100 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Wetgeving | 48e jaargang20 april 2005 |

ISSN 1725-2598

Publicatieblad

van de Europese Unie

L 100

Uitgave in de Nederlandse taal

Wetgeving

48e jaargang20 april 2005

---

| Inhoud | | I   Besluiten waarvan de publicatie voorwaarde is voor de toepassing | Bladzijde |
| --- | --- | --- | --- |
| | * | Verordening (EG) nr. 603/2005 van de Raad van 12 april 2005 tot wijziging van de lijsten van insolventieprocedures, liquidatieprocedures en curatoren die zijn opgenomen in de bijlagen A, B en C bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 betreffende insolventieprocedures | 1 |
| | | Verordening (EG) nr. 604/2005 van de Commissie van 19 april 2005 tot vaststelling van forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijzen van bepaalde soorten groenten en fruit | 9 |
| | * | Verordening (EG) nr. 605/2005 van de Commissie van 19 april 2005 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 296/96 betreffende de door de lidstaten te verstrekken gegevens en de maandelijkse boeking van de uit de afdeling Garantie van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) gefinancierde uitgaven | 11 |
| | * | Verordening (EG) nr. 606/2005 van de Commissie van 19 april 2005 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 795/2004 houdende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling waarin is voorzien bij Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers | 15 |
| | * | Verordening (EG) nr. 607/2005 van de Commissie van 18 april 2005 houdende vierde wijziging van Verordening (EG) nr. 1763/2004 van de Raad tot vaststelling van bepaalde beperkende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) | 17 |

Inhoud

I   Besluiten waarvan de publicatie voorwaarde is voor de toepassing

Bladzijde

*

Verordening (EG) nr. 603/2005 van de Raad van 12 april 2005 tot wijziging van de lijsten van insolventieprocedures, liquidatieprocedures en curatoren die zijn opgenomen in de bijlagen A, B en C bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 betreffende insolventieprocedures

1

Verordening (EG) nr. 604/2005 van de Commissie van 19 april 2005 tot vaststelling van forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijzen van bepaalde soorten groenten en fruit

9

*

Verordening (EG) nr. 605/2005 van de Commissie van 19 april 2005 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 296/96 betreffende de door de lidstaten te verstrekken gegevens en de maandelijkse boeking van de uit de afdeling Garantie van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) gefinancierde uitgaven

11

*

Verordening (EG) nr. 606/2005 van de Commissie van 19 april 2005 tot wijziging van Verordening (EG) nr. 795/2004 houdende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling waarin is voorzien bij Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers

15

*

Verordening (EG) nr. 607/2005 van de Commissie van 18 april 2005 houdende vierde wijziging van Verordening (EG) nr. 1763/2004 van de Raad tot vaststelling van bepaalde beperkende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY)

17

| | | II   Besluiten waarvan de publicatie niet voorwaarde is voor de toepassing |
| --- | --- | --- |
| | | Commissie |
| | * | Beschikking van de Commissie van 16 maart 2004 betreffende de steunmaatregel die Italië voornemens is ten uitvoer te leggen ter bestrijding van de crisis in de perzikteelt in Piemonte
  (Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 473) | 19 |
| | * | Beschikking van de Commissie van 22 september 2004 betreffende de door Frankrijk ten uitvoer gelegde steunmaatregel ten gunste van de Compagnie Marseille Réparation (CMR) — Steunmaatregel C 34/03 (ex N 728/02)
  (Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 3350)

   (
  1
  ) | 26 |
| | * | Beschikking van de Commissie van 20 oktober 2004 betreffende de steunregeling die Italië heeft toegepast ten gunste van ondernemingen die in de door natuurrampen in 2002 getroffen gemeenten investeringen hebben gedaan
  (Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 3893)

   (
  1
  ) | 46 |

II   Besluiten waarvan de publicatie niet voorwaarde is voor de toepassing

Commissie

*

Beschikking van de Commissie van 16 maart 2004 betreffende de steunmaatregel die Italië voornemens is ten uitvoer te leggen ter bestrijding van de crisis in de perzikteelt in Piemonte
  (Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 473)

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 473)

19

*

Beschikking van de Commissie van 22 september 2004 betreffende de door Frankrijk ten uitvoer gelegde steunmaatregel ten gunste van de Compagnie Marseille Réparation (CMR) — Steunmaatregel C 34/03 (ex N 728/02)
  (Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 3350)

   (
  1
  )

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 3350)

1

26

*

Beschikking van de Commissie van 20 oktober 2004 betreffende de steunregeling die Italië heeft toegepast ten gunste van ondernemingen die in de door natuurrampen in 2002 getroffen gemeenten investeringen hebben gedaan
  (Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 3893)

   (
  1
  )

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 3893)

1

46

| | | Besluiten aangenomen krachtens titel V van het Verdrag betreffende de Europese Unie |
| --- | --- | --- |
| | * | Besluit 2005/316/GBVB van de Raad van 18 april 2005 betreffende de uitvoering van Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB ter zake van aanvullende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) | 54 |

Besluiten aangenomen krachtens titel V van het Verdrag betreffende de Europese Unie

*

Besluit 2005/316/GBVB van de Raad van 18 april 2005 betreffende de uitvoering van Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB ter zake van aanvullende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY)

54

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Voor de EER relevante tekst |

---

(1)   Voor de EER relevante tekst

1

| NL | Besluiten waarvan de titels mager zijn gedrukt, zijn besluiten van dagelijks beheer die in het kader van het landbouwbeleid zijn genomen en die in het algemeen een beperkte geldigheidsduur hebben.
  Besluiten waarvan de titels vet zijn gedrukt en die worden voorafgegaan door een sterretje, zijn alle andere besluiten. |
| --- | --- |

NL

Besluiten waarvan de titels mager zijn gedrukt, zijn besluiten van dagelijks beheer die in het kader van het landbouwbeleid zijn genomen en die in het algemeen een beperkte geldigheidsduur hebben.

Besluiten waarvan de titels vet zijn gedrukt en die worden voorafgegaan door een sterretje, zijn alle andere besluiten.

---

I Besluiten waarvan de publicatie voorwaarde is voor de toepassing

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/1

---

VERORDENING (EG) Nr. 603/2005 VAN DE RAAD

van 12 april 2005

tot wijziging van de lijsten van insolventieprocedures, liquidatieprocedures en curatoren die zijn opgenomen in de bijlagen A, B en C bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 betreffende insolventieprocedures

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 1346/2000 van de Raad van 29 mei 2000 betreffende insolventieprocedures (1), en met name op artikel 45,

Gezien het voorstel van de Commissie,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | In de bijlagen bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 zijn de benamingen opgenomen die in de nationale wetgeving van de lidstaten worden gebruikt voor de procedures en de curatoren waarop deze verordening van toepassing is. Bijlage A bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 bevat een lijst van de in artikel 2, onder a), van de verordening bedoelde insolventieprocedures. Bijlage B bevat een lijst van de in artikel 2, onder c), bedoelde liquidatieprocedures en bijlage C bevat een lijst van de in artikel 2, onder b), bedoelde curatoren. |
| --- | --- |

(1)

In de bijlagen bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 zijn de benamingen opgenomen die in de nationale wetgeving van de lidstaten worden gebruikt voor de procedures en de curatoren waarop deze verordening van toepassing is. Bijlage A bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 bevat een lijst van de in artikel 2, onder a), van de verordening bedoelde insolventieprocedures. Bijlage B bevat een lijst van de in artikel 2, onder c), bedoelde liquidatieprocedures en bijlage C bevat een lijst van de in artikel 2, onder b), bedoelde curatoren.

| (2) | De bijlagen A, B en C bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 werden gewijzigd bij de Toetredingsakte van 2003 teneinde de insolventieprocedures, de liquidatieprocedures en de curatoren van de nieuwe lidstaten op te nemen. |
| --- | --- |

(2)

De bijlagen A, B en C bij Verordening (EG) nr. 1346/2000 werden gewijzigd bij de Toetredingsakte van 2003 teneinde de insolventieprocedures, de liquidatieprocedures en de curatoren van de nieuwe lidstaten op te nemen.

| (3) | België, Spanje, Italië, Letland, Litouwen, Hongarije, Malta, Oostenrijk, Polen, Portugal en het Verenigd Koninkrijk hebben de Commissie overeenkomstig artikel 45 van Verordening (EG) nr. 1346/2000 in kennis gesteld van teksten tot wijziging van de in de bijlagen A, B en C bij deze verordening opgenomen lijsten. |
| --- | --- |

(3)

België, Spanje, Italië, Letland, Litouwen, Hongarije, Malta, Oostenrijk, Polen, Portugal en het Verenigd Koninkrijk hebben de Commissie overeenkomstig artikel 45 van Verordening (EG) nr. 1346/2000 in kennis gesteld van teksten tot wijziging van de in de bijlagen A, B en C bij deze verordening opgenomen lijsten.

| (4) | Overeenkomstig artikel 3 van het aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap en het Verdrag betreffende de Europese Unie gehechte Protocol betreffende de positie van het Verenigd Koninkrijk en Ierland, hebben het Verenigd Koninkrijk en Ierland kennis gegeven van hun wens deel te nemen aan de aanneming en uitvoering van deze verordening. |
| --- | --- |

(4)

Overeenkomstig artikel 3 van het aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap en het Verdrag betreffende de Europese Unie gehechte Protocol betreffende de positie van het Verenigd Koninkrijk en Ierland, hebben het Verenigd Koninkrijk en Ierland kennis gegeven van hun wens deel te nemen aan de aanneming en uitvoering van deze verordening.

| (5) | Overeenkomstig de artikelen 1 en 2 van het aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap en het Verdrag betreffende de Europese Unie gehechte Protocol betreffende de positie van Denemarken, zal Denemarken niet deelnemen aan de aanneming van deze verordening, die niet bindend zal zijn voor, noch van toepassing zal zijn in Denemarken. |
| --- | --- |

(5)

Overeenkomstig de artikelen 1 en 2 van het aan het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap en het Verdrag betreffende de Europese Unie gehechte Protocol betreffende de positie van Denemarken, zal Denemarken niet deelnemen aan de aanneming van deze verordening, die niet bindend zal zijn voor, noch van toepassing zal zijn in Denemarken.

| (6) | Verordening (EG) nr. 1346/2000 dient derhalve dienovereenkomstig te worden gewijzigd, |
| --- | --- |

(6)

Verordening (EG) nr. 1346/2000 dient derhalve dienovereenkomstig te worden gewijzigd,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

Verordening (EG) nr. 1346/2000 wordt als volgt gewijzigd:

| 1) | Bijlage A wordt vervangen door de tekst in bijlage I bij deze verordening. |
| --- | --- |

1)

Bijlage A wordt vervangen door de tekst in bijlage I bij deze verordening.

| 2) | Bijlage B wordt vervangen door de tekst in bijlage II bij deze verordening. |
| --- | --- |

2)

Bijlage B wordt vervangen door de tekst in bijlage II bij deze verordening.

| 3) | Bijlage C wordt vervangen door de tekst in bijlage III bij deze verordening. |
| --- | --- |

3)

Bijlage C wordt vervangen door de tekst in bijlage III bij deze verordening.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op de dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat overeenkomstig het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap.

Gedaan te Luxemburg, 12 april 2005.

Voor de Raad

De voorzitter

J.-C. JUNCKER

---

(1)  PB L 160 van 30.6.2000, blz. 1. Verordening gewijzigd bij de Toetredingsakte van 2003.

1

---

BIJLAGE I

„BIJLAGE A

Insolventieprocedures bedoeld in artikel 2, onder a)

BELGIË/BELGIQUE

| — | Het faillissement/La faillite |
| --- | --- |

—

Het faillissement/La faillite

| — | Het gerechtelijk akkoord/Le concordat judiciaire |
| --- | --- |

—

Het gerechtelijk akkoord/Le concordat judiciaire

| — | De collectieve schuldenregeling/Le règlement collectif de dettes |
| --- | --- |

—

De collectieve schuldenregeling/Le règlement collectif de dettes

| — | De vrijwillige vereffening/La liquidation volontaire |
| --- | --- |

—

De vrijwillige vereffening/La liquidation volontaire

| — | De gerechtelijke vereffening/La liquidation judiciaire |
| --- | --- |

—

De gerechtelijke vereffening/La liquidation judiciaire

| — | De voorlopige ontneming van beheer, bepaald in artikel 8 van de faillissementswet/Le dessaisissement provisoire, visé à l’article 8 de la loi sur les faillites |
| --- | --- |

—

De voorlopige ontneming van beheer, bepaald in artikel 8 van de faillissementswet/Le dessaisissement provisoire, visé à l’article 8 de la loi sur les faillites

ČESKÁ REPUBLIKA

| — | Konkurs |
| --- | --- |

—

Konkurs

| — | Nucené vyrovnání |
| --- | --- |

—

Nucené vyrovnání

| — | Vyrovnání |
| --- | --- |

—

Vyrovnání

DEUTSCHLAND

| — | Das Konkursverfahren |
| --- | --- |

—

Das Konkursverfahren

| — | Das gerichtliche Vergleichsverfahren |
| --- | --- |

—

Das gerichtliche Vergleichsverfahren

| — | Das Gesamtvollstreckungsverfahren |
| --- | --- |

—

Das Gesamtvollstreckungsverfahren

| — | Das Insolvenzverfahren |
| --- | --- |

—

Das Insolvenzverfahren

EESTI

| — | Pankrotimenetlus |
| --- | --- |

—

Pankrotimenetlus

ΕΛΛΑΣ

| — | Η πτώχευση |
| --- | --- |

—

Η πτώχευση

| — | Η ειδική εκκαθάριση |
| --- | --- |

—

Η ειδική εκκαθάριση

| — | Η προσωρινή διαχείριση εταιρείας. Η διοίκηση και διαχείριση των πιστωτών |
| --- | --- |

—

Η προσωρινή διαχείριση εταιρείας. Η διοίκηση και διαχείριση των πιστωτών

| — | Η υπαγωγή επιχείρησης υπό επίτροπο με σκοπό τη σύναψη συμβιβασμού με τους πιστωτές |
| --- | --- |

—

Η υπαγωγή επιχείρησης υπό επίτροπο με σκοπό τη σύναψη συμβιβασμού με τους πιστωτές

ESPAÑA

| — | Concurso |
| --- | --- |

—

Concurso

FRANCE

| — | Liquidation judiciaire |
| --- | --- |

—

Liquidation judiciaire

| — | Redressement judiciaire avec nomination d’un administrateur |
| --- | --- |

—

Redressement judiciaire avec nomination d’un administrateur

IRELAND

| — | Compulsory winding up by the court |
| --- | --- |

—

Compulsory winding up by the court

| — | Bankruptcy |
| --- | --- |

—

Bankruptcy

| — | The administration in bankruptcy of the estate of persons dying insolvent |
| --- | --- |

—

The administration in bankruptcy of the estate of persons dying insolvent

| — | Winding-up in bankruptcy of partnerships |
| --- | --- |

—

Winding-up in bankruptcy of partnerships

| — | Creditors’ voluntary winding up (with confirmation of a Court) |
| --- | --- |

—

Creditors’ voluntary winding up (with confirmation of a Court)

| — | Arrangements under the control of the court which involve the vesting of all or part of the property of the debtor in the Official Assignee for realisation and distribution |
| --- | --- |

—

Arrangements under the control of the court which involve the vesting of all or part of the property of the debtor in the Official Assignee for realisation and distribution

| — | Company examinership |
| --- | --- |

—

Company examinership

ITALIA

| — | Fallimento |
| --- | --- |

—

Fallimento

| — | Concordato preventivo |
| --- | --- |

—

Concordato preventivo

| — | Liquidazione coatta amministrativa |
| --- | --- |

—

Liquidazione coatta amministrativa

| — | Amministrazione straordinaria |
| --- | --- |

—

Amministrazione straordinaria

ΚΥΠΡΟΣ

| — | Υποχρεωτική εκκαθάριση από το Δικαστήριο |
| --- | --- |

—

Υποχρεωτική εκκαθάριση από το Δικαστήριο

| — | Εκούσια εκκαθάριση από πιστωτές κατόπιν Δικαστικού Διατάγματος |
| --- | --- |

—

Εκούσια εκκαθάριση από πιστωτές κατόπιν Δικαστικού Διατάγματος

| — | Εκούσια εκκαθάριση από μέλη |
| --- | --- |

—

Εκούσια εκκαθάριση από μέλη

| — | Εκκαθάριση με την εποπτεία του Δικαστηρίου |
| --- | --- |

—

Εκκαθάριση με την εποπτεία του Δικαστηρίου

| — | Πτώχευση κατόπιν Δικαστικού Διατάγματος |
| --- | --- |

—

Πτώχευση κατόπιν Δικαστικού Διατάγματος

| — | Διαχείριση της περιουσίας προσώπων που απεβίωσαν αφερέγγυα |
| --- | --- |

—

Διαχείριση της περιουσίας προσώπων που απεβίωσαν αφερέγγυα

LATVIJA

| — | Bankrots |
| --- | --- |

—

Bankrots

| — | Izlīgums |
| --- | --- |

—

Izlīgums

| — | Sanācija |
| --- | --- |

—

Sanācija

LIETUVA

| — | įmonės restruktūrizavimo byla |
| --- | --- |

—

įmonės restruktūrizavimo byla

| — | įmonės bankroto byla |
| --- | --- |

—

įmonės bankroto byla

| — | įmonės bankroto procesas ne teismo tvarka |
| --- | --- |

—

įmonės bankroto procesas ne teismo tvarka

LUXEMBOURG

| — | Faillite |
| --- | --- |

—

Faillite

| — | Gestion contrôlée |
| --- | --- |

—

Gestion contrôlée

| — | Concordat préventif de faillite (par abandon d’actif) |
| --- | --- |

—

Concordat préventif de faillite (par abandon d’actif)

| — | Régime spécial de liquidation du notariat |
| --- | --- |

—

Régime spécial de liquidation du notariat

MAGYARORSZÁG

| — | Csődeljárás |
| --- | --- |

—

Csődeljárás

| — | Felszámolási eljárás |
| --- | --- |

—

Felszámolási eljárás

MALTA

| — | Xoljiment |
| --- | --- |

—

Xoljiment

| — | Amministrazzjoni |
| --- | --- |

—

Amministrazzjoni

| — | Stralċ volontarju mill-membri jew mill-kredituri |
| --- | --- |

—

Stralċ volontarju mill-membri jew mill-kredituri

| — | Stralċ mill-Qorti |
| --- | --- |

—

Stralċ mill-Qorti

| — | Falliment f’każ ta’ negozjant |
| --- | --- |

—

Falliment f’każ ta’ negozjant

NEDERLAND

| — | Het faillissement |
| --- | --- |

—

Het faillissement

| — | De surséance van betaling |
| --- | --- |

—

De surséance van betaling

| — | De schuldsaneringsregeling natuurlijke personen |
| --- | --- |

—

De schuldsaneringsregeling natuurlijke personen

ÖSTERREICH

| — | Das Konkursverfahren |
| --- | --- |

—

Das Konkursverfahren

| — | Das Ausgleichsverfahren |
| --- | --- |

—

Das Ausgleichsverfahren

POLSKA

| — | Postępowanie upadłościowe |
| --- | --- |

—

Postępowanie upadłościowe

| — | Postępowanie układowe |
| --- | --- |

—

Postępowanie układowe

| — | Upadłość obejmująca likwidację |
| --- | --- |

—

Upadłość obejmująca likwidację

| — | Upadłość z możliwością zawarcia układu |
| --- | --- |

—

Upadłość z możliwością zawarcia układu

PORTUGAL

| — | O processo de insolvência |
| --- | --- |

—

O processo de insolvência

| — | O processo de falência |
| --- | --- |

—

O processo de falência

| — | Os processos especiais de recuperação de empresa, ou seja:






  — | À concordata |
| --- | --- | --- |

—

Os processos especiais de recuperação de empresa, ou seja:

—

À concordata

| — | A reconstituição empresarial |
| --- | --- |

—

A reconstituição empresarial

| — | A reestruturação financeira |
| --- | --- |

—

A reestruturação financeira

| — | A gestão controlada |
| --- | --- |

—

A gestão controlada

SLOVENIJA

| — | Stečajni postopek |
| --- | --- |

—

Stečajni postopek

| — | Skrajšani stečajni postopek |
| --- | --- |

—

Skrajšani stečajni postopek

| — | Postopek prisilne poravnave |
| --- | --- |

—

Postopek prisilne poravnave

| — | Prisilna poravnava v stečaju |
| --- | --- |

—

Prisilna poravnava v stečaju

SLOVENSKO

| — | Konkurzné konanie |
| --- | --- |

—

Konkurzné konanie

| — | Vyrovnanie |
| --- | --- |

—

Vyrovnanie

SUOMI/FINLAND

| — | Konkurssi/konkurs |
| --- | --- |

—

Konkurssi/konkurs

| — | Yrityssaneeraus/företagssanering |
| --- | --- |

—

Yrityssaneeraus/företagssanering

SVERIGE

| — | Konkurs |
| --- | --- |

—

Konkurs

| — | Företagsrekonstruktion |
| --- | --- |

—

Företagsrekonstruktion

UNITED KINGDOM

| — | Winding up by or subject to the supervision of the court |
| --- | --- |

—

Winding up by or subject to the supervision of the court

| — | Creditors’ voluntary winding up (with confirmation by the court) |
| --- | --- |

—

Creditors’ voluntary winding up (with confirmation by the court)

| — | Administration, including appointments made by filing prescribed documents with the court |
| --- | --- |

—

Administration, including appointments made by filing prescribed documents with the court

| — | Voluntary arrangements under insolvency legislation |
| --- | --- |

—

Voluntary arrangements under insolvency legislation

| — | Bankruptcy or sequestration” |
| --- | --- |

—

Bankruptcy or sequestration”

---

BIJLAGE II

„BIJLAGE B

Liquidatieprocedures bedoeld in artikel 2, onder c)

BELGIË/BELGIQUE

| –– | Het faillissement/La faillite |
| --- | --- |

––

Het faillissement/La faillite

| –– | De vrijwillige vereffening/La liquidation volontaire |
| --- | --- |

––

De vrijwillige vereffening/La liquidation volontaire

| –– | De gerechtelijke vereffening/La liquidation judiciaire |
| --- | --- |

––

De gerechtelijke vereffening/La liquidation judiciaire

ČESKÁ REPUBLIKA

| –– | Konkurs |
| --- | --- |

––

Konkurs

| –– | Nucené vyrovnání |
| --- | --- |

––

Nucené vyrovnání

DEUTSCHLAND

| –– | Das Konkursverfahren |
| --- | --- |

––

Das Konkursverfahren

| –– | Das Gesamtvollstreckungsverfahren |
| --- | --- |

––

Das Gesamtvollstreckungsverfahren

| –– | Das Insolvenzverfahren |
| --- | --- |

––

Das Insolvenzverfahren

EESTI

| –– | Pankrotimenetlus |
| --- | --- |

––

Pankrotimenetlus

ΕΛΛΑΣ

| –– | Η πτώχευση |
| --- | --- |

––

Η πτώχευση

| –– | Η ειδική εκκαθάριση |
| --- | --- |

––

Η ειδική εκκαθάριση

ESPAÑA

| –– | Concurso |
| --- | --- |

––

Concurso

FRANCE

| –– | Liquidation judiciaire |
| --- | --- |

––

Liquidation judiciaire

IRELAND

| –– | Compulsory winding up |
| --- | --- |

––

Compulsory winding up

| –– | Bankruptcy |
| --- | --- |

––

Bankruptcy

| –– | The administration in bankruptcy of the estate of persons dying insolvent |
| --- | --- |

––

The administration in bankruptcy of the estate of persons dying insolvent

| –– | Winding-up in bankruptcy of partnerships |
| --- | --- |

––

Winding-up in bankruptcy of partnerships

| –– | Creditors’ voluntary winding up (with confirmation of a court) |
| --- | --- |

––

Creditors’ voluntary winding up (with confirmation of a court)

| –– | Arrangements under the control of the court which involve the vesting of all or part of the property of the debtor in the Official Assignee for realisation and distribution |
| --- | --- |

––

Arrangements under the control of the court which involve the vesting of all or part of the property of the debtor in the Official Assignee for realisation and distribution

ITALIA

| –– | Fallimento |
| --- | --- |

––

Fallimento

| –– | Liquidazione coatta amministrativa |
| --- | --- |

––

Liquidazione coatta amministrativa

| –– | Concordato preventivo con cessione dei beni |
| --- | --- |

––

Concordato preventivo con cessione dei beni

ΚΥΠΡΟΣ

| –– | Υποχρεωτική εκκαθάριση από το Δικαστήριο |
| --- | --- |

––

Υποχρεωτική εκκαθάριση από το Δικαστήριο

| –– | Εκκαθάριση με την εποπτεία του Δικαστηρίου |
| --- | --- |

––

Εκκαθάριση με την εποπτεία του Δικαστηρίου

| –– | Εκούσια εκκαθάριση από πιστωτές (με την επικύρωση του Δικαστηρίου) |
| --- | --- |

––

Εκούσια εκκαθάριση από πιστωτές (με την επικύρωση του Δικαστηρίου)

| –– | Πτώχευση |
| --- | --- |

––

Πτώχευση

| –– | Διαχείριση της περιουσίας προσώπων που απεβίωσαν αφερέγγυα |
| --- | --- |

––

Διαχείριση της περιουσίας προσώπων που απεβίωσαν αφερέγγυα

LATVIJA

| –– | Bankrots |
| --- | --- |

––

Bankrots

LIETUVA

| –– | įmonės bankroto byla |
| --- | --- |

––

įmonės bankroto byla

| –– | įmonės bankroto procesas ne teismo tvarka |
| --- | --- |

––

įmonės bankroto procesas ne teismo tvarka

LUXEMBOURG

| –– | Faillite |
| --- | --- |

––

Faillite

| –– | Régime spécial de liquidation du notariat |
| --- | --- |

––

Régime spécial de liquidation du notariat

MAGYARORSZÁG

| –– | Felszámolási eljárás |
| --- | --- |

––

Felszámolási eljárás

MALTA

| –– | Stralċ volontarju |
| --- | --- |

––

Stralċ volontarju

| –– | Stralċ mill-Qorti |
| --- | --- |

––

Stralċ mill-Qorti

| –– | Falliment inkluż il-ħruġ ta’ mandat ta’ qbid mill-Kuratur f’każ ta’ negozjant fallut |
| --- | --- |

––

Falliment inkluż il-ħruġ ta’ mandat ta’ qbid mill-Kuratur f’każ ta’ negozjant fallut

NEDERLAND

| –– | Het faillissement |
| --- | --- |

––

Het faillissement

| –– | De schuldsaneringsregeling natuurlijke personen |
| --- | --- |

––

De schuldsaneringsregeling natuurlijke personen

ÖSTERREICH

| –– | Das Konkursverfahren |
| --- | --- |

––

Das Konkursverfahren

POLSKA

| –– | Postępowanie upadłościowe |
| --- | --- |

––

Postępowanie upadłościowe

| –– | Upadłość obejmująca likwidację |
| --- | --- |

––

Upadłość obejmująca likwidację

PORTUGAL

| –– | O processo de insolvência |
| --- | --- |

––

O processo de insolvência

| –– | O processo de falência |
| --- | --- |

––

O processo de falência

SLOVENIJA

| –– | Stečajni postopek |
| --- | --- |

––

Stečajni postopek

| –– | Skrajšani stečajni postopek |
| --- | --- |

––

Skrajšani stečajni postopek

SLOVENSKO

| –– | Konkurzné konanie |
| --- | --- |

––

Konkurzné konanie

| –– | Vyrovnanie |
| --- | --- |

––

Vyrovnanie

SUOMI/FINLAND

| –– | Konkurssi/konkurs |
| --- | --- |

––

Konkurssi/konkurs

SVERIGE

| –– | Konkurs |
| --- | --- |

––

Konkurs

UNITED KINGDOM

| –– | Winding up by or subject to the supervision of the court |
| --- | --- |

––

Winding up by or subject to the supervision of the court

| –– | Winding up through administration, including appointments made by filing prescribed documents with the court |
| --- | --- |

––

Winding up through administration, including appointments made by filing prescribed documents with the court

| –– | Creditors’ voluntary winding up (with confirmation by the court) |
| --- | --- |

––

Creditors’ voluntary winding up (with confirmation by the court)

| –– | Bankruptcy or sequestration” |
| --- | --- |

––

Bankruptcy or sequestration”

---

BIJLAGE III

„BIJLAGE C

Curatoren bedoeld in artikel 2, onder b)

BELGIË/BELGIQUE

| — | De curator/Le curateur |
| --- | --- |

—

De curator/Le curateur

| — | De commissaris inzake opschorting/Le commissaire au sursis |
| --- | --- |

—

De commissaris inzake opschorting/Le commissaire au sursis

| — | De schuldbemiddelaar/Le médiateur de dettes |
| --- | --- |

—

De schuldbemiddelaar/Le médiateur de dettes

| — | De vereffenaar/Le liquidateur |
| --- | --- |

—

De vereffenaar/Le liquidateur

| — | De voorlopige bewindvoerder/L’administrateur provisoire |
| --- | --- |

—

De voorlopige bewindvoerder/L’administrateur provisoire

ČESKÁ REPUBLIKA

| — | Správce podstaty |
| --- | --- |

—

Správce podstaty

| — | Předběžný správce |
| --- | --- |

—

Předběžný správce

| — | Vyrovnací správce |
| --- | --- |

—

Vyrovnací správce

| — | Zvláštní správce |
| --- | --- |

—

Zvláštní správce

| — | Zástupce správce |
| --- | --- |

—

Zástupce správce

DEUTSCHLAND

| — | Konkursverwalter |
| --- | --- |

—

Konkursverwalter

| — | Vergleichsverwalter |
| --- | --- |

—

Vergleichsverwalter

| — | Sachwalter (nach der Vergleichsordnung) |
| --- | --- |

—

Sachwalter (nach der Vergleichsordnung)

| — | Verwalter |
| --- | --- |

—

Verwalter

| — | Insolvenzverwalter |
| --- | --- |

—

Insolvenzverwalter

| — | Sachwalter (nach der Insolvenzordnung) |
| --- | --- |

—

Sachwalter (nach der Insolvenzordnung)

| — | Treuhänder |
| --- | --- |

—

Treuhänder

| — | Vorläufiger Insolvenzverwalter |
| --- | --- |

—

Vorläufiger Insolvenzverwalter

EESTI

| — | Pankrotihaldur |
| --- | --- |

—

Pankrotihaldur

| — | Ajutine pankrotihaldur |
| --- | --- |

—

Ajutine pankrotihaldur

| — | Usaldusisik |
| --- | --- |

—

Usaldusisik

ΕΛΛΑΣ

| — | Ο σύνδικος |
| --- | --- |

—

Ο σύνδικος

| — | Ο προσωρινός διαχειριστής. Η διοικούσα επιτροπή των πιστωτών |
| --- | --- |

—

Ο προσωρινός διαχειριστής. Η διοικούσα επιτροπή των πιστωτών

| — | Ο ειδικός εκκαθαριστής |
| --- | --- |

—

Ο ειδικός εκκαθαριστής

| — | Ο επίτροπος |
| --- | --- |

—

Ο επίτροπος

ESPAÑA

| — | Administradores concursales |
| --- | --- |

—

Administradores concursales

FRANCE

| — | Représentant des créanciers |
| --- | --- |

—

Représentant des créanciers

| — | Mandataire liquidateur |
| --- | --- |

—

Mandataire liquidateur

| — | Administrateur judiciaire |
| --- | --- |

—

Administrateur judiciaire

| — | Commissaire à l’exécution de plan |
| --- | --- |

—

Commissaire à l’exécution de plan

IRELAND

| — | Liquidator |
| --- | --- |

—

Liquidator

| — | Official Assignee |
| --- | --- |

—

Official Assignee

| — | Trustee in bankruptcy |
| --- | --- |

—

Trustee in bankruptcy

| — | Provisional Liquidator |
| --- | --- |

—

Provisional Liquidator

| — | Examiner |
| --- | --- |

—

Examiner

ITALIA

| — | Curatore |
| --- | --- |

—

Curatore

| — | Commissario |
| --- | --- |

—

Commissario

| — | Liquidatore giudiziale |
| --- | --- |

—

Liquidatore giudiziale

ΚΥΠΡΟΣ

| — | Εκκαθαριστής και Προσωρινός Εκκαθαριστής |
| --- | --- |

—

Εκκαθαριστής και Προσωρινός Εκκαθαριστής

| — | Επίσημος Παραλήπτης |
| --- | --- |

—

Επίσημος Παραλήπτης

| — | Διαχειριστής της Πτώχευσης |
| --- | --- |

—

Διαχειριστής της Πτώχευσης

| — | Εξεταστής |
| --- | --- |

—

Εξεταστής

LATVIJA

| — | Maksātnespējas procesa administrators |
| --- | --- |

—

Maksātnespējas procesa administrators

LIETUVA

| — | Bankrutuojančių įmonių administratorius |
| --- | --- |

—

Bankrutuojančių įmonių administratorius

| — | Restruktūrizuojamų įmonių administratorius |
| --- | --- |

—

Restruktūrizuojamų įmonių administratorius

LUXEMBOURG

| — | Le curateur |
| --- | --- |

—

Le curateur

| — | Le commissaire |
| --- | --- |

—

Le commissaire

| — | Le liquidateur |
| --- | --- |

—

Le liquidateur

| — | Le conseil de gérance de la section d’assainissement du notariat |
| --- | --- |

—

Le conseil de gérance de la section d’assainissement du notariat

MAGYARORSZÁG

| — | Csődeljárás |
| --- | --- |

—

Csődeljárás

| — | Felszámolási eljárás |
| --- | --- |

—

Felszámolási eljárás

MALTA

| — | Amministratur Proviżorju |
| --- | --- |

—

Amministratur Proviżorju

| — | Riċevitur Uffiċjali |
| --- | --- |

—

Riċevitur Uffiċjali

| — | Stralċjarju |
| --- | --- |

—

Stralċjarju

| — | Manager Speċjali |
| --- | --- |

—

Manager Speċjali

| — | Kuraturi f’każ ta’ proċeduri ta’ falliment |
| --- | --- |

—

Kuraturi f’każ ta’ proċeduri ta’ falliment

NEDERLAND

| — | De curator in het faillissement |
| --- | --- |

—

De curator in het faillissement

| — | De bewindvoerder in de surséance van betaling |
| --- | --- |

—

De bewindvoerder in de surséance van betaling

| — | De bewindvoerder in de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen |
| --- | --- |

—

De bewindvoerder in de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen

ÖSTERREICH

| — | Masseverwalter |
| --- | --- |

—

Masseverwalter

| — | Ausgleichsverwalter |
| --- | --- |

—

Ausgleichsverwalter

| — | Sachverwalter |
| --- | --- |

—

Sachverwalter

| — | Treuhänder |
| --- | --- |

—

Treuhänder

| — | Besondere Verwalter |
| --- | --- |

—

Besondere Verwalter

| — | Konkursgericht |
| --- | --- |

—

Konkursgericht

POLSKA

| — | Syndyk |
| --- | --- |

—

Syndyk

| — | Nadzorca sądowy |
| --- | --- |

—

Nadzorca sądowy

| — | Zarządca |
| --- | --- |

—

Zarządca

PORTUGAL

| — | Administrador da insolvência |
| --- | --- |

—

Administrador da insolvência

| — | Gestor judicial |
| --- | --- |

—

Gestor judicial

| — | Liquidatário judicial |
| --- | --- |

—

Liquidatário judicial

| — | Comissão de credores |
| --- | --- |

—

Comissão de credores

SLOVENIJA

| — | Upravitelj prisilne poravnave |
| --- | --- |

—

Upravitelj prisilne poravnave

| — | Stečajni upravitelj |
| --- | --- |

—

Stečajni upravitelj

| — | Sodišče, pristojno za postopek prisilne poravnave |
| --- | --- |

—

Sodišče, pristojno za postopek prisilne poravnave

| — | Sodišče, pristojno za stečajni postopek |
| --- | --- |

—

Sodišče, pristojno za stečajni postopek

SLOVENSKO

| — | Správca |
| --- | --- |

—

Správca

| — | Predbežný správca |
| --- | --- |

—

Predbežný správca

| — | Nútený správca |
| --- | --- |

—

Nútený správca

| — | Likvidátor |
| --- | --- |

—

Likvidátor

SUOMI/FINLAND

| — | Pesänhoitaja/boförvaltare |
| --- | --- |

—

Pesänhoitaja/boförvaltare

| — | Selvittäjä/utredare |
| --- | --- |

—

Selvittäjä/utredare

SVERIGE

| — | Förvaltare |
| --- | --- |

—

Förvaltare

| — | God man |
| --- | --- |

—

God man

| — | Rekonstruktör |
| --- | --- |

—

Rekonstruktör

UNITED KINGDOM

| — | Liquidator |
| --- | --- |

—

Liquidator

| — | Supervisor of a voluntary arrangement |
| --- | --- |

—

Supervisor of a voluntary arrangement

| — | Administrator |
| --- | --- |

—

Administrator

| — | Official Receiver |
| --- | --- |

—

Official Receiver

| — | Trustee |
| --- | --- |

—

Trustee

| — | Provisional Liquidator |
| --- | --- |

—

Provisional Liquidator

| — | Judicial factor” |
| --- | --- |

—

Judicial factor”

---

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/9

---

VERORDENING (EG) Nr. 604/2005 VAN DE COMMISSIE

van 19 april 2005

tot vaststelling van forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijzen van bepaalde soorten groenten en fruit

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 3223/94 van de Commissie van 21 december 1994 houdende uitvoeringsbepalingen van de invoerregeling voor groenten en fruit (1), en met name op artikel 4, lid 1,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | In Verordening (EG) nr. 3223/94 zijn op grond van de multilaterale handelsbesprekingen in het kader van de Uruguayronde de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de periodes die in de bijlage bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt. |
| --- | --- |

(1)

In Verordening (EG) nr. 3223/94 zijn op grond van de multilaterale handelsbesprekingen in het kader van de Uruguayronde de criteria vastgesteld aan de hand waarvan de Commissie voor de producten en de periodes die in de bijlage bij die verordening zijn vermeld, de forfaitaire waarden bij invoer uit derde landen vaststelt.

| (2) | Op grond van de bovenvermelde criteria moeten de forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld op de in de bijlage bij deze verordening vermelde niveaus, |
| --- | --- |

(2)

Op grond van de bovenvermelde criteria moeten de forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld op de in de bijlage bij deze verordening vermelde niveaus,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

De in artikel 4 van Verordening (EG) nr. 3223/94 bedoelde forfaitaire invoerwaarden worden vastgesteld zoals aangegeven in de tabel in de bijlage bij deze verordening.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op 20 april 2005.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Brussel, 19 april 2005.

Voor de Commissie

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Directeur-generaal Landbouw en plattelandsontwikkeling

---

(1)  PB L 337 van 24.12.1994, blz. 66. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1947/2002 (PB L 299 van 1.11.2002, blz. 17).

1

---

BIJLAGE

bij de verordening van de Commissie van 19 april 2005 tot vaststelling van forfaitaire invoerwaarden voor de bepaling van de invoerprijzen van bepaalde soorten groenten en fruit

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| GN-code | Code derde landen (1) | Forfaitaire invoerwaarde |
| 0702 00 00 | 052 | 111,4 |
| 204 | 83,8 |
| 212 | 129,8 |
| 624 | 101,8 |
| 999 | 106,7 |
| 0707 00 05 | 052 | 134,3 |
| 204 | 52,5 |
| 999 | 93,4 |
| 0709 90 70 | 052 | 100,6 |
| 204 | 33,6 |
| 999 | 67,1 |
| 0805 10 20 | 052 | 46,8 |
| 204 | 46,7 |
| 212 | 50,3 |
| 220 | 47,8 |
| 400 | 53,7 |
| 624 | 60,6 |
| 999 | 51,0 |
| 0805 50 10 | 052 | 65,8 |
| 220 | 69,6 |
| 388 | 70,6 |
| 400 | 67,0 |
| 528 | 44,6 |
| 624 | 68,8 |
| 999 | 64,4 |
| 0808 10 80 | 388 | 90,2 |
| 400 | 134,5 |
| 404 | 123,2 |
| 508 | 66,4 |
| 512 | 73,3 |
| 524 | 63,2 |
| 528 | 77,5 |
| 720 | 72,3 |
| 804 | 109,7 |
| 999 | 90,0 |
| 0808 20 50 | 388 | 86,3 |
| 512 | 67,4 |
| 528 | 65,7 |
| 720 | 59,5 |
| 999 | 69,7 |

(EUR/100 kg)

GN-code

Code derde landen (1)

Forfaitaire invoerwaarde

0702 00 00

052

111,4

204

83,8

212

129,8

624

101,8

999

106,7

0707 00 05

052

134,3

204

52,5

999

93,4

0709 90 70

052

100,6

204

33,6

999

67,1

0805 10 20

052

46,8

204

46,7

212

50,3

220

47,8

400

53,7

624

60,6

999

51,0

0805 50 10

052

65,8

220

69,6

388

70,6

400

67,0

528

44,6

624

68,8

999

64,4

0808 10 80

388

90,2

400

134,5

404

123,2

508

66,4

512

73,3

524

63,2

528

77,5

720

72,3

804

109,7

999

90,0

0808 20 50

388

86,3

512

67,4

528

65,7

720

59,5

999

69,7

---

(1)  Landennomenclatuur vastgesteld bij Verordening (EG) nr. 2081/2003 van de Commissie (PB L 313 van 28.11.2003, blz. 11). De code „999” staat voor „andere oorsprong”.

---

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/11

---

VERORDENING (EG) Nr. 605/2005 VAN DE COMMISSIE

van 19 april 2005

tot wijziging van Verordening (EG) nr. 296/96 betreffende de door de lidstaten te verstrekken gegevens en de maandelijkse boeking van de uit de afdeling Garantie van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) gefinancierde uitgaven

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 1258/1999 van de Raad van 17 mei 1999 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (1), en met name op artikel 5, lid 3, en artikel 7, lid 5,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | Op grond van artikel 3 van Verordening (EG) nr. 296/96 van de Commissie (2) wordt de Commissie voortdurend periodiek geïnformeerd over de door de lidstaten betaalde uitgaven. Ter voorkoming van overbodige mededelingen dient te worden bepaald dat de betrokken gegevens nog slechts maandelijks hoeven te worden verstrekt, waarbij de lidstaten evenwel, om een passend toezicht op de ontwikkeling van de uitgaven mogelijk te maken, op weekbasis opgestelde gegevens ter beschikking van de Commissie moeten houden. |
| --- | --- |

(1)

Op grond van artikel 3 van Verordening (EG) nr. 296/96 van de Commissie (2) wordt de Commissie voortdurend periodiek geïnformeerd over de door de lidstaten betaalde uitgaven. Ter voorkoming van overbodige mededelingen dient te worden bepaald dat de betrokken gegevens nog slechts maandelijks hoeven te worden verstrekt, waarbij de lidstaten evenwel, om een passend toezicht op de ontwikkeling van de uitgaven mogelijk te maken, op weekbasis opgestelde gegevens ter beschikking van de Commissie moeten houden.

| (2) | Bepaalde door de lidstaten te verstrekken gegevens moeten langs elektronische weg in digitale vorm worden toegezonden om het de Commissie mogelijk te maken die gegevens rechtstreeks voor het beheer van de rekeningen te gebruiken. In gerechtvaardigde gevallen moet toezending met andere middelen echter mogelijk blijven. |
| --- | --- |

(2)

Bepaalde door de lidstaten te verstrekken gegevens moeten langs elektronische weg in digitale vorm worden toegezonden om het de Commissie mogelijk te maken die gegevens rechtstreeks voor het beheer van de rekeningen te gebruiken. In gerechtvaardigde gevallen moet toezending met andere middelen echter mogelijk blijven.

| (3) | Eenvoudigheidshalve en ter verlichting van de administratieve procedures dient gelijktijdige toezending op papier alleen nog voor de maandelijkse verzamelstaten te worden verlangd. |
| --- | --- |

(3)

Eenvoudigheidshalve en ter verlichting van de administratieve procedures dient gelijktijdige toezending op papier alleen nog voor de maandelijkse verzamelstaten te worden verlangd.

| (4) | In de praktijk is het voor de maandelijkse voorschotten niet erg nuttig dat de lidstaten in hun gedetailleerde declaratie bepaalde hoeveelheden of oppervlakten vermelden. Die gegevens hoeven derhalve niet langer te worden gevraagd. |
| --- | --- |

(4)

In de praktijk is het voor de maandelijkse voorschotten niet erg nuttig dat de lidstaten in hun gedetailleerde declaratie bepaalde hoeveelheden of oppervlakten vermelden. Die gegevens hoeven derhalve niet langer te worden gevraagd.

| (5) | Alle betalingen door de Commissie uit de afdeling Garantie van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) luiden in euro. De lidstaten die niet aan de euro deelnemen, kunnen voor de betalingen aan de begunstigden blijven kiezen tussen de euro en hun nationale valuta. In die lidstaten moeten de betaalorganen die zowel betalingen in de nationale valuta als betalingen in euro verrichten, echter een afzonderlijke boekhouding voeren per munteenheid waarin wordt betaald. Ter voorkoming van een dubbele omrekening van betalingen dient het niet langer mogelijk te zijn om in euro betaalde bedragen te declareren in de nationale valuta. |
| --- | --- |

(5)

Alle betalingen door de Commissie uit de afdeling Garantie van het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) luiden in euro. De lidstaten die niet aan de euro deelnemen, kunnen voor de betalingen aan de begunstigden blijven kiezen tussen de euro en hun nationale valuta. In die lidstaten moeten de betaalorganen die zowel betalingen in de nationale valuta als betalingen in euro verrichten, echter een afzonderlijke boekhouding voeren per munteenheid waarin wordt betaald. Ter voorkoming van een dubbele omrekening van betalingen dient het niet langer mogelijk te zijn om in euro betaalde bedragen te declareren in de nationale valuta.

| (6) | Wanneer blijkens de van de lidstaten ontvangen uitgavendeclaraties het totaalbedrag van de vervroegde vastleggingen die overeenkomstig artikel 150, lid 3, van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (3) zouden kunnen worden toegestaan, groter is dan de helft van het totaal van de overeenkomstige kredieten van het lopende begrotingsjaar, moet de Commissie de betrokken bedragen verlagen. Met het oog op een goed beheer moet die verlaging over alle lidstaten worden verdeeld naar evenredigheid van de van hen ontvangen uitgavendeclaraties. |
| --- | --- |

(6)

Wanneer blijkens de van de lidstaten ontvangen uitgavendeclaraties het totaalbedrag van de vervroegde vastleggingen die overeenkomstig artikel 150, lid 3, van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (3) zouden kunnen worden toegestaan, groter is dan de helft van het totaal van de overeenkomstige kredieten van het lopende begrotingsjaar, moet de Commissie de betrokken bedragen verlagen. Met het oog op een goed beheer moet die verlaging over alle lidstaten worden verdeeld naar evenredigheid van de van hen ontvangen uitgavendeclaraties.

| (7) | In artikel 13, lid 2, tweede alinea, van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 is bepaald dat, indien de Gemeenschapsbegroting aan het begin van het begrotingsjaar nog niet is vastgesteld, betalingen maandelijks per hoofdstuk kunnen worden verricht tot maximaal eentwaalfde van de kredieten die voor het vorige begrotingsjaar in het betrokken hoofdstuk waren toegestaan. In dat geval dienen, om de beschikbare kredieten billijk over de lidstaten te verdelen, de voorschotten te worden toegekend ten belope van een per hoofdstuk vastgesteld percentage van de door elk van de lidstaten gedeclareerde uitgaven en dient het saldo dat voor de betrokken maand nog niet is vergoed, te worden toegekend bij de beschikkingen van de Commissie over de latere maandelijkse betalingen. |
| --- | --- |

(7)

In artikel 13, lid 2, tweede alinea, van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 is bepaald dat, indien de Gemeenschapsbegroting aan het begin van het begrotingsjaar nog niet is vastgesteld, betalingen maandelijks per hoofdstuk kunnen worden verricht tot maximaal eentwaalfde van de kredieten die voor het vorige begrotingsjaar in het betrokken hoofdstuk waren toegestaan. In dat geval dienen, om de beschikbare kredieten billijk over de lidstaten te verdelen, de voorschotten te worden toegekend ten belope van een per hoofdstuk vastgesteld percentage van de door elk van de lidstaten gedeclareerde uitgaven en dient het saldo dat voor de betrokken maand nog niet is vergoed, te worden toegekend bij de beschikkingen van de Commissie over de latere maandelijkse betalingen.

| (8) | In het kader van de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en de instelling van de bedrijfstoeslagregeling is het voor een goede toepassing van de regels inzake financiële discipline van het grootste belang dat de lidstaten de betalingstermijnen naleven. Daarom moeten specifieke regels worden vastgesteld die het mogelijk maken het gevaar voor overschrijding van de jaarkredieten die in de Gemeenschapsbegroting beschikbaar zijn, zoveel mogelijk af te wenden. |
| --- | --- |

(8)

In het kader van de hervorming van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en de instelling van de bedrijfstoeslagregeling is het voor een goede toepassing van de regels inzake financiële discipline van het grootste belang dat de lidstaten de betalingstermijnen naleven. Daarom moeten specifieke regels worden vastgesteld die het mogelijk maken het gevaar voor overschrijding van de jaarkredieten die in de Gemeenschapsbegroting beschikbaar zijn, zoveel mogelijk af te wenden.

| (9) | Voor een goed administratief beheer moet de Commissie, als een lidstaat bepaalde gegevens over zijn betalingen in het kader van Verordening (EG) nr. 817/2004 van de Commissie van 29 april 2004 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van Verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) (4) te laat verstrekt, de betalingen die zij in het kader van die verordening aan die lidstaat doet voor de maand september, een maand kunnen uitstellen. |
| --- | --- |

(9)

Voor een goed administratief beheer moet de Commissie, als een lidstaat bepaalde gegevens over zijn betalingen in het kader van Verordening (EG) nr. 817/2004 van de Commissie van 29 april 2004 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van Verordening (EG) nr. 1257/1999 van de Raad inzake steun voor plattelandsontwikkeling uit het Europees Oriëntatie- en Garantiefonds voor de Landbouw (EOGFL) (4) te laat verstrekt, de betalingen die zij in het kader van die verordening aan die lidstaat doet voor de maand september, een maand kunnen uitstellen.

| (10) | De betaalorganen rekenen de uitgaven voor opslagverrichtingen die in september plaatsvinden, voor 50 % toe aan de maand oktober en voor de resterende 50 % aan de maand november. Ter vereenvoudiging van het beheer van hun rekeningen dient te worden bepaald dat de uitgaven voor die verrichtingen voor 100 % aan de maand oktober moeten worden toegerekend. |
| --- | --- |

(10)

De betaalorganen rekenen de uitgaven voor opslagverrichtingen die in september plaatsvinden, voor 50 % toe aan de maand oktober en voor de resterende 50 % aan de maand november. Ter vereenvoudiging van het beheer van hun rekeningen dient te worden bepaald dat de uitgaven voor die verrichtingen voor 100 % aan de maand oktober moeten worden toegerekend.

| (11) | De gedeeltelijk uit de Gemeenschapsbegroting en gedeeltelijk uit de nationale begrotingen gefinancierde uitgaven voor plattelandsontwikkeling worden bij de declaratie toegerekend uiterlijk aan de tweede maand na de betaling ervan aan de begunstigden. Met het oog op harmonisatie van de boekhoudregels die op het gebied van het EOGFL, afdeling Garantie, gelden, dient te worden bepaald dat die uitgaven moeten worden toegerekend aan de maand waarin zij aan de begunstigden zijn betaald. |
| --- | --- |

(11)

De gedeeltelijk uit de Gemeenschapsbegroting en gedeeltelijk uit de nationale begrotingen gefinancierde uitgaven voor plattelandsontwikkeling worden bij de declaratie toegerekend uiterlijk aan de tweede maand na de betaling ervan aan de begunstigden. Met het oog op harmonisatie van de boekhoudregels die op het gebied van het EOGFL, afdeling Garantie, gelden, dient te worden bepaald dat die uitgaven moeten worden toegerekend aan de maand waarin zij aan de begunstigden zijn betaald.

| (12) | Verordening (EG) nr. 296/96 moet dienovereenkomstig worden gewijzigd. |
| --- | --- |

(12)

Verordening (EG) nr. 296/96 moet dienovereenkomstig worden gewijzigd.

| (13) | De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité van het Fonds, |
| --- | --- |

(13)

De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité van het Fonds,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

Verordening (EG) nr. 296/96 wordt als volgt gewijzigd:

| 1) | Artikel 3 wordt als volgt gewijzigd:






  a) | De leden 1, 2 en 3 worden vervangen door:
  „1.   De lidstaten verzamelen de gegevens over het totaalbedrag van de uitgaven die elke week zijn betaald, en houden deze gegevens ter beschikking van de Commissie.
  Zij zorgen ervoor dat uiterlijk op de derde werkdag van elke week de gegevens beschikbaar zijn over het totaalbedrag van de uitgaven die zijn betaald vanaf het begin van de maand tot het einde van de voorgaande week.
  In het geval van een week die over twee maanden is verdeeld, zorgen de lidstaten ervoor dat uiterlijk op de derde werkdag van de nieuwe maand de gegevens beschikbaar zijn over het totaalbedrag van de in de voorgaande maand betaalde uitgaven.
  2.   Voor een bepaalde maand delen de lidstaten uiterlijk op de derde werkdag van de volgende maand langs elektronische weg de gegevens over het totaalbedrag van de betaalde uitgaven mee en tevens alle gegevens die aanzienlijke verschillen tussen de ter uitvoering van lid 5 opgestelde ramingen en de gedane uitgaven kunnen verklaren.
  3.   De lidstaten delen de Commissie uiterlijk op de tiende van elke maand langs elektronische weg het totaalbedrag van de in de voorgaande maand betaalde uitgaven mee.
  De mededeling over de tussen 1 en 15 oktober betaalde uitgaven wordt evenwel uiterlijk op de vijfentwintigste van dezelfde maand ingediend.
  3 bis.   In naar behoren gerechtvaardigde gevallen kan de Commissie ermee instemmen dat de in de leden 2 en 3 bedoelde mededelingen met een ander middel worden gedaan.”. |
| --- | --- | --- |

1)

Artikel 3 wordt als volgt gewijzigd:

a)

De leden 1, 2 en 3 worden vervangen door:

„1.   De lidstaten verzamelen de gegevens over het totaalbedrag van de uitgaven die elke week zijn betaald, en houden deze gegevens ter beschikking van de Commissie.

Zij zorgen ervoor dat uiterlijk op de derde werkdag van elke week de gegevens beschikbaar zijn over het totaalbedrag van de uitgaven die zijn betaald vanaf het begin van de maand tot het einde van de voorgaande week.

In het geval van een week die over twee maanden is verdeeld, zorgen de lidstaten ervoor dat uiterlijk op de derde werkdag van de nieuwe maand de gegevens beschikbaar zijn over het totaalbedrag van de in de voorgaande maand betaalde uitgaven.

2.   Voor een bepaalde maand delen de lidstaten uiterlijk op de derde werkdag van de volgende maand langs elektronische weg de gegevens over het totaalbedrag van de betaalde uitgaven mee en tevens alle gegevens die aanzienlijke verschillen tussen de ter uitvoering van lid 5 opgestelde ramingen en de gedane uitgaven kunnen verklaren.

3.   De lidstaten delen de Commissie uiterlijk op de tiende van elke maand langs elektronische weg het totaalbedrag van de in de voorgaande maand betaalde uitgaven mee.

De mededeling over de tussen 1 en 15 oktober betaalde uitgaven wordt evenwel uiterlijk op de vijfentwintigste van dezelfde maand ingediend.

3 bis.   In naar behoren gerechtvaardigde gevallen kan de Commissie ermee instemmen dat de in de leden 2 en 3 bedoelde mededelingen met een ander middel worden gedaan.”.

| b) | Lid 5 wordt vervangen door:
  „5.   De lidstaten dienen uiterlijk op de twintigste van elke maand langs elektronische weg bij de Commissie een dossier in voor de boeking op de Gemeenschapsbegroting van de uitgaven die in de voorgaande maand zijn betaald. Het dossier voor de boeking van de uitgaven die zijn betaald van 1 tot en met 15 oktober, wordt echter uiterlijk op 10 november ingediend.
  De in lid 6, onder b), bedoelde verzamelstaat van de gegevens wordt ook op papier aan de Commissie meegedeeld.”. |
| --- | --- |

b)

Lid 5 wordt vervangen door:

„5.   De lidstaten dienen uiterlijk op de twintigste van elke maand langs elektronische weg bij de Commissie een dossier in voor de boeking op de Gemeenschapsbegroting van de uitgaven die in de voorgaande maand zijn betaald. Het dossier voor de boeking van de uitgaven die zijn betaald van 1 tot en met 15 oktober, wordt echter uiterlijk op 10 november ingediend.

De in lid 6, onder b), bedoelde verzamelstaat van de gegevens wordt ook op papier aan de Commissie meegedeeld.”.

| c) | Lid 6 wordt als volgt gewijzigd:






  i) | in letter a) wordt het derde streepje geschrapt; |
| --- | --- | --- |

c)

Lid 6 wordt als volgt gewijzigd:

i)

in letter a) wordt het derde streepje geschrapt;

| ii) | letter b) wordt vervangen door:






  „b) | een verzamelstaat van de onder a) bedoelde gegevens;”. |
| --- | --- | --- |

ii)

letter b) wordt vervangen door:

„b)

een verzamelstaat van de onder a) bedoelde gegevens;”.

| d) | Lid 9 wordt vervangen door:
  „9.   De betaalorganen van de lidstaten die niet aan de euro deelnemen, moeten een gescheiden boekhouding voeren per munteenheid waarin de uitgaven aan de begunstigden zijn betaald. Deze scheiding moet worden gehandhaafd in de declaraties die worden ingediend in het kader van de procedure voor de goedkeuring van de rekeningen.”. |
| --- | --- |

d)

Lid 9 wordt vervangen door:

„9.   De betaalorganen van de lidstaten die niet aan de euro deelnemen, moeten een gescheiden boekhouding voeren per munteenheid waarin de uitgaven aan de begunstigden zijn betaald. Deze scheiding moet worden gehandhaafd in de declaraties die worden ingediend in het kader van de procedure voor de goedkeuring van de rekeningen.”.

| 2) | Artikel 4 wordt als volgt gewijzigd:






  a) | Lid 1 wordt vervangen door:
  „1.   Op basis van de overeenkomstig artikel 3 verstrekte gegevens bepaalt en betaalt de Commissie de maandelijkse voorschotten op de boeking van de uitgaven, onverminderd het bepaalde in artikel 14 van Verordening (EG) nr. 2040/2000 van de Raad (5).
  Indien de overeenkomstig artikel 150, lid 3, van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad (6) vervroegde vastleggingen meer bedragen dan de helft van het totaal van de overeenkomstige kredieten van het lopende begrotingsjaar, worden de voorschotten toegekend ten belope van een percentage van de van de lidstaten ontvangen uitgavendeclaraties. De Commissie houdt met het nog niet aan de lidstaten vergoede saldo rekening in de beschikkingen over de latere vergoedingen.
  Indien de Gemeenschapsbegroting aan het begin van het begrotingsjaar nog niet is vastgesteld, worden de voorschotten toegekend ten belope van een per uitgavenhoofdstuk vastgesteld percentage van de van de lidstaten ontvangen uitgavendeclaraties en met inachtneming van het maximum zoals bedoeld in artikel 13 van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002. De Commissie houdt met het nog niet aan de lidstaten vergoede saldo rekening in de beschikkingen over de latere vergoedingen. |
| --- | --- | --- |

2)

Artikel 4 wordt als volgt gewijzigd:

a)

Lid 1 wordt vervangen door:

„1.   Op basis van de overeenkomstig artikel 3 verstrekte gegevens bepaalt en betaalt de Commissie de maandelijkse voorschotten op de boeking van de uitgaven, onverminderd het bepaalde in artikel 14 van Verordening (EG) nr. 2040/2000 van de Raad (5).

Indien de overeenkomstig artikel 150, lid 3, van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad (6) vervroegde vastleggingen meer bedragen dan de helft van het totaal van de overeenkomstige kredieten van het lopende begrotingsjaar, worden de voorschotten toegekend ten belope van een percentage van de van de lidstaten ontvangen uitgavendeclaraties. De Commissie houdt met het nog niet aan de lidstaten vergoede saldo rekening in de beschikkingen over de latere vergoedingen.

Indien de Gemeenschapsbegroting aan het begin van het begrotingsjaar nog niet is vastgesteld, worden de voorschotten toegekend ten belope van een per uitgavenhoofdstuk vastgesteld percentage van de van de lidstaten ontvangen uitgavendeclaraties en met inachtneming van het maximum zoals bedoeld in artikel 13 van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002. De Commissie houdt met het nog niet aan de lidstaten vergoede saldo rekening in de beschikkingen over de latere vergoedingen.

| b) | Lid 2 wordt vervangen door:
  „2.   Voor elke uitgave die na het verstrijken van de in de regelgeving bepaalde termijn wordt betaald, wordt een verminderde boeking in het kader van de voorschotten toegepast volgens de onderstaande regels:






  a) | Tot 4 % van de uitgaven die binnen de gestelde termijnen zijn betaald, wordt geen vermindering toegepast. |
| --- | --- | --- |

b)

Lid 2 wordt vervangen door:

„2.   Voor elke uitgave die na het verstrijken van de in de regelgeving bepaalde termijn wordt betaald, wordt een verminderde boeking in het kader van de voorschotten toegepast volgens de onderstaande regels:

a)

Tot 4 % van de uitgaven die binnen de gestelde termijnen zijn betaald, wordt geen vermindering toegepast.

| b) | Is deze marge van 4 % opgebruikt, dan wordt elke verdere uitgave die wordt gedaan met een vertraging van:






  — | één maand, verminderd met 10 %, |
| --- | --- | --- |

b)

Is deze marge van 4 % opgebruikt, dan wordt elke verdere uitgave die wordt gedaan met een vertraging van:

—

één maand, verminderd met 10 %,

| — | twee maanden, verminderd met 25 %, |
| --- | --- |

—

twee maanden, verminderd met 25 %,

| — | drie maanden, verminderd met 45 %, |
| --- | --- |

—

drie maanden, verminderd met 45 %,

| — | vier maanden, verminderd met 70 %, |
| --- | --- |

—

vier maanden, verminderd met 70 %,

| — | vijf maanden of meer, verminderd met 100 %. |
| --- | --- |

—

vijf maanden of meer, verminderd met 100 %.

| c) | Voor de onder artikel 12 en titel III of, in voorkomend geval, titel IV bis van Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad (7) vallende rechtstreekse betalingen voor jaar N die worden betaald na het verstrijken van de in de regelgeving bepaalde termijn, waarbij die betaling plaatsvindt na 15 oktober van jaar N+1, gelden evenwel de volgende voorwaarden:






  — | indien de onder a) bedoelde marge van 4 % niet is opgebruikt voor uiterlijk op 15 oktober van jaar N+1 verrichte betalingen en er nog meer dan 2 % van resteert, wordt die marge verlaagd tot 2 %; |
| --- | --- | --- |

c)

Voor de onder artikel 12 en titel III of, in voorkomend geval, titel IV bis van Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad (7) vallende rechtstreekse betalingen voor jaar N die worden betaald na het verstrijken van de in de regelgeving bepaalde termijn, waarbij die betaling plaatsvindt na 15 oktober van jaar N+1, gelden evenwel de volgende voorwaarden:

—

indien de onder a) bedoelde marge van 4 % niet is opgebruikt voor uiterlijk op 15 oktober van jaar N+1 verrichte betalingen en er nog meer dan 2 % van resteert, wordt die marge verlaagd tot 2 %;

| — | in ieder geval komen voor de betrokken lidstaat de betalingen in begrotingsjaar N+2 en de volgende begrotingsjaren slechts voor vergoeding in aanmerking binnen de grenzen van zijn in bijlage VIII of VIII bis bij Verordening (EG) nr. 1782/2003 vastgestelde nationale maximum of zijn overeenkomstig artikel 143 ter, lid 3, van die verordening vastgestelde jaarlijkse totaalbedrag voor het jaar voorafgaande aan het begrotingsjaar waarin de betaling wordt verricht, welke grenzen naar gelang van het geval worden verhoogd met de in de artikelen 95 en 96 van die verordening bedoelde melkpremie en extra betalingen en met het in artikel 12 van die verordening bedoelde extra steunbedrag, worden verlaagd met het bij artikel 10 van die verordening vastgestelde percentage en worden gecorrigeerd met de in artikel 11 van die verordening bedoelde aanpassing, een en ander met inachtneming van artikel 12 bis van die verordening en van de bij artikel 4 van Verordening (EG) nr. 188/2005 van de Commissie (8) vastgestelde bedragen; |
| --- | --- |

—

in ieder geval komen voor de betrokken lidstaat de betalingen in begrotingsjaar N+2 en de volgende begrotingsjaren slechts voor vergoeding in aanmerking binnen de grenzen van zijn in bijlage VIII of VIII bis bij Verordening (EG) nr. 1782/2003 vastgestelde nationale maximum of zijn overeenkomstig artikel 143 ter, lid 3, van die verordening vastgestelde jaarlijkse totaalbedrag voor het jaar voorafgaande aan het begrotingsjaar waarin de betaling wordt verricht, welke grenzen naar gelang van het geval worden verhoogd met de in de artikelen 95 en 96 van die verordening bedoelde melkpremie en extra betalingen en met het in artikel 12 van die verordening bedoelde extra steunbedrag, worden verlaagd met het bij artikel 10 van die verordening vastgestelde percentage en worden gecorrigeerd met de in artikel 11 van die verordening bedoelde aanpassing, een en ander met inachtneming van artikel 12 bis van die verordening en van de bij artikel 4 van Verordening (EG) nr. 188/2005 van de Commissie (8) vastgestelde bedragen;

| — | zijn de bovenbedoelde marges opgebruikt, dan worden de uitgaven waarop dit punt betrekking heeft, verminderd met 100 %. |
| --- | --- |

—

zijn de bovenbedoelde marges opgebruikt, dan worden de uitgaven waarop dit punt betrekking heeft, verminderd met 100 %.

| d) | De Commissie past andere termijnoverschrijdingen en/of lagere of geen verminderingspercentages toe indien voor bepaalde maatregelen sprake is van bijzondere omstandigheden bij het beheer of indien de lidstaten gegronde redenen voor een dergelijk besluit aanvoeren.
  Voor de onder c) bedoelde betalingen geldt de voorgaande zin evenwel binnen de grenzen van de maxima zoals bepaald in het tweede streepje van die letter c). |
| --- | --- |

d)

De Commissie past andere termijnoverschrijdingen en/of lagere of geen verminderingspercentages toe indien voor bepaalde maatregelen sprake is van bijzondere omstandigheden bij het beheer of indien de lidstaten gegronde redenen voor een dergelijk besluit aanvoeren.

Voor de onder c) bedoelde betalingen geldt de voorgaande zin evenwel binnen de grenzen van de maxima zoals bepaald in het tweede streepje van die letter c).

| e) | De in dit artikel genoemde verminderingen worden uitgevoerd met inachtneming van het bepaalde in artikel 14 van Verordening (EG) nr. 2040/2000. |
| --- | --- |

e)

De in dit artikel genoemde verminderingen worden uitgevoerd met inachtneming van het bepaalde in artikel 14 van Verordening (EG) nr. 2040/2000.

| c) | Lid 6 wordt vervangen door:
  „6.   Indien de in artikel 55, lid 1, van Verordening (EG) nr. 817/2004 van de Commissie (9) bedoelde gegevens op 30 september van een jaar nog niet door de Commissie zijn ontvangen, kan de Commissie, nadat zij de betrokken lidstaat daarvan in kennis heeft gesteld, de betaling van het voorschot op de overeenkomstig die verordening verrichte uitgaven die zijn toegerekend aan de maand september, opschorten tot de betaling van het voorschot op de uitgaven van de maand oktober. |
| --- | --- |

c)

Lid 6 wordt vervangen door:

„6.   Indien de in artikel 55, lid 1, van Verordening (EG) nr. 817/2004 van de Commissie (9) bedoelde gegevens op 30 september van een jaar nog niet door de Commissie zijn ontvangen, kan de Commissie, nadat zij de betrokken lidstaat daarvan in kennis heeft gesteld, de betaling van het voorschot op de overeenkomstig die verordening verrichte uitgaven die zijn toegerekend aan de maand september, opschorten tot de betaling van het voorschot op de uitgaven van de maand oktober.

| 3) | In artikel 5 wordt lid 2 vervangen door:
  „2.   De bedragen van de in lid 1 bedoelde uitgaven worden door de betaalorganen als betaald in hun rekeningen opgenomen uiterlijk in de maand na die waarin de verrichtingen hebben plaatsgevonden. De verrichtingen die in aanmerking moeten worden genomen in de rekeningen zoals opgemaakt voor de verrichtingen tot het einde van een maand, zijn de verrichtingen vanaf het begin van het begrotingsjaar tot het einde van die maand.
  Voor de verrichtingen in september nemen de betaalorganen de uitgaven echter uiterlijk op 15 oktober als betaald in hun rekeningen op.”. |
| --- | --- |

3)

In artikel 5 wordt lid 2 vervangen door:

„2.   De bedragen van de in lid 1 bedoelde uitgaven worden door de betaalorganen als betaald in hun rekeningen opgenomen uiterlijk in de maand na die waarin de verrichtingen hebben plaatsgevonden. De verrichtingen die in aanmerking moeten worden genomen in de rekeningen zoals opgemaakt voor de verrichtingen tot het einde van een maand, zijn de verrichtingen vanaf het begin van het begrotingsjaar tot het einde van die maand.

Voor de verrichtingen in september nemen de betaalorganen de uitgaven echter uiterlijk op 15 oktober als betaald in hun rekeningen op.”.

| 4) | In artikel 7, lid 1, wordt letter b) geschrapt. |
| --- | --- |

4)

In artikel 7, lid 1, wordt letter b) geschrapt.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op de twintigste dag volgende op die van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Zij is van toepassing met ingang van 16 oktober 2005 behalve artikel 1, punt 1, onder d), en punt 4, welke bepalingen van toepassing zijn met ingang van 16 oktober 2006.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Brussel, 19 april 2005.

Voor de Commissie

Mariann FISCHER BOEL

Lid van de Commissie

---

(1)  PB L 160 van 26.6.1999, blz. 103.

1

(2)  PB L 39 van 17.2.1996, blz. 5. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 1655/2004 (PB L 298 van 23.9.2004, blz. 3).

2

(3)  PB L 248 van 16.9.2002, blz. 1.

3

(4)  PB L 153 van 30.4.2004, blz. 4.

4

(5)  PB L 244 van 29.9.2000, blz. 27.

5

(6)  PB L 248 van 16.9.2002, blz. 1.”.

6

(7)  PB L 270 van 21.10.2003, blz. 1.

7

(8)  PB L 31 van 4.2.2005, blz. 6.”.

8

(9)  PB L 153 van 30.4.2004, blz. 4.”.

9

---

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/15

---

VERORDENING (EG) Nr. 606/2005 VAN DE COMMISSIE

van 19 april 2005

tot wijziging van Verordening (EG) nr. 795/2004 houdende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling waarin is voorzien bij Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 1782/2003 van de Raad van 29 september 2003 tot vaststelling van gemeenschappelijke voorschriften voor regelingen inzake rechtstreekse steunverlening in het kader van het gemeenschappelijk landbouwbeleid en tot vaststelling van bepaalde steunregelingen voor landbouwers en houdende wijziging van de Verordeningen (EEG) nr. 2019/93, (EG) nr. 1452/2001, (EG) nr. 1453/2001, (EG) nr. 1454/2001, (EG) nr. 1868/94, (EG) nr. 1251/1999, (EG) nr. 1254/1999, (EG) nr. 1673/2000, (EEG) nr. 2358/71 en (EG) nr. 2529/2001 (1), en met name op artikel 51, onder b), tweede alinea, en artikel 145, onder c) en d),

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | Bij Verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie (2) zijn met ingang van 2005 geldende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling vastgesteld. Blijkens de op nationaal niveau opgedane ervaring met de administratieve en operationele tenuitvoerlegging van die regeling zijn op sommige punten verdere uitvoeringsbepalingen nodig en moeten de bestaande uitvoeringsbepalingen op andere punten worden verduidelijkt en aangepast. |
| --- | --- |

(1)

Bij Verordening (EG) nr. 795/2004 van de Commissie (2) zijn met ingang van 2005 geldende bepalingen voor de uitvoering van de bedrijfstoeslagregeling vastgesteld. Blijkens de op nationaal niveau opgedane ervaring met de administratieve en operationele tenuitvoerlegging van die regeling zijn op sommige punten verdere uitvoeringsbepalingen nodig en moeten de bestaande uitvoeringsbepalingen op andere punten worden verduidelijkt en aangepast.

| (2) | In artikel 24, lid 2, van Verordening (EG) nr. 795/2004 is bepaald dat de lidstaten het begin van de in artikel 44, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1782/2003 bedoelde periode van tien maanden voor elke individuele landbouwer vaststellen op één enkele datum binnen een vast te stellen periode tussen 1 september van het kalenderjaar dat voorafgaat aan het jaar waarin de aanvragen tot deelneming aan de bedrijfstoeslagregeling worden ingediend, en 30 april van het daaropvolgende kalenderjaar of dat zij de landbouwer zelf een begindatum binnen de vastgestelde periode laten kiezen. De landbouwers dient de mogelijkheid te worden geboden om het begin van de periode van tien maanden flexibeler op het niveau van elk perceel vast te stellen in het geval dat specifieke agrarische omstandigheden dat rechtvaardigen. |
| --- | --- |

(2)

In artikel 24, lid 2, van Verordening (EG) nr. 795/2004 is bepaald dat de lidstaten het begin van de in artikel 44, lid 3, van Verordening (EG) nr. 1782/2003 bedoelde periode van tien maanden voor elke individuele landbouwer vaststellen op één enkele datum binnen een vast te stellen periode tussen 1 september van het kalenderjaar dat voorafgaat aan het jaar waarin de aanvragen tot deelneming aan de bedrijfstoeslagregeling worden ingediend, en 30 april van het daaropvolgende kalenderjaar of dat zij de landbouwer zelf een begindatum binnen de vastgestelde periode laten kiezen. De landbouwers dient de mogelijkheid te worden geboden om het begin van de periode van tien maanden flexibeler op het niveau van elk perceel vast te stellen in het geval dat specifieke agrarische omstandigheden dat rechtvaardigen.

| (3) | Krachtens artikel 51 van Verordening (EG) nr. 1782/2003, gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 864/2004 (3), welk artikel bij Verordening (EG) nr. 394/2005 van toepassing met ingang van 1 januari 2005 is verklaard, kunnen de lidstaten toestemming verlenen om op de subsidiabele hectaren secundaire teelten te beoefenen gedurende een periode van ten hoogste drie maanden die elk jaar op 15 augustus aanvangt. Voor de gebieden waar granen in verband met het klimaat gewoonlijk vroeger worden geoogst zoals de betrokken lidstaten aan de Commissie hebben meegedeeld, dient de genoemde datum te worden vervroegd opdat in die gebieden tijdelijke groentegewassen kunnen worden geteeld. |
| --- | --- |

(3)

Krachtens artikel 51 van Verordening (EG) nr. 1782/2003, gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 864/2004 (3), welk artikel bij Verordening (EG) nr. 394/2005 van toepassing met ingang van 1 januari 2005 is verklaard, kunnen de lidstaten toestemming verlenen om op de subsidiabele hectaren secundaire teelten te beoefenen gedurende een periode van ten hoogste drie maanden die elk jaar op 15 augustus aanvangt. Voor de gebieden waar granen in verband met het klimaat gewoonlijk vroeger worden geoogst zoals de betrokken lidstaten aan de Commissie hebben meegedeeld, dient de genoemde datum te worden vervroegd opdat in die gebieden tijdelijke groentegewassen kunnen worden geteeld.

| (4) | Verordening (EG) nr. 795/2004 moet daarom dienovereenkomstig worden gewijzigd. |
| --- | --- |

(4)

Verordening (EG) nr. 795/2004 moet daarom dienovereenkomstig worden gewijzigd.

| (5) | Omdat Verordening (EG) nr. 795/2004 van toepassing is sinds 1 januari 2005, dienen de bij de onderhavige verordening vastgestelde bepalingen met terugwerkende kracht tot die datum te worden toegepast. |
| --- | --- |

(5)

Omdat Verordening (EG) nr. 795/2004 van toepassing is sinds 1 januari 2005, dienen de bij de onderhavige verordening vastgestelde bepalingen met terugwerkende kracht tot die datum te worden toegepast.

| (6) | De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité van beheer voor rechtstreekse betalingen, |
| --- | --- |

(6)

De in deze verordening vervatte maatregelen zijn in overeenstemming met het advies van het Comité van beheer voor rechtstreekse betalingen,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

Verordening (EG) nr. 795/2004 wordt als volgt gewijzigd:

| 1) | Aan artikel 24, lid 2, wordt de volgende alinea toegevoegd:
  „In de gevallen waarin specifieke agrarische omstandigheden dat rechtvaardigen, kunnen de lidstaten de landbouwers echter toestaan om binnen de in de eerste alinea bedoelde vastgestelde periode twee verschillende data voor het begin van de periode van tien maanden op hun bedrijf vast te stellen. De landbouwers die van deze mogelijkheid gebruikmaken, vermelden hun keuze voor elk afzonderlijk perceel in hun verzamelaanvraagformulier, naast de gegevens die zij overeenkomstig artikel 12 van Verordening (EG) nr. 796/2004 moeten verstrekken.”. |
| --- | --- |

1)

Aan artikel 24, lid 2, wordt de volgende alinea toegevoegd:

„In de gevallen waarin specifieke agrarische omstandigheden dat rechtvaardigen, kunnen de lidstaten de landbouwers echter toestaan om binnen de in de eerste alinea bedoelde vastgestelde periode twee verschillende data voor het begin van de periode van tien maanden op hun bedrijf vast te stellen. De landbouwers die van deze mogelijkheid gebruikmaken, vermelden hun keuze voor elk afzonderlijk perceel in hun verzamelaanvraagformulier, naast de gegevens die zij overeenkomstig artikel 12 van Verordening (EG) nr. 796/2004 moeten verstrekken.”.

| 2) | Het volgende artikel 28 bis wordt ingevoegd:
  „Artikel 28 bis
  In artikel 51, onder b), van Verordening (EG) nr. 1782/2003 bedoelde periode van drie maanden
  De in de bijlage genoemde lidstaten kunnen toestemming verlenen om op de subsidiabele hectaren secundaire teelten te beoefenen gedurende een periode van ten hoogste drie maanden die elk jaar aanvangt op de in de bijlage voor elke betrokken lidstaat vastgestelde datum.”. |
| --- | --- |

2)

Het volgende artikel 28 bis wordt ingevoegd:

„Artikel 28 bis

In artikel 51, onder b), van Verordening (EG) nr. 1782/2003 bedoelde periode van drie maanden

De in de bijlage genoemde lidstaten kunnen toestemming verlenen om op de subsidiabele hectaren secundaire teelten te beoefenen gedurende een periode van ten hoogste drie maanden die elk jaar aanvangt op de in de bijlage voor elke betrokken lidstaat vastgestelde datum.”.

| 3) | Een bijlage zoals vastgesteld in de bijlage bij de onderhavige verordening wordt toegevoegd. |
| --- | --- |

3)

Een bijlage zoals vastgesteld in de bijlage bij de onderhavige verordening wordt toegevoegd.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op de dag van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Zij is van toepassing met ingang van 1 januari 2005.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Brussel, 19 april 2005.

Voor de Commissie

Mariann FISCHER BOEL

Lid van de Commissie

---

(1)  PB L 270 van 21.10.2003, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 118/2005 van de Commissie (PB L 24 van 27.1.2005, blz. 15).

1

(2)  PB L 141 van 30.4.2004, blz. 1. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 394/2005 (PB L 63 van 10.3.2005, blz. 17).

2

(3)  PB L 161 van 30.4.2004, blz. 48.

3

---

BIJLAGE

„BIJLAGE

| Lidstaat | Datum |
| --- | --- |
| Portugal | 1 maart |
| Duitsland | 15 juli |
| Oostenrijk | 30 juni |
| Denemarken | 15 juli |
| Italië | 11 juni” |

Lidstaat

Datum

Portugal

1 maart

Duitsland

15 juli

Oostenrijk

30 juni

Denemarken

15 juli

Italië

11 juni”

---

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/17

---

VERORDENING (EG) Nr. 607/2005 VAN DE COMMISSIE

van 18 april 2005

houdende vierde wijziging van Verordening (EG) nr. 1763/2004 van de Raad tot vaststelling van bepaalde beperkende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY)

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap,

Gelet op Verordening (EG) nr. 1763/2004 van de Raad van 11 oktober 2004 tot vaststelling van bepaalde beperkende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) (1), en met name op artikel 10, onder a),

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | In bijlage I bij Verordening (EG) nr. 1763/2004 worden de personen opgesomd van wie de tegoeden en economische middelen krachtens die verordening worden bevroren. |
| --- | --- |

(1)

In bijlage I bij Verordening (EG) nr. 1763/2004 worden de personen opgesomd van wie de tegoeden en economische middelen krachtens die verordening worden bevroren.

| (2) | De Commissie is gemachtigd deze bijlage te wijzigen, rekening houdend met de uitvoeringsbepalingen van de Raad inzake Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB van de Raad van 11 oktober 2004 betreffende aanvullende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) (2). Dit gemeenschappelijk standpunt wordt bij Besluit 2005/316/GBVB van de Raad (3) ten uitvoer gelegd. Bijlage I bij Verordening (EG) nr. 1763/2004 dient daarom dienovereenkomstig te worden gewijzigd. |
| --- | --- |

(2)

De Commissie is gemachtigd deze bijlage te wijzigen, rekening houdend met de uitvoeringsbepalingen van de Raad inzake Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB van de Raad van 11 oktober 2004 betreffende aanvullende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) (2). Dit gemeenschappelijk standpunt wordt bij Besluit 2005/316/GBVB van de Raad (3) ten uitvoer gelegd. Bijlage I bij Verordening (EG) nr. 1763/2004 dient daarom dienovereenkomstig te worden gewijzigd.

| (3) | Teneinde de effectiviteit van de maatregelen waarin deze verordening voorziet te waarborgen, dient de verordening onmiddellijk in werking te treden, |
| --- | --- |

(3)

Teneinde de effectiviteit van de maatregelen waarin deze verordening voorziet te waarborgen, dient de verordening onmiddellijk in werking te treden,

HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:

Artikel 1

Bijlage I bij Verordening (EEG) nr. 1763/2004 wordt hierbij gewijzigd overeenkomstig de bijlage bij deze verordening.

Artikel 2

Deze verordening treedt in werking op de dag van haar bekendmaking in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.

Gedaan te Brussel, 18 april 2005.

Voor de Commissie

Benita FERRERO-WALDNER

Lid van de Commissie

---

(1)  PB L 315 van 14.10.2004, blz. 14. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 295/2005 (PB L 50 van 23.2.2005, blz. 5).

1

(2)  PB L 315 van 14.10.2004, blz. 52.

2

(3)  Zie bladzijde 54 van dit Publicatieblad.

3

---

BIJLAGE

Bijlage I bij Verordening (EG) nr. 1763/2004 wordt als volgt gewijzigd:

| 1) | De volgende persoon wordt toegevoegd:






  a) | Tolimir, Zdravko. Geboortedatum: 27.11.1948. |
| --- | --- | --- |

1)

De volgende persoon wordt toegevoegd:

a)

Tolimir, Zdravko. Geboortedatum: 27.11.1948.

| 2) | De volgende personen worden geschrapt:






  a) | Borovcanin, Ljubomir. Geboortedatum: 27.2.1960. Geboorteplaats: Han Pijesak, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: van Bosnië en Herzegovina. |
| --- | --- | --- |

2)

De volgende personen worden geschrapt:

a)

Borovcanin, Ljubomir. Geboortedatum: 27.2.1960. Geboorteplaats: Han Pijesak, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: van Bosnië en Herzegovina.

| b) | Jankovic, Gojko. Geboortedatum: 31.10.1954. Geboorteplaats: Trbuse, gemeente Foca, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: van Bosnië en Herzegovina. |
| --- | --- |

b)

Jankovic, Gojko. Geboortedatum: 31.10.1954. Geboorteplaats: Trbuse, gemeente Foca, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: van Bosnië en Herzegovina.

| c) | Lukic, Milan. Geboortedatum: 6.9.1967. Geboorteplaats: Visegrad, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: a) van Bosnië en Herzegovina, b) mogelijk van Servië en Montenegro. |
| --- | --- |

c)

Lukic, Milan. Geboortedatum: 6.9.1967. Geboorteplaats: Visegrad, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: a) van Bosnië en Herzegovina, b) mogelijk van Servië en Montenegro.

| d) | Nikolic, Drago. Geboortedatum: 9.11.1957. Geboorteplaats: Bratunac, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: van Bosnië en Herzegovina. |
| --- | --- |

d)

Nikolic, Drago. Geboortedatum: 9.11.1957. Geboorteplaats: Bratunac, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: van Bosnië en Herzegovina.

| e) | Pandurevic, Vinko. Geboortedatum: 25.6.1959. Geboorteplaats: Sokolac, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: a) van Bosnië en Herzegovina, b) mogelijk van Servië en Montenegro. |
| --- | --- |

e)

Pandurevic, Vinko. Geboortedatum: 25.6.1959. Geboorteplaats: Sokolac, Bosnië en Herzegovina. Nationaliteit: a) van Bosnië en Herzegovina, b) mogelijk van Servië en Montenegro.

---

II Besluiten waarvan de publicatie niet voorwaarde is voor de toepassing

Commissie

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/19

---

BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE

van 16 maart 2004

betreffende de steunmaatregel die Italië voornemens is ten uitvoer te leggen ter bestrijding van de crisis in de perzikteelt in Piemonte

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 473)

(Slechts de tekst in de Italiaanse taal is authentiek)

(2005/313/EG)

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 88, lid 2, eerste alinea,

Na de belanghebbenden overeenkomstig het genoemde artikel te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken,

Overwegende hetgeen volgt:

I.   PROCEDURE

| (1) | Bij een op 25 september 2002 geregistreerde brief van 20 september 2002 heeft de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie de Commissie in kennis gesteld van een steunmaatregel ter bestrijding van de crisis in de perzikteelt in Piemonte. |
| --- | --- |

(1)

Bij een op 25 september 2002 geregistreerde brief van 20 september 2002 heeft de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie de Commissie in kennis gesteld van een steunmaatregel ter bestrijding van de crisis in de perzikteelt in Piemonte.

| (2) | Bij een op 15 april 2003 geregistreerde brief van 10 april 2003 en bij een op 8 augustus 2003 geregistreerde brief van 7 augustus 2003 heeft de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie de Commissie de nadere informatie verstrekt waar deze de Italiaanse autoriteiten om had verzocht bij brief van 13 november 2002 en van 5 juni 2003. |
| --- | --- |

(2)

Bij een op 15 april 2003 geregistreerde brief van 10 april 2003 en bij een op 8 augustus 2003 geregistreerde brief van 7 augustus 2003 heeft de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie de Commissie de nadere informatie verstrekt waar deze de Italiaanse autoriteiten om had verzocht bij brief van 13 november 2002 en van 5 juni 2003.

| (3) | Bij brief van 2 oktober 2003 heeft de Commissie Italië in kennis gesteld van haar besluit de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag in te leiden ten aanzien van deze steunmaatregel. |
| --- | --- |

(3)

Bij brief van 2 oktober 2003 heeft de Commissie Italië in kennis gesteld van haar besluit de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag in te leiden ten aanzien van deze steunmaatregel.

| (4) | Het besluit van de Commissie tot inleiding van de procedure is in het Publicatieblad van de Europese Unie
   (1) bekendgemaakt. De Commissie heeft de belanghebbenden uitgenodigd hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregel te maken. |
| --- | --- |

(4)

Het besluit van de Commissie tot inleiding van de procedure is in het Publicatieblad van de Europese Unie
   (1) bekendgemaakt. De Commissie heeft de belanghebbenden uitgenodigd hun opmerkingen over de betrokken steunmaatregel te maken.

| (5) | De Commissie heeft van de belanghebbenden geen opmerkingen terzake ontvangen. |
| --- | --- |

(5)

De Commissie heeft van de belanghebbenden geen opmerkingen terzake ontvangen.

II.   BESCHRIJVING

| (6) | De betrokken maatregel is aangemeld naar aanleiding van het noodweer, en met name de hagel, waardoor Piemonte in 2002 is geteisterd en de perzik- en nectarineteelt aldaar schade heeft geleden. Aanvankelijk was het de bedoeling 6 000 ton fruit (perziken en nectarines) van de markt te halen en te composteren. Volgens de Italiaanse autoriteiten moet deze maatregel in aanmerking kunnen komen voor de afwijking als bedoeld in artikel 87, lid 2, onder b), van het Verdrag. |
| --- | --- |

(6)

De betrokken maatregel is aangemeld naar aanleiding van het noodweer, en met name de hagel, waardoor Piemonte in 2002 is geteisterd en de perzik- en nectarineteelt aldaar schade heeft geleden. Aanvankelijk was het de bedoeling 6 000 ton fruit (perziken en nectarines) van de markt te halen en te composteren. Volgens de Italiaanse autoriteiten moet deze maatregel in aanmerking kunnen komen voor de afwijking als bedoeld in artikel 87, lid 2, onder b), van het Verdrag.

| (7) | Op 25, 26, 27 en 30 september 2002 zijn in totaal 204,16 ton perziken (waarde: 18 782 EUR) en 977,94 ton nectarines (waarde: 89 970,48 EUR) van de markt gehaald. Het ging dus om een totale hoeveelheid van 1 182,10 ton fruit. Aangezien de geplande steun 0,092 EUR per kilo van de markt gehaald fruit bedroeg, beloopt de totale begroting voor de steunmaatregel 108 752 EUR. |
| --- | --- |

(7)

Op 25, 26, 27 en 30 september 2002 zijn in totaal 204,16 ton perziken (waarde: 18 782 EUR) en 977,94 ton nectarines (waarde: 89 970,48 EUR) van de markt gehaald. Het ging dus om een totale hoeveelheid van 1 182,10 ton fruit. Aangezien de geplande steun 0,092 EUR per kilo van de markt gehaald fruit bedroeg, beloopt de totale begroting voor de steunmaatregel 108 752 EUR.

| (8) | Zoals blijkt uit de kennisgeving hebben de bij de maatregel betrokken telers die tot de vereniging Asprofrut (2) behoren, door het hierboven vermelde noodweer verliezen geleden die groter zijn dan 30 % van de gemiddelde productie in het verleden. |
| --- | --- |

(8)

Zoals blijkt uit de kennisgeving hebben de bij de maatregel betrokken telers die tot de vereniging Asprofrut (2) behoren, door het hierboven vermelde noodweer verliezen geleden die groter zijn dan 30 % van de gemiddelde productie in het verleden.

| (9) | De gemiddelde regionale productie over de afgelopen drie jaar bedroeg in totaal 144 692 ton (86 059 ton perziken en 58 633 ton nectarines). |
| --- | --- |

(9)

De gemiddelde regionale productie over de afgelopen drie jaar bedroeg in totaal 144 692 ton (86 059 ton perziken en 58 633 ton nectarines).

| (10) | Uit de bij de kennisgeving verstrekte gegevens blijkt dat de staatssteun kon worden gemotiveerd door de volgende factoren:






  — | in Verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober 1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit (3) is bepaald dat voor elk verkoopseizoen maximaal 10 % van de per telersvereniging in de handel gebrachte producten uit de markt kan worden genomen; dat percentage mag met drie procent stijgen, mits het gemiddelde van 10 % over de afgelopen drie jaar niet wordt overschreden; |
| --- | --- | --- |

(10)

Uit de bij de kennisgeving verstrekte gegevens blijkt dat de staatssteun kon worden gemotiveerd door de volgende factoren:

—

in Verordening (EG) nr. 2200/96 van de Raad van 28 oktober 1996 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit (3) is bepaald dat voor elk verkoopseizoen maximaal 10 % van de per telersvereniging in de handel gebrachte producten uit de markt kan worden genomen; dat percentage mag met drie procent stijgen, mits het gemiddelde van 10 % over de afgelopen drie jaar niet wordt overschreden;

| — | de telersverenigingen in de regio hadden reeds gebruikgemaakt van de stijging met drie procent binnen de toegestane grenzen. |
| --- | --- |

—

de telersverenigingen in de regio hadden reeds gebruikgemaakt van de stijging met drie procent binnen de toegestane grenzen.

III.   INLEIDING VAN DE PROCEDURE VAN ARTIKEL 88, LID 2, VAN HET VERDRAG

| (11) | De Commissie heeft de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ingeleid, omdat zij betwijfelde of de steunmaatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. |
| --- | --- |

(11)

De Commissie heeft de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ingeleid, omdat zij betwijfelde of de steunmaatregel verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt.

| (12) | Het eerste aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is het feit dat uit de door de Italiaanse autoriteiten in de loop van de briefwisseling met de Commissie verstrekte informatie steeds duidelijker naar voren is gekomen dat de crisissituatie niet zozeer door weersomstandigheden, maar veeleer door de ongunstige ontwikkeling van de handel is veroorzaakt, met andere woorden een parameter die tot de normale risico’s van de landbouwactiviteit behoort (de Italiaanse autoriteiten hebben bijvoorbeeld in hun brief van 7 augustus 2003 verklaard dat de crisissituatie meer aan de markten te wijten was dan aan een daling van de productie; bovendien is het verlies berekend in termen van omzet en niet van productie — zie overweging 13). |
| --- | --- |

(12)

Het eerste aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is het feit dat uit de door de Italiaanse autoriteiten in de loop van de briefwisseling met de Commissie verstrekte informatie steeds duidelijker naar voren is gekomen dat de crisissituatie niet zozeer door weersomstandigheden, maar veeleer door de ongunstige ontwikkeling van de handel is veroorzaakt, met andere woorden een parameter die tot de normale risico’s van de landbouwactiviteit behoort (de Italiaanse autoriteiten hebben bijvoorbeeld in hun brief van 7 augustus 2003 verklaard dat de crisissituatie meer aan de markten te wijten was dan aan een daling van de productie; bovendien is het verlies berekend in termen van omzet en niet van productie — zie overweging 13).

| (13) | Het tweede aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is het feit dat de Italiaanse autoriteiten, na gewag te hebben gemaakt van een verlies ten opzichte van een gemiddelde productie over de voorafgaande jaren, erkend hebben dat de verliezen waren berekend ten opzichte van de omzet van de bedrijven, terwijl in punt 11.3 van de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector (hierna genoemd „de richtsnoeren”) (4), op basis waarvan de steun ter compensatie van landbouwers voor verliezen als gevolg van ongunstige weersomstandigheden wordt beoordeeld, een verliesberekeningsmethode is beschreven die betrekking heeft op de productieverliezen (met de factor „prijs” wordt pas rekening gehouden nadat het verlies op het niveau van de productie is bepaald). |
| --- | --- |

(13)

Het tweede aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is het feit dat de Italiaanse autoriteiten, na gewag te hebben gemaakt van een verlies ten opzichte van een gemiddelde productie over de voorafgaande jaren, erkend hebben dat de verliezen waren berekend ten opzichte van de omzet van de bedrijven, terwijl in punt 11.3 van de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector (hierna genoemd „de richtsnoeren”) (4), op basis waarvan de steun ter compensatie van landbouwers voor verliezen als gevolg van ongunstige weersomstandigheden wordt beoordeeld, een verliesberekeningsmethode is beschreven die betrekking heeft op de productieverliezen (met de factor „prijs” wordt pas rekening gehouden nadat het verlies op het niveau van de productie is bepaald).

| (14) | Het derde aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is het feit dat, volgens de door de Italiaanse autoriteiten verstrekte schattingen, in 2002 een grotere gemiddelde productie van perziken en nectarines kon worden verwacht dan in de vorige drie jaar, terwijl overeenkomstig punt 11.3.1 van de richtsnoeren steun slechts is toegestaan indien de schade 20 % van de normale productie in de probleemgebieden bereikt en 30 % in de overige gebieden (zoals vermeld in overweging 9, bedroeg de gemiddelde regionale productie over de drie aan de bedoelde gebeurtenis voorafgaande jaren in totaal 144 692 ton — 86 059 ton perziken en 58 633 ton nectarines; voor 2002 werd de productie geraamd op 147 300 ton — 86 300 ton perziken en 61 000 ton nectarines). |
| --- | --- |

(14)

Het derde aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is het feit dat, volgens de door de Italiaanse autoriteiten verstrekte schattingen, in 2002 een grotere gemiddelde productie van perziken en nectarines kon worden verwacht dan in de vorige drie jaar, terwijl overeenkomstig punt 11.3.1 van de richtsnoeren steun slechts is toegestaan indien de schade 20 % van de normale productie in de probleemgebieden bereikt en 30 % in de overige gebieden (zoals vermeld in overweging 9, bedroeg de gemiddelde regionale productie over de drie aan de bedoelde gebeurtenis voorafgaande jaren in totaal 144 692 ton — 86 059 ton perziken en 58 633 ton nectarines; voor 2002 werd de productie geraamd op 147 300 ton — 86 300 ton perziken en 61 000 ton nectarines).

| (15) | Het vierde aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is de keuze van de jaren op basis waarvan de productie van een normaal jaar is bepaald om het geleden verlies te berekenen. Overeenkomstig punt 11.3.2 van de richtsnoeren wordt de brutoproductie in een normaal jaar berekend aan de hand van de gemiddelde brutoproductie over de voorafgaande drie jaren, exclusief jaren waarvoor vergoedingen zijn betaald in verband met ongunstige weersomstandigheden. De Italiaanse autoriteiten hebben evenwel het geleden verlies berekend ten opzichte van de drie jaren die voorafgaan aan het bovengenoemde noodweer, terwijl naar hun zeggen weliswaar geen enkele specifieke vergoeding is verleend in de sector perziken en nectarines, maar bedrijven waar deze beide soorten fruit worden geteeld, hebben in de loop van de drie jaren in kwestie voor leningen die zijn toegekend ter compensatie van schade die aan ongunstige weersomstandigheden te wijten is, rentesubsidies ontvangen waarvan de waarde ten minste 35 % van de verkoopbare brutoproductie vertegenwoordigt. Ten aanzien van deze informatie kan men zich moeilijk voorstellen dat de perzik- en nectarineteelt gespaard zou zijn door het noodweer dat het gehele bedrijf heeft getroffen en dat dus een landbouwer van wie het bedrijf in zijn geheel was getroffen, steun zou hebben ontvangen voor al zijn teelten, met uitzondering van de perzik- en nectarineteelt. |
| --- | --- |

(15)

Het vierde aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is de keuze van de jaren op basis waarvan de productie van een normaal jaar is bepaald om het geleden verlies te berekenen. Overeenkomstig punt 11.3.2 van de richtsnoeren wordt de brutoproductie in een normaal jaar berekend aan de hand van de gemiddelde brutoproductie over de voorafgaande drie jaren, exclusief jaren waarvoor vergoedingen zijn betaald in verband met ongunstige weersomstandigheden. De Italiaanse autoriteiten hebben evenwel het geleden verlies berekend ten opzichte van de drie jaren die voorafgaan aan het bovengenoemde noodweer, terwijl naar hun zeggen weliswaar geen enkele specifieke vergoeding is verleend in de sector perziken en nectarines, maar bedrijven waar deze beide soorten fruit worden geteeld, hebben in de loop van de drie jaren in kwestie voor leningen die zijn toegekend ter compensatie van schade die aan ongunstige weersomstandigheden te wijten is, rentesubsidies ontvangen waarvan de waarde ten minste 35 % van de verkoopbare brutoproductie vertegenwoordigt. Ten aanzien van deze informatie kan men zich moeilijk voorstellen dat de perzik- en nectarineteelt gespaard zou zijn door het noodweer dat het gehele bedrijf heeft getroffen en dat dus een landbouwer van wie het bedrijf in zijn geheel was getroffen, steun zou hebben ontvangen voor al zijn teelten, met uitzondering van de perzik- en nectarineteelt.

| (16) | Het vijfde aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is de geschiktheid van de methode voor het berekenen van de steun. Om het bedrag van de uit te keren steun (0,092 EUR per kilo) te berekenen, hadden de Italiaanse autoriteiten in feite uitsluitend de gemiddelde marktprijzen in september 2002 voor verpakte verse producten (0,5 EUR per kilo voor nectarines en 0,45 EUR per kilo voor perziken) gebruikt en niet de gemiddelde prijzen over de drie aan de gebeurtenis voorafgaande jaren, exclusief alle jaren waarvoor vergoedingen zijn betaald in verband met ongunstige weersomstandigheden, zoals voorgeschreven in punt 11.3.2 van de richtsnoeren. Volgens dezelfde autoriteiten moest deze methode het mogelijk maken overcompensatie van de door de landbouwers geleden verliezen te voorkomen, aangezien het verlies te wijten was aan de afzetderving van de producten en dat de kostprijs van een kilo product kon worden geraamd op circa 50 % van de marktprijs. Ten aanzien van deze informatie kon de Commissie alleen maar constateren dat niet aan de bepalingen van punt 11.3.2 van de richtsnoeren was voldaan en concluderen dat de steun bestemd leek om verliezen te compenseren die niet aan een productieverlies waren te wijten, maar aan een verlies in verband met de ongunstige ontwikkeling van de markt. |
| --- | --- |

(16)

Het vijfde aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is de geschiktheid van de methode voor het berekenen van de steun. Om het bedrag van de uit te keren steun (0,092 EUR per kilo) te berekenen, hadden de Italiaanse autoriteiten in feite uitsluitend de gemiddelde marktprijzen in september 2002 voor verpakte verse producten (0,5 EUR per kilo voor nectarines en 0,45 EUR per kilo voor perziken) gebruikt en niet de gemiddelde prijzen over de drie aan de gebeurtenis voorafgaande jaren, exclusief alle jaren waarvoor vergoedingen zijn betaald in verband met ongunstige weersomstandigheden, zoals voorgeschreven in punt 11.3.2 van de richtsnoeren. Volgens dezelfde autoriteiten moest deze methode het mogelijk maken overcompensatie van de door de landbouwers geleden verliezen te voorkomen, aangezien het verlies te wijten was aan de afzetderving van de producten en dat de kostprijs van een kilo product kon worden geraamd op circa 50 % van de marktprijs. Ten aanzien van deze informatie kon de Commissie alleen maar constateren dat niet aan de bepalingen van punt 11.3.2 van de richtsnoeren was voldaan en concluderen dat de steun bestemd leek om verliezen te compenseren die niet aan een productieverlies waren te wijten, maar aan een verlies in verband met de ongunstige ontwikkeling van de markt.

| (17) | In verband hiermee had de Commissie ook nog twijfels over de geschiktheid van de grondslag voor het berekenen van de steun, omdat de Italiaanse autoriteiten noch over het aftrekken van kosten die de landbouwer niet heeft gemaakt als gevolg van de ongunstige weersomstandigheden, noch over de eventueel uit verzekering ontvangen bedragen en de eventueel ontvangen directe steun nadere gegevens hebben verstrekt, terwijl overeenkomstig de punten 11.3.2 en 11.3.6 van de richtsnoeren deze bedragen in mindering moeten worden gebracht. |
| --- | --- |

(17)

In verband hiermee had de Commissie ook nog twijfels over de geschiktheid van de grondslag voor het berekenen van de steun, omdat de Italiaanse autoriteiten noch over het aftrekken van kosten die de landbouwer niet heeft gemaakt als gevolg van de ongunstige weersomstandigheden, noch over de eventueel uit verzekering ontvangen bedragen en de eventueel ontvangen directe steun nadere gegevens hebben verstrekt, terwijl overeenkomstig de punten 11.3.2 en 11.3.6 van de richtsnoeren deze bedragen in mindering moeten worden gebracht.

| (18) | Het zesde aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt hangt samen met de naleving van de bepalingen van punt 11.3.8 van de richtsnoeren, volgens welke het steunbedrag dat aan een telersvereniging wordt betaald, niet hoger mag zijn dan het werkelijk door de landbouwer geleden verlies. Het begrip werkelijk verlies komt hier gezien de reeds vermelde twijfels (verlies van omzet en niet van productie, niet geheel betrouwbare methode voor het berekenen van de verliezen) op losse schroeven te staan. Voorts heeft de Commissie, aangezien de Italiaanse autoriteiten hebben gesignaleerd dat de telersvereniging de steun volledig aan de landbouwers zou overdragen, na het bedrag van de door haar gemaakte kosten in mindering te hebben gebracht, bij gebrek aan nadere gegevens niet kunnen uitmaken of de kosten in kwestie, waarvan de aard niet nader werd omschreven, niet buitensporig waren en of de aan de betrokken telersvereniging uitgekeerde steun aan de telers naar rata van de door hen geleden verliezen zou worden overgedragen. |
| --- | --- |

(18)

Het zesde aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt hangt samen met de naleving van de bepalingen van punt 11.3.8 van de richtsnoeren, volgens welke het steunbedrag dat aan een telersvereniging wordt betaald, niet hoger mag zijn dan het werkelijk door de landbouwer geleden verlies. Het begrip werkelijk verlies komt hier gezien de reeds vermelde twijfels (verlies van omzet en niet van productie, niet geheel betrouwbare methode voor het berekenen van de verliezen) op losse schroeven te staan. Voorts heeft de Commissie, aangezien de Italiaanse autoriteiten hebben gesignaleerd dat de telersvereniging de steun volledig aan de landbouwers zou overdragen, na het bedrag van de door haar gemaakte kosten in mindering te hebben gebracht, bij gebrek aan nadere gegevens niet kunnen uitmaken of de kosten in kwestie, waarvan de aard niet nader werd omschreven, niet buitensporig waren en of de aan de betrokken telersvereniging uitgekeerde steun aan de telers naar rata van de door hen geleden verliezen zou worden overgedragen.

| (19) | Het zevende aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is het bestaan van een vermoeden van inbreuk op de normen die bij Verordening (EG) nr. 2200/96 zijn vastgesteld voor de gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector groenten en fruit. Aangezien de telersverenigingen in Piemonte reeds de in de genoemde verordening geboden mogelijkheden voor het uit de markt nemen van producten hadden uitgeput (zie overweging 10), zou het verlenen van staatssteun voor het uit de markt nemen van een hoeveelheid producten waarmee de vastgestelde mogelijkheden worden overschreden, in strijd zijn met de normen inzake de gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit, terwijl de normale werking van de gemeenschappelijke markt erdoor zou worden verstoord. Overeenkomstig punt 3.2 van de richtsnoeren kan de Commissie in geen geval haar goedkeuring hechten aan een steunmaatregel die onverenigbaar is met de bepalingen inzake een gemeenschappelijke marktordening of die de correcte werking ervan zou verstoren. |
| --- | --- |

(19)

Het zevende aspect dat de Commissie doet twijfelen aan de verenigbaarheid van de steunmaatregel met de gemeenschappelijke markt is het bestaan van een vermoeden van inbreuk op de normen die bij Verordening (EG) nr. 2200/96 zijn vastgesteld voor de gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector groenten en fruit. Aangezien de telersverenigingen in Piemonte reeds de in de genoemde verordening geboden mogelijkheden voor het uit de markt nemen van producten hadden uitgeput (zie overweging 10), zou het verlenen van staatssteun voor het uit de markt nemen van een hoeveelheid producten waarmee de vastgestelde mogelijkheden worden overschreden, in strijd zijn met de normen inzake de gemeenschappelijke ordening der markten in de sector groenten en fruit, terwijl de normale werking van de gemeenschappelijke markt erdoor zou worden verstoord. Overeenkomstig punt 3.2 van de richtsnoeren kan de Commissie in geen geval haar goedkeuring hechten aan een steunmaatregel die onverenigbaar is met de bepalingen inzake een gemeenschappelijke marktordening of die de correcte werking ervan zou verstoren.

| (20) | De Commissie heeft ten slotte, bij gebrek aan voldoende gegevens, niet kunnen nagaan of de steun reeds is uitgekeerd en of deze al dan niet cumuleerbaar is met andere steunmaatregelen van gelijke strekking. |
| --- | --- |

(20)

De Commissie heeft ten slotte, bij gebrek aan voldoende gegevens, niet kunnen nagaan of de steun reeds is uitgekeerd en of deze al dan niet cumuleerbaar is met andere steunmaatregelen van gelijke strekking.

IV.   OPMERKINGEN VAN ITALIË

| (21) | Bij de op 19 januari 2004 geregistreerde brief van 16 januari 2004 heeft de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie de Commissie een brief van de Italiaanse autoriteiten toegezonden met hun opmerkingen naar aanleiding van de inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ten aanzien van de steunmaatregel in kwestie. |
| --- | --- |

(21)

Bij de op 19 januari 2004 geregistreerde brief van 16 januari 2004 heeft de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie de Commissie een brief van de Italiaanse autoriteiten toegezonden met hun opmerkingen naar aanleiding van de inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ten aanzien van de steunmaatregel in kwestie.

| (22) | Met betrekking tot het in mindering brengen van de kosten die de landbouwers niet hebben gemaakt (zie overweging 17), hebben de Italiaanse autoriteiten erop gewezen dat, aangezien het probleem niet was dat geen productie heeft plaatsgevonden, alle fasen van de teelt zijn doorlopen en de desbetreffende kosten zijn gemaakt. |
| --- | --- |

(22)

Met betrekking tot het in mindering brengen van de kosten die de landbouwers niet hebben gemaakt (zie overweging 17), hebben de Italiaanse autoriteiten erop gewezen dat, aangezien het probleem niet was dat geen productie heeft plaatsgevonden, alle fasen van de teelt zijn doorlopen en de desbetreffende kosten zijn gemaakt.

| (23) | Met betrekking tot de noodzaak overcompensatie van het geleden verlies te voorkomen (zie de overwegingen 15 en 16) hebben de Italiaanse autoriteiten verklaard dat zij, afgezien van de ongeschiktheid van de toegepaste berekeningsmethode, cijfers meenden te hebben verstrekt die enige mate van overcompensatie hoogst onwaarschijnlijk maakten. Voorts hebben zij nogmaals bevestigd dat, gezien de wanverhouding tussen het steunbedrag en de gehanteerde marktprijs en het feit dat de kostprijs overeenkomt met ongeveer de helft van de bovengenoemde marktprijs, moeilijk kon worden gedacht dat de verliezen van de sector al te gering waren om daarvoor steun te verlenen. |
| --- | --- |

(23)

Met betrekking tot de noodzaak overcompensatie van het geleden verlies te voorkomen (zie de overwegingen 15 en 16) hebben de Italiaanse autoriteiten verklaard dat zij, afgezien van de ongeschiktheid van de toegepaste berekeningsmethode, cijfers meenden te hebben verstrekt die enige mate van overcompensatie hoogst onwaarschijnlijk maakten. Voorts hebben zij nogmaals bevestigd dat, gezien de wanverhouding tussen het steunbedrag en de gehanteerde marktprijs en het feit dat de kostprijs overeenkomt met ongeveer de helft van de bovengenoemde marktprijs, moeilijk kon worden gedacht dat de verliezen van de sector al te gering waren om daarvoor steun te verlenen.

| (24) | Wat ten slotte de naleving van de bepalingen van punt 11.3.8 van de richtsnoeren (zie overweging 18) betreft, hebben de Italiaanse autoriteiten verklaard dat de steun zou worden verdeeld naar rata van de door de leden van de telersvereniging geleden schade (te bepalen op basis van de geleverde hoeveelheid) en dat zij erop zouden toezien dat het door de telersvereniging ingehouden gedeelte van de steun wordt gebruikt om uitsluitend de reële kosten van de telersvereniging te dekken. |
| --- | --- |

(24)

Wat ten slotte de naleving van de bepalingen van punt 11.3.8 van de richtsnoeren (zie overweging 18) betreft, hebben de Italiaanse autoriteiten verklaard dat de steun zou worden verdeeld naar rata van de door de leden van de telersvereniging geleden schade (te bepalen op basis van de geleverde hoeveelheid) en dat zij erop zouden toezien dat het door de telersvereniging ingehouden gedeelte van de steun wordt gebruikt om uitsluitend de reële kosten van de telersvereniging te dekken.

| (25) | De door de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie toegezonden brief van 16 januari 2004 bevat bovendien een reactie van de telersvereniging die de eventuele steun ten goede zou komen (Asprofrut). Deze laatste verklaart dat het verkoopseizoen 2002 bijzonder moeilijk is geweest, vooral vanwege de weersomstandigheden in de regio in de maand augustus en het noodweer dat in dezelfde periode de landen van Midden-Europa heeft getroffen die tot haar gewone klanten behoren. De vereniging wijst erop dat zij van de Regio de gevraagde toestemming heeft verkregen om producten uit de markt te nemen die niet door de hagel waren beschadigd en aan de communautaire afzetnormen beantwoordden, maar die uiteindelijk voor industriële verwerking werden bestemd wegens het bederf dat is opgetreden tussen de datum waarop het desbetreffende verzoek is ingediend en het begin van de verrichtingen om de producten van de markt te nemen. |
| --- | --- |

(25)

De door de permanente vertegenwoordiging van Italië bij de Europese Unie toegezonden brief van 16 januari 2004 bevat bovendien een reactie van de telersvereniging die de eventuele steun ten goede zou komen (Asprofrut). Deze laatste verklaart dat het verkoopseizoen 2002 bijzonder moeilijk is geweest, vooral vanwege de weersomstandigheden in de regio in de maand augustus en het noodweer dat in dezelfde periode de landen van Midden-Europa heeft getroffen die tot haar gewone klanten behoren. De vereniging wijst erop dat zij van de Regio de gevraagde toestemming heeft verkregen om producten uit de markt te nemen die niet door de hagel waren beschadigd en aan de communautaire afzetnormen beantwoordden, maar die uiteindelijk voor industriële verwerking werden bestemd wegens het bederf dat is opgetreden tussen de datum waarop het desbetreffende verzoek is ingediend en het begin van de verrichtingen om de producten van de markt te nemen.

V.   BEOORDELING VAN DE STEUNMAATREGEL

| (26) | Volgens artikel 87, lid 1, van het Verdrag zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voorzover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt. De maatregel in kwestie beantwoordt aan deze definitie, omdat hij op bepaalde producties betrekking heeft en van invloed kan zijn op het handelsverkeer, gezien de plaats die Italië op het gebied van deze producties inneemt (in 2001 was Italië de tweede producent van perziken en de eerste producent van nectarines in de Unie). |
| --- | --- |

(26)

Volgens artikel 87, lid 1, van het Verdrag zijn steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voorzover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt. De maatregel in kwestie beantwoordt aan deze definitie, omdat hij op bepaalde producties betrekking heeft en van invloed kan zijn op het handelsverkeer, gezien de plaats die Italië op het gebied van deze producties inneemt (in 2001 was Italië de tweede producent van perziken en de eerste producent van nectarines in de Unie).

| (27) | In de in artikel 87, leden 2 en 3, van het Verdrag bedoelde gevallen kunnen echter bepaalde maatregelen, bij wijze van afwijking, met de gemeenschappelijke markt verenigbaar zijn. |
| --- | --- |

(27)

In de in artikel 87, leden 2 en 3, van het Verdrag bedoelde gevallen kunnen echter bepaalde maatregelen, bij wijze van afwijking, met de gemeenschappelijke markt verenigbaar zijn.

| (28) | In het onderhavige geval hadden de Italiaanse autoriteiten verklaard dat de schade aan de producten in kwestie te wijten was aan ongunstige weersomstandigheden. |
| --- | --- |

(28)

In het onderhavige geval hadden de Italiaanse autoriteiten verklaard dat de schade aan de producten in kwestie te wijten was aan ongunstige weersomstandigheden.

| (29) | Zoals reeds gesignaleerd in overweging 12, is de Commissie in de loop van de briefwisseling met de Italiaanse autoriteiten tot de conclusie gekomen dat niet de weersomstandigheden de oorzaak van de crisissituatie waren, maar wel de ongunstige ontwikkeling van de markt, met andere woorden een parameter die onder de normale risico’s van de landbouwactiviteit valt. |
| --- | --- |

(29)

Zoals reeds gesignaleerd in overweging 12, is de Commissie in de loop van de briefwisseling met de Italiaanse autoriteiten tot de conclusie gekomen dat niet de weersomstandigheden de oorzaak van de crisissituatie waren, maar wel de ongunstige ontwikkeling van de markt, met andere woorden een parameter die onder de normale risico’s van de landbouwactiviteit valt.

| (30) | De opmerkingen die de Italiaanse autoriteiten hebben gemaakt na de inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag, hebben geen enkel nieuw element opgeleverd waardoor deze gedachtegang minder aannemelijk lijkt. Integendeel, ten aanzien van de opmerking van de Italiaanse autoriteiten dat, aangezien de crisis niet te wijten was aan het probleem dat er geen productie had plaatsgevonden, alle fasen van de teelt zijn doorlopen en vooral ten aanzien van de verklaring van de vereniging Asprofrut die stelt dat van de Regio de gevraagde toestemming is verkregen om producten uit de markt te nemen die niet door de hagel waren beschadigd en aan de communautaire afzetnormen beantwoordden, maar die uiteindelijk voor industriële verwerking werden bestemd wegens het bederf dat is opgetreden tussen de datum waarop het desbetreffende verzoek is ingediend en het begin van de verrichtingen om de producten van de markt te nemen (zie de overwegingen 22 en 25), kan de Commissie niet anders dan blijven twijfelen aan het verband tussen het uit de markt nemen, met de daarmee gepaard gaande steunmaatregel, en een productieverlies als gevolg van weersomstandigheden. De maatregel blijkt dus eerder samen te hangen met een ongunstige ontwikkeling van de markt, met andere woorden met een gebeurtenis die tot de normale risico’s van de landbouw behoort. |
| --- | --- |

(30)

De opmerkingen die de Italiaanse autoriteiten hebben gemaakt na de inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag, hebben geen enkel nieuw element opgeleverd waardoor deze gedachtegang minder aannemelijk lijkt. Integendeel, ten aanzien van de opmerking van de Italiaanse autoriteiten dat, aangezien de crisis niet te wijten was aan het probleem dat er geen productie had plaatsgevonden, alle fasen van de teelt zijn doorlopen en vooral ten aanzien van de verklaring van de vereniging Asprofrut die stelt dat van de Regio de gevraagde toestemming is verkregen om producten uit de markt te nemen die niet door de hagel waren beschadigd en aan de communautaire afzetnormen beantwoordden, maar die uiteindelijk voor industriële verwerking werden bestemd wegens het bederf dat is opgetreden tussen de datum waarop het desbetreffende verzoek is ingediend en het begin van de verrichtingen om de producten van de markt te nemen (zie de overwegingen 22 en 25), kan de Commissie niet anders dan blijven twijfelen aan het verband tussen het uit de markt nemen, met de daarmee gepaard gaande steunmaatregel, en een productieverlies als gevolg van weersomstandigheden. De maatregel blijkt dus eerder samen te hangen met een ongunstige ontwikkeling van de markt, met andere woorden met een gebeurtenis die tot de normale risico’s van de landbouw behoort.

| (31) | Wat de twijfels ten aanzien van de overwegingen 13, 14 en 15 betreft, die alle betrekking hebben op de geschiktheid van de methode voor het berekenen van de verliezen, kan de Commissie, ook al zou ze zich aansluiten bij de zienswijze van de Italiaanse autoriteiten inzake de compensatie van verliezen als gevolg van natuurrampen en de in overweging 30 uiteengezette overwegingen buiten beschouwing laten, in de opmerkingen van de Italiaanse autoriteiten geen gegevens vinden die een rechtvaardiging inhouden voor het gebruik van een methode voor het berekenen van de verliezen welke op de omzet in plaats van op de productie is gebaseerd en evenmin voor de keuze van de referentiejaren. |
| --- | --- |

(31)

Wat de twijfels ten aanzien van de overwegingen 13, 14 en 15 betreft, die alle betrekking hebben op de geschiktheid van de methode voor het berekenen van de verliezen, kan de Commissie, ook al zou ze zich aansluiten bij de zienswijze van de Italiaanse autoriteiten inzake de compensatie van verliezen als gevolg van natuurrampen en de in overweging 30 uiteengezette overwegingen buiten beschouwing laten, in de opmerkingen van de Italiaanse autoriteiten geen gegevens vinden die een rechtvaardiging inhouden voor het gebruik van een methode voor het berekenen van de verliezen welke op de omzet in plaats van op de productie is gebaseerd en evenmin voor de keuze van de referentiejaren.

| (32) | Wat de keuze van de berekeningsmethode betreft, moet overigens worden onderstreept dat, hoewel punt 11.3.2 van de richtsnoeren in de mogelijkheid voorziet een andere dan de aanbevolen methode voor het berekenen van de verliezen toe te passen, die andere methode het mogelijk moet maken een productieverlies te bepalen (zie het beginsel (5) volgens welk „de Commissie ... andere methoden voor de berekening van de normale productie, met inbegrip van regionale referentiewaarden, zal accepteren, op voorwaarde dat zij ervan overtuigd is dat deze methoden representatieve resultaten opleveren en niet gebaseerd zijn op abnormaal hoge opbrengsten”). De verwijzing naar de omzet kan bijgevolg niet worden gerechtvaardigd in het licht van de bepalingen van punt 11.3.2 van de richtsnoeren. |
| --- | --- |

(32)

Wat de keuze van de berekeningsmethode betreft, moet overigens worden onderstreept dat, hoewel punt 11.3.2 van de richtsnoeren in de mogelijkheid voorziet een andere dan de aanbevolen methode voor het berekenen van de verliezen toe te passen, die andere methode het mogelijk moet maken een productieverlies te bepalen (zie het beginsel (5) volgens welk „de Commissie ... andere methoden voor de berekening van de normale productie, met inbegrip van regionale referentiewaarden, zal accepteren, op voorwaarde dat zij ervan overtuigd is dat deze methoden representatieve resultaten opleveren en niet gebaseerd zijn op abnormaal hoge opbrengsten”). De verwijzing naar de omzet kan bijgevolg niet worden gerechtvaardigd in het licht van de bepalingen van punt 11.3.2 van de richtsnoeren.

| (33) | De Commissie merkt voorts op dat de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 geen enkele rechtvaardiging hebben geleverd voor de keuze van de referentiejaren die voor de berekening van het geleden verlies zijn gebruikt, en dat zij evenmin hebben uitgelegd hoe een productieverlies van 20 en 30 % mogelijk zou zijn, terwijl volgens de ramingen de productie van de regio in 2002 hoger zou zijn dan in de drie jaren welke als referentie voor de berekening van de verliezen zijn gebruikt. |
| --- | --- |

(33)

De Commissie merkt voorts op dat de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 geen enkele rechtvaardiging hebben geleverd voor de keuze van de referentiejaren die voor de berekening van het geleden verlies zijn gebruikt, en dat zij evenmin hebben uitgelegd hoe een productieverlies van 20 en 30 % mogelijk zou zijn, terwijl volgens de ramingen de productie van de regio in 2002 hoger zou zijn dan in de drie jaren welke als referentie voor de berekening van de verliezen zijn gebruikt.

| (34) | Bij gebrek aan deze gegevens weet de Commissie nog steeds niet waarom de Italiaanse autoriteiten als referentiepunt jaren hebben gebruikt waarin, volgens hun zeggen, bepaalde bedrijven die perziken en nectarines teelden, rentesubsidies hadden verkregen op leningen die waren toegekend ter compensatie van schade als gevolg van ongunstige weersomstandigheden en die ten minste 35 % van de voor afzet geschikte brutoproductie vertegenwoordigden (zoals opgemerkt in overweging 15, kan men zich moeilijk voorstellen dat de perzik- en nectarineteelt gespaard kon blijven van ongunstige weersomstandigheden die het gehele bedrijf hebben getroffen en dat een landbouwer wiens bedrijf in zijn geheel was getroffen, steun kon genieten voor alle teelten, behalve de perzik- en nectarineteelt). De Commissie weet evenmin hoe de Italiaanse autoriteiten een verlies van 20 of 30 % als gevolg van ongunstige weervomstandigheden zouden kunnen rechtvaardigen, terwijl, naast het feit dat de ramingen voor de productie in 2002 gunstiger bleken dan de cijfers voor de drie als referentie gebruikte jaren, uit de opmerkingen van de vereniging Asprofrut naar voren komt dat de uit de markt genomen producten niet door de hagel waren beschadigd, maar uiteindelijk voor industriële verwerking werden bestemd wegens het bederf dat is opgetreden tussen de datum waarop het verzoek om de producten uit de markt te nemen is ingediend en het begin van de verrichtingen om de producten uit de markt nemen (zie overweging 31). |
| --- | --- |

(34)

Bij gebrek aan deze gegevens weet de Commissie nog steeds niet waarom de Italiaanse autoriteiten als referentiepunt jaren hebben gebruikt waarin, volgens hun zeggen, bepaalde bedrijven die perziken en nectarines teelden, rentesubsidies hadden verkregen op leningen die waren toegekend ter compensatie van schade als gevolg van ongunstige weersomstandigheden en die ten minste 35 % van de voor afzet geschikte brutoproductie vertegenwoordigden (zoals opgemerkt in overweging 15, kan men zich moeilijk voorstellen dat de perzik- en nectarineteelt gespaard kon blijven van ongunstige weersomstandigheden die het gehele bedrijf hebben getroffen en dat een landbouwer wiens bedrijf in zijn geheel was getroffen, steun kon genieten voor alle teelten, behalve de perzik- en nectarineteelt). De Commissie weet evenmin hoe de Italiaanse autoriteiten een verlies van 20 of 30 % als gevolg van ongunstige weervomstandigheden zouden kunnen rechtvaardigen, terwijl, naast het feit dat de ramingen voor de productie in 2002 gunstiger bleken dan de cijfers voor de drie als referentie gebruikte jaren, uit de opmerkingen van de vereniging Asprofrut naar voren komt dat de uit de markt genomen producten niet door de hagel waren beschadigd, maar uiteindelijk voor industriële verwerking werden bestemd wegens het bederf dat is opgetreden tussen de datum waarop het verzoek om de producten uit de markt te nemen is ingediend en het begin van de verrichtingen om de producten uit de markt nemen (zie overweging 31).

| (35) | In deze context zou de Commissie, ook al zou ze het standpunt van de Italiaanse autoriteiten met betrekking tot de compensatie voor verliezen als gevolg van natuurrampen kunnen aanvaarden, hoe dan ook nog twijfelen aan de geschiktheid van de wijze van berekening van de verliesdrempel vanaf welke recht op steun wordt verkregen, het overschrijden van die drempel en het in aanmerking komen van de perzik- en nectarinetelers voor steun op grond van punt 11.3 van de richtsnoeren. Het hanteren van de omzet (met andere woorden een parameter die duidelijk pas na de weersomstandigheden bruikbaar wordt) versterkt in feite alleen maar de constatering in overweging 30, namelijk dat de maatregel om de producten uit de markt nemen, die gepaard ging met de steunmaatregel, meer lijkt samen te hangen met een ongunstige ontwikkeling van de markt, met andere woorden met een gebeurtenis die tot de normale risico’s van de landbouw behoort. |
| --- | --- |

(35)

In deze context zou de Commissie, ook al zou ze het standpunt van de Italiaanse autoriteiten met betrekking tot de compensatie voor verliezen als gevolg van natuurrampen kunnen aanvaarden, hoe dan ook nog twijfelen aan de geschiktheid van de wijze van berekening van de verliesdrempel vanaf welke recht op steun wordt verkregen, het overschrijden van die drempel en het in aanmerking komen van de perzik- en nectarinetelers voor steun op grond van punt 11.3 van de richtsnoeren. Het hanteren van de omzet (met andere woorden een parameter die duidelijk pas na de weersomstandigheden bruikbaar wordt) versterkt in feite alleen maar de constatering in overweging 30, namelijk dat de maatregel om de producten uit de markt nemen, die gepaard ging met de steunmaatregel, meer lijkt samen te hangen met een ongunstige ontwikkeling van de markt, met andere woorden met een gebeurtenis die tot de normale risico’s van de landbouw behoort.

| (36) | Wat de in overweging 16 vermelde twijfels betreft, welke betrekking hebben op de geschiktheid van de methode voor het berekenen van de steunbedragen, hebben de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 zelf erkend dat hun methode voor het berekenen van de steun ongeschikt is, alvorens erop te wijzen dat de verstrekte cijfers de Commissie in staat moeten stellen dat er geen sprake kan zijn van overcompensatie van het geleden verlies. Ook in dit geval kan de Commissie, ook al zou ze het standpunt van de Italiaanse autoriteiten met betrekking tot de compensatie voor verliezen als gevolg van natuurrampen kunnen aanvaarden, ten aanzien van de erkende ongeschiktheid van de berekeningsmethode alleen maar twijfelen aan de verenigbaarheid van de voorgenomen steun met de gemeenschappelijke markt. |
| --- | --- |

(36)

Wat de in overweging 16 vermelde twijfels betreft, welke betrekking hebben op de geschiktheid van de methode voor het berekenen van de steunbedragen, hebben de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 zelf erkend dat hun methode voor het berekenen van de steun ongeschikt is, alvorens erop te wijzen dat de verstrekte cijfers de Commissie in staat moeten stellen dat er geen sprake kan zijn van overcompensatie van het geleden verlies. Ook in dit geval kan de Commissie, ook al zou ze het standpunt van de Italiaanse autoriteiten met betrekking tot de compensatie voor verliezen als gevolg van natuurrampen kunnen aanvaarden, ten aanzien van de erkende ongeschiktheid van de berekeningsmethode alleen maar twijfelen aan de verenigbaarheid van de voorgenomen steun met de gemeenschappelijke markt.

| (37) | Het fundamentele probleem is hier eens te meer dat, zoals de Italiaanse autoriteiten hebben verklaard, de door de betrokken bedrijven geleden schade te wijten is aan het niet verkopen van de producten (zie overweging 16) en niet aan het niet produceren ervan (zie overweging 30). De Commissie kan dus nogmaals alleen maar betwijfelen dat met de voorgenomen steun andere doeleinden worden beoogd dan het compenseren van de inkomensderving die te wijten is aan een ongunstige ontwikkeling van de markt, hetgeen tot de normale risico’s van de landbouwactiviteit behoort. |
| --- | --- |

(37)

Het fundamentele probleem is hier eens te meer dat, zoals de Italiaanse autoriteiten hebben verklaard, de door de betrokken bedrijven geleden schade te wijten is aan het niet verkopen van de producten (zie overweging 16) en niet aan het niet produceren ervan (zie overweging 30). De Commissie kan dus nogmaals alleen maar betwijfelen dat met de voorgenomen steun andere doeleinden worden beoogd dan het compenseren van de inkomensderving die te wijten is aan een ongunstige ontwikkeling van de markt, hetgeen tot de normale risico’s van de landbouwactiviteit behoort.

| (38) | Wat de in de overwegingen 17 en 18 uitgesproken twijfels betreft (met betrekking tot de geschiktheid van de grondslag voor de berekening van de steunbedragen, omdat de Italiaanse autoriteiten geen nadere gegevens hadden verstrekt over het in mindering brengen van de kosten die de landbouwer als gevolg van het noodweer niet heeft gemaakt, en evenmin over de eventueel uit verzekering ontvangen bedragen of over bedragen van rechtstreekse steunbetalingen), neemt de Commissie nota van het feit dat de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 alleen maar hebben meegedeeld dat de voorgenomen steun niet behoefde te worden verminderd met niet door de landbouwer gedragen kosten omdat, aangezien het probleem niet was dat er geen productie had plaatsgevonden, alle fasen van de teelt waren doorlopen en de desbetreffende kosten waren gemaakt. |
| --- | --- |

(38)

Wat de in de overwegingen 17 en 18 uitgesproken twijfels betreft (met betrekking tot de geschiktheid van de grondslag voor de berekening van de steunbedragen, omdat de Italiaanse autoriteiten geen nadere gegevens hadden verstrekt over het in mindering brengen van de kosten die de landbouwer als gevolg van het noodweer niet heeft gemaakt, en evenmin over de eventueel uit verzekering ontvangen bedragen of over bedragen van rechtstreekse steunbetalingen), neemt de Commissie nota van het feit dat de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 alleen maar hebben meegedeeld dat de voorgenomen steun niet behoefde te worden verminderd met niet door de landbouwer gedragen kosten omdat, aangezien het probleem niet was dat er geen productie had plaatsgevonden, alle fasen van de teelt waren doorlopen en de desbetreffende kosten waren gemaakt.

| (39) | Ten aanzien van dit antwoord constateert de Commissie dat, hoewel de vraag van het eventueel in mindering brengen van niet door de landbouwers gemaakte kosten is beantwoord, er geen enkele aanwijzing is verstrekt over het in mindering brengen van eventueel rechtstreeks ontvangen steun of over uit verzekering ontvangen bedragen. Mocht de Commissie het reeds herhaaldelijk vermelde standpunt van de Italiaanse autoriteiten kunnen aanvaarden, zou dit ontbreken van nadere gegevens op zichzelf al volstaan om de twijfel aan de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt te blijven koesteren, omdat de Commissie zich er niet van kan vergewissen dat aan alle voorwaarden van punt 11.3 van de richtsnoeren is voldaan. |
| --- | --- |

(39)

Ten aanzien van dit antwoord constateert de Commissie dat, hoewel de vraag van het eventueel in mindering brengen van niet door de landbouwers gemaakte kosten is beantwoord, er geen enkele aanwijzing is verstrekt over het in mindering brengen van eventueel rechtstreeks ontvangen steun of over uit verzekering ontvangen bedragen. Mocht de Commissie het reeds herhaaldelijk vermelde standpunt van de Italiaanse autoriteiten kunnen aanvaarden, zou dit ontbreken van nadere gegevens op zichzelf al volstaan om de twijfel aan de verenigbaarheid van de maatregel met de gemeenschappelijke markt te blijven koesteren, omdat de Commissie zich er niet van kan vergewissen dat aan alle voorwaarden van punt 11.3 van de richtsnoeren is voldaan.

| (40) | Wat de in overweging 18 vermelde twijfels in verband met de naleving van punt 11.3.8 van de richtsnoeren betreft, neemt de Commissie nota van de door de Italiaanse autoriteiten verstrekte gegevens, volgens welke de steun zou worden verdeeld naar rata van het door de leden van de telersvereniging geleden verlies (te bepalen op basis van de geleverde hoeveelheid) en de autoriteiten er zelf op zouden toezien dat het door de telersvereniging ingehouden deel van de steun wordt bestemd om uitsluitend de reële kosten van de vereniging te dekken. Gezien deze situatie kan de Commissie, ook al zou ze het bovengenoemde standpunt van de Italiaanse autoriteiten kunnen aanvaarden, alleen maar blijven betwijfelen of aan de bepalingen van punt 11.3.8 van de richtsnoeren is voldaan, aangezien de geleverde hoeveelheid geen objectieve factor voor het bepalen van het geleden verlies was, omdat fruit uit de markt werd genomen dat niet door de hagel was beschadigd, maar dat voor industriële verwerking werd bestemd wegens het bederf dat is opgetreden tussen de datum waarop het verzoek om de producten uit de markt te mogen nemen is ingediend (zie overweging 30) en het begin van de feitelijke verrichtingen om de producten uit de markt te nemen en omdat zij, bij gebrek aan de nochtans gevraagde gegevens over de aard van de door de telersvereniging Asprofrut gedragen kosten, zich er niet van kan vergewissen dat deze laatste kosten niet te hoog zijn geraamd, hetgeen zou betekenen dat aan deze organisatie steun voor de bedrijfsvoering wordt verleend. |
| --- | --- |

(40)

Wat de in overweging 18 vermelde twijfels in verband met de naleving van punt 11.3.8 van de richtsnoeren betreft, neemt de Commissie nota van de door de Italiaanse autoriteiten verstrekte gegevens, volgens welke de steun zou worden verdeeld naar rata van het door de leden van de telersvereniging geleden verlies (te bepalen op basis van de geleverde hoeveelheid) en de autoriteiten er zelf op zouden toezien dat het door de telersvereniging ingehouden deel van de steun wordt bestemd om uitsluitend de reële kosten van de vereniging te dekken. Gezien deze situatie kan de Commissie, ook al zou ze het bovengenoemde standpunt van de Italiaanse autoriteiten kunnen aanvaarden, alleen maar blijven betwijfelen of aan de bepalingen van punt 11.3.8 van de richtsnoeren is voldaan, aangezien de geleverde hoeveelheid geen objectieve factor voor het bepalen van het geleden verlies was, omdat fruit uit de markt werd genomen dat niet door de hagel was beschadigd, maar dat voor industriële verwerking werd bestemd wegens het bederf dat is opgetreden tussen de datum waarop het verzoek om de producten uit de markt te mogen nemen is ingediend (zie overweging 30) en het begin van de feitelijke verrichtingen om de producten uit de markt te nemen en omdat zij, bij gebrek aan de nochtans gevraagde gegevens over de aard van de door de telersvereniging Asprofrut gedragen kosten, zich er niet van kan vergewissen dat deze laatste kosten niet te hoog zijn geraamd, hetgeen zou betekenen dat aan deze organisatie steun voor de bedrijfsvoering wordt verleend.

| (41) | Wat de in overweging 19 uitgesproken twijfels betreft in verband met het bestaan van een vermoeden van inbreuk op de bij Verordening (EG) nr. 2200/96 vastgestelde normen inzake de gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector groenten en fruit, moet de Commissie constateren dat de Italiaanse autoriteiten geen enkel argument hebben aangevoerd dat dergelijk vermoeden ontkracht. Gezien de context waarin de producten uit de markt zijn genomen, namelijk op een moment waarop de telersverenigingen in Piemonte reeds de in de bovengenoemde verordening bedoelde mogelijkheden om producten uit de markt te nemen, hadden uitgeput (zie overweging 10), kan de Commissie alleen maar concluderen dat de toekenning van staatssteun voor het uit de markt nemen van producten waarbij de vastgestelde mogelijkheden worden overschreden, strijdig zou zijn met de normen inzake de gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector groenten en fruit en dat de normale werking van de gemeenschappelijke markt erdoor zou worden verstoord. |
| --- | --- |

(41)

Wat de in overweging 19 uitgesproken twijfels betreft in verband met het bestaan van een vermoeden van inbreuk op de bij Verordening (EG) nr. 2200/96 vastgestelde normen inzake de gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector groenten en fruit, moet de Commissie constateren dat de Italiaanse autoriteiten geen enkel argument hebben aangevoerd dat dergelijk vermoeden ontkracht. Gezien de context waarin de producten uit de markt zijn genomen, namelijk op een moment waarop de telersverenigingen in Piemonte reeds de in de bovengenoemde verordening bedoelde mogelijkheden om producten uit de markt te nemen, hadden uitgeput (zie overweging 10), kan de Commissie alleen maar concluderen dat de toekenning van staatssteun voor het uit de markt nemen van producten waarbij de vastgestelde mogelijkheden worden overschreden, strijdig zou zijn met de normen inzake de gemeenschappelijke ordening van de markten in de sector groenten en fruit en dat de normale werking van de gemeenschappelijke markt erdoor zou worden verstoord.

| (42) | Met betrekking tot de betaling van de steun en een eventuele cumulering ten slotte merkt de Commissie op dat de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 hebben verklaard dat de steun niet was uitgekeerd en de telersvereniging Asprofrut heeft bevestigd dat geen enkel bedrag is ontvangen. Er is evenwel niet geantwoord op de vraag of de steun kan worden gecumuleerd met andere steunmaatregelen die hetzelfde doel beogen. Eventuele cumulering kan immers leiden tot overcompensatie van het geleden verlies, hetgeen in strijd is met de bepalingen van punt 11.3 van de richtsnoeren. |
| --- | --- |

(42)

Met betrekking tot de betaling van de steun en een eventuele cumulering ten slotte merkt de Commissie op dat de Italiaanse autoriteiten in de brief van 16 januari 2004 hebben verklaard dat de steun niet was uitgekeerd en de telersvereniging Asprofrut heeft bevestigd dat geen enkel bedrag is ontvangen. Er is evenwel niet geantwoord op de vraag of de steun kan worden gecumuleerd met andere steunmaatregelen die hetzelfde doel beogen. Eventuele cumulering kan immers leiden tot overcompensatie van het geleden verlies, hetgeen in strijd is met de bepalingen van punt 11.3 van de richtsnoeren.

VI.   CONCLUSIES

| (43) | Uit de bovenstaande overwegingen blijkt dat de voorgenomen steun ten gunste van de telersvereniging Asprofrut om de kosten van het uit de markt nemen van perziken en nectarines te dekken, niet kan worden beschouwd als compensatie voor verliezen als gevolg van ongunstige weersomstandigheden, maar een middel vormt om bepaalde producenten te vergoeden voor een inkomensderving die te wijten is aan een ongunstige ontwikkeling van de markt, wat tot de normale risico’s van de landbouwactiviteit behoort. Steun verlenen om in een normaal risico van de landbouwactiviteit te voorzien, betekent dat aan de begunstigde of begunstigden steun voor de bedrijfsvoering wordt verleend die onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. |
| --- | --- |

(43)

Uit de bovenstaande overwegingen blijkt dat de voorgenomen steun ten gunste van de telersvereniging Asprofrut om de kosten van het uit de markt nemen van perziken en nectarines te dekken, niet kan worden beschouwd als compensatie voor verliezen als gevolg van ongunstige weersomstandigheden, maar een middel vormt om bepaalde producenten te vergoeden voor een inkomensderving die te wijten is aan een ongunstige ontwikkeling van de markt, wat tot de normale risico’s van de landbouwactiviteit behoort. Steun verlenen om in een normaal risico van de landbouwactiviteit te voorzien, betekent dat aan de begunstigde of begunstigden steun voor de bedrijfsvoering wordt verleend die onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt.

| (44) | Ook al zou het standpunt van de Italiaanse autoriteiten inzake de compensatie van een verlies als gevolg van ongunstige weersomstandigheden kunnen worden aanvaard, laten de verklaringen van deze autoriteiten nog te veel punten in het ongewisse, opdat de Commissie in overweging zou kunnen nemen dat de steun is verleend met inachtneming van het bepaalde in punt 11.3 van de richtsnoeren. Uit dat oogpunt kan de steun dus niet in aanmerking komen voor de in artikel 87, lid 2, onder b), van het Verdrag bedoelde afwijking, zoals gevraagd door de Italiaanse autoriteiten, en evenmin voor de in artikel 87, lid 3, onder c), bedoelde afwijking, aangezien de ontwikkeling van de sector niet wordt vergemakkelijkt. De steunmaatregel is zo gezien dus onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt. |
| --- | --- |

(44)

Ook al zou het standpunt van de Italiaanse autoriteiten inzake de compensatie van een verlies als gevolg van ongunstige weersomstandigheden kunnen worden aanvaard, laten de verklaringen van deze autoriteiten nog te veel punten in het ongewisse, opdat de Commissie in overweging zou kunnen nemen dat de steun is verleend met inachtneming van het bepaalde in punt 11.3 van de richtsnoeren. Uit dat oogpunt kan de steun dus niet in aanmerking komen voor de in artikel 87, lid 2, onder b), van het Verdrag bedoelde afwijking, zoals gevraagd door de Italiaanse autoriteiten, en evenmin voor de in artikel 87, lid 3, onder c), bedoelde afwijking, aangezien de ontwikkeling van de sector niet wordt vergemakkelijkt. De steunmaatregel is zo gezien dus onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt.

| (45) | Ten slotte blijft het vermoeden van inbreuk op de bepalingen van Verordening (EG) nr. 2200/96. Daar de producten uit de markt worden genomen op het moment dat de telersverenigingen in Piemonte de mogelijkheden hebben uitgeput om nog producten uit de markt te nemen, zou het verlenen van steun tot financiering van een dergelijke verrichting waarbij de grenzen worden overschreden die zijn vastgelegd in een verordening inzake de ordening van de markten voor groenten en fruit op Europees niveau, de normale werking van deze markten dreigen te verstoren. Overeenkomstig punt 3.2 van de richtsnoeren kan de Commissie in geen geval steun goedkeuren die met de bepalingen inzake een gemeenschappelijke marktordening onverenigbaar is of die een belemmering voor het naar behoren functioneren van een gemeenschappelijke marktordening zou vormen. De steun moet derhalve als onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden beschouwd. |
| --- | --- |

(45)

Ten slotte blijft het vermoeden van inbreuk op de bepalingen van Verordening (EG) nr. 2200/96. Daar de producten uit de markt worden genomen op het moment dat de telersverenigingen in Piemonte de mogelijkheden hebben uitgeput om nog producten uit de markt te nemen, zou het verlenen van steun tot financiering van een dergelijke verrichting waarbij de grenzen worden overschreden die zijn vastgelegd in een verordening inzake de ordening van de markten voor groenten en fruit op Europees niveau, de normale werking van deze markten dreigen te verstoren. Overeenkomstig punt 3.2 van de richtsnoeren kan de Commissie in geen geval steun goedkeuren die met de bepalingen inzake een gemeenschappelijke marktordening onverenigbaar is of die een belemmering voor het naar behoren functioneren van een gemeenschappelijke marktordening zou vormen. De steun moet derhalve als onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden beschouwd.

| (46) | De Commissie behoeft de terugvordering van het steunbedrag niet op te leggen, aangezien de steun niet is uitgekeerd, |
| --- | --- |

(46)

De Commissie behoeft de terugvordering van het steunbedrag niet op te leggen, aangezien de steun niet is uitgekeerd,

HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:

Artikel 1

De staatssteunmaatregel ten bedrage van 108 752 EUR die Italië voornemens is ten uitvoer te leggen ter bestrijding van de crisis in de perzikteelt in Piemonte is onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt.

Deze steunmaatregel mag bijgevolg niet ten uitvoer worden gelegd.

Artikel 2

Italië deelt de Commissie binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking mee welke maatregelen het heeft genomen om hieraan te voldoen.

Artikel 3

Deze beschikking is gericht tot de Italiaanse Republiek.

Gedaan te Brussel, 16 maart 2004.

Voor de Commissie

Franz FISCHLER

Lid van de Commissie

---

(1)  PB C 266 van 5.11.2003, blz. 3.

1

(2)  Volgens de door de Italiaanse autoriteiten verstrekte informatie hadden twee telersverenigingen om een interventieregeling verzocht: Asprofrut en Lagnasco Group. Deze laatste heeft echter later zijn verzoek ingetrokken.

2

(3)  PB L 297 van 21.11.1996, blz. 1.

3

(4)  Na rectificaties opnieuw in hun geheel gepubliceerd in PB C 232 van 12.8.2000, blz. 17.

4

(5)  Punt 11.3.2 van de richtsnoeren. Zie voetnoot 4.

5

---

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/26

---

BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE

van 22 september 2004

betreffende de door Frankrijk ten uitvoer gelegde steunmaatregel ten gunste van de Compagnie Marseille Réparation (CMR) — Steunmaatregel C 34/03 (ex N 728/02)

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 3350)

(Slechts de tekst in de Franse taal is authentiek)

(Voor de EER relevante tekst)

(2005/314/EG)

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 88, lid 2, eerste alinea,

Gelet op de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte, en met name op artikel 62, lid 1, onder a),

Na de belanghebbenden overeenkomstig de genoemde artikelen (1) te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken,

Overwegende hetgeen volgt:

I.   PROCEDURE

| (1) | Bij schrijven van 18 november 2002, dat op dezelfde dag werd geregistreerd (hierna „de kennisgeving” genoemd), heeft Frankrijk de Commissie in kennis gesteld van zijn voornemen om de scheepsreparatiewerf Compagnie Marseille Réparation (hierna „CMR” genoemd) financiële steun te verlenen. De zaak is geregistreerd onder nummer N 728/02. |
| --- | --- |

(1)

Bij schrijven van 18 november 2002, dat op dezelfde dag werd geregistreerd (hierna „de kennisgeving” genoemd), heeft Frankrijk de Commissie in kennis gesteld van zijn voornemen om de scheepsreparatiewerf Compagnie Marseille Réparation (hierna „CMR” genoemd) financiële steun te verlenen. De zaak is geregistreerd onder nummer N 728/02.

| (2) | Bij schrijven van 13 december 2002 heeft de Commissie Frankrijk om aanvullende informatie verzocht. Frankrijk heeft hierop geantwoord bij schrijven van 6 maart 2003, dat op 7 maart werd geregistreerd. |
| --- | --- |

(2)

Bij schrijven van 13 december 2002 heeft de Commissie Frankrijk om aanvullende informatie verzocht. Frankrijk heeft hierop geantwoord bij schrijven van 6 maart 2003, dat op 7 maart werd geregistreerd.

| (3) | Bij schrijven van 13 mei 2003 heeft de Commissie Frankrijk in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ten aanzien van de aangemelde maatregelen. De zaak is geregistreerd onder nummer C 34/03. |
| --- | --- |

(3)

Bij schrijven van 13 mei 2003 heeft de Commissie Frankrijk in kennis gesteld van haar besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ten aanzien van de aangemelde maatregelen. De zaak is geregistreerd onder nummer C 34/03.

| (4) | Het besluit van de Commissie tot inleiding van de procedure is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
   (2). De Commissie heeft de belanghebbenden uitgenodigd hun opmerkingen over de desbetreffende steunmaatregelen te maken. |
| --- | --- |

(4)

Het besluit van de Commissie tot inleiding van de procedure is bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
   (2). De Commissie heeft de belanghebbenden uitgenodigd hun opmerkingen over de desbetreffende steunmaatregelen te maken.

| (5) | Bij schrijven van 31 juli 2003, geregistreerd op 4 augustus 2003, heeft Frankrijk zijn opmerkingen meegedeeld. Geen enkele andere belanghebbende heeft zich kenbaar gemaakt. |
| --- | --- |

(5)

Bij schrijven van 31 juli 2003, geregistreerd op 4 augustus 2003, heeft Frankrijk zijn opmerkingen meegedeeld. Geen enkele andere belanghebbende heeft zich kenbaar gemaakt.

| (6) | Frankrijk heeft aanvullende inlichtingen verstrekt bij schrijven van 2 oktober 2003, dat op 3 oktober 2003 is geregistreerd, en bij schrijven van 10 oktober 2003, dat op dezelfde dag is geregistreerd. De Commissie heeft andere aanvullende vragen aan Frankrijk gesteld bij schrijven van 21 november 2003 en Frankrijk heeft hierop geantwoord bij schrijven van 29 december 2003, dat op 8 januari 2004 is geregistreerd, en bij schrijven van 29 januari 2004, dat op dezelfde dag is geregistreerd. Bij schrijven van 10 mei 2004 heeft de Commissie andere vragen gesteld, waarop Frankrijk heeft geantwoord bij schrijven van 29 juni 2004, dat op dezelfde dag is geregistreerd. |
| --- | --- |

(6)

Frankrijk heeft aanvullende inlichtingen verstrekt bij schrijven van 2 oktober 2003, dat op 3 oktober 2003 is geregistreerd, en bij schrijven van 10 oktober 2003, dat op dezelfde dag is geregistreerd. De Commissie heeft andere aanvullende vragen aan Frankrijk gesteld bij schrijven van 21 november 2003 en Frankrijk heeft hierop geantwoord bij schrijven van 29 december 2003, dat op 8 januari 2004 is geregistreerd, en bij schrijven van 29 januari 2004, dat op dezelfde dag is geregistreerd. Bij schrijven van 10 mei 2004 heeft de Commissie andere vragen gesteld, waarop Frankrijk heeft geantwoord bij schrijven van 29 juni 2004, dat op dezelfde dag is geregistreerd.

II.   GEDETAILLEERDE BESCHRIJVING

A.   De begunstigde

| (7) | De begunstigde van de financiële steun is CMR, een scheepsreparatieonderneming die in Marseille is gevestigd. CMR werd op 20 juni 2002 opgericht om de activa van een failliete scheepswerf, de Compagnie Marseillaise de Réparations (CMdR), over te nemen. |
| --- | --- |

(7)

De begunstigde van de financiële steun is CMR, een scheepsreparatieonderneming die in Marseille is gevestigd. CMR werd op 20 juni 2002 opgericht om de activa van een failliete scheepswerf, de Compagnie Marseillaise de Réparations (CMdR), over te nemen.

| (8) | Vroeger waren er drie scheepsreparatieondernemingen in de haven van Marseille actief, namelijk Marine Technologie, Travofer en CMdR. In 1996 waren er op deze werven ongeveer 430 personen werkzaam (310 bij CMdR, 70 bij Marine Technologie en 50 bij Travofer). In 1996 kwam CMdR in moeilijkheden en heeft de onderneming het faillissement aangevraagd. Terwijl de faillissementsprocedure reeds lopende was, werd een sociaal plan ten uitvoer gelegd om CMdR te helpen bij het betalen van de lasten die verband hielden met de vervroegde uittredingen en het omscholingsverlof van een gedeelte van haar personeel, voordat er een overnamebod werd gedaan. Volgens Frankrijk is dit plan met overheidsmiddelen gefinancierd. |
| --- | --- |

(8)

Vroeger waren er drie scheepsreparatieondernemingen in de haven van Marseille actief, namelijk Marine Technologie, Travofer en CMdR. In 1996 waren er op deze werven ongeveer 430 personen werkzaam (310 bij CMdR, 70 bij Marine Technologie en 50 bij Travofer). In 1996 kwam CMdR in moeilijkheden en heeft de onderneming het faillissement aangevraagd. Terwijl de faillissementsprocedure reeds lopende was, werd een sociaal plan ten uitvoer gelegd om CMdR te helpen bij het betalen van de lasten die verband hielden met de vervroegde uittredingen en het omscholingsverlof van een gedeelte van haar personeel, voordat er een overnamebod werd gedaan. Volgens Frankrijk is dit plan met overheidsmiddelen gefinancierd.

| (9) | In 1997 is CMdR overgenomen door de Italiaanse onderneming Marinvest, die CMdR vervolgens in juli 2000 aan de Britse groep Cammell Laird heeft verkocht. Tegelijkertijd heeft Cammell Laird de twee andere scheepsreparatiewerven van Marseille, Marine Technologie en Travofer, overgenomen. Cammel Laird was voornemens de drie ondernemingen te reorganiseren tot één enkele onderneming, CMdR, en de scheepsreparatieactiviteiten om te vormen tot scheepsverbouwingsactiviteiten. |
| --- | --- |

(9)

In 1997 is CMdR overgenomen door de Italiaanse onderneming Marinvest, die CMdR vervolgens in juli 2000 aan de Britse groep Cammell Laird heeft verkocht. Tegelijkertijd heeft Cammell Laird de twee andere scheepsreparatiewerven van Marseille, Marine Technologie en Travofer, overgenomen. Cammel Laird was voornemens de drie ondernemingen te reorganiseren tot één enkele onderneming, CMdR, en de scheepsreparatieactiviteiten om te vormen tot scheepsverbouwingsactiviteiten.

| (10) | Tussen juli 2000 en juli 2002 was het personeelsbestand van CMdR aanzienlijk verminderd wegens de „asbest-uittredingen”, dat wil zeggen de pensionering van werknemers die met asbest waren besmet. Wegens de geplande herstructurering werden deze werknemers niet vervangen. De activiteiten van CMdR werden dienovereenkomstig afgebouwd, maar de onderneming heeft niettemin haar scheepsreparatieactiviteiten voortgezet tot op het ogenblik van de faillissementsaanvraag. |
| --- | --- |

(10)

Tussen juli 2000 en juli 2002 was het personeelsbestand van CMdR aanzienlijk verminderd wegens de „asbest-uittredingen”, dat wil zeggen de pensionering van werknemers die met asbest waren besmet. Wegens de geplande herstructurering werden deze werknemers niet vervangen. De activiteiten van CMdR werden dienovereenkomstig afgebouwd, maar de onderneming heeft niettemin haar scheepsreparatieactiviteiten voortgezet tot op het ogenblik van de faillissementsaanvraag.

| (11) | Naar aanleiding van het faillissement van Cammell Laird in 2001 kwam CMdR in moeilijkheden. Op 31 juli 2001 heeft de rechtbank van koophandel (hierna „handelsrechtbank” genoemd) van Marseille een gerechtelijke liquidatieprocedure ten aanzien van CMdR ingeleid. |
| --- | --- |

(11)

Naar aanleiding van het faillissement van Cammell Laird in 2001 kwam CMdR in moeilijkheden. Op 31 juli 2001 heeft de rechtbank van koophandel (hierna „handelsrechtbank” genoemd) van Marseille een gerechtelijke liquidatieprocedure ten aanzien van CMdR ingeleid.

| (12) | De onderneming CMR, die op 20 juni 2002 is opgericht, heeft een overnamebod op CMdR bij de handelsrechtbank van Marseille ingediend, die het overdrachtsplan op 20 juni 2002 heeft aanvaard. |
| --- | --- |

(12)

De onderneming CMR, die op 20 juni 2002 is opgericht, heeft een overnamebod op CMdR bij de handelsrechtbank van Marseille ingediend, die het overdrachtsplan op 20 juni 2002 heeft aanvaard.

| (13) | In het kader van de faillissementsprocedure van CMdR heeft CMR dus de activa van CMdR voor de prijs van 1 001 EUR overgenomen (voor de activa werd één symbolische euro betaald, voor de voorraden 1 000 EUR). Uit de gegevens die in de balans van CMR zijn opgenomen, blijkt dat deze onderneming haar activiteiten in 2002 schuldenvrij heeft aangevat. |
| --- | --- |

(13)

In het kader van de faillissementsprocedure van CMdR heeft CMR dus de activa van CMdR voor de prijs van 1 001 EUR overgenomen (voor de activa werd één symbolische euro betaald, voor de voorraden 1 000 EUR). Uit de gegevens die in de balans van CMR zijn opgenomen, blijkt dat deze onderneming haar activiteiten in 2002 schuldenvrij heeft aangevat.

| (14) | Aanvankelijk had Frankrijk meegedeeld dat CMR ook de lopende werkzaamheden had overgenomen. |
| --- | --- |

(14)

Aanvankelijk had Frankrijk meegedeeld dat CMR ook de lopende werkzaamheden had overgenomen.

| (15) | Overeenkomstig de Franse sociale wetgeving met betrekking tot de beëindiging van bedrijfsactiviteiten (artikel L 122-12, tweede lid, van de Code du travail) diende CMR bovendien alle arbeidsovereenkomsten over te nemen met behoud van dezelfde voorwaarden ten aanzien van kwalificatie, bezoldiging en anciënniteit. Ook moest CMR zowel de loonverplichtingen van vóór de overname ten bedrage van 500 000 EUR met betrekking tot de „asbest-uittredingen”, als de verschuldigde salarissen (betaalde vakantie) ten bedrage van 620 000 EUR overnemen. Beide bedragen stemmen overeen met die welke in eerste instantie door Frankrijk waren vastgesteld. |
| --- | --- |

(15)

Overeenkomstig de Franse sociale wetgeving met betrekking tot de beëindiging van bedrijfsactiviteiten (artikel L 122-12, tweede lid, van de Code du travail) diende CMR bovendien alle arbeidsovereenkomsten over te nemen met behoud van dezelfde voorwaarden ten aanzien van kwalificatie, bezoldiging en anciënniteit. Ook moest CMR zowel de loonverplichtingen van vóór de overname ten bedrage van 500 000 EUR met betrekking tot de „asbest-uittredingen”, als de verschuldigde salarissen (betaalde vakantie) ten bedrage van 620 000 EUR overnemen. Beide bedragen stemmen overeen met die welke in eerste instantie door Frankrijk waren vastgesteld.

| (16) | Frankrijk heeft de Commissie ervan in kennis gesteld dat in maart 2003 bij CMR 100 personen in de productieactiviteiten werkzaam waren tegenover een gemiddelde van 184 in de voorafgaande vijf jaren. |
| --- | --- |

(16)

Frankrijk heeft de Commissie ervan in kennis gesteld dat in maart 2003 bij CMR 100 personen in de productieactiviteiten werkzaam waren tegenover een gemiddelde van 184 in de voorafgaande vijf jaren.

| (17) | CMR is in handen van vijf aandeelhouders, waarvan er één als algemeen directeur fungeert. |
| --- | --- |

(17)

CMR is in handen van vijf aandeelhouders, waarvan er één als algemeen directeur fungeert.

B.   Het ondernemingsplan

| (18) | Frankrijk betoogt dat CMR voor het herstel van de levensvatbaarheid van de scheepsreparatieactiviteit in Marseille een reeks interne maatregelen moet nemen. Met het oog hierop is een ondernemingsplan met een looptijd van vijf jaar opgesteld. |
| --- | --- |

(18)

Frankrijk betoogt dat CMR voor het herstel van de levensvatbaarheid van de scheepsreparatieactiviteit in Marseille een reeks interne maatregelen moet nemen. Met het oog hierop is een ondernemingsplan met een looptijd van vijf jaar opgesteld.

| (19) | CMR zou van CMdR een aantal lasten („asbest-uittredingen”, salarissen (betaalde vakantie)) en moeilijkheden, bijvoorbeeld het klantenverlies in de sector scheepsreparatie in de haven van Marseille, hebben geërfd. Dit verlies zou te wijten zijn aan het beleid van Cammell Laird, dat op scheepsverbouwing was gericht ten nadele van de scheepsherstelling. Daarom beweert Frankrijk dat CMR moet worden geherstructureerd. Frankrijk erkent dat de aanwezigheid van één scheepsreparatieonderneming te Marseille (namelijk CMR) overeenstemt met de behoeften en de mogelijkheden van de markt voor scheepsherstelling. |
| --- | --- |

(19)

CMR zou van CMdR een aantal lasten („asbest-uittredingen”, salarissen (betaalde vakantie)) en moeilijkheden, bijvoorbeeld het klantenverlies in de sector scheepsreparatie in de haven van Marseille, hebben geërfd. Dit verlies zou te wijten zijn aan het beleid van Cammell Laird, dat op scheepsverbouwing was gericht ten nadele van de scheepsherstelling. Daarom beweert Frankrijk dat CMR moet worden geherstructureerd. Frankrijk erkent dat de aanwezigheid van één scheepsreparatieonderneming te Marseille (namelijk CMR) overeenstemt met de behoeften en de mogelijkheden van de markt voor scheepsherstelling.

| (20) | In het ondernemingsplan, dat door Frankrijk een herstructureringsplan wordt genoemd, zijn een reeks maatregelen opgenomen om de problemen op te lossen waarmee CMR wordt geconfronteerd. Eerst en vooral zal de vroegere strategie van Cammell Laird, die erin bestond de scheepsreparatieactiviteit om te vormen tot scheepsverbouwingsactiviteit, worden omgebogen en zal CMR haar traditionele scheepsreparatieactiviteit hervatten. Bovendien zal de onderneming de door Frankrijk als volgt beschreven maatregelen nemen: vermindering van de structurele kosten, computerondersteunde planning, uitbreiding van de verantwoordelijkheden van de directie en het leidinggevend personeel, strikt beheer van de uitbesteding, ontwikkeling van de polyvalentie. Ten slotte zullen bepaalde investeringen worden gedaan en worden de opleiding en de specialisatie van het personeel bijzondere aandachtspunten. |
| --- | --- |

(20)

In het ondernemingsplan, dat door Frankrijk een herstructureringsplan wordt genoemd, zijn een reeks maatregelen opgenomen om de problemen op te lossen waarmee CMR wordt geconfronteerd. Eerst en vooral zal de vroegere strategie van Cammell Laird, die erin bestond de scheepsreparatieactiviteit om te vormen tot scheepsverbouwingsactiviteit, worden omgebogen en zal CMR haar traditionele scheepsreparatieactiviteit hervatten. Bovendien zal de onderneming de door Frankrijk als volgt beschreven maatregelen nemen: vermindering van de structurele kosten, computerondersteunde planning, uitbreiding van de verantwoordelijkheden van de directie en het leidinggevend personeel, strikt beheer van de uitbesteding, ontwikkeling van de polyvalentie. Ten slotte zullen bepaalde investeringen worden gedaan en worden de opleiding en de specialisatie van het personeel bijzondere aandachtspunten.

| (21) | Zodra de onderneming een nieuwe plaats op de markt heeft ingenomen, zal zij zich ook kunnen toeleggen op het aantrekken van de eigenaars van meer technisch geavanceerde schepen (bijvoorbeeld cruiseschepen, passagiersschepen en gastankers), die niet Marseille als thuishaven hebben en voor wie de prijs niet het enige criterium is om een bestelling te plaatsen. |
| --- | --- |

(21)

Zodra de onderneming een nieuwe plaats op de markt heeft ingenomen, zal zij zich ook kunnen toeleggen op het aantrekken van de eigenaars van meer technisch geavanceerde schepen (bijvoorbeeld cruiseschepen, passagiersschepen en gastankers), die niet Marseille als thuishaven hebben en voor wie de prijs niet het enige criterium is om een bestelling te plaatsen.

| (22) | Frankrijk heeft twee versies van het ondernemingsplan van CMR voorgelegd. De kennisgeving was gebaseerd op een plan dat uitging van een hypothese waarin een hoge exploitatie werd bereikt met een omzet van 30 miljoen EUR in 2006. Op verzoek van de handelsrechtbank van Marseille was evenwel een tweede, realistischer plan (hierna „minimalistische hypothese” genoemd) uitgewerkt (omzet beperkt tot 20 miljoen EUR per jaar vanaf het derde jaar en tot aan de afloop van het ondernemingsplan). De raming met betrekking tot de exploitatie van de onderneming werd bijgevolg gewijzigd en in tabel 1 wordt deze nieuwe raming weergegeven.
  Tabel 1
  Voorziene ontwikkeling van de exploitatie van CMR (basishypothese) (4)











  (in EUR) |
| --- | --- |
| Exploitatie | 2002
  (zes maanden) | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 |
| Omzet | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Exploitatiekosten | | | | | |
| Aankopen van goederen | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Aankopen bij onderaannemers | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Andere aankopen en externe kosten | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Salarissen | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Betaalde vakantie | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| „Asbest-uittredingen” | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Totale personeelskosten | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Externe bijstand | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Totaal personeelskosten en ondersteuning | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Belastingen | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Totaal van de exploitatiekosten | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Bedrijfsresultaat | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Subsidies (5) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |
| Resultaat na belastingen | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) | [...] (3) |

(22)

Frankrijk heeft twee versies van het ondernemingsplan van CMR voorgelegd. De kennisgeving was gebaseerd op een plan dat uitging van een hypothese waarin een hoge exploitatie werd bereikt met een omzet van 30 miljoen EUR in 2006. Op verzoek van de handelsrechtbank van Marseille was evenwel een tweede, realistischer plan (hierna „minimalistische hypothese” genoemd) uitgewerkt (omzet beperkt tot 20 miljoen EUR per jaar vanaf het derde jaar en tot aan de afloop van het ondernemingsplan). De raming met betrekking tot de exploitatie van de onderneming werd bijgevolg gewijzigd en in tabel 1 wordt deze nieuwe raming weergegeven.

Tabel 1

Voorziene ontwikkeling van de exploitatie van CMR (basishypothese) (4)

(in EUR)

Exploitatie

2002

(zes maanden)

2003

2004

2005

2006

Omzet

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Exploitatiekosten

Aankopen van goederen

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Aankopen bij onderaannemers

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Andere aankopen en externe kosten

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Salarissen

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Betaalde vakantie

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

„Asbest-uittredingen”

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Totale personeelskosten

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Externe bijstand

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Totaal personeelskosten en ondersteuning

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Belastingen

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Totaal van de exploitatiekosten

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Bedrijfsresultaat

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Subsidies (5)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

Resultaat na belastingen

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

[...] (3)

| (23) | Volgens Frankrijk is het ondernemingsplan gebaseerd op de omzet van de in Marseille gevestigde scheepsreparatieondernemingen voordat de groep Cammell Laird in 2000 in moeilijkheden kwam, en op het vermogen van CMR om binnen twee jaar soortgelijke resultaten te bereiken. Frankrijk wijst er eveneens op dat het project rekening houdt met een stagnerend aantal klanten op het ogenblik van de overname en dat in de minimalistische hypothese is gekozen voor een nog voorzichtigere benadering. |
| --- | --- |

(23)

Volgens Frankrijk is het ondernemingsplan gebaseerd op de omzet van de in Marseille gevestigde scheepsreparatieondernemingen voordat de groep Cammell Laird in 2000 in moeilijkheden kwam, en op het vermogen van CMR om binnen twee jaar soortgelijke resultaten te bereiken. Frankrijk wijst er eveneens op dat het project rekening houdt met een stagnerend aantal klanten op het ogenblik van de overname en dat in de minimalistische hypothese is gekozen voor een nog voorzichtigere benadering.

| (24) | In deel 1 van tabel 2 zijn de kosten opgenomen voor de uitvoering van het op de minimalistische hypothese gebaseerde ondernemingsplan, die volgens Frankrijk dus overeenstemmen met de herstructureringskosten. |
| --- | --- |

(24)

In deel 1 van tabel 2 zijn de kosten opgenomen voor de uitvoering van het op de minimalistische hypothese gebaseerde ondernemingsplan, die volgens Frankrijk dus overeenstemmen met de herstructureringskosten.

| (25) | Bovendien worden de kosten met betrekking tot de „asbest-uittredingen” en de verschuldigde salarissen (betaalde vakantie) door Frankrijk als herstructureringskosten beschouwd, aangezien al deze kosten vóór de overname ten laste van de onderneming waren. Deze kosten zijn opgenomen in deel 2 van tabel 2 en de opgegeven cijfers houden rekening met de gewijzigde cijfergegevens die Frankrijk in zijn schrijven van 29 januari 2004 heeft meegedeeld.
  Tabel 2
  Opgave van de kosten voor de herstructurering van CMR






  (in EUR) |
| --- | --- |
| Posten | Bedrag |
| Deel 1 |
| Investeringen in herstructurering en onderhoud (2002-2006):
  Oorspronkelijk | [...] (*) |
| Jaarlijks (4 × 100 000 EUR) | [...] (*) |
| Voorraden | [...] (*) |
| Opleidingsbehoefen: 200 mensuren (6) | [...] (*) |
| Subtotaal 1 | [...] (*) |
| Deel 2 |
| Kosten van „asbest-uittredingen” die vóór de overname werden gemaakt | [...] (*) |
| Betaalde vakantie die vóór de overname was verschuldigd | [...] (*) |
| Subtotaal 2 | [...] (*) |
| |
| Totaal (subtotaal 1 + subtotaal 2) | 3 649 494 |

(25)

Bovendien worden de kosten met betrekking tot de „asbest-uittredingen” en de verschuldigde salarissen (betaalde vakantie) door Frankrijk als herstructureringskosten beschouwd, aangezien al deze kosten vóór de overname ten laste van de onderneming waren. Deze kosten zijn opgenomen in deel 2 van tabel 2 en de opgegeven cijfers houden rekening met de gewijzigde cijfergegevens die Frankrijk in zijn schrijven van 29 januari 2004 heeft meegedeeld.

Tabel 2

Opgave van de kosten voor de herstructurering van CMR

(in EUR)

Posten

Bedrag

Deel 1

Investeringen in herstructurering en onderhoud (2002-2006):

Oorspronkelijk

[...] (*)

Jaarlijks (4 × 100 000 EUR)

[...] (*)

Voorraden

[...] (*)

Opleidingsbehoefen: 200 mensuren (6)

[...] (*)

Subtotaal 1

[...] (*)

Deel 2

Kosten van „asbest-uittredingen” die vóór de overname werden gemaakt

[...] (*)

Betaalde vakantie die vóór de overname was verschuldigd

[...] (*)

Subtotaal 2

[...] (*)

Totaal (subtotaal 1 + subtotaal 2)

3 649 494

| (26) | De totale kosten die noodzakelijk worden geacht voor het bedrijfsklaar maken van CMR, bedragen dus 3 649 494 EUR. |
| --- | --- |

(26)

De totale kosten die noodzakelijk worden geacht voor het bedrijfsklaar maken van CMR, bedragen dus 3 649 494 EUR.

C.   De financiële maatregelen

| (27) | Volgens Frankrijk zal het door CMR benodigde bedrag van 3 649 494 EUR worden gefinancierd met leningen en subsidies die uit de in tabel 3 vermelde publieke en particuliere financieringsbronnen worden verstrekt. Frankrijk heeft op 3 mei 2002, dat wil zeggen voordat CMR was opgericht en de activa van CMdR had overgenomen, een voorlopig besluit genomen tot toekenning van overheidssteun aan CMR. Een juridisch bindend besluit tot toekenning van de steun is op 26 juni 2002 genomen.
  Tabel 3
  Financiële maatregelen in verband met de herstructurering van CMR






  (in EUR) |
| --- | --- |
| Bron | Bedrag |
| Deel 1 — Overheidssteun |
| Franse staat | 1 600 000 |
| Conseil régional Provence-Alpes-Côte d’Azur | 630 000 |
| Conseil général des Bouches-du-Rhône | 630 000 |
| Stad Marseille | 630 000 |
| Subtotaal 1 | 3 490 000 |
| Deel 2 — Particuliere middelen |
| Kapitaalinbreng van de aandeelhouders | 610 000 |
| Bankleningen | 1 830 000 |
| Subtotaal 2 | 2 440 000 |
| |
| Totaal (subtotaal 1 + subtotaal 2) | 5 930 000 |

(27)

Volgens Frankrijk zal het door CMR benodigde bedrag van 3 649 494 EUR worden gefinancierd met leningen en subsidies die uit de in tabel 3 vermelde publieke en particuliere financieringsbronnen worden verstrekt. Frankrijk heeft op 3 mei 2002, dat wil zeggen voordat CMR was opgericht en de activa van CMdR had overgenomen, een voorlopig besluit genomen tot toekenning van overheidssteun aan CMR. Een juridisch bindend besluit tot toekenning van de steun is op 26 juni 2002 genomen.

Tabel 3

Financiële maatregelen in verband met de herstructurering van CMR

(in EUR)

Bron

Bedrag

Deel 1 — Overheidssteun

Franse staat

1 600 000

Conseil régional Provence-Alpes-Côte d’Azur

630 000

Conseil général des Bouches-du-Rhône

630 000

Stad Marseille

630 000

Subtotaal 1

3 490 000

Deel 2 — Particuliere middelen

Kapitaalinbreng van de aandeelhouders

610 000

Bankleningen

1 830 000

Subtotaal 2

2 440 000

Totaal (subtotaal 1 + subtotaal 2)

5 930 000

| (28) | De Franse regering zal aan CMR een bedrag van 1 600 000 EUR toekennen, in de vorm van een renteloze lening. Frankrijk heeft bepaald dat de lening neerkomt op een nettosubsidie-equivalent (NSE) van 404 640 EUR op basis van het referentietarief van de Commissie voor 2002, dus 5,06. Volgens Frankrijk stroken de betalingsvoorwaarden van deze lening met tabel 4. In september 2003 werd een bedrag van 800 000 EUR aan CMR overgemaakt.
  Tabel 4
  Betalings- en terugbetalingsvoorwaarden van de lening aan CMR







  (in EUR) |
| --- | --- |
| Bedrag | Betalingsjaar | Terugbetalingsjaar |
| 533 333 | n | n+6 |
| 266 667 | n | n+7 |
| 400 000 | n+1 | n+7 |
| 400 000 | n+2 | n+7 |

(28)

De Franse regering zal aan CMR een bedrag van 1 600 000 EUR toekennen, in de vorm van een renteloze lening. Frankrijk heeft bepaald dat de lening neerkomt op een nettosubsidie-equivalent (NSE) van 404 640 EUR op basis van het referentietarief van de Commissie voor 2002, dus 5,06. Volgens Frankrijk stroken de betalingsvoorwaarden van deze lening met tabel 4. In september 2003 werd een bedrag van 800 000 EUR aan CMR overgemaakt.

Tabel 4

Betalings- en terugbetalingsvoorwaarden van de lening aan CMR

(in EUR)

Bedrag

Betalingsjaar

Terugbetalingsjaar

533 333

n

n+6

266 667

n

n+7

400 000

n+1

n+7

400 000

n+2

n+7

| (29) | De Conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur, de Conseil général des Bouches-du-Rhône en de stad Marseille verstrekken ieder een subsidie van 630 000 EUR aan CMR. Het volledige steunbedrag van de lagere overheden (1 890 000 EUR) was in september 2003 reeds uitgekeerd en gebruikt om de verliezen van de onderneming te dekken tijdens de eerste zes exploitatiemaanden (2002). |
| --- | --- |

(29)

De Conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur, de Conseil général des Bouches-du-Rhône en de stad Marseille verstrekken ieder een subsidie van 630 000 EUR aan CMR. Het volledige steunbedrag van de lagere overheden (1 890 000 EUR) was in september 2003 reeds uitgekeerd en gebruikt om de verliezen van de onderneming te dekken tijdens de eerste zes exploitatiemaanden (2002).

| (30) | De particuliere middelen betreffen een kapitaalinbreng van de aandeelhouders van CMR (610 000 EUR) en bankleningen (1 830 000 EUR). Voor de bankleningen hebben de banken niet verzocht om bijzondere garanties, behalve wat betreft de volgende punten. Een deel van de activa van CMR wordt gefinancierd door middel van leasing en blijft dus eigendom van de banken totdat de lening is terugbetaald. Een ander deel van de activa van CMR is met een hypotheek belast, met als gevolg dat CMR het eigendom over deze activa zou kunnen verliezen ten voordele van de banken indien de lening niet onder de overeengekomen voorwaarden wordt terugbetaald. De bank die de lening heeft verstrekt, is de coöperatieve bank van de groep Banque populaire. |
| --- | --- |

(30)

De particuliere middelen betreffen een kapitaalinbreng van de aandeelhouders van CMR (610 000 EUR) en bankleningen (1 830 000 EUR). Voor de bankleningen hebben de banken niet verzocht om bijzondere garanties, behalve wat betreft de volgende punten. Een deel van de activa van CMR wordt gefinancierd door middel van leasing en blijft dus eigendom van de banken totdat de lening is terugbetaald. Een ander deel van de activa van CMR is met een hypotheek belast, met als gevolg dat CMR het eigendom over deze activa zou kunnen verliezen ten voordele van de banken indien de lening niet onder de overeengekomen voorwaarden wordt terugbetaald. De bank die de lening heeft verstrekt, is de coöperatieve bank van de groep Banque populaire.

D.   Marktgegevens

| (31) | Volgens Frankrijk is de Franse scheepsreparatiesector in de voorbije 20 jaar meermaals geherstructureerd wegens de sterke achteruitgang van deze markt. In Marseille kwamen de scheepsreparatiewerven in moeilijkheden omdat zij geen rekening hadden gehouden met deze ongunstige marktontwikkeling. Frankrijk verklaart dat de marktcapaciteit te klein was voor het behoud van drie scheepsreparatieondernemingen te Marseille (Marine Technologie, Travofer en CMdR) totdat deze in 2002 door Cammell Laird zijn overgenomen. De aanwezigheid van een enkele scheepsreparatieonderneming beantwoordt volgens Frankrijk evenwel aan de behoeften van de markt. |
| --- | --- |

(31)

Volgens Frankrijk is de Franse scheepsreparatiesector in de voorbije 20 jaar meermaals geherstructureerd wegens de sterke achteruitgang van deze markt. In Marseille kwamen de scheepsreparatiewerven in moeilijkheden omdat zij geen rekening hadden gehouden met deze ongunstige marktontwikkeling. Frankrijk verklaart dat de marktcapaciteit te klein was voor het behoud van drie scheepsreparatieondernemingen te Marseille (Marine Technologie, Travofer en CMdR) totdat deze in 2002 door Cammell Laird zijn overgenomen. De aanwezigheid van een enkele scheepsreparatieonderneming beantwoordt volgens Frankrijk evenwel aan de behoeften van de markt.

| (32) | Wat betreft het personeelsbestand van CMR, waren er 100 personeelsleden werkzaam in de productiesector in maart 2003 tegen gemiddeld 184 in de vijf voorgaande jaren. Deze inkrimping van het personeelsbestand werd ook in de hand gewerkt door de „asbest-uittredingen” (30 personeelsleden). Frankrijk merkt evenwel op dat deze personeelsleden zullen worden vervangen, voorzover CMR nood heeft aan nieuwe arbeidskrachten. |
| --- | --- |

(32)

Wat betreft het personeelsbestand van CMR, waren er 100 personeelsleden werkzaam in de productiesector in maart 2003 tegen gemiddeld 184 in de vijf voorgaande jaren. Deze inkrimping van het personeelsbestand werd ook in de hand gewerkt door de „asbest-uittredingen” (30 personeelsleden). Frankrijk merkt evenwel op dat deze personeelsleden zullen worden vervangen, voorzover CMR nood heeft aan nieuwe arbeidskrachten.

| (33) | Frankrijk wijst erop dat de capaciteit van CMR evenwel is verminderd door de sluiting van de oude scheepswerf van Marine Technologie en de scheepswerf van Travofer, die aan de haven van Marseille zijn overgedragen en niet meer voor scheepsreparatie zullen worden gebruikt. |
| --- | --- |

(33)

Frankrijk wijst erop dat de capaciteit van CMR evenwel is verminderd door de sluiting van de oude scheepswerf van Marine Technologie en de scheepswerf van Travofer, die aan de haven van Marseille zijn overgedragen en niet meer voor scheepsreparatie zullen worden gebruikt.

E.   Het besluit tot inleiding van de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag

| (34) | In het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure (hierna „besluit tot inleiding van de procedure” genoemd) was de Commissie van oordeel dat de desbetreffende steunmaatregelen staatssteun zijn in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag. Deze maatregelen werden vervolgens getoetst aan Verordening (EG) nr. 1540/98 van de Raad van 29 juni 1998 betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw (7) (hierna „verordening scheepsbouw” genoemd), alsmede aan de communautaire richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden (8) (hierna „richtsnoeren voor herstructurering” genoemd). |
| --- | --- |

(34)

In het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure (hierna „besluit tot inleiding van de procedure” genoemd) was de Commissie van oordeel dat de desbetreffende steunmaatregelen staatssteun zijn in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag. Deze maatregelen werden vervolgens getoetst aan Verordening (EG) nr. 1540/98 van de Raad van 29 juni 1998 betreffende de steunverlening aan de scheepsbouw (7) (hierna „verordening scheepsbouw” genoemd), alsmede aan de communautaire richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden (8) (hierna „richtsnoeren voor herstructurering” genoemd).

| (35) | In het besluit tot inleiding van de procedure heeft de Commissie twijfels geuit over de mogelijkheid om de desbetreffende financiële maatregelen als herstructureringssteun goed te keuren, enerzijds omdat CMR een nieuwe onderneming leek te zijn, die na de liquidatie van CMdR was opgericht, en anderzijds gelet op punt 7 van de richtsnoeren voor herstructurering waarin wordt bepaald dat een pas opgerichte onderneming niet in aanmerking komt voor reddings- en herstructureringssteun, zelfs niet wanneer haar aanvankelijke financiële positie onzeker is. |
| --- | --- |

(35)

In het besluit tot inleiding van de procedure heeft de Commissie twijfels geuit over de mogelijkheid om de desbetreffende financiële maatregelen als herstructureringssteun goed te keuren, enerzijds omdat CMR een nieuwe onderneming leek te zijn, die na de liquidatie van CMdR was opgericht, en anderzijds gelet op punt 7 van de richtsnoeren voor herstructurering waarin wordt bepaald dat een pas opgerichte onderneming niet in aanmerking komt voor reddings- en herstructureringssteun, zelfs niet wanneer haar aanvankelijke financiële positie onzeker is.

| (36) | Zelfs indien CMR in aanmerking kon komen voor herstructureringssteun was het volgens de Commissie daarenboven twijfelachtig of was voldaan aan de andere criteria voor de goedkeuring van herstructureringssteun. |
| --- | --- |

(36)

Zelfs indien CMR in aanmerking kon komen voor herstructureringssteun was het volgens de Commissie daarenboven twijfelachtig of was voldaan aan de andere criteria voor de goedkeuring van herstructureringssteun.

| (37) | In het bijzonder merkte de Commissie op dat Frankrijk de structurele moeilijkheden die door de herstructurering moesten worden opgelost, niet had beschreven en zich ertoe had beperkt te verklaren dat de moeilijkheden van CMR hoofdzakelijk werden veroorzaakt door het faillissement van CMdR. Daarom betwijfelde de Commissie of CMR daadwerkelijk met dergelijke structurele moeilijkheden te kampen had en betwijfelde zij dus ook of het ondernemingsplan ervoor kon zorgen dat CMR binnen een redelijke termijn opnieuw levensvatbaar zou zijn. |
| --- | --- |

(37)

In het bijzonder merkte de Commissie op dat Frankrijk de structurele moeilijkheden die door de herstructurering moesten worden opgelost, niet had beschreven en zich ertoe had beperkt te verklaren dat de moeilijkheden van CMR hoofdzakelijk werden veroorzaakt door het faillissement van CMdR. Daarom betwijfelde de Commissie of CMR daadwerkelijk met dergelijke structurele moeilijkheden te kampen had en betwijfelde zij dus ook of het ondernemingsplan ervoor kon zorgen dat CMR binnen een redelijke termijn opnieuw levensvatbaar zou zijn.

| (38) | Bovendien betwijfelde de Commissie of de in artikel 5 van de verordening scheepsbouw vereiste capaciteitsverminderingen hadden plaatsgevonden. Zij stelde vast dat Frankrijk geen specifiekere inlichtingen had verstrekt over het personeel dat daadwerkelijk door CMR was overgenomen, en dat het leek alsof een aanzienlijke uitbreiding van de uitbestede activiteiten noodzakelijk was. |
| --- | --- |

(38)

Bovendien betwijfelde de Commissie of de in artikel 5 van de verordening scheepsbouw vereiste capaciteitsverminderingen hadden plaatsgevonden. Zij stelde vast dat Frankrijk geen specifiekere inlichtingen had verstrekt over het personeel dat daadwerkelijk door CMR was overgenomen, en dat het leek alsof een aanzienlijke uitbreiding van de uitbestede activiteiten noodzakelijk was.

| (39) | De Commissie betwijfelde ook of de steun in verhouding stond tot de kosten en baten van de herstructurering. De Commissie baseerde zich hierbij op de vermelding dat de herstructureringskosten 3 649 494 EUR bedragen en het totaal van de overheidssteun en de particuliere middelen 5 930 000 EUR. De financiering is dus hoger dan de aangegeven herstructureringsbehoeften. |
| --- | --- |

(39)

De Commissie betwijfelde ook of de steun in verhouding stond tot de kosten en baten van de herstructurering. De Commissie baseerde zich hierbij op de vermelding dat de herstructureringskosten 3 649 494 EUR bedragen en het totaal van de overheidssteun en de particuliere middelen 5 930 000 EUR. De financiering is dus hoger dan de aangegeven herstructureringsbehoeften.

| (40) | In het kader van de evenredigheid kwam in het besluit tot inleiding van de procedure het probleem aan bod van de vaststelling van het NSE van de lening die door de staat aan CMR was toegekend, waarbij werd opgemerkt dat overeenkomstig de mededeling van de Commissie over de methode waarmee de referentie- en disconteringspercentages worden vastgesteld (9), het referentiepercentage kan worden verhoogd in omstandigheden met bijzondere risico's (zoals een onderneming in moeilijkheden) en dat in dergelijke gevallen de opslag kan oplopen tot 400 basispunten en meer. De Commissie betwijfelde dus of de volledige lening als steun kan worden beschouwd. |
| --- | --- |

(40)

In het kader van de evenredigheid kwam in het besluit tot inleiding van de procedure het probleem aan bod van de vaststelling van het NSE van de lening die door de staat aan CMR was toegekend, waarbij werd opgemerkt dat overeenkomstig de mededeling van de Commissie over de methode waarmee de referentie- en disconteringspercentages worden vastgesteld (9), het referentiepercentage kan worden verhoogd in omstandigheden met bijzondere risico's (zoals een onderneming in moeilijkheden) en dat in dergelijke gevallen de opslag kan oplopen tot 400 basispunten en meer. De Commissie betwijfelde dus of de volledige lening als steun kan worden beschouwd.

| (41) | Nog steeds in verband met de evenredigheid betwijfelde de Commissie of de volledige kosten als herstructureringskosten kunnen worden beschouwd, waarbij zij in het bijzonder verwees naar de kosten voor de opleiding van de werknemers van de onderaannemers van CMR. |
| --- | --- |

(41)

Nog steeds in verband met de evenredigheid betwijfelde de Commissie of de volledige kosten als herstructureringskosten kunnen worden beschouwd, waarbij zij in het bijzonder verwees naar de kosten voor de opleiding van de werknemers van de onderaannemers van CMR.

III.   OPMERKINGEN VAN FRANKRIJK

| (42) | Frankrijk heeft in zijn antwoord op het besluit tot inleiding van de procedure en in de aanvullende gegevens die nadien werden verstrekt, volgende opmerkingen en inlichtingen toegevoegd. |
| --- | --- |

(42)

Frankrijk heeft in zijn antwoord op het besluit tot inleiding van de procedure en in de aanvullende gegevens die nadien werden verstrekt, volgende opmerkingen en inlichtingen toegevoegd.

| (43) | Wat betreft de vraag of CMR een onderneming is die voor herstructureringssteun in aanmerking kan komen, wijst Frankrijk erop dat, hoewel CMR een nieuwe onderneming is, zij steeds met moeilijkheden wordt geconfronteerd. Frankrijk erkent dat de overname van de personele en materiële middelen een voordeel kan zijn voor een nieuwe onderneming, maar wijst erop dat deze middelen ook een belangrijke last vormen. Frankrijk bevestigt ook zijn oorspronkelijke standpunt waarbij ervan wordt uitgegaan dat CMR weliswaar een nieuwe onderneming is, maar zij toch wordt gelijkgesteld met een bestaande onderneming die met moeilijkheden wordt geconfronteerd. |
| --- | --- |

(43)

Wat betreft de vraag of CMR een onderneming is die voor herstructureringssteun in aanmerking kan komen, wijst Frankrijk erop dat, hoewel CMR een nieuwe onderneming is, zij steeds met moeilijkheden wordt geconfronteerd. Frankrijk erkent dat de overname van de personele en materiële middelen een voordeel kan zijn voor een nieuwe onderneming, maar wijst erop dat deze middelen ook een belangrijke last vormen. Frankrijk bevestigt ook zijn oorspronkelijke standpunt waarbij ervan wordt uitgegaan dat CMR weliswaar een nieuwe onderneming is, maar zij toch wordt gelijkgesteld met een bestaande onderneming die met moeilijkheden wordt geconfronteerd.

| (44) | Frankrijk bevestigt ook dat CMR haar activiteiten schuldenvrij heeft opgestart. Overeenkomstig de Franse wetgeving met betrekking tot de surséance van betaling kan een onderneming in moeilijkheden, vooraleer het faillissement aan te vragen, proberen haar situatie te stabiliseren door met behulp van de door de handelsrechtbank aangestelde curator een akkoord te sluiten met haar schuldeisers. CMdR had gevraagd dat een curator zou worden aangesteld. Onder diens controle zijn alle lopende werkzaamheden afgehandeld en zijn de schuldeisers betaald. De poging om de situatie van CMdR te stabiliseren is echter op een mislukking uitgelopen en wegens de vermindering van haar activa en een gebrek aan bestellingen heeft de onderneming ten slotte het faillissement aangevraagd op 31 juli 2001. Daarom was CMdR bij de overname schuldenvrij. |
| --- | --- |

(44)

Frankrijk bevestigt ook dat CMR haar activiteiten schuldenvrij heeft opgestart. Overeenkomstig de Franse wetgeving met betrekking tot de surséance van betaling kan een onderneming in moeilijkheden, vooraleer het faillissement aan te vragen, proberen haar situatie te stabiliseren door met behulp van de door de handelsrechtbank aangestelde curator een akkoord te sluiten met haar schuldeisers. CMdR had gevraagd dat een curator zou worden aangesteld. Onder diens controle zijn alle lopende werkzaamheden afgehandeld en zijn de schuldeisers betaald. De poging om de situatie van CMdR te stabiliseren is echter op een mislukking uitgelopen en wegens de vermindering van haar activa en een gebrek aan bestellingen heeft de onderneming ten slotte het faillissement aangevraagd op 31 juli 2001. Daarom was CMdR bij de overname schuldenvrij.

| (45) | Voorts is er verklaard dat, in tegenstelling tot wat Frankrijk aanvankelijk had medegedeeld, CMdR vóór de faillissementsaanvraag alle lopende werkzaamheden had afgehandeld en dat een van redenen die aan de basis lag van de faillissementsaanvraag van CMdR, juist het feit was dat de orderportefeuille van de onderneming leeg was (zie overweging 44). |
| --- | --- |

(45)

Voorts is er verklaard dat, in tegenstelling tot wat Frankrijk aanvankelijk had medegedeeld, CMdR vóór de faillissementsaanvraag alle lopende werkzaamheden had afgehandeld en dat een van redenen die aan de basis lag van de faillissementsaanvraag van CMdR, juist het feit was dat de orderportefeuille van de onderneming leeg was (zie overweging 44).

| (46) | Wat betreft de twijfels over de levensvatbaarheid van het herstructureringsplan van CMR, heeft Frankrijk toelichting gegeven bij verscheidene onderdelen van dit plan. CMR zal de scheepsreparatieactiviteiten hervatten die CMdR had afgestoten ten voordele van de scheepsverbouwing. De onderneming is voornemens de personeelsleden die vertrekken in het kader van de „asbest-uittredingen”, gedeeltelijk te vervangen door jonge, beter geschoolde werknemers en zij zal zich bijzonder inspannen om haar personeel op te leiden. Zij is ook voornemens om de arbeidstijd op jaarbasis vast te stellen in het kader van de wetgeving tot beperking van de wekelijkse arbeidsduur tot 35 uur en de verschillende statuten van haar personeel te harmoniseren. Bovendien zal zij haar uitrusting en werkmethodes moderniseren, de veiligheid op de werkvloer verbeteren en een kwaliteitsplan ISO 9001 opstellen. Volgens Frankrijk zal door deze maatregelen, die aansluiten bij de maatregelen die in eerste instantie werden aangemeld, binnen een redelijke termijn de levensvatbaarheid van CMR kunnen worden gewaarborgd. |
| --- | --- |

(46)

Wat betreft de twijfels over de levensvatbaarheid van het herstructureringsplan van CMR, heeft Frankrijk toelichting gegeven bij verscheidene onderdelen van dit plan. CMR zal de scheepsreparatieactiviteiten hervatten die CMdR had afgestoten ten voordele van de scheepsverbouwing. De onderneming is voornemens de personeelsleden die vertrekken in het kader van de „asbest-uittredingen”, gedeeltelijk te vervangen door jonge, beter geschoolde werknemers en zij zal zich bijzonder inspannen om haar personeel op te leiden. Zij is ook voornemens om de arbeidstijd op jaarbasis vast te stellen in het kader van de wetgeving tot beperking van de wekelijkse arbeidsduur tot 35 uur en de verschillende statuten van haar personeel te harmoniseren. Bovendien zal zij haar uitrusting en werkmethodes moderniseren, de veiligheid op de werkvloer verbeteren en een kwaliteitsplan ISO 9001 opstellen. Volgens Frankrijk zal door deze maatregelen, die aansluiten bij de maatregelen die in eerste instantie werden aangemeld, binnen een redelijke termijn de levensvatbaarheid van CMR kunnen worden gewaarborgd.

| (47) | Frankrijk bevestigt ook dat de levensvatbaarheid van het plan wordt gewaarborgd door realistische commerciële hypotheses, die zijn gebaseerd op de werkelijke activiteit van de in Marseille gevestigde scheepsreparatieondernemingen, voordat zij deel uitmaakten van Cammell Laird. Bovendien wijst Frankrijk erop dat CMR met haar werknemers een akkoord heeft gesloten waarmee de sociale vrede op de werf wordt gegarandeerd. Ten slotte betoogt Frankrijk dat uit de bedrijfsresultaten van CMR in 2002 en in het eerste halfjaar van 2003 blijkt dat de onderneming waarschijnlijk levensvatbaar zal zijn vanaf 2003, zoals in het herstructureringsplan is vastgelegd. |
| --- | --- |

(47)

Frankrijk bevestigt ook dat de levensvatbaarheid van het plan wordt gewaarborgd door realistische commerciële hypotheses, die zijn gebaseerd op de werkelijke activiteit van de in Marseille gevestigde scheepsreparatieondernemingen, voordat zij deel uitmaakten van Cammell Laird. Bovendien wijst Frankrijk erop dat CMR met haar werknemers een akkoord heeft gesloten waarmee de sociale vrede op de werf wordt gegarandeerd. Ten slotte betoogt Frankrijk dat uit de bedrijfsresultaten van CMR in 2002 en in het eerste halfjaar van 2003 blijkt dat de onderneming waarschijnlijk levensvatbaar zal zijn vanaf 2003, zoals in het herstructureringsplan is vastgelegd.

| (48) | Wat betreft de noodzaak om concurrentievervalsing te voorkomen, wijst Frankrijk erop dat de vermindering van de scheepsreparatiecapaciteit wordt gewaarborgd door de sluiting van de twee andere in Marseille gevestigde scheepsreparatiewerven (Marine Technologie en Travofer). |
| --- | --- |

(48)

Wat betreft de noodzaak om concurrentievervalsing te voorkomen, wijst Frankrijk erop dat de vermindering van de scheepsreparatiecapaciteit wordt gewaarborgd door de sluiting van de twee andere in Marseille gevestigde scheepsreparatiewerven (Marine Technologie en Travofer).

| (49) | Voorts merkt Frankrijk in dit verband op dat de scheepsreparatiewerven van het noordelijke Middellandse-Zeebekken elkaar veeleer aanvullen en dat zij feitelijk niet met elkaar in concurrentie staan. |
| --- | --- |

(49)

Voorts merkt Frankrijk in dit verband op dat de scheepsreparatiewerven van het noordelijke Middellandse-Zeebekken elkaar veeleer aanvullen en dat zij feitelijk niet met elkaar in concurrentie staan.

| (50) | Frankrijk bevestigt ook dat CMR behoort tot de kleine en middelgrote ondernemingen (KMO) in de zin van artikel 2, onder b), van Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (10). |
| --- | --- |

(50)

Frankrijk bevestigt ook dat CMR behoort tot de kleine en middelgrote ondernemingen (KMO) in de zin van artikel 2, onder b), van Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (10).

| (51) | Ten slotte meldt Frankrijk dat 132 werknemers van CMdR door CMR zijn overgenomen en dat 58 personeelsleden in de loop van 2002-2004 de onderneming zullen verlaten als gevolg van blootstelling aan asbest. |
| --- | --- |

(51)

Ten slotte meldt Frankrijk dat 132 werknemers van CMdR door CMR zijn overgenomen en dat 58 personeelsleden in de loop van 2002-2004 de onderneming zullen verlaten als gevolg van blootstelling aan asbest.

| (52) | Wat betreft de evenredigheid van de maatregelen in kwestie, wijst Frankrijk erop dat het bedrag van 5 930 000 EUR aan overheidssteun en particuliere middelen de herstructureringskosten (3 649 494 EUR) en een deel van het benodigde werkkapitaal van de onderneming buiten het kader van de herstructurering dekt. |
| --- | --- |

(52)

Wat betreft de evenredigheid van de maatregelen in kwestie, wijst Frankrijk erop dat het bedrag van 5 930 000 EUR aan overheidssteun en particuliere middelen de herstructureringskosten (3 649 494 EUR) en een deel van het benodigde werkkapitaal van de onderneming buiten het kader van de herstructurering dekt.

| (53) | Frankrijk verklaart dat zij de opleidingskosten van de onderaannemers beschouwt als een onderdeel van de herstructureringskosten. In dit verband merkt Frankrijk op dat talrijke activiteiten die van cruciaal belang zijn voor de bedrijfsvoering bij CMR, worden uitgevoerd door gespecialiseerde externe ondernemingen. Deze ondernemingen, die als onderaannemers zijn getroffen door de problemen van de scheepsreparatiesector te Marseille, kunnen de opleiding van hun werknemers niet financieren. Daarom neemt CMR — als opdrachtgever die volledig verantwoordelijk is ten opzichte van de eigenaar van het schip — deze financiering op zich. |
| --- | --- |

(53)

Frankrijk verklaart dat zij de opleidingskosten van de onderaannemers beschouwt als een onderdeel van de herstructureringskosten. In dit verband merkt Frankrijk op dat talrijke activiteiten die van cruciaal belang zijn voor de bedrijfsvoering bij CMR, worden uitgevoerd door gespecialiseerde externe ondernemingen. Deze ondernemingen, die als onderaannemers zijn getroffen door de problemen van de scheepsreparatiesector te Marseille, kunnen de opleiding van hun werknemers niet financieren. Daarom neemt CMR — als opdrachtgever die volledig verantwoordelijk is ten opzichte van de eigenaar van het schip — deze financiering op zich.

| (54) | Naast zijn verzoek om herstructureringssteun heeft Frankrijk de Commissie gevraagd om de verenigbaarheid van de desbetreffende financiële maatregelen met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks te toetsen aan artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag ingeval de steun niet verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt op grond van de richtsnoeren voor herstructurering. Frankrijk betoogt dat de scheepsreparatieactiviteit essentieel is voor de goede werking van de haven van Marseille, in die zin dat deze activiteit nodig is om te zorgen voor de ontvangst van schepen, het onderhoud van schepen, dat onmisbaar is voor de havenactiviteit, alsmede voor de diensten die verband houden met de maritieme veiligheid en het toerisme (reparatie van plezierschepen). Frankrijk betoogt eveneens dat de instandhouding van de scheepsreparatiesector in Marseille in het belang van de Gemeenschap is omdat die ten goede komt aan het gemeenschappelijke vervoersbeleid, dat het maritieme vervoer bevordert. Tot slot wijst Frankrijk op de historische en strategische redenen die de instandhouding van de scheepsreparatieactiviteiten in de haven van Marseille rechtvaardigen. |
| --- | --- |

(54)

Naast zijn verzoek om herstructureringssteun heeft Frankrijk de Commissie gevraagd om de verenigbaarheid van de desbetreffende financiële maatregelen met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks te toetsen aan artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag ingeval de steun niet verenigbaar zou zijn met de gemeenschappelijke markt op grond van de richtsnoeren voor herstructurering. Frankrijk betoogt dat de scheepsreparatieactiviteit essentieel is voor de goede werking van de haven van Marseille, in die zin dat deze activiteit nodig is om te zorgen voor de ontvangst van schepen, het onderhoud van schepen, dat onmisbaar is voor de havenactiviteit, alsmede voor de diensten die verband houden met de maritieme veiligheid en het toerisme (reparatie van plezierschepen). Frankrijk betoogt eveneens dat de instandhouding van de scheepsreparatiesector in Marseille in het belang van de Gemeenschap is omdat die ten goede komt aan het gemeenschappelijke vervoersbeleid, dat het maritieme vervoer bevordert. Tot slot wijst Frankrijk op de historische en strategische redenen die de instandhouding van de scheepsreparatieactiviteiten in de haven van Marseille rechtvaardigen.

IV.   BEOORDELING

A.   Staatssteun

| (55) | Luidens artikel 87, lid 1, van het Verdrag zijn „steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voorzover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt”. |
| --- | --- |

(55)

Luidens artikel 87, lid 1, van het Verdrag zijn „steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt, voorzover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt”.

| (56) | In de eerste plaats vormt de door de Franse staat aan CMR toegekende subsidie van 1 600 000 EUR een met staatsmiddelen bekostigd financieel voordeel. Bovendien is het criterium „met staatsmiddelen bekostigd” eveneens op de door regionale of lokale overheden van de lidstaten toegekende economische voordelen van toepassing. Dientengevolge geldt het eerste criterium voor de toepassing van artikel 87, lid 1, van het Verdrag ook voor de subsidies (ten bedrage van 630 000 EUR elk) die door de regio Provence-Alpes-Côte d'Azur, het departement Bouches-du-Rhône en de stad Marseille aan CMR zijn toegekend. |
| --- | --- |

(56)

In de eerste plaats vormt de door de Franse staat aan CMR toegekende subsidie van 1 600 000 EUR een met staatsmiddelen bekostigd financieel voordeel. Bovendien is het criterium „met staatsmiddelen bekostigd” eveneens op de door regionale of lokale overheden van de lidstaten toegekende economische voordelen van toepassing. Dientengevolge geldt het eerste criterium voor de toepassing van artikel 87, lid 1, van het Verdrag ook voor de subsidies (ten bedrage van 630 000 EUR elk) die door de regio Provence-Alpes-Côte d'Azur, het departement Bouches-du-Rhône en de stad Marseille aan CMR zijn toegekend.

| (57) | In de tweede plaats wordt voldaan aan het selectiviteitscriterium, dat een voorwaarde vormt voor de toepasselijkheid van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, aangezien de desbetreffende steun voor een bepaald bedrijf, CMR, was bestemd. |
| --- | --- |

(57)

In de tweede plaats wordt voldaan aan het selectiviteitscriterium, dat een voorwaarde vormt voor de toepasselijkheid van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, aangezien de desbetreffende steun voor een bepaald bedrijf, CMR, was bestemd.

| (58) | Ten derde wordt door de drie steunbedragen van de regionale en lokale overheden en door de door de Franse regering toegekende renteloze lening een economisch voordeel aan CMR toegekend dat de particuliere sector niet aan deze onderneming zou hebben toegekend. Deze maatregelen zijn derhalve van dien aard dat zij de mededinging kunnen vervalsen. |
| --- | --- |

(58)

Ten derde wordt door de drie steunbedragen van de regionale en lokale overheden en door de door de Franse regering toegekende renteloze lening een economisch voordeel aan CMR toegekend dat de particuliere sector niet aan deze onderneming zou hebben toegekend. Deze maatregelen zijn derhalve van dien aard dat zij de mededinging kunnen vervalsen.

| (59) | Ten vierde wordt voldaan aan het criterium dat de maatregel het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dient te beïnvloeden als de begunstigde een economische activiteit uitoefent die handelsverkeer tussen lidstaten met zich brengt. Dit is duidelijk het geval voor de door CMR uitgeoefende scheepsreparatieactiviteiten. In een gevoelige sector zoals de scheepsreparatie mag worden verondersteld dat het op zijn minst mogelijk is dat het handelsverkeer hierdoor ongunstig wordt beïnvloed. Deze veronderstelling is namelijk de grondslag voor het duurzame beleid dat wordt gevoerd met betrekking tot de speciale regels die van toepassing zijn op staatssteun in de scheepsbouwsector. Deze regels zijn volledig van toepassing op scheepsreparatie, die aan dezelfde principes is onderworpen als de scheepsbouw. Bovendien is CMR wegens haar geografische ligging — minstens potentieel — een concurrent van de scheepsreparatiewerven in Italië en Spanje. |
| --- | --- |

(59)

Ten vierde wordt voldaan aan het criterium dat de maatregel het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig dient te beïnvloeden als de begunstigde een economische activiteit uitoefent die handelsverkeer tussen lidstaten met zich brengt. Dit is duidelijk het geval voor de door CMR uitgeoefende scheepsreparatieactiviteiten. In een gevoelige sector zoals de scheepsreparatie mag worden verondersteld dat het op zijn minst mogelijk is dat het handelsverkeer hierdoor ongunstig wordt beïnvloed. Deze veronderstelling is namelijk de grondslag voor het duurzame beleid dat wordt gevoerd met betrekking tot de speciale regels die van toepassing zijn op staatssteun in de scheepsbouwsector. Deze regels zijn volledig van toepassing op scheepsreparatie, die aan dezelfde principes is onderworpen als de scheepsbouw. Bovendien is CMR wegens haar geografische ligging — minstens potentieel — een concurrent van de scheepsreparatiewerven in Italië en Spanje.

| (60) | De Commissie trekt hieruit de conclusie dat alle aan CMR toegekende overheidssteun, zoals beschreven in deel 1 van tabel 3, staatssteun is in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag. |
| --- | --- |

(60)

De Commissie trekt hieruit de conclusie dat alle aan CMR toegekende overheidssteun, zoals beschreven in deel 1 van tabel 3, staatssteun is in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag.

| (61) | De Commissie merkt eveneens op dat Frankrijk zich niet heeft gehouden aan de verplichting die op hem rust op grond van artikel 88, lid 3, van het Verdrag, om de voorgenomen maatregelen niet tot uitvoering te brengen voordat de procedure tot een eindbeslissing heeft geleid (opschortingsclausule). De steun wordt derhalve als onrechtmatig beschouwd. |
| --- | --- |

(61)

De Commissie merkt eveneens op dat Frankrijk zich niet heeft gehouden aan de verplichting die op hem rust op grond van artikel 88, lid 3, van het Verdrag, om de voorgenomen maatregelen niet tot uitvoering te brengen voordat de procedure tot een eindbeslissing heeft geleid (opschortingsclausule). De steun wordt derhalve als onrechtmatig beschouwd.

B.   Derogatie krachtens artikel 87 van het Verdrag

| (62) | Aangezien CMR in de scheepsreparatiesector actief is, valt de steun voor haar activiteiten onder de werkingssfeer van de bijzondere regels inzake staatssteun die op de scheepsbouw van toepassing zijn. Sinds 1 januari 2004 zijn deze regels vastgelegd in de kaderregeling inzake staatssteun aan de scheepsbouw (11), die in de plaats is gekomen van de verordening scheepsbouw. Niettemin zal de onrechtmatig verleende steun, dat wil zeggen de steun die in strijd met artikel 88, lid 3, van het Verdrag ten uitvoer is gelegd, overeenkomstig de mededeling van de Commissie betreffende de vaststelling van regels voor de beoordeling van onrechtmatig verleende staatssteun (12), worden beoordeeld aan de hand van de inhoudelijke criteria die zijn vastgesteld in elk instrument dat op het ogenblik waarop de steun werd verleend, van kracht was. De verordening scheepsbouw is derhalve van toepassing. Uit het oogpunt van volledigheid moet worden gepreciseerd dat, aangezien de wezenlijke criteria voor de beoordeling van reddings- en herstructureringssteun, regionale steun en opleidingssteun identiek zijn (13), het geen enkel gevolg heeft voor de conclusies van de beoordeling van de verenigbaarheid of de Commissie nu de verordening scheepsbouw toepast of de kaderregeling inzake staatssteun aan de scheepsbouw, die onlangs in de plaats hiervan is gekomen (14). |
| --- | --- |

(62)

Aangezien CMR in de scheepsreparatiesector actief is, valt de steun voor haar activiteiten onder de werkingssfeer van de bijzondere regels inzake staatssteun die op de scheepsbouw van toepassing zijn. Sinds 1 januari 2004 zijn deze regels vastgelegd in de kaderregeling inzake staatssteun aan de scheepsbouw (11), die in de plaats is gekomen van de verordening scheepsbouw. Niettemin zal de onrechtmatig verleende steun, dat wil zeggen de steun die in strijd met artikel 88, lid 3, van het Verdrag ten uitvoer is gelegd, overeenkomstig de mededeling van de Commissie betreffende de vaststelling van regels voor de beoordeling van onrechtmatig verleende staatssteun (12), worden beoordeeld aan de hand van de inhoudelijke criteria die zijn vastgesteld in elk instrument dat op het ogenblik waarop de steun werd verleend, van kracht was. De verordening scheepsbouw is derhalve van toepassing. Uit het oogpunt van volledigheid moet worden gepreciseerd dat, aangezien de wezenlijke criteria voor de beoordeling van reddings- en herstructureringssteun, regionale steun en opleidingssteun identiek zijn (13), het geen enkel gevolg heeft voor de conclusies van de beoordeling van de verenigbaarheid of de Commissie nu de verordening scheepsbouw toepast of de kaderregeling inzake staatssteun aan de scheepsbouw, die onlangs in de plaats hiervan is gekomen (14).

| (63) | Frankrijk betoogde dat de scheepsreparatieactiviteit van essentieel belang is voor het goed functioneren van een haven met een omvang van die van Marseille en heeft de Commissie verzocht de verenigbaarheid van de desbetreffende financiële maatregelen met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks te toetsen aan artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag. |
| --- | --- |

(63)

Frankrijk betoogde dat de scheepsreparatieactiviteit van essentieel belang is voor het goed functioneren van een haven met een omvang van die van Marseille en heeft de Commissie verzocht de verenigbaarheid van de desbetreffende financiële maatregelen met de gemeenschappelijke markt rechtstreeks te toetsen aan artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag.

| (64) | In de eerste plaats merkt de Commissie op dat, indien de door CMR aangeboden reparatiediensten daadwerkelijk van essentieel belang zijn voor het functioneren van de haven, deze activiteiten in beginsel met de eigen middelen van de haven moeten worden gefinancierd en niet met staatssteun. Bovendien keurt de Commissie een deel van de steun goed als regionale investeringssteun en houdt zij derhalve rekening met de bestaande regionale problemen. |
| --- | --- |

(64)

In de eerste plaats merkt de Commissie op dat, indien de door CMR aangeboden reparatiediensten daadwerkelijk van essentieel belang zijn voor het functioneren van de haven, deze activiteiten in beginsel met de eigen middelen van de haven moeten worden gefinancierd en niet met staatssteun. Bovendien keurt de Commissie een deel van de steun goed als regionale investeringssteun en houdt zij derhalve rekening met de bestaande regionale problemen.

| (65) | Bovendien vormt de verordening scheepsbouw een specifiek en uitputtend geheel van regels voor de sector, in casu de scheepsreparatiesector, dat zich als een als lex specialis tot het Verdrag verhoudt. Goedkeuring van steun door rechtstreekse toepassing van het Verdrag zou haaks staan op de doelstellingen die met de vaststelling van in de sector geldende specifieke en restrictieve regels worden beoogd. |
| --- | --- |

(65)

Bovendien vormt de verordening scheepsbouw een specifiek en uitputtend geheel van regels voor de sector, in casu de scheepsreparatiesector, dat zich als een als lex specialis tot het Verdrag verhoudt. Goedkeuring van steun door rechtstreekse toepassing van het Verdrag zou haaks staan op de doelstellingen die met de vaststelling van in de sector geldende specifieke en restrictieve regels worden beoogd.

| (66) | De Commissie kan de desbetreffende steun bijgevolg niet rechtstreeks op grond van het Verdrag beoordelen. |
| --- | --- |

(66)

De Commissie kan de desbetreffende steun bijgevolg niet rechtstreeks op grond van het Verdrag beoordelen.

| (67) | In artikel 2 van de verordening scheepsbouw wordt bepaald dat steun die aan de scheepsreparatiesector wordt toegekend, uitsluitend als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden beschouwd als hij aan de voorschriften van deze verordening voldoet. |
| --- | --- |

(67)

In artikel 2 van de verordening scheepsbouw wordt bepaald dat steun die aan de scheepsreparatiesector wordt toegekend, uitsluitend als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden beschouwd als hij aan de voorschriften van deze verordening voldoet.

1.   Herstructureringssteun

| (68) | Volgens Frankrijk heeft de desbetreffende steun tot doel de activiteiten van CMR te herstructureren. Overeenkomstig artikel 5 van de verordening scheepsbouw kan steun voor de redding en de herstructurering van scheepsbouwondernemingen bij wijze van uitzondering verenigbaar worden geacht met de gemeenschappelijke markt, voorzover is voldaan aan de bepalingen van de richtsnoeren voor herstructurering alsook aan de bijzondere voorwaarden die in voornoemd artikel 5 worden gesteld. |
| --- | --- |

(68)

Volgens Frankrijk heeft de desbetreffende steun tot doel de activiteiten van CMR te herstructureren. Overeenkomstig artikel 5 van de verordening scheepsbouw kan steun voor de redding en de herstructurering van scheepsbouwondernemingen bij wijze van uitzondering verenigbaar worden geacht met de gemeenschappelijke markt, voorzover is voldaan aan de bepalingen van de richtsnoeren voor herstructurering alsook aan de bijzondere voorwaarden die in voornoemd artikel 5 worden gesteld.

| (69) | De Commissie heeft derhalve onderzocht of de criteria van de richtsnoeren voor herstructurering waren vervuld. |
| --- | --- |

(69)

De Commissie heeft derhalve onderzocht of de criteria van de richtsnoeren voor herstructurering waren vervuld.

1.1.   Subsidiabiliteit van de onderneming

| (70) | Volgens de richtsnoeren voor herstructurering moet de betrokken onderneming, om voor herstructureringssteun in aanmerking te komen, als een onderneming in moeilijkheden in de zin van de genoemde richtsnoeren kunnen worden beschouwd. Hoewel er geen communautaire definitie van een onderneming in moeilijkheden bestaat, gaat de Commissie er evenwel van uit dat een onderneming in moeilijkheden verkeert wanneer zij niet in staat is met haar eigen middelen of met middelen die haar eigenaren/aandeelhouders en haar schuldeisers bereid zijn in te brengen, haar verliezen, welke zonder steun van buitenaf op korte of middellange termijn vrijwel zeker tot haar faillissement zullen leiden, tot stilstand te brengen (punt 4 van de richtsnoeren voor herstructurering). De moeilijkheden van een onderneming blijken bijvoorbeeld uit toenemende verliezen, een dalende omzet, groeiende voorraden, overcapaciteit, een geringere kasstroom, een toenemende schuldenlast, toenemende rentelasten en de vermindering of zelfs de verdwijning van de waarde van de nettoactiva. |
| --- | --- |

(70)

Volgens de richtsnoeren voor herstructurering moet de betrokken onderneming, om voor herstructureringssteun in aanmerking te komen, als een onderneming in moeilijkheden in de zin van de genoemde richtsnoeren kunnen worden beschouwd. Hoewel er geen communautaire definitie van een onderneming in moeilijkheden bestaat, gaat de Commissie er evenwel van uit dat een onderneming in moeilijkheden verkeert wanneer zij niet in staat is met haar eigen middelen of met middelen die haar eigenaren/aandeelhouders en haar schuldeisers bereid zijn in te brengen, haar verliezen, welke zonder steun van buitenaf op korte of middellange termijn vrijwel zeker tot haar faillissement zullen leiden, tot stilstand te brengen (punt 4 van de richtsnoeren voor herstructurering). De moeilijkheden van een onderneming blijken bijvoorbeeld uit toenemende verliezen, een dalende omzet, groeiende voorraden, overcapaciteit, een geringere kasstroom, een toenemende schuldenlast, toenemende rentelasten en de vermindering of zelfs de verdwijning van de waarde van de nettoactiva.

| (71) | Punt 7 van de richtsnoeren voor herstructurering bepaalt evenwel dat een pas opgerichte onderneming niet in aanmerking komt voor reddings- of herstructureringssteun, zelfs niet wanneer haar aanvankelijke financiële positie onzeker is. Dit geldt vooral voor nieuwe ondernemingen die na de liquidatie van bestaande ondernemingen worden opgericht of die de activa van deze ondernemingen overnemen. |
| --- | --- |

(71)

Punt 7 van de richtsnoeren voor herstructurering bepaalt evenwel dat een pas opgerichte onderneming niet in aanmerking komt voor reddings- of herstructureringssteun, zelfs niet wanneer haar aanvankelijke financiële positie onzeker is. Dit geldt vooral voor nieuwe ondernemingen die na de liquidatie van bestaande ondernemingen worden opgericht of die de activa van deze ondernemingen overnemen.

| (72) | De uitsluiting van pas opgerichte ondernemingen van het recht op herstructureringssteun wordt gemotiveerd door het beginsel dat een besluit tot oprichting van een onderneming door de markt ingegeven moet zijn. Een onderneming moet dus alleen worden opgericht als deze een kans heeft om haar activiteit op de betrokken markt uit te oefenen, met andere woorden, als deze wordt gekapitaliseerd en vanaf het begin levensvatbaar is. |
| --- | --- |

(72)

De uitsluiting van pas opgerichte ondernemingen van het recht op herstructureringssteun wordt gemotiveerd door het beginsel dat een besluit tot oprichting van een onderneming door de markt ingegeven moet zijn. Een onderneming moet dus alleen worden opgericht als deze een kans heeft om haar activiteit op de betrokken markt uit te oefenen, met andere woorden, als deze wordt gekapitaliseerd en vanaf het begin levensvatbaar is.

| (73) | Een nieuwe onderneming komt niet voor herstructureringssteun in aanmerking, omdat zij uiteraard startproblemen kan ondervinden, maar niet met de in de richtsnoeren voor herstructurering omschreven moeilijkheden kan worden geconfronteerd. Deze moeilijkheden, die in overweging 70 worden beschreven, houden verband met het verleden van de onderneming, aangezien zij hun oorsprong vinden in het functioneren ervan. Een nieuwe onderneming kan van nature niet met dit soort moeilijkheden te kampen hebben. |
| --- | --- |

(73)

Een nieuwe onderneming komt niet voor herstructureringssteun in aanmerking, omdat zij uiteraard startproblemen kan ondervinden, maar niet met de in de richtsnoeren voor herstructurering omschreven moeilijkheden kan worden geconfronteerd. Deze moeilijkheden, die in overweging 70 worden beschreven, houden verband met het verleden van de onderneming, aangezien zij hun oorsprong vinden in het functioneren ervan. Een nieuwe onderneming kan van nature niet met dit soort moeilijkheden te kampen hebben.

| (74) | Een nieuwe onderneming kan daarentegen met startverliezen worden geconfronteerd, aangezien zij investeringen en exploitatiekosten moet financieren die in het begin niet door inkomsten uit haar activiteiten kunnen worden gedekt. Deze kosten hangen evenwel met het opstarten van een onderneming samen en niet met de herstructurering ervan. Zij kunnen bijgevolg niet met herstructureringssteun worden gefinancierd zonder dat hieraan de specifieke doelstelling en beperkte reikwijdte ervan worden ontnomen. |
| --- | --- |

(74)

Een nieuwe onderneming kan daarentegen met startverliezen worden geconfronteerd, aangezien zij investeringen en exploitatiekosten moet financieren die in het begin niet door inkomsten uit haar activiteiten kunnen worden gedekt. Deze kosten hangen evenwel met het opstarten van een onderneming samen en niet met de herstructurering ervan. Zij kunnen bijgevolg niet met herstructureringssteun worden gefinancierd zonder dat hieraan de specifieke doelstelling en beperkte reikwijdte ervan worden ontnomen.

| (75) | Deze beperking van de werkingssfeer van de richtsnoeren voor herstructurering is van toepassing op nieuwe ondernemingen die na de liquidatie van bestaande ondernemingen worden opgericht of die de activa van deze ondernemingen overnemen. In dergelijke scenario's neemt de nieuwe onderneming in principe niet de schulden van haar voorgangers over, hetgeen betekent dat zij niet met de in de richtsnoeren voor herstructurering beschreven moeilijkheden wordt geconfronteerd. |
| --- | --- |

(75)

Deze beperking van de werkingssfeer van de richtsnoeren voor herstructurering is van toepassing op nieuwe ondernemingen die na de liquidatie van bestaande ondernemingen worden opgericht of die de activa van deze ondernemingen overnemen. In dergelijke scenario's neemt de nieuwe onderneming in principe niet de schulden van haar voorgangers over, hetgeen betekent dat zij niet met de in de richtsnoeren voor herstructurering beschreven moeilijkheden wordt geconfronteerd.

| (76) | In het besluit tot inleiding van de procedure betwijfelde de Commissie dat CMR in aanmerking kon komen voor herstructureringssteun, aangezien CMR een nieuwe onderneming leek te zijn. |
| --- | --- |

(76)

In het besluit tot inleiding van de procedure betwijfelde de Commissie dat CMR in aanmerking kon komen voor herstructureringssteun, aangezien CMR een nieuwe onderneming leek te zijn.

| (77) | In dit opzicht merkt de Commissie op, en Frankrijk stemt hiermee in, dat CMR een nieuwe rechtspersoon is met een andere rechtspersoonlijkheid dan die van CMdR. |
| --- | --- |

(77)

In dit opzicht merkt de Commissie op, en Frankrijk stemt hiermee in, dat CMR een nieuwe rechtspersoon is met een andere rechtspersoonlijkheid dan die van CMdR.

| (78) | Voorts is de Commissie van oordeel dat CMR een nieuwe economische entiteit is, die verschilt van CMdR. Het is juist dat CMR een soortgelijke economische activiteit als CMdR (scheepsreparatie) blijft uitvoeren. Hieruit kan echter niet worden afgeleid dat CMR overeenstemt met dezelfde economische entiteit als CMdR. De Commissie is integendeel van oordeel dat de overname een breuk tussen de oude en nieuwe activiteiten betekent, ook al heeft CMR de activa en de goodwill, alsmede het personeel en bepaalde lasten die voortvloeien uit de wetgeving op het gebied van sociale zekerheid, overgenomen en is de onderneming werkzaam in dezelfde bedrijfstak als CMdR. Deze breuk in de continuering van de activiteiten blijkt uit het feit dat bij de overname de schulden die betrekking hadden op de oude activiteiten, niet werden overgenomen. CMR bevond zich dus niet in dezelfde financiële situatie als CMdR. In dit opzicht wordt opgemerkt dat de oorzaak van deze situatie, namelijk dat de voorganger van CMR de schulden op zich heeft genomen of dat er geen enkele schuld was, geen enkel belang heeft in deze zaak. De werkelijke situatie van CMR op het ogenblik dat zij haar activiteiten heeft opgestart, kan als een nieuw begin worden omschreven. Voorts blijkt de breuk in de continuering van de activiteiten uit het feit dat geen enkele lopende opdracht werd overgenomen; vóór de faillissementsaanvraag van CMdR werden alle lopende opdrachten afgewerkt en de leveranciers betaald. |
| --- | --- |

(78)

Voorts is de Commissie van oordeel dat CMR een nieuwe economische entiteit is, die verschilt van CMdR. Het is juist dat CMR een soortgelijke economische activiteit als CMdR (scheepsreparatie) blijft uitvoeren. Hieruit kan echter niet worden afgeleid dat CMR overeenstemt met dezelfde economische entiteit als CMdR. De Commissie is integendeel van oordeel dat de overname een breuk tussen de oude en nieuwe activiteiten betekent, ook al heeft CMR de activa en de goodwill, alsmede het personeel en bepaalde lasten die voortvloeien uit de wetgeving op het gebied van sociale zekerheid, overgenomen en is de onderneming werkzaam in dezelfde bedrijfstak als CMdR. Deze breuk in de continuering van de activiteiten blijkt uit het feit dat bij de overname de schulden die betrekking hadden op de oude activiteiten, niet werden overgenomen. CMR bevond zich dus niet in dezelfde financiële situatie als CMdR. In dit opzicht wordt opgemerkt dat de oorzaak van deze situatie, namelijk dat de voorganger van CMR de schulden op zich heeft genomen of dat er geen enkele schuld was, geen enkel belang heeft in deze zaak. De werkelijke situatie van CMR op het ogenblik dat zij haar activiteiten heeft opgestart, kan als een nieuw begin worden omschreven. Voorts blijkt de breuk in de continuering van de activiteiten uit het feit dat geen enkele lopende opdracht werd overgenomen; vóór de faillissementsaanvraag van CMdR werden alle lopende opdrachten afgewerkt en de leveranciers betaald.

| (79) | Hieruit vloeit dus voort dat CMR daadwerkelijk een nieuwe onderneming is. |
| --- | --- |

(79)

Hieruit vloeit dus voort dat CMR daadwerkelijk een nieuwe onderneming is.

| (80) | Deze conclusie wordt inderdaad door Frankrijk niet betwist. Frankrijk wijst er echter op dat, ook al was CMR een nieuwe onderneming, dit niet wegneemt dat zij met moeilijkheden werd geconfronteerd, waardoor zij kan worden gelijkgesteld met een bestaande onderneming, aangezien deze moeilijkheden werden veroorzaakt door de overname van het personeel en de eraan verbonden sociale lasten. |
| --- | --- |

(80)

Deze conclusie wordt inderdaad door Frankrijk niet betwist. Frankrijk wijst er echter op dat, ook al was CMR een nieuwe onderneming, dit niet wegneemt dat zij met moeilijkheden werd geconfronteerd, waardoor zij kan worden gelijkgesteld met een bestaande onderneming, aangezien deze moeilijkheden werden veroorzaakt door de overname van het personeel en de eraan verbonden sociale lasten.

| (81) | Met betrekking tot dit argument merkt de Commissie op dat CMR niet de kenmerken vertoont van een onderneming in moeilijkheden in de zin van de richtsnoeren voor herstructurering zoals deze in overweging 70 zijn beschreven. Zij wordt gewoon geconfronteerd met normale vestigingskosten en met normale startverliezen als gevolg van het feit dat het investeringsplan nog in de kinderschoenen staat. |
| --- | --- |

(81)

Met betrekking tot dit argument merkt de Commissie op dat CMR niet de kenmerken vertoont van een onderneming in moeilijkheden in de zin van de richtsnoeren voor herstructurering zoals deze in overweging 70 zijn beschreven. Zij wordt gewoon geconfronteerd met normale vestigingskosten en met normale startverliezen als gevolg van het feit dat het investeringsplan nog in de kinderschoenen staat.

| (82) | Aanloopkosten van een commerciële activiteit zijn onvermijdelijk en houden geen verband met het verleden van de onderneming. CMR had met hetzelfde soort kosten te maken gekregen als de aandeelhouders hadden besloten een onderneming op te richten die volledig losstond van de eerdere scheepsreparatieactiviteiten. Dit zou onvermijdelijk tot startkosten hebben geleid, met name voor de aankoop van machines, de werving en de opleiding van personeel, enz. |
| --- | --- |

(82)

Aanloopkosten van een commerciële activiteit zijn onvermijdelijk en houden geen verband met het verleden van de onderneming. CMR had met hetzelfde soort kosten te maken gekregen als de aandeelhouders hadden besloten een onderneming op te richten die volledig losstond van de eerdere scheepsreparatieactiviteiten. Dit zou onvermijdelijk tot startkosten hebben geleid, met name voor de aankoop van machines, de werving en de opleiding van personeel, enz.

| (83) | In het bijzonder is de Commissie van oordeel dat de overname van het personeel met behoud van dezelfde voorwaarden ten aanzien van kwalificatie, bezoldiging en anciënniteit en van bepaalde sociale verplichtingen (verschuldigde betaalde vakantie, „asbest-uittredingen”) gewoonweg een rechtsgevolg is van de Franse sociale wetgeving (15) (wat dat betreft vergelijkbaar met die van talloze andere landen), die bij de investeerder bekend was. Deze overname was met andere woorden een voorwaarde waaraan de overname van de activa ondergeschikt was. Bij de vaststelling van de aankoopprijs van de activa had men dan ook met alle hiermee samenhangende kosten rekening moeten houden. |
| --- | --- |

(83)

In het bijzonder is de Commissie van oordeel dat de overname van het personeel met behoud van dezelfde voorwaarden ten aanzien van kwalificatie, bezoldiging en anciënniteit en van bepaalde sociale verplichtingen (verschuldigde betaalde vakantie, „asbest-uittredingen”) gewoonweg een rechtsgevolg is van de Franse sociale wetgeving (15) (wat dat betreft vergelijkbaar met die van talloze andere landen), die bij de investeerder bekend was. Deze overname was met andere woorden een voorwaarde waaraan de overname van de activa ondergeschikt was. Bij de vaststelling van de aankoopprijs van de activa had men dan ook met alle hiermee samenhangende kosten rekening moeten houden.

| (84) | Voorts merkt de Commissie op dat door CMR overgenomen personeelsleden deel uitmaken van de overgenomen activa en dus geen last zijn. Deze personeelsovername zou de toetreding van CMR tot de markt in feite moeten vergemakkelijken omdat de onderneming hierdoor niet met kosten voor werving en opleiding van nieuw personeel te maken krijgt. |
| --- | --- |

(84)

Voorts merkt de Commissie op dat door CMR overgenomen personeelsleden deel uitmaken van de overgenomen activa en dus geen last zijn. Deze personeelsovername zou de toetreding van CMR tot de markt in feite moeten vergemakkelijken omdat de onderneming hierdoor niet met kosten voor werving en opleiding van nieuw personeel te maken krijgt.

| (85) | Frankrijk wijst er eveneens op dat CMR een onderneming in moeilijkheden is omdat zij hetzelfde soort activiteit als CMdR uitoefent en zij gebonden is aan de verplichtingen die voortvloeien uit de Franse wetgeving op het gebied van sociale zekerheid en een last zijn die van CMdR werd overgenomen. |
| --- | --- |

(85)

Frankrijk wijst er eveneens op dat CMR een onderneming in moeilijkheden is omdat zij hetzelfde soort activiteit als CMdR uitoefent en zij gebonden is aan de verplichtingen die voortvloeien uit de Franse wetgeving op het gebied van sociale zekerheid en een last zijn die van CMdR werd overgenomen.

| (86) | Ten slotte wijst Frankrijk erop dat de moeilijkheden van CMdR te maken hadden met de aard van de activiteiten die de onderneming uitoefende. De aanwezigheid van een enkele scheepsreparatieonderneming in Marseille beantwoordt volgens Frankrijk evenwel aan de behoeften van de markt. Vanzelfsprekend is CMR na de sluiting van Marine Technologie en Travofer de facto de enige scheepsreparatieonderneming in haar soort in Marseille. Daarom zouden de financiële moeilijkheden van CMR en de eruit voortvloeiende herstructurering niet mogen worden veroorzaakt door haar scheepsreparatieactiviteiten. |
| --- | --- |

(86)

Ten slotte wijst Frankrijk erop dat de moeilijkheden van CMdR te maken hadden met de aard van de activiteiten die de onderneming uitoefende. De aanwezigheid van een enkele scheepsreparatieonderneming in Marseille beantwoordt volgens Frankrijk evenwel aan de behoeften van de markt. Vanzelfsprekend is CMR na de sluiting van Marine Technologie en Travofer de facto de enige scheepsreparatieonderneming in haar soort in Marseille. Daarom zouden de financiële moeilijkheden van CMR en de eruit voortvloeiende herstructurering niet mogen worden veroorzaakt door haar scheepsreparatieactiviteiten.

| (87) | Ten slotte merkt de Commissie op dat CMR bij CMdR geen onderdelen van de passiva heeft overgenomen die de voortzetting van de vroegere scheepsreparatieactiviteit zouden bevestigen. CMR is een nieuw opgerichte onderneming die bovendien niet in moeilijkheden verkeert in de zin van de richtsnoeren voor herstructurering. De Commissie is van oordeel dat de investeringssteun beter zou kunnen zijn toegesneden op de eventuele andere financiële moeilijkheden waarmee CMR zou kunnen worden geconfronteerd. |
| --- | --- |

(87)

Ten slotte merkt de Commissie op dat CMR bij CMdR geen onderdelen van de passiva heeft overgenomen die de voortzetting van de vroegere scheepsreparatieactiviteit zouden bevestigen. CMR is een nieuw opgerichte onderneming die bovendien niet in moeilijkheden verkeert in de zin van de richtsnoeren voor herstructurering. De Commissie is van oordeel dat de investeringssteun beter zou kunnen zijn toegesneden op de eventuele andere financiële moeilijkheden waarmee CMR zou kunnen worden geconfronteerd.

| (88) | Volgens de praktijk die de Commissie sinds de inwerkingtreding van de richtsnoeren voor herstructurering in 1999 volgt, wordt een onderneming tot twee jaar na de oprichting als „nieuw” beschouwd. In dit opzicht merkt de Commissie op dat CMR als nieuwe onderneming op 20 juni 2002 is opgericht. Op 26 juni 2002, dus tijdens de periode van twee jaar na de oprichting van CMR, is het juridisch bindende besluit tot toekenning van de steun aan de onderneming genomen. |
| --- | --- |

(88)

Volgens de praktijk die de Commissie sinds de inwerkingtreding van de richtsnoeren voor herstructurering in 1999 volgt, wordt een onderneming tot twee jaar na de oprichting als „nieuw” beschouwd. In dit opzicht merkt de Commissie op dat CMR als nieuwe onderneming op 20 juni 2002 is opgericht. Op 26 juni 2002, dus tijdens de periode van twee jaar na de oprichting van CMR, is het juridisch bindende besluit tot toekenning van de steun aan de onderneming genomen.

| (89) | De Commissie concludeert hieruit dat CMR niet voor herstructureringssteun in aanmerking kan komen. In de overwegingen die volgen onderzoekt de Commissie of de door Frankrijk verstrekte inlichtingen de overige, in het besluit tot inleiding van de procedure geuite twijfels betreffende de conformiteit van de steun met de andere voor herstructureringssteun geldende voorwaarden hebben kunnen wegnemen. De conclusies van de Commissie betreffende deze voorwaarden zouden van toepassing zijn in de veronderstelling dat CMR geen nieuwe onderneming zou zijn, maar een onderneming die met financiële moeilijkheden wordt geconfronteerd en dus in aanmerking komt voor herstructureringssteun. |
| --- | --- |

(89)

De Commissie concludeert hieruit dat CMR niet voor herstructureringssteun in aanmerking kan komen. In de overwegingen die volgen onderzoekt de Commissie of de door Frankrijk verstrekte inlichtingen de overige, in het besluit tot inleiding van de procedure geuite twijfels betreffende de conformiteit van de steun met de andere voor herstructureringssteun geldende voorwaarden hebben kunnen wegnemen. De conclusies van de Commissie betreffende deze voorwaarden zouden van toepassing zijn in de veronderstelling dat CMR geen nieuwe onderneming zou zijn, maar een onderneming die met financiële moeilijkheden wordt geconfronteerd en dus in aanmerking komt voor herstructureringssteun.

| (90) | Uit het oogpunt van volledigheid merkt de Commissie op dat de desbetreffende maatregelen niet als reddingssteun kunnen worden beschouwd. Om in aanmerking te komen voor reddingssteun geldt dezelfde regel als voor herstructureringssteun. Overeenkomstig punt 7 van de richtsnoeren voor herstructurering komen pas opgerichte ondernemingen niet in aanmerking voor reddingssteun. Bijgevolg kan CMR als nieuwe onderneming die zich niet in moeilijkheden bevindt in de zin van de richtsnoeren voor herstructurering, niet in aanmerking komen voor deze vorm van steun. |
| --- | --- |

(90)

Uit het oogpunt van volledigheid merkt de Commissie op dat de desbetreffende maatregelen niet als reddingssteun kunnen worden beschouwd. Om in aanmerking te komen voor reddingssteun geldt dezelfde regel als voor herstructureringssteun. Overeenkomstig punt 7 van de richtsnoeren voor herstructurering komen pas opgerichte ondernemingen niet in aanmerking voor reddingssteun. Bijgevolg kan CMR als nieuwe onderneming die zich niet in moeilijkheden bevindt in de zin van de richtsnoeren voor herstructurering, niet in aanmerking komen voor deze vorm van steun.

1.2.   Herstel van de levensvatbaarheid

| (91) | Volgens de richtsnoeren voor herstructurering is de tenuitvoerlegging van een herstructureringsplan dat binnen een redelijk tijdsbestek en op grond van realistische veronderstellingen betreffende de toekomstige bedrijfsomstandigheden de levensvatbaarheid op lange termijn van de onderneming dient te herstellen zodat de onderneming op eigen kracht kan functioneren, een voorwaarde voor de toekenning van steun. De verbetering van de levensvatbaarheid dient voornamelijk tot stand te komen door middel van interne maatregelen, met name de afstoting van activiteiten die zelfs na de herstructurering structureel verliesgevend zouden blijven. |
| --- | --- |

(91)

Volgens de richtsnoeren voor herstructurering is de tenuitvoerlegging van een herstructureringsplan dat binnen een redelijk tijdsbestek en op grond van realistische veronderstellingen betreffende de toekomstige bedrijfsomstandigheden de levensvatbaarheid op lange termijn van de onderneming dient te herstellen zodat de onderneming op eigen kracht kan functioneren, een voorwaarde voor de toekenning van steun. De verbetering van de levensvatbaarheid dient voornamelijk tot stand te komen door middel van interne maatregelen, met name de afstoting van activiteiten die zelfs na de herstructurering structureel verliesgevend zouden blijven.

| (92) | De Commissie had haar twijfels omdat Frankrijk niet had uiteengezet welke de structurele moeilijkheden waren waaraan de herstructurering een einde moest maken, maar zich had beperkt tot de mededeling dat de moeilijkheden waarmee CMR werd geconfronteerd, in hoofdzaak waren veroorzaakt door het faillissement van CMdR. Daarom betwijfelde de Commissie of CMR met dergelijke moeilijkheden werd geconfronteerd en of de onderneming op basis van het ondernemingsplan opnieuw levensvatbaar kon worden gemaakt. |
| --- | --- |

(92)

De Commissie had haar twijfels omdat Frankrijk niet had uiteengezet welke de structurele moeilijkheden waren waaraan de herstructurering een einde moest maken, maar zich had beperkt tot de mededeling dat de moeilijkheden waarmee CMR werd geconfronteerd, in hoofdzaak waren veroorzaakt door het faillissement van CMdR. Daarom betwijfelde de Commissie of CMR met dergelijke moeilijkheden werd geconfronteerd en of de onderneming op basis van het ondernemingsplan opnieuw levensvatbaar kon worden gemaakt.

| (93) | Frankrijk heeft uitgelegd dat de moeilijkheden van CMR werden veroorzaakt door het commerciële beleid van Cammell Laird, die had geprobeerd de activiteiten van de scheepsreparatieondernemingen om te schakelen op scheepsverbouwing. Deze omschakeling had het verlies van de traditionele klanten uit de scheepsreparatiesector tot gevolg. Om dit aan te tonen heeft Frankrijk verklaard dat CMdR in weliswaar beperkte mate scheepsreparatieactiviteiten was blijven uitvoeren en dat bij de stopzetting van haar activiteiten haar orderportefeuille volledig leeg was. |
| --- | --- |

(93)

Frankrijk heeft uitgelegd dat de moeilijkheden van CMR werden veroorzaakt door het commerciële beleid van Cammell Laird, die had geprobeerd de activiteiten van de scheepsreparatieondernemingen om te schakelen op scheepsverbouwing. Deze omschakeling had het verlies van de traditionele klanten uit de scheepsreparatiesector tot gevolg. Om dit aan te tonen heeft Frankrijk verklaard dat CMdR in weliswaar beperkte mate scheepsreparatieactiviteiten was blijven uitvoeren en dat bij de stopzetting van haar activiteiten haar orderportefeuille volledig leeg was.

| (94) | De Commissie concludeert hieruit dat het probleem waarmee CMR wordt geconfronteerd, eigenlijk de toestand is van de relevante markt voor scheepsreparatie die wordt gekenmerkt door een daling van de vraag en door de noodzaak om de geloofwaardigheid van deze activiteit te herstellen, die schade had ondervonden van het door de vorige onderneming gevoerde beleid. |
| --- | --- |

(94)

De Commissie concludeert hieruit dat het probleem waarmee CMR wordt geconfronteerd, eigenlijk de toestand is van de relevante markt voor scheepsreparatie die wordt gekenmerkt door een daling van de vraag en door de noodzaak om de geloofwaardigheid van deze activiteit te herstellen, die schade had ondervonden van het door de vorige onderneming gevoerde beleid.

| (95) | De Commissie concludeert hier eveneens uit dat op grond van het door Frankrijk aangemelde herstructureringsplan de levensvatbaarheid van CMR binnen redelijke termijnen zou worden hersteld. Zij is evenwel van oordeel dat investeringssteun het meest geschikte instrument is om dit soort problemen op te lossen. |
| --- | --- |

(95)

De Commissie concludeert hier eveneens uit dat op grond van het door Frankrijk aangemelde herstructureringsplan de levensvatbaarheid van CMR binnen redelijke termijnen zou worden hersteld. Zij is evenwel van oordeel dat investeringssteun het meest geschikte instrument is om dit soort problemen op te lossen.

1.3.   Voorkoming van concurrentievervalsing

| (96) | De Commissie betwijfelt ook of CMR een reële en onomkeerbare capaciteitsvermindering tot stand zal brengen, zoals in artikel 5, lid 1, tweede alinea, van de verordening scheepsbouw wordt geëist. |
| --- | --- |

(96)

De Commissie betwijfelt ook of CMR een reële en onomkeerbare capaciteitsvermindering tot stand zal brengen, zoals in artikel 5, lid 1, tweede alinea, van de verordening scheepsbouw wordt geëist.

| (97) | Deze capaciteitsvermindering moet evenredig zijn met het toegekende steunbedrag en de gesloten capaciteit moet regelmatig zijn gebruikt voor scheepsbouw-, scheepsverbouwings- of scheepsreparatieactiviteiten tot de datum van de aanmelding van de steun en moet gedurende minstens tien jaar gesloten blijven vanaf de datum van goedkeuring van de steun door de Commissie. Bovendien zal geen rekening worden gehouden met capaciteitsverminderingen in andere ondernemingen in dezelfde lidstaat, tenzij capaciteitsverminderingen in de begunstigde onderneming niet mogelijk zijn zonder de levensvatbaarheid van het herstructureringsplan aan te tasten. Ten slotte zal de omvang van de noodzakelijke capaciteitsvermindering worden vastgesteld op basis van het niveau van de daadwerkelijke productie tijdens de vijf jaar die voorafgingen aan de herstructurering. |
| --- | --- |

(97)

Deze capaciteitsvermindering moet evenredig zijn met het toegekende steunbedrag en de gesloten capaciteit moet regelmatig zijn gebruikt voor scheepsbouw-, scheepsverbouwings- of scheepsreparatieactiviteiten tot de datum van de aanmelding van de steun en moet gedurende minstens tien jaar gesloten blijven vanaf de datum van goedkeuring van de steun door de Commissie. Bovendien zal geen rekening worden gehouden met capaciteitsverminderingen in andere ondernemingen in dezelfde lidstaat, tenzij capaciteitsverminderingen in de begunstigde onderneming niet mogelijk zijn zonder de levensvatbaarheid van het herstructureringsplan aan te tasten. Ten slotte zal de omvang van de noodzakelijke capaciteitsvermindering worden vastgesteld op basis van het niveau van de daadwerkelijke productie tijdens de vijf jaar die voorafgingen aan de herstructurering.

| (98) | Ten eerste, wat betreft het argument van Frankrijk dat de capaciteitsvermindering tot stand zal komen dankzij de sluiting van de twee andere scheepsreparatiewerven te Marseille (Marine Technologie en Travofer), is de Commissie van oordeel dat overeenkomstig artikel 5, lid 2, van de verordening scheepsbouw geen rekening moet worden gehouden met deze sluitingen, aangezien zij betrekking hebben op andere ondernemingen dan de begunstigde onderneming, tenzij de capaciteitsvermindering niet mogelijk was zonder de levensvatbaarheid van het herstructureringsplan aan te tasten. |
| --- | --- |

(98)

Ten eerste, wat betreft het argument van Frankrijk dat de capaciteitsvermindering tot stand zal komen dankzij de sluiting van de twee andere scheepsreparatiewerven te Marseille (Marine Technologie en Travofer), is de Commissie van oordeel dat overeenkomstig artikel 5, lid 2, van de verordening scheepsbouw geen rekening moet worden gehouden met deze sluitingen, aangezien zij betrekking hebben op andere ondernemingen dan de begunstigde onderneming, tenzij de capaciteitsvermindering niet mogelijk was zonder de levensvatbaarheid van het herstructureringsplan aan te tasten.

| (99) | In deze zaak zijn Marine Technologie en Travofer rechtspersonen die losstaan van CMR, terwijl de sluiting ervan het resultaat is van een gebeurtenis die losstaat van CMR, namelijk het faillissement van hun moedermaatschappij Cammell Laird. Voorts heeft Frankrijk niet bevestigd dat de levensvatbaarheid van het ondernemingsplan van CMR door een capaciteitsvermindering zou worden aangetast. |
| --- | --- |

(99)

In deze zaak zijn Marine Technologie en Travofer rechtspersonen die losstaan van CMR, terwijl de sluiting ervan het resultaat is van een gebeurtenis die losstaat van CMR, namelijk het faillissement van hun moedermaatschappij Cammell Laird. Voorts heeft Frankrijk niet bevestigd dat de levensvatbaarheid van het ondernemingsplan van CMR door een capaciteitsvermindering zou worden aangetast.

| (100) | Daarom kan de Commissie niet aanvaarden dat met dit argument een capaciteitsvermindering van CMR kan worden aangetoond. |
| --- | --- |

(100)

Daarom kan de Commissie niet aanvaarden dat met dit argument een capaciteitsvermindering van CMR kan worden aangetoond.

| (101) | Ten tweede werd de aandacht gevestigd op verscheidene andere punten die van belang zouden kunnen zijn bij het nemen van een beslissing over het vraagstuk van de concurrentievervalsing (zie de overwegingen 48 tot en met 51). |
| --- | --- |

(101)

Ten tweede werd de aandacht gevestigd op verscheidene andere punten die van belang zouden kunnen zijn bij het nemen van een beslissing over het vraagstuk van de concurrentievervalsing (zie de overwegingen 48 tot en met 51).

| (102) | Eerst en vooral stelt de Commissie vast dat in de richtsnoeren voor herstructurering de KMO in beginsel worden vrijgesteld van de verplichting die aan de begunstigden van steun wordt opgelegd om de nadelige gevolgen van de steun voor de concurrenten te beperken, behalve indien de sectorale regels inzake staatssteun iets anders bepalen. Welnu, dergelijke regels bestaan in de verordening scheepsbouw, die niet voorziet in deze uitzondering voor KMO. |
| --- | --- |

(102)

Eerst en vooral stelt de Commissie vast dat in de richtsnoeren voor herstructurering de KMO in beginsel worden vrijgesteld van de verplichting die aan de begunstigden van steun wordt opgelegd om de nadelige gevolgen van de steun voor de concurrenten te beperken, behalve indien de sectorale regels inzake staatssteun iets anders bepalen. Welnu, dergelijke regels bestaan in de verordening scheepsbouw, die niet voorziet in deze uitzondering voor KMO.

| (103) | Het feit dat geen andere scheepsreparatieondernemingen in de regio concurreren met CMR is geen doorslaggevend argument. In tegenstelling tot punt 36 van de richtsnoeren voor herstructurering wordt in de verordening scheepsbouw ervan uitgegaan dat de in deze sector toegekende herstructureringssteun een effect heeft op de concurrentie, en wordt geen soepelheid toegestaan naar gelang van de concrete situatie op de markt. De begunstigde onderneming is verplicht maatregelen te nemen met het oog op een capaciteitsvermindering die evenredig is met de toegekende steun. De striktere maatregelen met betrekking tot de scheepsbouw worden gerechtvaardigd door de overcapaciteit in deze sector. De scheepsreparatie, een andere gevoelige sector, is wegens overcapaciteit aan dezelfde regels en beginselen onderworpen als de scheepsbouw. |
| --- | --- |

(103)

Het feit dat geen andere scheepsreparatieondernemingen in de regio concurreren met CMR is geen doorslaggevend argument. In tegenstelling tot punt 36 van de richtsnoeren voor herstructurering wordt in de verordening scheepsbouw ervan uitgegaan dat de in deze sector toegekende herstructureringssteun een effect heeft op de concurrentie, en wordt geen soepelheid toegestaan naar gelang van de concrete situatie op de markt. De begunstigde onderneming is verplicht maatregelen te nemen met het oog op een capaciteitsvermindering die evenredig is met de toegekende steun. De striktere maatregelen met betrekking tot de scheepsbouw worden gerechtvaardigd door de overcapaciteit in deze sector. De scheepsreparatie, een andere gevoelige sector, is wegens overcapaciteit aan dezelfde regels en beginselen onderworpen als de scheepsbouw.

| (104) | Ten slotte stelt de Commissie vast dat er in 1996, op het ogenblik dat de moeilijkheden zijn begonnen, 310 personeelsleden bij CMdR werkzaam waren. Toen de activa van CMdR door CMR werden overgenomen, waren er 132 personeelsleden bij CMdR werkzaam. Deze vermindering van het personeelsbestand heeft dus plaatsgevonden binnen CMdR en voordat de herstructureringssteun aan CMR werd toegekend. Zij kan dus niet worden beschouwd als een maatregel ter beperking van de concurrentievervalsing. |
| --- | --- |

(104)

Ten slotte stelt de Commissie vast dat er in 1996, op het ogenblik dat de moeilijkheden zijn begonnen, 310 personeelsleden bij CMdR werkzaam waren. Toen de activa van CMdR door CMR werden overgenomen, waren er 132 personeelsleden bij CMdR werkzaam. Deze vermindering van het personeelsbestand heeft dus plaatsgevonden binnen CMdR en voordat de herstructureringssteun aan CMR werd toegekend. Zij kan dus niet worden beschouwd als een maatregel ter beperking van de concurrentievervalsing.

| (105) | Wat betreft het argument dat er een capaciteitsvermindering zou hebben plaatsgevonden als gevolg van de „asbest-uittredingen”, blijkt uit de meest recente gegevens (januari 2004) dat deze uittredingen tijdens de periode 2002-2004 betrekking hebben op 58 personeelsleden. Het is evenwel duidelijk dat ten minste een gedeelte van deze personen zal worden vervangen (30 volgens de brief van 6 maart 2003). |
| --- | --- |

(105)

Wat betreft het argument dat er een capaciteitsvermindering zou hebben plaatsgevonden als gevolg van de „asbest-uittredingen”, blijkt uit de meest recente gegevens (januari 2004) dat deze uittredingen tijdens de periode 2002-2004 betrekking hebben op 58 personeelsleden. Het is evenwel duidelijk dat ten minste een gedeelte van deze personen zal worden vervangen (30 volgens de brief van 6 maart 2003).

| (106) | De twijfels van de Commissie omtrent het feit of er bij CMR een reële en onomkeerbare capaciteitsvermindering heeft plaatsgevonden die evenredig is met het niveau van de toegekende steun, zijn door deze gegevens niet weggenomen. Zelfs al kon CMR in aanmerking komen voor steun als onderneming in moeilijkheden, dan zou deze steun toch niet in overeenstemming zijn geweest met de verordening scheepsbouw. |
| --- | --- |

(106)

De twijfels van de Commissie omtrent het feit of er bij CMR een reële en onomkeerbare capaciteitsvermindering heeft plaatsgevonden die evenredig is met het niveau van de toegekende steun, zijn door deze gegevens niet weggenomen. Zelfs al kon CMR in aanmerking komen voor steun als onderneming in moeilijkheden, dan zou deze steun toch niet in overeenstemming zijn geweest met de verordening scheepsbouw.

1.4.   Beperking van de steun tot het minimum

| (107) | Volgens de richtsnoeren voor herstructurering moeten het bedrag en de intensiteit van de steun tot het voor de uitvoering van de herstructurering strikt noodzakelijke minimum worden beperkt in samenhang met de financiële mogelijkheden van de onderneming. De begunstigden van de steun dienen met eigen middelen of door externe financiering tegen marktvoorwaarden een belangrijke bijdrage te leveren aan het herstructureringsplan. |
| --- | --- |

(107)

Volgens de richtsnoeren voor herstructurering moeten het bedrag en de intensiteit van de steun tot het voor de uitvoering van de herstructurering strikt noodzakelijke minimum worden beperkt in samenhang met de financiële mogelijkheden van de onderneming. De begunstigden van de steun dienen met eigen middelen of door externe financiering tegen marktvoorwaarden een belangrijke bijdrage te leveren aan het herstructureringsplan.

| (108) | De Commissie betwijfelt of deze voorwaarde is vervuld, aangezien de beschikbare particuliere en openbare financiële middelen groter waren dan de aangegeven behoeften. Frankrijk had geantwoord dat het bedrag aan overheidssteun en particuliere middelen (5 930 000 EUR) de herstructureringskosten (3 649 494 EUR) en het deel van het benodigde werkkapitaal dat losstaat van de herstructurering, dekt. |
| --- | --- |

(108)

De Commissie betwijfelt of deze voorwaarde is vervuld, aangezien de beschikbare particuliere en openbare financiële middelen groter waren dan de aangegeven behoeften. Frankrijk had geantwoord dat het bedrag aan overheidssteun en particuliere middelen (5 930 000 EUR) de herstructureringskosten (3 649 494 EUR) en het deel van het benodigde werkkapitaal dat losstaat van de herstructurering, dekt.

| (109) | In dit verband had de Commissie de aandacht gevestigd op het probleem van de vaststelling van het nettosubsidie-equivalent van de aan CMR toegekende lening. Overeenkomstig de mededeling van de Commissie over de methode waarmee de referentie- en disconteringspercentages worden vastgesteld, kan het referentiepercentage worden verhoogd in omstandigheden met bijzondere risico's. De Commissie concludeert hieruit dat indien CMR werd geconfronteerd met moeilijkheden die een herstructurering vereisten - dit is de argumentatie van Frankrijk waarmee de Commissie het niet eens is –, er daadwerkelijk sprake zou zijn van een bijzonder risico. Geen enkele particuliere kapitaalverstrekker zou tegen de desbetreffende voorwaarden (renteloos en zonder enige waarborg) een lening aan CMR toekennen. Daarom moet de volledige lening als steun worden beschouwd. Het totale steunbedrag zou dus 3 490 000 EUR bedragen. |
| --- | --- |

(109)

In dit verband had de Commissie de aandacht gevestigd op het probleem van de vaststelling van het nettosubsidie-equivalent van de aan CMR toegekende lening. Overeenkomstig de mededeling van de Commissie over de methode waarmee de referentie- en disconteringspercentages worden vastgesteld, kan het referentiepercentage worden verhoogd in omstandigheden met bijzondere risico's. De Commissie concludeert hieruit dat indien CMR werd geconfronteerd met moeilijkheden die een herstructurering vereisten - dit is de argumentatie van Frankrijk waarmee de Commissie het niet eens is –, er daadwerkelijk sprake zou zijn van een bijzonder risico. Geen enkele particuliere kapitaalverstrekker zou tegen de desbetreffende voorwaarden (renteloos en zonder enige waarborg) een lening aan CMR toekennen. Daarom moet de volledige lening als steun worden beschouwd. Het totale steunbedrag zou dus 3 490 000 EUR bedragen.

| (110) | De aangegeven financieringsbehoeften die met de herstructurering verband houden, bedragen 3 649 494 EUR. Aangezien de steun 3 490 000 EUR bedraagt, beloopt de particuliere bijdrage van de begunstigde onderneming 159 494 EUR. In tegenstelling tot wat de richtsnoeren voor herstructurering vereisen, levert de begunstigde onderneming dus geen belangrijke bijdrage. |
| --- | --- |

(110)

De aangegeven financieringsbehoeften die met de herstructurering verband houden, bedragen 3 649 494 EUR. Aangezien de steun 3 490 000 EUR bedraagt, beloopt de particuliere bijdrage van de begunstigde onderneming 159 494 EUR. In tegenstelling tot wat de richtsnoeren voor herstructurering vereisen, levert de begunstigde onderneming dus geen belangrijke bijdrage.

| (111) | De Commissie concludeert hieruit dat zelfs indien CMR een onderneming in moeilijkheden was die voor herstructureringssteun in aanmerking kon komen, er niet zou zijn voldaan aan het proportionaliteitscriterium en de steun dus niet verenigbaar zou zijn met de richtsnoeren voor herstructurering. |
| --- | --- |

(111)

De Commissie concludeert hieruit dat zelfs indien CMR een onderneming in moeilijkheden was die voor herstructureringssteun in aanmerking kon komen, er niet zou zijn voldaan aan het proportionaliteitscriterium en de steun dus niet verenigbaar zou zijn met de richtsnoeren voor herstructurering.

1.5.   Communautaire kaderregeling voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden van 1994

| (112) | In het besluit tot inleiding van de procedure heeft de Commissie de maatregelen getoetst aan de in 1999 goedgekeurde richtsnoeren voor herstructurering. Deze aanpak is door Frankrijk in zijn reactie op het genoemde besluit niet betwist. Opgemerkt zij dat de verordening scheepsbouw in artikel 5 verwijst naar de communautaire kaderregeling voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden van 1994 (16) (hierna „kaderregeling voor herstructurering van 1994” genoemd), die in 1999 door de richtsnoeren voor herstructurering is vervangen. De Commissie is evenwel van oordeel dat, ook al werd de kaderregeling voor herstructurering van 1994 toegepast, de bovenstaande redenering nog steeds op zou gaan. In de eerste plaats kan een nieuw bedrijf van nature geen onderneming in moeilijkheden zijn. Hoewel de kaderregeling voor herstructurering van 1994 minder expliciet is, is zij, met name in haar definitie van een onderneming in moeilijkheden, duidelijk bedoeld voor de redding en herstructurering van bestaande ondernemingen en niet van nieuw opgerichte ondernemingen. In de tweede plaats bestond het criterium van beperking van de steun tot het noodzakelijke minimum al in de kaderregeling voor herstructurering van 1994 (17) en wordt hieraan in de onderhavige zaak niet voldaan. |
| --- | --- |

(112)

In het besluit tot inleiding van de procedure heeft de Commissie de maatregelen getoetst aan de in 1999 goedgekeurde richtsnoeren voor herstructurering. Deze aanpak is door Frankrijk in zijn reactie op het genoemde besluit niet betwist. Opgemerkt zij dat de verordening scheepsbouw in artikel 5 verwijst naar de communautaire kaderregeling voor reddings- en herstructureringssteun aan ondernemingen in moeilijkheden van 1994 (16) (hierna „kaderregeling voor herstructurering van 1994” genoemd), die in 1999 door de richtsnoeren voor herstructurering is vervangen. De Commissie is evenwel van oordeel dat, ook al werd de kaderregeling voor herstructurering van 1994 toegepast, de bovenstaande redenering nog steeds op zou gaan. In de eerste plaats kan een nieuw bedrijf van nature geen onderneming in moeilijkheden zijn. Hoewel de kaderregeling voor herstructurering van 1994 minder expliciet is, is zij, met name in haar definitie van een onderneming in moeilijkheden, duidelijk bedoeld voor de redding en herstructurering van bestaande ondernemingen en niet van nieuw opgerichte ondernemingen. In de tweede plaats bestond het criterium van beperking van de steun tot het noodzakelijke minimum al in de kaderregeling voor herstructurering van 1994 (17) en wordt hieraan in de onderhavige zaak niet voldaan.

| (113) | De steun zou bijgevolg niet verenigbaar zijn met de kaderregeling voor herstructurering van 1994. |
| --- | --- |

(113)

De steun zou bijgevolg niet verenigbaar zijn met de kaderregeling voor herstructurering van 1994.

2.   Regionale investeringssteun

| (114) | De voorwaarden voor de verenigbaarheid van regionale investeringssteun met de gemeenschappelijke markt worden uiteengezet in artikel 7 van de verordening scheepsbouw. In de eerste plaats moeten de maatregelen betrekking hebben op een regio zoals bedoeld in artikel 87, lid 3, onder a) of onder c), van het Verdrag. In de tweede plaats mag de intensiteit van de steun de in deze verordening vastgestelde drempel niet overschrijden. In de derde plaats moet het gaan om steun die wordt verleend voor investeringen in de aanpassing of de modernisering van de werven en die is gericht op een verbetering van de productiviteit van bestaande installaties. In de vierde plaats mag de steun geen verband houden met een financiële herstructurering van de werf. Ten vijfde moet de steun beperkt blijven tot uitgaven die op grond van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen (18) (hierna „regionale richtsnoeren” genoemd) voor steun in aanmerking komen. |
| --- | --- |

(114)

De voorwaarden voor de verenigbaarheid van regionale investeringssteun met de gemeenschappelijke markt worden uiteengezet in artikel 7 van de verordening scheepsbouw. In de eerste plaats moeten de maatregelen betrekking hebben op een regio zoals bedoeld in artikel 87, lid 3, onder a) of onder c), van het Verdrag. In de tweede plaats mag de intensiteit van de steun de in deze verordening vastgestelde drempel niet overschrijden. In de derde plaats moet het gaan om steun die wordt verleend voor investeringen in de aanpassing of de modernisering van de werven en die is gericht op een verbetering van de productiviteit van bestaande installaties. In de vierde plaats mag de steun geen verband houden met een financiële herstructurering van de werf. Ten vijfde moet de steun beperkt blijven tot uitgaven die op grond van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen (18) (hierna „regionale richtsnoeren” genoemd) voor steun in aanmerking komen.

| (115) | De regio Marseille is een gebied dat in aanmerking kan komen voor steun op grond van artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag. Overeenkomstig de verordening scheepsbouw en op grond van de door de Commissie goedgekeurde regionalesteunkaart mag de intensiteit van de steun voor deze regio niet groter zijn dan 12,5 % netto (19). |
| --- | --- |

(115)

De regio Marseille is een gebied dat in aanmerking kan komen voor steun op grond van artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag. Overeenkomstig de verordening scheepsbouw en op grond van de door de Commissie goedgekeurde regionalesteunkaart mag de intensiteit van de steun voor deze regio niet groter zijn dan 12,5 % netto (19).

| (116) | Overeenkomstig punt 4.5 van de regionale richtsnoeren worden de voor steun in aanmerking komende uitgaven uitgedrukt als een uniform geheel van uitgaven die op de volgende onderdelen van de investering betrekking hebben: terreinen, gebouwen en uitrusting. Overeenkomstig punt 4.6 van de genoemde richtsnoeren mogen de voor steun in aanmerking komende uitgaven eveneens op bepaalde categorieën immateriële investeringen betrekking hebben. |
| --- | --- |

(116)

Overeenkomstig punt 4.5 van de regionale richtsnoeren worden de voor steun in aanmerking komende uitgaven uitgedrukt als een uniform geheel van uitgaven die op de volgende onderdelen van de investering betrekking hebben: terreinen, gebouwen en uitrusting. Overeenkomstig punt 4.6 van de genoemde richtsnoeren mogen de voor steun in aanmerking komende uitgaven eveneens op bepaalde categorieën immateriële investeringen betrekking hebben.

| (117) | In zijn brief van 29 juni 2004 beschreef Frankrijk de investeringen van CMR die voor regionale steunmaatregelen in aanmerking konden komen: voorraden, investeringen in uitrusting en gebouwen. De uitgaven voor voorraden kunnen niet in aanmerking worden genomen voor steun aan de initiële investering omdat ze de exploitatiekosten dekken. In tabel 5 vermeldt de Commissie de uitgaven die volgens haar in aanmerking komen voor steun aan de initiële investering.
  Tabel 5
  Uitgaven (20) die in aanmerking voor regionale investeringssteun






  Posten | Bedrag (in euro) |
| --- | --- | --- |
| 1. | Investeringen in uitrusting, verdeeld over: |

(117)

In zijn brief van 29 juni 2004 beschreef Frankrijk de investeringen van CMR die voor regionale steunmaatregelen in aanmerking konden komen: voorraden, investeringen in uitrusting en gebouwen. De uitgaven voor voorraden kunnen niet in aanmerking worden genomen voor steun aan de initiële investering omdat ze de exploitatiekosten dekken. In tabel 5 vermeldt de Commissie de uitgaven die volgens haar in aanmerking komen voor steun aan de initiële investering.

Tabel 5

Uitgaven (20) die in aanmerking voor regionale investeringssteun

Posten

Bedrag (in euro)

1.

Investeringen in uitrusting, verdeeld over:

420 108

| 2. | — transportmaterieel/voertuigen |
| --- | --- |

2.

— transportmaterieel/voertuigen

162 500

| 3. | — informatica |
| --- | --- |

3.

— informatica

35 600

| 4. | — verschillende andere uitrustingen en installaties |
| --- | --- |

4.

— verschillende andere uitrustingen en installaties

222 008

| 5. | Gebouwen |
| --- | --- |

5.

Gebouwen

1 000

Totaal

421 108

| (118) | De Commissie geeft toe dat deze investeringen ertoe bijdragen om de in overweging 20 beschreven doelstellingen van het ondernemingsplan van CMR te verwezenlijken en dus om de werf aan te passen en te moderniseren ter verbetering van de productiviteit. Deze investeringen hebben bovendien betrekking op een uniform geheel van uitgaven: investeringen in gebouwen (punt 5 van tabel 5) en investeringen in uitrusting (punten 1 tot en met 4 van tabel 5). |
| --- | --- |

(118)

De Commissie geeft toe dat deze investeringen ertoe bijdragen om de in overweging 20 beschreven doelstellingen van het ondernemingsplan van CMR te verwezenlijken en dus om de werf aan te passen en te moderniseren ter verbetering van de productiviteit. Deze investeringen hebben bovendien betrekking op een uniform geheel van uitgaven: investeringen in gebouwen (punt 5 van tabel 5) en investeringen in uitrusting (punten 1 tot en met 4 van tabel 5).

| (119) | Kortom, de totale kosten die voor regionale investeringssteun in aanmerking komen, bedragen 421 108 EUR (geactualiseerde waarde 401 152 EUR, basisjaar 2002, actualiseringspercentage 5,06 %). |
| --- | --- |

(119)

Kortom, de totale kosten die voor regionale investeringssteun in aanmerking komen, bedragen 421 108 EUR (geactualiseerde waarde 401 152 EUR, basisjaar 2002, actualiseringspercentage 5,06 %).

| (120) | De toegestane maximale steunintensiteit is 12,5 % netto (hetgeen in casu neerkomt op 18,9 % bruto (21)). De toegestane steun beloopt derhalve 75 737 EUR. |
| --- | --- |

(120)

De toegestane maximale steunintensiteit is 12,5 % netto (hetgeen in casu neerkomt op 18,9 % bruto (21)). De toegestane steun beloopt derhalve 75 737 EUR.

| (121) | De Commissie komt tot de conclusie dat de steun voor CMR deels, tot een bedrag van 75 737 EUR, als regionale investeringssteun kan worden goedgekeurd. |
| --- | --- |

(121)

De Commissie komt tot de conclusie dat de steun voor CMR deels, tot een bedrag van 75 737 EUR, als regionale investeringssteun kan worden goedgekeurd.

3.   Opleidingssteun

| (122) | De Commissie heeft opgemerkt dat bepaalde uitgaven die CMR in haar ondernemingsplan opneemt, betrekking hebben op opleiding. De steun is toegekend na de inwerkingtreding van Verordening (EG) nr. 68/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op opleidingssteun (22) (hierna „verordening opleidingssteun” genoemd). |
| --- | --- |

(122)

De Commissie heeft opgemerkt dat bepaalde uitgaven die CMR in haar ondernemingsplan opneemt, betrekking hebben op opleiding. De steun is toegekend na de inwerkingtreding van Verordening (EG) nr. 68/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op opleidingssteun (22) (hierna „verordening opleidingssteun” genoemd).

| (123) | De verordening opleidingssteun is vastgesteld door de Commissie, die hiertoe gemachtigd is bij Verordening (EG) nr. 994/98 van de Raad van 7 mei 1998 betreffende de toepassing van de artikelen 92 en 93 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap op bepaalde soorten van horizontale steunmaatregelen (23). De verordening opleidingssteun wijzigt, als latere wet, de verordening scheepsbouw die op zichzelf niet voorziet in de mogelijkheid om opleidingssteun toe te kennen ten gunste van de scheepsbouw. In artikel 1 van de verordening opleidingssteun wordt bepaald dat deze van toepassing is op opleidingssteun in alle sectoren, hetgeen impliceert dat deze ook voor de scheepsbouwsector geldt. |
| --- | --- |

(123)

De verordening opleidingssteun is vastgesteld door de Commissie, die hiertoe gemachtigd is bij Verordening (EG) nr. 994/98 van de Raad van 7 mei 1998 betreffende de toepassing van de artikelen 92 en 93 van het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap op bepaalde soorten van horizontale steunmaatregelen (23). De verordening opleidingssteun wijzigt, als latere wet, de verordening scheepsbouw die op zichzelf niet voorziet in de mogelijkheid om opleidingssteun toe te kennen ten gunste van de scheepsbouw. In artikel 1 van de verordening opleidingssteun wordt bepaald dat deze van toepassing is op opleidingssteun in alle sectoren, hetgeen impliceert dat deze ook voor de scheepsbouwsector geldt.

| (124) | De verordening opleidingssteun bepaalt dat individuele steunmaatregelen verenigbaar zijn met de gemeenschappelijke markt als ze aan alle voorwaarden van deze verordening voldoen, namelijk dat ze de toegestane maximale steunintensiteit niet overschrijden en dat ze worden gebruikt voor op grond van artikel 4, lid 7, van deze verordening in aanmerking komende kosten. |
| --- | --- |

(124)

De verordening opleidingssteun bepaalt dat individuele steunmaatregelen verenigbaar zijn met de gemeenschappelijke markt als ze aan alle voorwaarden van deze verordening voldoen, namelijk dat ze de toegestane maximale steunintensiteit niet overschrijden en dat ze worden gebruikt voor op grond van artikel 4, lid 7, van deze verordening in aanmerking komende kosten.

| (125) | Frankrijk heeft de opleidingsbehoeften bij CMR beschreven als een specifieke opleiding voor 20 werknemers per jaar bij CMR en 50 werknemers per jaar bij de onderaannemers van CMR. De Commissie merkt op dat de specifieke opleiding in artikel 2 van de verordening opleidingssteun wordt gedefinieerd als een opleiding die bestaat in onderricht dat direct en hoofdzakelijk op de huidige of toekomstige functie van de werknemer in de begunstigde onderneming - dus CMR - gericht is. De werknemers van de onderaannemers van CMR worden niet opgeleid voor het uitoefenen van hun functie bij CMR en kunnen dus niet in aanmerking komen voor de aan CMR toegekende opleidingssteun. Bovendien heeft Frankrijk aan de Commissie geen enkele garantie gegeven dat het gedeelte van de steun dat bestemd is voor de opleiding van de onderaannemers van CMR, volledig aan deze onderaannemers zal worden overgemaakt, waarbij CMR slechts het instrument is voor het verstrekken van de steun. De Commissie kan deze steun dus niet beschouwen als steun die indirect aan de onderaannemers van CMR wordt toegekend. Aangezien Frankrijk niet heeft geantwoord op de vraag van de Commissie met betrekking tot de verdeling van de opleidingskosten tussen de werknemers van CMR en die van de onderaannemers van CMR, zal de Commissie de subsidiabele kosten proportioneel vaststellen. |
| --- | --- |

(125)

Frankrijk heeft de opleidingsbehoeften bij CMR beschreven als een specifieke opleiding voor 20 werknemers per jaar bij CMR en 50 werknemers per jaar bij de onderaannemers van CMR. De Commissie merkt op dat de specifieke opleiding in artikel 2 van de verordening opleidingssteun wordt gedefinieerd als een opleiding die bestaat in onderricht dat direct en hoofdzakelijk op de huidige of toekomstige functie van de werknemer in de begunstigde onderneming - dus CMR - gericht is. De werknemers van de onderaannemers van CMR worden niet opgeleid voor het uitoefenen van hun functie bij CMR en kunnen dus niet in aanmerking komen voor de aan CMR toegekende opleidingssteun. Bovendien heeft Frankrijk aan de Commissie geen enkele garantie gegeven dat het gedeelte van de steun dat bestemd is voor de opleiding van de onderaannemers van CMR, volledig aan deze onderaannemers zal worden overgemaakt, waarbij CMR slechts het instrument is voor het verstrekken van de steun. De Commissie kan deze steun dus niet beschouwen als steun die indirect aan de onderaannemers van CMR wordt toegekend. Aangezien Frankrijk niet heeft geantwoord op de vraag van de Commissie met betrekking tot de verdeling van de opleidingskosten tussen de werknemers van CMR en die van de onderaannemers van CMR, zal de Commissie de subsidiabele kosten proportioneel vaststellen.

| (126) | De totale door Frankrijk gedeclareerde kosten bedragen 896 000 EUR. Verhoudingsgewijs bedragen de kosten met betrekking tot de 20 werknemers van CMR dus 256 000 EUR. De Commissie is van oordeel dat deze kosten in aanmerking kunnen komen voor opleidingssteun. |
| --- | --- |

(126)

De totale door Frankrijk gedeclareerde kosten bedragen 896 000 EUR. Verhoudingsgewijs bedragen de kosten met betrekking tot de 20 werknemers van CMR dus 256 000 EUR. De Commissie is van oordeel dat deze kosten in aanmerking kunnen komen voor opleidingssteun.

| (127) | Overeenkomstig artikel 4 van de verordening opleidingssteun mag de steunintensiteit voor kleine en middelgrote ondernemingen in gebieden die in aanmerking komen voor regionale steun op grond van artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag hoogstens 40 % bedragen wanneer de steun voor specifieke opleiding wordt verleend. |
| --- | --- |

(127)

Overeenkomstig artikel 4 van de verordening opleidingssteun mag de steunintensiteit voor kleine en middelgrote ondernemingen in gebieden die in aanmerking komen voor regionale steun op grond van artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag hoogstens 40 % bedragen wanneer de steun voor specifieke opleiding wordt verleend.

| (128) | Dientengevolge is het totaalbedrag van de opleidingssteun 102 400 EUR |
| --- | --- |

(128)

Dientengevolge is het totaalbedrag van de opleidingssteun 102 400 EUR

| (129) | De Commissie komt tot de conclusie dat de steun voor CMR deels tot een bedrag van 102 400 EUR als opleidingssteun kan worden goedgekeurd. |
| --- | --- |

(129)

De Commissie komt tot de conclusie dat de steun voor CMR deels tot een bedrag van 102 400 EUR als opleidingssteun kan worden goedgekeurd.

V.   CONCLUSIE

| (130) | De Commissie besluit dat Frankrijk in strijd met artikel 88, lid 3, van het Verdrag een steunmaatregel ten bedrage van 3 490 000 EUR onrechtmatig ten uitvoer heeft gelegd. Op grond van de beoordeling van deze steunmaatregel komt de Commissie tot de conclusie dat deze steun als herstructureringsteun voor CMR onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, aangezien deze niet voldoet aan de voorwaarden van de verordening scheepsbouw en de richtsnoeren voor herstructurering. De Commissie is evenwel van oordeel dat deze steun als regionale investeringssteun in de zin van artikel 7 van de verordening scheepsbouw en in de vorm van opleidingssteun in de zin van de verordening opleidingssteun deels verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. Het verschil tussen het reeds uitbetaalde bedrag (3 490 000 EUR) en het met het Verdrag verenigbare bedrag (75 737 EUR + 102 400 EUR = 178 137 EUR) moet worden teruggevorderd (3 311 863 EUR), |
| --- | --- |

(130)

De Commissie besluit dat Frankrijk in strijd met artikel 88, lid 3, van het Verdrag een steunmaatregel ten bedrage van 3 490 000 EUR onrechtmatig ten uitvoer heeft gelegd. Op grond van de beoordeling van deze steunmaatregel komt de Commissie tot de conclusie dat deze steun als herstructureringsteun voor CMR onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt, aangezien deze niet voldoet aan de voorwaarden van de verordening scheepsbouw en de richtsnoeren voor herstructurering. De Commissie is evenwel van oordeel dat deze steun als regionale investeringssteun in de zin van artikel 7 van de verordening scheepsbouw en in de vorm van opleidingssteun in de zin van de verordening opleidingssteun deels verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt. Het verschil tussen het reeds uitbetaalde bedrag (3 490 000 EUR) en het met het Verdrag verenigbare bedrag (75 737 EUR + 102 400 EUR = 178 137 EUR) moet worden teruggevorderd (3 311 863 EUR),

HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:

Artikel 1

Van het door Frankrijk aan de Compagnie Marseille Réparation (CMR) toegekende steunbedrag van 3 490 000 EUR:

| a) | is 75 737 EUR als regionale investeringssteun verenigbaar met de gemeenschappelijke markt op grond van artikel 87, lid 3, onder e), van het Verdrag; |
| --- | --- |

a)

is 75 737 EUR als regionale investeringssteun verenigbaar met de gemeenschappelijke markt op grond van artikel 87, lid 3, onder e), van het Verdrag;

| b) | is 102 400 EUR als opleidingssteun verenigbaar met de gemeenschappelijke markt op grond van artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag; |
| --- | --- |

b)

is 102 400 EUR als opleidingssteun verenigbaar met de gemeenschappelijke markt op grond van artikel 87, lid 3, onder c), van het Verdrag;

| c) | is 3 311 863 EUR onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt. |
| --- | --- |

c)

is 3 311 863 EUR onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt.

Artikel 2

1.   Frankrijk neemt alle nodige maatregelen om de in artikel 1, onder c), genoemde en reeds onrechtmatig uitbetaalde steun van CMR terug te vorderen. Deze steun bedraagt 3 311 863 EUR.

2.   De terugvordering geschiedt onverwijld en in overeenstemming met de nationaalrechtelijke procedures, voorzover deze procedures een onverwijlde en daadwerkelijke tenuitvoerlegging van de onderhavige beschikking mogelijk maken.

3.   Over het terug te vorderen bedrag is rente verschuldigd vanaf het tijdstip van de toekenning van de steun aan CMR tot het tijdstip van de daadwerkelijke terugvordering.

4.   De rente wordt berekend overeenkomstig de bepalingen van hoofdstuk V van Verordening (EG) nr. 794/2004 van de Commissie (24). Het rentepercentage wordt op samengestelde grondslag toegepast voor de volledige duur van de in lid 3 bedoelde periode.

5.   Frankrijk beëindigt deze steunmaatregelen en annuleert alle nog verschuldigde stortingen met ingang van de datum van deze beschikking.

Artikel 3

Frankrijk deelt de Commissie binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking mee welke maatregelen het heeft gepland en reeds heeft genomen om hieraan te voldoen. Frankrijk verstrekt deze informatie aan de hand van het formulier in de bijlage.

Artikel 4

Deze beschikking is gericht tot de Franse Republiek.

Gedaan te Brussel, 22 september 2004.

Voor de Commissie

Mario MONTI

Lid van de Commissie

---

(1)  PB C 188 van 8.8.2003, blz. 2.

1

(2)  Zie voetnoot 1.

2

(3)  Om te waarborgen dat geen vertrouwelijke informatie openbaar wordt gemaakt, zijn gedeelten uit deze tekst weggelaten; deze gedeelten zijn aangeduid met vierkante haakjes en een asterisk.

3

(4)  Tabel 1 stemt niet overeen met de volledige resultatenrekening.

4

(5)  Subsidies van lagere overheden (zie tabel 3).

5

(6)  20 werknemers per jaar bij CMR en 50 werknemers per jaar bij de onderaannemers.

6

(7)  PB L 202 van 18.7.1998, blz. 1.

7

(8)  PB C 288 van 9.10.1999, blz. 2.

8

(9)  PB C 273 van 9.9.1997, blz. 3.

9

(10)  PB L 10 van 13.1.2001, blz. 33. Verordening gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 364/2004 (PB L 63 van 28.2.2004, blz. 22).

10

(11)  PB C 317 van 30.12.2003, blz. 11.

11

(12)  PB C 119 van 22.5.2002, blz. 22.

12

(13)  Met uitzondering van het criterium met betrekking tot de capaciteitsvermindering, dat door de kaderregeling inzake staatssteun aan de scheepsbouw niet meer wordt opgelegd als een noodzakelijke voorwaarde voor de toekenning van herstructureringssteun. In de richtsnoeren voor herstructurering wordt evenwel de voorwaarde opgelegd dat elke ongerechtvaardigde mededingingsvervalsing moet worden voorkomen. Met het oog hierop wordt voorzien in compenserende maatregelen. Zie in dit verband punt 35 en volgende van de richtsnoeren voor herstructurering.

13

(14)  Zie hiervoor punt 12, onder b) en f), en punt 26 van de kaderregeling inzake staatssteun aan de scheepsbouw.

14

(15)  Na de desbetreffende Franse wetgeving (artikel L 122-12, tweede lid, van de Code du travail) grondig te hebben onderzocht, is de Commissie evenwel van oordeel dat er op grond van deze wetgeving geen verplichting bestaat om alle werknemers over te nemen.

15

(16)  PB C 368 van 23.12.1994, blz. 12.

16

(17)  Zie punt 3.2.2, onder iii).

17

(18)  PB C 74 van 10.3.1998, blz. 9. Richtsnoeren gewijzigd in PB C 258 van 9.9.2000, blz. 5.

18

(19)  NSE.

19

(20)  Investeringen uitgevoerd in 2002-2004.

20

(21)  Brutosubsidie-equivalent (BSE).

21

(22)  PB L 10 van 13.1.2001, blz. 20. Verordening gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 363/2004 (PB L 63 van 28.2.2004, blz. 20).

22

(23)  PB L 142 van 14.5.1998, blz. 1.

23

(24)  PB L 140 van 30.4.2004, blz. 1.

24

---

BIJLAGE

Informatieblad betreffende de tenuitvoerlegging van Beschikking ... van de Commissie

1.   Berekening van het terug te vorderen bedrag

1.1.   Vermeld hieronder de volgende inlichtingen over het onrechtmatige steunbedrag dat aan de begunstigde is overgemaakt:

| Datum/Data (1) | Bedrag van de steun (2) | Valuta | Identiteit van de begunstigde |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |

Datum/Data (1)

Bedrag van de steun (2)

Valuta

Identiteit van de begunstigde

Opmerkingen

1.2.   Licht hieronder in detail toe hoe de rente over het terug te vorderen steunbedrag zal worden berekend.

2.   Beoogde en reeds ten uitvoer gelegde maatregelen voor het terugvorderen van de steun

2.1.   Geef hieronder in detail aan welke maatregelen worden gepland en welke maatregelen reeds zijn genomen teneinde de onverwijlde en daadwerkelijke terugbetaling van de steun te bewerkstelligen. Geef eveneens in voorkomend geval de rechtsgrond voor de geplande/reeds genomen maatregelen aan.

2.2.   Geef de datum aan waarop de steun volledig is terugbetaald.

3.   Reeds plaatsgevonden terugbetaling

3.1.   Vermeld hieronder de volgende inlichtingen over de van de begunstigde teruggevorderde steunbedragen:

| Datum/Data (3) | Terugbetaald steunbedrag | Valuta | Identiteit van de begunstigde |
| --- | --- | --- | --- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |

Datum/Data (3)

Terugbetaald steunbedrag

Valuta

Identiteit van de begunstigde

3.2.   Voeg bij dit informatieblad de bewijsstukken van de terugbetaling van de steunbedragen die in de tabel van punt 3.1 werden vermeld.

---

(1)  Datum/data waarop (de afzonderlijke tranches van) de steun aan de begunstigde (zijn) is overgemaakt (gebruik s.v.p. voor elke tranche en terugbetaling een nieuwe regel).

(2)  Aan de begunstigde overgemaakt steunbedrag (in brutosubsidie-equivalent).

(3)  Datum/data waarop de steun is terugbetaald.

---

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/46 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/46

---

BESCHIKKING VAN DE COMMISSIE

van 20 oktober 2004

betreffende de steunregeling die Italië heeft toegepast ten gunste van ondernemingen die in de door natuurrampen in 2002 getroffen gemeenten investeringen hebben gedaan

(Kennisgeving geschied onder nummer C(2004) 3893)

(Slechts de tekst in de Italiaanse taal is authentiek)

(Voor de EER relevante tekst)

(2005/315/EG)

DE COMMISSIE VAN DE EUROPESE GEMEENSCHAPPEN,

Gelet op het Verdrag tot oprichting van de Europese Gemeenschap, en met name op artikel 88, lid 2, eerste alinea,

Gelet op de Overeenkomst inzake de Europese Economische Ruimte, en met name op artikel 62, lid 1, onder a),

Na de belanghebbenden overeenkomstig de genoemde artikelen te hebben aangemaand hun opmerkingen te maken (1), en gezien deze opmerkingen,

Overwegende hetgeen volgt:

I.   PROCEDURE

| (1) | Op 6 en 29 maart 2003 heeft de Commissie twee klachten ontvangen met betrekking tot de verlenging van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 in bepaalde gemeenten van Italië die in 2002 door natuurrampen waren getroffen. |
| --- | --- |

(1)

Op 6 en 29 maart 2003 heeft de Commissie twee klachten ontvangen met betrekking tot de verlenging van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 in bepaalde gemeenten van Italië die in 2002 door natuurrampen waren getroffen.

| (2) | Op 20 maart 2003 vroeg de Commissie de Italiaanse autoriteiten om informatie over deze verlenging. Na op 2 en 21 mei 2003 tweemaal om een verlenging van de termijn te hebben verzocht waarbinnen een antwoord moest worden gegeven, hebben de Italiaanse autoriteiten de Commissie op 10 juni 2003 een mededeling doen toekomen. Een tweede mededeling van de Italiaanse autoriteiten werd op 4 juli 2003 door de Commissie ontvangen. |
| --- | --- |

(2)

Op 20 maart 2003 vroeg de Commissie de Italiaanse autoriteiten om informatie over deze verlenging. Na op 2 en 21 mei 2003 tweemaal om een verlenging van de termijn te hebben verzocht waarbinnen een antwoord moest worden gegeven, hebben de Italiaanse autoriteiten de Commissie op 10 juni 2003 een mededeling doen toekomen. Een tweede mededeling van de Italiaanse autoriteiten werd op 4 juli 2003 door de Commissie ontvangen.

| (3) | Aangezien voor de inwerkingtreding van de steunregeling niet de voorafgaande goedkeuring van de Commissie in de zin van de artikelen 87 en volgende van het EG-Verdrag was vereist, is de regeling in het register van aangemelde steun ingeschreven onder nr. NN 58/03. |
| --- | --- |

(3)

Aangezien voor de inwerkingtreding van de steunregeling niet de voorafgaande goedkeuring van de Commissie in de zin van de artikelen 87 en volgende van het EG-Verdrag was vereist, is de regeling in het register van aangemelde steun ingeschreven onder nr. NN 58/03.

| (4) | Bij schrijven van 17 september 2003 heeft de Commissie Italië in kennis gesteld van haar besluit om de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ten aanzien van de betrokken steunmaatregel in te leiden. De zaak is geregistreerd onder nummer N 57/03. Het besluit van de Commissie om de procedure in te leiden werd bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
   (2) en de belanghebbenden is verzocht hun opmerkingen kenbaar te maken. |
| --- | --- |

(4)

Bij schrijven van 17 september 2003 heeft de Commissie Italië in kennis gesteld van haar besluit om de procedure van artikel 88, lid 2, van het Verdrag ten aanzien van de betrokken steunmaatregel in te leiden. De zaak is geregistreerd onder nummer N 57/03. Het besluit van de Commissie om de procedure in te leiden werd bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie
   (2) en de belanghebbenden is verzocht hun opmerkingen kenbaar te maken.

| (5) | Bij brief van 23 oktober 2003 verzochten de Italiaanse autoriteiten om verlenging van de termijn om hun opmerkingen te maken. Bij brieven van 5 november en 16 december 2003 heeft de Commissie dit verzoek ingewilligd respectievelijk een aanmaning gezonden. |
| --- | --- |

(5)

Bij brief van 23 oktober 2003 verzochten de Italiaanse autoriteiten om verlenging van de termijn om hun opmerkingen te maken. Bij brieven van 5 november en 16 december 2003 heeft de Commissie dit verzoek ingewilligd respectievelijk een aanmaning gezonden.

| (6) | Italië heeft haar opmerkingen gezonden bij brief van 18 februari 2004, ingeschreven op 23 februari 2004, en bij brief van 10 september 2004, ingeschreven op 15 september 2004. Er werden geen opmerkingen van belanghebbenden ontvangen. |
| --- | --- |

(6)

Italië heeft haar opmerkingen gezonden bij brief van 18 februari 2004, ingeschreven op 23 februari 2004, en bij brief van 10 september 2004, ingeschreven op 15 september 2004. Er werden geen opmerkingen van belanghebbenden ontvangen.

II.   GEDETAILLEERDE BESCHRIJVING VAN DE STEUNREGELING

| (7) | Artikel 5 sexies van wetsdecreet nr. 282/2002 van 24 december 2002, dat bij wet nr. 27 van 21 februari 2003 in wet is omgezet, verlengt de in artikel 4, lid 1, van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 beoogde voordelen uitsluitend ten behoeve van ondernemingen die investeringen hebben gedaan in bepaalde gemeenten van Italië die in 2002 door natuurrampen waren getroffen. Artikel 5 sexies van wetsdecreet nr. 282/2002 is door het Italiaanse ministerie van Economische Zaken en van Financiën toegelicht in circulaire brief nr. 43/E van 31 juli 2003 van de belastingdienst. De betrokken gemeenten liggen in de gebieden die zijn omschreven in:






  — | het decreet van de premier van 29 oktober 2002 waarin bepalingen zijn vervat betreffende het uitroepen van de noodtoestand ten aanzien van de ernstige gevolgen van de uitbarsting van de Etna en de aardbevingen in de provincie Catania; |
| --- | --- | --- |

(7)

Artikel 5 sexies van wetsdecreet nr. 282/2002 van 24 december 2002, dat bij wet nr. 27 van 21 februari 2003 in wet is omgezet, verlengt de in artikel 4, lid 1, van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 beoogde voordelen uitsluitend ten behoeve van ondernemingen die investeringen hebben gedaan in bepaalde gemeenten van Italië die in 2002 door natuurrampen waren getroffen. Artikel 5 sexies van wetsdecreet nr. 282/2002 is door het Italiaanse ministerie van Economische Zaken en van Financiën toegelicht in circulaire brief nr. 43/E van 31 juli 2003 van de belastingdienst. De betrokken gemeenten liggen in de gebieden die zijn omschreven in:

—

het decreet van de premier van 29 oktober 2002 waarin bepalingen zijn vervat betreffende het uitroepen van de noodtoestand ten aanzien van de ernstige gevolgen van de uitbarsting van de Etna en de aardbevingen in de provincie Catania;

| — | het decreet van de premier van 31 oktober 2002 waarin bepalingen zijn vervat betreffende het uitroepen van de noodtoestand ten aanzien van de ernstige aardbevingen van 31 oktober 2002 in de provincie Campobasso; |
| --- | --- |

—

het decreet van de premier van 31 oktober 2002 waarin bepalingen zijn vervat betreffende het uitroepen van de noodtoestand ten aanzien van de ernstige aardbevingen van 31 oktober 2002 in de provincie Campobasso;

| — | het decreet van de premier van 8 november 2002 waarin bepalingen zijn vervat betreffende het uitroepen van de noodtoestand ten aanzien van de ernstige aardbevingen van 31 oktober 2002 in de provincie Foggia; |
| --- | --- |

—

het decreet van de premier van 8 november 2002 waarin bepalingen zijn vervat betreffende het uitroepen van de noodtoestand ten aanzien van de ernstige aardbevingen van 31 oktober 2002 in de provincie Foggia;

| — | het decreet van de premier van 29 november 2002 waarin bepalingen zijn vervat betreffende het uitroepen van de noodtoestand ten gevolge van uitzonderlijke weersomstandigheden (overstromingen en aardverschuivingen) in de regio's Ligurië, Lombardije, Piemonte, Veneto, Friuli Venezia Giulia en Emilia Romagna. |
| --- | --- |

—

het decreet van de premier van 29 november 2002 waarin bepalingen zijn vervat betreffende het uitroepen van de noodtoestand ten gevolge van uitzonderlijke weersomstandigheden (overstromingen en aardverschuivingen) in de regio's Ligurië, Lombardije, Piemonte, Veneto, Friuli Venezia Giulia en Emilia Romagna.

| (8) | Daarnaast was het in de gemeenten in kwestie noodzakelijk een evacuatiebevel dan wel een rijverbod op de voornaamste toegangswegen tot het grondgebied van de gemeente uit te vaardigen. |
| --- | --- |

(8)

Daarnaast was het in de gemeenten in kwestie noodzakelijk een evacuatiebevel dan wel een rijverbod op de voornaamste toegangswegen tot het grondgebied van de gemeente uit te vaardigen.

| (9) | De Commissie vernam uit artikelen in de pers dat een lijst van de door uitzonderlijke weersomstandigheden getroffen de regio's Ligurië, Lombardije, Piemonte, Veneto, Friuli Venezia Giulia en Emilia Romagna is vastgesteld bij besluit van de premier van 28 mei 2003, dat in het staatsblad van de Italiaanse republiek nr. 126 van 3 juni 2003 is verschenen. |
| --- | --- |

(9)

De Commissie vernam uit artikelen in de pers dat een lijst van de door uitzonderlijke weersomstandigheden getroffen de regio's Ligurië, Lombardije, Piemonte, Veneto, Friuli Venezia Giulia en Emilia Romagna is vastgesteld bij besluit van de premier van 28 mei 2003, dat in het staatsblad van de Italiaanse republiek nr. 126 van 3 juni 2003 is verschenen.

| (10) | De maatregel betreffende de verlenging van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 werd van kracht op 23 februari 2003, op de dag na de publicatie van wet nr. 27 van 21 februari 2003 in het gewone supplement nr. 29 bij het Italiaanse Staatsblad nr. 44 van 22 februari 2003. |
| --- | --- |

(10)

De maatregel betreffende de verlenging van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 werd van kracht op 23 februari 2003, op de dag na de publicatie van wet nr. 27 van 21 februari 2003 in het gewone supplement nr. 29 bij het Italiaanse Staatsblad nr. 44 van 22 februari 2003.

| (11) | Met de regeling wordt beoogd de investeringen te stimuleren in de gebieden die zijn getroffen door de natuurrampen welke worden opgesomd in de in overweging 7 van deze beschikking genoemde decreten van de premier. |
| --- | --- |

(11)

Met de regeling wordt beoogd de investeringen te stimuleren in de gebieden die zijn getroffen door de natuurrampen welke worden opgesomd in de in overweging 7 van deze beschikking genoemde decreten van de premier.

| (12) | De maatregel heeft betrekking op alle ondernemingen van eender welke sector die investeringen hebben gedaan in de door deze natuurrampen getroffen gemeenten. In circulaire brief nr. 43/E van de belastingdienst van 31 juli 2003 wordt erop gewezen dat de regeling is bedoeld voor het stimuleren van investeringen door ondernemingen die, wegens de ernstige moeilijkheden die zijn veroorzaakt door de natuurrampen in de gemeenten waar zij zijn gevestigd, rechtstreeks of onrechtstreeks financiële schade hebben geleden. Voorts wordt opgemerkt dat deze schade alleen wordt geacht voor alle bedrijven in een bepaalde gemeente te gelden wanneer:






  — | het aantal gebouwen dat door het evacuatiebevel is getroffen van dien aard is dat dit een negatief effect heeft op de economie van de gehele gemeente; |
| --- | --- | --- |

(12)

De maatregel heeft betrekking op alle ondernemingen van eender welke sector die investeringen hebben gedaan in de door deze natuurrampen getroffen gemeenten. In circulaire brief nr. 43/E van de belastingdienst van 31 juli 2003 wordt erop gewezen dat de regeling is bedoeld voor het stimuleren van investeringen door ondernemingen die, wegens de ernstige moeilijkheden die zijn veroorzaakt door de natuurrampen in de gemeenten waar zij zijn gevestigd, rechtstreeks of onrechtstreeks financiële schade hebben geleden. Voorts wordt opgemerkt dat deze schade alleen wordt geacht voor alle bedrijven in een bepaalde gemeente te gelden wanneer:

—

het aantal gebouwen dat door het evacuatiebevel is getroffen van dien aard is dat dit een negatief effect heeft op de economie van de gehele gemeente;

| — | het rijverbod betrekking had op de voornaamste toegangswegen tot het grondgebied van de gemeente. |
| --- | --- |

—

het rijverbod betrekking had op de voornaamste toegangswegen tot het grondgebied van de gemeente.

Volgens de bewuste circulaire brief is in de overige gevallen de steun alleen bestemd voor bedrijven die langs de toegangswegen liggen of gevestigd zijn in de gebouwen waarop bovengenoemde maatregelen betrekking hebben.

| (13) | Met de betrokken maatregel worden de bepalingen van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 verlengd tot de tweede belastingperiode volgend op de op 25 oktober 2001 lopende periode; zij heeft slechts betrekking op investeringen die tot en met 31 juli 2003 zijn gedaan. Op grond van deze wet kan het gedeelte van de investeringen dat na 1 juli 2001 is gedaan en dat overeenkomt met 50 % van de investeringen die het gemiddelde investeringsniveau van de voorgaande vijf jaar overschrijden, worden afgetrokken van de inkomstenbelasting van ondernemingen en zelfstandigen. Bij de berekening van het gemiddelde niveau wordt geen rekening gehouden met de investeringen welke zijn gedaan in het jaar waarin deze het hoogste bedrag bereikten. Voor investeringen in onroerend goed geldt de verlenging investeringen die tot het derde belastingjaar volgend op het op 25 oktober 2001 lopende belastingjaar en uiterlijk op 31 juli 2004 zijn gedaan. |
| --- | --- |

(13)

Met de betrokken maatregel worden de bepalingen van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 verlengd tot de tweede belastingperiode volgend op de op 25 oktober 2001 lopende periode; zij heeft slechts betrekking op investeringen die tot en met 31 juli 2003 zijn gedaan. Op grond van deze wet kan het gedeelte van de investeringen dat na 1 juli 2001 is gedaan en dat overeenkomt met 50 % van de investeringen die het gemiddelde investeringsniveau van de voorgaande vijf jaar overschrijden, worden afgetrokken van de inkomstenbelasting van ondernemingen en zelfstandigen. Bij de berekening van het gemiddelde niveau wordt geen rekening gehouden met de investeringen welke zijn gedaan in het jaar waarin deze het hoogste bedrag bereikten. Voor investeringen in onroerend goed geldt de verlenging investeringen die tot het derde belastingjaar volgend op het op 25 oktober 2001 lopende belastingjaar en uiterlijk op 31 juli 2004 zijn gedaan.

| (14) | De regeling is bedoeld voor de constructie van nieuwe gebouwen, de uitbreiding, het herstel en de modernisering van bestaande gebouwen, de voltooiing van opgeschorte werkzaamheden en de aankoop van nieuwe installaties. |
| --- | --- |

(14)

De regeling is bedoeld voor de constructie van nieuwe gebouwen, de uitbreiding, het herstel en de modernisering van bestaande gebouwen, de voltooiing van opgeschorte werkzaamheden en de aankoop van nieuwe installaties.

III.   BESLUIT TOT INLEIDING VAN DE PROCEDURE UIT HOOFDE VAN ARTIKEL 88, LID 2, VAN HET EG-VERDRAG

| (15) | In het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure (hierna: „besluit tot inleiding van de procedure”) werd de maatregel in kwestie onderzocht om na te gaan of deze in aanmerking kwam voor de afwijking uit hoofde van artikel 87, lid 2, onder b), als steun die beoogt de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen. |
| --- | --- |

(15)

In het besluit tot inleiding van de formele onderzoeksprocedure (hierna: „besluit tot inleiding van de procedure”) werd de maatregel in kwestie onderzocht om na te gaan of deze in aanmerking kwam voor de afwijking uit hoofde van artikel 87, lid 2, onder b), als steun die beoogt de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen.

| (16) | De Commissie is voorts nagegaan of op de maatregel in kwestie de ontheffing op grond van artikel 87, lid 3, onder a) en/of c), van het EG-Verdrag kon worden toegepast, op basis van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen (3), van Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (4) en, voor de landbouwsector, de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector (5) of, voor de visserij- en aquacultuursector, de richtsnoeren voor het onderzoek van de steunmaatregelen van de staten in de visserij- en aquacultuursector (6). |
| --- | --- |

(16)

De Commissie is voorts nagegaan of op de maatregel in kwestie de ontheffing op grond van artikel 87, lid 3, onder a) en/of c), van het EG-Verdrag kon worden toegepast, op basis van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen (3), van Verordening (EG) nr. 70/2001 van de Commissie van 12 januari 2001 betreffende de toepassing van de artikelen 87 en 88 van het EG-Verdrag op staatssteun voor kleine en middelgrote ondernemingen (4) en, voor de landbouwsector, de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector (5) of, voor de visserij- en aquacultuursector, de richtsnoeren voor het onderzoek van de steunmaatregelen van de staten in de visserij- en aquacultuursector (6).

| (17) | Wat vrijstelling op grond van artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag betreft, uitte de Commissie bij het inleiden van de procedure twijfels over de vraag of de steun alleen bestemd was om de door deze natuurrampen veroorzaakte schade te herstellen en of de mogelijkheid van overcompensatie voor de schade op het niveau van de afzonderlijke begunstigden kon worden uitgesloten. Zij is derhalve niet in de gelegenheid geweest om haar goedkeuring te verlenen aan de maatregel als steun die beoogt de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen. |
| --- | --- |

(17)

Wat vrijstelling op grond van artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag betreft, uitte de Commissie bij het inleiden van de procedure twijfels over de vraag of de steun alleen bestemd was om de door deze natuurrampen veroorzaakte schade te herstellen en of de mogelijkheid van overcompensatie voor de schade op het niveau van de afzonderlijke begunstigden kon worden uitgesloten. Zij is derhalve niet in de gelegenheid geweest om haar goedkeuring te verlenen aan de maatregel als steun die beoogt de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen.

| (18) | De Italiaanse autoriteiten hebben de rechtstreekse materiële schade als gevolg van hogervermelde natuurrampen niet gekwantificeerd. Zij hebben verklaard dat de regeling is gebaseerd op een macro-economische definitie van schade, waarbij zij deze benadering motiveerden door de onmogelijkheid om de schade op het niveau van ieder bedrijf te kwantificeren zonder de procedure te vertragen en deze inefficiënt te maken. |
| --- | --- |

(18)

De Italiaanse autoriteiten hebben de rechtstreekse materiële schade als gevolg van hogervermelde natuurrampen niet gekwantificeerd. Zij hebben verklaard dat de regeling is gebaseerd op een macro-economische definitie van schade, waarbij zij deze benadering motiveerden door de onmogelijkheid om de schade op het niveau van ieder bedrijf te kwantificeren zonder de procedure te vertragen en deze inefficiënt te maken.

| (19) | In het besluit tot inleiding van de procedure was de Commissie dan ook van oordeel dat op grond van de door de Italiaanse autoriteiten verstrekte inlichtingen niet kon worden geconcludeerd dat de onderzochte maatregel, gezien de aard en de werking ervan, beoogt de door natuurrampen veroorzaakte schade te herstellen. Het was de Commissie niet mogelijk uit de werking te concluderen dat:






  — | de begunstigde van de steun een onderneming is die daadwerkelijk schade heeft geleden; |
| --- | --- | --- |

(19)

In het besluit tot inleiding van de procedure was de Commissie dan ook van oordeel dat op grond van de door de Italiaanse autoriteiten verstrekte inlichtingen niet kon worden geconcludeerd dat de onderzochte maatregel, gezien de aard en de werking ervan, beoogt de door natuurrampen veroorzaakte schade te herstellen. Het was de Commissie niet mogelijk uit de werking te concluderen dat:

—

de begunstigde van de steun een onderneming is die daadwerkelijk schade heeft geleden;

| — | dat deze schade uitsluitend is veroorzaakt door de natuurrampen die worden opgesomd in een van de decreten van de premier die in overweging 7 van deze beschikking worden genoemd; |
| --- | --- |

—

dat deze schade uitsluitend is veroorzaakt door de natuurrampen die worden opgesomd in een van de decreten van de premier die in overweging 7 van deze beschikking worden genoemd;

| — | de steun ten behoeve van deze onderneming zich uitsluitend beperkt tot de schade die door deze natuurrampen is veroorzaakt, en iedere overcompensatie van deze schade ten voordele van de individuele begunstigde is uitgesloten. De afwezigheid van een verband tussen de steun en de door de onderneming geleden schade blijkt eveneens uit het feit dat, gezien de werking van de betrokken regeling, een onderneming die daadwerkelijk schade heeft ondervonden van de natuurrampen niet zonder meer van de betrokken regeling gebruik kan maken. De mogelijkheid bestaat namelijk dat een onderneming die een investering doet die uitsluitend bedoeld is om de schade te herstellen welke door de betrokken natuurrampen is veroorzaakt, niet voor de steun in aanmerking komt wanneer de waarde van de investering lager is dan de gemiddelde investeringen die in de vijf voorgaande jaren zijn verricht. Daarnaast zou een onderneming die een investering verricht waarmee uitsluitend wordt beoogd de schade als gevolg van de betrokken natuurrampen te herstellen maar die in het lopende jaar een boekhoudkundig verlies lijdt, in datzelfde jaar evenmin voor de regeling in aanmerking kunnen komen. |
| --- | --- |

—

de steun ten behoeve van deze onderneming zich uitsluitend beperkt tot de schade die door deze natuurrampen is veroorzaakt, en iedere overcompensatie van deze schade ten voordele van de individuele begunstigde is uitgesloten. De afwezigheid van een verband tussen de steun en de door de onderneming geleden schade blijkt eveneens uit het feit dat, gezien de werking van de betrokken regeling, een onderneming die daadwerkelijk schade heeft ondervonden van de natuurrampen niet zonder meer van de betrokken regeling gebruik kan maken. De mogelijkheid bestaat namelijk dat een onderneming die een investering doet die uitsluitend bedoeld is om de schade te herstellen welke door de betrokken natuurrampen is veroorzaakt, niet voor de steun in aanmerking komt wanneer de waarde van de investering lager is dan de gemiddelde investeringen die in de vijf voorgaande jaren zijn verricht. Daarnaast zou een onderneming die een investering verricht waarmee uitsluitend wordt beoogd de schade als gevolg van de betrokken natuurrampen te herstellen maar die in het lopende jaar een boekhoudkundig verlies lijdt, in datzelfde jaar evenmin voor de regeling in aanmerking kunnen komen.

| (20) | Wat de vrijstelling op grond van artikel 87, lid 3, onder a) en/of c), van het EG-Verdrag betreft, is de Commissie in haar besluit tot inleiding van de procedure nagegaan of de maatregel in aanmerking kon komen voor vrijstelling als investeringssteun. |
| --- | --- |

(20)

Wat de vrijstelling op grond van artikel 87, lid 3, onder a) en/of c), van het EG-Verdrag betreft, is de Commissie in haar besluit tot inleiding van de procedure nagegaan of de maatregel in aanmerking kon komen voor vrijstelling als investeringssteun.

| (21) | Ten aanzien van de eventuele vrijstellingen uitte de Commissie in eerste instantie twijfels over het feit dat de in de regeling voorziene steun alleen betrekking heeft op de gebieden die in aanmerking komen voor regionale steun op de Italiaanse regionale-steunkaart voor 2000-2006. De Commissie betwijfelde eveneens of:






  — | het begrip investering volgens de regeling overeenstemt met de investering als bedoeld in punt 4.4 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en in artikel 2, onder c), van Verordening (EG) nr. 70/2001; |
| --- | --- | --- |

(21)

Ten aanzien van de eventuele vrijstellingen uitte de Commissie in eerste instantie twijfels over het feit dat de in de regeling voorziene steun alleen betrekking heeft op de gebieden die in aanmerking komen voor regionale steun op de Italiaanse regionale-steunkaart voor 2000-2006. De Commissie betwijfelde eveneens of:

—

het begrip investering volgens de regeling overeenstemt met de investering als bedoeld in punt 4.4 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en in artikel 2, onder c), van Verordening (EG) nr. 70/2001;

| — | de intensiteit van de in de regeling vervatte steun, die moet worden berekend als percentage van het geheel van de uitgaven die in de standaardgrondslag zijn opgenomen zoals wordt omschreven in punt 4.5 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en in artikel 4, lid 5, van Verordening nr. 70/2001, in overeenstemming is met de regionale plafonds die in de Italiaanse regionale-steunkaart 2000-2006 zijn vervat dan wel met de steunintensiteiten die in artikel 4, lid 2, van Verordening (EG) nr. 70/2001 voor KMO's zijn vastgesteld; |
| --- | --- |

—

de intensiteit van de in de regeling vervatte steun, die moet worden berekend als percentage van het geheel van de uitgaven die in de standaardgrondslag zijn opgenomen zoals wordt omschreven in punt 4.5 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en in artikel 4, lid 5, van Verordening nr. 70/2001, in overeenstemming is met de regionale plafonds die in de Italiaanse regionale-steunkaart 2000-2006 zijn vervat dan wel met de steunintensiteiten die in artikel 4, lid 2, van Verordening (EG) nr. 70/2001 voor KMO's zijn vastgesteld;

| — | de cumuleringsregels in de punten 4.18 tot en met 4.21 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en artikel 8 van Verordening nr. 70/2001 in acht zijn genomen; |
| --- | --- |

—

de cumuleringsregels in de punten 4.18 tot en met 4.21 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en artikel 8 van Verordening nr. 70/2001 in acht zijn genomen;

| — | het beginsel van de noodzaak van de steun, zoals bedoeld in punt 4.2 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en artikel 7 van Verordening (EG) nr. 70/2001 in acht is genomen; |
| --- | --- |

—

het beginsel van de noodzaak van de steun, zoals bedoeld in punt 4.2 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en artikel 7 van Verordening (EG) nr. 70/2001 in acht is genomen;

| — | teneinde ervoor te zorgen dat de gesteunde productieve investeringen levensvatbaar en gezond zijn, het aandeel van de begunstigde in de financiering ervan ten minste 25 % bedraagt, zoals bepaald in punt 4.2 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en artikel 4, lid 3, van Verordening (EG) nr. 70/2001; |
| --- | --- |

—

teneinde ervoor te zorgen dat de gesteunde productieve investeringen levensvatbaar en gezond zijn, het aandeel van de begunstigde in de financiering ervan ten minste 25 % bedraagt, zoals bepaald in punt 4.2 van de richtsnoeren inzake regionale steunmaatregelen en artikel 4, lid 3, van Verordening (EG) nr. 70/2001;

| — | de in de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector en in de richtsnoeren voor het onderzoek van de steunmaatregelen van de staten in de visserij- en aquacultuursector vervatte voorwaarden in acht zijn genomen. |
| --- | --- |

—

de in de communautaire richtsnoeren voor staatssteun in de landbouwsector en in de richtsnoeren voor het onderzoek van de steunmaatregelen van de staten in de visserij- en aquacultuursector vervatte voorwaarden in acht zijn genomen.

IV.   OPMERKINGEN VAN ITALIË

| (22) | In haar antwoorden op het besluit tot inleiding van de procedure verstrekte Italië aanvullende gegevens en deed aan de Commissie haar opmerkingen toekomen, waarvan de voornaamste punten hieronder worden samengevat. |
| --- | --- |

(22)

In haar antwoorden op het besluit tot inleiding van de procedure verstrekte Italië aanvullende gegevens en deed aan de Commissie haar opmerkingen toekomen, waarvan de voornaamste punten hieronder worden samengevat.

| (23) | De Italiaanse autoriteiten wezen erop dat het grondgebied waarop de maatregelen betrekking hebben, bestaat uit de gemeenten die worden genoemd in de decreten van de premier van 29 oktober, 31 oktober en 8 november 2002. Overeenkomstig artikel 1 van het decreet van 29 oktober 2002 wordt alleen steun verleend aan de gemeenten die door de overstromingen zijn getroffen en ten aanzien waarvan een evacuatiebevel dan wel een rijverbod op de voornaamste toegangswegen tot het grondgebied van de gemeente was uitgevaardigd. Deze gemeenten werden opgesomd in besluit nr. 3290 van de premier. |
| --- | --- |

(23)

De Italiaanse autoriteiten wezen erop dat het grondgebied waarop de maatregelen betrekking hebben, bestaat uit de gemeenten die worden genoemd in de decreten van de premier van 29 oktober, 31 oktober en 8 november 2002. Overeenkomstig artikel 1 van het decreet van 29 oktober 2002 wordt alleen steun verleend aan de gemeenten die door de overstromingen zijn getroffen en ten aanzien waarvan een evacuatiebevel dan wel een rijverbod op de voornaamste toegangswegen tot het grondgebied van de gemeente was uitgevaardigd. Deze gemeenten werden opgesomd in besluit nr. 3290 van de premier.

| (24) | Ten aanzien van de twijfels over de vraag of de begunstigde van de steun een onderneming is die daadwerkelijk schade heeft geleden en of deze schade uitsluitend is veroorzaakt door de natuurrampen antwoordden de Italiaanse autoriteiten dat schade alleen wordt verondersteld het merendeel van de belastingbetalers van een bepaalde gemeente te hebben getroffen wanneer:






  — | het aantal gebouwen dat door het evacuatiebevel is getroffen van dien aard is dat dit een negatief effect heeft op de economie van de gehele gemeente; |
| --- | --- | --- |

(24)

Ten aanzien van de twijfels over de vraag of de begunstigde van de steun een onderneming is die daadwerkelijk schade heeft geleden en of deze schade uitsluitend is veroorzaakt door de natuurrampen antwoordden de Italiaanse autoriteiten dat schade alleen wordt verondersteld het merendeel van de belastingbetalers van een bepaalde gemeente te hebben getroffen wanneer:

—

het aantal gebouwen dat door het evacuatiebevel is getroffen van dien aard is dat dit een negatief effect heeft op de economie van de gehele gemeente;

| — | het rijverbod betrekking had op de voornaamste toegangswegen tot het grondgebied van de gemeente. |
| --- | --- |

—

het rijverbod betrekking had op de voornaamste toegangswegen tot het grondgebied van de gemeente.

| (25) | De Italiaanse autoriteiten concluderen derhalve dat de voornaamste begunstigden van de steun bedrijven zijn die daadwerkelijk schade hebben geleden van de natuurramp en die langs de toegangswegen liggen of gevestigd zijn in de gebouwen waarop bovengenoemd evacuatiebevel betrekking had. |
| --- | --- |

(25)

De Italiaanse autoriteiten concluderen derhalve dat de voornaamste begunstigden van de steun bedrijven zijn die daadwerkelijk schade hebben geleden van de natuurramp en die langs de toegangswegen liggen of gevestigd zijn in de gebouwen waarop bovengenoemd evacuatiebevel betrekking had.

| (26) | Daarenboven zijn de Italiaanse autoriteiten, wat het verband tussen de geleden schade en de verleende steun betreft, van oordeel dat het Verdrag de mogelijkheid om de totale schade in een bepaald gebied in aanmerking te nemen niet uitsluit. De regeling is gebaseerd op een macro-economische definitie van schade omdat het gezien de vereisten op het gebied van snelheid en efficiëntie niet mogelijk was de schade van alle ondernemingen afzonderlijk te ramen. De Italiaanse autoriteiten gebruiken macro-economische gegevens om aan te tonen dat het voor de regeling uitgetrokken budget veel geringer was dan de omvang van de schade. |
| --- | --- |

(26)

Daarenboven zijn de Italiaanse autoriteiten, wat het verband tussen de geleden schade en de verleende steun betreft, van oordeel dat het Verdrag de mogelijkheid om de totale schade in een bepaald gebied in aanmerking te nemen niet uitsluit. De regeling is gebaseerd op een macro-economische definitie van schade omdat het gezien de vereisten op het gebied van snelheid en efficiëntie niet mogelijk was de schade van alle ondernemingen afzonderlijk te ramen. De Italiaanse autoriteiten gebruiken macro-economische gegevens om aan te tonen dat het voor de regeling uitgetrokken budget veel geringer was dan de omvang van de schade.

| (27) | De Italiaanse autoriteiten wezen er voorts op dat in een aantal gevallen de Commissie haar goedkeuring heeft gehecht aan steun voor het herstel van een bepaalde sector of voor de compensatie van meer indirecte vormen van schade. |
| --- | --- |

(27)

De Italiaanse autoriteiten wezen er voorts op dat in een aantal gevallen de Commissie haar goedkeuring heeft gehecht aan steun voor het herstel van een bepaalde sector of voor de compensatie van meer indirecte vormen van schade.

| (28) | Zij bevestigden bij brief van 10 september 2004 dat de maatregel is gebaseerd op een macro-economische benadering, alhoewel de bedrijven wel wordt verzocht certificaten of verklaringen over te leggen om de daadwerkelijk door iedere begunstigde geleden schade te verifiëren. De belastingautoriteiten kunnen vervolgens de nodige controles verrichten. Deze certificaten dienen gegevens te bevatten die het recht van het bedrijf om steun te ontvangen omdat het in een voor steun in aanmerking komend gebied is gevestigd, aantonen. De bedrijven moeten tevens verklaren dat de steun het bedrag van de geleden schade niet overschrijdt en dat er geen overcompensatie is. |
| --- | --- |

(28)

Zij bevestigden bij brief van 10 september 2004 dat de maatregel is gebaseerd op een macro-economische benadering, alhoewel de bedrijven wel wordt verzocht certificaten of verklaringen over te leggen om de daadwerkelijk door iedere begunstigde geleden schade te verifiëren. De belastingautoriteiten kunnen vervolgens de nodige controles verrichten. Deze certificaten dienen gegevens te bevatten die het recht van het bedrijf om steun te ontvangen omdat het in een voor steun in aanmerking komend gebied is gevestigd, aantonen. De bedrijven moeten tevens verklaren dat de steun het bedrag van de geleden schade niet overschrijdt en dat er geen overcompensatie is.

| (29) | Ten aanzien van de analyse van de verenigbaarheid van de maatregel overeenkomstig de ontheffing op grond van artikel 87, lid 3, onder a) en/of c), van het EG-Verdrag, welke is verricht volgens de in overweging 16 van deze beschikking genoemde bepalingen, merkten de Italiaanse autoriteiten slechts op dat het aanwijzen van de steungebieden rechtstreeks en uitsluitend op de natuurrampen is gebaseerd. |
| --- | --- |

(29)

Ten aanzien van de analyse van de verenigbaarheid van de maatregel overeenkomstig de ontheffing op grond van artikel 87, lid 3, onder a) en/of c), van het EG-Verdrag, welke is verricht volgens de in overweging 16 van deze beschikking genoemde bepalingen, merkten de Italiaanse autoriteiten slechts op dat het aanwijzen van de steungebieden rechtstreeks en uitsluitend op de natuurrampen is gebaseerd.

| (30) | Zij wijzen erop dat de verenigbaarheid van de steun dient te worden beoordeeld op basis van artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag, met andere woorden als steunmaatregelen tot herstel van de schade veroorzaakt door natuurrampen of andere buitengewone gebeurtenissen. |
| --- | --- |

(30)

Zij wijzen erop dat de verenigbaarheid van de steun dient te worden beoordeeld op basis van artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag, met andere woorden als steunmaatregelen tot herstel van de schade veroorzaakt door natuurrampen of andere buitengewone gebeurtenissen.

| (31) | In de brief van 10 september 2004 wezen de Italiaanse autoriteiten er voorts op dat de steun wegens die ontheffing als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt moet worden beschouwd en dat dit de noodzaak om vrijstelling van de steun op grond van andere bepalingen of regels te onderzoeken, overbodig maakt. |
| --- | --- |

(31)

In de brief van 10 september 2004 wezen de Italiaanse autoriteiten er voorts op dat de steun wegens die ontheffing als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt moet worden beschouwd en dat dit de noodzaak om vrijstelling van de steun op grond van andere bepalingen of regels te onderzoeken, overbodig maakt.

V.   EVALUATIE

| (32) | Om te kunnen beoordelen of de bij de regeling ingestelde maatregelen als steun in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag moeten worden beschouwd, moet worden nagegaan of zij een voordeel opleveren voor de begunstigden, of dat voordeel door de overheid is verleend, of de maatregelen aanleiding geven tot vervalsing van de mededinging, en ten slotte of het handelsverkeer tussen lidstaten er ongunstig door kan worden beïnvloed. |
| --- | --- |

(32)

Om te kunnen beoordelen of de bij de regeling ingestelde maatregelen als steun in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag moeten worden beschouwd, moet worden nagegaan of zij een voordeel opleveren voor de begunstigden, of dat voordeel door de overheid is verleend, of de maatregelen aanleiding geven tot vervalsing van de mededinging, en ten slotte of het handelsverkeer tussen lidstaten er ongunstig door kan worden beïnvloed.

| (33) | De eerste in artikel 87, lid 1, van het Verdrag genoemde voorwaarde is de mogelijke begunstiging van bepaalde ondernemingen. Daarom moet worden nagegaan enerzijds of de maatregel voor de begunstigde ondernemingen een economisch voordeel oplevert dat zij bij normale marktvoorwaarden niet zouden hebben verkregen, dan wel of de begunstigde ondernemingen door deze maatregel ontsnappen aan kosten die zij normaliter hadden moeten dragen, en anderzijds of een dergelijk voordeel aan een bepaalde categorie van ondernemingen wordt toegekend. De mogelijkheid om een deel van de investeringen fiscaal af te trekken, levert de begunstigden een economisch voordeel op aangezien hun belastbare inkomen en dientengevolge het bedrag van de belasting over dat inkomen worden verminderd in vergelijking met hetgeen het bedrijf normaliter zou moeten betalen. Daarnaast is de steun bestemd voor slechts enkele bedrijven die activiteiten hebben — en vooral investeringen doen — in welbepaalde gebieden van Italië; aangezien deze maatregelen niet gelden voor ondernemingen die buiten deze gebieden zijn gevestigd, is er sprake van begunstiging. |
| --- | --- |

(33)

De eerste in artikel 87, lid 1, van het Verdrag genoemde voorwaarde is de mogelijke begunstiging van bepaalde ondernemingen. Daarom moet worden nagegaan enerzijds of de maatregel voor de begunstigde ondernemingen een economisch voordeel oplevert dat zij bij normale marktvoorwaarden niet zouden hebben verkregen, dan wel of de begunstigde ondernemingen door deze maatregel ontsnappen aan kosten die zij normaliter hadden moeten dragen, en anderzijds of een dergelijk voordeel aan een bepaalde categorie van ondernemingen wordt toegekend. De mogelijkheid om een deel van de investeringen fiscaal af te trekken, levert de begunstigden een economisch voordeel op aangezien hun belastbare inkomen en dientengevolge het bedrag van de belasting over dat inkomen worden verminderd in vergelijking met hetgeen het bedrijf normaliter zou moeten betalen. Daarnaast is de steun bestemd voor slechts enkele bedrijven die activiteiten hebben — en vooral investeringen doen — in welbepaalde gebieden van Italië; aangezien deze maatregelen niet gelden voor ondernemingen die buiten deze gebieden zijn gevestigd, is er sprake van begunstiging.

| (34) | De tweede vereiste voor de toepasselijkheid van artikel 87, lid 1, is dat de steun door de staat wordt verleend of met staatsmiddelen wordt bekostigd. In dit geval is het gebruik van staatsmiddelen indirect bij de steun betrokken, doordat de verlaging van de inkomstenbelasting voor bepaalde bedrijven tot lagere belastingopbrengsten voor de overheid leidt. |
| --- | --- |

(34)

De tweede vereiste voor de toepasselijkheid van artikel 87, lid 1, is dat de steun door de staat wordt verleend of met staatsmiddelen wordt bekostigd. In dit geval is het gebruik van staatsmiddelen indirect bij de steun betrokken, doordat de verlaging van de inkomstenbelasting voor bepaalde bedrijven tot lagere belastingopbrengsten voor de overheid leidt.

| (35) | Overeenkomstig de derde en vierde voorwaarde voor de toepasselijkheid van artikel 87, lid 1, van het Verdrag moet de steun de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kunnen beïnvloeden. In onderhavig geval dreigen de steunmaatregelen de mededinging te vervalsen, doordat de financiële positie en potentieel van de begunstigde ondernemingen worden versterkt ten opzichte van hun concurrenten die dit voordeel niet hebben. Deze situatie kan ook gevolgen hebben voor het handelsverkeer tussen lidstaten. Dergelijke maatregelen kunnen de mededinging namelijk vervalsen en het handelsverkeer tussen lidstaten ongunstig beïnvloeden als de begunstigde ondernemingen een deel van hun productie naar andere lidstaten uitvoeren; is dat niet het geval, dan is er sprake van begunstiging van de binnenlandse productie, omdat de in andere lidstaten gevestigde ondernemingen de mogelijkheden om hun producten naar de Italiaanse markt uit te voeren, zien afnemen (7). Hetzelfde geldt wanneer een lidstaat steun verleent aan bedrijven met activiteiten in de dienstensector en de distributiesector (8). |
| --- | --- |

(35)

Overeenkomstig de derde en vierde voorwaarde voor de toepasselijkheid van artikel 87, lid 1, van het Verdrag moet de steun de mededinging vervalsen of dreigen te vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kunnen beïnvloeden. In onderhavig geval dreigen de steunmaatregelen de mededinging te vervalsen, doordat de financiële positie en potentieel van de begunstigde ondernemingen worden versterkt ten opzichte van hun concurrenten die dit voordeel niet hebben. Deze situatie kan ook gevolgen hebben voor het handelsverkeer tussen lidstaten. Dergelijke maatregelen kunnen de mededinging namelijk vervalsen en het handelsverkeer tussen lidstaten ongunstig beïnvloeden als de begunstigde ondernemingen een deel van hun productie naar andere lidstaten uitvoeren; is dat niet het geval, dan is er sprake van begunstiging van de binnenlandse productie, omdat de in andere lidstaten gevestigde ondernemingen de mogelijkheden om hun producten naar de Italiaanse markt uit te voeren, zien afnemen (7). Hetzelfde geldt wanneer een lidstaat steun verleent aan bedrijven met activiteiten in de dienstensector en de distributiesector (8).

| (36) | Om bovengenoemde redenen zijn de maatregelen in kwestie in beginsel verboden bij artikel 87, lid 1, van het Verdrag en kunnen zij alleen als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden beschouwd als zij onder één van de afwijkingen vallen waarin het Verdrag voorziet. |
| --- | --- |

(36)

Om bovengenoemde redenen zijn de maatregelen in kwestie in beginsel verboden bij artikel 87, lid 1, van het Verdrag en kunnen zij alleen als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt worden beschouwd als zij onder één van de afwijkingen vallen waarin het Verdrag voorziet.

| (37) | De Commissie is niettemin van mening dat de steun die uit hoofde van de bepaling in kwestie wordt verleend geen staatssteun is indien deze beantwoordt aan de voorwaarden vervat in Verordening (EG) nr. 69/2001 van de Commissie (9) of de de minimis-regels die van kracht waren toen de steun werd verleend. |
| --- | --- |

(37)

De Commissie is niettemin van mening dat de steun die uit hoofde van de bepaling in kwestie wordt verleend geen staatssteun is indien deze beantwoordt aan de voorwaarden vervat in Verordening (EG) nr. 69/2001 van de Commissie (9) of de de minimis-regels die van kracht waren toen de steun werd verleend.

| (38) | Gelet op het feit dat de maatregelen reeds van kracht zijn geworden, betreurt de Commissie het dat de Italiaanse autoriteiten niet hebben voldaan aan hun verplichting om de regeling overeenkomstig artikel 88, lid 3, van het Verdrag aan te melden. |
| --- | --- |

(38)

Gelet op het feit dat de maatregelen reeds van kracht zijn geworden, betreurt de Commissie het dat de Italiaanse autoriteiten niet hebben voldaan aan hun verplichting om de regeling overeenkomstig artikel 88, lid 3, van het Verdrag aan te melden.

| (39) | Nadat zij heeft vastgesteld dat de onderzochte maatregelen moeten worden beschouwd als steun in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, moet de Commissie onderzoeken of deze steun verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in de zin van artikel 87, leden 2 en 3, van het Verdrag. |
| --- | --- |

(39)

Nadat zij heeft vastgesteld dat de onderzochte maatregelen moeten worden beschouwd als steun in de zin van artikel 87, lid 1, van het Verdrag, moet de Commissie onderzoeken of deze steun verenigbaar is met de gemeenschappelijke markt in de zin van artikel 87, leden 2 en 3, van het Verdrag.

| (40) | De Commissie is van mening dat de afwijkingen als bedoeld in artikel 87, lid 2, onder a), van het Verdrag niet van toepassing zijn op de betrokken steunmaatregelen: het gaat immers niet om steunmaatregelen van sociale aard noch om steun die binnen de werkingssfeer valt van artikel 87, lid 2, onder c). Uiteraard zijn de afwijkingen van artikel 87, lid 3, onder b) en d), evenmin van toepassing. |
| --- | --- |

(40)

De Commissie is van mening dat de afwijkingen als bedoeld in artikel 87, lid 2, onder a), van het Verdrag niet van toepassing zijn op de betrokken steunmaatregelen: het gaat immers niet om steunmaatregelen van sociale aard noch om steun die binnen de werkingssfeer valt van artikel 87, lid 2, onder c). Uiteraard zijn de afwijkingen van artikel 87, lid 3, onder b) en d), evenmin van toepassing.

| (41) | Wat de eventuele afwijking als bedoeld in artikel 87, lid 3, onder a) en c), betreft, verwijst de Commissie naar de twijfels die zij in dit verband heeft geuit in haar besluit tot inleiding van de procedure en neemt zij kennis van de verklaringen van de Italiaanse autoriteiten in het kader van de procedure volgens welke de steun in kwestie niet is gericht op een van de doelstellingen waarvoor deze afwijkingen gelden. De lidstaat in kwestie heeft niet de gegevens verschaft aan de hand waarvan de Commissie de verenigbaarheid van de regeling op basis van deze afwijkingen moest kunnen beoordelen en het is derhalve niet mogelijk de regeling uit dit oogpunt in deze beschikking te beoordelen. Deze constatering doet geen afbreuk aan de mogelijkheid dat de in het kader van de regeling verleende steun verenigbaar kan worden verklaard na een afzonderlijk onderzoek of dat hierop de vrijstellingsverordeningen van toepassing zijn. |
| --- | --- |

(41)

Wat de eventuele afwijking als bedoeld in artikel 87, lid 3, onder a) en c), betreft, verwijst de Commissie naar de twijfels die zij in dit verband heeft geuit in haar besluit tot inleiding van de procedure en neemt zij kennis van de verklaringen van de Italiaanse autoriteiten in het kader van de procedure volgens welke de steun in kwestie niet is gericht op een van de doelstellingen waarvoor deze afwijkingen gelden. De lidstaat in kwestie heeft niet de gegevens verschaft aan de hand waarvan de Commissie de verenigbaarheid van de regeling op basis van deze afwijkingen moest kunnen beoordelen en het is derhalve niet mogelijk de regeling uit dit oogpunt in deze beschikking te beoordelen. Deze constatering doet geen afbreuk aan de mogelijkheid dat de in het kader van de regeling verleende steun verenigbaar kan worden verklaard na een afzonderlijk onderzoek of dat hierop de vrijstellingsverordeningen van toepassing zijn.

| (42) | De Commissie is nagegaan of de maatregelen in aanmerking kunnen komen voor de afwijking op grond van artikel 87, lid 2, onder b), als steun die beoogt de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen. Er zij op gewezen dat Italië in de loop van de procedure heeft onderstreept dat dit de doelstelling van de steun is. |
| --- | --- |

(42)

De Commissie is nagegaan of de maatregelen in aanmerking kunnen komen voor de afwijking op grond van artikel 87, lid 2, onder b), als steun die beoogt de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen. Er zij op gewezen dat Italië in de loop van de procedure heeft onderstreept dat dit de doelstelling van de steun is.

| (43) | Overeenkomstig artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag mag steun worden verleend om de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen. Volgens de vaste praktijk van de Commissie worden vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, overstromingen en aardverschuivingen als natuurrampen in de zin van genoemd artikel beschouwd. |
| --- | --- |

(43)

Overeenkomstig artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag mag steun worden verleend om de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen. Volgens de vaste praktijk van de Commissie worden vulkaanuitbarstingen, aardbevingen, overstromingen en aardverschuivingen als natuurrampen in de zin van genoemd artikel beschouwd.

| (44) | Uit hoofde van de regeling in kwestie wordt steun verleend om de schade te herstellen die de bedrijven hebben geleden als gevolg van de natuurrampen die verscheidene gebieden in Italië hebben getroffen. De rampen en de getroffen gebieden zijn in administratieve instrumenten gespecificeerd en aangeduid. |
| --- | --- |

(44)

Uit hoofde van de regeling in kwestie wordt steun verleend om de schade te herstellen die de bedrijven hebben geleden als gevolg van de natuurrampen die verscheidene gebieden in Italië hebben getroffen. De rampen en de getroffen gebieden zijn in administratieve instrumenten gespecificeerd en aangeduid.

| (45) | Zoals de Italiaanse autoriteiten ook in hun brief van 10 september 2004 bevestigden, is de maatregel op een macro-economische benadering gebaseerd. Volgens het Verdrag zelf en de vaste praktijk van de Commissie, moet er een duidelijk en rechtstreeks verband zijn tussen de gebeurtenis die de schade heeft veroorzaakt en de staatssteun waarmee wordt beoogd deze te herstellen. Het verband moet op het niveau van ieder bedrijf en niet op macro-economisch niveau worden vastgesteld (10). |
| --- | --- |

(45)

Zoals de Italiaanse autoriteiten ook in hun brief van 10 september 2004 bevestigden, is de maatregel op een macro-economische benadering gebaseerd. Volgens het Verdrag zelf en de vaste praktijk van de Commissie, moet er een duidelijk en rechtstreeks verband zijn tussen de gebeurtenis die de schade heeft veroorzaakt en de staatssteun waarmee wordt beoogd deze te herstellen. Het verband moet op het niveau van ieder bedrijf en niet op macro-economisch niveau worden vastgesteld (10).

| (46) | Wat meer indirecte vormen van schade betreft wordt in de mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad over de reactie van de Europese Gemeenschap op de overstromingen in Oostenrijk, Duitsland en verscheidene kandidaat-lidstaten gesteld: „meer indirecte vormen van door de overstromingen veroorzaakte schade, bij voorbeeld productievertragingen als gevolg van stroomstoringen, leveringsproblemen door geblokkeerde transportroutes, mogen volledig worden vergoed als er een oorzakelijk verband tussen de schade en de overstroming kan worden aangetoond” (11). Gelet echter op de macro-economische benadering in de door de Italiaanse autoriteiten genomen maatregel is het niet mogelijk tussen de schade die wordt vergoed en de natuurrampen een duidelijk causaal verband vast te stellen. Ook waar het onrechtstreekse schade betreft, moet het verband op het niveau van iedere onderneming en niet op macro-economisch niveau worden vastgesteld. |
| --- | --- |

(46)

Wat meer indirecte vormen van schade betreft wordt in de mededeling van de Commissie aan het Europees Parlement en de Raad over de reactie van de Europese Gemeenschap op de overstromingen in Oostenrijk, Duitsland en verscheidene kandidaat-lidstaten gesteld: „meer indirecte vormen van door de overstromingen veroorzaakte schade, bij voorbeeld productievertragingen als gevolg van stroomstoringen, leveringsproblemen door geblokkeerde transportroutes, mogen volledig worden vergoed als er een oorzakelijk verband tussen de schade en de overstroming kan worden aangetoond” (11). Gelet echter op de macro-economische benadering in de door de Italiaanse autoriteiten genomen maatregel is het niet mogelijk tussen de schade die wordt vergoed en de natuurrampen een duidelijk causaal verband vast te stellen. Ook waar het onrechtstreekse schade betreft, moet het verband op het niveau van iedere onderneming en niet op macro-economisch niveau worden vastgesteld.

| (47) | In het onderhavige geval komt de regeling ten goede aan alle ondernemingen die investeringen doen boven een bepaalde drempel, welke is vastgesteld aan de hand van het gemiddelde in de voorgaande jaren, in de door de Italiaanse autoriteiten aangeduide gemeenten, waarvan sommige zeer groot zijn, een groot aantal inwoners hebben en een aanzienlijk niveau van economische activiteit hebben (bv. Milaan, Turijn, Genova). Het is duidelijk dat vele begunstigden geen rechtstreekse schade hebben geleden en evenmin is er enig doorslaggevend bewijs van onrechtstreekse schade. Er is evenmin enig bewijs voor dat schade alleen is veroorzaakt door de natuurrampen die door de Italiaanse autoriteiten worden genoemd. |
| --- | --- |

(47)

In het onderhavige geval komt de regeling ten goede aan alle ondernemingen die investeringen doen boven een bepaalde drempel, welke is vastgesteld aan de hand van het gemiddelde in de voorgaande jaren, in de door de Italiaanse autoriteiten aangeduide gemeenten, waarvan sommige zeer groot zijn, een groot aantal inwoners hebben en een aanzienlijk niveau van economische activiteit hebben (bv. Milaan, Turijn, Genova). Het is duidelijk dat vele begunstigden geen rechtstreekse schade hebben geleden en evenmin is er enig doorslaggevend bewijs van onrechtstreekse schade. Er is evenmin enig bewijs voor dat schade alleen is veroorzaakt door de natuurrampen die door de Italiaanse autoriteiten worden genoemd.

| (48) | Het steunmechanisme en het bedrag dat aan iedere begunstigde is verstrekt, houden geen enkel verband met de feitelijk geleden schade maar zijn afhankelijk van het volume van de investeringen die in een bepaalde periode zijn gedaan, het volume van de investeringen in de voorgaande jaren en het bestaan van een belastbaar inkomen. Onder deze omstandigheden kan het bedrag van de steun, ook al heeft de begunstigde schade geleden die is veroorzaakt door de natuurrampen in kwestie, de hoogte van het schadebedrag overschrijden. |
| --- | --- |

(48)

Het steunmechanisme en het bedrag dat aan iedere begunstigde is verstrekt, houden geen enkel verband met de feitelijk geleden schade maar zijn afhankelijk van het volume van de investeringen die in een bepaalde periode zijn gedaan, het volume van de investeringen in de voorgaande jaren en het bestaan van een belastbaar inkomen. Onder deze omstandigheden kan het bedrag van de steun, ook al heeft de begunstigde schade geleden die is veroorzaakt door de natuurrampen in kwestie, de hoogte van het schadebedrag overschrijden.

| (49) | Derhalve moet worden geconcludeerd dat de formele onderzoeksprocedure de twijfels van de Commissie niet heeft weggenomen en dat de bewuste regeling steun vormt die onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is. |
| --- | --- |

(49)

Derhalve moet worden geconcludeerd dat de formele onderzoeksprocedure de twijfels van de Commissie niet heeft weggenomen en dat de bewuste regeling steun vormt die onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is.

| (50) | In de brief van 10 september 2004 hebben de Italiaanse autoriteiten echter verklaard dat zij de betrokken ondernemingen om certificaten of verklaringen zouden vragen om te na te gaan wat de daadwerkelijk door iedere onderneming geleden schade is en vervolgens de nodige controles te verrichten. |
| --- | --- |

(50)

In de brief van 10 september 2004 hebben de Italiaanse autoriteiten echter verklaard dat zij de betrokken ondernemingen om certificaten of verklaringen zouden vragen om te na te gaan wat de daadwerkelijk door iedere onderneming geleden schade is en vervolgens de nodige controles te verrichten.

| (51) | Het valt niet uit te sluiten dat, in specifieke gevallen, de uit hoofde van de regeling verleende steun voldoet aan de voorwaarden om als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te worden beschouwd. De Italiaanse autoriteiten kunnen daarom iedere begunstigde onderneming controleren om het bestaan te verifiëren van een duidelijk en rechtstreeks verband tussen de natuurrampen in kwestie en de staatssteun die is bedoeld om de schade te herstellen. De controle moet het mogelijk maken overcompensatie van door iedere onderneming geleden schade met zekerheid uit te sluiten. |
| --- | --- |

(51)

Het valt niet uit te sluiten dat, in specifieke gevallen, de uit hoofde van de regeling verleende steun voldoet aan de voorwaarden om als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te worden beschouwd. De Italiaanse autoriteiten kunnen daarom iedere begunstigde onderneming controleren om het bestaan te verifiëren van een duidelijk en rechtstreeks verband tussen de natuurrampen in kwestie en de staatssteun die is bedoeld om de schade te herstellen. De controle moet het mogelijk maken overcompensatie van door iedere onderneming geleden schade met zekerheid uit te sluiten.

| (52) | Om overcompensatie te voorkomen, moeten de Italiaanse autoriteiten verlangen dat de betalingen die op grond van verzekeringen aan de begunstigden verschuldigd zijn van de steunbedragen worden afgetrokken. De Italiaanse autoriteiten moeten er voorts op toezien dat er geen overlappingen zijn tussen de uit hoofde van de regeling in kwestie en de op grond van andere maatregelen verleende steun, om overcompensatie van de schade te voorkomen. |
| --- | --- |

(52)

Om overcompensatie te voorkomen, moeten de Italiaanse autoriteiten verlangen dat de betalingen die op grond van verzekeringen aan de begunstigden verschuldigd zijn van de steunbedragen worden afgetrokken. De Italiaanse autoriteiten moeten er voorts op toezien dat er geen overlappingen zijn tussen de uit hoofde van de regeling in kwestie en de op grond van andere maatregelen verleende steun, om overcompensatie van de schade te voorkomen.

| (53) | Deze beschikking heeft betrekking op de regeling als zodanig en dient onmiddellijk ten uitvoer te worden gelegd, met name door middel van terugvordering van steun die onwettig is verleend en onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard. De Commissie merkt op dat een negatieve beschikking inzake een steunregeling geen afbreuk doet aan de mogelijkheid dat in het kader van dezelfde regeling verleende steun wegens de specifieke kenmerken ervan (bv. omdat op de afzonderlijke subsidie de de minimis-regels van toepassing zijn of omdat de steun wordt verleend op grond van een beschikking waarin de steun verenigbaar wordt verklaard of uit hoofde van een vrijstellingsverordening) niet als staatssteun moet worden beschouwd of als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden beschouwd. |
| --- | --- |

(53)

Deze beschikking heeft betrekking op de regeling als zodanig en dient onmiddellijk ten uitvoer te worden gelegd, met name door middel van terugvordering van steun die onwettig is verleend en onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt is verklaard. De Commissie merkt op dat een negatieve beschikking inzake een steunregeling geen afbreuk doet aan de mogelijkheid dat in het kader van dezelfde regeling verleende steun wegens de specifieke kenmerken ervan (bv. omdat op de afzonderlijke subsidie de de minimis-regels van toepassing zijn of omdat de steun wordt verleend op grond van een beschikking waarin de steun verenigbaar wordt verklaard of uit hoofde van een vrijstellingsverordening) niet als staatssteun moet worden beschouwd of als verenigbaar met de gemeenschappelijke markt kan worden beschouwd.

VI.   CONCLUSIE

| (54) | De Commissie concludeert dat Italië de in de maatregel in kwestie vastgelegde steun onwettig en in strijd met artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag heeft verleend. |
| --- | --- |

(54)

De Commissie concludeert dat Italië de in de maatregel in kwestie vastgelegde steun onwettig en in strijd met artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag heeft verleend.

| (55) | Op basis van haar beoordeling concludeert de Commissie dat de regeling in kwestie onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt omdat deze niet voldoet aan de noodzakelijke voorwaarden — als steun die beoogt de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen — om in aanmerking te komen voor de afwijking uit hoofde van artikel 87, lid 2, onder b), de enige afwijking waarop Italië zich beroept. |
| --- | --- |

(55)

Op basis van haar beoordeling concludeert de Commissie dat de regeling in kwestie onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt omdat deze niet voldoet aan de noodzakelijke voorwaarden — als steun die beoogt de door natuurrampen of andere uitzonderlijke omstandigheden veroorzaakte schade te herstellen — om in aanmerking te komen voor de afwijking uit hoofde van artikel 87, lid 2, onder b), de enige afwijking waarop Italië zich beroept.

| (56) | Artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (12) schrijft voor dat, indien negatieve beschikkingen worden gegeven in gevallen van onrechtmatige steun, de Commissie beschikt dat de betrokken lidstaat alle nodige maatregelen dient te nemen om de steun van de begunstigde terug te vorderen. De Commissie verlangt geen terugvordering van de steun indien zulks in strijd is met een algemeen beginsel van het Gemeenschapsrecht. Terugvordering is in het onderhavige geval niet strijdig met enig beginsel. De Commissie merkt overigens op dat noch de Italiaanse autoriteiten noch de begunstigden zich op dergelijke beginselen hebben beroepen. |
| --- | --- |

(56)

Artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (12) schrijft voor dat, indien negatieve beschikkingen worden gegeven in gevallen van onrechtmatige steun, de Commissie beschikt dat de betrokken lidstaat alle nodige maatregelen dient te nemen om de steun van de begunstigde terug te vorderen. De Commissie verlangt geen terugvordering van de steun indien zulks in strijd is met een algemeen beginsel van het Gemeenschapsrecht. Terugvordering is in het onderhavige geval niet strijdig met enig beginsel. De Commissie merkt overigens op dat noch de Italiaanse autoriteiten noch de begunstigden zich op dergelijke beginselen hebben beroepen.

| (57) | Italië dient alle nodige maatregelen te nemen om de steun van de begunstigden van de steunregeling terug te vorderen, met uitzondering van de afzonderlijke gevallen die, overeenkomstig de overwegingen 50, 51 en 52 van deze beschikking, voldoen aan de voorwaarden voor verenigbaarheid met de gemeenschappelijke markt overeenkomstig de afwijking van artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag. Hiertoe moet Italië binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking de steun van de begunstigden terugvorderen. De terug te vorderen steun omvat rente, welke wordt berekend overeenkomstig Verordening (EG) nr. 794/2004 van de Commissie van 21 april 2004 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (13).
  Italië wordt verzocht aan de Commissie het daarvoor bestemde formulier over de voortgang met de invordering van de steun te doen toekomen, een lijst op te stellen van de begunstigden ten aanzien waarvan steun wordt teruggevorderd, en duidelijk de concrete maatregelen aangeven die met het oog op een onmiddellijke en efficiënte terugvordering van de steun zijn genomen. Italië moet daarnaast binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking aan de Commissie de documenten zenden waaruit blijkt dat met de terugvordering van de onwettig en met de gemeenschappelijke markt onverenigbare steun een begin is gemaakt (bv. circulaire brieven, uitgevaardigde terugvorderingsbevelen, enz.). |
| --- | --- |

(57)

Italië dient alle nodige maatregelen te nemen om de steun van de begunstigden van de steunregeling terug te vorderen, met uitzondering van de afzonderlijke gevallen die, overeenkomstig de overwegingen 50, 51 en 52 van deze beschikking, voldoen aan de voorwaarden voor verenigbaarheid met de gemeenschappelijke markt overeenkomstig de afwijking van artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag. Hiertoe moet Italië binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking de steun van de begunstigden terugvorderen. De terug te vorderen steun omvat rente, welke wordt berekend overeenkomstig Verordening (EG) nr. 794/2004 van de Commissie van 21 april 2004 tot uitvoering van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (13).

Italië wordt verzocht aan de Commissie het daarvoor bestemde formulier over de voortgang met de invordering van de steun te doen toekomen, een lijst op te stellen van de begunstigden ten aanzien waarvan steun wordt teruggevorderd, en duidelijk de concrete maatregelen aangeven die met het oog op een onmiddellijke en efficiënte terugvordering van de steun zijn genomen. Italië moet daarnaast binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking aan de Commissie de documenten zenden waaruit blijkt dat met de terugvordering van de onwettig en met de gemeenschappelijke markt onverenigbare steun een begin is gemaakt (bv. circulaire brieven, uitgevaardigde terugvorderingsbevelen, enz.).

HEEFT DE VOLGENDE BESCHIKKING GEGEVEN:

Artikel 1

De regeling inzake staatssteun voor ondernemingen die investeringen hebben gedaan in de gemeenten die in 2002 door natuurrampen zijn getroffen, welke worden opgesomd in artikel 5 sexies van wetsdecreet nr. 282 van 24 december 2002, dat is omgezet in wet nr. 27 van 21 februari 2003 en waarin voor bepaalde ondernemingen de in artikel 4, lid 1, van wet nr. 383 van 18 oktober 2001 beoogde voordelen worden verlengd, die Italië onwettig en in strijd met artikel 88, lid 3, van het EG-Verdrag heeft toegepast, is, onverminderd het bepaalde in artikel 3, onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt.

Artikel 2

Italië trekt de in artikel 1 genoemde steunregeling in voor zover zij nog uitwerking heeft.

Artikel 3

Steun die afzonderlijk op grond van de in artikel 1 genoemde regeling wordt verleend, is verenigbaar met de gemeenschappelijke markt in de zin van artikel 87, lid 2, onder b), van het EG-Verdrag voorzover deze niet meer bedraagt dan de nettowaarde van de schade die door elk van de begunstigden daadwerkelijk is geleden ten gevolge van de in artikel 5 sexies van wetsdecreet nr. 282 van 24 december 2002 genoemde natuurrampen, rekening houdend met de bedragen die uit hoofde van verzekering of van andere maatregelen zijn ontvangen.

Artikel 4

Individuele verlening van steun uit hoofde van de in artikel 1 bedoelde regeling die niet aan de in artikel 3 genoemde voorwaarden beantwoordt, is onverenigbaar met de gemeenschappelijke markt.

Artikel 5

1.   Italië neemt alle nodige maatregelen om de in artikel 4 bedoelde steun van de begunstigden terug te vorderen.

2.   Italië zet vanaf de datum van kennisgeving van deze beschikking alle steunbetalingen stop.

3.   De terugvordering geschiedt onverwijld en in overeenstemming met de nationaalrechtelijke procedures voorzover deze procedures een onverwijlde en daadwerkelijke tenuitvoerlegging van de onderhavige beschikking toelaten.

4.   De terug te vorderen steun omvat rente vanaf de datum waarop de steun aan de begunstigden ter beschikking is gesteld tot de datum van de daadwerkelijke terugbetaling ervan.

5.   De rente wordt berekend op grond van de bepalingen in hoofdstuk V van Verordening (EG) nr. 794/2004.

6.   Italië moet binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking de onrechtmatig verleende steun terugvorderen van alle in artikel 4 genoemde begunstigden, vermeerderd met de rente.

Artikel 6

Italië deelt de Commissie binnen twee maanden vanaf de kennisgeving van deze beschikking mee welke maatregelen het heeft genomen om hieraan te voldoen door de bij deze beschikking gevoegde vragenlijst in te vullen. Met name doet Italië binnen dezelfde termijn aan de Commissie alle documenten toekomen waaruit blijkt dat de procedures voor de terugvordering van de onwettige steun van de begunstigden zijn ingeleid.

Artikel 7

Deze beschikking is gericht tot de Italiaanse Republiek.

Gedaan te Brussel, 20 oktober 2004.

Voor de Commissie

Mario MONTI

Lid van de Commissie

---

(1)  PB C 42 van 18.2.2004, blz. 5.

1

(2)  Zie voetnoot 1.

2

(3)  PB C 74 van 10.3.1998, blz. 9.

3

(4)  PB L 10 van 13.1.2001, blz. 33. Verordening laatstelijk gewijzigd bij Verordening (EG) nr. 364/2004 (PB L 63 van 28.2.2004, blz. 22).

4

(5)  PB C 28 van 1.2.2000, blz. 2.

5

(6)  PB C 19 van 20.1.2001, blz. 7.

6

(7)  Arrest van het Hof van Justitie van 13 juli 1988 in zaak 102/87, Frankrijk/Commissie van de Europese Gemeenschappen (SEB), Jurispr. 1988, blz. 4067, punt 19.

7

(8)  Arrest van het Hof van Justitie van 7 maart 2002 in zaak C-310/99, Italië/Commissie van de Europese Gemeenschappen, Jurispr. 2002, blz. I-2289, punt 85.

8

(9)  PB L 10 van 13.1.2001, blz. 30.

9

(10)  Zie bijvoorbeeld, de steungevallen N 629/02, N 545/02, N 429/01, NN 62/2000, N 770/99 of NN 87/99. Zelfs in het door de Italiaanse autoriteiten genoemde steungeval, N92/2000, heeft de Commissie een verband op het niveau van de economische actoren vastgesteld.

10

(11)  COM(2002) 481 def. van 28.8.2002, blz. 9.

11

(12)  PB L 83 van 27.3.1999, blz. 1. Verordening gewijzigd bij de Toetredingsakte van 2003.

12

(13)  PB L 140 van 30.4.2004, blz. 1.

13

---

Besluiten aangenomen krachtens titel V van het Verdrag betreffende de Europese Unie

| 20.4.2005 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | L 100/54 |
| --- | --- | --- | --- |

20.4.2005

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

L 100/54

---

BESLUIT 2005/316/GBVB VAN DE RAAD

van 18 april 2005

betreffende de uitvoering van Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB ter zake van aanvullende maatregelen ter ondersteuning van de daadwerkelijke uitvoering van het mandaat van het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY)

DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,

Gelet op Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB (1), en met name op artikel 2, in samenhang met artikel 23, lid 2, tweede streepje, van het Verdrag betreffende de Europese Unie,

Overwegende hetgeen volgt:

| (1) | De Raad heeft in Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB maatregelen vastgesteld om alle geldmiddelen en tegoeden te bevriezen die toebehoren aan de natuurlijke personen die door het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) in staat van beschuldiging zijn gesteld. |
| --- | --- |

(1)

De Raad heeft in Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB maatregelen vastgesteld om alle geldmiddelen en tegoeden te bevriezen die toebehoren aan de natuurlijke personen die door het Internationaal Straftribunaal voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) in staat van beschuldiging zijn gesteld.

| (2) | Op 21 februari 2005 heeft de Raad Besluit 2005/148/GBVB aangenomen, waarbij de lijst in de bijlage bij Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB is gewijzigd. |
| --- | --- |

(2)

Op 21 februari 2005 heeft de Raad Besluit 2005/148/GBVB aangenomen, waarbij de lijst in de bijlage bij Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB is gewijzigd.

| (3) | Ingevolge de overbrenging van Ljubomir BOROVCANIN, Gojko JANKOVIC, Sreten LUKIC, Drago NIKOLIC en Vinko PANDUREVIC naar de detentiefaciliteiten van het ICTY dienen de betrokkenen van de lijst te worden afgevoerd. |
| --- | --- |

(3)

Ingevolge de overbrenging van Ljubomir BOROVCANIN, Gojko JANKOVIC, Sreten LUKIC, Drago NIKOLIC en Vinko PANDUREVIC naar de detentiefaciliteiten van het ICTY dienen de betrokkenen van de lijst te worden afgevoerd.

| (4) | Het ICTY heeft daarentegen Zdravko TOLIMIR, van wie de inbeschuldigingstelling op 10 februari 2005 bekend is gemaakt, geplaatst op de lijst van aangeklaagde en voortvluchtige personen. Deze naam moet derhalve worden toegevoegd aan de lijst in de bijlage bij Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB. |
| --- | --- |

(4)

Het ICTY heeft daarentegen Zdravko TOLIMIR, van wie de inbeschuldigingstelling op 10 februari 2005 bekend is gemaakt, geplaatst op de lijst van aangeklaagde en voortvluchtige personen. Deze naam moet derhalve worden toegevoegd aan de lijst in de bijlage bij Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB.

| (5) | De lijst in de bijlage bij Gemeenschappelijke Standpunt 2004/694/GBVB moet daarom worden gewijzigd, |
| --- | --- |

(5)

De lijst in de bijlage bij Gemeenschappelijke Standpunt 2004/694/GBVB moet daarom worden gewijzigd,

BESLUIT:

Artikel 1

De lijst van personen in de bijlage bij Gemeenschappelijk Standpunt 2004/694/GBVB wordt vervangen door de lijst in de bijlage bij dit besluit.

Artikel 2

Dit besluit wordt van kracht op de datum waarop het wordt vastgesteld.

Artikel 3

Dit besluit wordt bekendgemaakt in het Publicatieblad van de Europese Unie.

Gedaan te Luxemburg, 18 april 2005.

Voor de Raad

De voorzitter

J. KRECKÉ

---

(1)  PB L 315 van 14.10.2004, blz. 52. Gemeenschappelijk standpunt laatstelijk gewijzigd bij Besluit 2005/148/GBVB (PB L 49 van 22.2.2005, blz. 34).

1

---

BIJLAGE

„BIJLAGE

Lijst van de in artikel 1 bedoelde personen

| | Naam: BOROVNICA Goran
  Geboortedatum: 15.8.1965
  Geboorteplaats: Kozarac, gemeente Prijedor, Bosnië en Herzegovina
  Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina |
| --- | --- |

Naam: BOROVNICA Goran

Geboortedatum: 15.8.1965

Geboorteplaats: Kozarac, gemeente Prijedor, Bosnië en Herzegovina

Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina

| | Naam: DJORDJEVIC Vlastimir
  Geboortejaar: 1948
  Geboorteplaats: Vladicin Han, Servië en Montenegro
  Nationaliteit: Servië en Montenegro |
| --- | --- |

Naam: DJORDJEVIC Vlastimir

Geboortejaar: 1948

Geboorteplaats: Vladicin Han, Servië en Montenegro

Nationaliteit: Servië en Montenegro

| | Naam: GOTOVINA Ante
  Geboortedatum: 12.10.1955
  Geboorteplaats: het eiland Pasman, gemeente Zadar, Republiek Kroatië







  Nationaliteit | : | Kroatisch
  Frans |
| --- | --- | --- | --- |

Naam: GOTOVINA Ante

Geboortedatum: 12.10.1955

Geboorteplaats: het eiland Pasman, gemeente Zadar, Republiek Kroatië

Nationaliteit

:

Kroatisch

Frans

| | Naam: HADZIC Goran
  Geboortedatum: 7.9.1958
  Geboorteplaats: Vinkovci, Republiek Kroatië
  Nationaliteit: Servië en Montenegro |
| --- | --- |

Naam: HADZIC Goran

Geboortedatum: 7.9.1958

Geboorteplaats: Vinkovci, Republiek Kroatië

Nationaliteit: Servië en Montenegro

| | Naam: KARADZIC Radovan
  Geboortedatum: 19.6.1945
  Geboorteplaats: Petnjica, Savnik, Montenegro, Servië en Montenegro
  Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina |
| --- | --- |

Naam: KARADZIC Radovan

Geboortedatum: 19.6.1945

Geboorteplaats: Petnjica, Savnik, Montenegro, Servië en Montenegro

Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina

| | Naam: LUKIC Milan
  Geboortedatum: 6.9.1967
  Geboorteplaats: Visegrad, Bosnië en Herzegovina







  Nationaliteit | : | Bosnië en Herzegovina
  Mogelijk Servië en Montenegro |
| --- | --- | --- | --- |

Naam: LUKIC Milan

Geboortedatum: 6.9.1967

Geboorteplaats: Visegrad, Bosnië en Herzegovina

Nationaliteit

:

Bosnië en Herzegovina

Mogelijk Servië en Montenegro

| | Naam: LUKIC Sredoje
  Geboortedatum: 5.4.1961
  Geboorteplaats: Visegrad, Bosnië en Herzegovina







  Nationaliteit | : | Bosnië en Herzegovina
  Mogelijk Servië en Montenegro |
| --- | --- | --- | --- |

Naam: LUKIC Sredoje

Geboortedatum: 5.4.1961

Geboorteplaats: Visegrad, Bosnië en Herzegovina

Nationaliteit

:

Bosnië en Herzegovina

Mogelijk Servië en Montenegro

| | Naam: MLADIC Ratko
  Geboortedatum: 12.3.1942
  Geboorteplaats: Bozanovici, gemeente Kalinovik, Bosnië en Herzegovina







  Nationaliteit | : | Bosnië en Herzegovina
  Mogelijk Servië en Montenegro |
| --- | --- | --- | --- |

Naam: MLADIC Ratko

Geboortedatum: 12.3.1942

Geboorteplaats: Bozanovici, gemeente Kalinovik, Bosnië en Herzegovina

Nationaliteit

:

Bosnië en Herzegovina

Mogelijk Servië en Montenegro

| | Naam: PAVKOVIC Nebojsa
  Geboortedatum: 10.4.1946
  Geboorteplaats: Senjski Rudnik, Servië en Montenegro
  Nationaliteit: Servië en Montenegro |
| --- | --- |

Naam: PAVKOVIC Nebojsa

Geboortedatum: 10.4.1946

Geboorteplaats: Senjski Rudnik, Servië en Montenegro

Nationaliteit: Servië en Montenegro

| | Naam: POPOVIC Vujadin
  Geboortedatum: 14.3.1957
  Geboorteplaats: Sekovici, Bosnië en Herzegovina
  Nationaliteit: Servië en Montenegro |
| --- | --- |

Naam: POPOVIC Vujadin

Geboortedatum: 14.3.1957

Geboorteplaats: Sekovici, Bosnië en Herzegovina

Nationaliteit: Servië en Montenegro

| | Naam: TOLIMIR Zdravko
  Geboortedatum: 27.11.1948
  Geboorteplaats:
  Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina |
| --- | --- |

Naam: TOLIMIR Zdravko

Geboortedatum: 27.11.1948

Geboorteplaats:

Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina

| | Naam: ZELENOVIC Dragan
  Geboortedatum: 12.2.1961
  Geboorteplaats: Foca, Bosnië en Herzegovina
  Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina |
| --- | --- |

Naam: ZELENOVIC Dragan

Geboortedatum: 12.2.1961

Geboorteplaats: Foca, Bosnië en Herzegovina

Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina

| | Naam: ZUPLJANIN Stojan
  Geboortedatum: 22.9.1951
  Geboorteplaats: Kotor Varos, Bosnië en Herzegovina
  Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina” |
| --- | --- |

Naam: ZUPLJANIN Stojan

Geboortedatum: 22.9.1951

Geboorteplaats: Kotor Varos, Bosnië en Herzegovina

Nationaliteit: Bosnië en Herzegovina”

---