# Dziennik Urzędowy L 120/12 m

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 120 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 4812 maja 2005 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 120

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 4812 maja 2005

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 711/2005 z dnia 11 maja 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 1 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 712/2005 z dnia 11 maja 2005 r. zmieniające załączniki I i II do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2377/90 ustanawiającego wspólnotową procedurę określania maksymalnego limitu pozostałości weterynaryjnych produktów leczniczych w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego w odniesieniu do lasalocidu i amonu oraz soli sodowych bituminosulfonianów (
  1
  ) | 3 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 711/2005 z dnia 11 maja 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

1

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 712/2005 z dnia 11 maja 2005 r. zmieniające załączniki I i II do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2377/90 ustanawiającego wspólnotową procedurę określania maksymalnego limitu pozostałości weterynaryjnych produktów leczniczych w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego w odniesieniu do lasalocidu i amonu oraz soli sodowych bituminosulfonianów (
  1
  )

1

3

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 16 marca 2004 r. w sprawie pomocy państwa realizowanej przez Republikę Portugalii na rzecz spółki Infineon Technologies, Portugal, SA
  (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 326)

   (
  1
  ) | 5 |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 20 października 2004 r. w sprawie środków pomocy państwa wprowadzonych przez Niemcy na rzecz spółki Kvaerner Warnow Werft
  (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3921)

   (
  1
  ) | 21 |
| | | EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY |
| | | Urząd Nadzoru EFTA |
| | * | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 198/03/COL z dnia 5 listopada 2003 r. zmieniająca po raz 40. Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa poprzez usunięcie rozdziałów dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw, pomocy w ramach zasady de minimis, pomocy szkoleniowej oraz pomocy w zakresie zatrudnienia | 39 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 16 marca 2004 r. w sprawie pomocy państwa realizowanej przez Republikę Portugalii na rzecz spółki Infineon Technologies, Portugal, SA
  (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 326)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 326)

1

5

*

Decyzja Komisji z dnia 20 października 2004 r. w sprawie środków pomocy państwa wprowadzonych przez Niemcy na rzecz spółki Kvaerner Warnow Werft
  (notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3921)

   (
  1
  )

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3921)

1

21

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

Urząd Nadzoru EFTA

*

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 198/03/COL z dnia 5 listopada 2003 r. zmieniająca po raz 40. Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa poprzez usunięcie rozdziałów dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw, pomocy w ramach zasady de minimis, pomocy szkoleniowej oraz pomocy w zakresie zatrudnienia

de minimis

39

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 12.5.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 120/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 120/1

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 711/2005

z dnia 11 maja 2005 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 12 maja 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 11 maja 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1947/2002 (Dz.U. L 299 z 1.11.2002, str. 17).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 11 maja 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 133,9 |
| 204 | 89,5 |
| 212 | 122,7 |
| 999 | 115,4 |
| 0707 00 05 | 052 | 90,0 |
| 204 | 64,6 |
| 999 | 77,3 |
| 0709 90 70 | 052 | 89,4 |
| 204 | 35,2 |
| 999 | 62,3 |
| 0805 10 20 | 052 | 44,2 |
| 204 | 43,8 |
| 212 | 58,6 |
| 220 | 49,1 |
| 388 | 70,8 |
| 400 | 50,3 |
| 624 | 55,9 |
| 999 | 53,2 |
| 0805 50 10 | 052 | 49,5 |
| 388 | 62,9 |
| 528 | 65,0 |
| 624 | 58,3 |
| 999 | 58,9 |
| 0808 10 80 | 388 | 97,4 |
| 400 | 137,7 |
| 404 | 124,6 |
| 508 | 71,9 |
| 512 | 72,5 |
| 524 | 63,3 |
| 528 | 69,3 |
| 720 | 68,0 |
| 804 | 101,3 |
| 999 | 89,6 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

133,9

204

89,5

212

122,7

999

115,4

0707 00 05

052

90,0

204

64,6

999

77,3

0709 90 70

052

89,4

204

35,2

999

62,3

0805 10 20

052

44,2

204

43,8

212

58,6

220

49,1

388

70,8

400

50,3

624

55,9

999

53,2

0805 50 10

052

49,5

388

62,9

528

65,0

624

58,3

999

58,9

0808 10 80

388

97,4

400

137,7

404

124,6

508

71,9

512

72,5

524

63,3

528

69,3

720

68,0

804

101,3

999

89,6

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 12.5.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 120/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 120/3

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 712/2005

z dnia 11 maja 2005 r.

zmieniające załączniki I i II do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2377/90 ustanawiającego wspólnotową procedurę określania maksymalnego limitu pozostałości weterynaryjnych produktów leczniczych w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego w odniesieniu do lasalocidu i amonu oraz soli sodowych bituminosulfonianów

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 2377/90 z dnia 26 czerwca 1990 r. ustanawiające wspólnotową procedurę określania maksymalnego limitu pozostałości weterynaryjnych produktów leczniczych w środkach spożywczych pochodzenia zwierzęcego (1), w szczególności jego art. 2 i 3 oraz art. 4 akapit trzeci,

uwzględniając opinie Europejskiej Agencji ds. Leków wydane przez Komitet ds. Weterynaryjnych Produktów Leczniczych,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Wszystkie substancje czynne farmakologicznie, które są stosowane we Wspólnocie w produktach leczniczych przeznaczonych do podawania zwierzętom służącym do produkcji żywności, powinny być oceniane zgodnie z rozporządzeniem (EWG) nr 2377/90. |
| --- | --- |

(1)

Wszystkie substancje czynne farmakologicznie, które są stosowane we Wspólnocie w produktach leczniczych przeznaczonych do podawania zwierzętom służącym do produkcji żywności, powinny być oceniane zgodnie z rozporządzeniem (EWG) nr 2377/90.

| (2) | Substancja lasalocid powinna zostać włączona do załącznika I w odniesieniu do drobiu z wyjątkiem zwierząt, których jaja przeznaczone są do spożycia przez ludzi. |
| --- | --- |

(2)

Substancja lasalocid powinna zostać włączona do załącznika I w odniesieniu do drobiu z wyjątkiem zwierząt, których jaja przeznaczone są do spożycia przez ludzi.

| (3) | Substancje amon i sole sodowe bituminosulfonianów włączono do załącznika II w odniesieniu do wszystkich ssaków służących do produkcji żywności, z wyjątkiem zwierząt, których mleko jest przeznaczone do spożycia przez ludzi. Wpis dla tych substancji powinien zostać rozszerzony, tak aby obejmował bydło mleczne. |
| --- | --- |

(3)

Substancje amon i sole sodowe bituminosulfonianów włączono do załącznika II w odniesieniu do wszystkich ssaków służących do produkcji żywności, z wyjątkiem zwierząt, których mleko jest przeznaczone do spożycia przez ludzi. Wpis dla tych substancji powinien zostać rozszerzony, tak aby obejmował bydło mleczne.

| (4) | Rozporządzenie (EWG) nr 2377/90 powinno zostać odpowiednio zmienione. |
| --- | --- |

(4)

Rozporządzenie (EWG) nr 2377/90 powinno zostać odpowiednio zmienione.

| (5) | W celu uwzględnienia przepisów niniejszego rozporządzenia, przed stosowaniem niniejszego rozporządzenia należy przewidzieć odpowiedni okres, aby umożliwić Państwom Członkowskim dokonanie wszelkich dostosowań, które mogą okazać się konieczne w świetle niniejszego rozporządzenia, dotyczących zezwoleń na wprowadzenie do obrotu wymienionych weterynaryjnych produktów leczniczych wydanych zgodnie z dyrektywą 2001/82/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do weterynaryjnych produktów leczniczych (2). |
| --- | --- |

(5)

W celu uwzględnienia przepisów niniejszego rozporządzenia, przed stosowaniem niniejszego rozporządzenia należy przewidzieć odpowiedni okres, aby umożliwić Państwom Członkowskim dokonanie wszelkich dostosowań, które mogą okazać się konieczne w świetle niniejszego rozporządzenia, dotyczących zezwoleń na wprowadzenie do obrotu wymienionych weterynaryjnych produktów leczniczych wydanych zgodnie z dyrektywą 2001/82/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 6 listopada 2001 r. w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do weterynaryjnych produktów leczniczych (2).

| (6) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Weterynaryjnych Produktów Leczniczych, |
| --- | --- |

(6)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Stałego Komitetu ds. Weterynaryjnych Produktów Leczniczych,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załączniki I i II do rozporządzenia (EWG) nr 2377/90 zostają zmienione zgodnie z Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od dnia 11 lipca 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 11 maja 2005 r.

W imieniu Komisji

Günter VERHEUGEN

Wiceprzewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 224 z 18.8.1990, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 75/2005 (Dz.U. L 15 z 19.1.2005, str. 3).

1

(2)  Dz.U. L 311 z 28.11.2001, str. 1. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 2004/28/WE (Dz.U. L 136 z 30.4.2004, str. 58).

2

---

ZAŁĄCZNIK

A.   Do załącznika I do rozporządzenia (EWG) nr 2377/90 wprowadza się następujące substancje

2.   Środki przeciw pasożytom

2.4.   Środki działające przeciw pierwotniakom

2.4.4.   Jonofory

| Substancja czynna farmakologicznie | Pozostałość znacznikowa | Gatunki zwierząt | Maksymalne limity pozostałości | Tkanki docelowe |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| „Lasalocid | Lasalocid A | Drób (1) | 20 μg/kg | Mięśnie |
| 100 μg/kg | Skóra + tłuszcz |
| 100 μg/kg | Wątroba |
| 50 μg/kg | Nerki |

Substancja czynna farmakologicznie

Pozostałość znacznikowa

Gatunki zwierząt

Maksymalne limity pozostałości

Tkanki docelowe

„Lasalocid

Lasalocid A

Drób (1)

20 μg/kg

Mięśnie

100 μg/kg

Skóra + tłuszcz

100 μg/kg

Wątroba

50 μg/kg

Nerki

B.   Do załącznika II do rozporządzenia (EWG) nr 2377/90 wprowadza się następujące substancje

2.   Związki organiczne

| Substancja czynna farmakologicznie | Gatunki zwierząt |
| --- | --- |
| „Bituminosulfoniany, amon i sole sodowe | Wszystkie ssaki służące do produkcji żywności (2) |

Substancja czynna farmakologicznie

Gatunki zwierząt

„Bituminosulfoniany, amon i sole sodowe

Wszystkie ssaki służące do produkcji żywności (2)

---

(1)  Nie stosować u zwierząt, których jaja są przeznaczone do spożycia przez ludzi.”

1

(2)  Wyłącznie do stosowania miejscowego.”

2

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Komisja

| 12.5.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 120/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 120/5

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 16 marca 2004 r.

w sprawie pomocy państwa realizowanej przez Republikę Portugalii na rzecz spółki Infineon Technologies, Portugal, SA

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 326)

(Jedynie tekst w języku portugalskim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2005/373/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2,

uwzględniając porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit a),

po wezwaniu zainteresowanych stron do przedstawienia swoich uwag zgodnie z powyższymi postanowieniami (1),

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   PROCEDURA

| (1) | W piśmie z dnia 23 grudnia 2002 r., doręczonym dnia 3 stycznia 2003 r. Portugalia w ramach wielosektorowych ram wspólnotowych pomocy regionalnej przeznaczonej na system dużych projektów inwestycyjnych (2) (zwanych dalej „ramami wielosektorowymi”) zgłosiła zamiar udzielenia pomocy inwestycyjnej spółce Infineon Technologies – Fabrico de Semiconductores, Portugal, S.A. (zwanej dalej „Infineon Portugal”). Zaproponowaną pomoc zarejestrowano pod numerem N 1/03. |
| --- | --- |

(1)

W piśmie z dnia 23 grudnia 2002 r., doręczonym dnia 3 stycznia 2003 r. Portugalia w ramach wielosektorowych ram wspólnotowych pomocy regionalnej przeznaczonej na system dużych projektów inwestycyjnych (2) (zwanych dalej „ramami wielosektorowymi”) zgłosiła zamiar udzielenia pomocy inwestycyjnej spółce Infineon Technologies – Fabrico de Semiconductores, Portugal, S.A. (zwanej dalej „Infineon Portugal”). Zaproponowaną pomoc zarejestrowano pod numerem N 1/03.

| (2) | W piśmie z dnia 15 stycznia 2003 r. Komisja w potwierdziła jego przyjęcie. W piśmie z dnia 17 stycznia 2003 r. Komisja poinformowała Portugalię, że uważa wystosowane przez nią powiadomienie o zamiarze za niepełne i przedstawiła swoje zapytania. Po otrzymaniu upomnienia od Komisji Portugalia w piśmie z dnia 6 maja 2003 r. dostarczyła następnych informacji. W piśmie z dnia 9 lipca 2003 r. (C(2003) 2004 wersja ostateczna) Komisja poinformowała Portugalię o podjęciu decyzji wszczęcia procedury zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE odnośnie pomocy. Decyzja Komisji o wszczęciu procedury została opublikowana wDzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3). Komisja wezwała zainteresowane strony do złożenia swoich uwag dotyczących wsparcia. |
| --- | --- |

(2)

W piśmie z dnia 15 stycznia 2003 r. Komisja w potwierdziła jego przyjęcie. W piśmie z dnia 17 stycznia 2003 r. Komisja poinformowała Portugalię, że uważa wystosowane przez nią powiadomienie o zamiarze za niepełne i przedstawiła swoje zapytania. Po otrzymaniu upomnienia od Komisji Portugalia w piśmie z dnia 6 maja 2003 r. dostarczyła następnych informacji. W piśmie z dnia 9 lipca 2003 r. (C(2003) 2004 wersja ostateczna) Komisja poinformowała Portugalię o podjęciu decyzji wszczęcia procedury zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE odnośnie pomocy. Decyzja Komisji o wszczęciu procedury została opublikowana wDzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (3). Komisja wezwała zainteresowane strony do złożenia swoich uwag dotyczących wsparcia.

| (3) | W pismach nr 2531 z dnia 6 sierpnia 2003 r. (doręczonego dnia 13 sierpnia 2003 r.) i nr 2540 z dnia 7 sierpnia 2003 r. (doręczonego 19 sierpnia 2003 r.) Portugalia przedstawiła swoją odpowiedź na decyzję w sprawie wszczęcia postępowania. |
| --- | --- |

(3)

W pismach nr 2531 z dnia 6 sierpnia 2003 r. (doręczonego dnia 13 sierpnia 2003 r.) i nr 2540 z dnia 7 sierpnia 2003 r. (doręczonego 19 sierpnia 2003 r.) Portugalia przedstawiła swoją odpowiedź na decyzję w sprawie wszczęcia postępowania.

| (4) | Komisja otrzymała uwagi od czterech zainteresowanych stron. Uwagi zostały przekazane Portugalii, żeby mogła się do nich ustosunkować. Swoje spostrzeżenia Portugalia odesłała w piśmie nr 825 z dnia 15 grudnia 2003 r. (doręczonym dnia 23 grudnia 2003 r.). |
| --- | --- |

(4)

Komisja otrzymała uwagi od czterech zainteresowanych stron. Uwagi zostały przekazane Portugalii, żeby mogła się do nich ustosunkować. Swoje spostrzeżenia Portugalia odesłała w piśmie nr 825 z dnia 15 grudnia 2003 r. (doręczonym dnia 23 grudnia 2003 r.).

II.   OPIS

1.   Beneficjent

| (5) | Infineon Portugal jest filią będącą w pełni własnością spółki Infineon Technologies NV, kontrolowanej przez spółkę Infineon Technologies AG (zwaną dalej „Infineon”). Infineon jest spółką dominującą wielkiej międzynarodowej grupy z czterema głównymi działami: komunikacja przewodowa, bezpieczne rozwiązania w dziedzinie technologii bezprzewodowej, jednostki pamięciowe oraz dział motoryzacyjny i przemysłowy. Infineon wszedł na giełdę w marcu 2002 r. i jest wydzieloną spółką zależną koncernu Siemens AG obejmującą produkcję półprzewodników. |
| --- | --- |

(5)

Infineon Portugal jest filią będącą w pełni własnością spółki Infineon Technologies NV, kontrolowanej przez spółkę Infineon Technologies AG (zwaną dalej „Infineon”). Infineon jest spółką dominującą wielkiej międzynarodowej grupy z czterema głównymi działami: komunikacja przewodowa, bezpieczne rozwiązania w dziedzinie technologii bezprzewodowej, jednostki pamięciowe oraz dział motoryzacyjny i przemysłowy. Infineon wszedł na giełdę w marcu 2002 r. i jest wydzieloną spółką zależną koncernu Siemens AG obejmującą produkcję półprzewodników.

| (6) | Spółka Infineon Portugal należy do segmentu wytwarzającego pamięci półprzewodników: projektuje, rozwija, wytwarza i sprzedaje produkty pamięci półprzewodników. Infineon Portugal jest jednostką końcową zapewniającą montaż, testy końcowe i pakowanie jednostek pamięciowych DRAM (Dynamic Random Access Memory) o pojemności 64Mb, 128Mb i 265Mb. Według władz Portugalii zakład produkcyjny Infineon w Portugalii jest jedyną końcową jednostką produkcyjną w sektorze wytwarzania jednostek pamięciowych DRAM w Europie. |
| --- | --- |

(6)

Spółka Infineon Portugal należy do segmentu wytwarzającego pamięci półprzewodników: projektuje, rozwija, wytwarza i sprzedaje produkty pamięci półprzewodników. Infineon Portugal jest jednostką końcową zapewniającą montaż, testy końcowe i pakowanie jednostek pamięciowych DRAM (Dynamic Random Access Memory) o pojemności 64Mb, 128Mb i 265Mb. Według władz Portugalii zakład produkcyjny Infineon w Portugalii jest jedyną końcową jednostką produkcyjną w sektorze wytwarzania jednostek pamięciowych DRAM w Europie.

| (7) | Portugalia przedstawiła następujące dane na temat obrotu i zatrudnienia dotyczące spółki Infineon podzielone na rynek światowy, EOG i portugalski:
  Tabela 1
  Dane na temat obrotu











  (w mln EUR) |
| --- | --- |
| | Światowy | EOG | Portugalski |
| Obrót | Zatrudnienie | Obrót | Zatrudnienie | Obrót | Zatrudnienie |
| 1998 | 3 178 | 21 861 | 1 861 | 14 401 | [...] (4) |
| 1999 | 4 237 | 24 541 | 2 444 | 15 695 |
| 2000 | 7 283 | 29 166 | 3 259 | 17 656 |
| 2001 | 5 671 | 33 813 | 3 005 | 21 821 |
| 2002 | 5 207 | 30 423 | 2 395 | 20 306 |

(7)

Portugalia przedstawiła następujące dane na temat obrotu i zatrudnienia dotyczące spółki Infineon podzielone na rynek światowy, EOG i portugalski:

Tabela 1

Dane na temat obrotu

(w mln EUR)

Światowy

EOG

Portugalski

Obrót

Zatrudnienie

Obrót

Zatrudnienie

Obrót

Zatrudnienie

1998

3 178

21 861

1 861

14 401

[...] (4)

1999

4 237

24 541

2 444

15 695

2000

7 283

29 166

3 259

17 656

2001

5 671

33 813

3 005

21 821

2002

5 207

30 423

2 395

20 306

2.   Projekt

| (8) | Projekt inwestycyjny znajduje się w Vila do Conde (Grande Porto), w regionie wspieranym zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. i) Traktatu WE, gdzie maksymalna dozwolona intensywność pomocy dla nowych inwestycji dla dużych przedsiębiorstw wynosi 32 % netto. |
| --- | --- |

(8)

Projekt inwestycyjny znajduje się w Vila do Conde (Grande Porto), w regionie wspieranym zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. i) Traktatu WE, gdzie maksymalna dozwolona intensywność pomocy dla nowych inwestycji dla dużych przedsiębiorstw wynosi 32 % netto.

| (9) | Realizacja projektu rozpoczęła się w czerwcu 2000 r. i zakończyła się we wrześniu 2003 r. Inwestycje miały na celu poprawę zdolności konkurencyjnej spółki poprzez rozszerzenie produkcji jednostek pamięciowych DRAM o pojemności 16 Mb i 64 Mb do 256 Mb i 512 Mb. Oprócz tego spółka wprowadziła technologię „board on chip”, która podniosła wartość produktu końcowego. Infineon Portugal wprowadził nowy produkt, Chip Sized Package, czyli jednostkę pamięciową mniejszych rozmiarów. |
| --- | --- |

(9)

Realizacja projektu rozpoczęła się w czerwcu 2000 r. i zakończyła się we wrześniu 2003 r. Inwestycje miały na celu poprawę zdolności konkurencyjnej spółki poprzez rozszerzenie produkcji jednostek pamięciowych DRAM o pojemności 16 Mb i 64 Mb do 256 Mb i 512 Mb. Oprócz tego spółka wprowadziła technologię „board on chip”, która podniosła wartość produktu końcowego. Infineon Portugal wprowadził nowy produkt, Chip Sized Package, czyli jednostkę pamięciową mniejszych rozmiarów.

| (10) | Przed zakończeniem projektu inwestycyjnego spółka Infineon Portugal produkowała około 2 milionów chipów tygodniowo. Po zakończeniu projektu zdolność produkcyjna wzrosła do 5 milionów chipów tygodniowo. Zatem zdolność produkcyjna w wyniku wprowadzenia projektu ostatecznie wzrosła o 150 %. |
| --- | --- |

(10)

Przed zakończeniem projektu inwestycyjnego spółka Infineon Portugal produkowała około 2 milionów chipów tygodniowo. Po zakończeniu projektu zdolność produkcyjna wzrosła do 5 milionów chipów tygodniowo. Zatem zdolność produkcyjna w wyniku wprowadzenia projektu ostatecznie wzrosła o 150 %.

| (11) | Według władz Portugalii, spółka Infineon posiada 3,5 % udziału w rynku półprzewodników i 12,8 % na rynku DRAM (dane z roku 2002). |
| --- | --- |

(11)

Według władz Portugalii, spółka Infineon posiada 3,5 % udziału w rynku półprzewodników i 12,8 % na rynku DRAM (dane z roku 2002).

| (12) | Suma kwalifikowanych kosztów inwestycyjnych wynosi 141 036 103 EUR (sumy za rok 2000). Koszty projektu zostały przedstawione w następującej tabeli:
  Tabela 2











  (kwoty w EUR) |
| --- | --- |
| | Koszty ogółem | Koszty kwalifikowane |
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2000 | 2001 | 2002 |
| [...] (5) |
| Suma | 141 472 781 | 141 036 103 |

(12)

Suma kwalifikowanych kosztów inwestycyjnych wynosi 141 036 103 EUR (sumy za rok 2000). Koszty projektu zostały przedstawione w następującej tabeli:

Tabela 2

(kwoty w EUR)

Koszty ogółem

Koszty kwalifikowane

2000

2001

2002

2000

2001

2002

[...] (5)

Suma

141 472 781

141 036 103

| (13) | Według władz Portugalii projekt przyczynił się do utworzenia 252 miejsc pracy bezpośrednio i pośrednio do utworzenia następnych 30 miejsc pracy w regionie. Zdaniem władz oprócz tego projekt zapewnił utrzymanie 596 miejsc pracy, co odpowiada liczbie wszystkich miejsc pracy w Infineon Portugal. |
| --- | --- |

(13)

Według władz Portugalii projekt przyczynił się do utworzenia 252 miejsc pracy bezpośrednio i pośrednio do utworzenia następnych 30 miejsc pracy w regionie. Zdaniem władz oprócz tego projekt zapewnił utrzymanie 596 miejsc pracy, co odpowiada liczbie wszystkich miejsc pracy w Infineon Portugal.

3.   Środki pomocy

| (14) | Według władz Portugalii beneficjent ubiegał się o pomoc państwa w kwietniu 1999 r. Na pomoc tę składa się pożyczka udzielona zgodnie z systemem N 667/99 (6) i z zachęty podatkowej udzielonej zgodnie z systemem N 97/99 (7). |
| --- | --- |

(14)

Według władz Portugalii beneficjent ubiegał się o pomoc państwa w kwietniu 1999 r. Na pomoc tę składa się pożyczka udzielona zgodnie z systemem N 667/99 (6) i z zachęty podatkowej udzielonej zgodnie z systemem N 97/99 (7).

| (15) | Suma całkowita pożyczki wynosi 56 414 441 EUR i nie nalicza się od niej odsetek. W roku 2005 kwota 42 310 831 EUR zostanie zamieniona na bezzwrotną subwencję. Pozostała część pożyczki, czyli 14 103 610 EUR, będzie zwrócona w 8 równych półrocznych ratach (w okresie między 2005 a 2008 r.). Pożyczkę zatwierdziły władze Portugalii dnia 21 listopada 2001 r. i żadna kwota nie została wypłacona przed tą datą. |
| --- | --- |

(15)

Suma całkowita pożyczki wynosi 56 414 441 EUR i nie nalicza się od niej odsetek. W roku 2005 kwota 42 310 831 EUR zostanie zamieniona na bezzwrotną subwencję. Pozostała część pożyczki, czyli 14 103 610 EUR, będzie zwrócona w 8 równych półrocznych ratach (w okresie między 2005 a 2008 r.). Pożyczkę zatwierdziły władze Portugalii dnia 21 listopada 2001 r. i żadna kwota nie została wypłacona przed tą datą.

| (16) | Oprócz tego, spółka Infineon Portugal skorzysta z zachęty podatkowej do wysokości 20 450 235 EUR. Zachęta przybierze formę zwolnień podatkowych od zysków pochodzących ze zgłoszonej inwestycji. Infineon ma ją wykorzystać według następującego kalendarza: 795 000 EUR w 2004 r., 1 327 000 EUR w 2005 r., 15 331 235 EUR w 2006 r., 1 462 000 EUR w 2007 r. i 1 535 000 w 2008 r. Władze Portugalii zapewniają, że całkowita wysokość zachęty podatkowej nie zostanie przekroczona. Władze Portugalii zatwierdziły zachętę podatkową w dniu 12 czerwca 2000 r. |
| --- | --- |

(16)

Oprócz tego, spółka Infineon Portugal skorzysta z zachęty podatkowej do wysokości 20 450 235 EUR. Zachęta przybierze formę zwolnień podatkowych od zysków pochodzących ze zgłoszonej inwestycji. Infineon ma ją wykorzystać według następującego kalendarza: 795 000 EUR w 2004 r., 1 327 000 EUR w 2005 r., 15 331 235 EUR w 2006 r., 1 462 000 EUR w 2007 r. i 1 535 000 w 2008 r. Władze Portugalii zapewniają, że całkowita wysokość zachęty podatkowej nie zostanie przekroczona. Władze Portugalii zatwierdziły zachętę podatkową w dniu 12 czerwca 2000 r.

| (17) | W poniższej tabeli przedstawiono intensywność pomocy udzielonej dzięki środkom opisanym powyżej wsparcia przedstawionych działań:
  Tabela 3








  (kwoty w EUR) |
| --- | --- |
| Zachęta | Zachęta nominalna | Zachęta gge | Zachęta nge |
| Pożyczka podlegająca zwrotowi | 14 103 610 (8) | 5 074 471 | 3 673 917 |
| Bezzwrotne subwencje | 42 310 831 | 32 068 350 | 23 217 486 |
| Zachęty podatkowe | 20 450 235 | 14 612 896 | 14 612 896 |
| Suma | 76 864 676 | 51 755 717 | 41 504 299 |

(17)

W poniższej tabeli przedstawiono intensywność pomocy udzielonej dzięki środkom opisanym powyżej wsparcia przedstawionych działań:

Tabela 3

(kwoty w EUR)

Zachęta

Zachęta nominalna

Zachęta gge

Zachęta nge

Pożyczka podlegająca zwrotowi

14 103 610 (8)

5 074 471

3 673 917

Bezzwrotne subwencje

42 310 831

32 068 350

23 217 486

Zachęty podatkowe

20 450 235

14 612 896

14 612 896

Suma

76 864 676

51 755 717

41 504 299

| (18) | Do wyliczenia subwencyjnego ekwiwalentu pomocy netto (nge) i subwencyjnego ekwiwalentu pomocy użyto następujących informacji:






  a) | Stopa referencyjna zastosowana do obniżenia kwoty pomocy od dnia, w którym inwestycja się rozpoczęła (czerwiec 2000 r.) oraz do wyliczenia oszczędności z odsetek od pożyczki podlegającej zwrotowi wynosiła 5,70 %, co odpowiada stopie obowiązującej w Portugalii w 2000 r. |
| --- | --- | --- |

(18)

Do wyliczenia subwencyjnego ekwiwalentu pomocy netto (nge) i subwencyjnego ekwiwalentu pomocy użyto następujących informacji:

a)

Stopa referencyjna zastosowana do obniżenia kwoty pomocy od dnia, w którym inwestycja się rozpoczęła (czerwiec 2000 r.) oraz do wyliczenia oszczędności z odsetek od pożyczki podlegającej zwrotowi wynosiła 5,70 %, co odpowiada stopie obowiązującej w Portugalii w 2000 r.

| b) | Subwencyjny ekwiwalent pomocy brutto został wyliczony poprzez odliczenie kwoty pomocy od nominalnej wartości obrotu w stosunku do czerwca 2000 r. |
| --- | --- |

b)

Subwencyjny ekwiwalent pomocy brutto został wyliczony poprzez odliczenie kwoty pomocy od nominalnej wartości obrotu w stosunku do czerwca 2000 r.

| c) | Subwencyjny ekwiwalent pomocy netto został wyliczony na podstawie kursu przeliczeniowego określonego w planie regionalnej pomocy dla Portugalii [nge = gge ×(1–27,6 %)], o jaki ubiegały się władze Portugalii. |
| --- | --- |

c)

Subwencyjny ekwiwalent pomocy netto został wyliczony na podstawie kursu przeliczeniowego określonego w planie regionalnej pomocy dla Portugalii [nge = gge ×(1–27,6 %)], o jaki ubiegały się władze Portugalii.

Intensywność pomocy netto (kwota pomocy w nge/całkowite koszty kwalifikowalne) wynosi zatem 29,4 % (41 504 299 EUR/141 036 103 EUR).

4.   Podstawy wszczęcia procedury formalnego dochodzenia

| (19) | Dnia 9 lipca 2003 r. Komisja poinformowała Portugalię, że zdecydowała się wszcząć procedurę formalnego dochodzenia określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w zakresie proponowanej pomocy państwa. Komisja przedstawiła swoje wątpliwości w odniesieniu do następujących faktów:






  a) | kwalifikowalność spółki do otrzymania regionalnej pomocy inwestycyjnej w szczególności w odniesieniu do kondycji finansowej Infineon Portugal; |
| --- | --- | --- |

(19)

Dnia 9 lipca 2003 r. Komisja poinformowała Portugalię, że zdecydowała się wszcząć procedurę formalnego dochodzenia określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE w zakresie proponowanej pomocy państwa. Komisja przedstawiła swoje wątpliwości w odniesieniu do następujących faktów:

a)

kwalifikowalność spółki do otrzymania regionalnej pomocy inwestycyjnej w szczególności w odniesieniu do kondycji finansowej Infineon Portugal;

| b) | czy wniosek o pomoc finansową, który beneficjent przedłożył władzom Portugalii złożono przed realizacją projektu i czy pomoc została już wcześniej wypłacona; |
| --- | --- |

b)

czy wniosek o pomoc finansową, który beneficjent przedłożył władzom Portugalii złożono przed realizacją projektu i czy pomoc została już wcześniej wypłacona;

| c) | obliczenia złożone przez Portugalię dotyczące nge i intensywność pomocy; |
| --- | --- |

c)

obliczenia złożone przez Portugalię dotyczące nge i intensywność pomocy;

| d) | zastosowanie kilku współczynników redukcji do maksymalnej intensywności pomocy dozwolonej na podstawie wielosektorowych ram, czyli współczynnika konkurencji (T) i współczynnika stosunku kapitał-praca (I). W szczególności Komisja nie posiadała wiarygodnych informacji do definitywnego określenia cech rynku i nie mogła wykluczyć możliwości, że kondycja danego sektora absolutnie lub relatywnie się pogarsza. Komisja wyraziła również swoje wątpliwości co do tego, czy wszystkie istniejące miejsca w zakładzie w Portugalii zostałyby zachowane w wyniku projektu inwestycyjnego. |
| --- | --- |

d)

zastosowanie kilku współczynników redukcji do maksymalnej intensywności pomocy dozwolonej na podstawie wielosektorowych ram, czyli współczynnika konkurencji (T) i współczynnika stosunku kapitał-praca (I). W szczególności Komisja nie posiadała wiarygodnych informacji do definitywnego określenia cech rynku i nie mogła wykluczyć możliwości, że kondycja danego sektora absolutnie lub relatywnie się pogarsza. Komisja wyraziła również swoje wątpliwości co do tego, czy wszystkie istniejące miejsca w zakładzie w Portugalii zostałyby zachowane w wyniku projektu inwestycyjnego.

III.   UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

| (20) | Komisja otrzymała uwagi od czterech zainteresowanych stron: instytutu badawczego, który zajmuje się rozwojem procesów produkcji końcowej, Portugalsko-Niemieckiej Izby Handlowej, portugalskiego instytutu rozwoju nowych technologii i firmy prawniczej reprezentującej konkurenta spółki Infineon. Uwagi te zostały odesłane do Portugalii w piśmie z dnia 10 listopada 2003 r., a władze Portugalii wyraziły swoje spostrzeżenia na ten temat w piśmie z dnia 15 grudnia 2003 r. |
| --- | --- |

(20)

Komisja otrzymała uwagi od czterech zainteresowanych stron: instytutu badawczego, który zajmuje się rozwojem procesów produkcji końcowej, Portugalsko-Niemieckiej Izby Handlowej, portugalskiego instytutu rozwoju nowych technologii i firmy prawniczej reprezentującej konkurenta spółki Infineon. Uwagi te zostały odesłane do Portugalii w piśmie z dnia 10 listopada 2003 r., a władze Portugalii wyraziły swoje spostrzeżenia na ten temat w piśmie z dnia 15 grudnia 2003 r.

| (21) | Trzy spośród zainteresowanych stron opowiedziały się za udzieleniem pomocy. Podkreśliły wagę utrzymania produkcji końcowej jednostek pamięciowych DRAM w Europie, czyli dla dalszych sektorów, w których stosuje się DRAM. Wskazały również na korzyści dla gospodarki portugalskiej płynącej z posiadania firm o wysokiej wartości dodanej. Odniosły się także do pozytywnej współpracy spółki Infineon Portugal z uniwersytetami portugalskimi, głównie w zakresie działań badawczych. Według nich ważne jest, aby UE wspierała takie inwestycje, które przyciągną wysoko innowacyjne MŚP, co nie pozwoli na przenoszenie ich działalności do państw azjatyckich, gdzie udzielana jest wysoka pomoc państwa. |
| --- | --- |

(21)

Trzy spośród zainteresowanych stron opowiedziały się za udzieleniem pomocy. Podkreśliły wagę utrzymania produkcji końcowej jednostek pamięciowych DRAM w Europie, czyli dla dalszych sektorów, w których stosuje się DRAM. Wskazały również na korzyści dla gospodarki portugalskiej płynącej z posiadania firm o wysokiej wartości dodanej. Odniosły się także do pozytywnej współpracy spółki Infineon Portugal z uniwersytetami portugalskimi, głównie w zakresie działań badawczych. Według nich ważne jest, aby UE wspierała takie inwestycje, które przyciągną wysoko innowacyjne MŚP, co nie pozwoli na przenoszenie ich działalności do państw azjatyckich, gdzie udzielana jest wysoka pomoc państwa.

| (22) | Firma prawnicza, działająca w imieniu konkurenta spółki Infineon wyraziła swój sprzeciw wobec udzielenia pomocy. Argumentowała swoje stanowisko tym, że spółka Infineon miała pewne problemy i tym samym nie kwalifikowała się do otrzymania pomocy regionalnej. Powołała się również na fakt, że na rynku produktów DRAM zaistniałaby strukturalna nadwyżka produkcyjna i gdyby Komisja zatwierdziła pomoc, kwotę pomocy należałoby znacznie obniżyć, żeby uniknąć niepotrzebnego zakłócenia konkurencji. Poza tym argumentowano, że gdyby Komisja postanowiła obniżyć zaplanowaną kwotę pomocy, Portugalia powinna złożyć nowe oświadczenie, dlatego że minęło już 10 miesięcy od oświadczenia i warunki na rynku uległy zmianie. |
| --- | --- |

(22)

Firma prawnicza, działająca w imieniu konkurenta spółki Infineon wyraziła swój sprzeciw wobec udzielenia pomocy. Argumentowała swoje stanowisko tym, że spółka Infineon miała pewne problemy i tym samym nie kwalifikowała się do otrzymania pomocy regionalnej. Powołała się również na fakt, że na rynku produktów DRAM zaistniałaby strukturalna nadwyżka produkcyjna i gdyby Komisja zatwierdziła pomoc, kwotę pomocy należałoby znacznie obniżyć, żeby uniknąć niepotrzebnego zakłócenia konkurencji. Poza tym argumentowano, że gdyby Komisja postanowiła obniżyć zaplanowaną kwotę pomocy, Portugalia powinna złożyć nowe oświadczenie, dlatego że minęło już 10 miesięcy od oświadczenia i warunki na rynku uległy zmianie.

IV.   UWAGI PORTUGALII

| (23) | W swoich uwagach do wszczęcia procedury formalnego dochodzenia Portugalia przedstawiła dowody wykazujące, że wniosek o udzielenie pomocy został złożony przed rozpoczęciem realizacji projektu (pismo beneficjenta z kwietnia 1999 r. do rządu Portugalii, z wnioskiem o udzielenie pomocy finansowej na inwestycję). Przedstawiono również dowody, które jednoznacznie wskazują, że pomoc nie została jeszcze wypłacona (deklaracje audytorów spółki Infineon Portugal, Portugalskiej Agencji Inwestycyjnej i Ministerstwa Finansów). |
| --- | --- |

(23)

W swoich uwagach do wszczęcia procedury formalnego dochodzenia Portugalia przedstawiła dowody wykazujące, że wniosek o udzielenie pomocy został złożony przed rozpoczęciem realizacji projektu (pismo beneficjenta z kwietnia 1999 r. do rządu Portugalii, z wnioskiem o udzielenie pomocy finansowej na inwestycję). Przedstawiono również dowody, które jednoznacznie wskazują, że pomoc nie została jeszcze wypłacona (deklaracje audytorów spółki Infineon Portugal, Portugalskiej Agencji Inwestycyjnej i Ministerstwa Finansów).

| (24) | Władze Portugalii złożyły sprawozdanie finansowe i rachunki zysków i strat spółki Infineon Portugal za okres od 1998 do 2002 r. |
| --- | --- |

(24)

Władze Portugalii złożyły sprawozdanie finansowe i rachunki zysków i strat spółki Infineon Portugal za okres od 1998 do 2002 r.

| (25) | Portugalia przedstawiła skorygowane dane dotyczące całkowitych kosztów i kwalifikowanych kosztów inwestycyjnych. Stwierdzono również drobne zmiany w niektórych rubrykach i podsumach w porównaniu z wcześniejszymi informacjami, ale kwoty łączne zostały niezmienione. Portugalia zadeklarowała również, że wszystkie zakładane kwoty inwestycyjne zostały wyrażone w wartościach z 2000 r., dlatego nie należy stosować obniżenia w wyliczeniu nge i intensywności pomocy środków. |
| --- | --- |

(25)

Portugalia przedstawiła skorygowane dane dotyczące całkowitych kosztów i kwalifikowanych kosztów inwestycyjnych. Stwierdzono również drobne zmiany w niektórych rubrykach i podsumach w porównaniu z wcześniejszymi informacjami, ale kwoty łączne zostały niezmienione. Portugalia zadeklarowała również, że wszystkie zakładane kwoty inwestycyjne zostały wyrażone w wartościach z 2000 r., dlatego nie należy stosować obniżenia w wyliczeniu nge i intensywności pomocy środków.

| (26) | Na wniosek Komisji Portugalia złożyła szczegółowe wyliczenia nge i intensywności pomocy środków. Z wyliczeń tych wynika, że intensywność pomocy netto wynosi 29,4 %. |
| --- | --- |

(26)

Na wniosek Komisji Portugalia złożyła szczegółowe wyliczenia nge i intensywności pomocy środków. Z wyliczeń tych wynika, że intensywność pomocy netto wynosi 29,4 %.

| (27) | Jeżeli chodzi o informacje o rynku wymagane przez Komisję, które są potrzebne do wyliczenia współczynnika konkurencji, Portugalia stwierdziła, że kryterium, które należy zastosować to średni stopień wykorzystania (według punktu 3.3 ram wielosektorowych), a nie szacowane zużycie. Na tej podstawie władze Portugalii przedstawiły dane wykazujące, że w latach 1998–2002 na rynku mikrochipów nie występowała strukturalna nadwyżka produkcyjna. |
| --- | --- |

(27)

Jeżeli chodzi o informacje o rynku wymagane przez Komisję, które są potrzebne do wyliczenia współczynnika konkurencji, Portugalia stwierdziła, że kryterium, które należy zastosować to średni stopień wykorzystania (według punktu 3.3 ram wielosektorowych), a nie szacowane zużycie. Na tej podstawie władze Portugalii przedstawiły dane wykazujące, że w latach 1998–2002 na rynku mikrochipów nie występowała strukturalna nadwyżka produkcyjna.

| (28) | W przypadku podjęcia przez Komisję decyzji o użyciu danych dotyczących szacowanego zużycia Portugalia stwierdziła, że odpowiednim wskaźnikiem było zużycie w bitach a nie w wartości transakcji. Twierdziła ona, że Komisja stosowała już ten wskaźnik we wcześniejszych decyzjach podjętych zgodnie z ramami wielosektorowymi. Zaakcentowało również, że Komisja musi wziąć pod uwagę zakłócenia na rynku spowodowane subwencjami dla Hynix, koreańskiego producenta DRAM. Sama Komisja uznała, że subwencje te doprowadziły do „dramatycznego spadku” cen jednostek pamięciowych DRAM we Wspólnocie w okresie od 1998 do 2001 r. i nałożyła cła wyrównawcze na koreańskie pamięci DRAM w wysokości 34,8 %. Dlatego też Portugalia twierdzi, że ocena rozwoju rynku pod względem wartości nie daje właściwego obrazu rynku. |
| --- | --- |

(28)

W przypadku podjęcia przez Komisję decyzji o użyciu danych dotyczących szacowanego zużycia Portugalia stwierdziła, że odpowiednim wskaźnikiem było zużycie w bitach a nie w wartości transakcji. Twierdziła ona, że Komisja stosowała już ten wskaźnik we wcześniejszych decyzjach podjętych zgodnie z ramami wielosektorowymi. Zaakcentowało również, że Komisja musi wziąć pod uwagę zakłócenia na rynku spowodowane subwencjami dla Hynix, koreańskiego producenta DRAM. Sama Komisja uznała, że subwencje te doprowadziły do „dramatycznego spadku” cen jednostek pamięciowych DRAM we Wspólnocie w okresie od 1998 do 2001 r. i nałożyła cła wyrównawcze na koreańskie pamięci DRAM w wysokości 34,8 %. Dlatego też Portugalia twierdzi, że ocena rozwoju rynku pod względem wartości nie daje właściwego obrazu rynku.

| (29) | Władze Portugalii podały również informacje o udziale rynkowym spółki Infineon w sektorze DRAM (12,8 %) i przewidywany udział w wysokości 17,1 % w roku 2003. Podsumowano, że udział w rynku spółki Infineon po wprowadzeniu projektu inwestycyjnego nie przekroczył 40 %. |
| --- | --- |

(29)

Władze Portugalii podały również informacje o udziale rynkowym spółki Infineon w sektorze DRAM (12,8 %) i przewidywany udział w wysokości 17,1 % w roku 2003. Podsumowano, że udział w rynku spółki Infineon po wprowadzeniu projektu inwestycyjnego nie przekroczył 40 %.

| (30) | W odniesieniu do wniosku Komisji, aby Portugalia uzasadniła liczbę miejsc pracy, które zostały utrzymane dzięki inwestycji, stwierdzono, że mając na względzie wcześniejszą skalę produkcji i rodzaj produktów zakład w Portugalii nie utrzymałaby swojej zdolności konkurencyjnej bez inwestycji i musiałaby wycofać się z rynku (przedstawiono również ocenę kosztów zamknięcia zakładu). Oprócz tego zwiększenie całkowitej produkcji o 150 % w wyniku inwestycji wymagało przekwalifikowania się pracowników tak, aby mogli się oni dostosować do nowych procesów produkcyjnych. Stwierdzono również, że końcowe jednostki produkcyjne są w pełni mobilne ze względu na niskie koszty transportu i coraz częstszy outsourcing tego typu działań. Jako przykład została przedstawiona spółka działająca w sektorze DRAM, która musiała zakończyć swoją działalność w Portugalii, ze względu na brak stosownych inwestycji w zrównoważoną konkurencję. |
| --- | --- |

(30)

W odniesieniu do wniosku Komisji, aby Portugalia uzasadniła liczbę miejsc pracy, które zostały utrzymane dzięki inwestycji, stwierdzono, że mając na względzie wcześniejszą skalę produkcji i rodzaj produktów zakład w Portugalii nie utrzymałaby swojej zdolności konkurencyjnej bez inwestycji i musiałaby wycofać się z rynku (przedstawiono również ocenę kosztów zamknięcia zakładu). Oprócz tego zwiększenie całkowitej produkcji o 150 % w wyniku inwestycji wymagało przekwalifikowania się pracowników tak, aby mogli się oni dostosować do nowych procesów produkcyjnych. Stwierdzono również, że końcowe jednostki produkcyjne są w pełni mobilne ze względu na niskie koszty transportu i coraz częstszy outsourcing tego typu działań. Jako przykład została przedstawiona spółka działająca w sektorze DRAM, która musiała zakończyć swoją działalność w Portugalii, ze względu na brak stosownych inwestycji w zrównoważoną konkurencję.

| (31) | Portugalia podsumowała, że Komisja powinna wziąć pod uwagę 596 miejsc pracy, które zostałyby utrzymane, co odpowiada całkowitej liczbie miejsc pracy istniejących przed realizacją projektu inwestycyjnego. Oprócz tego należy wziąć pod uwagę utworzenie 252 nowych miejsc pracy w zakresie produkcji, które powstały dzięki inwestycji. Całkowita liczba 848 miejsc pracy oznacza średnio 166 316 EUR nowych inwestycji na miejsce pracy, co przedstawia współczynnik kapitał/praca 1. |
| --- | --- |

(31)

Portugalia podsumowała, że Komisja powinna wziąć pod uwagę 596 miejsc pracy, które zostałyby utrzymane, co odpowiada całkowitej liczbie miejsc pracy istniejących przed realizacją projektu inwestycyjnego. Oprócz tego należy wziąć pod uwagę utworzenie 252 nowych miejsc pracy w zakresie produkcji, które powstały dzięki inwestycji. Całkowita liczba 848 miejsc pracy oznacza średnio 166 316 EUR nowych inwestycji na miejsce pracy, co przedstawia współczynnik kapitał/praca 1.

V.   OCENA

A.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (32) | Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że jeśli nie postanowiono inaczej, pomoc zakłócająca konkurencję lub grożąca jej zakłóceniem poprzez uprzywilejowane traktowanie niektórych firm lub produkcję niektórych towarów, w zakresie w jakim dotyczy to wymiany handlowej pomiędzy Państwami Członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(32)

Artykuł 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że jeśli nie postanowiono inaczej, pomoc zakłócająca konkurencję lub grożąca jej zakłóceniem poprzez uprzywilejowane traktowanie niektórych firm lub produkcję niektórych towarów, w zakresie w jakim dotyczy to wymiany handlowej pomiędzy Państwami Członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (33) | Środki finansowe udzielone przez państwo, czyli pożyczka w kwocie 56 414 441 EUR i zachęta podatkowa o wartości 20 450 235 EUR Portugalia określiła jako środki pomocy. Środki te obejmują zasoby państwowe i przyznają korzyści spółce, która inaczej musiałaby sama ponosić koszty inwestycji. Ponieważ w tym konkretnym sektorze istnieje konkurencja i wymiana handlowa, korzyści finansowe dla jednej spółki w stosunku do jej konkurentów, zagrażają uczciwej konkurencji i mogą mieć wpływ na handel między Państwami Członkowskimi. Dlatego też Komisja uważa, że środki te należy traktować jako pomoc państwa w rozumieniu wspomnianego wcześniej artykułu. |
| --- | --- |

(33)

Środki finansowe udzielone przez państwo, czyli pożyczka w kwocie 56 414 441 EUR i zachęta podatkowa o wartości 20 450 235 EUR Portugalia określiła jako środki pomocy. Środki te obejmują zasoby państwowe i przyznają korzyści spółce, która inaczej musiałaby sama ponosić koszty inwestycji. Ponieważ w tym konkretnym sektorze istnieje konkurencja i wymiana handlowa, korzyści finansowe dla jednej spółki w stosunku do jej konkurentów, zagrażają uczciwej konkurencji i mogą mieć wpływ na handel między Państwami Członkowskimi. Dlatego też Komisja uważa, że środki te należy traktować jako pomoc państwa w rozumieniu wspomnianego wcześniej artykułu.

B.   Kwalifikowalność spółki

| (34) | Według danych przedstawionych przez Portugalię spółka Infineon Portugal w 1998 r. poniosła stratę w wysokości 1,4 miliona EUR, przy czym w 1999 r. odnotowała zysk o wartości 21,2 mln EUR a w 2000 r. 27,3 mln EUR. W 2001 r. zysk spadł do 15,7 mln EUR a w 2002 r. do 4,4 mln EUR. Informacje te wskazują, że spółka Infineon Portugal w czasie realizowania inwestycji nie miała problemów finansowych, pomimo spadku zysków w ostatnich latach. |
| --- | --- |

(34)

Według danych przedstawionych przez Portugalię spółka Infineon Portugal w 1998 r. poniosła stratę w wysokości 1,4 miliona EUR, przy czym w 1999 r. odnotowała zysk o wartości 21,2 mln EUR a w 2000 r. 27,3 mln EUR. W 2001 r. zysk spadł do 15,7 mln EUR a w 2002 r. do 4,4 mln EUR. Informacje te wskazują, że spółka Infineon Portugal w czasie realizowania inwestycji nie miała problemów finansowych, pomimo spadku zysków w ostatnich latach.

| (35) | Jak wspomniano wcześniej, spółka Infineon Portugal jest częścią większej grupy Infineon. W roku, w którym projekt inwestycyjny się rozpoczął (2000), spółka wykazała zysk 1 126 mln EUR, a całkowita wartość aktywów wynosiła 8 853 mln EUR. Na koniec roku finansowego 2000 jej kapitał własny wynosił 5 806 mln EUR. W 2001 r. spółka wykazywała stratę 591 mln EUR, w 2002 r. wynosiła ona 1 021 mln EUR i w 2003 r. 435 mln EUR. Jej majątek własny na koniec 2001 r. miał wartość 6 900 mln EUR, w 2002 r. wartość majątku wynosiła 6 158 mln EUR a w 2003 r. 5 666 mln EUR. Stan finansowy netto spółki Infineon wynosił w roku 2000 875 mln EUR, w roku 2001 spadł do 568 mln EUR i w 2002 r. do 177 mln EUR. W 2003 r. wartość ta wzrosła do 328 milionów EUR. W ostatnich dwóch kwartałach, czyli od 1 czerwca do 30 września i od 1 października do 31 grudnia 2003 r. spółka wykazała zysk odpowiednio 49 mln EUR i 34 mln EUR. |
| --- | --- |

(35)

Jak wspomniano wcześniej, spółka Infineon Portugal jest częścią większej grupy Infineon. W roku, w którym projekt inwestycyjny się rozpoczął (2000), spółka wykazała zysk 1 126 mln EUR, a całkowita wartość aktywów wynosiła 8 853 mln EUR. Na koniec roku finansowego 2000 jej kapitał własny wynosił 5 806 mln EUR. W 2001 r. spółka wykazywała stratę 591 mln EUR, w 2002 r. wynosiła ona 1 021 mln EUR i w 2003 r. 435 mln EUR. Jej majątek własny na koniec 2001 r. miał wartość 6 900 mln EUR, w 2002 r. wartość majątku wynosiła 6 158 mln EUR a w 2003 r. 5 666 mln EUR. Stan finansowy netto spółki Infineon wynosił w roku 2000 875 mln EUR, w roku 2001 spadł do 568 mln EUR i w 2002 r. do 177 mln EUR. W 2003 r. wartość ta wzrosła do 328 milionów EUR. W ostatnich dwóch kwartałach, czyli od 1 czerwca do 30 września i od 1 października do 31 grudnia 2003 r. spółka wykazała zysk odpowiednio 49 mln EUR i 34 mln EUR.

| (36) | Dane te wykazują, że w momencie realizacji inwestycji spółka Infineon przynosiła zyski, miała solidną sytuację finansową i właściwy kapitał własny. W 2001 r. i 2002 r. spółka wykazywała straty, ale utrzymała kapitał własny na właściwym poziomie. Infineon wykazywała dalsze straty również w pierwszym półroczu 2003 r., ale w drugim półroczu odnotowała ponownie zyski. |
| --- | --- |

(36)

Dane te wykazują, że w momencie realizacji inwestycji spółka Infineon przynosiła zyski, miała solidną sytuację finansową i właściwy kapitał własny. W 2001 r. i 2002 r. spółka wykazywała straty, ale utrzymała kapitał własny na właściwym poziomie. Infineon wykazywała dalsze straty również w pierwszym półroczu 2003 r., ale w drugim półroczu odnotowała ponownie zyski.

| (37) | Na podstawie powyższych danych finansowych Komisja uważa, że zaporoponowana pomoc nie ma na celu ratowania i restrukturyzacji firmy znajdującej się w trudnej sytuacji i dlatego została oceniona jako regionalna pomoc inwestycyjna. |
| --- | --- |

(37)

Na podstawie powyższych danych finansowych Komisja uważa, że zaporoponowana pomoc nie ma na celu ratowania i restrukturyzacji firmy znajdującej się w trudnej sytuacji i dlatego została oceniona jako regionalna pomoc inwestycyjna.

C.   Wymóg zgłoszenia

| (38) | Koszty projektu wynoszący 141,5 mln EUR przekroczyły dozwolony próg 50 mln EUR, określony w pkt 2.1(i) ram wielosektorowych. Skumulowana intensywność pomocy wynosi 29,4 % kwalifikowanych kosztów inwestycji, co stanowi ponad 50 % obowiązującego regionalnego pułapu pomocy wynoszącego 32 %. Oprócz tego wsparcie na utworzenie lub utrzymanie miejsc pracy przekroczyło 40 000 EUR. Dlatego też projekt podlega obowiązkowi zgłoszenia określonemu w pkt. 2 ram wielosektorowych i należy go stosownie ocenić. |
| --- | --- |

(38)

Koszty projektu wynoszący 141,5 mln EUR przekroczyły dozwolony próg 50 mln EUR, określony w pkt 2.1(i) ram wielosektorowych. Skumulowana intensywność pomocy wynosi 29,4 % kwalifikowanych kosztów inwestycji, co stanowi ponad 50 % obowiązującego regionalnego pułapu pomocy wynoszącego 32 %. Oprócz tego wsparcie na utworzenie lub utrzymanie miejsc pracy przekroczyło 40 000 EUR. Dlatego też projekt podlega obowiązkowi zgłoszenia określonemu w pkt. 2 ram wielosektorowych i należy go stosownie ocenić.

| (39) | Jeżeli chodzi o aspekty proceduralne tej kwestii, Portugalia w czerwcu 2000 r. zatwierdziła na rzecz spółki Infineon Portugal zachęty podatkowe, a w październiku 2001 r. pożyczkę. Jednakże władze Portugalii przedstawiły dowody na potwierdzenie tego, że ani pożyczka, ani zachęta podatkowa nie zostały jeszcze udostępnione. Dlatego też Komisja uznała taką pomoc jako pomoc zgłoszoną. |
| --- | --- |

(39)

Jeżeli chodzi o aspekty proceduralne tej kwestii, Portugalia w czerwcu 2000 r. zatwierdziła na rzecz spółki Infineon Portugal zachęty podatkowe, a w październiku 2001 r. pożyczkę. Jednakże władze Portugalii przedstawiły dowody na potwierdzenie tego, że ani pożyczka, ani zachęta podatkowa nie zostały jeszcze udostępnione. Dlatego też Komisja uznała taką pomoc jako pomoc zgłoszoną.

| (40) | Jeżeli chodzi o motywacyjny efekt pomocy, Portugalia przedstawiła pismo firmy Siemens do władz Portugalii z dnia 9 kwietnia 1999 r., które szczegółowo wyjaśnia planowaną inwestycję i wnioskuje o pomoc finansową na jej realizację. Pismo to przesłała firma Siemens a nie Infineon Portugal dlatego, że wydzielenie się spółki Infineon z koncernu Siemens w Portugalii nie przyniosło jeszcze żadnych praktycznych efektów. Ponieważ prace nad projektem rozpoczęły się po złożeniu podania o przyznanie pomocy, Komisja uważa, że był to efekt motywujący. |
| --- | --- |

(40)

Jeżeli chodzi o motywacyjny efekt pomocy, Portugalia przedstawiła pismo firmy Siemens do władz Portugalii z dnia 9 kwietnia 1999 r., które szczegółowo wyjaśnia planowaną inwestycję i wnioskuje o pomoc finansową na jej realizację. Pismo to przesłała firma Siemens a nie Infineon Portugal dlatego, że wydzielenie się spółki Infineon z koncernu Siemens w Portugalii nie przyniosło jeszcze żadnych praktycznych efektów. Ponieważ prace nad projektem rozpoczęły się po złożeniu podania o przyznanie pomocy, Komisja uważa, że był to efekt motywujący.

D.   Dany produkt

| (41) | Według Portugalii inwestycja dotyczy produkcji jednostek pamięciowych DRAM (Dynamic Random Access Memory). DRAM podlega kodowi NACE 32.10, obejmującemu produkcję diod, lamp i innych elementów elektronicznych. Są to półprzewodniki, które przechowują dane binarne. Półprzewodniki należą do grupy elementów elektronicznych. Jednostki DRAM są najpopularniejszym typem półprzewodnikowych jednostek pamięciowych i są używane głównie do komputerów osobistych i niskonakładowych produktów. |
| --- | --- |

(41)

Według Portugalii inwestycja dotyczy produkcji jednostek pamięciowych DRAM (Dynamic Random Access Memory). DRAM podlega kodowi NACE 32.10, obejmującemu produkcję diod, lamp i innych elementów elektronicznych. Są to półprzewodniki, które przechowują dane binarne. Półprzewodniki należą do grupy elementów elektronicznych. Jednostki DRAM są najpopularniejszym typem półprzewodnikowych jednostek pamięciowych i są używane głównie do komputerów osobistych i niskonakładowych produktów.

| (42) | DRAM dzielą się według wielkości pamięci (tj. ilości danych, jaką można zapisywać na chipach). Wielkość ta zależy od generacji chipów. Produkt ten charakteryzuje szybki rozwój technologiczny, gdzie nowa generacja chipów jest wprowadzana na rynek co trzy, cztery lata. Pamięci DRAM można też podzielić według funkcji (FPM–DRAM, EDO–DRAM, SDRAM lub RDRAM) lub według produktu końcowego, do którego są użyte. |
| --- | --- |

(42)

DRAM dzielą się według wielkości pamięci (tj. ilości danych, jaką można zapisywać na chipach). Wielkość ta zależy od generacji chipów. Produkt ten charakteryzuje szybki rozwój technologiczny, gdzie nowa generacja chipów jest wprowadzana na rynek co trzy, cztery lata. Pamięci DRAM można też podzielić według funkcji (FPM–DRAM, EDO–DRAM, SDRAM lub RDRAM) lub według produktu końcowego, do którego są użyte.

| (43) | Istnieją też inne typy chipów pamięciowych jak na przykład SRAM, EPROM i flash memory. Ogólnie wykonują one funkcje odmienne od DRAM i nie można ich uważać za produkty, które zastępują DRAM. |
| --- | --- |

(43)

Istnieją też inne typy chipów pamięciowych jak na przykład SRAM, EPROM i flash memory. Ogólnie wykonują one funkcje odmienne od DRAM i nie można ich uważać za produkty, które zastępują DRAM.

| (44) | DRAM jest podstawowym produktem o znormalizowanych właściwościach. Od strony popytu, taki sam typ DRAM klienci mogą znaleźć u różnych dostawców. Nowe generacje jednostek pamięciowych DRAM konkurują ze starszymi typami. To, które typy są wybierane przez klientów, zależy od opłacalności i od funkcji jednostki pamięciowej DRAM w produkcie końcowym. |
| --- | --- |

(44)

DRAM jest podstawowym produktem o znormalizowanych właściwościach. Od strony popytu, taki sam typ DRAM klienci mogą znaleźć u różnych dostawców. Nowe generacje jednostek pamięciowych DRAM konkurują ze starszymi typami. To, które typy są wybierane przez klientów, zależy od opłacalności i od funkcji jednostki pamięciowej DRAM w produkcie końcowym.

| (45) | Od strony podaży, producenci jednostek pamięciowych DRAM mogą wytwarzać produkty DRAM o różnych pojemnościach na identycznych urządzeniach produkcyjnych dlatego, że stosuje się podobne technologie. Jednakże zmiana generacji produkcji DRAM na danych urządzeniach produkcyjnych nie jest łatwa. |
| --- | --- |

(45)

Od strony podaży, producenci jednostek pamięciowych DRAM mogą wytwarzać produkty DRAM o różnych pojemnościach na identycznych urządzeniach produkcyjnych dlatego, że stosuje się podobne technologie. Jednakże zmiana generacji produkcji DRAM na danych urządzeniach produkcyjnych nie jest łatwa.

| (46) | W świetle powyższego rynek produktów DRAM uważa się za właściwy rynek produktów (9). Nie istnieje oddzielna klasyfikacja NACE dla tego rynku. |
| --- | --- |

(46)

W świetle powyższego rynek produktów DRAM uważa się za właściwy rynek produktów (9). Nie istnieje oddzielna klasyfikacja NACE dla tego rynku.

| (47) | Jeżeli chodzi o właściwy rynek geograficzny, można zauważyć, że DRAM sprzedaje się na całym świecie na podstawie tych samych klasyfikacji i koncepcji sprzedaży. Koszty transportu są niskie i nie istnieją strukturalne bariery wejścia na rynek. Dzięki temu cały świat uważa się za właściwy rynek geograficzny. |
| --- | --- |

(47)

Jeżeli chodzi o właściwy rynek geograficzny, można zauważyć, że DRAM sprzedaje się na całym świecie na podstawie tych samych klasyfikacji i koncepcji sprzedaży. Koszty transportu są niskie i nie istnieją strukturalne bariery wejścia na rynek. Dzięki temu cały świat uważa się za właściwy rynek geograficzny.

E.   Ocena zgodnie z ramami wielosektorowymi

| (48) | Po pierwsze Komisja nadmienia, że pomoc jest w zgodzie z punktem 4.2 w Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej (10), ponieważ wkład beneficjenta w finansowanie inwestycji przekracza 25 % i nie zawiera żadnej pomocy. |
| --- | --- |

(48)

Po pierwsze Komisja nadmienia, że pomoc jest w zgodzie z punktem 4.2 w Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej (10), ponieważ wkład beneficjenta w finansowanie inwestycji przekracza 25 % i nie zawiera żadnej pomocy.

| (49) | Do określenia maksymalnej wysokości pomocy, która ma być dozwolona dla danego wniosku, Komisja zgodnie z ramami wielosektorowymi ustala maksymalną wysokość wsparcia (maksymalny limit pomocy regionalnej), którą firma może uzyskać w danym wspieranym obszarze zgodnie z systemem autoryzowanej pomocy regionalnej, który obowiązuje w czasie ogłoszenia. |
| --- | --- |

(49)

Do określenia maksymalnej wysokości pomocy, która ma być dozwolona dla danego wniosku, Komisja zgodnie z ramami wielosektorowymi ustala maksymalną wysokość wsparcia (maksymalny limit pomocy regionalnej), którą firma może uzyskać w danym wspieranym obszarze zgodnie z systemem autoryzowanej pomocy regionalnej, który obowiązuje w czasie ogłoszenia.

| (50) | Vila do Conde znajduje się w okręgu Grande Porto, w regionie o słabej regionalnej strukturze ekonomicznej z maksymalnym wsparciem dla dużych firm na poziomie 32 % EDN (11). |
| --- | --- |

(50)

Vila do Conde znajduje się w okręgu Grande Porto, w regionie o słabej regionalnej strukturze ekonomicznej z maksymalnym wsparciem dla dużych firm na poziomie 32 % EDN (11).

| (51) | Dlatego Komisja musi ocenić serię czynników regulujących i stosować je do wartości procentowej 32 % w celu wyliczenia maksymalnej wysokości pomocy dopuszczalnej dla danego projektu, głównie czynnik konkurencji (T), czynnik kapitał/praca (I) i czynnik znaczenia dla regionu (M). |
| --- | --- |

(51)

Dlatego Komisja musi ocenić serię czynników regulujących i stosować je do wartości procentowej 32 % w celu wyliczenia maksymalnej wysokości pomocy dopuszczalnej dla danego projektu, głównie czynnik konkurencji (T), czynnik kapitał/praca (I) i czynnik znaczenia dla regionu (M).

| (52) | Komisja nadmienia, że projekt stworzy nowe możliwości, wpływając tym samym na rynek europejski. |
| --- | --- |

(52)

Komisja nadmienia, że projekt stworzy nowe możliwości, wpływając tym samym na rynek europejski.

| (53) | Zatwierdzenie pomocy na rzecz firm działających w sektorach z naddatkiem możliwości strukturalnych stanowi szczególne zagrożenie zakłócenia konkurencji. Każde zwiększenie możliwości, które nie jest zrekompensowane obniżką w innym zakresie, spowoduje powiększenie naddatku możliwości strukturalnych. Zgodnie z punktem 7.7 ram wielosektorowych sytuacja naddatku możliwości strukturalnych nastąpi wtedy, kiedy w ciągu przeciętnie ostatnich pięciu lat wykorzystanie możliwości danego sektora lub podsektora jest o więcej niż dwa punkty procentowe niższe od wskaźnika wytwarzania jako całości. Poważny naddatek możliwości strukturalnych występuje, kiedy różnica w stosunku do średniej dla wytwarzania jest wyższa niż pięć punktów procentowych. |
| --- | --- |

(53)

Zatwierdzenie pomocy na rzecz firm działających w sektorach z naddatkiem możliwości strukturalnych stanowi szczególne zagrożenie zakłócenia konkurencji. Każde zwiększenie możliwości, które nie jest zrekompensowane obniżką w innym zakresie, spowoduje powiększenie naddatku możliwości strukturalnych. Zgodnie z punktem 7.7 ram wielosektorowych sytuacja naddatku możliwości strukturalnych nastąpi wtedy, kiedy w ciągu przeciętnie ostatnich pięciu lat wykorzystanie możliwości danego sektora lub podsektora jest o więcej niż dwa punkty procentowe niższe od wskaźnika wytwarzania jako całości. Poważny naddatek możliwości strukturalnych występuje, kiedy różnica w stosunku do średniej dla wytwarzania jest wyższa niż pięć punktów procentowych.

| (54) | Zgodnie z punktami 3.3 i 3.4 ram wielosektorowych, jeżeli są dostępne dostateczne informacje o wykorzystaniu możliwości, Komisja musi ograniczyć określenie faktora konkurencji do tego, czy istnieje strukturalny/poważny naddatek możliwości w danym sektorze lub podsektorze. (Pod)sektor należy utworzyć na niższym poziomie klasyfikacji NACE. |
| --- | --- |

(54)

Zgodnie z punktami 3.3 i 3.4 ram wielosektorowych, jeżeli są dostępne dostateczne informacje o wykorzystaniu możliwości, Komisja musi ograniczyć określenie faktora konkurencji do tego, czy istnieje strukturalny/poważny naddatek możliwości w danym sektorze lub podsektorze. (Pod)sektor należy utworzyć na niższym poziomie klasyfikacji NACE.

| (55) | Najniższy kod NACE odpowiadający wytwarzaniu DRAM to 32.10, co obejmuje wszystkie typy elementów elektronicznych. DRAM stanowią tylko małą część tego kodu NACE i dlatego sytuacja możliwości na łącznym poziomie kodu NACE 32.10 nie odzwierciedla odpowiednio sytuacji na rynku DRAM. Komisja jest zatem pewna, że analiza możliwości nie może być użyta do oceny czynnika konkurencji. |
| --- | --- |

(55)

Najniższy kod NACE odpowiadający wytwarzaniu DRAM to 32.10, co obejmuje wszystkie typy elementów elektronicznych. DRAM stanowią tylko małą część tego kodu NACE i dlatego sytuacja możliwości na łącznym poziomie kodu NACE 32.10 nie odzwierciedla odpowiednio sytuacji na rynku DRAM. Komisja jest zatem pewna, że analiza możliwości nie może być użyta do oceny czynnika konkurencji.

| (56) | Zgodnie z punktem 3.4 ram wielosektorowych, jeżeli informacje o wykorzystywaniu możliwości nie są wystarczające, Komisja rozważy, czy inwestycja występuje na rynku spadkowym. Rynek uznaje się za spadkowy, jeżeli w ostatnich pięciu latach średni roczny wzrost zapotrzebowania na dany produkt był o więcej niż 10 % niższy niż roczny średni przemysł wytwórczy EOG jako całość oprócz przypadków, kiedy występuje silna tendencja wzrostowa relatywnej stopy wzrostu zapotrzebowania na produkt. Jeżeli przez ostatnie pięć lat średnia roczna stopa wzrostu zapotrzebowania była negatywna, rynek uznaje się za zdecydowanie spadkowy. |
| --- | --- |

(56)

Zgodnie z punktem 3.4 ram wielosektorowych, jeżeli informacje o wykorzystywaniu możliwości nie są wystarczające, Komisja rozważy, czy inwestycja występuje na rynku spadkowym. Rynek uznaje się za spadkowy, jeżeli w ostatnich pięciu latach średni roczny wzrost zapotrzebowania na dany produkt był o więcej niż 10 % niższy niż roczny średni przemysł wytwórczy EOG jako całość oprócz przypadków, kiedy występuje silna tendencja wzrostowa relatywnej stopy wzrostu zapotrzebowania na produkt. Jeżeli przez ostatnie pięć lat średnia roczna stopa wzrostu zapotrzebowania była negatywna, rynek uznaje się za zdecydowanie spadkowy.

| (57) | Jak już zostało to przedstawione, rynek jednostek pamięciowych DRAM jest uważany za rynek produktów istotnych, ponieważ produkty te są tylko w małej mierze zamienne na inne chipy pamięciowe. DRAM handluje się na poziomie światowym, dlatego geograficznie odpowiednim jest rynek światowy. |
| --- | --- |

(57)

Jak już zostało to przedstawione, rynek jednostek pamięciowych DRAM jest uważany za rynek produktów istotnych, ponieważ produkty te są tylko w małej mierze zamienne na inne chipy pamięciowe. DRAM handluje się na poziomie światowym, dlatego geograficznie odpowiednim jest rynek światowy.

| (58) | Komisja przypomina, że według Portugalii udział spółki Infineon w rynku półprzewodników wynosi 3,5 %, a w rynku jednostek pamięciowych DRAM – 12,8 % (informacje z roku 2002). Portugalia oceniła, że udział Infineon w rynku w roku 2003 wynosił 17,1 %. Tak więc udział beneficjenta w rynku światowym DRAM nie przekroczył 40 % nawet po realizacji inwestycji. |
| --- | --- |

(58)

Komisja przypomina, że według Portugalii udział spółki Infineon w rynku półprzewodników wynosi 3,5 %, a w rynku jednostek pamięciowych DRAM – 12,8 % (informacje z roku 2002). Portugalia oceniła, że udział Infineon w rynku w roku 2003 wynosił 17,1 %. Tak więc udział beneficjenta w rynku światowym DRAM nie przekroczył 40 % nawet po realizacji inwestycji.

| (59) | Portugalia złożyła informacje o stopie wzrostu zapotrzebowania na DRAM w czasie ostatnich pięciu lat, jak jest to wymagane w ramach wielosektorowych. Portugalia zgodziła się wziąć pod uwagę informacje użyte przez Komisję w jej decyzji C 86/2001 – Niemcy, Infineon Technologies SC 300 GmbH & Co. KG w okresie 1995–2000. Jednakże ponieważ dostępne są nowe informacje na rok 2001 i 2002, w tym przypadku należy ich użyć. |
| --- | --- |

(59)

Portugalia złożyła informacje o stopie wzrostu zapotrzebowania na DRAM w czasie ostatnich pięciu lat, jak jest to wymagane w ramach wielosektorowych. Portugalia zgodziła się wziąć pod uwagę informacje użyte przez Komisję w jej decyzji C 86/2001 – Niemcy, Infineon Technologies SC 300 GmbH & Co. KG w okresie 1995–2000. Jednakże ponieważ dostępne są nowe informacje na rok 2001 i 2002, w tym przypadku należy ich użyć.

| (60) | Portugalia argumentowała, że do analizy zapotrzebowania Komisja powinna brać pod uwagę okres pięciu lat, np. 1998 do 2002, a nie okres sześciu lat. Ramy wielosektorowe stosują się do stopy wzrostu w czasie ostatnich pięciu lat. Komisja zatem analizuje zapotrzebowanie w czasie sześciu lat do wyliczenia pięciu stóp wzrostu (12). Komisja w tym przypadku za okres referencyjny uważa lata 1997–2002 zgodnie z punktem 3.3 ram wielosektorowych. |
| --- | --- |

(60)

Portugalia argumentowała, że do analizy zapotrzebowania Komisja powinna brać pod uwagę okres pięciu lat, np. 1998 do 2002, a nie okres sześciu lat. Ramy wielosektorowe stosują się do stopy wzrostu w czasie ostatnich pięciu lat. Komisja zatem analizuje zapotrzebowanie w czasie sześciu lat do wyliczenia pięciu stóp wzrostu (12). Komisja w tym przypadku za okres referencyjny uważa lata 1997–2002 zgodnie z punktem 3.3 ram wielosektorowych.

| (61) | Istotne informacje o konsumpcji jednostek pamięciowych DRAM w okresie 1997–2002 są przedstawione w poniższej tabeli (13):
  Tabela 4











  (w mln EUR) |
| --- | --- |
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | Średni roczny wzrost |
| 17 594 | 12 514 | 19 431 | 31 285 | 12 453 | 16 179 | – 1,66 % |

(61)

Istotne informacje o konsumpcji jednostek pamięciowych DRAM w okresie 1997–2002 są przedstawione w poniższej tabeli (13):

Tabela 4

(w mln EUR)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Średni roczny wzrost

17 594

12 514

19 431

31 285

12 453

16 179

– 1,66 %

| (62) | Według tych informacji średni roczny wzrost zapotrzebowania na rynku DRAM przedstawiał w okresie 1997–2002 wartość – 1,66 %. W latach wcześniejszych, t.j. w latach 1996–2001, roczny wzrost był również negatywny (– 9,13 %). Jednak jeżeli brałoby się pod uwagę okres 1998–2002 (jak wnioskowały władze portugalskie), stopa wzrostu byłaby pozytywna (6,63 %). |
| --- | --- |

(62)

Według tych informacji średni roczny wzrost zapotrzebowania na rynku DRAM przedstawiał w okresie 1997–2002 wartość – 1,66 %. W latach wcześniejszych, t.j. w latach 1996–2001, roczny wzrost był również negatywny (– 9,13 %). Jednak jeżeli brałoby się pod uwagę okres 1998–2002 (jak wnioskowały władze portugalskie), stopa wzrostu byłaby pozytywna (6,63 %).

| (63) | Rynek DRAM jest cykliczny i są dla niego typowe duże wahania. Średnie stopy rocznego wzrostu pod względem wartości są bardzo różne w zależności od badanego okresu. Wahania te wynikają przede wszystkim z dużej zmienności cen. Wynika to z tego, że dla procesu produkcji DRAM typowe są relatywne wysokie bezzwrotne koszty i niższe koszty marginalne. Ceny mogą się wahać w szerokim zakresie, ponieważ produkcja pamięci DRAM jest zyskowna, jeżeli pokryte są koszty marginalne. Analiza rozwoju zapotrzebowania pod względem wartości transakcji nie umożliwia zatem sama w sobie uzyskania prawdziwego obrazu rynku pamięci DRAM. |
| --- | --- |

(63)

Rynek DRAM jest cykliczny i są dla niego typowe duże wahania. Średnie stopy rocznego wzrostu pod względem wartości są bardzo różne w zależności od badanego okresu. Wahania te wynikają przede wszystkim z dużej zmienności cen. Wynika to z tego, że dla procesu produkcji DRAM typowe są relatywne wysokie bezzwrotne koszty i niższe koszty marginalne. Ceny mogą się wahać w szerokim zakresie, ponieważ produkcja pamięci DRAM jest zyskowna, jeżeli pokryte są koszty marginalne. Analiza rozwoju zapotrzebowania pod względem wartości transakcji nie umożliwia zatem sama w sobie uzyskania prawdziwego obrazu rynku pamięci DRAM.

| (64) | Komisja uznaje też, że w tym przypadku informacje o konsumpcji w oparciu o wartość transakcji nie tworzą kompletnego i całkowicie reprezentatywnego obrazu sytuacji na rynku. Jak zauważyły to władze portugalskie, na wartości transakcji konsumpcji poważny wpływ miało zakłócenie spowodowane obecnością na rynku dotowanych przywozów od koreańskiego producenta Hynix. Dochodzenie, którego wynikiem było wprowadzenie cła wyrównującego na przywozy DRAM od koreańskiego Hynix, doprowadziło między innymi do wniosku, że dotowane przywozy spowodowały dramatyczny spadek cen DRAM we Wspólnocie w okresie od 1998 do 2001 r., a głównie w roku 2001, kiedy ceny przywozu produktów Hynix spadły o 76 % (14). Kiedy stwierdzono, że dotowane przywozy poważnie zaszkodziły przemysłowi Wspólnoty, wprowadzono cło wyrównujące na przywóz DRAM z Hynix w wysokości 34,8 %, co odzwierciedlało poziom dotacji przyznanych tej spółce. |
| --- | --- |

(64)

Komisja uznaje też, że w tym przypadku informacje o konsumpcji w oparciu o wartość transakcji nie tworzą kompletnego i całkowicie reprezentatywnego obrazu sytuacji na rynku. Jak zauważyły to władze portugalskie, na wartości transakcji konsumpcji poważny wpływ miało zakłócenie spowodowane obecnością na rynku dotowanych przywozów od koreańskiego producenta Hynix. Dochodzenie, którego wynikiem było wprowadzenie cła wyrównującego na przywozy DRAM od koreańskiego Hynix, doprowadziło między innymi do wniosku, że dotowane przywozy spowodowały dramatyczny spadek cen DRAM we Wspólnocie w okresie od 1998 do 2001 r., a głównie w roku 2001, kiedy ceny przywozu produktów Hynix spadły o 76 % (14). Kiedy stwierdzono, że dotowane przywozy poważnie zaszkodziły przemysłowi Wspólnoty, wprowadzono cło wyrównujące na przywóz DRAM z Hynix w wysokości 34,8 %, co odzwierciedlało poziom dotacji przyznanych tej spółce.

| (65) | Rozwój średnich cen sprzedaży DRAM na światowym rynku w okresie referencyjnym jest przedstawiony w poniższej tabeli (15):
  Tabela 5











  (w USD) |
| --- | --- |
| | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
| | 6,08 | 4,19 | 6,37 | 7,85 | 2,75 | 3,65 |
| Wzrost | | – 31,1 % | 52,1 % | 23,3 % | – 65,0 % | 32,5 % |

(65)

Rozwój średnich cen sprzedaży DRAM na światowym rynku w okresie referencyjnym jest przedstawiony w poniższej tabeli (15):

Tabela 5

(w USD)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

6,08

4,19

6,37

7,85

2,75

3,65

Wzrost

– 31,1 %

52,1 %

23,3 %

– 65,0 %

32,5 %

W tabeli widać, że ceny DRAM na rynku światowym spadły w roku 2001 o 65 %, a w roku 2002 tylko częściowo odzyskały dawny poziom. Ze względu na to Komisja uznaje, że wartości konsumpcji w roku 2001 i w mniejszej mierze również w roku 2002 były wynikiem niezwykle niskich cen spowodowanych dotowaną sprzedażą produktów spółki Hynix.

| (66) | Z powyższych powodów Komisja zbadała inne dostępne informacje, aby uzyskać bardziej wiarygodną i kompletną analizę rynku. Rozwój światowego rynku DRAM można ocenić również z punktu wielkości sprzedaży. Dwie najistotniejsze i najczęściej używane statystyki odnoszące się do wielkości to: transporty (unit shipments) i dostawy mierzone ilością megabajtów dostarczanych jednostek (megabytes). Zmiany na światowym rynku DRAM w okresie referencyjnym, zgodnie ze statystykami, zostały przedstawione w poniższych tabelach (15):
  Tabela 6
  Unit shipments











  (wartości w milionach jednostek) |
| --- | --- |
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | Średni roczny wzrost |
| 3 236 | 3 668 | 3 636 | 4 020 | 4 227 | 4 247 | 5,59 % |

(66)

Z powyższych powodów Komisja zbadała inne dostępne informacje, aby uzyskać bardziej wiarygodną i kompletną analizę rynku. Rozwój światowego rynku DRAM można ocenić również z punktu wielkości sprzedaży. Dwie najistotniejsze i najczęściej używane statystyki odnoszące się do wielkości to: transporty (unit shipments) i dostawy mierzone ilością megabajtów dostarczanych jednostek (megabytes). Zmiany na światowym rynku DRAM w okresie referencyjnym, zgodnie ze statystykami, zostały przedstawione w poniższych tabelach (15):

Tabela 6

Unit shipments

(wartości w milionach jednostek)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Średni roczny wzrost

3 236

3 668

3 636

4 020

4 227

4 247

5,59 %

Tabela 7

Megabytes

| (wartości w milionach megabajtów) |
| --- |
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | Średni roczny wzrost |
| 5 289 | 10 814 | 19 367 | 31 919 | 52 583 | 73 277 | 69,17 % |

(wartości w milionach megabajtów)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Średni roczny wzrost

5 289

10 814

19 367

31 919

52 583

73 277

69,17 %

Wartości te wskazują na nieprzerwaną pozytywną tendencję na rynku DRAM w okresie referencyjnym. Ważne jest podkreślenie, że wzrost na rynku w latach 2000–2001 (5,1 % w jednostkach i 64,7 % w megabajtach) jest porównywalny ze średnim rocznym wzrostem obserwowanym w tym okresie. Fakt ten oznacza, że wartość transakcji szczególnie niskiego poziomu konsumpcji stwierdzona w roku 2001 została spowodowana przede wszystkim nienormalnym spadkiem cen w tym roku. Jak uznała Komisja i Rada w dwóch przywołanych powyżej rozporządzeniach (patrz: przypis 11), spadek cen był spowodowany głównie dotowanymi przywozami z Korei.

| (67) | Kiedy te trzy wskaźniki są analizowane łącznie (wartość transakcji, wielkość sprzedaży w jednostkach i w megabajtach), wydają się oznaczać, że w okresie referencyjnym rynek pamięci DRAM rósł w sposób zrównoważony, za wyjątkiem roku 2001, kiedy rynek został zakłócony nienormalnym spadkiem cen. |
| --- | --- |

(67)

Kiedy te trzy wskaźniki są analizowane łącznie (wartość transakcji, wielkość sprzedaży w jednostkach i w megabajtach), wydają się oznaczać, że w okresie referencyjnym rynek pamięci DRAM rósł w sposób zrównoważony, za wyjątkiem roku 2001, kiedy rynek został zakłócony nienormalnym spadkiem cen.

| (68) | Komisja poprosiła również o informacje na temat perspektyw rynku pamięci DRAM. Według ostatnich ocen World Semiconductor Trade Statistics (Statystyki światowego rynku półprzewodników, patrz: tabela poniżej), średni roczny wzrost rynku półprzewodników w okresie od 2003 do 2005 r. wyniesie 15,4 %. Także perspektywy dla segmentu jednostek pamięci (wraz z SRAM, DRAM i produktami zawierającymi pamięci stałe) są przychylne. Zakłada się, że średni roczny wzrost światowego rynku produktów pamięci osiągnie 21,6 %.
  Tabela 8








  (wartości w mln USD) |
| --- | --- |
| | 2003 | 2004 | 2005 |
| Półprzewodniki | 160 711 | 191 861 | 216 051 |
| % wzrostu | 14,2 % | 19,4 % | 12,6 % |
| Jednostki pamięci | 31 712 | 40 912 | 48 522 |
| % wzrostu | 17,3 % | 29,0 % | 18,6 % |

(68)

Komisja poprosiła również o informacje na temat perspektyw rynku pamięci DRAM. Według ostatnich ocen World Semiconductor Trade Statistics (Statystyki światowego rynku półprzewodników, patrz: tabela poniżej), średni roczny wzrost rynku półprzewodników w okresie od 2003 do 2005 r. wyniesie 15,4 %. Także perspektywy dla segmentu jednostek pamięci (wraz z SRAM, DRAM i produktami zawierającymi pamięci stałe) są przychylne. Zakłada się, że średni roczny wzrost światowego rynku produktów pamięci osiągnie 21,6 %.

Tabela 8

(wartości w mln USD)

2003

2004

2005

Półprzewodniki

160 711

191 861

216 051

% wzrostu

14,2 %

19,4 %

12,6 %

Jednostki pamięci

31 712

40 912

48 522

% wzrostu

17,3 %

29,0 %

18,6 %

| (69) | Również informacje z innego niezależnego źródła (Gartner Dataquest) potwierdzają, że perspektywy rozwoju rynku DRAM są bardzo pozytywne:
  Tabela 9








  (wartości w mln USD, w milionach jednostek i milionach megabajtów) |
| --- | --- |
| | 2003 | 2004 | 2005 |
| Wartość transakcji | 18 095 | 26 647 | 36 000 |
| % wzrostu | 16,9 % | 47,3 % | 35,1 % |
| W unit shipment | 4 810 | 5 584 | 5 855 |
| % wzrostu | 13,3 % | 16,1 % | 4,9 % |
| W megabajtach | 112 426 | 170 036 | 262 690 |
| % wzrostu | 53,4 % | 51,2 % | 54,5 % |

(69)

Również informacje z innego niezależnego źródła (Gartner Dataquest) potwierdzają, że perspektywy rozwoju rynku DRAM są bardzo pozytywne:

Tabela 9

(wartości w mln USD, w milionach jednostek i milionach megabajtów)

2003

2004

2005

Wartość transakcji

18 095

26 647

36 000

% wzrostu

16,9 %

47,3 %

35,1 %

W unit shipment

4 810

5 584

5 855

% wzrostu

13,3 %

16,1 %

4,9 %

W megabajtach

112 426

170 036

262 690

% wzrostu

53,4 %

51,2 %

54,5 %

| (70) | Ograniczająca analiza informacji pod względem wartości transakcji, które przedstawiono powyżej, wskazała na to, że rynek DRAM w badanym okresie znajdował się w absolutnym upadku. Ale analiza rynku pod względem wielkości (jednostki i megabajty) prowadziła do wniosku, że rzeczywiście rynek rósł w szybszym tempie niż cały przemysł wytwórczy EOG. Dotowany przywóz DRAM z Korei miał najwidoczniej negatywny wpływ na ceny światowe i w związku z tym na wartość rynku w roku 2001 i w mniejszej mierze również w roku 2002. Biorąc pod uwagę tę wyjątkową sytuację na rynku Komisja uważa, że w tym przypadku statystyki uwzględniające wielkość sprzedaży dają najprawdopodobniej dokładniejszy obraz rozwoju rynku w badanym okresie. Jednakże znaczący wpływ na informacje uwzględniające megabajty może mieć postęp technologiczny w przemyśle (zwiększenie objętości DRAM w bajtach). Komisja uważa zatem, że w ocenianym przypadku rozwój rynku lepiej obrazują informacje uwzględniające jednostki (unit shipments) i wnioskuje, że 5,59 % jest ostrożną i rozważną oceną średniego wzrostu rynku DRAM w okresie referencyjnym. |
| --- | --- |

(70)

Ograniczająca analiza informacji pod względem wartości transakcji, które przedstawiono powyżej, wskazała na to, że rynek DRAM w badanym okresie znajdował się w absolutnym upadku. Ale analiza rynku pod względem wielkości (jednostki i megabajty) prowadziła do wniosku, że rzeczywiście rynek rósł w szybszym tempie niż cały przemysł wytwórczy EOG. Dotowany przywóz DRAM z Korei miał najwidoczniej negatywny wpływ na ceny światowe i w związku z tym na wartość rynku w roku 2001 i w mniejszej mierze również w roku 2002. Biorąc pod uwagę tę wyjątkową sytuację na rynku Komisja uważa, że w tym przypadku statystyki uwzględniające wielkość sprzedaży dają najprawdopodobniej dokładniejszy obraz rozwoju rynku w badanym okresie. Jednakże znaczący wpływ na informacje uwzględniające megabajty może mieć postęp technologiczny w przemyśle (zwiększenie objętości DRAM w bajtach). Komisja uważa zatem, że w ocenianym przypadku rozwój rynku lepiej obrazują informacje uwzględniające jednostki (unit shipments) i wnioskuje, że 5,59 % jest ostrożną i rozważną oceną średniego wzrostu rynku DRAM w okresie referencyjnym.

| (71) | Jak przedstawiono powyżej, zgodnie z ramami wielosektorowymi, rynek uważa się za spadkowy w przypadku, kiedy w okresie referencyjnym średni roczny wzrost konsumpcji danego produktu jest o ponad 10 % niższy od rocznej średniej dla całości przemysłu wytwórczego w EOG. W latach 1997–2002 przemysł wytwórczy EOG wykazywał średnią stopę wzrostu w wysokości 4,48 %. Ponieważ średni roczny wzrost rynku DRAM w okresie referencyjnym był wyższy, Komisja uważa, że rynek nie miał tendencji spadkowej i czynnik konkurencji ustala się na wartość 1. |
| --- | --- |

(71)

Jak przedstawiono powyżej, zgodnie z ramami wielosektorowymi, rynek uważa się za spadkowy w przypadku, kiedy w okresie referencyjnym średni roczny wzrost konsumpcji danego produktu jest o ponad 10 % niższy od rocznej średniej dla całości przemysłu wytwórczego w EOG. W latach 1997–2002 przemysł wytwórczy EOG wykazywał średnią stopę wzrostu w wysokości 4,48 %. Ponieważ średni roczny wzrost rynku DRAM w okresie referencyjnym był wyższy, Komisja uważa, że rynek nie miał tendencji spadkowej i czynnik konkurencji ustala się na wartość 1.

| (72) | Ponadto Komisja zaznacza, że w sprawie Infineon toczy się obecnie dochodzenie za domniemany udział w kartelu sektora pamięci DRAM [...]. Komisja jest również świadoma, że Infineon uczestniczy w sporze dotyczącym domniemanego naruszenia praw patentowych w USA. Zwłaszcza dochodzenie może mieć duży wpływ na przedstawioną powyżej analizę rynku. Jednakże nie wyciągnięto jeszcze ostatecznych wniosków w żadnej z tych spraw i na tym etapie nie można uwzględnić ich ewentualnego wpływu na rynek. Komisja przypomina władzom portugalskim, że gdyby informacje, na podstawie których wyciągnęła wnioski, okazały się nieprawdziwe, zgodnie z art. 9 rozporządzenia proceduralnego (16) lub jeśli, w wyniku opisanych powyżej postępowań, w późniejszych wnioskach stwierdzono, iż następstwa domniemanych naruszeń zasad konkurencji nie były nieistotne, Komisja zastrzega sobie prawo do zmiany oceny sytuacji na rynku na podstawie nowej analizy i, jeżeli będzie to potrzebne, uchylenia niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

(72)

Ponadto Komisja zaznacza, że w sprawie Infineon toczy się obecnie dochodzenie za domniemany udział w kartelu sektora pamięci DRAM [...]. Komisja jest również świadoma, że Infineon uczestniczy w sporze dotyczącym domniemanego naruszenia praw patentowych w USA. Zwłaszcza dochodzenie może mieć duży wpływ na przedstawioną powyżej analizę rynku. Jednakże nie wyciągnięto jeszcze ostatecznych wniosków w żadnej z tych spraw i na tym etapie nie można uwzględnić ich ewentualnego wpływu na rynek. Komisja przypomina władzom portugalskim, że gdyby informacje, na podstawie których wyciągnęła wnioski, okazały się nieprawdziwe, zgodnie z art. 9 rozporządzenia proceduralnego (16) lub jeśli, w wyniku opisanych powyżej postępowań, w późniejszych wnioskach stwierdzono, iż następstwa domniemanych naruszeń zasad konkurencji nie były nieistotne, Komisja zastrzega sobie prawo do zmiany oceny sytuacji na rynku na podstawie nowej analizy i, jeżeli będzie to potrzebne, uchylenia niniejszej decyzji.

| (73) | Przy projektach o dużej intensywności kapitałowej ramy wielosektorowe wyznaczają czynnik kapitał-praca, który ma dopasować maksymalną intensywność w celu poparcia projektów, które skutecznie przyczyniają się do obniżenia bezrobocia poprzez tworzenie stosunkowo większej ilości miejsc pracy. Kryterium to uwzględnia również ewentualny zniekształcający wpływ pomocy na cenę produktu końcowego. |
| --- | --- |

(73)

Przy projektach o dużej intensywności kapitałowej ramy wielosektorowe wyznaczają czynnik kapitał-praca, który ma dopasować maksymalną intensywność w celu poparcia projektów, które skutecznie przyczyniają się do obniżenia bezrobocia poprzez tworzenie stosunkowo większej ilości miejsc pracy. Kryterium to uwzględnia również ewentualny zniekształcający wpływ pomocy na cenę produktu końcowego.

| (74) | Według Portugalii projekt doprowadził do utworzenia 264 miejsc pracy, rozdzielonych w następujący sposób:
  Tabela 10






  Sektor | Bezpośrednie miejsca pracy |
| --- | --- | --- |
| Montaż | 131 |
| Testowanie | 116 |
| IT | 11 |
| Kontrola jakości | 6 |
| Razem | 264 |

(74)

Według Portugalii projekt doprowadził do utworzenia 264 miejsc pracy, rozdzielonych w następujący sposób:

Tabela 10

Sektor

Bezpośrednie miejsca pracy

Montaż

131

Testowanie

116

IT

11

Kontrola jakości

6

Razem

264

| (75) | Jednakże Portugalia wyjaśniła, że jednocześnie ubyło 12 miejsc pracy. Uważa się zatem, że ilość netto utworzonych miejsc pracy bezpośrednio związanych z projektem wynosi 252. |
| --- | --- |

(75)

Jednakże Portugalia wyjaśniła, że jednocześnie ubyło 12 miejsc pracy. Uważa się zatem, że ilość netto utworzonych miejsc pracy bezpośrednio związanych z projektem wynosi 252.

| (76) | Komisja uważa, że 252 miejsca pracy utworzone w wyniku inwestycji mogą być brane pod uwagę, ponieważ liczba ta realistycznie odpowiada zwiększeniu możliwości o 150 %. |
| --- | --- |

(76)

Komisja uważa, że 252 miejsca pracy utworzone w wyniku inwestycji mogą być brane pod uwagę, ponieważ liczba ta realistycznie odpowiada zwiększeniu możliwości o 150 %.

| (77) | Ponadto Portugalia oświadczyła, że wszystkie miejsca pracy istniejące w spółce Infineon Portugal (596 miejsc pracy) utrzymały się dzięki inwestycji. Według Portugalii grupa Infineon działania finalne produkcji umieściła w Portugalii i w Malezji. Gdyby projekt inwestycyjny nie był realizowany w Portugalii, spółka Infineon przeniosłaby wszystkie swoje działania do Malezji, co spowodowałoby utratę wszystkich miejsc pracy w Portugalii. Fakt ten potwierdzają następujące informacje:






  a) | Portugalia przekazała informacje potwierdzające, że oceniane koszty przeniesienia działalności z portugalskich oddziałów do Malezji były stosunkowo niskie, biorąc pod uwagę koszty transportu urządzeń, rekompensat wypłaconych pracownikom, spłatę krajowych subwencji i zyski ze sprzedaży terenu i budynków. |
| --- | --- | --- |

(77)

Ponadto Portugalia oświadczyła, że wszystkie miejsca pracy istniejące w spółce Infineon Portugal (596 miejsc pracy) utrzymały się dzięki inwestycji. Według Portugalii grupa Infineon działania finalne produkcji umieściła w Portugalii i w Malezji. Gdyby projekt inwestycyjny nie był realizowany w Portugalii, spółka Infineon przeniosłaby wszystkie swoje działania do Malezji, co spowodowałoby utratę wszystkich miejsc pracy w Portugalii. Fakt ten potwierdzają następujące informacje:

a)

Portugalia przekazała informacje potwierdzające, że oceniane koszty przeniesienia działalności z portugalskich oddziałów do Malezji były stosunkowo niskie, biorąc pod uwagę koszty transportu urządzeń, rekompensat wypłaconych pracownikom, spłatę krajowych subwencji i zyski ze sprzedaży terenu i budynków.

| b) | Koszty eksploatacji w Malezji są znacznie niższe niż w Portugalii. Większość czynności produkcji końcowej znajduje się w południowo-wschodniej Azji, gdzie panują lepsze warunki dla inwestycji ze względu na takie czynniki, jak niższe płace (około 50 % kosztów na siły roboczej w Portugalii), bardziej elastyczny rynek pracy, dostępność wykwalifikowanego personelu, niższe koszty szkoleń, tańsze usługi publiczne (elektryczność, woda, gaz) oraz niższe koszty gruntów i budowli, geograficzna bliskość klientów, dostępność dostawców, elastyczniejsza polityka w kwestii subwencji, preferencyjne warunki podatkowe i mniej surowe wymagania dotyczące ochrony środowiska. |
| --- | --- |

b)

Koszty eksploatacji w Malezji są znacznie niższe niż w Portugalii. Większość czynności produkcji końcowej znajduje się w południowo-wschodniej Azji, gdzie panują lepsze warunki dla inwestycji ze względu na takie czynniki, jak niższe płace (około 50 % kosztów na siły roboczej w Portugalii), bardziej elastyczny rynek pracy, dostępność wykwalifikowanego personelu, niższe koszty szkoleń, tańsze usługi publiczne (elektryczność, woda, gaz) oraz niższe koszty gruntów i budowli, geograficzna bliskość klientów, dostępność dostawców, elastyczniejsza polityka w kwestii subwencji, preferencyjne warunki podatkowe i mniej surowe wymagania dotyczące ochrony środowiska.

| c) | Jeden producent pamięci DRAM (TI/Samsung), który zatrudniał 740 robotników, zamknął swoją działalność w Portugalii zanim spółka Infineon otworzyła fabrykę na tym terenie. Infeon przejął 100 byłych pracowników tej firmy. Obecnie w Portugalii nie istnieje żadna inna fabryka w sektorze DRAM, która mogłaby zatrudnić robotników spółki Infineon. |
| --- | --- |

c)

Jeden producent pamięci DRAM (TI/Samsung), który zatrudniał 740 robotników, zamknął swoją działalność w Portugalii zanim spółka Infineon otworzyła fabrykę na tym terenie. Infeon przejął 100 byłych pracowników tej firmy. Obecnie w Portugalii nie istnieje żadna inna fabryka w sektorze DRAM, która mogłaby zatrudnić robotników spółki Infineon.

| d) | Przed inwestycją większość pracowników spółki Infineon bezpośrednio albo pośrednio brała udział w procesie produkcji (szacunkowo 489 miejsc pracy, wliczając linie produkcyjne, badania, kontrolę jakości itd.). Miejsca pracy przy produkcji w większości obsadzały osoby o niskich kwalifikacjach, które przeszły intensywne szkolenie specjalistyczne (ukierunkowane na używany sprzęt), przy czym liczni pracownicy są już w starszym wieku (głównie ci, którzy przyszli z TI/Samsung). Można więc przyjąć, że możliwość ich zatrudnienia jest znacznie ograniczona. |
| --- | --- |

d)

Przed inwestycją większość pracowników spółki Infineon bezpośrednio albo pośrednio brała udział w procesie produkcji (szacunkowo 489 miejsc pracy, wliczając linie produkcyjne, badania, kontrolę jakości itd.). Miejsca pracy przy produkcji w większości obsadzały osoby o niskich kwalifikacjach, które przeszły intensywne szkolenie specjalistyczne (ukierunkowane na używany sprzęt), przy czym liczni pracownicy są już w starszym wieku (głównie ci, którzy przyszli z TI/Samsung). Można więc przyjąć, że możliwość ich zatrudnienia jest znacznie ograniczona.

| e) | W wyniku inwestycji potrzebne było znaczne przeszkolenie w zakresie produkcji jednostek pamięciowych DRAM o większej pojemności, jak również wprowadzenia nowych produktów (board on chip). |
| --- | --- |

e)

W wyniku inwestycji potrzebne było znaczne przeszkolenie w zakresie produkcji jednostek pamięciowych DRAM o większej pojemności, jak również wprowadzenia nowych produktów (board on chip).

| f) | Wcześniejsze produkty (chipy 16Mb i 64Mb) po przeprowadzeniu inwestycji przestały być produkowane. Obecnie produkuje się wyłącznie nowe chipy o większej pojemności. |
| --- | --- |

f)

Wcześniejsze produkty (chipy 16Mb i 64Mb) po przeprowadzeniu inwestycji przestały być produkowane. Obecnie produkuje się wyłącznie nowe chipy o większej pojemności.

| (78) | Komisja dochodzi do wniosku, że bez inwestycji działania w Portugalii prawdopodobnie już zostałaby zakończone. |
| --- | --- |

(78)

Komisja dochodzi do wniosku, że bez inwestycji działania w Portugalii prawdopodobnie już zostałaby zakończone.

| (79) | Komisja uważa zatem, że nowa inwestycja utrzymała 596 miejsc pracy i utworzyła 252, co daje łącznie 848 miejsc pracy. Czynnik kapitał-praca dla kwalifikującej się inwestycji o wartości 141 036 103 EUR, która prowadzi do utworzenia i utrzymania 848 miejsc pracy, odpowiada 166 316 EUR na miejsce pracy. W związku z tym wartość czynnika „I” na dostosowanie maksymalnej intensywności wsparcia wynosi 1. |
| --- | --- |

(79)

Komisja uważa zatem, że nowa inwestycja utrzymała 596 miejsc pracy i utworzyła 252, co daje łącznie 848 miejsc pracy. Czynnik kapitał-praca dla kwalifikującej się inwestycji o wartości 141 036 103 EUR, która prowadzi do utworzenia i utrzymania 848 miejsc pracy, odpowiada 166 316 EUR na miejsce pracy. W związku z tym wartość czynnika „I” na dostosowanie maksymalnej intensywności wsparcia wynosi 1.

| (80) | Czynnik wpływu regionalnego bierze pod uwagę korzystne efekty nowej wspieranej inwestycji na gospodarkę wspieranego regionu. Komisja uważa, że tworzenie miejsc pracy może być użyte jako wskaźnik wkładu projektu w rozwój regionu. Intensywna inwestycja może pośrednio utworzyć znaczną ilość miejsc pracy w danym wspieranym regionie i w przyległych wspieranych regionach. Tworzenie miejsc pracy w tym kontekście odnosi się do miejsc pracy utworzonych bezpośrednio przez projekt razem z miejscami pracy, które zostały utworzone przez dostawców i klientów pierwszego rzędu w reakcji na wspieraną inwestycję. |
| --- | --- |

(80)

Czynnik wpływu regionalnego bierze pod uwagę korzystne efekty nowej wspieranej inwestycji na gospodarkę wspieranego regionu. Komisja uważa, że tworzenie miejsc pracy może być użyte jako wskaźnik wkładu projektu w rozwój regionu. Intensywna inwestycja może pośrednio utworzyć znaczną ilość miejsc pracy w danym wspieranym regionie i w przyległych wspieranych regionach. Tworzenie miejsc pracy w tym kontekście odnosi się do miejsc pracy utworzonych bezpośrednio przez projekt razem z miejscami pracy, które zostały utworzone przez dostawców i klientów pierwszego rzędu w reakcji na wspieraną inwestycję.

| (81) | Według Portugalii projekt pośrednio prowadził do utworzenia 30 miejsc pracy w regionie. Te pośrednie miejsca pracy utworzyli miejscowi dostawcy wyposażenia i usług. Ponieważ liczba ta jest skromna w porównaniu do wysokości inwestycji, Komisja zakłada, że informacje są właściwe. Również jeżeli nie brałoby się pod uwagę utworzenia pośrednich miejsc pracy, nie miałoby to wpływu na określenie czynnika wpływu regionalnego. Komisja ustaliła ten czynnik („M”) na 1. |
| --- | --- |

(81)

Według Portugalii projekt pośrednio prowadził do utworzenia 30 miejsc pracy w regionie. Te pośrednie miejsca pracy utworzyli miejscowi dostawcy wyposażenia i usług. Ponieważ liczba ta jest skromna w porównaniu do wysokości inwestycji, Komisja zakłada, że informacje są właściwe. Również jeżeli nie brałoby się pod uwagę utworzenia pośrednich miejsc pracy, nie miałoby to wpływu na określenie czynnika wpływu regionalnego. Komisja ustaliła ten czynnik („M”) na 1.

| (82) | Biorąc pod uwagę powyższe, maksymalną dozwoloną intensywność pomocy wyliczono według wzoru: 32 % × 1 × 1 × 1 = 32 % netto. Planowana pomoc o wartości 41 504 299 EUR, odpowiadająca intensywności pomocy 29,4 % netto, którą Portugalia chce przyznać spółce Infineon Portugal na inwestowanie w Vila de Conde jest zatem poniżej maksymalnej dozwolonej intensywności pomocy, wyliczonej na podstawie ram wielosektorowych. |
| --- | --- |

(82)

Biorąc pod uwagę powyższe, maksymalną dozwoloną intensywność pomocy wyliczono według wzoru: 32 % × 1 × 1 × 1 = 32 % netto. Planowana pomoc o wartości 41 504 299 EUR, odpowiadająca intensywności pomocy 29,4 % netto, którą Portugalia chce przyznać spółce Infineon Portugal na inwestowanie w Vila de Conde jest zatem poniżej maksymalnej dozwolonej intensywności pomocy, wyliczonej na podstawie ram wielosektorowych.

| (83) | W stosunku do każdego wspieranego projektu zatwierdzonego w ramach ram wielosektorowych Komisja wymaga, aby każda umowa o udzieleniu pomocy między odpowiednim organem kraju członkowskiego a odbiorcą wsparcia zawierała postanowienie o spłacie w przypadku niewypełnienia umowy lub precyzowała, że ostatnia znacząca płatność pomocy (na przykład 25 %) będzie zrealizowana tylko wtedy, jeśli beneficjent pomocy wykazał Państwu Członkowskiemu, że wykonanie projektu jest zgodne z decyzją Komisji oraz pod warunkiem, że Komisja, która na podstawie informacji o realizacji projektu, udzielonych przez Państwo Członkowskie do 60 dni roboczych, wyrazi swoją zgodę lub nie zgłosi zastrzeżeń względem wypłaty ostatniej kwoty pomocy. |
| --- | --- |

(83)

W stosunku do każdego wspieranego projektu zatwierdzonego w ramach ram wielosektorowych Komisja wymaga, aby każda umowa o udzieleniu pomocy między odpowiednim organem kraju członkowskiego a odbiorcą wsparcia zawierała postanowienie o spłacie w przypadku niewypełnienia umowy lub precyzowała, że ostatnia znacząca płatność pomocy (na przykład 25 %) będzie zrealizowana tylko wtedy, jeśli beneficjent pomocy wykazał Państwu Członkowskiemu, że wykonanie projektu jest zgodne z decyzją Komisji oraz pod warunkiem, że Komisja, która na podstawie informacji o realizacji projektu, udzielonych przez Państwo Członkowskie do 60 dni roboczych, wyrazi swoją zgodę lub nie zgłosi zastrzeżeń względem wypłaty ostatniej kwoty pomocy.

| (84) | Komisja jest świadoma faktu, że inwestycja została ukończona niedawno i nie została jeszcze wydatkowana żadna kwota pomocy, w oczekiwaniu na jej zatwierdzenie. Według Portugalii inwestycja została przeprowadzona zgodnie z założeniami. Przede wszystkim jednak ilość utworzonych miejsc pracy i całkowita kwota inwestycji odpowiada powyższym informacjom. |
| --- | --- |

(84)

Komisja jest świadoma faktu, że inwestycja została ukończona niedawno i nie została jeszcze wydatkowana żadna kwota pomocy, w oczekiwaniu na jej zatwierdzenie. Według Portugalii inwestycja została przeprowadzona zgodnie z założeniami. Przede wszystkim jednak ilość utworzonych miejsc pracy i całkowita kwota inwestycji odpowiada powyższym informacjom.

| (85) | Komisja uznaje zatem, że Portugalia spełniła swoje obowiązki zgodnie z pkt. 6 ram wielosektorowych. |
| --- | --- |

(85)

Komisja uznaje zatem, że Portugalia spełniła swoje obowiązki zgodnie z pkt. 6 ram wielosektorowych.

VI.   WNIOSKI

| (86) | W świetle powyższych uwag Komisja dochodzi do wniosku, że wysokość wnioskowanej pomocy spełnia warunki potrzebne do uznania jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(86)

W świetle powyższych uwag Komisja dochodzi do wniosku, że wysokość wnioskowanej pomocy spełnia warunki potrzebne do uznania jej za zgodną ze wspólnym rynkiem.

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Pomoc państwa, której Portugalia zamierza udzielić spółce Infineon Technologies, Portugal, S.A. w wysokości 41 504 299 EUR netto spełnia warunki niezbędne do uznania jej za zgodną ze wspólnym rynkiem. Realizacja pomocy w wysokości 41 504 299 EUR w ekwiwalencie pomocy netto zostaje zatem zatwierdzona na podstawie obecnie dostępnych informacji.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Portugalii.

Sporządzono w Brukseli, dnia 16 marca 2004 r.

W imieniu Komisji

Mario MONTI

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. C 235 z 1.10.2003, str. 55.

1

(2)  Dz.U. C 107 z 7.4.1998, str. 7.

2

(3)  Patrz: przypis 1.

3

(4)  Fragmenty tekstu zostały opuszczone w celu zagwarantowania, że żadna informacja poufna nie zostanie przekazana. Fragmenty te zostały oznaczone wielokropkiem w nawiasach kwadratowych, po których umieszczono gwiazdkę.

4

(5)  Fragmenty tekstu zostały opuszczone w celu zagwarantowanią że żadna informacja poufna nie zostanie przekazana. Fragmenty te zostały oznaczone wielokropkiem w nawiasach kwadratowych, po których urnieszczono gwiazdkę.

5

(6)  Zatwierdzone przez Komisję dnia 26 lipca 2000 r. (pismo Komisji SG(2000) D/106085 z 8 sierpnia 2000 r.).

6

(7)  Zatwierdzone przez Komisję dnia 8 września 1999 r. (pismo Komisji SG(1999) D/07974 z 6 października 1999 r.).

7

(8)  Suma ta odpowiada części pożyczki podlegającej zwrotowi, czyli 56 414 441 EUR (suma całkowita) – 42 310 831 EUR (subwencja).

8

(9)  Definicję właściwego rynku produktów Komisja zastosowała również w sprawie JV.44 Hitachi/Nec, w pkt. 14–20 (decyzja z dnia 3 maja 2000 r.).

9

(10)  Dz.U. C 74 z 10.3.1998, str. 9.

10

(11)  List Komisji SG(2000) D/100638 z dnia 19 stycznia 2000 r.

11

(12)  Patrz: decyzja Komisji z dnia 8 maja 2001 r. (Wacker Chemie) i decyzja Komisji z dnia 3 lipca 2001 r. (Kronoply).

12

(13)  Dane dostarczone przez niezależny instytut badawczy, VLSI Research Inc.

13

(14)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 708/2003 (Dz.U. L 102 z 24.4.2003, str. 7) nakładające tymczasowe cło wyrównawcze; rozporządzenie Rady (WE) nr 1480/2003 (Dz.U. L 212 z 22.8.2003, str. 1) nakładające ostateczne cło wyrównawcze.

14

(15)  Źródło: Gartner Dataquest (listopad 2003).

15

Źródło

(16)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z 22 marca 1999 r., ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 88 Traktatu WE (Dz.U. L 83 z 27.3.1999, s. 1).

16

---

| 12.5.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 120/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 120/21

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 20 października 2004 r.

w sprawie środków pomocy państwa wprowadzonych przez Niemcy na rzecz spółki Kvaerner Warnow Werft

(notyfikowana jako dokument nr C(2004) 3921)

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2005/374/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 88 ust. 2 akapit pierwszy,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w szczególności jego art. 62 ust. 1 lit. a),

uwzględniając dyrektywę Rady 90/684/EWG z dnia 21 grudnia 1990 r. w sprawie pomocy dla przemysłu stoczniowego (1), zmienionej dyrektywą Rady 92/68/EWG (2),

wezwawszy zainteresowane strony do przedstawienia uwag, zgodnie z przepisami powyższych dokumentów (3), oraz uwzględniwszy te uwagi,

a także mając na uwadze, co następuje:

I.   PROCEDURA

| (1) | Prasa niemiecka doniosła w dniu 12 czerwca 1999 r., że spółka Kvaerner Warnow Werft GmbH (dalej zwana KWW) udzieliła pożyczki w wysokości około 205 mln EUR (4) swojej spółce macierzystej Kvaerner a.s. |
| --- | --- |

(1)

Prasa niemiecka doniosła w dniu 12 czerwca 1999 r., że spółka Kvaerner Warnow Werft GmbH (dalej zwana KWW) udzieliła pożyczki w wysokości około 205 mln EUR (4) swojej spółce macierzystej Kvaerner a.s.

| (2) | W piśmie z dnia 16 czerwca 1999 r. Komisja zażądała od Niemiec szczegółowych informacji w sprawie pochodzenia przekazanych funduszy w celu upewnienia się, że fundusze te nie pochodziły z nadwyżki pomocy restrukturyzacyjnej, wypłaconej spółce w latach 1993–1995 lub z jakichkolwiek innych środków pomocowych. W dniu 22 czerwca 1999 r. w Brukseli odbyło się spotkanie z przedstawicielami Niemiec i KWW mające na celu wyjaśnienie wszelkich wątpliwych kwestii. Komisja zażądała od Niemiec dodatkowych informacji pismami z dnia 23 czerwca, 12 lipca i 8 października 1999 r. Niemcy przedstawiły swoją odpowiedź w pismach z dnia 30 czerwca i 16 września 1999 r. |
| --- | --- |

(2)

W piśmie z dnia 16 czerwca 1999 r. Komisja zażądała od Niemiec szczegółowych informacji w sprawie pochodzenia przekazanych funduszy w celu upewnienia się, że fundusze te nie pochodziły z nadwyżki pomocy restrukturyzacyjnej, wypłaconej spółce w latach 1993–1995 lub z jakichkolwiek innych środków pomocowych. W dniu 22 czerwca 1999 r. w Brukseli odbyło się spotkanie z przedstawicielami Niemiec i KWW mające na celu wyjaśnienie wszelkich wątpliwych kwestii. Komisja zażądała od Niemiec dodatkowych informacji pismami z dnia 23 czerwca, 12 lipca i 8 października 1999 r. Niemcy przedstawiły swoją odpowiedź w pismach z dnia 30 czerwca i 16 września 1999 r.

| (3) | Pismem z dnia 29 lutego 2000 r. Komisja poinformowała Niemcy, że podjęła decyzję o wszczęciu procedury, określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, w odniesieniu do tej pomocy. |
| --- | --- |

(3)

Pismem z dnia 29 lutego 2000 r. Komisja poinformowała Niemcy, że podjęła decyzję o wszczęciu procedury, określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, w odniesieniu do tej pomocy.

| (4) | Decyzja Komisji o wszczęciu procedury została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich
   (5). Komisja zaprosiła zainteresowane strony do przedstawienia swoich uwag w sprawie pomocy. Niemcy odpowiedziały pismem z dnia 31 marca 2000 r. KWW przesłała swoje uwagi faksem z dnia 6 czerwca 2000 r. |
| --- | --- |

(4)

Decyzja Komisji o wszczęciu procedury została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich
   (5). Komisja zaprosiła zainteresowane strony do przedstawienia swoich uwag w sprawie pomocy. Niemcy odpowiedziały pismem z dnia 31 marca 2000 r. KWW przesłała swoje uwagi faksem z dnia 6 czerwca 2000 r.

| (5) | Komisja otrzymała uwagi od zainteresowanych stron. Przesłała je następnie do Niemiec, dając im szansę na przedstawienie odpowiedzi; uwagi przedstawiono w pismach z dnia 6 lipca i 4 sierpnia 2000 r. |
| --- | --- |

(5)

Komisja otrzymała uwagi od zainteresowanych stron. Przesłała je następnie do Niemiec, dając im szansę na przedstawienie odpowiedzi; uwagi przedstawiono w pismach z dnia 6 lipca i 4 sierpnia 2000 r.

II.   SZCZEGÓŁOWY OPIS ŚRODKA

| (6) | W październiku 1992 r. niemiecka spółka Treuhandanstalt („THA”) sprzedała poprzedniczkę spółki KWW, wschodnioniemiecką stocznię Neue Warnow Werft GmbH (dalej zwaną „WW”), norweskiej grupie przemysłowej Kvaerner a.s. |
| --- | --- |

(6)

W październiku 1992 r. niemiecka spółka Treuhandanstalt („THA”) sprzedała poprzedniczkę spółki KWW, wschodnioniemiecką stocznię Neue Warnow Werft GmbH (dalej zwaną „WW”), norweskiej grupie przemysłowej Kvaerner a.s.

| (7) | W dniu 20 lipca 1992 r. Rada zmieniła dyrektywą 92/68/EWG dyrektywę 90/684/EWG (Siódma dyrektywa w sprawie pomocy dla przemysłu stoczniowego) w taki sposób, że wprowadzała odstępstwo od stosowania zasad dotyczących innych stoczni Wspólnoty w odniesieniu do stoczni w Niemczech Wschodnich w celu stworzenia im szansy na przeprowadzenie pilnej i gruntownej restrukturyzacji. W szczególności zaś zwolnienie to umożliwiło stoczniom w Niemczech Wschodnich otrzymanie wysokich kwot pomocy operacyjnej do dnia 31 grudnia 1993 r. |
| --- | --- |

(7)

W dniu 20 lipca 1992 r. Rada zmieniła dyrektywą 92/68/EWG dyrektywę 90/684/EWG (Siódma dyrektywa w sprawie pomocy dla przemysłu stoczniowego) w taki sposób, że wprowadzała odstępstwo od stosowania zasad dotyczących innych stoczni Wspólnoty w odniesieniu do stoczni w Niemczech Wschodnich w celu stworzenia im szansy na przeprowadzenie pilnej i gruntownej restrukturyzacji. W szczególności zaś zwolnienie to umożliwiło stoczniom w Niemczech Wschodnich otrzymanie wysokich kwot pomocy operacyjnej do dnia 31 grudnia 1993 r.

| (8) | Przyjmując wspomniane wyżej odstępstwo, Komisja zobowiązała się wobec Rady, że wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie w Niemczech Wschodnich otrzymywały wyłącznie taką pomoc, która będzie konieczna do restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(8)

Przyjmując wspomniane wyżej odstępstwo, Komisja zobowiązała się wobec Rady, że wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie w Niemczech Wschodnich otrzymywały wyłącznie taką pomoc, która będzie konieczna do restrukturyzacji.

| (9) | Pismem z dnia 30 października 1992 r. Niemcy poinformowały Komisję o prywatyzacji WW na mocy Umowy o przejęciu. W kolejnych pismach Niemcy dostarczyły dodatkowych informacji wyjaśniających w sprawie Umowy o przejęciu, restrukturyzacji i planowanych środków pomocowych. |
| --- | --- |

(9)

Pismem z dnia 30 października 1992 r. Niemcy poinformowały Komisję o prywatyzacji WW na mocy Umowy o przejęciu. W kolejnych pismach Niemcy dostarczyły dodatkowych informacji wyjaśniających w sprawie Umowy o przejęciu, restrukturyzacji i planowanych środków pomocowych.

| (10) | Umowa o przejęciu przewiduje przejęcie spółki KWW i transfer do niej pewnych aktywów i zobowiązań w celu dokonania prywatyzacji stoczni. Koniec okresu restrukturyzacji miał przypadać na koniec 1995 r. |
| --- | --- |

(10)

Umowa o przejęciu przewiduje przejęcie spółki KWW i transfer do niej pewnych aktywów i zobowiązań w celu dokonania prywatyzacji stoczni. Koniec okresu restrukturyzacji miał przypadać na koniec 1995 r.

| (11) | Zgodnie z pkt. 7 Umowy o przejęciu THA powinna wesprzeć proces prywatyzacji dodatkowymi środkami. Jej wkład został wynegocjowany na podstawie przewidywanego bilansu w dniu 1 października 1992 r. W ramach dofinansowania spółka miała dostarczyć łączny kapitał w wysokości około 53,7 mln EUR [105 mln DM]. Ponadto przewidywany bilans miał obejmować środki specjalne w wysokości 223,2 mln EUR [436,5 mln DM], przeznaczone na sfinansowanie inwestycji wyrównujących, oraz 230,08 mln EUR [450 mln DM], dalej zwane „środkami na pokryciem strat”, przeznaczone na sfinansowanie strat poniesionych przez KWW podczas okresu restrukturyzacyjnego na skutek zmniejszonych mocy produkcyjnych i niskiej konkurencyjności. |
| --- | --- |

(11)

Zgodnie z pkt. 7 Umowy o przejęciu THA powinna wesprzeć proces prywatyzacji dodatkowymi środkami. Jej wkład został wynegocjowany na podstawie przewidywanego bilansu w dniu 1 października 1992 r. W ramach dofinansowania spółka miała dostarczyć łączny kapitał w wysokości około 53,7 mln EUR [105 mln DM]. Ponadto przewidywany bilans miał obejmować środki specjalne w wysokości 223,2 mln EUR [436,5 mln DM], przeznaczone na sfinansowanie inwestycji wyrównujących, oraz 230,08 mln EUR [450 mln DM], dalej zwane „środkami na pokryciem strat”, przeznaczone na sfinansowanie strat poniesionych przez KWW podczas okresu restrukturyzacyjnego na skutek zmniejszonych mocy produkcyjnych i niskiej konkurencyjności.

| (12) | W celu ułatwienia prywatyzacji i restrukturyzacji stoczni pismem z dnia 27 listopada 1992 r. Niemcy złożyły wniosek o łączne środki pomocowe w kwocie 720,5 mln EUR [1 409,2 mln DM]. |
| --- | --- |

(12)

W celu ułatwienia prywatyzacji i restrukturyzacji stoczni pismem z dnia 27 listopada 1992 r. Niemcy złożyły wniosek o łączne środki pomocowe w kwocie 720,5 mln EUR [1 409,2 mln DM].

| (13) | Komisja, uwzględniając zapis o kontroli w dyrektywach 90/684/EWG i 92/68/EWG, jak również fakt, że pomoc operacyjna mogła być zatwierdzona tylko do dnia 31 grudnia 1993 r., podjęła decyzję o zatwierdzeniu środków pomocowych dla stoczni w pięciu transzach. Łączne zatwierdzone kwoty pomocy były mniejsze od tych zawartych we wniosku Niemiec w listopadzie 1992 r. Decyzją w sprawie pierwszej transzy Komisja zatwierdziła przyznanie określonej poniżej pomocy: | N 692/D/91 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 3 marca 1993 r. (SG (93) D/4052)







  — | 23,3 mln EUR [45,5 mln DM] pomocy operacyjnej, w tym 6 mln EUR [11,7 mln DM] na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r., 3,1 mln EUR [6,1 mln DM] pomocy na wyrównanie konkurencji oraz 14,2 mln EUR [27,75 mln DM] zastrzyku świeżego kapitału własnego, |
| --- | --- | --- | --- |

(13)

Komisja, uwzględniając zapis o kontroli w dyrektywach 90/684/EWG i 92/68/EWG, jak również fakt, że pomoc operacyjna mogła być zatwierdzona tylko do dnia 31 grudnia 1993 r., podjęła decyzję o zatwierdzeniu środków pomocowych dla stoczni w pięciu transzach. Łączne zatwierdzone kwoty pomocy były mniejsze od tych zawartych we wniosku Niemiec w listopadzie 1992 r. Decyzją w sprawie pierwszej transzy Komisja zatwierdziła przyznanie określonej poniżej pomocy:

N 692/D/91 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 3 marca 1993 r. (SG (93) D/4052)

—

23,3 mln EUR [45,5 mln DM] pomocy operacyjnej, w tym 6 mln EUR [11,7 mln DM] na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r., 3,1 mln EUR [6,1 mln DM] pomocy na wyrównanie konkurencji oraz 14,2 mln EUR [27,75 mln DM] zastrzyku świeżego kapitału własnego,

| — | 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] pomocy operacyjnej w formie przejęcia dawnych zobowiązań przez THA, |
| --- | --- |

—

42,1 mln EUR [82,4 mln DM] pomocy operacyjnej w formie przejęcia dawnych zobowiązań przez THA,

| — | 65,2 mln EUR [127,5 mln DM] pomocy inwestycyjnej, |
| --- | --- |

—

65,2 mln EUR [127,5 mln DM] pomocy inwestycyjnej,

| — | 13,8 mln EUR [27 mln DM] pomocy likwidacyjnej. |
| --- | --- |

—

13,8 mln EUR [27 mln DM] pomocy likwidacyjnej.

Ogółem decyzja ta zatwierdziła pomoc państwową w wysokości 144,4 mln EUR [282,4 mln DM].

| (14) | Przed zatwierdzeniem jakichkolwiek dalszych transz Komisja poprosiła Niemcy pismami z dnia 2 kwietnia, 12 lipca i 11 października 1993 r. o dostarczenie informacji w sprawie przewidywanych i faktycznie poniesionych strat z kontraktów na budowę okrętów zrealizowanych w okresie restrukturyzacji, jak również informacji w sprawie planowanych inwestycji. W piśmie z dnia 11 października 1993 r. Komisja poprosiła również Niemcy o wyjaśnienie, dlaczego straty wyliczone dla sześciu pierwszych spośród dwunastu kontraktów na budowę okrętów, na które przewidziano środki na pokrycie strat i pomoc na wyrównanie konkurencji, wynosiły zaledwie 29,4 % całkowitych przewidywanych strat (licząc łącznie z pomocą na wyrównanie konkurencji). |
| --- | --- |

(14)

Przed zatwierdzeniem jakichkolwiek dalszych transz Komisja poprosiła Niemcy pismami z dnia 2 kwietnia, 12 lipca i 11 października 1993 r. o dostarczenie informacji w sprawie przewidywanych i faktycznie poniesionych strat z kontraktów na budowę okrętów zrealizowanych w okresie restrukturyzacji, jak również informacji w sprawie planowanych inwestycji. W piśmie z dnia 11 października 1993 r. Komisja poprosiła również Niemcy o wyjaśnienie, dlaczego straty wyliczone dla sześciu pierwszych spośród dwunastu kontraktów na budowę okrętów, na które przewidziano środki na pokrycie strat i pomoc na wyrównanie konkurencji, wynosiły zaledwie 29,4 % całkowitych przewidywanych strat (licząc łącznie z pomocą na wyrównanie konkurencji).

| (15) | W piśmie z dnia 28 maja 1993 r. Niemcy poinformowały Komisję, że kwota 230,08 mln EUR [450 mln DM], stanowiąca środki na pokrycie strat, jest rezultatem negocjacji pomiędzy sprzedającym i kupującym. Niemcy wskazały, że ryzyko lub korzyści z dodatkowych strat/oszczędności mają być ponoszone przez KWW. |
| --- | --- |

(15)

W piśmie z dnia 28 maja 1993 r. Niemcy poinformowały Komisję, że kwota 230,08 mln EUR [450 mln DM], stanowiąca środki na pokrycie strat, jest rezultatem negocjacji pomiędzy sprzedającym i kupującym. Niemcy wskazały, że ryzyko lub korzyści z dodatkowych strat/oszczędności mają być ponoszone przez KWW.

| (16) | Władze niemieckie wskazały również, że środki na pokrycie strat w wysokości 230,08 mln EUR [450 mln DM] nie obejmują kwoty 17,7 mln EUR [34,6 mln DM] przeznaczonej na pokrycie strat przyszłych, wynikających ze zgłoszonych kontraktów na statki do przewozu pieniędzy przejętych przez THA w ramach prywatyzacji. Nie obejmuje ono również kwoty pomocy w wysokości 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] w formie przejęcia dawnych zobowiązań krótkoterminowych przez THA w ramach prywatyzacji. |
| --- | --- |

(16)

Władze niemieckie wskazały również, że środki na pokrycie strat w wysokości 230,08 mln EUR [450 mln DM] nie obejmują kwoty 17,7 mln EUR [34,6 mln DM] przeznaczonej na pokrycie strat przyszłych, wynikających ze zgłoszonych kontraktów na statki do przewozu pieniędzy przejętych przez THA w ramach prywatyzacji. Nie obejmuje ono również kwoty pomocy w wysokości 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] w formie przejęcia dawnych zobowiązań krótkoterminowych przez THA w ramach prywatyzacji.

| (17) | Wraz z pismem z dnia 16 listopada 1993 r. Niemcy przesłały pismo KWW z dnia 29 października 1993 r., wyjaśniające, że środki na pokrycie strat w wysokości około 230,08 mln EUR [450 mln DM] dotyczą kontraktów na budowę nie dwunastu, lecz szesnastu okrętów. Pismo wskazywało, że straty były najwidoczniej większe, niż wynikało to z liczb przedstawionych wcześniej. |
| --- | --- |

(17)

Wraz z pismem z dnia 16 listopada 1993 r. Niemcy przesłały pismo KWW z dnia 29 października 1993 r., wyjaśniające, że środki na pokrycie strat w wysokości około 230,08 mln EUR [450 mln DM] dotyczą kontraktów na budowę nie dwunastu, lecz szesnastu okrętów. Pismo wskazywało, że straty były najwidoczniej większe, niż wynikało to z liczb przedstawionych wcześniej.

| (18) | Pod koniec 1993 r. Komisja zatwierdziła drugą transzę pomocy: | N 692/J/91 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 17 stycznia 1994 r. (SG (94) D/567)







  — | 315,5 mln EUR [617,1 mln DM] pomocy operacyjnej, z czego 58 mln EUR [113,5 mln DM] wypłacono w gotówce, w tym 34,2 mln EUR [66,9 mln DM] pomocy na wyrównanie konkurencji i 23,8 mln EUR [46,6 mln DM] jako środki na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r., |
| --- | --- | --- | --- |

(18)

Pod koniec 1993 r. Komisja zatwierdziła drugą transzę pomocy:

N 692/J/91 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 17 stycznia 1994 r. (SG (94) D/567)

—

315,5 mln EUR [617,1 mln DM] pomocy operacyjnej, z czego 58 mln EUR [113,5 mln DM] wypłacono w gotówce, w tym 34,2 mln EUR [66,9 mln DM] pomocy na wyrównanie konkurencji i 23,8 mln EUR [46,6 mln DM] jako środki na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r.,

| — | decyzja wyjaśnia, że pomoc operacyjna w kwocie 315,5 mln EUR [617,1 mln DM] stanowi maksymalną pomoc operacyjną, jaka może być wypłacona stoczni w związku z kontraktami na budowę okrętów podpisanymi do dnia 31 grudnia 1993 r. |
| --- | --- |

—

decyzja wyjaśnia, że pomoc operacyjna w kwocie 315,5 mln EUR [617,1 mln DM] stanowi maksymalną pomoc operacyjną, jaka może być wypłacona stoczni w związku z kontraktami na budowę okrętów podpisanymi do dnia 31 grudnia 1993 r.

| (19) | Ostatnie trzy transze zostały zatwierdzone następującą decyzją Komisji: | N 1/95 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 20 lutego 1995 r. (SG (95) D/1818)







  — | 115,3 mln EUR [225,5 mln DM] pomocy inwestycyjnej, z czego 10,2 mln EUR [20 mln DM] stanowiły środki bezgotówkowe, |
| --- | --- | --- | --- |

(19)

Ostatnie trzy transze zostały zatwierdzone następującą decyzją Komisji:

N 1/95 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 20 lutego 1995 r. (SG (95) D/1818)

—

115,3 mln EUR [225,5 mln DM] pomocy inwestycyjnej, z czego 10,2 mln EUR [20 mln DM] stanowiły środki bezgotówkowe,

| | N 637/95 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 18 października 1995 r. (SG (95) D/12821)







  — | 34,2 mln EUR [66,9 mln DM] pomocy inwestycyjnej, |
| --- | --- | --- |

N 637/95 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 18 października 1995 r. (SG (95) D/12821)

—

34,2 mln EUR [66,9 mln DM] pomocy inwestycyjnej,

| | N 797/95 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 11 grudnia 1995 r. (SG (95) D/15969)







  — | 29,6 mln EUR [58 mln DM] pomocy inwestycyjnej. |
| --- | --- | --- |

N 797/95 – o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 11 grudnia 1995 r. (SG (95) D/15969)

—

29,6 mln EUR [58 mln DM] pomocy inwestycyjnej.

| (20) | Całkowita kwota pomocy zatwierdzonej na mocy tych decyzji wyniosła około 380,9 mln EUR [745 mln DM] w formie pomocy operacyjnej (z czego 37,3 mln EUR [73 mln DM = 66,9 mln DM + 6,1 mln DM] jako pomoc na wyrównanie konkurencji, 23,8 mln EUR [46,6 mln DM] jako środki na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r. oraz 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] w formie zwolnienia z dawnych zobowiązań krótkoterminowych), 242,8 mln EUR [474,9 mln DM] pomocy inwestycyjnej i 13,8 mln EUR [27 mln DM] pomocy likwidacyjnej. Stanowi to łącznie pomoc w kwocie około 637,5 mln EUR [1 246,9 mln DM]. |
| --- | --- |

(20)

Całkowita kwota pomocy zatwierdzonej na mocy tych decyzji wyniosła około 380,9 mln EUR [745 mln DM] w formie pomocy operacyjnej (z czego 37,3 mln EUR [73 mln DM = 66,9 mln DM + 6,1 mln DM] jako pomoc na wyrównanie konkurencji, 23,8 mln EUR [46,6 mln DM] jako środki na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r. oraz 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] w formie zwolnienia z dawnych zobowiązań krótkoterminowych), 242,8 mln EUR [474,9 mln DM] pomocy inwestycyjnej i 13,8 mln EUR [27 mln DM] pomocy likwidacyjnej. Stanowi to łącznie pomoc w kwocie około 637,5 mln EUR [1 246,9 mln DM].

| (21) | We wszystkich decyzjach Komisji zatwierdzających kilka transz pomocy przywołuje się fakt, że przy zmianie dyrektywy 90/684/EWG w odniesieniu do wspomnianych wyżej zwolnień Komisja zobowiązała się wobec Rady, że wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie w Niemczech Wschodnich otrzymywały wyłącznie taką pomoc, jaka będzie konieczna do ich restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(21)

We wszystkich decyzjach Komisji zatwierdzających kilka transz pomocy przywołuje się fakt, że przy zmianie dyrektywy 90/684/EWG w odniesieniu do wspomnianych wyżej zwolnień Komisja zobowiązała się wobec Rady, że wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie w Niemczech Wschodnich otrzymywały wyłącznie taką pomoc, jaka będzie konieczna do ich restrukturyzacji.

| (22) | Komisja podkreśliła, że w świetle tego zobowiązania może zatwierdzić przyznanie pomocy wyłącznie wtedy, kiedy jej konieczność zostanie niezbicie wykazana, a warunki określone we wspomnianej wyżej dyrektywie Rady, odnoszące się do pomocy, będą ściśle przestrzegane. |
| --- | --- |

(22)

Komisja podkreśliła, że w świetle tego zobowiązania może zatwierdzić przyznanie pomocy wyłącznie wtedy, kiedy jej konieczność zostanie niezbicie wykazana, a warunki określone we wspomnianej wyżej dyrektywie Rady, odnoszące się do pomocy, będą ściśle przestrzegane.

| (23) | W każdej z tych decyzji Komisja przypomina Niemcom, że w celu otrzymania dalszych wypłat przewidywanej całkowitej pomocy, na mocy dyrektywy Rady 92/68/EWG, władze niemieckie muszą przedstawić informacje, które:






  a) | wykażą w sposób zadowalający dla Komisji dalszą konieczność takiej pomocy; |
| --- | --- | --- |

(23)

W każdej z tych decyzji Komisja przypomina Niemcom, że w celu otrzymania dalszych wypłat przewidywanej całkowitej pomocy, na mocy dyrektywy Rady 92/68/EWG, władze niemieckie muszą przedstawić informacje, które:

a)

wykażą w sposób zadowalający dla Komisji dalszą konieczność takiej pomocy;

| b) | wykażą w sposób zadowalający dla Komisji, że inwestycje są prowadzone zgodnie ze szczegółowym planem inwestycyjnym przedstawionym Komisji, a ich skutkiem będzie wymagane ograniczenie mocy produkcyjnych; |
| --- | --- |

b)

wykażą w sposób zadowalający dla Komisji, że inwestycje są prowadzone zgodnie ze szczegółowym planem inwestycyjnym przedstawionym Komisji, a ich skutkiem będzie wymagane ograniczenie mocy produkcyjnych;

| c) | sporządzone w formie sprawozdań dla Komisji, wykażą w sposób wystarczający, że wyeliminowane zostało wszelkie ryzyko „przecieku” środków pomocowych do innych stoczni („sprawozdania spillover”). Sprawozdania takie miały być przedstawione przez biegłego księgowego. W 1995 r., pod koniec okresu restrukturyzacyjnego, wygasał obowiązek składania sprawozdań do Komisji. |
| --- | --- |

c)

sporządzone w formie sprawozdań dla Komisji, wykażą w sposób wystarczający, że wyeliminowane zostało wszelkie ryzyko „przecieku” środków pomocowych do innych stoczni („sprawozdania spillover”). Sprawozdania takie miały być przedstawione przez biegłego księgowego. W 1995 r., pod koniec okresu restrukturyzacyjnego, wygasał obowiązek składania sprawozdań do Komisji.

| (24) | Ostatnie sprawozdanie spillover za okres do dnia 31 grudnia 1995 r. zostało przedstawione Komisji pismem z dnia 9 lipca 1996 r. Wyjaśnia ono, że straty z kontraktów stoczniowych poniesione przed dniem 31 stycznia 1995 r. wyniosły około 230,08 mln EUR [450 mln DM] (obliczone bez uwzględniania otrzymanej pomocy na wyrównanie konkurencji). Według władz niemieckich podczas sporządzania sprawozdania obliczenie końcowych strat nie było możliwe, ponieważ nie dostarczono jeszcze pewnej liczby okrętów, a ryzyko finansowe wynikające z gwarancji ustawowych wciąż nie było określone. |
| --- | --- |

(24)

Ostatnie sprawozdanie spillover za okres do dnia 31 grudnia 1995 r. zostało przedstawione Komisji pismem z dnia 9 lipca 1996 r. Wyjaśnia ono, że straty z kontraktów stoczniowych poniesione przed dniem 31 stycznia 1995 r. wyniosły około 230,08 mln EUR [450 mln DM] (obliczone bez uwzględniania otrzymanej pomocy na wyrównanie konkurencji). Według władz niemieckich podczas sporządzania sprawozdania obliczenie końcowych strat nie było możliwe, ponieważ nie dostarczono jeszcze pewnej liczby okrętów, a ryzyko finansowe wynikające z gwarancji ustawowych wciąż nie było określone.

| (25) | Dopiero w dniu 18 czerwca 1999 r. Komisja otrzymała, po ponagleniu z dnia 16 czerwca 1999 r., zatwierdzone przez biegłych rewidentów, pełne roczne sprawozdanie finansowe KWW za lata 1992–1997 oraz sprawozdanie orientacyjne za rok 1998. W dniu 30 czerwca 1999 r. Niemcy przesłały Komisji pismo biegłego rewidenta KWW (z dnia 25 kwietnia 1997 r.) dotyczące faktycznego wykorzystania pomocy restrukturyzacyjnej do końca 1996 r. Sprawozdanie to pokazuje, że na dzień 31 grudnia 1995 r. faktyczne straty z odnośnych kontraktów na budowę okrętów, bez odliczenia pomocy na wyrównanie konkurencji, wyniosły około 178 mln EUR [348,095 mln DM]. Dodatkowe straty w kwocie około 23,1 mln EUR [45,121 mln DM] zostały poniesione w 1996 r., tak że całkowite faktyczne straty do dnia 31 grudnia 1996 r. wyniosły 201,05 mln EUR [393,216 mln DM]. |
| --- | --- |

(25)

Dopiero w dniu 18 czerwca 1999 r. Komisja otrzymała, po ponagleniu z dnia 16 czerwca 1999 r., zatwierdzone przez biegłych rewidentów, pełne roczne sprawozdanie finansowe KWW za lata 1992–1997 oraz sprawozdanie orientacyjne za rok 1998. W dniu 30 czerwca 1999 r. Niemcy przesłały Komisji pismo biegłego rewidenta KWW (z dnia 25 kwietnia 1997 r.) dotyczące faktycznego wykorzystania pomocy restrukturyzacyjnej do końca 1996 r. Sprawozdanie to pokazuje, że na dzień 31 grudnia 1995 r. faktyczne straty z odnośnych kontraktów na budowę okrętów, bez odliczenia pomocy na wyrównanie konkurencji, wyniosły około 178 mln EUR [348,095 mln DM]. Dodatkowe straty w kwocie około 23,1 mln EUR [45,121 mln DM] zostały poniesione w 1996 r., tak że całkowite faktyczne straty do dnia 31 grudnia 1996 r. wyniosły 201,05 mln EUR [393,216 mln DM].

| (26) | Ponieważ okazało się, że straty faktyczne były niższe niż straty przewidywane (262 mln EUR [512,5 mln DM], wliczając w to pomoc na wyrównanie konkurencji w kwocie 31,9 mln EUR [62,5 mln DM]), Komisja poprosiła Niemcy pismem z dnia 23 czerwca 1999 r. o wyjaśnienie transferu 204,5 mln EUR [400 mln DM] z KWW do jej spółki macierzystej. |
| --- | --- |

(26)

Ponieważ okazało się, że straty faktyczne były niższe niż straty przewidywane (262 mln EUR [512,5 mln DM], wliczając w to pomoc na wyrównanie konkurencji w kwocie 31,9 mln EUR [62,5 mln DM]), Komisja poprosiła Niemcy pismem z dnia 23 czerwca 1999 r. o wyjaśnienie transferu 204,5 mln EUR [400 mln DM] z KWW do jej spółki macierzystej.

| (27) | Zgodnie z odpowiedzią z dnia 30 czerwca 1999 r. Niemcy nie odzyskały różnicy kwot od KWW. Niemcy wyjaśniły dalej, że środki na pokrycie strat zostały przyznane i zatwierdzone w formie zryczałtowanej i dlatego też różnica mogła być zatrzymana przez KWW. |
| --- | --- |

(27)

Zgodnie z odpowiedzią z dnia 30 czerwca 1999 r. Niemcy nie odzyskały różnicy kwot od KWW. Niemcy wyjaśniły dalej, że środki na pokrycie strat zostały przyznane i zatwierdzone w formie zryczałtowanej i dlatego też różnica mogła być zatrzymana przez KWW.

| (28) | W swojej decyzji o otwarciu formalnej procedury wyjaśniającej Komisja zwróciła uwagę, że KWW otrzymała 262 mln EUR [512,5 mln DM] pomocy operacyjnej na pokrycie strat (w tym pomoc na wyrównanie konkurencji w kwocie 32 mln EUR [62,5 mln DM]), podczas gdy faktyczne straty wyniosły jedynie 201,05 mln EUR 393,216 mln DM]. Wskazywało to, że KWW otrzymała pomoc operacyjną na pokrycie strat zawyżoną o około 61 mln EUR [119,284 mln DM]. Wydawało się to stać w sprzeczności z przepisami zawartymi w decyzjach Komisji, zgodnie z którymi stocznie w Niemczech Wschodnich miały otrzymać wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. Komisja zwróciła także uwagę, że we wszystkich swoich decyzjach przyznających pomoc mówi się wyraźnie o wykorzystaniu przez Komisję jej uprawnień w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie otrzymywały wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. W związku z tym, ponieważ zgodnie z decyzjami Komisji zatwierdzającymi pomoc stocznie otrzymują wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji, a sama Komisja zobowiązała się do kontroli zgodności działań z tym przepisem, wyłącznie odszkodowanie za straty faktycznie poniesione może być uznane za zgodne z decyzjami Komisji przyznającymi pomoc. |
| --- | --- |

(28)

W swojej decyzji o otwarciu formalnej procedury wyjaśniającej Komisja zwróciła uwagę, że KWW otrzymała 262 mln EUR [512,5 mln DM] pomocy operacyjnej na pokrycie strat (w tym pomoc na wyrównanie konkurencji w kwocie 32 mln EUR [62,5 mln DM]), podczas gdy faktyczne straty wyniosły jedynie 201,05 mln EUR 393,216 mln DM]. Wskazywało to, że KWW otrzymała pomoc operacyjną na pokrycie strat zawyżoną o około 61 mln EUR [119,284 mln DM]. Wydawało się to stać w sprzeczności z przepisami zawartymi w decyzjach Komisji, zgodnie z którymi stocznie w Niemczech Wschodnich miały otrzymać wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. Komisja zwróciła także uwagę, że we wszystkich swoich decyzjach przyznających pomoc mówi się wyraźnie o wykorzystaniu przez Komisję jej uprawnień w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie otrzymywały wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. W związku z tym, ponieważ zgodnie z decyzjami Komisji zatwierdzającymi pomoc stocznie otrzymują wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji, a sama Komisja zobowiązała się do kontroli zgodności działań z tym przepisem, wyłącznie odszkodowanie za straty faktycznie poniesione może być uznane za zgodne z decyzjami Komisji przyznającymi pomoc.

| (29) | Dlatego też Komisja wyraziła wątpliwości, czy pomoc operacyjna w kwocie około 61 mln EUR [119,284 mln DM] była zgodna z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(29)

Dlatego też Komisja wyraziła wątpliwości, czy pomoc operacyjna w kwocie około 61 mln EUR [119,284 mln DM] była zgodna z zasadami wspólnego rynku.

III.   UWAGI ZAINTERESOWANYCH STRON

| (30) | W dniach 9 i 13 czerwca 2000 r. Komisja otrzymała uwagi od Stowarzyszenia Stoczniowców Duńskich (Foreningen av Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark – Skibsvaerftsforeningen), a także od Konfederacji Przemysłu Duńskiego (Dansk Industri) w dniach 9 i 28 czerwca 2000 r. KWW przedstawiła swoje uwagi w dniu 6 czerwca 2000 r. |
| --- | --- |

(30)

W dniach 9 i 13 czerwca 2000 r. Komisja otrzymała uwagi od Stowarzyszenia Stoczniowców Duńskich (Foreningen av Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark – Skibsvaerftsforeningen), a także od Konfederacji Przemysłu Duńskiego (Dansk Industri) w dniach 9 i 28 czerwca 2000 r. KWW przedstawiła swoje uwagi w dniu 6 czerwca 2000 r.

| (31) | Stowarzyszenie Stoczniowców Duńskich przypomina o ważności przeprowadzanej przez Komisję stałej kontroli zgodności z obowiązującymi zasadami. Kilka stoczni w Danii musiało od 1992 r. zostać zamkniętych lub zredukować liczbę swoich pracowników, a liczba zatrudnionych w tym sektorze zmniejszyła się o połowę. Znacznie zmniejszyła się też liczba miejsc pracy u podwykonawców i dostawców stoczni. Ograniczenie efektów negatywnych pomocy dla przemysłu stoczniowego w innych Państwach Członkowskich jest zatem równie ważne jak przedtem. Dlatego też niemożliwe jest dzisiaj ustalenie mniej restrykcyjnych wymagań odnośnie do pomocy i warunków jej przyznawania, niż miało to miejsce w latach 1992–1994. |
| --- | --- |

(31)

Stowarzyszenie Stoczniowców Duńskich przypomina o ważności przeprowadzanej przez Komisję stałej kontroli zgodności z obowiązującymi zasadami. Kilka stoczni w Danii musiało od 1992 r. zostać zamkniętych lub zredukować liczbę swoich pracowników, a liczba zatrudnionych w tym sektorze zmniejszyła się o połowę. Znacznie zmniejszyła się też liczba miejsc pracy u podwykonawców i dostawców stoczni. Ograniczenie efektów negatywnych pomocy dla przemysłu stoczniowego w innych Państwach Członkowskich jest zatem równie ważne jak przedtem. Dlatego też niemożliwe jest dzisiaj ustalenie mniej restrykcyjnych wymagań odnośnie do pomocy i warunków jej przyznawania, niż miało to miejsce w latach 1992–1994.

| (32) | Jak wynika z dokumentów przygotowawczych do dyrektywy 92/68/EWG, Radzie przedstawiona została bardzo szczegółowa analiza zasadności pomocy, przeprowadzona przez Komisję. Tak jak w przypadku innych stoczni, pomoc została podzielona na dawne zobowiązania, świeży kapitał i odszkodowanie za poniesione straty. Rada ustanowiła wprawdzie górny pułap łącznych kwot różnego rodzaju pomocy, nie ustaliła jednak kwot pomocy dla poszczególnych stoczni. Nie było żadnych wątpliwości co do kwot dotyczących dawnych zobowiązań i świeżego kapitału. Przedmiotem dyskusji była natomiast kwota, jaką powinna ustalić Komisja w określonych ramach jako odszkodowanie za poniesione straty. Przy ustalaniu tej kwoty Komisja musiała naturalnie upewnić się, że pomoc będzie wykorzystana wyłącznie na przewidziane cele. Komisja musiała się również upewnić, wykorzystując do tego celu środki kontrolne, że kwoty te faktycznie zostały wykorzystane wyłącznie na przewidziane cele. Rada ustanowiła takie warunki pomocy państwowej w czerwcu i lipcu 1992 r. z udziałem Niemiec. Dlatego też Niemcy nie mogą odwoływać się do innych umów, ewentualnie innej treści, zawartych w późniejszym terminie z nabywcą stoczni. |
| --- | --- |

(32)

Jak wynika z dokumentów przygotowawczych do dyrektywy 92/68/EWG, Radzie przedstawiona została bardzo szczegółowa analiza zasadności pomocy, przeprowadzona przez Komisję. Tak jak w przypadku innych stoczni, pomoc została podzielona na dawne zobowiązania, świeży kapitał i odszkodowanie za poniesione straty. Rada ustanowiła wprawdzie górny pułap łącznych kwot różnego rodzaju pomocy, nie ustaliła jednak kwot pomocy dla poszczególnych stoczni. Nie było żadnych wątpliwości co do kwot dotyczących dawnych zobowiązań i świeżego kapitału. Przedmiotem dyskusji była natomiast kwota, jaką powinna ustalić Komisja w określonych ramach jako odszkodowanie za poniesione straty. Przy ustalaniu tej kwoty Komisja musiała naturalnie upewnić się, że pomoc będzie wykorzystana wyłącznie na przewidziane cele. Komisja musiała się również upewnić, wykorzystując do tego celu środki kontrolne, że kwoty te faktycznie zostały wykorzystane wyłącznie na przewidziane cele. Rada ustanowiła takie warunki pomocy państwowej w czerwcu i lipcu 1992 r. z udziałem Niemiec. Dlatego też Niemcy nie mogą odwoływać się do innych umów, ewentualnie innej treści, zawartych w późniejszym terminie z nabywcą stoczni.

| (33) | Zażądano przedstawienia sprawozdań spillover w celu uniknięcia sytuacji, w której strony trzecie mogłyby odnieść korzyści z pomocy. Gdyby rozpatrywana pomoc została przyznana niezależnie od kosztów beneficjenta, sprawozdania spillover nie byłyby konieczne do zapobieżenia transferowi nadwyżki środków pomocowych do obecnych właścicieli przedsiębiorstwa, odnoszących w ten sposób korzyść z pomocy państwowej. |
| --- | --- |

(33)

Zażądano przedstawienia sprawozdań spillover w celu uniknięcia sytuacji, w której strony trzecie mogłyby odnieść korzyści z pomocy. Gdyby rozpatrywana pomoc została przyznana niezależnie od kosztów beneficjenta, sprawozdania spillover nie byłyby konieczne do zapobieżenia transferowi nadwyżki środków pomocowych do obecnych właścicieli przedsiębiorstwa, odnoszących w ten sposób korzyść z pomocy państwowej.

| (34) | Kwota 262 mln EUR [512,5 mln DM] przyznana na pokrycie strat w rzeczywistości nie została w całości wykorzystana na ten cel. Wniosek taki jest logiczną konsekwencją faktu, że poniesione straty były w rzeczywistości mniejsze niż ta kwota. Dlatego też pomoc musiała zostać wykorzystana do innych celów. Nawet jeśli Komisja nie wyjaśniła, co faktycznie stało się z tymi kwotami, przyznanie pożyczki spółce macierzystej oznacza, że w każdym wypadku odniosła ona częściową korzyść z przyznanej pomocy. Zgodnie z warunkami określonymi przez Radę, Komisja powinna była temu zapobiec. Kwota, która nie została wykorzystana na pokrycie strat oraz której transfer do spółki macierzystej nie został zatwierdzony, musi być uznana za zastrzyk świeżego kapitału, co oznacza, że kwota większa od przyjętej przez Radę na ten cel została nań faktycznie wykorzystana. Wykorzystanie pomocy jest sprzeczne nie tylko z warunkami określonymi przez Komisję, ale również z dyrektywą Rady 92/68/EWG. |
| --- | --- |

(34)

Kwota 262 mln EUR [512,5 mln DM] przyznana na pokrycie strat w rzeczywistości nie została w całości wykorzystana na ten cel. Wniosek taki jest logiczną konsekwencją faktu, że poniesione straty były w rzeczywistości mniejsze niż ta kwota. Dlatego też pomoc musiała zostać wykorzystana do innych celów. Nawet jeśli Komisja nie wyjaśniła, co faktycznie stało się z tymi kwotami, przyznanie pożyczki spółce macierzystej oznacza, że w każdym wypadku odniosła ona częściową korzyść z przyznanej pomocy. Zgodnie z warunkami określonymi przez Radę, Komisja powinna była temu zapobiec. Kwota, która nie została wykorzystana na pokrycie strat oraz której transfer do spółki macierzystej nie został zatwierdzony, musi być uznana za zastrzyk świeżego kapitału, co oznacza, że kwota większa od przyjętej przez Radę na ten cel została nań faktycznie wykorzystana. Wykorzystanie pomocy jest sprzeczne nie tylko z warunkami określonymi przez Komisję, ale również z dyrektywą Rady 92/68/EWG.

| (35) | Ostatecznie Stowarzyszenie Stoczniowców Duńskich stwierdza, że według dostępnych informacji KWW otrzymała kwotę pomocy wyższą niż odpowiadające jej rzeczywiste straty, podczas gdy ani Rada, ani Komisja na żadnym etapie nie zatwierdziły pomocy operacyjnej na pokrycie strat w wysokości większej niż faktycznie poniesione straty. |
| --- | --- |

(35)

Ostatecznie Stowarzyszenie Stoczniowców Duńskich stwierdza, że według dostępnych informacji KWW otrzymała kwotę pomocy wyższą niż odpowiadające jej rzeczywiste straty, podczas gdy ani Rada, ani Komisja na żadnym etapie nie zatwierdziły pomocy operacyjnej na pokrycie strat w wysokości większej niż faktycznie poniesione straty.

| (36) | Dodatkowo Stowarzyszenie Stoczniowców Duńskich przyjmuje pogląd, że jeśli Komisja zatwierdza subsydia w zakresie ograniczonym przez Radę Ministrów w taki sposób, że beneficjentom gwarantowane jest przyznanie określonej kwoty na określonych warunkach, zatwierdzenie takie nie może – o ile warunki takie zostały spełnione – być anulowane w późniejszym okresie, niezależnie od tego, czy Komisja zmienia swoje poglądy na temat wcześniejszej interpretacji czy nie. Z drugiej jednak strony ani Komisja, ani Państwa Członkowskie nie mogą na mocy prawa przyznawać pomocy, która wykracza poza ramy przyjęte przez Radę Ministrów lub ustanowione w Traktacie, nawet jeśli beneficjent działał w dobrej wierze. |
| --- | --- |

(36)

Dodatkowo Stowarzyszenie Stoczniowców Duńskich przyjmuje pogląd, że jeśli Komisja zatwierdza subsydia w zakresie ograniczonym przez Radę Ministrów w taki sposób, że beneficjentom gwarantowane jest przyznanie określonej kwoty na określonych warunkach, zatwierdzenie takie nie może – o ile warunki takie zostały spełnione – być anulowane w późniejszym okresie, niezależnie od tego, czy Komisja zmienia swoje poglądy na temat wcześniejszej interpretacji czy nie. Z drugiej jednak strony ani Komisja, ani Państwa Członkowskie nie mogą na mocy prawa przyznawać pomocy, która wykracza poza ramy przyjęte przez Radę Ministrów lub ustanowione w Traktacie, nawet jeśli beneficjent działał w dobrej wierze.

| (37) | Według Konfederacji Przemysłu Duńskiego Wspólnota jest prawnie zobowiązana do upewnienia się, że Komisja weryfikuje wykorzystanie pomocy państwowej, którą zatwierdziła lub zatwierdzi w przyszłości. Od początku lat 90. duński przemysł stoczniowy został postawiony wobec likwidacji kilku stoczni i znaczącego zmniejszenia zatrudnienia. Europejski przemysł stoczniowy i jego podwykonawcy są zatem bardzo wyczuleni na interwencje na rynku, a zwłaszcza pomoc państwa. |
| --- | --- |

(37)

Według Konfederacji Przemysłu Duńskiego Wspólnota jest prawnie zobowiązana do upewnienia się, że Komisja weryfikuje wykorzystanie pomocy państwowej, którą zatwierdziła lub zatwierdzi w przyszłości. Od początku lat 90. duński przemysł stoczniowy został postawiony wobec likwidacji kilku stoczni i znaczącego zmniejszenia zatrudnienia. Europejski przemysł stoczniowy i jego podwykonawcy są zatem bardzo wyczuleni na interwencje na rynku, a zwłaszcza pomoc państwa.

| (38) | Jeśli w tym konkretnym przypadku KWW wykorzystuje różnicę kwot pomiędzy swoimi faktycznymi stratami a przeznaczonymi na ich pokrycie kwotami odszkodowania do innych celów niż bezpośrednia restrukturyzacja, kwota różnicy będzie miała efekt pomocy operacyjnej i pogorszy w ten sposób i tak już trudne warunki konkurencji pomiędzy stoczniami europejskimi. |
| --- | --- |

(38)

Jeśli w tym konkretnym przypadku KWW wykorzystuje różnicę kwot pomiędzy swoimi faktycznymi stratami a przeznaczonymi na ich pokrycie kwotami odszkodowania do innych celów niż bezpośrednia restrukturyzacja, kwota różnicy będzie miała efekt pomocy operacyjnej i pogorszy w ten sposób i tak już trudne warunki konkurencji pomiędzy stoczniami europejskimi.

| (39) | Według Konfederacji Przemysłu Duńskiego sprzeczne z ogólnymi zasadami prawa Wspólnoty jest umożliwienie odbiorcy pomocy ubiegania się o odszkodowanie za straty, w przypadku gdy jego faktyczne straty są niższe niż maksymalne kwota odszkodowania obiecana na ten cel. Konfederacja nie posiada jednak wiedzy o tym, czy takie wykorzystanie zostało zatwierdzone w nieopublikowanym protokole lub podobnym dokumencie podczas uzgadniania dyrektywy Rady 92/68/EWG. |
| --- | --- |

(39)

Według Konfederacji Przemysłu Duńskiego sprzeczne z ogólnymi zasadami prawa Wspólnoty jest umożliwienie odbiorcy pomocy ubiegania się o odszkodowanie za straty, w przypadku gdy jego faktyczne straty są niższe niż maksymalne kwota odszkodowania obiecana na ten cel. Konfederacja nie posiada jednak wiedzy o tym, czy takie wykorzystanie zostało zatwierdzone w nieopublikowanym protokole lub podobnym dokumencie podczas uzgadniania dyrektywy Rady 92/68/EWG.

| (40) | Konfederacja Przemysłu Duńskiego zwraca uwagę, że beneficjent pomocy przyjmuje pogląd, że Komisja, zatwierdzając pomoc restrukturyzacyjną, przyjęła w całości umowę prywatyzacyjną, a tym samym zasadę, że cel, na który pomoc restrukturyzacyjna została przyznana, nie podlega żadnym warunkom. Uwzględniając ten fakt, Konfederacja Przemysłu Duńskiego stwierdza, że pomoc zatwierdzona przez Komisję zgodnie z mandatem nadanym jej przez Radę i Traktat nie może być zmieniona po wcześniejszym zatwierdzeniu przez Komisję środka pomocowego, nawet jeśli ta zmienia swój pogląd w późniejszym okresie. Umowy takie są wiążące dla Komisji. Niemniej jednak, nawet działając w dobrej wierze, beneficjenci nie mogą nabywać żadnych praw wynikających z przyjęcia środka pomocowego, jeśli Komisja lub Państwo Członkowskie naruszyły przy tym zasady ustanowione przez Radę lub zapisane w Traktacie. |
| --- | --- |

(40)

Konfederacja Przemysłu Duńskiego zwraca uwagę, że beneficjent pomocy przyjmuje pogląd, że Komisja, zatwierdzając pomoc restrukturyzacyjną, przyjęła w całości umowę prywatyzacyjną, a tym samym zasadę, że cel, na który pomoc restrukturyzacyjna została przyznana, nie podlega żadnym warunkom. Uwzględniając ten fakt, Konfederacja Przemysłu Duńskiego stwierdza, że pomoc zatwierdzona przez Komisję zgodnie z mandatem nadanym jej przez Radę i Traktat nie może być zmieniona po wcześniejszym zatwierdzeniu przez Komisję środka pomocowego, nawet jeśli ta zmienia swój pogląd w późniejszym okresie. Umowy takie są wiążące dla Komisji. Niemniej jednak, nawet działając w dobrej wierze, beneficjenci nie mogą nabywać żadnych praw wynikających z przyjęcia środka pomocowego, jeśli Komisja lub Państwo Członkowskie naruszyły przy tym zasady ustanowione przez Radę lub zapisane w Traktacie.

| (41) | Należy odnotować, że poszczególne punkty, przytoczone w uwagach KWW, są w dużym stopniu zbieżne z punktami zawartymi w uwagach Niemiec, dlatego też poniżej są one wymienione w skrócie. |
| --- | --- |

(41)

Należy odnotować, że poszczególne punkty, przytoczone w uwagach KWW, są w dużym stopniu zbieżne z punktami zawartymi w uwagach Niemiec, dlatego też poniżej są one wymienione w skrócie.

| (42) | KWW argumentuje, że nie ma żadnej prawnie uzasadnionej przyczyny, dla której Komisja miałaby kwestionować prawomocność pomocy restrukturyzacyjnej siedem lat po jej zatwierdzeniu. W umowie prywatyzacyjnej pomiędzy Treuhandanstalt i Kvaerner uzgodniono pokrycie strat w formie zryczałtowanej. Dokumenty te nie nakładają na Kvaerner obowiązku zwrotu różnicy, w przypadku gdyby koszty związane z kontraktami okazały się niższe od szacowanych. Komisja była świadoma treści tych dokumentów. W takich okolicznościach Komisja podjęła decyzję o zasadności rozpatrywanej pomocy, a jej decyzje w sprawie zatwierdzenia pomocy nie zawierają żadnego warunku lub klauzuli dotyczącej ewentualnego zwrotu różnicy między szacunkową i rzeczywistą kwotą strat. |
| --- | --- |

(42)

KWW argumentuje, że nie ma żadnej prawnie uzasadnionej przyczyny, dla której Komisja miałaby kwestionować prawomocność pomocy restrukturyzacyjnej siedem lat po jej zatwierdzeniu. W umowie prywatyzacyjnej pomiędzy Treuhandanstalt i Kvaerner uzgodniono pokrycie strat w formie zryczałtowanej. Dokumenty te nie nakładają na Kvaerner obowiązku zwrotu różnicy, w przypadku gdyby koszty związane z kontraktami okazały się niższe od szacowanych. Komisja była świadoma treści tych dokumentów. W takich okolicznościach Komisja podjęła decyzję o zasadności rozpatrywanej pomocy, a jej decyzje w sprawie zatwierdzenia pomocy nie zawierają żadnego warunku lub klauzuli dotyczącej ewentualnego zwrotu różnicy między szacunkową i rzeczywistą kwotą strat.

| (43) | KWW twierdzi, że kwestionowana kwota 60,988 mln EUR [119,284 mln DM] stanowi część łącznej pomocy operacyjnej zatwierdzonej przez Komisję w jej decyzjach z 1993 r. Dlatego też jest to pomoc istniejąca, której zgodność nie podlega ponownej ocenie. |
| --- | --- |

(43)

KWW twierdzi, że kwestionowana kwota 60,988 mln EUR [119,284 mln DM] stanowi część łącznej pomocy operacyjnej zatwierdzonej przez Komisję w jej decyzjach z 1993 r. Dlatego też jest to pomoc istniejąca, której zgodność nie podlega ponownej ocenie.

| (44) | Następnym argumentem KWW jest fakt, że tylko część kwestionowanych kwot stanowi pomoc. Tylko 29,812 mln EUR [58,309 mln DM] pomocy operacyjnej zostało wypłacone w gotówce. Pozycje w bilansie, wykorzystane również na pokrycie kosztów restrukturyzacyjnych, nie mogą być uznane za pomoc, ponieważ stanowiły one aktywa stoczni, które zostały sprzedane w wyniku otwartej i bezwarunkowej procedury przetargowej. |
| --- | --- |

(44)

Następnym argumentem KWW jest fakt, że tylko część kwestionowanych kwot stanowi pomoc. Tylko 29,812 mln EUR [58,309 mln DM] pomocy operacyjnej zostało wypłacone w gotówce. Pozycje w bilansie, wykorzystane również na pokrycie kosztów restrukturyzacyjnych, nie mogą być uznane za pomoc, ponieważ stanowiły one aktywa stoczni, które zostały sprzedane w wyniku otwartej i bezwarunkowej procedury przetargowej.

| (45) | KWW argumentuje, że decyzje Komisji zatwierdzające pomoc stanowią podstawę prawną do oceny sprawy. W opinii KWW spółka działała w pełnej zgodności z decyzjami Komisji zatwierdzającymi pomoc, ponieważ:






  a) | Komisja zatwierdziła wypłatę pomocy w formie zryczałtowanej, będąc w pełni świadoma, że umowa prywatyzacyjna nie przewiduje żadnych zobowiązań dotyczących ewentualnego zwrotu przyznanych środków. W jej decyzjach nie podaje się określonej kwoty przeznaczonej na pokrycie strat; |
| --- | --- | --- |

(45)

KWW argumentuje, że decyzje Komisji zatwierdzające pomoc stanowią podstawę prawną do oceny sprawy. W opinii KWW spółka działała w pełnej zgodności z decyzjami Komisji zatwierdzającymi pomoc, ponieważ:

a)

Komisja zatwierdziła wypłatę pomocy w formie zryczałtowanej, będąc w pełni świadoma, że umowa prywatyzacyjna nie przewiduje żadnych zobowiązań dotyczących ewentualnego zwrotu przyznanych środków. W jej decyzjach nie podaje się określonej kwoty przeznaczonej na pokrycie strat;

| b) | Komisja podjęła decyzję o zasadności pomocy przed uruchomieniem transz; |
| --- | --- |

b)

Komisja podjęła decyzję o zasadności pomocy przed uruchomieniem transz;

| c) | Komisja podjęła decyzję o zasadności pomocy bez określenia jakichkolwiek warunków, które uzasadniałyby ponowną ocenę pomocy w późniejszym okresie; |
| --- | --- |

c)

Komisja podjęła decyzję o zasadności pomocy bez określenia jakichkolwiek warunków, które uzasadniałyby ponowną ocenę pomocy w późniejszym okresie;

| d) | fundusze restrukturyzacyjne zostały wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem. Koszty restrukturyzacyjne, inne niż wydatki na pokrycie strat, były wyższe niż szacowano. |
| --- | --- |

d)

fundusze restrukturyzacyjne zostały wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem. Koszty restrukturyzacyjne, inne niż wydatki na pokrycie strat, były wyższe niż szacowano.

| (46) | W odniesieniu do litery a) KWW argumentuje, że według umowy prywatyzacyjnej spółka Kvaerner miała ponosić odpowiedzialność za wszelkie straty wyższe niż szacowane. Podobnie w sytuacji gdy straty byłyby niższe niż szacowane, stanowiłoby to korzyść dla Kvaerner. Z punktu widzenia spółki Kvaerner wypłata odszkodowania za wszystkie poniesione koszty restrukturyzacyjne bez konieczności ich spłaty stanowiła istotny warunek przejęcia stoczni. W przypadku obowiązku ewentualnego zwrotu uzyskanych środków spółka Kvaerner nigdy nie przejęłaby stoczni. Wynika to z paragrafu 12 umowy prywatyzacyjnej, w którym stwierdza się, że w przypadku wprowadzenia zakazu indywidualnych wypłat przez prawodawstwo EWG Kvaerner ma prawo do unieważnienia umowy prywatyzacyjnej. |
| --- | --- |

(46)

W odniesieniu do litery a) KWW argumentuje, że według umowy prywatyzacyjnej spółka Kvaerner miała ponosić odpowiedzialność za wszelkie straty wyższe niż szacowane. Podobnie w sytuacji gdy straty byłyby niższe niż szacowane, stanowiłoby to korzyść dla Kvaerner. Z punktu widzenia spółki Kvaerner wypłata odszkodowania za wszystkie poniesione koszty restrukturyzacyjne bez konieczności ich spłaty stanowiła istotny warunek przejęcia stoczni. W przypadku obowiązku ewentualnego zwrotu uzyskanych środków spółka Kvaerner nigdy nie przejęłaby stoczni. Wynika to z paragrafu 12 umowy prywatyzacyjnej, w którym stwierdza się, że w przypadku wprowadzenia zakazu indywidualnych wypłat przez prawodawstwo EWG Kvaerner ma prawo do unieważnienia umowy prywatyzacyjnej.

| (47) | Według KWW Komisja była świadoma umowy pomiędzy Kvaerner i Niemcami oraz zamierzonego sposobu wypłaty środków na pokrycie strat, mianowicie w formie ryczałtu. Jeśli Komisja miała zastrzeżenia do takiego zapisu, powinna była wszcząć procedurę i postawić w swoich decyzjach jasne warunki ewentualnego zwrotu wypłaconych środków pomocowych. |
| --- | --- |

(47)

Według KWW Komisja była świadoma umowy pomiędzy Kvaerner i Niemcami oraz zamierzonego sposobu wypłaty środków na pokrycie strat, mianowicie w formie ryczałtu. Jeśli Komisja miała zastrzeżenia do takiego zapisu, powinna była wszcząć procedurę i postawić w swoich decyzjach jasne warunki ewentualnego zwrotu wypłaconych środków pomocowych.

| (48) | W odniesieniu do liter b) i c) KWW argumentuje, że decyzje Komisji nie zawierają żadnych klauzul, które uzasadniałyby ponowną ocenę zatwierdzonej pomocy. Pomoc została przyznana w całości. W szczególności w decyzjach nie ma żadnych warunków lub wskazań co do faktu, że wyłącznie środki na pokrycie strat, odpowiadające stratom rzeczywistym, podlegałyby przepisom decyzji zatwierdzających pomoc. W decyzjach nie było żadnych ograniczeń, które uzasadniałyby późniejszą kontrolę. Jedynym zdaniem odnoszącym się do tej kwestii jest stwierdzenie, że Komisja zobowiązała się wobec Rady do wykorzystania swoich uprawnień w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie otrzymywały wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(48)

W odniesieniu do liter b) i c) KWW argumentuje, że decyzje Komisji nie zawierają żadnych klauzul, które uzasadniałyby ponowną ocenę zatwierdzonej pomocy. Pomoc została przyznana w całości. W szczególności w decyzjach nie ma żadnych warunków lub wskazań co do faktu, że wyłącznie środki na pokrycie strat, odpowiadające stratom rzeczywistym, podlegałyby przepisom decyzji zatwierdzających pomoc. W decyzjach nie było żadnych ograniczeń, które uzasadniałyby późniejszą kontrolę. Jedynym zdaniem odnoszącym się do tej kwestii jest stwierdzenie, że Komisja zobowiązała się wobec Rady do wykorzystania swoich uprawnień w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie otrzymywały wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji.

| (49) | Według KWW zdanie to stanowi jedynie wprowadzenie, które podkreśla, że uprawnienia w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających zostały użyte w kontekście zatwierdzenia pomocy w celu sprawdzenia zasadności pomocy przed uruchomieniem transz. Zdanie to miało jedynie stanowić uzasadnienie faktu zatwierdzenia przez Komisję pomocy restrukturyzacyjnej w kilku transzach. |
| --- | --- |

(49)

Według KWW zdanie to stanowi jedynie wprowadzenie, które podkreśla, że uprawnienia w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających zostały użyte w kontekście zatwierdzenia pomocy w celu sprawdzenia zasadności pomocy przed uruchomieniem transz. Zdanie to miało jedynie stanowić uzasadnienie faktu zatwierdzenia przez Komisję pomocy restrukturyzacyjnej w kilku transzach.

| (50) | Dlatego też, według KWW, decyzje Komisji zatwierdzające pomoc mogły być zrozumiałe wyłącznie w ten sposób, że pomoc została przyznana zgodnie z postanowieniami umowy prywatyzacyjnej, bez zobowiązań do późniejszego zwrotu środków, w przypadku gdyby okazało się, że starty rzeczywiste są niższe niż szacowane. |
| --- | --- |

(50)

Dlatego też, według KWW, decyzje Komisji zatwierdzające pomoc mogły być zrozumiałe wyłącznie w ten sposób, że pomoc została przyznana zgodnie z postanowieniami umowy prywatyzacyjnej, bez zobowiązań do późniejszego zwrotu środków, w przypadku gdyby okazało się, że starty rzeczywiste są niższe niż szacowane.

| (51) | W odniesieniu do litery d) KWW argumentuje, że decyzje Komisji nie zatwierdzały pomocy ściśle określonej jako środki na pokrycie strat. Zatwierdzono wyłącznie ogólną pomoc operacyjną. Zgodnie z koncepcją Umowy o przejęciu pomiędzy Kvaerner i THA pomoc była przeznaczona na pokrycie części kosztów restrukturyzacyjnych. Pomoc została wykorzystana na restrukturyzację stoczni, a zatem zgodnie z jej przeznaczeniem. |
| --- | --- |

(51)

W odniesieniu do litery d) KWW argumentuje, że decyzje Komisji nie zatwierdzały pomocy ściśle określonej jako środki na pokrycie strat. Zatwierdzono wyłącznie ogólną pomoc operacyjną. Zgodnie z koncepcją Umowy o przejęciu pomiędzy Kvaerner i THA pomoc była przeznaczona na pokrycie części kosztów restrukturyzacyjnych. Pomoc została wykorzystana na restrukturyzację stoczni, a zatem zgodnie z jej przeznaczeniem.

| (52) | KWW argumentuje dalej, że Komisja wiedziała od 1996 r., że straty rzeczywiste były znacząco niższe od szacowanych. Według Kvaerner fakty te zostały przedstawione w sposób, który odpowiadał stanowi w okresie sporządzania sprawozdania. Kvaerner i Niemcy nie były zobowiązane po dostarczeniu ostatniego sprawozdania spillover za okres do końca 1995 r. do przedstawienia Komisji jakiejkolwiek dalszej dokumentacji dotyczącej strat. |
| --- | --- |

(52)

KWW argumentuje dalej, że Komisja wiedziała od 1996 r., że straty rzeczywiste były znacząco niższe od szacowanych. Według Kvaerner fakty te zostały przedstawione w sposób, który odpowiadał stanowi w okresie sporządzania sprawozdania. Kvaerner i Niemcy nie były zobowiązane po dostarczeniu ostatniego sprawozdania spillover za okres do końca 1995 r. do przedstawienia Komisji jakiejkolwiek dalszej dokumentacji dotyczącej strat.

| (53) | W każdym wypadku Komisja powinna była zauważyć, już na podstawie sprawozdania spillover za 1995 r., że straty rzeczywiste były niższe niż szacowane. Różnica między kwotami strat w sprawozdaniu spillover za 1995 r. (31 grudnia 1995 r. – 224,861 mln EUR [439,791 mln DM]) i w sprawozdaniu biegłego rewidenta z dnia 25 kwietnia 1997 r. (31 grudnia 1996 r. – 201,048 mln EUR [393,216 mln DM]) wynika z faktu, że w poszczególnych przypadkach nie dokonano w pełni właściwej oceny ryzyka. |
| --- | --- |

(53)

W każdym wypadku Komisja powinna była zauważyć, już na podstawie sprawozdania spillover za 1995 r., że straty rzeczywiste były niższe niż szacowane. Różnica między kwotami strat w sprawozdaniu spillover za 1995 r. (31 grudnia 1995 r. – 224,861 mln EUR [439,791 mln DM]) i w sprawozdaniu biegłego rewidenta z dnia 25 kwietnia 1997 r. (31 grudnia 1996 r. – 201,048 mln EUR [393,216 mln DM]) wynika z faktu, że w poszczególnych przypadkach nie dokonano w pełni właściwej oceny ryzyka.

| (54) | KWW zgłasza wniosek o nieujmowanie kwoty 31,955 mln EUR [62,5 mln DM] pomocy na wyrównanie konkurencji w ramach środków na pokrycie strat. Prowadziłoby to do mniejszej różnicy pomiędzy stratami szacunkowymi i rzeczywistymi. |
| --- | --- |

(54)

KWW zgłasza wniosek o nieujmowanie kwoty 31,955 mln EUR [62,5 mln DM] pomocy na wyrównanie konkurencji w ramach środków na pokrycie strat. Prowadziłoby to do mniejszej różnicy pomiędzy stratami szacunkowymi i rzeczywistymi.

IV.   UWAGI NIEMIEC

| (55) | Niemcy wyjaśniają, że kwota 60,988 mln EUR [119,284 mln DM], której dotyczy obecna procedura, stanowi pomoc istniejącą, stanowiącą część pomocy operacyjnej zatwierdzonej decyzjami Komisji z dnia 3 marca 1993 r. i z dnia 17 stycznia 1994 r. Dlatego też jest rzeczą niezrozumiałą, że Komisja wszczęła procedurę w sprawie pomocy niezgłoszonej w znaczeniu nowej pomocy. Komisja nie może ponownie oceniać zgodności pomocy bez wyraźnego przepisu w tym względzie zawartego w swojej decyzji, uznawszy tę pomoc już przed laty za zgodną z zasadami wspólnego rynku. Byłoby to wykroczenie przeciwko zasadom pewności prawa i uprawnionym oczekiwaniom. |
| --- | --- |

(55)

Niemcy wyjaśniają, że kwota 60,988 mln EUR [119,284 mln DM], której dotyczy obecna procedura, stanowi pomoc istniejącą, stanowiącą część pomocy operacyjnej zatwierdzonej decyzjami Komisji z dnia 3 marca 1993 r. i z dnia 17 stycznia 1994 r. Dlatego też jest rzeczą niezrozumiałą, że Komisja wszczęła procedurę w sprawie pomocy niezgłoszonej w znaczeniu nowej pomocy. Komisja nie może ponownie oceniać zgodności pomocy bez wyraźnego przepisu w tym względzie zawartego w swojej decyzji, uznawszy tę pomoc już przed laty za zgodną z zasadami wspólnego rynku. Byłoby to wykroczenie przeciwko zasadom pewności prawa i uprawnionym oczekiwaniom.

| (56) | Niemcy twierdzą dalej, że nie wszystkie kwoty określone w decyzjach Komisji zatwierdzających pomoc w rzeczywistości tę pomoc stanowiły. Komisja zatwierdziła pełne pokrycie kosztów restrukturyzacyjnych. W tym kontekście nie zbadała ona, do jakiego stopnia restrukturyzacja została przeprowadzona przy użyciu zasobów własnych stoczni. Prognozy strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r. wynosiły 230,08 mln EUR [450 mln DM]. Do pokrycia tej kwoty nie wystarczyło tylko 29,812 mln EUR [58,309 mln DM] pomocy operacyjnej wypłaconej w gotówce, tak jak wskazano w terminarzu płatności („Zahlungsplan”) przedstawionym Komisji, ale również zasoby własne stoczni, uwidocznione jako pozycje w bilansie. Zasoby te nie mogą być uznane za pomoc, ponieważ stanowiły one aktywa stoczni, która została sprzedana w wyniku otwartej i bezwarunkowej procedury przetargowej. |
| --- | --- |

(56)

Niemcy twierdzą dalej, że nie wszystkie kwoty określone w decyzjach Komisji zatwierdzających pomoc w rzeczywistości tę pomoc stanowiły. Komisja zatwierdziła pełne pokrycie kosztów restrukturyzacyjnych. W tym kontekście nie zbadała ona, do jakiego stopnia restrukturyzacja została przeprowadzona przy użyciu zasobów własnych stoczni. Prognozy strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r. wynosiły 230,08 mln EUR [450 mln DM]. Do pokrycia tej kwoty nie wystarczyło tylko 29,812 mln EUR [58,309 mln DM] pomocy operacyjnej wypłaconej w gotówce, tak jak wskazano w terminarzu płatności („Zahlungsplan”) przedstawionym Komisji, ale również zasoby własne stoczni, uwidocznione jako pozycje w bilansie. Zasoby te nie mogą być uznane za pomoc, ponieważ stanowiły one aktywa stoczni, która została sprzedana w wyniku otwartej i bezwarunkowej procedury przetargowej.

| (57) | Niemcy podkreślają, że stocznia nie mogłaby być zrestrukturyzowana bez pomocy określonej w umowie prywatyzacyjnej i zatwierdzonej przez Komisję, ponieważ spółka Kvaerner w swej ofercie, uznanej za najlepszą, deklarowała przeprowadzenie restrukturyzacji na własne ryzyko wyłącznie pod warunkiem otrzymania tej pomocy. Jeśli Komisja miała wątpliwości co do wiarygodności prognoz strat ujętych w planie biznesowym w tamtym czasie, nie powinna była zatwierdzać pomocy w formie ryczałtu, powinna za to w swej decyzji umieścić przepis stwierdzający, że zatwierdzenie obejmuje wyłącznie pomoc odpowiadającą rzeczywistym stratom. Tymczasem tekst decyzji nie zawiera takich przepisów i nie było to nawet zamiarem Komisji w tamtym czasie. W tamtych okolicznościach uzgodniona wypłata w formie ryczałtu faktycznie została uznana za ostateczną. Ryzyko i korzyści związane z możliwym przekroczeniem lub niewykorzystaniem tej kwoty zostawiono po stronie KWW jako zachętę do przeprowadzenia restrukturyzacji stoczni w jak najkrótszym czasie i w jak najskuteczniejszy sposób. |
| --- | --- |

(57)

Niemcy podkreślają, że stocznia nie mogłaby być zrestrukturyzowana bez pomocy określonej w umowie prywatyzacyjnej i zatwierdzonej przez Komisję, ponieważ spółka Kvaerner w swej ofercie, uznanej za najlepszą, deklarowała przeprowadzenie restrukturyzacji na własne ryzyko wyłącznie pod warunkiem otrzymania tej pomocy. Jeśli Komisja miała wątpliwości co do wiarygodności prognoz strat ujętych w planie biznesowym w tamtym czasie, nie powinna była zatwierdzać pomocy w formie ryczałtu, powinna za to w swej decyzji umieścić przepis stwierdzający, że zatwierdzenie obejmuje wyłącznie pomoc odpowiadającą rzeczywistym stratom. Tymczasem tekst decyzji nie zawiera takich przepisów i nie było to nawet zamiarem Komisji w tamtym czasie. W tamtych okolicznościach uzgodniona wypłata w formie ryczałtu faktycznie została uznana za ostateczną. Ryzyko i korzyści związane z możliwym przekroczeniem lub niewykorzystaniem tej kwoty zostawiono po stronie KWW jako zachętę do przeprowadzenia restrukturyzacji stoczni w jak najkrótszym czasie i w jak najskuteczniejszy sposób.

| (58) | Niemcy odnoszą się do swojego pisma do Komisji z dnia 28 maja 1993 r., w którym przypominają Komisji, że w umowie prywatyzacyjnej nie przewiduje się rekompensaty za faktycznie poniesione straty na podstawie dowodów przedstawionych przez spółkę. Nabywca stoczni ponosi ryzyko wszelkich dodatkowych kosztów. Podobnie nabywca może odnieść korzyść z osiągniętych oszczędności, które, jak wskazuje doświadczenie, są mniej prawdopodobne. Dlatego też pomoc operacyjna ustanowiona w formie ryczałtu i uzgodniona z kupującym jest konieczna do prywatyzacji stoczni w Niemczech Wschodnich. |
| --- | --- |

(58)

Niemcy odnoszą się do swojego pisma do Komisji z dnia 28 maja 1993 r., w którym przypominają Komisji, że w umowie prywatyzacyjnej nie przewiduje się rekompensaty za faktycznie poniesione straty na podstawie dowodów przedstawionych przez spółkę. Nabywca stoczni ponosi ryzyko wszelkich dodatkowych kosztów. Podobnie nabywca może odnieść korzyść z osiągniętych oszczędności, które, jak wskazuje doświadczenie, są mniej prawdopodobne. Dlatego też pomoc operacyjna ustanowiona w formie ryczałtu i uzgodniona z kupującym jest konieczna do prywatyzacji stoczni w Niemczech Wschodnich.

| (59) | Niemcy nawiązują również do swojego pisma z dnia 16 października 1993 r., w którym napisano, że nie przewiduje się stałej kontroli przyszłych strat. Fakt ten również odpowiada warunkom umowy z nabywcą, zgodnie z którymi KWW ponosi pełne ryzyko strat większych niż przewidziano w czasie podpisania umowy. |
| --- | --- |

(59)

Niemcy nawiązują również do swojego pisma z dnia 16 października 1993 r., w którym napisano, że nie przewiduje się stałej kontroli przyszłych strat. Fakt ten również odpowiada warunkom umowy z nabywcą, zgodnie z którymi KWW ponosi pełne ryzyko strat większych niż przewidziano w czasie podpisania umowy.

| (60) | W związku z tym Komisja zatwierdziła w 1993 r. całą pomoc operacyjną bez żadnych warunków ograniczających, będąc w pełni świadoma okoliczności. Pomoc została następnie bezzwłocznie wypłacona stoczniom, tak jak planowano, na długo przed tym, jak powstała możliwość oceny, jak wysokie mogą być ostatecznie rzeczywiste straty. |
| --- | --- |

(60)

W związku z tym Komisja zatwierdziła w 1993 r. całą pomoc operacyjną bez żadnych warunków ograniczających, będąc w pełni świadoma okoliczności. Pomoc została następnie bezzwłocznie wypłacona stoczniom, tak jak planowano, na długo przed tym, jak powstała możliwość oceny, jak wysokie mogą być ostatecznie rzeczywiste straty.

| (61) | Niemcy wskazują dalej, że Komisja nie zastrzegła sobie prawa do oceny zasadności pomocy w okresie późniejszym. Ani decyzja z marca 1993 r., ani też ze stycznia 1994 r. nie wskazywały, że pomoc została zatwierdzona wyłącznie na pokrycie strat oraz że ocena końcowa przeprowadzona zostanie dopiero później, gdy będzie znana wysokość rzeczywistych strat. Decyzje Komisji nie wskazują również, że należy wykazać kwotę faktycznych strat lub że pomoc, która zostałaby uznana za „nieuzasadnioną”, powinna zostać zwrócona. Komisja powinna była umieścić w swoich decyzjach wyraźny przepis dotyczący tej kwestii, aby mieć możliwość prawnego narzucenia takiego prawa. |
| --- | --- |

(61)

Niemcy wskazują dalej, że Komisja nie zastrzegła sobie prawa do oceny zasadności pomocy w okresie późniejszym. Ani decyzja z marca 1993 r., ani też ze stycznia 1994 r. nie wskazywały, że pomoc została zatwierdzona wyłącznie na pokrycie strat oraz że ocena końcowa przeprowadzona zostanie dopiero później, gdy będzie znana wysokość rzeczywistych strat. Decyzje Komisji nie wskazują również, że należy wykazać kwotę faktycznych strat lub że pomoc, która zostałaby uznana za „nieuzasadnioną”, powinna zostać zwrócona. Komisja powinna była umieścić w swoich decyzjach wyraźny przepis dotyczący tej kwestii, aby mieć możliwość prawnego narzucenia takiego prawa.

| (62) | Niemcy nawiązują do decyzji Komisji zatwierdzających pomoc, w których stwierdza się, że „Komisja może, w świetle zobowiązania podjętego wobec Rady, opisanego powyżej, zatwierdzić przyznanie pomocy wyłącznie, o ile wykazano niezbicie jej zasadność...”. Ponieważ w tamtym okresie Komisja zatwierdziła pomoc, nie załączając do decyzji żadnych warunków, może być to interpretowane wyłącznie w takim znaczeniu, że Komisja była przekonana o zasadności pomocy przed jej zatwierdzeniem. |
| --- | --- |

(62)

Niemcy nawiązują do decyzji Komisji zatwierdzających pomoc, w których stwierdza się, że „Komisja może, w świetle zobowiązania podjętego wobec Rady, opisanego powyżej, zatwierdzić przyznanie pomocy wyłącznie, o ile wykazano niezbicie jej zasadność...”. Ponieważ w tamtym okresie Komisja zatwierdziła pomoc, nie załączając do decyzji żadnych warunków, może być to interpretowane wyłącznie w takim znaczeniu, że Komisja była przekonana o zasadności pomocy przed jej zatwierdzeniem.

| (63) | Według Niemiec niemożliwa jest interpretacja, według której Komisja wykorzystałaby swoje uprawnienia w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających do późniejszej oceny zasadności kwot pomocy. Komisja również nie zastrzegła sobie prawa do takiej kontroli. |
| --- | --- |

(63)

Według Niemiec niemożliwa jest interpretacja, według której Komisja wykorzystałaby swoje uprawnienia w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających do późniejszej oceny zasadności kwot pomocy. Komisja również nie zastrzegła sobie prawa do takiej kontroli.

| (64) | W decyzjach Komisji zatwierdzających pomoc stwierdza się jedynie, że Komisja zobowiązała się wobec Rady do wykorzystania uprawnień w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewniania, że stocznie otrzymają wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. Stwierdzenie to zostało umieszczone w decyzjach w celu wyjaśnienia, dlaczego Komisja nie zatwierdziła całej pomocy na mocy jednej decyzji, lecz przyznała ją w kilku transzach. Dodatkowo zdanie to wskazywało, że Komisja podjęła ostateczną decyzję w sprawie zasadności pomocy przed uruchomieniem pierwszej transzy. |
| --- | --- |

(64)

W decyzjach Komisji zatwierdzających pomoc stwierdza się jedynie, że Komisja zobowiązała się wobec Rady do wykorzystania uprawnień w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewniania, że stocznie otrzymają wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. Stwierdzenie to zostało umieszczone w decyzjach w celu wyjaśnienia, dlaczego Komisja nie zatwierdziła całej pomocy na mocy jednej decyzji, lecz przyznała ją w kilku transzach. Dodatkowo zdanie to wskazywało, że Komisja podjęła ostateczną decyzję w sprawie zasadności pomocy przed uruchomieniem pierwszej transzy.

| (65) | Niemcy wyjaśniają również, że wbrew twierdzeniom Komisji wyrażanym przy otwieraniu procedury, ich pismo z dnia 28 maja 1993 r. w żaden sposób nie wskazuje, że Niemcy powinny zapewnić Komisji możliwość weryfikacji wykorzystania pomocy po jej przyznaniu. W rzeczywistości, w swoim piśmie Niemcy odniosły się do faktu, że Komisja może przeprowadzić weryfikację sposobu wykorzystania pomocy przed uruchomieniem transz. Dlatego też w piśmie z dnia 28 maja 1993 r. nawiązano do dokumentu zawierającego dowody wykorzystania pomocy („Verwendungsnachweis”) sporządzonego przez stocznie w tamtym okresie. Informacje przekazane przez KWW w dniu 26 maja 1993 r. w sprawie wykorzystania pomocy zostały załączone do tego pisma. Zaproszenie do weryfikacji sposobów wykorzystania pomocy dotyczyło wyłącznie tej informacji. |
| --- | --- |

(65)

Niemcy wyjaśniają również, że wbrew twierdzeniom Komisji wyrażanym przy otwieraniu procedury, ich pismo z dnia 28 maja 1993 r. w żaden sposób nie wskazuje, że Niemcy powinny zapewnić Komisji możliwość weryfikacji wykorzystania pomocy po jej przyznaniu. W rzeczywistości, w swoim piśmie Niemcy odniosły się do faktu, że Komisja może przeprowadzić weryfikację sposobu wykorzystania pomocy przed uruchomieniem transz. Dlatego też w piśmie z dnia 28 maja 1993 r. nawiązano do dokumentu zawierającego dowody wykorzystania pomocy („Verwendungsnachweis”) sporządzonego przez stocznie w tamtym okresie. Informacje przekazane przez KWW w dniu 26 maja 1993 r. w sprawie wykorzystania pomocy zostały załączone do tego pisma. Zaproszenie do weryfikacji sposobów wykorzystania pomocy dotyczyło wyłącznie tej informacji.

| (66) | Niemcy odnoszą się do decyzji Komisji o uruchomieniu drugiej transzy pomocy, która przewiduje, że zatwierdzona kwota jest najwyższą kwotą pomocy operacyjnej, jaka może być wypłacona stoczni. Oznaczałoby to tylko, że stocznia nie otrzyma żadnej pomocy operacyjnej innej niż przewidziana w umowie prywatyzacyjnej, w szczególności żadnej dodatkowej pomocy na mocy zatwierdzonych programów. |
| --- | --- |

(66)

Niemcy odnoszą się do decyzji Komisji o uruchomieniu drugiej transzy pomocy, która przewiduje, że zatwierdzona kwota jest najwyższą kwotą pomocy operacyjnej, jaka może być wypłacona stoczni. Oznaczałoby to tylko, że stocznia nie otrzyma żadnej pomocy operacyjnej innej niż przewidziana w umowie prywatyzacyjnej, w szczególności żadnej dodatkowej pomocy na mocy zatwierdzonych programów.

| (67) | Niemcy wyjaśniają, że fakt przedstawienia Komisji informacji po zatwierdzeniu pomocy, w szczególności tak zwanych „sprawozdań spillover”, nie oznacza upoważnienia Komisji do weryfikacji zasadności pomocy. Sprawozdania spillover zostały przedstawione w celu zilustrowania faktu, że nie doszło do przecieku pomocy ze stoczni do innych przedsiębiorstw. Wbrew twierdzeniom Komisji znaczenie i cel sprawozdań nie polegały na wykazaniu rzeczywistych kwot strat. Informacje dotyczące wykorzystania pomocy zawarte w tych sprawozdaniach były przeznaczone wyłącznie jako pomocny sposób przejrzystego wykazania, że żadna część pomocy nie została przetransferowana do inwestora lub do innej stoczni. |
| --- | --- |

(67)

Niemcy wyjaśniają, że fakt przedstawienia Komisji informacji po zatwierdzeniu pomocy, w szczególności tak zwanych „sprawozdań spillover”, nie oznacza upoważnienia Komisji do weryfikacji zasadności pomocy. Sprawozdania spillover zostały przedstawione w celu zilustrowania faktu, że nie doszło do przecieku pomocy ze stoczni do innych przedsiębiorstw. Wbrew twierdzeniom Komisji znaczenie i cel sprawozdań nie polegały na wykazaniu rzeczywistych kwot strat. Informacje dotyczące wykorzystania pomocy zawarte w tych sprawozdaniach były przeznaczone wyłącznie jako pomocny sposób przejrzystego wykazania, że żadna część pomocy nie została przetransferowana do inwestora lub do innej stoczni.

| (68) | Niemcy stwierdzają, że punktualnie wypełniły swoje obowiązki w zakresie składania sprawozdań. Ostatnie sprawozdanie spillover dotyczące okresu do dnia 31 grudnia 1995 r. zostało przedstawione Komisji pismem z dnia 6 lipca 1996 r. Na podstawie informacji zawartych w tym sprawozdaniu Komisja najpóźniej od lipca 1996 r. była świadoma, że faktyczne straty były znacząco niższe niż 262,037 mln EUR [512,5 mln DM]. |
| --- | --- |

(68)

Niemcy stwierdzają, że punktualnie wypełniły swoje obowiązki w zakresie składania sprawozdań. Ostatnie sprawozdanie spillover dotyczące okresu do dnia 31 grudnia 1995 r. zostało przedstawione Komisji pismem z dnia 6 lipca 1996 r. Na podstawie informacji zawartych w tym sprawozdaniu Komisja najpóźniej od lipca 1996 r. była świadoma, że faktyczne straty były znacząco niższe niż 262,037 mln EUR [512,5 mln DM].

| (69) | Niemcy wyjaśniły różnice pomiędzy kwotami rzeczywistych strat w sprawozdaniu za 1995 r. i w sprawozdaniu przedstawionym później Niemcom przez firmę Arthur Andersen pismem z dnia 25 lipca 1997 r., dotyczącym stanu na dzień 31 grudnia 1996 r. Wynikają one z faktu, że nie spełniły się w pełni oceny ryzyka, a sytuacja w 1996 r. okazała się inna ze względu na czynnik czasu. Pewna część przewidywanego ryzyka nie potwierdziła się w rzeczywistości. Dlatego też rzeczywiste straty okazały się niższe niż szacowane w dniu 31 grudnia 1995 r. |
| --- | --- |

(69)

Niemcy wyjaśniły różnice pomiędzy kwotami rzeczywistych strat w sprawozdaniu za 1995 r. i w sprawozdaniu przedstawionym później Niemcom przez firmę Arthur Andersen pismem z dnia 25 lipca 1997 r., dotyczącym stanu na dzień 31 grudnia 1996 r. Wynikają one z faktu, że nie spełniły się w pełni oceny ryzyka, a sytuacja w 1996 r. okazała się inna ze względu na czynnik czasu. Pewna część przewidywanego ryzyka nie potwierdziła się w rzeczywistości. Dlatego też rzeczywiste straty okazały się niższe niż szacowane w dniu 31 grudnia 1995 r.

| (70) | Niemniej jednak Niemcy utrzymują, że – wbrew twierdzeniom Komisji wyrażonym przy w otwieraniu procedury – nie można było przewidzieć w lecie 1996 r., że rzeczywiste straty mogą okazać się wyższe niż te, na które wskazywało ostatnie sprawozdanie spillover. Bilans stoczni został starannie sporządzony przy zachowaniu zasad dotyczących utrzymywania wystarczającej ilości kapitału. Dlatego też straty zostały oszacowane w taki sposób, że nie można było oczekiwać wyższych. Z tego powodu Komisja była w pełni świadoma różnicy pomiędzy pierwotną prognozą strat a stratami rzeczywistymi już od lipca 1996 r. Prośby o informacje na temat faktycznych strat zaczęły docierać dopiero w lecie 1999 r., a procedurę wszczęto dopiero w lutym 2000 r. |
| --- | --- |

(70)

Niemniej jednak Niemcy utrzymują, że – wbrew twierdzeniom Komisji wyrażonym przy w otwieraniu procedury – nie można było przewidzieć w lecie 1996 r., że rzeczywiste straty mogą okazać się wyższe niż te, na które wskazywało ostatnie sprawozdanie spillover. Bilans stoczni został starannie sporządzony przy zachowaniu zasad dotyczących utrzymywania wystarczającej ilości kapitału. Dlatego też straty zostały oszacowane w taki sposób, że nie można było oczekiwać wyższych. Z tego powodu Komisja była w pełni świadoma różnicy pomiędzy pierwotną prognozą strat a stratami rzeczywistymi już od lipca 1996 r. Prośby o informacje na temat faktycznych strat zaczęły docierać dopiero w lecie 1999 r., a procedurę wszczęto dopiero w lutym 2000 r.

| (71) | Niemcy argumentują dalej, że nawet jeśli Komisja doszłaby do wniosku, że różnica pomiędzy stratami szacunkowymi i rzeczywistymi miałaby znaczenie z punktu widzenia pomocy państwowej, różnica byłaby mniejsza niż twierdzi Komisja. Komisja utrzymuje, że kwota pomocy przyznana na pokrycie strat wyniosła 262,037 mln EUR [512,5 mln DM]. Kwota ta składa się z rekompensaty za straty szacunkowe (230,081 mln EUR [450 mln DM]) i pomoc na wyrównanie konkurencji (31,955 mln EUR [62,5 mln DM]). Niemniej jednak pomoc na wyrównanie konkurencji nie była przeznaczona na pokrycie strat, lecz, tak jak zwykle, jako rekompensata za niekorzyści odczuwane przez wszystkie stocznie w Niemczech, wynikające z ich położenia w Niemczech i w Europie. Taki plan zatwierdziła Komisja. Dlatego też kwota rzeczywistych strat może być porównywana wyłącznie z pierwotną oceną strat w wysokości 230,081 mln EUR [450 mln DM]. Różnica wynosi tym samym tylko 29,033 mln EUR [56,784 mln DM]. |
| --- | --- |

(71)

Niemcy argumentują dalej, że nawet jeśli Komisja doszłaby do wniosku, że różnica pomiędzy stratami szacunkowymi i rzeczywistymi miałaby znaczenie z punktu widzenia pomocy państwowej, różnica byłaby mniejsza niż twierdzi Komisja. Komisja utrzymuje, że kwota pomocy przyznana na pokrycie strat wyniosła 262,037 mln EUR [512,5 mln DM]. Kwota ta składa się z rekompensaty za straty szacunkowe (230,081 mln EUR [450 mln DM]) i pomoc na wyrównanie konkurencji (31,955 mln EUR [62,5 mln DM]). Niemniej jednak pomoc na wyrównanie konkurencji nie była przeznaczona na pokrycie strat, lecz, tak jak zwykle, jako rekompensata za niekorzyści odczuwane przez wszystkie stocznie w Niemczech, wynikające z ich położenia w Niemczech i w Europie. Taki plan zatwierdziła Komisja. Dlatego też kwota rzeczywistych strat może być porównywana wyłącznie z pierwotną oceną strat w wysokości 230,081 mln EUR [450 mln DM]. Różnica wynosi tym samym tylko 29,033 mln EUR [56,784 mln DM].

V.   OCENA POMOCY

| (72) | Dyrektywa 90/684/EWG w wersji zmienionej dyrektywą 92/68/EWG przewiduje zastosowanie odstępstwa od przepisu znoszącego pomoc operacyjną w odniesieniu do przemysłu stoczniowego w byłej NRD. Ta pomoc operacyjna daje tym stoczniom umożliwić przeprowadzenia natychmiastowej i gruntownej restrukturyzacji i wejście na drogę konkurencji na rynku. Zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 90/684/EWG pomoc operacyjna dla przemysłu stoczniowego i na rzecz przebudowy statków w stoczniach położonych w byłej NRD może być uznana za zgodną z zasadami wspólnego rynku do dnia 31 grudnia 1993 r., pod pewnymi wszakże warunkami. Warunki te obejmują nałożony na Niemcy obowiązek corocznego składania sprawozdań. Dodatkowo Komisja ma zapewnić, że pomoc określona w tym artykule nie ma wpływu na warunki handlu w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. |
| --- | --- |

(72)

Dyrektywa 90/684/EWG w wersji zmienionej dyrektywą 92/68/EWG przewiduje zastosowanie odstępstwa od przepisu znoszącego pomoc operacyjną w odniesieniu do przemysłu stoczniowego w byłej NRD. Ta pomoc operacyjna daje tym stoczniom umożliwić przeprowadzenia natychmiastowej i gruntownej restrukturyzacji i wejście na drogę konkurencji na rynku. Zgodnie z art. 10a ust. 2 dyrektywy 90/684/EWG pomoc operacyjna dla przemysłu stoczniowego i na rzecz przebudowy statków w stoczniach położonych w byłej NRD może być uznana za zgodną z zasadami wspólnego rynku do dnia 31 grudnia 1993 r., pod pewnymi wszakże warunkami. Warunki te obejmują nałożony na Niemcy obowiązek corocznego składania sprawozdań. Dodatkowo Komisja ma zapewnić, że pomoc określona w tym artykule nie ma wpływu na warunki handlu w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem.

| (73) | Na podstawie dyrektywy 90/684/EWG, zmienionej dyrektywą 92/68/EWG, w 1993 r. Komisja przyjęła dwie decyzje wprowadzające niektóre środki na korzyść stoczni na terenie byłej NRD. Środki te obejmowały między innymi przyznanie pomocy operacyjnej, która została uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. e) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(73)

Na podstawie dyrektywy 90/684/EWG, zmienionej dyrektywą 92/68/EWG, w 1993 r. Komisja przyjęła dwie decyzje wprowadzające niektóre środki na korzyść stoczni na terenie byłej NRD. Środki te obejmowały między innymi przyznanie pomocy operacyjnej, która została uznana za zgodną ze wspólnym rynkiem, zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. e) Traktatu WE.

| (74) | Wspomniane wyżej decyzje Komisji zatwierdzające pomoc odnoszą się do obowiązku zapewnienia przez Komisję, że stocznie w nowych landach otrzymają wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. Celem dyrektywy 92/68/EWG przewidującej odstąpienie od ogólnego zakazu pomocy operacyjnej w odniesieniu do przemysłu stoczniowego było umożliwienie „ciągłości funkcjonowania stoczni podczas” ich restrukturyzacji. Pomoc przyznana na podstawie tego odstępstwa miała być ściśle ograniczona do tego celu restrukturyzacji stoczni. Dlatego też Komisja zatwierdziła pomoc, wyłącznie pod warunkiem że jest ona konieczna do osiągnięcia powyższego celu, tj. zapewnienia ciągłości funkcjonowania podczas restrukturyzacji. Zostało to wyraźnie stwierdzone w czwartym akapicie decyzji, o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 3 marca 1993 r. (SG (93) D/4052), oraz w czwartym ustępie decyzji, o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 17 stycznia 1994 r. (SG (94) D/567) (6). |
| --- | --- |

(74)

Wspomniane wyżej decyzje Komisji zatwierdzające pomoc odnoszą się do obowiązku zapewnienia przez Komisję, że stocznie w nowych landach otrzymają wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. Celem dyrektywy 92/68/EWG przewidującej odstąpienie od ogólnego zakazu pomocy operacyjnej w odniesieniu do przemysłu stoczniowego było umożliwienie „ciągłości funkcjonowania stoczni podczas” ich restrukturyzacji. Pomoc przyznana na podstawie tego odstępstwa miała być ściśle ograniczona do tego celu restrukturyzacji stoczni. Dlatego też Komisja zatwierdziła pomoc, wyłącznie pod warunkiem że jest ona konieczna do osiągnięcia powyższego celu, tj. zapewnienia ciągłości funkcjonowania podczas restrukturyzacji. Zostało to wyraźnie stwierdzone w czwartym akapicie decyzji, o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 3 marca 1993 r. (SG (93) D/4052), oraz w czwartym ustępie decyzji, o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 17 stycznia 1994 r. (SG (94) D/567) (6).

| (75) | Dodatkowo, w decyzji w sprawie uruchomienia drugiej transzy pomocy, o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 17 stycznia 1994 r., podkreśla się, że taka pomoc operacyjna stanowi maksymalną kwotę pomocy operacyjnej, która może być wypłacona stoczni w związku z kontraktami podpisanymi do dnia 31 grudnia 1993 r. Staje się zatem oczywiste, że koncepcja decyzji została jasno przedstawiona Niemcom i beneficjentowi: zatwierdzona pomoc jest kwotą maksymalną, która może być przyznana wyłącznie, o ile jest konieczna do zapewnienia powodzenia procesu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(75)

Dodatkowo, w decyzji w sprawie uruchomienia drugiej transzy pomocy, o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 17 stycznia 1994 r., podkreśla się, że taka pomoc operacyjna stanowi maksymalną kwotę pomocy operacyjnej, która może być wypłacona stoczni w związku z kontraktami podpisanymi do dnia 31 grudnia 1993 r. Staje się zatem oczywiste, że koncepcja decyzji została jasno przedstawiona Niemcom i beneficjentowi: zatwierdzona pomoc jest kwotą maksymalną, która może być przyznana wyłącznie, o ile jest konieczna do zapewnienia powodzenia procesu restrukturyzacji.

| (76) | Niemcy i KWW twierdzą, że Komisja podjęła ostateczną decyzję w sprawie zasadności pomocy przed uruchomieniem transz. W swoich decyzjach nie określiła ona żadnych warunków, które uzasadniałyby ponowną ocenę pomocy w okresie późniejszym. Dodatkowo, zdając sobie sprawę, że umowa prywatyzacyjna nie przewiduje żadnych zobowiązań do zwrotu przyznanych środków, Komisja zatwierdziła pomoc w formie ryczałtu. Jeśli Komisja miała wątpliwości co do wiarygodności przedstawionych jej prognoz strat, powinna była umieścić w swoich decyzjach przepis stwierdzający, że zatwierdzenie obejmowało wyłącznie pomoc odpowiadającą rzeczywistym stratom. |
| --- | --- |

(76)

Niemcy i KWW twierdzą, że Komisja podjęła ostateczną decyzję w sprawie zasadności pomocy przed uruchomieniem transz. W swoich decyzjach nie określiła ona żadnych warunków, które uzasadniałyby ponowną ocenę pomocy w okresie późniejszym. Dodatkowo, zdając sobie sprawę, że umowa prywatyzacyjna nie przewiduje żadnych zobowiązań do zwrotu przyznanych środków, Komisja zatwierdziła pomoc w formie ryczałtu. Jeśli Komisja miała wątpliwości co do wiarygodności przedstawionych jej prognoz strat, powinna była umieścić w swoich decyzjach przepis stwierdzający, że zatwierdzenie obejmowało wyłącznie pomoc odpowiadającą rzeczywistym stratom.

| (77) | Jak wyjaśniono w decyzji o otwarciu procedury (7), Komisja zwraca uwagę, że w przypadkach, w których pomoc jest przyznawana na restrukturyzację, która ma zostać przeprowadzona po podjęciu decyzji w sprawie zgodności pomocy, zatwierdzenie musi opierać się na danych szacunkowych. Dane szacunkowe elementów pomocy operacyjnej były szczególnie potrzebne w tym wypadku, ponieważ art. 10a ust. 2 lit. a) dyrektywy 90/684/EWG przewiduje, że pomoc ta miała być wypłacona do dnia 31 grudnia 1993 r. Wyżej wspomniane decyzje uwzględniają tę pilną potrzebę, kiedy podkreślają, że „[jest] jasne dla Komisji, że decyzja jest pilnie potrzebna, aby nie hamować możliwości restrukturyzacji stoczni”. |
| --- | --- |

(77)

Jak wyjaśniono w decyzji o otwarciu procedury (7), Komisja zwraca uwagę, że w przypadkach, w których pomoc jest przyznawana na restrukturyzację, która ma zostać przeprowadzona po podjęciu decyzji w sprawie zgodności pomocy, zatwierdzenie musi opierać się na danych szacunkowych. Dane szacunkowe elementów pomocy operacyjnej były szczególnie potrzebne w tym wypadku, ponieważ art. 10a ust. 2 lit. a) dyrektywy 90/684/EWG przewiduje, że pomoc ta miała być wypłacona do dnia 31 grudnia 1993 r. Wyżej wspomniane decyzje uwzględniają tę pilną potrzebę, kiedy podkreślają, że „[jest] jasne dla Komisji, że decyzja jest pilnie potrzebna, aby nie hamować możliwości restrukturyzacji stoczni”.

| (78) | Komisja musiała przyjąć swoje decyzje dotyczące pomocy operacyjnej niejako z góry, na podstawie informacji przedstawionych przez rząd niemiecki. Dlatego też stosowne warunki dotyczące jej zasadności musiały być, i faktycznie zostały, wyraźnie ujęte w przepisach decyzji. W czasie gdy podejmowano decyzje, Komisja nie miała wątpliwości co do wiarygodności prognozy strat, ale musiała się upewnić, że jeśli okaże się, że straty nie są tak wysokie, jak oceniano, przyznana rekompensata za straty staje się niezgodna z zasadami i w związku z tym podlega zwrotowi. |
| --- | --- |

(78)

Komisja musiała przyjąć swoje decyzje dotyczące pomocy operacyjnej niejako z góry, na podstawie informacji przedstawionych przez rząd niemiecki. Dlatego też stosowne warunki dotyczące jej zasadności musiały być, i faktycznie zostały, wyraźnie ujęte w przepisach decyzji. W czasie gdy podejmowano decyzje, Komisja nie miała wątpliwości co do wiarygodności prognozy strat, ale musiała się upewnić, że jeśli okaże się, że straty nie są tak wysokie, jak oceniano, przyznana rekompensata za straty staje się niezgodna z zasadami i w związku z tym podlega zwrotowi.

| (79) | Również dlatego we wszystkich decyzjach Komisji w sprawie uruchamiania kolejnych transz pomocy przywołuje się fakt, że przyjmując odstępstwo od zasad dotyczących pomocy operacyjnej, stosowanych do innych stoczni we Wspólnocie, Komisja zobowiązała się wobec Rady, że wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, że stocznie w nowych landach otrzymają wyłącznie pomoc „potrzebną do tego, by niehamowane były możliwości restrukturyzacji stoczni”. Nie podlega kwestii fakt, że koncepcja pomocy w formie zryczałtowanej, przedstawiona przez Niemcy po zakończeniu restrukturyzacji, nie odpowiada przepisom żadnej z dyrektyw Rady lub decyzji Komisji. |
| --- | --- |

(79)

Również dlatego we wszystkich decyzjach Komisji w sprawie uruchamiania kolejnych transz pomocy przywołuje się fakt, że przyjmując odstępstwo od zasad dotyczących pomocy operacyjnej, stosowanych do innych stoczni we Wspólnocie, Komisja zobowiązała się wobec Rady, że wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, że stocznie w nowych landach otrzymają wyłącznie pomoc „potrzebną do tego, by niehamowane były możliwości restrukturyzacji stoczni”. Nie podlega kwestii fakt, że koncepcja pomocy w formie zryczałtowanej, przedstawiona przez Niemcy po zakończeniu restrukturyzacji, nie odpowiada przepisom żadnej z dyrektyw Rady lub decyzji Komisji.

| (80) | Zanim decyzje o przyznaniu pomocy zostały podjęte, Niemcy dostarczyły Komisji kopię Umowy o przejęciu zawartą pomiędzy THA i Kvaerner Warnow Werft. Według Niemiec dokument ten podawał Komisji pełne informacje o postanowieniach dotyczących pomocy, która została przyznana w formie ryczałtu. Niemcy nie wyjaśniają, w jaki sposób taka umowa zawarta pomiędzy THA i Kvaerner Warnow Werft miałaby być wiążąca dla strony trzeciej, mianowicie dla Komisji. |
| --- | --- |

(80)

Zanim decyzje o przyznaniu pomocy zostały podjęte, Niemcy dostarczyły Komisji kopię Umowy o przejęciu zawartą pomiędzy THA i Kvaerner Warnow Werft. Według Niemiec dokument ten podawał Komisji pełne informacje o postanowieniach dotyczących pomocy, która została przyznana w formie ryczałtu. Niemcy nie wyjaśniają, w jaki sposób taka umowa zawarta pomiędzy THA i Kvaerner Warnow Werft miałaby być wiążąca dla strony trzeciej, mianowicie dla Komisji.

| (81) | Dalej, Niemcy nawiązują do swojego pisma do Komisji, w którym przedstawiły Komisji w dniu 28 maja 1993 r. dodatkowe informacje dotyczące prywatyzacji stoczni w Niemczech Wschodnich. Główną kwestią poruszaną w tej korespondencji było wyjaśnienie konieczności pomocy operacyjnej na pokrycie strat wynikających z kontraktów i niedostatecznego zatrudnienia. Niemcy przywołały również fakt, że zgodnie z umowami o przejęciu refundacja poniesionych strat na podstawie dowodów płatności nie była przewidziana, tak aby uniknąć nieefektywnego zarządzania przedsiębiorstwem. Celem THA byłoby przeniesienie ryzyka finansowego dodatkowych strat na nabywcę. Dlatego też przewidywane straty stoczni – w tym Warnow Werft – musiały zostać określone z góry tak dokładnie, jak to było możliwe. |
| --- | --- |

(81)

Dalej, Niemcy nawiązują do swojego pisma do Komisji, w którym przedstawiły Komisji w dniu 28 maja 1993 r. dodatkowe informacje dotyczące prywatyzacji stoczni w Niemczech Wschodnich. Główną kwestią poruszaną w tej korespondencji było wyjaśnienie konieczności pomocy operacyjnej na pokrycie strat wynikających z kontraktów i niedostatecznego zatrudnienia. Niemcy przywołały również fakt, że zgodnie z umowami o przejęciu refundacja poniesionych strat na podstawie dowodów płatności nie była przewidziana, tak aby uniknąć nieefektywnego zarządzania przedsiębiorstwem. Celem THA byłoby przeniesienie ryzyka finansowego dodatkowych strat na nabywcę. Dlatego też przewidywane straty stoczni – w tym Warnow Werft – musiały zostać określone z góry tak dokładnie, jak to było możliwe.

| (82) | Niemcy wyjaśniły dalej, że aby temu przeciwdziałać, zostało uzgodnione, że nabywca odniesie korzyści z mało prawdopodobnej możliwości osiągnięcia oszczędności. Mechanizm taki powinien zachęcić nabywców do jak najszybszego przystosowania stoczni do warunków gospodarki rynkowej. |
| --- | --- |

(82)

Niemcy wyjaśniły dalej, że aby temu przeciwdziałać, zostało uzgodnione, że nabywca odniesie korzyści z mało prawdopodobnej możliwości osiągnięcia oszczędności. Mechanizm taki powinien zachęcić nabywców do jak najszybszego przystosowania stoczni do warunków gospodarki rynkowej.

| (83) | Dokładnie dlatego Komisja musiała powtórzyć w swojej decyzji z dnia 17 stycznia 1994 r. zobowiązania podjęte przez Niemcy, a które określono już jednoznacznie w pierwszej decyzji, o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 3 marca 1993 r. Dodatkowo Komisja postanowiła odpowiedzieć decyzją, tzn. takim aktem prawnym, który podlegałby arbitrażowi sądowemu i mógłby być definitywny. Biorąc pod uwagę wiedzę Niemiec na temat zasad pomocy państwowej i informacji związanych z tą sprawą, Komisja nie może zrozumieć błędnej interpretacji przez Niemcy zatwierdzających decyzji Komisji z 1993 r. i 1994 r. Decyzje te wyraźnie podkreślały, że Komisja wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, że stocznie otrzymają wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(83)

Dokładnie dlatego Komisja musiała powtórzyć w swojej decyzji z dnia 17 stycznia 1994 r. zobowiązania podjęte przez Niemcy, a które określono już jednoznacznie w pierwszej decyzji, o której powiadomiono Niemcy pismem z dnia 3 marca 1993 r. Dodatkowo Komisja postanowiła odpowiedzieć decyzją, tzn. takim aktem prawnym, który podlegałby arbitrażowi sądowemu i mógłby być definitywny. Biorąc pod uwagę wiedzę Niemiec na temat zasad pomocy państwowej i informacji związanych z tą sprawą, Komisja nie może zrozumieć błędnej interpretacji przez Niemcy zatwierdzających decyzji Komisji z 1993 r. i 1994 r. Decyzje te wyraźnie podkreślały, że Komisja wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie prowadzenia kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, że stocznie otrzymają wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji.

| (84) | W swoich uwagach zarówno Niemcy, jak i KWW argumentują, że kwestionowana kwota 60,988 mln EUR [119,284 mln DM] stanowi część całkowitej pomocy operacyjnej zatwierdzonej decyzjami Komisji, o których powiadomiono Niemcy w marcu 1993 r. i w styczniu 1994 r., i dlatego też jest pomocą istniejącą, której zgodność nie podlega ponownej ocenie. Utrzymują też dalej, że nie wszystkie kwoty, które Komisja zatwierdziła jako pomoc, stanowiły w istocie pomoc. Część kosztów restrukturyzacyjnych została pokryta z własnych zasobów stoczni, które pojawiły się jako pozycje w bilansie. Tylko 29,78 mln EUR [58,03 mln DM] pomocy operacyjnej zostało wypłacone w gotówce. |
| --- | --- |

(84)

W swoich uwagach zarówno Niemcy, jak i KWW argumentują, że kwestionowana kwota 60,988 mln EUR [119,284 mln DM] stanowi część całkowitej pomocy operacyjnej zatwierdzonej decyzjami Komisji, o których powiadomiono Niemcy w marcu 1993 r. i w styczniu 1994 r., i dlatego też jest pomocą istniejącą, której zgodność nie podlega ponownej ocenie. Utrzymują też dalej, że nie wszystkie kwoty, które Komisja zatwierdziła jako pomoc, stanowiły w istocie pomoc. Część kosztów restrukturyzacyjnych została pokryta z własnych zasobów stoczni, które pojawiły się jako pozycje w bilansie. Tylko 29,78 mln EUR [58,03 mln DM] pomocy operacyjnej zostało wypłacone w gotówce.

| (85) | Komisja zwraca uwagę, że całkowita pomoc obejmuje pomoc gotówkową i bezgotówkową. Taka pomoc bezgotówkowa składa się z transferu aktywów do nowej spółki – transferu pewnych aktywów trwałych i bieżących – w połączeniu z niższym niż proporcjonalnym transferem zobowiązań finansowych. Mimo to forma płatności pomocy nie jest czynnikiem decydującym w odniesieniu do charakteru pomocowego płatności. Komisja w swoich dwóch decyzjach zatwierdziła łączną kwotę 380,9 mln EUR [745 mln DM] pomocy operacyjnej i część tej pomocy została wypłacona w gotówce, a druga część miała formę bezgotówkową. Żadna z tych decyzji nie została zakwestionowana przez Niemcy lub przez beneficjenta. Dlatego też są one wiążące dla Niemiec, beneficjenta i dla samej Komisji. Na tym etapie należy również stwierdzić, że zgodnie z decyzjami całkowita kwota pomocy przyznanej w gotówce jest wyraźnie wyższa niż kwestionowana kwota 60,988 mln EUR [119,284 mln DM]. Beneficjent powinien był zakwestionować te decyzje, jeśli odkrył, że ocena była nieścisła, w terminie dwóch miesięcy, tak jak przewidziano w art. 230 ust. 5 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(85)

Komisja zwraca uwagę, że całkowita pomoc obejmuje pomoc gotówkową i bezgotówkową. Taka pomoc bezgotówkowa składa się z transferu aktywów do nowej spółki – transferu pewnych aktywów trwałych i bieżących – w połączeniu z niższym niż proporcjonalnym transferem zobowiązań finansowych. Mimo to forma płatności pomocy nie jest czynnikiem decydującym w odniesieniu do charakteru pomocowego płatności. Komisja w swoich dwóch decyzjach zatwierdziła łączną kwotę 380,9 mln EUR [745 mln DM] pomocy operacyjnej i część tej pomocy została wypłacona w gotówce, a druga część miała formę bezgotówkową. Żadna z tych decyzji nie została zakwestionowana przez Niemcy lub przez beneficjenta. Dlatego też są one wiążące dla Niemiec, beneficjenta i dla samej Komisji. Na tym etapie należy również stwierdzić, że zgodnie z decyzjami całkowita kwota pomocy przyznanej w gotówce jest wyraźnie wyższa niż kwestionowana kwota 60,988 mln EUR [119,284 mln DM]. Beneficjent powinien był zakwestionować te decyzje, jeśli odkrył, że ocena była nieścisła, w terminie dwóch miesięcy, tak jak przewidziano w art. 230 ust. 5 Traktatu WE.

| (86) | Punkt 7.6.2 umowy prywatyzacyjnej stwierdza, co następuje: „Przewidywany bilans miał wykazywać środki specjalne w wysokości 435 500 000,00 DM, przeznaczone na sfinansowanie inwestycji wyrównujących, prowadzonych przez Spółkę w okresie restrukturyzacyjnym oraz narosłe kwoty specjalne w wysokości 450 000 000,00 DM, przeznaczone na pokrycie strat poniesionych przez spółki w okresie restrukturyzacyjnym, wynikłe z obniżenia mocy produkcyjnych oraz innych strat poniesionych na skutek zmniejszonej konkurencyjności spółki”. Wynika z tego, że wypłata 450 mln DM na pokrycie strat była warunkiem przejęcia spółki Warnow Werft, co zostało uwzględnione w przewidywanym bilansie. Dlatego też przewidywany bilans obejmował pozycje, które nie stanowiły bezpośrednio elementów przetransferowanych aktywów, a które KWW otrzymała na pokrycie strat z kontraktów na budowę okrętów; pozycje takie stanowią pomoc państwa. |
| --- | --- |

(86)

Punkt 7.6.2 umowy prywatyzacyjnej stwierdza, co następuje: „Przewidywany bilans miał wykazywać środki specjalne w wysokości 435 500 000,00 DM, przeznaczone na sfinansowanie inwestycji wyrównujących, prowadzonych przez Spółkę w okresie restrukturyzacyjnym oraz narosłe kwoty specjalne w wysokości 450 000 000,00 DM, przeznaczone na pokrycie strat poniesionych przez spółki w okresie restrukturyzacyjnym, wynikłe z obniżenia mocy produkcyjnych oraz innych strat poniesionych na skutek zmniejszonej konkurencyjności spółki”. Wynika z tego, że wypłata 450 mln DM na pokrycie strat była warunkiem przejęcia spółki Warnow Werft, co zostało uwzględnione w przewidywanym bilansie. Dlatego też przewidywany bilans obejmował pozycje, które nie stanowiły bezpośrednio elementów przetransferowanych aktywów, a które KWW otrzymała na pokrycie strat z kontraktów na budowę okrętów; pozycje takie stanowią pomoc państwa.

| (87) | Fakt, że część pomocy została wypłacona w formie bezgotówkowej, został wyjaśniony w decyzji Komisji, o której powiadomiono Niemcy w dniu 17 stycznia 1994 r., w sprawie uruchomienia drugiej transzy pomocy operacyjnej, i która stwierdza, co następuje: „...617,1 mln DM pomocy operacyjnej, z czego 113,5 mln DM zostanie wypłacone w gotówce, obejmując 66,9 mln DM pomocy na wyrównanie konkurencji i 46,6 mln DM jako środki na pokrycie strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r....”. Oznacza to, że większa część pomocy operacyjnej zatwierdzonej tą decyzją, mianowicie kwota 257,4 mln EUR [503,6 mln DM], została zatwierdzona w formie bezgotówkowej. |
| --- | --- |

(87)

Fakt, że część pomocy została wypłacona w formie bezgotówkowej, został wyjaśniony w decyzji Komisji, o której powiadomiono Niemcy w dniu 17 stycznia 1994 r., w sprawie uruchomienia drugiej transzy pomocy operacyjnej, i która stwierdza, co następuje: „...617,1 mln DM pomocy operacyjnej, z czego 113,5 mln DM zostanie wypłacone w gotówce, obejmując 66,9 mln DM pomocy na wyrównanie konkurencji i 46,6 mln DM jako środki na pokrycie strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r....”. Oznacza to, że większa część pomocy operacyjnej zatwierdzonej tą decyzją, mianowicie kwota 257,4 mln EUR [503,6 mln DM], została zatwierdzona w formie bezgotówkowej.

| (88) | Spółka KWW nie może utrzymywać, że nie kwestionowała decyzji w punktach odnoszących się do pomocy bezgotówkowej, dlatego że decyzja Komisji była pozytywna. Kwalifikacja transferu aktywów jako pomocy państwowej zaciążyła na KWW w ten sposób, że dopuszczalny byłby wniosek przeciwko tej decyzji, jeśli KWW nie wyraziłaby nań zgody. Komisja zakwalifikowała te środki jako pomoc i oceniła jej zgodność z zasadami wspólnego rynku. Oznaczało to, że Komisja mogła narzucić warunki, aby przyjąć zobowiązania Niemiec mające bezpośredni wpływ na działalność beneficjenta. W takiej sytuacji anulowanie decyzji jest dopuszczalne (8). |
| --- | --- |

(88)

Spółka KWW nie może utrzymywać, że nie kwestionowała decyzji w punktach odnoszących się do pomocy bezgotówkowej, dlatego że decyzja Komisji była pozytywna. Kwalifikacja transferu aktywów jako pomocy państwowej zaciążyła na KWW w ten sposób, że dopuszczalny byłby wniosek przeciwko tej decyzji, jeśli KWW nie wyraziłaby nań zgody. Komisja zakwalifikowała te środki jako pomoc i oceniła jej zgodność z zasadami wspólnego rynku. Oznaczało to, że Komisja mogła narzucić warunki, aby przyjąć zobowiązania Niemiec mające bezpośredni wpływ na działalność beneficjenta. W takiej sytuacji anulowanie decyzji jest dopuszczalne (8).

| (89) | Komisja przeprowadziła dogłębną analizę kwot pomocy, którą KWW otrzymała po zatwierdzeniu pomocy na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Po skontrolowaniu bilansu przedprywatyzacyjnego, bilansu przejęcia, sprawozdań spillover od firmy audytorskiej Arthur Andersen, procedury prywatyzacyjnej i umowy prywatyzacyjnej, okazuje się, że stocznia nie otrzymała pomocy operacyjnej równoważnej z umorzeniem dawnych zobowiązań krótkoterminowych w wysokości 42,1 mln EUR [82,4 mln DM], tak jak zatwierdzono w decyzji Komisji z dnia 3 marca 1993 r. |
| --- | --- |

(89)

Komisja przeprowadziła dogłębną analizę kwot pomocy, którą KWW otrzymała po zatwierdzeniu pomocy na podstawie wszystkich dostępnych informacji. Po skontrolowaniu bilansu przedprywatyzacyjnego, bilansu przejęcia, sprawozdań spillover od firmy audytorskiej Arthur Andersen, procedury prywatyzacyjnej i umowy prywatyzacyjnej, okazuje się, że stocznia nie otrzymała pomocy operacyjnej równoważnej z umorzeniem dawnych zobowiązań krótkoterminowych w wysokości 42,1 mln EUR [82,4 mln DM], tak jak zatwierdzono w decyzji Komisji z dnia 3 marca 1993 r.

| (90) | W rzeczywistości umorzenie takie stanowi uruchomienie pomocy państwowej wyłącznie w przypadku, gdy beneficjent może zatrzymać do swojej dyspozycji aktywa zwolnione spod zobowiązań finansowych (lub otrzymuje te aktywa w przypadku powołania do życia nowej spółki, tak jak ma to miejsce w obecnej sprawie). Jednak bilans przejęcia KWW nie obejmuje takich aktywów nieobciążonych zobowiązaniami przy transferze, które odpowiadałyby wspomnianemu wyżej umorzeniu i które reprezentowałyby taką pomoc operacyjną. Ponieważ dług zniesiony tuż przed prywatyzacją stanowił zobowiązania WW (spółki publicznej), państwo jako poprzedni udziałowiec było jedynym beneficjentem i nie przetransferowało tych korzyści do nowej spółki. Okazuje się, że stocznia nie odniosła korzyści z pomocy operacyjnej zatwierdzonej uprzednio przez Komisję. |
| --- | --- |

(90)

W rzeczywistości umorzenie takie stanowi uruchomienie pomocy państwowej wyłącznie w przypadku, gdy beneficjent może zatrzymać do swojej dyspozycji aktywa zwolnione spod zobowiązań finansowych (lub otrzymuje te aktywa w przypadku powołania do życia nowej spółki, tak jak ma to miejsce w obecnej sprawie). Jednak bilans przejęcia KWW nie obejmuje takich aktywów nieobciążonych zobowiązaniami przy transferze, które odpowiadałyby wspomnianemu wyżej umorzeniu i które reprezentowałyby taką pomoc operacyjną. Ponieważ dług zniesiony tuż przed prywatyzacją stanowił zobowiązania WW (spółki publicznej), państwo jako poprzedni udziałowiec było jedynym beneficjentem i nie przetransferowało tych korzyści do nowej spółki. Okazuje się, że stocznia nie odniosła korzyści z pomocy operacyjnej zatwierdzonej uprzednio przez Komisję.

| (91) | Ostatecznie, zgodnie ze sprawozdaniem spillover, kontrakty na budowę okrętów specjalnych, nazywanych „statkami do przewozu pieniędzy”, nie zostały przekazane KWW. Mimo że rekompensata za straty z tych kontraktów została ujęta w pomocy operacyjnej w wysokości 315,5 mln EUR [617,1 mln DM], zgodnie z decyzją Komisji z dnia 17 stycznia 1994 r., KWW nie miała możliwości wykonania tych kontraktów. Dlatego też KWW nie mogła otrzymać rekompensaty za przewidywane straty wynikające z tych kontraktów. Nie ma zatem żadnego powodu, aby wypłacać KWW rekompensatę za nieotrzymanie tej pomocy w kwocie 17,7 mln EUR [34,6 mln DM]. Jak wspomniano w motywach 12–20, ta ostatnia kwota nie została ujęta w środkach na pokrycie strat w wysokości 230,08 mln EUR [450 mln DM], tak jak wskazano w sprawozdaniu spillover. |
| --- | --- |

(91)

Ostatecznie, zgodnie ze sprawozdaniem spillover, kontrakty na budowę okrętów specjalnych, nazywanych „statkami do przewozu pieniędzy”, nie zostały przekazane KWW. Mimo że rekompensata za straty z tych kontraktów została ujęta w pomocy operacyjnej w wysokości 315,5 mln EUR [617,1 mln DM], zgodnie z decyzją Komisji z dnia 17 stycznia 1994 r., KWW nie miała możliwości wykonania tych kontraktów. Dlatego też KWW nie mogła otrzymać rekompensaty za przewidywane straty wynikające z tych kontraktów. Nie ma zatem żadnego powodu, aby wypłacać KWW rekompensatę za nieotrzymanie tej pomocy w kwocie 17,7 mln EUR [34,6 mln DM]. Jak wspomniano w motywach 12–20, ta ostatnia kwota nie została ujęta w środkach na pokrycie strat w wysokości 230,08 mln EUR [450 mln DM], tak jak wskazano w sprawozdaniu spillover.

| (92) | KWW otrzymała od landu Mecklenburg-Vorpommern pomoc inwestycyjną mniejszą o 8 mln EUR [15,6 mln DM]. |
| --- | --- |

(92)

KWW otrzymała od landu Mecklenburg-Vorpommern pomoc inwestycyjną mniejszą o 8 mln EUR [15,6 mln DM].

| (93) | KWW Niemcy dalej twierdzą, że jeśli Komisja doszłaby do wniosku, że różnica pomiędzy stratami faktycznymi i szacunkowymi miałaby znaczenie dla pomocy państwa, to i tak w każdym przypadku byłaby ona mniejsza, niż twierdzi Komisja. 31,955 mln EUR [62,5 mln DM] pomocy na wyrównanie konkurencji nie było przeznaczone na pokrycie strat, lecz, tak jak zwykle, na rekompensatę za niekorzyści odczuwane przez wszystkie stocznie w Niemczech, wynikające z ich położenia w Niemczech i w Europie. |
| --- | --- |

(93)

KWW Niemcy dalej twierdzą, że jeśli Komisja doszłaby do wniosku, że różnica pomiędzy stratami faktycznymi i szacunkowymi miałaby znaczenie dla pomocy państwa, to i tak w każdym przypadku byłaby ona mniejsza, niż twierdzi Komisja. 31,955 mln EUR [62,5 mln DM] pomocy na wyrównanie konkurencji nie było przeznaczone na pokrycie strat, lecz, tak jak zwykle, na rekompensatę za niekorzyści odczuwane przez wszystkie stocznie w Niemczech, wynikające z ich położenia w Niemczech i w Europie.

| (94) | Komisja zwraca uwagę, że, jak wyjaśniono wcześniej, umowa prywatyzacyjna i noty wyjaśniające w sprawie prywatyzacji Warnow Werft zawierały szczegółowe budżety pomocy na restrukturyzacje stoczni. Jak wyjaśniono wcześniej, dokumenty te określały całkowitą kwotę pomocy na pokrycie strat na poziomie 285,096 mln EUR [557,6 mln DM]. Kwota ta obejmowała: 230,081 mln EUR [450 mln DM] na pokrycie strat, 37,32 mln EUR (73 mln DM) jako pomoc na wyrównanie konkurencji oraz 17,69 mln EUR [34,6 mln DM] na pokrycie strat wynikających ze zgłoszonego kontraktu, przejętego przez Treuhandanstalt. |
| --- | --- |

(94)

Komisja zwraca uwagę, że, jak wyjaśniono wcześniej, umowa prywatyzacyjna i noty wyjaśniające w sprawie prywatyzacji Warnow Werft zawierały szczegółowe budżety pomocy na restrukturyzacje stoczni. Jak wyjaśniono wcześniej, dokumenty te określały całkowitą kwotę pomocy na pokrycie strat na poziomie 285,096 mln EUR [557,6 mln DM]. Kwota ta obejmowała: 230,081 mln EUR [450 mln DM] na pokrycie strat, 37,32 mln EUR (73 mln DM) jako pomoc na wyrównanie konkurencji oraz 17,69 mln EUR [34,6 mln DM] na pokrycie strat wynikających ze zgłoszonego kontraktu, przejętego przez Treuhandanstalt.

| (95) | W pozycji pomoc na wyrównanie konkurencji KWW otrzymała jedynie 31,955 mln EUR [62,5 mln DM] zamiast zatwierdzonych 37,3 mln EUR [73 mln DM]. Kwota pomocy na wyrównanie konkurencji została zatwierdzona w celu pokrycia strat poniesionych w okresie restrukturyzacji. Dlatego też Komisja ujęła rekompensatę za niewypłaconą pomoc na wyrównanie konkurencji w wysokości 31,955 mln EUR [62,5 mln DM] w ramach łącznej pomocy zatwierdzonej na pokrycie strat. |
| --- | --- |

(95)

W pozycji pomoc na wyrównanie konkurencji KWW otrzymała jedynie 31,955 mln EUR [62,5 mln DM] zamiast zatwierdzonych 37,3 mln EUR [73 mln DM]. Kwota pomocy na wyrównanie konkurencji została zatwierdzona w celu pokrycia strat poniesionych w okresie restrukturyzacji. Dlatego też Komisja ujęła rekompensatę za niewypłaconą pomoc na wyrównanie konkurencji w wysokości 31,955 mln EUR [62,5 mln DM] w ramach łącznej pomocy zatwierdzonej na pokrycie strat.

| (96) | Nawet jeśli argumenty KWW byłyby logiczne, nie mogłyby one mieć żadnego wpływu na ocenę Komisji. Nie podlega dyskusji, że KWW otrzymała pomoc zaklasyfikowaną jako pomoc na wyrównanie konkurencji. Niezależnie od tego, czy była przeznaczona na pokrycie strat czy nie, stanowiła przychód i zmniejszyła straty. Dlatego też potrzeba pomocy operacyjnej na pokrycie strat była mniejsza. Argumentu KWW, aby całkowicie pominąć pomoc na wyrównanie konkurencji, nie da się poprzeć żadnymi poważnymi argumentami i musi on zostać oddalony. |
| --- | --- |

(96)

Nawet jeśli argumenty KWW byłyby logiczne, nie mogłyby one mieć żadnego wpływu na ocenę Komisji. Nie podlega dyskusji, że KWW otrzymała pomoc zaklasyfikowaną jako pomoc na wyrównanie konkurencji. Niezależnie od tego, czy była przeznaczona na pokrycie strat czy nie, stanowiła przychód i zmniejszyła straty. Dlatego też potrzeba pomocy operacyjnej na pokrycie strat była mniejsza. Argumentu KWW, aby całkowicie pominąć pomoc na wyrównanie konkurencji, nie da się poprzeć żadnymi poważnymi argumentami i musi on zostać oddalony.

| (97) | Niemcy kwestionują również uprawnienia Komisji do prowadzenia kontroli w celu ustalenia, czy pomoc została wykorzystana do celów, na które ją przyznano. Komisja zwraca uwagę, że decyzje zatwierdzające pomoc na pokrycie strat stwierdzają wyraźnie, że Komisja wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie na terenie nowych landów otrzymywały wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(97)

Niemcy kwestionują również uprawnienia Komisji do prowadzenia kontroli w celu ustalenia, czy pomoc została wykorzystana do celów, na które ją przyznano. Komisja zwraca uwagę, że decyzje zatwierdzające pomoc na pokrycie strat stwierdzają wyraźnie, że Komisja wykorzysta swoje uprawnienia w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających w celu zapewnienia, by stocznie na terenie nowych landów otrzymywały wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji.

| (98) | Komisja nie zgadza się z opinią Niemiec, że decyzje Komisji związane z jej uprawnieniami w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających odnoszą się wyłącznie do okresu, w którym przeprowadzono oceny szacunkowe i uruchamiano transze pomocy. W tym kontekście należy przywołać zarówno specyficzne okoliczności sprawy, w szczególności tekst dyrektywy 92/68/EWG, zgodnie z którym pomoc operacyjna musiała być wypłacona przed końcem 1993 r., oraz fakt, że ta sama dyrektywa nałożyła na Niemcy obowiązek składania sprawozdań. Biorąc to pod uwagę, zobowiązanie Komisji wobec Rady może być rozumiane wyłącznie jako wymóg sprawdzenia, czy pomoc jest ściśle konieczna do restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(98)

Komisja nie zgadza się z opinią Niemiec, że decyzje Komisji związane z jej uprawnieniami w zakresie kontroli i czynności wyjaśniających odnoszą się wyłącznie do okresu, w którym przeprowadzono oceny szacunkowe i uruchamiano transze pomocy. W tym kontekście należy przywołać zarówno specyficzne okoliczności sprawy, w szczególności tekst dyrektywy 92/68/EWG, zgodnie z którym pomoc operacyjna musiała być wypłacona przed końcem 1993 r., oraz fakt, że ta sama dyrektywa nałożyła na Niemcy obowiązek składania sprawozdań. Biorąc to pod uwagę, zobowiązanie Komisji wobec Rady może być rozumiane wyłącznie jako wymóg sprawdzenia, czy pomoc jest ściśle konieczna do restrukturyzacji.

| (99) | W odniesieniu do obowiązku kontroli, zwraca się uwagę, że zgodnie z art. 10a ust. 2 lit. d) dyrektywy 90/684/EWG Niemcy miały przedstawić Komisji dowody, w formie rocznych sprawozdań sporządzonych przez biegłego księgowego, że wypłaty pomocy są ściśle ograniczone do działalności stoczni położonych na terenie byłej NRD. Te tak zwane raporty spillover zostały przedstawione Komisji do końca okresu restrukturyzacyjnego (koniec 1995 r.), by ta mogła sprawdzić, czy pomoc została wykorzystana wyłącznie dla KWW. Oprócz tych informacji sprawozdania obejmowały informacje w sprawie wykorzystania pomocy. |
| --- | --- |

(99)

W odniesieniu do obowiązku kontroli, zwraca się uwagę, że zgodnie z art. 10a ust. 2 lit. d) dyrektywy 90/684/EWG Niemcy miały przedstawić Komisji dowody, w formie rocznych sprawozdań sporządzonych przez biegłego księgowego, że wypłaty pomocy są ściśle ograniczone do działalności stoczni położonych na terenie byłej NRD. Te tak zwane raporty spillover zostały przedstawione Komisji do końca okresu restrukturyzacyjnego (koniec 1995 r.), by ta mogła sprawdzić, czy pomoc została wykorzystana wyłącznie dla KWW. Oprócz tych informacji sprawozdania obejmowały informacje w sprawie wykorzystania pomocy.

| (100) | Niemcy argumentują, że fakt, iż przedstawiły Komisji informacje po zatwierdzeniu pomocy, w szczególności tak zwane raporty spillover, w żadnym wypadku nie upoważnia Komisji do weryfikacji zasadności pomocy. Sprawozdania spillover zostały przedstawione w celu zilustrowania, że żadne nie doszło do wypłynięcia pomocy ze stoczni do innych przedsiębiorstw. Niemniej jednak znaczenie i cel tych sprawozdań nie polegały na wykazaniu rzeczywistej kwoty strat. Informacje w sprawie wykorzystania pomocy, ujęte w tych sprawozdaniach, były przeznaczone wyłącznie pomoc w przejrzystym przedstawienia faktu, że żadna część pomocy nie została przekazana inwestorowi lub innej stoczni. |
| --- | --- |

(100)

Niemcy argumentują, że fakt, iż przedstawiły Komisji informacje po zatwierdzeniu pomocy, w szczególności tak zwane raporty spillover, w żadnym wypadku nie upoważnia Komisji do weryfikacji zasadności pomocy. Sprawozdania spillover zostały przedstawione w celu zilustrowania, że żadne nie doszło do wypłynięcia pomocy ze stoczni do innych przedsiębiorstw. Niemniej jednak znaczenie i cel tych sprawozdań nie polegały na wykazaniu rzeczywistej kwoty strat. Informacje w sprawie wykorzystania pomocy, ujęte w tych sprawozdaniach, były przeznaczone wyłącznie pomoc w przejrzystym przedstawienia faktu, że żadna część pomocy nie została przekazana inwestorowi lub innej stoczni.

| (101) | Niemcy pomijają fakt, że obie zatwierdzające decyzje określają zobowiązania do przyznania pomocy operacyjnej na pokrycie strat, które powinny wykluczać rekompensaty w nadmiernej wysokości. W świetle tych przepisów dalsza dyskusja w kwestii uprawnień kontrolnych Komisji wydaje się niepotrzebna, uwzględniając fakt, że nie można poważnie kwestionować uprawnień, a nawet obowiązku Komisji do wyciągania konsekwencji w przypadku niezgodności z podstawowymi warunkami decyzji zatwierdzającej pomoc państwa. W takich przypadkach Komisja musi wymóc odzyskanie takiej pomocy, która musi być uznana za niezgodną i bezprawną, tzn. przyznaną bez zgody Komisji. |
| --- | --- |

(101)

Niemcy pomijają fakt, że obie zatwierdzające decyzje określają zobowiązania do przyznania pomocy operacyjnej na pokrycie strat, które powinny wykluczać rekompensaty w nadmiernej wysokości. W świetle tych przepisów dalsza dyskusja w kwestii uprawnień kontrolnych Komisji wydaje się niepotrzebna, uwzględniając fakt, że nie można poważnie kwestionować uprawnień, a nawet obowiązku Komisji do wyciągania konsekwencji w przypadku niezgodności z podstawowymi warunkami decyzji zatwierdzającej pomoc państwa. W takich przypadkach Komisja musi wymóc odzyskanie takiej pomocy, która musi być uznana za niezgodną i bezprawną, tzn. przyznaną bez zgody Komisji.

| (102) | Komisja zgadza się z opinią Niemiec, że celem sprawozdań spillover było wykazanie, że żadna część pomocy restrukturyzacyjnej dla stoczni nie została przelana do innych przedsiębiorstw, takich jak spółka macierzysta stoczni. Niemniej jednak kontrola wykorzystania pomocy zgodnie z decyzjami zatwierdzającymi obejmowała kontrolę celów, na które została ona przeznaczona, aby zapewnić, że cała pomoc została ściśle wykorzystana na restrukturyzację stoczni. |
| --- | --- |

(102)

Komisja zgadza się z opinią Niemiec, że celem sprawozdań spillover było wykazanie, że żadna część pomocy restrukturyzacyjnej dla stoczni nie została przelana do innych przedsiębiorstw, takich jak spółka macierzysta stoczni. Niemniej jednak kontrola wykorzystania pomocy zgodnie z decyzjami zatwierdzającymi obejmowała kontrolę celów, na które została ona przeznaczona, aby zapewnić, że cała pomoc została ściśle wykorzystana na restrukturyzację stoczni.

| (103) | Właściwe wykorzystanie pomocy do celów, na które została ona przyznana, stanowiło ważną część kontroli. Fakt ten jest również odzwierciedlony w strukturze i treści sprawozdań spillover, w których wyjaśnienie wykorzystania otrzymanej pomocy stanowi istotną część. Uznano za rzecz niezwykle ważną, aby informacje te zostały ujęte w sprawozdaniach w celu dostarczenia Komisji wszelkich informacji koniecznych do kontroli właściwego wykorzystania pomocy, zgodnie z decyzjami zatwierdzającymi i zobowiązaniami wobec Rady. |
| --- | --- |

(103)

Właściwe wykorzystanie pomocy do celów, na które została ona przyznana, stanowiło ważną część kontroli. Fakt ten jest również odzwierciedlony w strukturze i treści sprawozdań spillover, w których wyjaśnienie wykorzystania otrzymanej pomocy stanowi istotną część. Uznano za rzecz niezwykle ważną, aby informacje te zostały ujęte w sprawozdaniach w celu dostarczenia Komisji wszelkich informacji koniecznych do kontroli właściwego wykorzystania pomocy, zgodnie z decyzjami zatwierdzającymi i zobowiązaniami wobec Rady.

| (104) | Dalszym wspólnym argumentem KWW i Niemiec jest fakt, że Komisja była świadoma od 1996 r., czyli od czasu dostarczenia jej ostatniego sprawozdania spillover, że faktyczne straty były znacząco niższe niż szacunkowe. Niemniej jednak Komisja zaczęła postępowanie wyjaśniające w tej kwestii dopiero w 1999 r. |
| --- | --- |

(104)

Dalszym wspólnym argumentem KWW i Niemiec jest fakt, że Komisja była świadoma od 1996 r., czyli od czasu dostarczenia jej ostatniego sprawozdania spillover, że faktyczne straty były znacząco niższe niż szacunkowe. Niemniej jednak Komisja zaczęła postępowanie wyjaśniające w tej kwestii dopiero w 1999 r.

| (105) | Komisja zwraca uwagę, że tak jak wyjaśniono w decyzji o otwarciu procedury, ostatnie przedstawione sprawozdanie spillover obejmuje okres do dnia 31 grudnia 1995 r. Załącznik 2 strona 1 sprawozdania zawiera tabelę pomocy otrzymanej do dnia 31 grudnia 1995 r. Według tej tabeli pomoc wykorzystana na pokrycie strat do tego dnia wynosi 256,817 mln EUR [502,291 mln DM], podczas gdy kwota pomocy otrzymanej wynosi 262 mln EUR [512,5 mln DM]. Ponieważ istniała możliwość, że brakujące 5 mln EUR mogło być potrzebne po dniu 31 grudnia 1995 r. ze względu na fakt, że nie wszystkie straty z kontraktów podpisanych do dnia 31 grudnia 1993 r. nastąpiły do tego dnia, Komisja uznała, że nie ma powodu do interwencji. |
| --- | --- |

(105)

Komisja zwraca uwagę, że tak jak wyjaśniono w decyzji o otwarciu procedury, ostatnie przedstawione sprawozdanie spillover obejmuje okres do dnia 31 grudnia 1995 r. Załącznik 2 strona 1 sprawozdania zawiera tabelę pomocy otrzymanej do dnia 31 grudnia 1995 r. Według tej tabeli pomoc wykorzystana na pokrycie strat do tego dnia wynosi 256,817 mln EUR [502,291 mln DM], podczas gdy kwota pomocy otrzymanej wynosi 262 mln EUR [512,5 mln DM]. Ponieważ istniała możliwość, że brakujące 5 mln EUR mogło być potrzebne po dniu 31 grudnia 1995 r. ze względu na fakt, że nie wszystkie straty z kontraktów podpisanych do dnia 31 grudnia 1993 r. nastąpiły do tego dnia, Komisja uznała, że nie ma powodu do interwencji.

| (106) | Komisja nie miała żadnych wskazań w czasie składania ostatniego sprawozdania spillover, że różnica pomiędzy stratami rzeczywistymi i szacowanymi mogła być faktycznie znacznie wyższa, niż ta wskazana w ostatnim sprawozdaniu: 60,988 mln EUR [119,284 mln DM] zamiast 5 mln EUR. Ponieważ ani Niemcy, ani KWW nie poinformowały Komisji o takiej zmianie okoliczności w 1997 r. po otrzymaniu sprawozdania biegłego rewidenta potwierdzającego ostateczne wyniki, Komisja nie była świadoma faktycznej sytuacji. Komisja uświadomiła to sobie dopiero w lipcu 1999 r., po otrzymaniu przez Komisję, na jej żądanie, pismem Niemiec z dnia 30 czerwca 1999 r., sprawozdania biegłego rewidenta z dnia 25 kwietnia 1997 r. Ponieważ sprawozdanie to było przeznaczone wyłącznie dla Niemiec, a Komisja nie otrzymała go wcześniej, Komisja nie była świadoma prawdziwej sytuacji przed lipcem 1999 r. W tej kwestii Komisja pragnie podkreślić, że Niemcy nie przedstawiły żadnych dowodów potwierdzających rzekome powiadomienie Komisji. |
| --- | --- |

(106)

Komisja nie miała żadnych wskazań w czasie składania ostatniego sprawozdania spillover, że różnica pomiędzy stratami rzeczywistymi i szacowanymi mogła być faktycznie znacznie wyższa, niż ta wskazana w ostatnim sprawozdaniu: 60,988 mln EUR [119,284 mln DM] zamiast 5 mln EUR. Ponieważ ani Niemcy, ani KWW nie poinformowały Komisji o takiej zmianie okoliczności w 1997 r. po otrzymaniu sprawozdania biegłego rewidenta potwierdzającego ostateczne wyniki, Komisja nie była świadoma faktycznej sytuacji. Komisja uświadomiła to sobie dopiero w lipcu 1999 r., po otrzymaniu przez Komisję, na jej żądanie, pismem Niemiec z dnia 30 czerwca 1999 r., sprawozdania biegłego rewidenta z dnia 25 kwietnia 1997 r. Ponieważ sprawozdanie to było przeznaczone wyłącznie dla Niemiec, a Komisja nie otrzymała go wcześniej, Komisja nie była świadoma prawdziwej sytuacji przed lipcem 1999 r. W tej kwestii Komisja pragnie podkreślić, że Niemcy nie przedstawiły żadnych dowodów potwierdzających rzekome powiadomienie Komisji.

| (107) | KWW argumentuje, że fundusze na restrukturyzację zostały wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem, ponieważ decyzje Komisji nie zatwierdzały pomocy bezpośrednio na pokrycie strat; zatwierdzono wyłącznie ogólną pomoc operacyjną. Pomoc została wykorzystana do restrukturyzacji stoczni, a tym samym zgodnie z jej przeznaczeniem. |
| --- | --- |

(107)

KWW argumentuje, że fundusze na restrukturyzację zostały wykorzystane zgodnie z ich przeznaczeniem, ponieważ decyzje Komisji nie zatwierdzały pomocy bezpośrednio na pokrycie strat; zatwierdzono wyłącznie ogólną pomoc operacyjną. Pomoc została wykorzystana do restrukturyzacji stoczni, a tym samym zgodnie z jej przeznaczeniem.

| (108) | Komisja zwraca uwagę, że obie decyzje Komisji, o których powiadomiono Niemcy w marcu 1993 r. i w styczniu 1994 r., określają kwoty zatwierdzone na pokrycie strat. Decyzja pierwsza wyraźnie zatwierdza kwotę 6 mln EUR [11,7 mln DM] pomocy operacyjnej na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 01.07.1990 r., a decyzja druga zatwierdza wyraźnie kwotę 23,82 mln EUR [46,6 mln DM] na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r. Kwoty te są przeznaczone na pokrycie poszczególnych strat, podczas gdy wszelka inna pomoc operacyjna nie była przeznaczona na pokrycie konkretnie wymienionych strat, co nie może oznaczać, że była przeznaczona na inne cele. W powiadomieniu Niemiec o celu przyznania środków pomocy kwoty te były wyraźnie określone jako kwoty na pokrycie strat. |
| --- | --- |

(108)

Komisja zwraca uwagę, że obie decyzje Komisji, o których powiadomiono Niemcy w marcu 1993 r. i w styczniu 1994 r., określają kwoty zatwierdzone na pokrycie strat. Decyzja pierwsza wyraźnie zatwierdza kwotę 6 mln EUR [11,7 mln DM] pomocy operacyjnej na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 01.07.1990 r., a decyzja druga zatwierdza wyraźnie kwotę 23,82 mln EUR [46,6 mln DM] na pokrycie części strat z kontraktów podpisanych po dniu 1 lipca 1990 r. Kwoty te są przeznaczone na pokrycie poszczególnych strat, podczas gdy wszelka inna pomoc operacyjna nie była przeznaczona na pokrycie konkretnie wymienionych strat, co nie może oznaczać, że była przeznaczona na inne cele. W powiadomieniu Niemiec o celu przyznania środków pomocy kwoty te były wyraźnie określone jako kwoty na pokrycie strat.

| (109) | Komisja zwraca uwagę, że umowa prywatyzacyjna i jej dokumenty wyjaśniające obejmowały szczegółowe listy różnych kategorii pomocy. Kwota przeznaczona w tym dokumencie na pokrycie strat za okres restrukturyzacyjny wynosi 285 mln EUR [557,6 mln DM]. Taka sama klasyfikacja pomocy w różnych kategoriach jest utrzymana w sprawozdaniach spillover, które stanowiły podstawę do kontroli wykorzystania pomocy na różne cele restrukturyzacyjne, zgodnie z zatwierdzonymi przez Komisję decyzjami. Decyzje te, o których powiadomiono Niemcy w marcu 1993 r. i w styczniu 1994 r., zatwierdzały pomoc operacyjną, która była przeznaczona konkretnie na pokrycie strat w okresie restrukturyzacyjnym. |
| --- | --- |

(109)

Komisja zwraca uwagę, że umowa prywatyzacyjna i jej dokumenty wyjaśniające obejmowały szczegółowe listy różnych kategorii pomocy. Kwota przeznaczona w tym dokumencie na pokrycie strat za okres restrukturyzacyjny wynosi 285 mln EUR [557,6 mln DM]. Taka sama klasyfikacja pomocy w różnych kategoriach jest utrzymana w sprawozdaniach spillover, które stanowiły podstawę do kontroli wykorzystania pomocy na różne cele restrukturyzacyjne, zgodnie z zatwierdzonymi przez Komisję decyzjami. Decyzje te, o których powiadomiono Niemcy w marcu 1993 r. i w styczniu 1994 r., zatwierdzały pomoc operacyjną, która była przeznaczona konkretnie na pokrycie strat w okresie restrukturyzacyjnym.

| (110) | Komisja wzięła pod uwagę fakt, że pokrycie narosłych zobowiązań z tytułu gwarancji statutowych w wysokości [...] (9) EUR [[...] DM] i gwarancji kapitałowych w wysokości [...] EUR [[...] DM] – razem [...] EUR [[...] DM] – nie zostało ujęte w sprawozdaniu spillover. Wydatki te, które nieprawidłowo przypisano do kontraktów na budowę okrętów, zostały poniesione dopiero po 1995 r. Niemniej jednak, nawet jeśli takie koszty gwarancji zostaną uwzględnione, straty w okresie restrukturyzacyjnym były znacznie mniejsze niż pomoc zatwierdzona na ich pokrycie. |
| --- | --- |

(110)

Komisja wzięła pod uwagę fakt, że pokrycie narosłych zobowiązań z tytułu gwarancji statutowych w wysokości [...] (9) EUR [[...] DM] i gwarancji kapitałowych w wysokości [...] EUR [[...] DM] – razem [...] EUR [[...] DM] – nie zostało ujęte w sprawozdaniu spillover. Wydatki te, które nieprawidłowo przypisano do kontraktów na budowę okrętów, zostały poniesione dopiero po 1995 r. Niemniej jednak, nawet jeśli takie koszty gwarancji zostaną uwzględnione, straty w okresie restrukturyzacyjnym były znacznie mniejsze niż pomoc zatwierdzona na ich pokrycie.

| (111) | Mimo że Komisja może zgodzić się na uwzględnienie kosztów wynikających z gwarancji statutowych i kapitałowych, gdyż są one z natury związane z określonymi kontraktami i z definicji ponoszone są po oddaniu okrętów do użytku, rozumowania tego nie można stosować do kosztów restrukturyzacyjnych poniesionych przez spółkę po grudniu 1995 r. W rzeczywistości umowa prywatyzacyjna wyraźnie określiła minimalną liczbę pracowników, jaką spółka musiała zatrudniać do końca 1995 r. W przypadku nieprzestrzegania tego zobowiązania i zatrudnienia mniejszej liczby pracowników przewidziane były surowe kary. Wszelka pomoc likwidacyjna i pomoc na pokrycie strat zatwierdzona przez Komisję mogła być wykorzystana wyłącznie w okresie restrukturyzacyjnym wygasającym z końcem grudnia 1995 r. Dlatego też było od początku rzeczą jasną, że jeśli KWW zamierzała zwolnić pewną liczbę pracowników, powinna poczekać z tym do końca 1995 r., a koszty z tym związane nie były pokrywane z pomocy likwidacyjnej lub operacyjnej. Takie ramy czasowe były wyraźnie określone od dnia prywatyzacji. Po pierwsze niemożliwa jest zmiana tej koncepcji i ponowny przydział kosztów restrukturyzacyjnych poniesionych po grudniu 1995 r. na kontrakty wykonane przed tą datą. Po drugie, restrukturyzacja, która miała miejsce po 1995 r., z natury nie prowadziła do niższych strat z kontraktów wykonanych przed tą datą. Po trzecie, zapis w umowie prywatyzacyjnej zmuszający spółkę do zatrudniania pewnej liczby pracowników stanowi odrębne i oddzielne zobowiązanie, które nie może być łączone z określonymi kontraktami. |
| --- | --- |

(111)

Mimo że Komisja może zgodzić się na uwzględnienie kosztów wynikających z gwarancji statutowych i kapitałowych, gdyż są one z natury związane z określonymi kontraktami i z definicji ponoszone są po oddaniu okrętów do użytku, rozumowania tego nie można stosować do kosztów restrukturyzacyjnych poniesionych przez spółkę po grudniu 1995 r. W rzeczywistości umowa prywatyzacyjna wyraźnie określiła minimalną liczbę pracowników, jaką spółka musiała zatrudniać do końca 1995 r. W przypadku nieprzestrzegania tego zobowiązania i zatrudnienia mniejszej liczby pracowników przewidziane były surowe kary. Wszelka pomoc likwidacyjna i pomoc na pokrycie strat zatwierdzona przez Komisję mogła być wykorzystana wyłącznie w okresie restrukturyzacyjnym wygasającym z końcem grudnia 1995 r. Dlatego też było od początku rzeczą jasną, że jeśli KWW zamierzała zwolnić pewną liczbę pracowników, powinna poczekać z tym do końca 1995 r., a koszty z tym związane nie były pokrywane z pomocy likwidacyjnej lub operacyjnej. Takie ramy czasowe były wyraźnie określone od dnia prywatyzacji. Po pierwsze niemożliwa jest zmiana tej koncepcji i ponowny przydział kosztów restrukturyzacyjnych poniesionych po grudniu 1995 r. na kontrakty wykonane przed tą datą. Po drugie, restrukturyzacja, która miała miejsce po 1995 r., z natury nie prowadziła do niższych strat z kontraktów wykonanych przed tą datą. Po trzecie, zapis w umowie prywatyzacyjnej zmuszający spółkę do zatrudniania pewnej liczby pracowników stanowi odrębne i oddzielne zobowiązanie, które nie może być łączone z określonymi kontraktami.

| (112) | W kwestii twierdzenia KWW, że pomoc została wykorzystana na restrukturyzację stoczni i tym samym zgodnie z przeznaczeniem, Komisja zwraca uwagę, że ponieważ rzeczywiste straty za okres restrukturyzacyjny były niższe niż pomoc wypłacona na ich pokrycie, nadwyżka funduszy mogła zostać wykorzystana na inne cele. Niemniej jednak, według informacji pozostających w posiadaniu Komisji, wszelkie inne kategorie pomocy, dla których zatwierdzono pomoc restrukturyzacyjną, zostały wyczerpane, ponieważ wszystkie środki pomocowe zatwierdzone na te cele zostały w pełni wykorzystana. Ponieważ kwity i kategorie były ściśle ograniczone decyzjami Komisji, nie było możliwości wykorzystania dodatkowej pomocy na cele restrukturyzacyjne. |
| --- | --- |

(112)

W kwestii twierdzenia KWW, że pomoc została wykorzystana na restrukturyzację stoczni i tym samym zgodnie z przeznaczeniem, Komisja zwraca uwagę, że ponieważ rzeczywiste straty za okres restrukturyzacyjny były niższe niż pomoc wypłacona na ich pokrycie, nadwyżka funduszy mogła zostać wykorzystana na inne cele. Niemniej jednak, według informacji pozostających w posiadaniu Komisji, wszelkie inne kategorie pomocy, dla których zatwierdzono pomoc restrukturyzacyjną, zostały wyczerpane, ponieważ wszystkie środki pomocowe zatwierdzone na te cele zostały w pełni wykorzystana. Ponieważ kwity i kategorie były ściśle ograniczone decyzjami Komisji, nie było możliwości wykorzystania dodatkowej pomocy na cele restrukturyzacyjne.

| (113) | Z powodu braku dalszych wyjaśnień ze strony KWW lub Niemiec w sprawie rzeczywistego wykorzystania pozostałych 55,423 mln EUR [108,399 mln DM] oraz według informacji pozostających w posiadaniu Komisji stwierdza się, że pomoc w wysokości 55,423 mln EUR [108,399 mln DM] nie została wykorzystana do celów, na które została zatwierdzona przez Komisję. |
| --- | --- |

(113)

Z powodu braku dalszych wyjaśnień ze strony KWW lub Niemiec w sprawie rzeczywistego wykorzystania pozostałych 55,423 mln EUR [108,399 mln DM] oraz według informacji pozostających w posiadaniu Komisji stwierdza się, że pomoc w wysokości 55,423 mln EUR [108,399 mln DM] nie została wykorzystana do celów, na które została zatwierdzona przez Komisję.

| (114) | Zgodnie z decyzjami Komisji zatwierdzającymi pomoc stocznie mogą otrzymać wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji, a Komisja zobowiązała się do kontroli zgodności z tym postanowieniem. Dlatego też wyłącznie rekompensata za rzeczywiste straty może być uznana za zgodną z decyzjami Komisji, zatwierdzającymi pomoc. |
| --- | --- |

(114)

Zgodnie z decyzjami Komisji zatwierdzającymi pomoc stocznie mogą otrzymać wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji, a Komisja zobowiązała się do kontroli zgodności z tym postanowieniem. Dlatego też wyłącznie rekompensata za rzeczywiste straty może być uznana za zgodną z decyzjami Komisji, zatwierdzającymi pomoc.

| (115) | Komisja zwraca uwagę, że wyłącznie pomoc, która została przyznana zgodnie z decyzjami Komisji zatwierdzającymi pomoc oraz która spełnia warunki, na jakich pomoc została przyznana, w tym cel, na który pomoc miała być wykorzystana, może być uznana za zgodną z decyzjami Komisji i tym samym z zasadami wspólnego rynku. Dlatego też pomoc, która nie spełnia tych warunków, automatycznie przestaje podlegać postanowieniom decyzji zatwierdzających i zostaje uznana za niezgodną. |
| --- | --- |

(115)

Komisja zwraca uwagę, że wyłącznie pomoc, która została przyznana zgodnie z decyzjami Komisji zatwierdzającymi pomoc oraz która spełnia warunki, na jakich pomoc została przyznana, w tym cel, na który pomoc miała być wykorzystana, może być uznana za zgodną z decyzjami Komisji i tym samym z zasadami wspólnego rynku. Dlatego też pomoc, która nie spełnia tych warunków, automatycznie przestaje podlegać postanowieniom decyzji zatwierdzających i zostaje uznana za niezgodną.

| (116) | W związku z tym Komisja stwierdza, że łączna kwota pomocy zatwierdzonej przez Komisję dla spółki KWW na jej restrukturyzację wyniosła 637,5 mln EUR [1 246,9 mln DM]. W kwestii pomocy operacyjnej Komisja zwraca uwagę, że KWW nie otrzymała 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] odpowiadających umorzeniu dawnych zobowiązań krótkoterminowych oraz że KWW otrzymała pomoc na wyrównanie konkurencji w wysokości o 5,4 mln EUR [10,5 mln DM] mniejszej niż pierwotnie zatwierdzono. |
| --- | --- |

(116)

W związku z tym Komisja stwierdza, że łączna kwota pomocy zatwierdzonej przez Komisję dla spółki KWW na jej restrukturyzację wyniosła 637,5 mln EUR [1 246,9 mln DM]. W kwestii pomocy operacyjnej Komisja zwraca uwagę, że KWW nie otrzymała 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] odpowiadających umorzeniu dawnych zobowiązań krótkoterminowych oraz że KWW otrzymała pomoc na wyrównanie konkurencji w wysokości o 5,4 mln EUR [10,5 mln DM] mniejszej niż pierwotnie zatwierdzono.

| (117) | Ponieważ KWW nie wykonywała kontraktów na statki do przewozu pieniędzy, nie mogła też otrzymać rekompensaty za straty wynikające z tych kontraktów. Jak już wyjaśniono, z tej przyczyny nie uwzględnia się braku wypłaty tej pomocy. |
| --- | --- |

(117)

Ponieważ KWW nie wykonywała kontraktów na statki do przewozu pieniędzy, nie mogła też otrzymać rekompensaty za straty wynikające z tych kontraktów. Jak już wyjaśniono, z tej przyczyny nie uwzględnia się braku wypłaty tej pomocy.

| (118) | Komisja zwraca uwagę, że zgodnie ze sprawozdaniem biegłego rewidenta w sprawie pomocy otrzymanej przez KWW do dnia 31 grudnia 1995 r. KWW otrzymała 230,08 mln EUR [450 mln DM] bezpośrednio na pokrycie strat oraz 31,95 mln EUR [62,5 mln DM] jako rekompensatę za nieprzyznaną pomoc na wyrównanie konkurencji, co daje razem 262 mln EUR [512,5 mln DM] na pokrycie strat w okresie restrukturyzacyjnym. |
| --- | --- |

(118)

Komisja zwraca uwagę, że zgodnie ze sprawozdaniem biegłego rewidenta w sprawie pomocy otrzymanej przez KWW do dnia 31 grudnia 1995 r. KWW otrzymała 230,08 mln EUR [450 mln DM] bezpośrednio na pokrycie strat oraz 31,95 mln EUR [62,5 mln DM] jako rekompensatę za nieprzyznaną pomoc na wyrównanie konkurencji, co daje razem 262 mln EUR [512,5 mln DM] na pokrycie strat w okresie restrukturyzacyjnym.

| (119) | Komisja zwraca uwagę dalej, że dokumenty przedstawione przez Niemcy pismem z dnia 30 czerwca 1999 r., w tym sprawozdania biegłego rewidenta z dnia 25 kwietnia 1997 r., wskazują, że straty do pokrycia z zatwierdzonej pomocy wyniosły jedynie 201,048 mln EUR [393,216 mln DM] na dzień 31 grudnia 1996 r. Uwzględniając wspomniane straty dodatkowe wynikłe z pokreślonych gwarancji, kwotę tą należy podnieść o [...] EUR [[...] DM] do 206,613 mln EUR [404,101 mln DM]. |
| --- | --- |

(119)

Komisja zwraca uwagę dalej, że dokumenty przedstawione przez Niemcy pismem z dnia 30 czerwca 1999 r., w tym sprawozdania biegłego rewidenta z dnia 25 kwietnia 1997 r., wskazują, że straty do pokrycia z zatwierdzonej pomocy wyniosły jedynie 201,048 mln EUR [393,216 mln DM] na dzień 31 grudnia 1996 r. Uwzględniając wspomniane straty dodatkowe wynikłe z pokreślonych gwarancji, kwotę tą należy podnieść o [...] EUR [[...] DM] do 206,613 mln EUR [404,101 mln DM].

| (120) | Na podstawie powyższych informacji Komisja stwierdza, że KWW otrzymała 262,037 mln EUR [512,5 mln DM] pomocy na pokrycie strat w okresie restrukturyzacji, podczas gdy rzeczywiste starty w okresie restrukturyzacji wyniosły jedynie 206,613 mln EUR [404,101 mln DM]. Wskazuje to, że KWW otrzymała nadwyżkę środków pomocowych na pokrycie strat w wysokości 55,423 mln EUR [108,399 mln DM]. |
| --- | --- |

(120)

Na podstawie powyższych informacji Komisja stwierdza, że KWW otrzymała 262,037 mln EUR [512,5 mln DM] pomocy na pokrycie strat w okresie restrukturyzacji, podczas gdy rzeczywiste starty w okresie restrukturyzacji wyniosły jedynie 206,613 mln EUR [404,101 mln DM]. Wskazuje to, że KWW otrzymała nadwyżkę środków pomocowych na pokrycie strat w wysokości 55,423 mln EUR [108,399 mln DM].

| (121) | Niemniej jednak Komisja bierze pod uwagę fakt, że spółka Kvaerner nie otrzymała 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] pomocy operacyjnej na restrukturyzację, zatwierdzonej wcześniej przez Komisję. Kwota ta może zostać potrącona od nadwyżki pomocy na pokrycie strat. Równoważenie kwot nadwyżki środków pomocowych na pokrycie strat z kwotami pomocy nieprzyznanej pomocy należnej uznaje się za zgodne ze zobowiązaniem Komisji, zawartym w decyzjach zatwierdzających, do zapewnienia, że beneficjent otrzyma wyłącznie pomoc konieczną do restrukturyzacji. Zgodnie z tą zasadą kwota pomocy w wysokości 13 293 077 EUR [25 999 000 DM] powinna podlegać zwrotowi. |
| --- | --- |

(121)

Niemniej jednak Komisja bierze pod uwagę fakt, że spółka Kvaerner nie otrzymała 42,1 mln EUR [82,4 mln DM] pomocy operacyjnej na restrukturyzację, zatwierdzonej wcześniej przez Komisję. Kwota ta może zostać potrącona od nadwyżki pomocy na pokrycie strat. Równoważenie kwot nadwyżki środków pomocowych na pokrycie strat z kwotami pomocy nieprzyznanej pomocy należnej uznaje się za zgodne ze zobowiązaniem Komisji, zawartym w decyzjach zatwierdzających, do zapewnienia, że beneficjent otrzyma wyłącznie pomoc konieczną do restrukturyzacji. Zgodnie z tą zasadą kwota pomocy w wysokości 13 293 077 EUR [25 999 000 DM] powinna podlegać zwrotowi.

| (122) | Ostatecznie, mimo że Komisja nie wszczęła procedury w tej kwestii, KWW przedstawiła następujące wyjaśnienia w sprawie przepływu gotówki w wysokości około 400 mln DM, o którym doniosła prasa niemiecka w dniu 12 czerwca 1999 r. i który skłonił Komisję do złożenia wniosku o dostarczenie informacji (patrz: motyw 1). |
| --- | --- |

(122)

Ostatecznie, mimo że Komisja nie wszczęła procedury w tej kwestii, KWW przedstawiła następujące wyjaśnienia w sprawie przepływu gotówki w wysokości około 400 mln DM, o którym doniosła prasa niemiecka w dniu 12 czerwca 1999 r. i który skłonił Komisję do złożenia wniosku o dostarczenie informacji (patrz: motyw 1).

| (123) | Grupa Kvaerner wprowadziła system komasowania środków pieniężnych (cash pooling), zgodnie z którym wszystkie środki pieniężne napływające z różnych spółek są konsolidowane i za pomocą którego dokonuje się wszystkich płatności gotówkowych (zobowiązania i inne). Spółka KWW stała się częścią tego systemu komasowania gotówki w 1998 r. Wkłady KWW do systemu cash pooling przybrały formę pożyczek udzielanych przez KWW na rzecz spółki macierzystej, Kvaerner a.s. |
| --- | --- |

(123)

Grupa Kvaerner wprowadziła system komasowania środków pieniężnych (cash pooling), zgodnie z którym wszystkie środki pieniężne napływające z różnych spółek są konsolidowane i za pomocą którego dokonuje się wszystkich płatności gotówkowych (zobowiązania i inne). Spółka KWW stała się częścią tego systemu komasowania gotówki w 1998 r. Wkłady KWW do systemu cash pooling przybrały formę pożyczek udzielanych przez KWW na rzecz spółki macierzystej, Kvaerner a.s.

| (124) | W odniesieniu do kwestii przeprowadzenia koncentracji środków pieniężnych (cash concentration) za pośrednictwem Kvaerner a.s zauważyć należy, że[...] |
| --- | --- |

(124)

W odniesieniu do kwestii przeprowadzenia koncentracji środków pieniężnych (cash concentration) za pośrednictwem Kvaerner a.s zauważyć należy, że[...]

| (125) | Skomasowane przez KWW środki pieniężne (cash pooling) osiągnęły najwyższy poziom 172,877 mln EUR w czerwcu 1999 r. (wyższa, nieprawidłowa kwota przedstawiona została w prasie), z czego [...] EUR posłużyło jako zabezpieczenia gwarancji. Zobowiązania KWW zostały spłacone przy wykorzystaniu z koncentracji środków pieniężnych (cash concentration) zaraz po tym fakcie, zmniejszając tym samym kwotę koncentracji gotówki o [...] EUR; pozostało około [...] EUR jako „wolne” środki. |
| --- | --- |

(125)

Skomasowane przez KWW środki pieniężne (cash pooling) osiągnęły najwyższy poziom 172,877 mln EUR w czerwcu 1999 r. (wyższa, nieprawidłowa kwota przedstawiona została w prasie), z czego [...] EUR posłużyło jako zabezpieczenia gwarancji. Zobowiązania KWW zostały spłacone przy wykorzystaniu z koncentracji środków pieniężnych (cash concentration) zaraz po tym fakcie, zmniejszając tym samym kwotę koncentracji gotówki o [...] EUR; pozostało około [...] EUR jako „wolne” środki.

| (126) | Łączna kwota środków pieniężnych dostępna w czerwcu 1999 r. wynikała z dodatnich obrotów gotówkowych wygenerowanych w latach 1996–1998, płatności dokonywanych przez armatorów za dostawy w 1998 r. i w początkach 1999 r. oraz znaczących zaliczek na poczet bardzo dużych kontraktów na budowę okrętów (płatności takie od połowy 1998 r. do czerwca 1999 r. wyniosły [...] EUR). Na tymczasowy charakter szczytu gotówkowego w czerwcu 1999 r. oraz korelacja z zaliczkami wskazuje także fakt, że pod koniec 1999 r. łączna koncentracja gotówki wyniosła jedynie [...] EUR na korzyść KWW, w porównaniu z zaliczkami na poczet nowych zamówień, które w tamtym okresie wyniosły [...] EUR. |
| --- | --- |

(126)

Łączna kwota środków pieniężnych dostępna w czerwcu 1999 r. wynikała z dodatnich obrotów gotówkowych wygenerowanych w latach 1996–1998, płatności dokonywanych przez armatorów za dostawy w 1998 r. i w początkach 1999 r. oraz znaczących zaliczek na poczet bardzo dużych kontraktów na budowę okrętów (płatności takie od połowy 1998 r. do czerwca 1999 r. wyniosły [...] EUR). Na tymczasowy charakter szczytu gotówkowego w czerwcu 1999 r. oraz korelacja z zaliczkami wskazuje także fakt, że pod koniec 1999 r. łączna koncentracja gotówki wyniosła jedynie [...] EUR na korzyść KWW, w porównaniu z zaliczkami na poczet nowych zamówień, które w tamtym okresie wyniosły [...] EUR.

| (127) | Elementy te pokazują, że przepływ gotówki, o którym doniosła prasa niemiecka w 1999 r., nie wygląda na rezultat nadwyżki środków pomocowych przyznanych w okresie restrukturyzacyjnym, który zakończył się w 1995 r. |
| --- | --- |

(127)

Elementy te pokazują, że przepływ gotówki, o którym doniosła prasa niemiecka w 1999 r., nie wygląda na rezultat nadwyżki środków pomocowych przyznanych w okresie restrukturyzacyjnym, który zakończył się w 1995 r.

VI.   CZAS TRWANIA PROCEDURY

| (128) | Jak podano w decyzji otwierającej dochodzenie Komisji, prasa niemiecka doniosła w dniu 12 czerwca 1999 r., że Kvaerner Warnow Werft przyznał pożyczkę w wysokości około 400 mln EUR swojej spółce macierzystej Kvaerner a.s. Pismem z dnia 16 czerwca 1999 r. Komisja zażądała od Niemiec szczegółowych informacji w sprawie pochodzenia przetransferowanych funduszy w celu zapewnienia, że fundusze te nie zawierają pozostałości pomocy restrukturyzacyjnej wypłaconej spółce w latach 1993–1995 ani żadnych innych elementów pomocy. Niemcy ostatecznie dostarczyły wszystkich koniecznych informacje pismem z dnia 16 września 1999 r. Dalsze informacje dotyczące procedury wstępnej ujęto w punktach I.1 i I.2 decyzji otwierającej. |
| --- | --- |

(128)

Jak podano w decyzji otwierającej dochodzenie Komisji, prasa niemiecka doniosła w dniu 12 czerwca 1999 r., że Kvaerner Warnow Werft przyznał pożyczkę w wysokości około 400 mln EUR swojej spółce macierzystej Kvaerner a.s. Pismem z dnia 16 czerwca 1999 r. Komisja zażądała od Niemiec szczegółowych informacji w sprawie pochodzenia przetransferowanych funduszy w celu zapewnienia, że fundusze te nie zawierają pozostałości pomocy restrukturyzacyjnej wypłaconej spółce w latach 1993–1995 ani żadnych innych elementów pomocy. Niemcy ostatecznie dostarczyły wszystkich koniecznych informacje pismem z dnia 16 września 1999 r. Dalsze informacje dotyczące procedury wstępnej ujęto w punktach I.1 i I.2 decyzji otwierającej.

| (129) | Pismem z dnia 29 lutego 2000 r. Komisja powiadomiła Niemcy o swojej decyzji o wszczęciu procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, w odniesieniu do wyżej wspomnianej pomocy (10). Jak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w połączonych sprawach C-74/00 P i C-75/00 P (11)„wobec braku jakichkolwiek przepisów w tym względzie, fundamentalny wymóg pewności prawnej nie pozwala Komisji powstrzymywać się ad infinitum od wykorzystania swoich uprawnień”. Dla obecnej procedury nie jest to istotne, ponieważ rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (12) obejmuje przepis dotyczący czasu trwania procedury wyjaśniającej. Zgodnie z art. 7 ust. 6 i 7 „Komisja podejmuje zależnie od możliwości wysiłki w celu podjęcia decyzji w terminie 18 miesięcy od wszczęcia procedury. Po wygaśnięciu terminu określonego w ust. 6, i jeżeli zainteresowane Państwo Członkowskie wystąpi z wnioskiem, Komisja w terminie dwóch miesięcy podejmuje decyzję na podstawie dostępnych jej informacji”. Komisja stwierdza, że Niemcy nie wnosiły o zastosowanie tego przepisu. |
| --- | --- |

(129)

Pismem z dnia 29 lutego 2000 r. Komisja powiadomiła Niemcy o swojej decyzji o wszczęciu procedury określonej w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, w odniesieniu do wyżej wspomnianej pomocy (10). Jak orzekł Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich w połączonych sprawach C-74/00 P i C-75/00 P (11)„wobec braku jakichkolwiek przepisów w tym względzie, fundamentalny wymóg pewności prawnej nie pozwala Komisji powstrzymywać się ad infinitum od wykorzystania swoich uprawnień”. Dla obecnej procedury nie jest to istotne, ponieważ rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z dnia 22 marca 1999 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania art. 93 Traktatu WE (12) obejmuje przepis dotyczący czasu trwania procedury wyjaśniającej. Zgodnie z art. 7 ust. 6 i 7 „Komisja podejmuje zależnie od możliwości wysiłki w celu podjęcia decyzji w terminie 18 miesięcy od wszczęcia procedury. Po wygaśnięciu terminu określonego w ust. 6, i jeżeli zainteresowane Państwo Członkowskie wystąpi z wnioskiem, Komisja w terminie dwóch miesięcy podejmuje decyzję na podstawie dostępnych jej informacji”. Komisja stwierdza, że Niemcy nie wnosiły o zastosowanie tego przepisu.

| (130) | Dodatkowo, zarówno Niemcy, pismem z dnia 4 czerwca 2003 r., jak i spółka macierzysta beneficjenta, wsparte pismem norweskiego ministra przemysłu i handlu z dnia 5 stycznia 2004 r., poprosiły Komisję o zwłokę w wydaniu decyzji do czasu wydania przez Trybunał wyroku w sprawie C-181/02 P (13). KWW nie może zatem twierdzić, że „fundamentalny wymóg pewności prawnej” został naruszony, uwzględniwszy fakt, że spółka sama również prowadziła negocjacje z Komisją, a nawet przedstawiła nowe, choć nieistotne dla sprawy dokumenty w maju 2004 r. |
| --- | --- |

(130)

Dodatkowo, zarówno Niemcy, pismem z dnia 4 czerwca 2003 r., jak i spółka macierzysta beneficjenta, wsparte pismem norweskiego ministra przemysłu i handlu z dnia 5 stycznia 2004 r., poprosiły Komisję o zwłokę w wydaniu decyzji do czasu wydania przez Trybunał wyroku w sprawie C-181/02 P (13). KWW nie może zatem twierdzić, że „fundamentalny wymóg pewności prawnej” został naruszony, uwzględniwszy fakt, że spółka sama również prowadziła negocjacje z Komisją, a nawet przedstawiła nowe, choć nieistotne dla sprawy dokumenty w maju 2004 r.

VII.   WNIOSKI

| (131) | Komisja podkreśla, że nie tylko decyzje zatwierdzające pomoc dla Kvaerner Warnow Werft były specyficzne i niepowtarzalne, ale również towarzyszące im warunki ogólne wynikające ze zjednoczenia Niemiec. Przede wszystkim decyzje zostały podjęte na szczególnej podstawie prawnej – tzn. art. 10a dyrektywy 90/684/EWG – zatwierdzającej wyjątkowo duże kwoty pomocy; jednocześnie Rada wyznaczyła bardzo krótki termin wypłaty pomocy (do dnia 31 grudnia 1993 r.). Ponieważ przewidywane kwoty pomocy oparte zostały na ocenach szacunkowych, decyzje zatwierdzające podkreślały, że Komisja zapewni, iż stocznie w nowych landach otrzymają wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. Ten szczególny przepis dotyczący kontroli ex-post zgodności kwot pomocy – która była nadzwyczajna i wyjątkowa – wykonywana za pośrednictwem sprawozdań spillover, które nie tylko zapewniły, że oprócz KWW żadne inne przedsiębiorstwa nie odniosły korzyści z pomocy, ale również dostarczyły konkretne sprawozdania na temat kwot pomocy otrzymanych przez Kvaerner oraz jej strat z niektórych kontraktów na budowę statków, na których pokrycie została zatwierdzona pomoc państwowa. |
| --- | --- |

(131)

Komisja podkreśla, że nie tylko decyzje zatwierdzające pomoc dla Kvaerner Warnow Werft były specyficzne i niepowtarzalne, ale również towarzyszące im warunki ogólne wynikające ze zjednoczenia Niemiec. Przede wszystkim decyzje zostały podjęte na szczególnej podstawie prawnej – tzn. art. 10a dyrektywy 90/684/EWG – zatwierdzającej wyjątkowo duże kwoty pomocy; jednocześnie Rada wyznaczyła bardzo krótki termin wypłaty pomocy (do dnia 31 grudnia 1993 r.). Ponieważ przewidywane kwoty pomocy oparte zostały na ocenach szacunkowych, decyzje zatwierdzające podkreślały, że Komisja zapewni, iż stocznie w nowych landach otrzymają wyłącznie pomoc konieczną do ich restrukturyzacji. Ten szczególny przepis dotyczący kontroli ex-post zgodności kwot pomocy – która była nadzwyczajna i wyjątkowa – wykonywana za pośrednictwem sprawozdań spillover, które nie tylko zapewniły, że oprócz KWW żadne inne przedsiębiorstwa nie odniosły korzyści z pomocy, ale również dostarczyły konkretne sprawozdania na temat kwot pomocy otrzymanych przez Kvaerner oraz jej strat z niektórych kontraktów na budowę statków, na których pokrycie została zatwierdzona pomoc państwowa.

| (132) | Ponieważ decyzje zatwierdzające stanowiły wyraźnie, że wyłącznie pomoc na restrukturyzację będzie stanowiła pomoc zgodną z przepisami oraz że zostały ustanowione specjalne środki kontroli strat z kontraktów na budowę okrętów, beneficjent nie może twierdzić, że miał podstawy oczekiwać, że zatrzyma wszelkie nadwyżki pomocy. Komisja nigdy nie informowała, że niezależnie od tekstu decyzji, jej zobowiązań wobec Rady i specjalnych środków kontroli, pomoc na pokrycie strat może być uznana za ryczałt. Spółka KWW była świadoma, że dla tak wysokich kwot pomocy, które zostały oparte na danych szacunkowych i wyliczone w krótkim terminie, system ryczałtowy nie mógł być zgodny ze ścisłą kontrolą pomocy państwowej. |
| --- | --- |

(132)

Ponieważ decyzje zatwierdzające stanowiły wyraźnie, że wyłącznie pomoc na restrukturyzację będzie stanowiła pomoc zgodną z przepisami oraz że zostały ustanowione specjalne środki kontroli strat z kontraktów na budowę okrętów, beneficjent nie może twierdzić, że miał podstawy oczekiwać, że zatrzyma wszelkie nadwyżki pomocy. Komisja nigdy nie informowała, że niezależnie od tekstu decyzji, jej zobowiązań wobec Rady i specjalnych środków kontroli, pomoc na pokrycie strat może być uznana za ryczałt. Spółka KWW była świadoma, że dla tak wysokich kwot pomocy, które zostały oparte na danych szacunkowych i wyliczone w krótkim terminie, system ryczałtowy nie mógł być zgodny ze ścisłą kontrolą pomocy państwowej.

| (133) | Komisja stwierdza, że kwota 13 293 077 EUR [25 999 000 DM] pomocy operacyjnej przyznanej przez Niemcy spółce KWW nie była zgodna z postanowieniami decyzji Komisji, o których powiadomiono Niemcy pismami z dnia 3 marca 1993 r. i z dnia 17 stycznia 1994 r., zgodnie z którymi stocznie na terenie nowych landów otrzymają wyłącznie pomoc konieczną na ich restrukturyzację. Ponieważ wyłącznie pomoc zgodna z decyzjami Komisji, podjętymi zgodnie z dyrektywą 90/684/EWG, może być uznana za zgodną z zasadami wspólnego rynku, zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. e) Traktatu WE, Komisja stwierdza, że kwota pomocy 13 293 077 EUR [25 999 000 DM] jest niezgodna z zasadami wspólnego rynku zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(133)

Komisja stwierdza, że kwota 13 293 077 EUR [25 999 000 DM] pomocy operacyjnej przyznanej przez Niemcy spółce KWW nie była zgodna z postanowieniami decyzji Komisji, o których powiadomiono Niemcy pismami z dnia 3 marca 1993 r. i z dnia 17 stycznia 1994 r., zgodnie z którymi stocznie na terenie nowych landów otrzymają wyłącznie pomoc konieczną na ich restrukturyzację. Ponieważ wyłącznie pomoc zgodna z decyzjami Komisji, podjętymi zgodnie z dyrektywą 90/684/EWG, może być uznana za zgodną z zasadami wspólnego rynku, zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. e) Traktatu WE, Komisja stwierdza, że kwota pomocy 13 293 077 EUR [25 999 000 DM] jest niezgodna z zasadami wspólnego rynku zgodnie z art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

| (134) | Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 w sprawie decyzji negatywnych w przypadkach pomocy bezprawnej, Komisja postanawia, że zainteresowane Państwo Członkowskie podejmie wszelkie konieczne kroki w celu odzyskania środków pomocowych od beneficjenta. Odzyskane sumy będą zawierały odsetki liczone od dnia, w którym pomoc została udzielona beneficjentowi do dnia jej odzyskania. |
| --- | --- |

(134)

Zgodnie z art. 14 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999 w sprawie decyzji negatywnych w przypadkach pomocy bezprawnej, Komisja postanawia, że zainteresowane Państwo Członkowskie podejmie wszelkie konieczne kroki w celu odzyskania środków pomocowych od beneficjenta. Odzyskane sumy będą zawierały odsetki liczone od dnia, w którym pomoc została udzielona beneficjentowi do dnia jej odzyskania.

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Pomoc Państwa w kwocie 13 293 077 EUR [25 999 000 DM] przyznana przez Niemcy na korzyść Kvaerner Warnow Werft jest niezgodna z zasadami wspólnego rynku.

Artykuł 2

1.   Niemcy podejmują wszelkie konieczne kroki w celu odzyskania od beneficjenta środków pomocowych opisanych w artykule 1 i bezprawnie przyznanych beneficjentowi.

2.   Zwrot środków następuje bezzwłocznie i w zgodzie z procedurami prawa krajowego, pod warunkiem że pozwalają one na natychmiastowe i skuteczne wykonanie niniejszej decyzji.

3.   Odzyskane sumy zawierają odsetki liczone od dnia, w którym pomoc została udzielona beneficjentowi do dnia jej zwrotu.

4.   Odsetki zostaną obliczone na podstawie referencyjnej stopy procentowej wykorzystywanej do obliczania środków równoważnych pomocy regionalnej oraz obowiązującej w dniu, w którym pomoc została po raz pierwszy przekazana do dyspozycji beneficjenta.

5.   Stopa procentowa określona w ustępie 4 zostanie zastosowana przy użyciu metody złożonej, obejmując cały okres określony w ustępie 3. Niemniej jednak, jeśli upłynęło pięć lub więcej lat od dnia, w którym pomoc została po raz pierwszy przyznana do dyspozycji beneficjenta do dnia jej odzyskania, stopa procentowa będzie obliczana co pięć lat, na podstawie stopy referencyjnej obowiązującej w dniu ponownego jej obliczania.

Artykuł 3

Niemcy informują Komisję, w okresie dwóch miesięcy od trzymania powiadomienia o niniejszej decyzji, o środkach już podjętych oraz planowanych w celu wykonania jej przepisów. Jednocześnie przekazane zostają informacje wymagane w formularzu zawartym w Załączniku.

Artykuł 4

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Federalnej Niemiec.

Sporządzono w Brukseli, dnia 20 października 2004 r.

W imieniu Komisji

Mario MONTI

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 380 z 31.12.1990, str. 27. Dyrektywa ostatnio zmieniona dyrektywą 94/73/WE (Dz.U. L 351 z 31.12.1994, str. 10).

1

(2)  Dz.U. L 219 z 4.8.1992, str. 54.

2

(3)  Dz.U. C 134 z 13.5.2000, str. 5.

3

(4)  Kwoty w euro mają wartości orientacyjne i są podane w zaokrągleniu. Wyłącznie kwoty w DM stanowią kwoty dokładne.

4

(5)  Patrz: przypis 3.

5

(6)  Drugie zdanie w czwartym ustępie drugiej decyzji brzmi następująco: „Niemniej jednak Komisja może, w świetle zobowiązania wobec Rady, opisanego powyżej, zatwierdzić przyznanie pomocy wyłącznie, o ile wyraźnie wykazano jej zasadność, a warunki niezbędne do przyznania pomocy, określone w dyrektywie Rady są w ściśle przestrzegane.”.

6

(7)  Patrz: przypis 3.

7

(8)  Sprawa T-296/97 Alitalia przeciw Komisji, Zb.Orz. 2000, str. II-3871, ust. 74.

8

(9)  Informacje poufne

9

(10)  Patrz: przypis 3

10

(11)  Falck SpA i Acciaierie di Bolzano SpA przeciw Komisji, Zb.Orz. 2002, str. I-7869, ust. 140, odnoszący się do Sprawy 59/62 Geigy przeciw Komisji, Zb.Orz.1972, str. 787, ust. 21.

11

(12)  Dz.U. L 83 z 27.3.1999, str. 1.

12

(13)  Komisja przeciw Kvaerner Warnow Werft, 2004, dotychczas nieopublikowana w Zb.Orz.

13

---

ZAŁĄCZNIK

Informacje dotyczące wprowadzenia w życie decyzji Komisji 2005/374/WE

1.   Obliczenie kwoty podlegającej zwrotowi

| 1.1. | Należy podać następujące szczegóły dotyczące kwot pomocy państwa bezprawnie przyznanej beneficjentowi:








  Data(-y) wypłaty (1) | Kwota pomocy (2) | Waluta | Nazwa beneficjenta |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |

1.1.

Należy podać następujące szczegóły dotyczące kwot pomocy państwa bezprawnie przyznanej beneficjentowi:

Data(-y) wypłaty (1)

Kwota pomocy (2)

Waluta

Nazwa beneficjenta

Uwagi:

| 1.2. | Należy podać sposób, w jaki zostaną obliczone odsetki należne od kwoty pomocy podlegającej zwrotowi. |
| --- | --- |

1.2.

Należy podać sposób, w jaki zostaną obliczone odsetki należne od kwoty pomocy podlegającej zwrotowi.

2.   Środki planowane i już podjęte w celu odzyskania pomocy

| 2.1. | Należy opisać szczegółowo, jakie środki zostały już podjęte i jakie środki są planowane w celu doprowadzenia do natychmiastowego i skutecznego odzyskania pomocy. Należy również określić środki alternatywne dostępne w prawie krajowym w celu odzyskania środków. Tam, gdzie ma to zastosowanie, należy też wskazać podstawę prawną podjętych/planowanych środków. |
| --- | --- |

2.1.

Należy opisać szczegółowo, jakie środki zostały już podjęte i jakie środki są planowane w celu doprowadzenia do natychmiastowego i skutecznego odzyskania pomocy. Należy również określić środki alternatywne dostępne w prawie krajowym w celu odzyskania środków. Tam, gdzie ma to zastosowanie, należy też wskazać podstawę prawną podjętych/planowanych środków.

| 2.2. | Jaki jest ostateczny termin zwrotu pomocy? |
| --- | --- |

2.2.

Jaki jest ostateczny termin zwrotu pomocy?

3.   Zwrot już dokonany

| 3.1. | Należy podać następujące szczegóły dotyczące kwot pomocy odzyskanych od beneficjenta:








  Data(-y) (3) | Spłacona kwota pomocy | Waluta | Nazwa beneficjenta |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |

3.1.

Należy podać następujące szczegóły dotyczące kwot pomocy odzyskanych od beneficjenta:

Data(-y) (3)

Spłacona kwota pomocy

Waluta

Nazwa beneficjenta

| 3.2. | Należy załączyć informacje dokumentujące spłatę kwot pomocy określonych w tabeli w punkcie 3.1 powyżej. |
| --- | --- |

3.2.

Należy załączyć informacje dokumentujące spłatę kwot pomocy określonych w tabeli w punkcie 3.1 powyżej.

---

(1)  Data(-y) przyznania (poszczególnych transz) pomocy beneficjentowi (o ile środek składa się z kilku transz, kwoty zwrotu powinny być ujęte w osobnych wierszach).

(2)  Kwota pomocy przyznana beneficjentowi (ekwiwalent pomocy brutto).

(3)  Data(-y), w których nastąpiła spłata pomocy.

---

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

Urząd Nadzoru EFTA

| 12.5.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 120/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 120/39

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

NR 198/03/COL

z dnia 5 listopada 2003 r.

zmieniająca po raz 40. Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa poprzez usunięcie rozdziałów dotyczących małych i średnich przedsiębiorstw, pomocy w ramach zasady de minimis, pomocy szkoleniowej oraz pomocy w zakresie zatrudnienia

URZĄD NADZORU EFTA,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1), w szczególności jego art. 61 do 63 oraz protokół 26,

uwzględniając Porozumienie pomiędzy Państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (2), w szczególności art. 24, art. 5 ust. 2 lit. b) oraz art. 1 części I protokołu 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

Zgodnie z art. 24 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd Nadzoru EFTA nadaje moc prawną postanowieniom Porozumienia EOG dotyczącym pomocy państwa.

Zgodnie z art. 5 ust. 2 lit. b) Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd Nadzoru EFTA wydaje zawiadomienia lub wskazówki w kwestiach objętych Porozumieniem EOG, jeśli Porozumienie to lub Porozumienie o Nadzorze i Trybunale jasno tak stanowi lub jeśli Urząd Nadzoru EFTA uznaje to za konieczne.

Przywołując Zasady proceduralne i merytoryczne w dziedzinie pomocy państwa (3) przyjęte przez Urząd Nadzoru EFTA (4) w dniu 19 stycznia 1994 r.

W dniu 12 stycznia 2001 r. Komisja Europejska przyjęła rozporządzenie nr 68/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy szkoleniowej (5).

W dniu 12 stycznia 2001 r. Komisja Europejska przyjęła rozporządzenie nr 69/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy w ramach zasady de minimis
   (6).

W dniu 12 stycznia 2001 r. Komisja Europejska przyjęła rozporządzenie nr 70/2001 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (7).

W dniu 12 grudnia 2002 r. Komisja Europejska przyjęła rozporządzenie nr 2204/2002 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa w zakresie zatrudnienia (8).

Rozporządzenia te mają znaczenie również dla Europejskiego Obszaru Gospodarczego i zostały, decyzjami Wspólnego Komitetu, włączone do załącznika XV do Porozumienia EOG (9).

Motyw 4 rozporządzeń w sprawie pomocy szkoleniowej, pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw oraz pomocy w zakresie zatrudnienia stanowi jasno, iż istniejące wytyczne oraz ustalenia ramowe w dziedzinach obecnie objętych rozporządzeniami przestają mieć zastosowanie od czasu wejścia w życie tych rozporządzeń.

W świetle powyższego następujące rozdziały Wytycznych w zakresie pomocy państwa: rozdział 10 na temat małych i średnich przedsiębiorstw, rozdział 18 na temat pomocy w zakresie zatrudnienia oraz rozdział 18 A na temat pomocy szkoleniowej, nie mają już zastosowania i należy je skreślić.

Mimo braku jasnego określenia w rozporządzeniu 69/2001 w sprawie pomocy w ramach zasady de minimis, to samo odnosi się do rozdziału 12 Wytycznych w zakresie pomocy państwa, ponieważ rozporządzenie obejmuje wszystkie zasady odnośnie do pomocy w ramach zasady de minimis.

Należy zapewnić jednolite stosowanie zasad EOG dotyczących pomocy państwa na całym Europejskim Obszarze Gospodarczym.

Skonsultowano z Komisją Europejską.

Przypominając, że Urząd Nadzoru EFTA skonsultował Państwa EFTA podczas spotkania wielostronnego dotyczącego tej kwestii w dniu 20 czerwca 2003 r.,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

| 1. | Wytyczne w zakresie pomocy państwa zostają zmienione poprzez skreślenie następujących rozdziałów:






  — | rozdziału 10 na temat pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw, |
| --- | --- | --- |

1.

Wytyczne w zakresie pomocy państwa zostają zmienione poprzez skreślenie następujących rozdziałów:

—

rozdziału 10 na temat pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw,

| — | rozdziału 12 na temat zasady de minimis oraz jej stosowania, |
| --- | --- |

—

rozdziału 12 na temat zasady de minimis oraz jej stosowania,

| — | rozdziału 18 na temat pomocy w zakresie zatrudnienia, |
| --- | --- |

—

rozdziału 18 na temat pomocy w zakresie zatrudnienia,

| — | rozdziału 18 A na temat pomocy szkoleniowej. |
| --- | --- |

—

rozdziału 18 A na temat pomocy szkoleniowej.

| 2. | Państwa EFTA zostają poinformowane listem zawierającym kopię niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

2.

Państwa EFTA zostają poinformowane listem zawierającym kopię niniejszej decyzji.

| 3. | Komisja Europejska zostaje poinformowana poprzez przesłanie kopii niniejszej decyzji, zgodnie z lit. d protokołu 27 do Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

3.

Komisja Europejska zostaje poinformowana poprzez przesłanie kopii niniejszej decyzji, zgodnie z lit. d protokołu 27 do Porozumienia EOG.

| 4. | Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Sekcji EOG oraz w Suplemencie EOG Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

4.

Niniejsza decyzja zostaje opublikowana w Sekcji EOG oraz w Suplemencie EOG Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej.

| 5. | Niniejsza decyzja jest autentyczna w języku angielskim. |
| --- | --- |

5.

Niniejsza decyzja jest autentyczna w języku angielskim.

Sporządzono w Brukseli, dnia 5 listopada 2003 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA

Einar M. BULL

Przewodniczący

Hannes HAFSTEIN

Członek Kolegium

---

(1)  Zwane dalej Porozumieniem EOG.

1

(2)  Zwane dalej Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale.

2

(3)  Zwane dalej Wytycznymi w zakresie pomocy państwa.

3

(4)  Początkowo opublikowane w Dz.U. L 231 z 3.9.1994 oraz w Suplemencie EOG nr 32 do niego z tą samą datą, ostatnio zmienione decyzją Kolegium nr 197/03/COL z dnia 5 listopada 2003 r., dotychczas nieopublikowaną.

4

(5)  Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 20. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 363/2004 (Dz.U. L 63 z 28.2.2004, str. 20).

5

(6)  Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 30.

6

(7)  Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 33. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 363/2004.

7

(8)  Dz. U. L 337 z 13.12.2002, str. 3.

8

(9)  Rozporządzenie (WE) nr 68/2001 w sprawie pomocy szkoleniowej zostało włączone jako pkt 1 lit. d) załącznika XV, rozporządzenie (WE) nr 69/2001 w sprawie pomocy w ramach zasady de minimis zostało włączone jako pkt 1 lit. e) załącznika XV, rozporządzenie (WE) nr 70/2001 w sprawie pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw zostało włączone jako pkt 1 lit. f) załącznika XV – wszystkie na mocy decyzji nr 88/2002 Wspólnego Komitetu (Dz.U. L 266 z 3.10.2002, str. 56 oraz Suplement EOG nr 49 z 3.10.2002, str. 42). Rozporządzenie (WE) nr 2204/2002 w sprawie pomocy w zakresie zatrudnienia zostało włączone jako pkt 1 lit. g) załącznika XV na mocy decyzji nr 83/2003 Wspólnego Komitetu (Dz.U. L 257 z 9.10.2003, str. 39).

9

de minimis

---