# Dziennik Urzędowy L 107/28 k

| | ISSN 1725-5139 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | L 107 |
| | |
| Wydanie polskie | Legislacja | Tom 4828 kwietnia 2005 |

ISSN 1725-5139

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

L 107

Wydanie polskie

Legislacja

Tom 4828 kwietnia 2005

---

| Spis treści | | I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa | Strona |
| --- | --- | --- | --- |
| | * | Rozporządzenie Rady (WE) nr 639/2005 z dnia 25 kwietnia 2005 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz furoaldehydu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96 | 1 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 640/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw | 11 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 641/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. otwierające przetarg na obniżenie opłat przywozowych na przywóz do Hiszpanii kukurydzy pochodzącej z krajów trzecich | 13 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 642/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. nakładające wymagania w zakresie informacji i badań na importerów lub producentów niektórych substancji priorytetowych zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 793/93 w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (
  1
  ) | 14 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 643/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. uchylające rozporządzenie (WE) nr 2909/2000 w sprawie zarządzania rachunkowością niefinansowych środków trwałych Wspólnot Europejskich | 17 |
| | * | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 644/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. ustanawiające specjalny system identyfikacji bydła trzymanego w celach kulturalnych i historycznych w oficjalnie zatwierdzonych gospodarstwach, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady (
  1
  ) | 18 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 645/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. w sprawie wydawania pozwoleń na przywóz cukru trzcinowego w ramach niektórych kontyngentów taryfowych i porozumień preferencyjnych | 20 |
| | | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 646/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 94/2005 dotyczące wydawania pozwoleń na przywóz ryżu pochodzącego z państw AKP oraz krajów i terytoriów zamorskich w odniesieniu do wniosków złożonych w czasie pierwszych pięciu dni roboczych stycznia 2005 r. w zastosowaniu rozporządzenia (WE) nr 638/2003 | 22 |

Spis treści

I   Akty, których publikacja jest obowiązkowa

Strona

*

Rozporządzenie Rady (WE) nr 639/2005 z dnia 25 kwietnia 2005 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz furoaldehydu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96

1

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 640/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

11

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 641/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. otwierające przetarg na obniżenie opłat przywozowych na przywóz do Hiszpanii kukurydzy pochodzącej z krajów trzecich

13

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 642/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. nakładające wymagania w zakresie informacji i badań na importerów lub producentów niektórych substancji priorytetowych zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 793/93 w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (
  1
  )

1

14

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 643/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. uchylające rozporządzenie (WE) nr 2909/2000 w sprawie zarządzania rachunkowością niefinansowych środków trwałych Wspólnot Europejskich

17

*

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 644/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. ustanawiające specjalny system identyfikacji bydła trzymanego w celach kulturalnych i historycznych w oficjalnie zatwierdzonych gospodarstwach, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady (
  1
  )

1

18

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 645/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. w sprawie wydawania pozwoleń na przywóz cukru trzcinowego w ramach niektórych kontyngentów taryfowych i porozumień preferencyjnych

20

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 646/2005 z dnia 27 kwietnia 2005 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 94/2005 dotyczące wydawania pozwoleń na przywóz ryżu pochodzącego z państw AKP oraz krajów i terytoriów zamorskich w odniesieniu do wniosków złożonych w czasie pierwszych pięciu dni roboczych stycznia 2005 r. w zastosowaniu rozporządzenia (WE) nr 638/2003

22

| | | II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa |
| --- | --- | --- |
| | | Rada |
| | * | Decyzja Rady z dnia 18 stycznia 2005 r. ustalająca, zgodnie z art. 104 ust. 8 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, czy Republika Grecka podjęła skuteczne działanie w odpowiedzi na zalecenia Rady zgodnie z art. 104 ust. 7 tego Traktatu | 24 |
| | | Komisja |
| | * | Decyzja Komisji z dnia 25 kwietnia 2005 r. zmieniająca decyzję nr 2001/657/WE, rozszerzająca odstępstwo w celu włączenia solonych filetów z dorsza i solonego dorsza całego
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 1256) | 26 |
| | | EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY |
| | | Urząd Nadzoru EFTA |
| | * | Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 305/04/COL z dnia 1 grudnia 2004 r. zmieniająca po raz czterdziesty ósmy merytoryczne i proceduralne przepisy w dziedzinie pomocy państwa poprzez zmianę rozdziału 16 pomoc na rzecz ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw przeżywających trudności wraz z wnioskiem dotyczącym odpowiednich środków | 28 |

II   Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

*

Decyzja Rady z dnia 18 stycznia 2005 r. ustalająca, zgodnie z art. 104 ust. 8 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, czy Republika Grecka podjęła skuteczne działanie w odpowiedzi na zalecenia Rady zgodnie z art. 104 ust. 7 tego Traktatu

24

Komisja

*

Decyzja Komisji z dnia 25 kwietnia 2005 r. zmieniająca decyzję nr 2001/657/WE, rozszerzająca odstępstwo w celu włączenia solonych filetów z dorsza i solonego dorsza całego
  (notyfikowana jako dokument nr C(2005) 1256)

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 1256)

26

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

Urząd Nadzoru EFTA

*

Decyzja Urzędu Nadzoru EFTA nr 305/04/COL z dnia 1 grudnia 2004 r. zmieniająca po raz czterdziesty ósmy merytoryczne i proceduralne przepisy w dziedzinie pomocy państwa poprzez zmianę rozdziału 16 pomoc na rzecz ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw przeżywających trudności wraz z wnioskiem dotyczącym odpowiednich środków

28

| | | Sprostowania |
| --- | --- | --- |
| | * | Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 2143/2004 z dnia 13 grudnia 2004 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 74/2004 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz bielizny pościelowej z bawełny, pochodzącej z Indii (Dz.U. L 370 z 17.12.2004) | 44 |

Sprostowania

*

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 2143/2004 z dnia 13 grudnia 2004 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 74/2004 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz bielizny pościelowej z bawełny, pochodzącej z Indii (Dz.U. L 370 z 17.12.2004)

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.
  Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną. |
| --- | --- |

PL

Akty, których tytuły wydrukowano zwykłą czcionką, odnoszą się do bieżącego zarządzania sprawami rolnictwa i generalnie zachowują ważność przez określony czas.

Tytuły wszystkich innych aktów poprzedza gwiazdka, a drukuje się je czcionką pogrubioną.

---

I Akty, których publikacja jest obowiązkowa

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/1 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/1

---

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 639/2005

z dnia 25 kwietnia 2005 r.

nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz furoaldehydu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej w następstwie przeglądu wygaśnięcia środków zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 384/96

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów nie będących członkami Wspólnoty Europejskiej (1) (zwane dalej „rozporządzeniem podstawowym”), w szczególności jego art. 11 ust. 2,

uwzględniając wniosek przedłożony przez Komisję po konsultacji z Komitetem Doradczym,

a także mając na uwadze, co następuje:

A.   PROCEDURA

1.   Obowiązujące środki

| (1) | W styczniu 1995 r. Rada, na mocy rozporządzenia (WE) nr 95/95 (2), nałożyła ostateczne środki antydumpingowe w formie specjalnego cła na przywóz furoaldehydu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Stawka specjalnego cła wynosi 352 EUR za tonę. W następstwie przeglądu okresowego zainicjowanego w maju 1997 r., na wniosek chińskiego eksportera, środki zostały utrzymane na mocy rozporządzenia (WE) nr 2722/1999 (3) na okres dalszych czterech lat. |
| --- | --- |

(1)

W styczniu 1995 r. Rada, na mocy rozporządzenia (WE) nr 95/95 (2), nałożyła ostateczne środki antydumpingowe w formie specjalnego cła na przywóz furoaldehydu pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej („ChRL”). Stawka specjalnego cła wynosi 352 EUR za tonę. W następstwie przeglądu okresowego zainicjowanego w maju 1997 r., na wniosek chińskiego eksportera, środki zostały utrzymane na mocy rozporządzenia (WE) nr 2722/1999 (3) na okres dalszych czterech lat.

2.   Rozpoczęcie dochodzenia dotyczącego przeglądu wygaśnięcia

| (2) | Po publikacji w marcu 2003 r. zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu środków antydumpingowych dotyczących przywozu furoaldehydu pochodzącego z ChRL (4), Komisja otrzymała dnia 19 września 2003 r. wniosek o przeprowadzenie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(2)

Po publikacji w marcu 2003 r. zawiadomienia o zbliżającym się wygaśnięciu środków antydumpingowych dotyczących przywozu furoaldehydu pochodzącego z ChRL (4), Komisja otrzymała dnia 19 września 2003 r. wniosek o przeprowadzenie przeglądu zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego.

| (3) | Wniosek został złożony przez spółkę Furfural Español SA (zwaną dalej „wnioskodawcą”), reprezentującą znaczącą część, w tym przypadku ponad 25 % całkowitej wspólnotowej produkcji furoaldehydu. Inny wspólnotowy producent, Lenzing AG, poparł wniosek. Obaj producenci reprezentują 100 % wspólnotowej produkcji furoaldehydu. We wniosku podnoszono, że wygaśnięcie środków prowadziłoby prawdopodobnie do utrzymania się lub ponownego wystąpienia dumpingu ze szkodą dla przemysłu wspólnotowego. |
| --- | --- |

(3)

Wniosek został złożony przez spółkę Furfural Español SA (zwaną dalej „wnioskodawcą”), reprezentującą znaczącą część, w tym przypadku ponad 25 % całkowitej wspólnotowej produkcji furoaldehydu. Inny wspólnotowy producent, Lenzing AG, poparł wniosek. Obaj producenci reprezentują 100 % wspólnotowej produkcji furoaldehydu. We wniosku podnoszono, że wygaśnięcie środków prowadziłoby prawdopodobnie do utrzymania się lub ponownego wystąpienia dumpingu ze szkodą dla przemysłu wspólnotowego.

| (4) | Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody pozwalające na rozpoczęcie przeglądu wygaśnięcia środków na mocy art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, Komisja opublikowała zawiadomienie o rozpoczęciu takiego przeglądu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (5). |
| --- | --- |

(4)

Ustaliwszy, po konsultacji z Komitetem Doradczym, że istnieją wystarczające dowody pozwalające na rozpoczęcie przeglądu wygaśnięcia środków na mocy art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego, Komisja opublikowała zawiadomienie o rozpoczęciu takiego przeglądu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
   (5).

3.   Strony dochodzenia

| (5) | Komisja oficjalnie poinformowała władze ChRL, eksportujących producentów w ChRL, producentów w zaproponowanym państwie analogicznym, Argentynie, producentów, importerów/handlowców oraz użytkowników przemysłowych we Wspólnocie, o których wiadomo, że są zainteresowani rozpoczęciem przeglądu. Zainteresowane strony otrzymały możliwość pisemnego przedstawienia swoich poglądów i złożenia wniosku o wysłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o rozpoczęciu przeglądu. |
| --- | --- |

(5)

Komisja oficjalnie poinformowała władze ChRL, eksportujących producentów w ChRL, producentów w zaproponowanym państwie analogicznym, Argentynie, producentów, importerów/handlowców oraz użytkowników przemysłowych we Wspólnocie, o których wiadomo, że są zainteresowani rozpoczęciem przeglądu. Zainteresowane strony otrzymały możliwość pisemnego przedstawienia swoich poglądów i złożenia wniosku o wysłuchanie w terminie określonym w zawiadomieniu o rozpoczęciu przeglądu.

| (6) | Kwestionariusze zostały wysłane do wszystkich stron oficjalnie poinformowanych o rozpoczęciu przeglądu oraz do stron, które złożyły wniosek o przekazanie kwestionariusza w terminie określonym w zawiadomieniu o rozpoczęciu przeglądu. |
| --- | --- |

(6)

Kwestionariusze zostały wysłane do wszystkich stron oficjalnie poinformowanych o rozpoczęciu przeglądu oraz do stron, które złożyły wniosek o przekazanie kwestionariusza w terminie określonym w zawiadomieniu o rozpoczęciu przeglądu.

| (7) | Odpowiedzi na kwestionariusz otrzymano od dwóch wspólnotowych producentów, jednego importera/handlowca, jednego użytkownika przemysłowego i jednego producenta z kraju analogicznego, Argentyny. |
| --- | --- |

(7)

Odpowiedzi na kwestionariusz otrzymano od dwóch wspólnotowych producentów, jednego importera/handlowca, jednego użytkownika przemysłowego i jednego producenta z kraju analogicznego, Argentyny.

| (8) | Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację wszelkich informacji, które uznała za niezbędne dla ustalenia prawdopodobieństwa utrzymania się lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkód dla wspólnotowych interesów. Przeprowadzono wizyty weryfikacyjne na terenie następujących firm:






  a) | Producent w kraju analogicznym







  — | Indunor SA, Buenos Aires, Argentyna |
| --- | --- | --- | --- |

(8)

Komisja prowadziła dalsze badanie i weryfikację wszelkich informacji, które uznała za niezbędne dla ustalenia prawdopodobieństwa utrzymania się lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkód dla wspólnotowych interesów. Przeprowadzono wizyty weryfikacyjne na terenie następujących firm:

a)

Producent w kraju analogicznym

—

Indunor SA, Buenos Aires, Argentyna

| b) | Producent wspólnotowy







  — | Furfural Espanol SA, Alcantarilla, Hiszpania |
| --- | --- | --- |

b)

Producent wspólnotowy

—

Furfural Espanol SA, Alcantarilla, Hiszpania

| c) | Niepowiązany importer







  — | International Furan Chemicals B.V., Rotterdam, Holandia |
| --- | --- | --- |

c)

Niepowiązany importer

—

International Furan Chemicals B.V., Rotterdam, Holandia

.

| (9) | Dochodzenie dotyczące utrzymania się lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkód obejmowało okres od 1 października 2002 r. do 30 września 2003 r. (zwany dalej „okresem dochodzenia”). Badanie tendencji istotnych dla oszacowania prawdopodobieństwa utrzymania się lub ponownego wystąpienia szkód obejmowało okres od 1 stycznia 2000 r. do końca okresu dochodzenia (zwany dalej „rozpatrywanym okresem”). |
| --- | --- |

(9)

Dochodzenie dotyczące utrzymania się lub ponownego wystąpienia dumpingu i szkód obejmowało okres od 1 października 2002 r. do 30 września 2003 r. (zwany dalej „okresem dochodzenia”). Badanie tendencji istotnych dla oszacowania prawdopodobieństwa utrzymania się lub ponownego wystąpienia szkód obejmowało okres od 1 stycznia 2000 r. do końca okresu dochodzenia (zwany dalej „rozpatrywanym okresem”).

B.   PRODUKT OBJĘTY POSTĘPOWANIEM I PRODUKT PODOBNY

1.   Produkt objęty postępowaniem

| (10) | Produkt objęty postępowaniem jest taki sam jak w pierwotnym dochodzeniu, jest to furoaldehyd pochodzący z ChRL, objęty kodem CN 2932 12 00. Furoaldehyd jest również znany jako aldehyd 2-furylowy lub furfural. |
| --- | --- |

(10)

Produkt objęty postępowaniem jest taki sam jak w pierwotnym dochodzeniu, jest to furoaldehyd pochodzący z ChRL, objęty kodem CN 2932 12 00. Furoaldehyd jest również znany jako aldehyd 2-furylowy lub furfural.

| (11) | Furoaldehyd jest jasnożółtym płynem o charakterystycznym ostrym zapachu, który jest otrzymywany poprzez przetwarzanie różnych rodzajów odpadów rolniczych. Furoaldehyd ma dwa główne zastosowania: jako rozpuszczalnik selektywny przy rafinowaniu ropy naftowej do produkcji smarów oraz jako surowiec do przetwarzania na alkohol furfurylowy, używany do produkcji żywicy syntetycznej do form odlewniczych. |
| --- | --- |

(11)

Furoaldehyd jest jasnożółtym płynem o charakterystycznym ostrym zapachu, który jest otrzymywany poprzez przetwarzanie różnych rodzajów odpadów rolniczych. Furoaldehyd ma dwa główne zastosowania: jako rozpuszczalnik selektywny przy rafinowaniu ropy naftowej do produkcji smarów oraz jako surowiec do przetwarzania na alkohol furfurylowy, używany do produkcji żywicy syntetycznej do form odlewniczych.

2.   Produkt podobny

| (12) | Podobnie jak w poprzednim dochodzeniu, niniejsze dochodzenie wykazało, że furoaldehyd produkowany w ChRL i wwożony do Wspólnoty, furoaldehyd produkowany i sprzedawany na rynku krajowym w kraju analogicznym Argentynie oraz furoaldehyd produkowany i sprzedawany we Wspólnocie przez producentów wspólnotowych mają takie same podstawowe cechy fizyczne i chemiczne i takie same podstawowe zastosowania. Uznano je zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(12)

Podobnie jak w poprzednim dochodzeniu, niniejsze dochodzenie wykazało, że furoaldehyd produkowany w ChRL i wwożony do Wspólnoty, furoaldehyd produkowany i sprzedawany na rynku krajowym w kraju analogicznym Argentynie oraz furoaldehyd produkowany i sprzedawany we Wspólnocie przez producentów wspólnotowych mają takie same podstawowe cechy fizyczne i chemiczne i takie same podstawowe zastosowania. Uznano je zatem za produkty podobne w rozumieniu art. 1 ust. 4 rozporządzenia podstawowego.

C.   PRAWDOPODOBIEŃSTWO UTRZYMANIA DUMPINGU

| (13) | Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy dumping miał rzeczywiście miejsce i, jeżeli tak, czy wygaśnięcie środków prowadziłoby prawdopodobnie do utrzymania dumpingu, czy też nie. |
| --- | --- |

(13)

Zgodnie z art. 11 ust. 2 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy dumping miał rzeczywiście miejsce i, jeżeli tak, czy wygaśnięcie środków prowadziłoby prawdopodobnie do utrzymania dumpingu, czy też nie.

1.   Uwagi wstępne

| (14) | Z 24 chińskich producentów eksportujących wymienionych w skardze żaden nie współpracował przy dochodzeniu ani nie złożył informacji. W związku z brakiem współpracy ze strony chińskich producentów eksportujcych ustalenia dotyczące dumpingu, które przedstawiono poniżej, musiały opierać się na dostępnych faktach, w szczególności danych Eurostatu i informacjach przekazanych w prośbie o przegląd. W tym kontekście należy zauważyć, że Eurostat wykazuje jedynie przywóz do uszlachetniania czynnego w okresie dochodzenia. |
| --- | --- |

(14)

Z 24 chińskich producentów eksportujących wymienionych w skardze żaden nie współpracował przy dochodzeniu ani nie złożył informacji. W związku z brakiem współpracy ze strony chińskich producentów eksportujcych ustalenia dotyczące dumpingu, które przedstawiono poniżej, musiały opierać się na dostępnych faktach, w szczególności danych Eurostatu i informacjach przekazanych w prośbie o przegląd. W tym kontekście należy zauważyć, że Eurostat wykazuje jedynie przywóz do uszlachetniania czynnego w okresie dochodzenia.

2.   Kraj analogiczny

| (15) | Jako że gospodarka ChRL jest gospodarką w stanie transformacji, wartości normalne muszą opierać się na informacjach uzyskanych w odpowiedniej gospodarce rynkowej kraju trzeciego zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(15)

Jako że gospodarka ChRL jest gospodarką w stanie transformacji, wartości normalne muszą opierać się na informacjach uzyskanych w odpowiedniej gospodarce rynkowej kraju trzeciego zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

| (16) | Podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu, w zawiadomieniu o rozpoczęciu przeglądu zaproponowano Argentynę jako kraj analogiczny do celów ustalenia wartości normalnej. Po opublikowaniu zawiadomienia o rozpoczęciu przeglądu nie otrzymano żadnych uwag dotyczących zaproponowanego kraju analogicznego. |
| --- | --- |

(16)

Podobnie jak w pierwotnym dochodzeniu, w zawiadomieniu o rozpoczęciu przeglądu zaproponowano Argentynę jako kraj analogiczny do celów ustalenia wartości normalnej. Po opublikowaniu zawiadomienia o rozpoczęciu przeglądu nie otrzymano żadnych uwag dotyczących zaproponowanego kraju analogicznego.

| (17) | Jeden producent furoaldehydu w Argentynie współpracował przy dochodzeniu, odpowiadając na kwestionariusz i zgadzając się na weryfikację jego odpowiedzi na miejscu. Dochodzenie wykazało, że w Argentynie istnieje konkurencja na rynku furoaldehydu, na którym 72 % dostaw pokrywa produkcja miejscowa, a resztę przywóz z krajów trzecich. Wielkość produkcji w Argentynie stanowi ponad 60 % wielkości chińskiego przywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty do uszlachetniania czynnego. Rynek argentyński jest zatem uważany za wystarczająco reprezentatywny do określenia wartości normalnej dla ChRL. |
| --- | --- |

(17)

Jeden producent furoaldehydu w Argentynie współpracował przy dochodzeniu, odpowiadając na kwestionariusz i zgadzając się na weryfikację jego odpowiedzi na miejscu. Dochodzenie wykazało, że w Argentynie istnieje konkurencja na rynku furoaldehydu, na którym 72 % dostaw pokrywa produkcja miejscowa, a resztę przywóz z krajów trzecich. Wielkość produkcji w Argentynie stanowi ponad 60 % wielkości chińskiego przywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty do uszlachetniania czynnego. Rynek argentyński jest zatem uważany za wystarczająco reprezentatywny do określenia wartości normalnej dla ChRL.

| (18) | Prowadzi to zatem do wniosku, tak jak w pierwotnym dochodzeniu, że Argentyna stanowi odpowiedni kraj trzeci zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego. |
| --- | --- |

(18)

Prowadzi to zatem do wniosku, tak jak w pierwotnym dochodzeniu, że Argentyna stanowi odpowiedni kraj trzeci zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego.

3.   Wartość normalna

| (19) | Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalna została ustalona na bazie zweryfikowanych informacji otrzymanych od współpracującego producenta w kraju analogicznym, tzn. na bazie ceny płaconej lub należnej na rynku krajowym Argentyny dla niepowiązanych klientów, jako że stwierdzono, że sprzedaż była prowadzona według normalnych zasad handlu. |
| --- | --- |

(19)

Zgodnie z art. 2 ust. 7 lit. a) rozporządzenia podstawowego wartość normalna została ustalona na bazie zweryfikowanych informacji otrzymanych od współpracującego producenta w kraju analogicznym, tzn. na bazie ceny płaconej lub należnej na rynku krajowym Argentyny dla niepowiązanych klientów, jako że stwierdzono, że sprzedaż była prowadzona według normalnych zasad handlu.

| (20) | W rezultacie wartość normalna została ustalona jako średnia ważona krajowa cena sprzedaży dla niepowiązanych klientów współpracującego producenta w Argentynie. |
| --- | --- |

(20)

W rezultacie wartość normalna została ustalona jako średnia ważona krajowa cena sprzedaży dla niepowiązanych klientów współpracującego producenta w Argentynie.

4.   Cena eksportowa

| (21) | Ponieważ żaden z chińskich eksporterów do Wspólnoty nie współpracował przy dochodzeniu, ceny eksportowe ustalono na podstawie dostępnych faktów. Najwłaściwszą podstawą okazały się dane Eurostatu dotyczące przywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty. Mimo że przywozu dokonywano w ramach ustaleń o uszlachetnianiu czynnym (chiński furoaldehyd był dalej przetwarzany na alkohol furfurylowy dla celów eksportowych), nie było podstaw do uznania, że nie istniała rozsądna podstawa do ustalenia cen eksportowych. Ponadto wizyta weryfikacyjna u współpracującego producenta potwierdziła, że dane Eurostatu pokrywały się z danymi zweryfikowanymi. Cena eksportowa została zatem ustalona na podstawie danych Eurostatu dotyczących chińskiego przywozu w ramach uszlachetniania czynnego. |
| --- | --- |

(21)

Ponieważ żaden z chińskich eksporterów do Wspólnoty nie współpracował przy dochodzeniu, ceny eksportowe ustalono na podstawie dostępnych faktów. Najwłaściwszą podstawą okazały się dane Eurostatu dotyczące przywozu produktu objętego postępowaniem do Wspólnoty. Mimo że przywozu dokonywano w ramach ustaleń o uszlachetnianiu czynnym (chiński furoaldehyd był dalej przetwarzany na alkohol furfurylowy dla celów eksportowych), nie było podstaw do uznania, że nie istniała rozsądna podstawa do ustalenia cen eksportowych. Ponadto wizyta weryfikacyjna u współpracującego producenta potwierdziła, że dane Eurostatu pokrywały się z danymi zweryfikowanymi. Cena eksportowa została zatem ustalona na podstawie danych Eurostatu dotyczących chińskiego przywozu w ramach uszlachetniania czynnego.

5.   Porównanie

| (22) | W celu zapewnienia obiektywnego porównania wartości normalnej ceny eksportowej oraz zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono w formie pewnych dostosowań różnice dotyczące transportu i ubezpieczeń, które miały wpływ na ceny i na porównywalność cen. |
| --- | --- |

(22)

W celu zapewnienia obiektywnego porównania wartości normalnej ceny eksportowej oraz zgodnie z art. 2 ust. 10 rozporządzenia podstawowego uwzględniono w formie pewnych dostosowań różnice dotyczące transportu i ubezpieczeń, które miały wpływ na ceny i na porównywalność cen.

6.   Margines dumpingu

| (23) | Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej ze średnimi ważonymi cenami eksportowymi na takim samym poziomie handlu. Porównanie wykazało istnienie znacznego dumpingu. W rzeczywistości, margines dumpingu wykryty w okresie dochodzenia jest wyższy niż margines dumpingu w wysokości 62,6 % ustalony w pierwotnym dochodzeniu i podczas poprzedniego przeglądu. |
| --- | --- |

(23)

Zgodnie z art. 2 ust. 11 rozporządzenia podstawowego margines dumpingu został ustalony na podstawie porównania średniej ważonej wartości normalnej ze średnimi ważonymi cenami eksportowymi na takim samym poziomie handlu. Porównanie wykazało istnienie znacznego dumpingu. W rzeczywistości, margines dumpingu wykryty w okresie dochodzenia jest wyższy niż margines dumpingu w wysokości 62,6 % ustalony w pierwotnym dochodzeniu i podczas poprzedniego przeglądu.

7.   Rozwój wywozu w przypadku uchylenia środków

a)   Wywóz

| (24) | Dochodzenie ujawniło, że ilości wywożone z ChRL do Wspólnoty w celu uszlachetniania czynnego wzrosły znacząco od 2000 r. do okresu dochodzenia (zobacz motyw 33 poniżej). Gdyby środki zostały uchylone, można spodziewać się, że wywóz z ChRL wzrósłby znacznie również poza ustaleniami dotyczącymi uszlachetniania czynnego, zważywszy na istotną różnicę cenową pomiędzy Chinami i wspólnotowym producentem furoaldehydu i niewykorzystane moce produkcyjne, o których mowa w motywie 26 poniżej. |
| --- | --- |

(24)

Dochodzenie ujawniło, że ilości wywożone z ChRL do Wspólnoty w celu uszlachetniania czynnego wzrosły znacząco od 2000 r. do okresu dochodzenia (zobacz motyw 33 poniżej). Gdyby środki zostały uchylone, można spodziewać się, że wywóz z ChRL wzrósłby znacznie również poza ustaleniami dotyczącymi uszlachetniania czynnego, zważywszy na istotną różnicę cenową pomiędzy Chinami i wspólnotowym producentem furoaldehydu i niewykorzystane moce produkcyjne, o których mowa w motywie 26 poniżej.

b)   Niewykorzystane moce produkcyjne w ChRL

| (25) | Z uwagi na to, że mało jest publicznie dostępnych informacji o chińskim przemyśle furoaldehydu, poniższe wnioski opierają się głównie na informacjach zawartych w prośbie o dokonanie przeglądu. |
| --- | --- |

(25)

Z uwagi na to, że mało jest publicznie dostępnych informacji o chińskim przemyśle furoaldehydu, poniższe wnioski opierają się głównie na informacjach zawartych w prośbie o dokonanie przeglądu.

| (26) | Według prośby o dokonanie przeglądu wygaśnięcia środków, całkowita chińska produkcja furoaldehydu wynosi rocznie około 180 000 ton, czyli ponad cztery razy więcej niż całkowita konsumpcja furoaldehydu we Wspólnocie. Chińskie możliwości poziomu utylizacji określa się na około 70 %, co oznacza, że wolne moce produkcyjne w ChRL wynoszą około 50 000–60 000 ton rocznie, tzn. więcej niż całkowita konsumpcja we Wspólnocie. Zdaniem wspólnotowych producentów chińska produkcja nieustannie się zmienia zależnie od potrzeb. W związku z tym niektóre zakłady są okresowo zamykane, a następnie, w razie potrzeby, ponownie otwierane. Obecnie działa ponad 80 zakładów produkujących furoaldehyd, głównie w północno-wschodniej części ChRL. |
| --- | --- |

(26)

Według prośby o dokonanie przeglądu wygaśnięcia środków, całkowita chińska produkcja furoaldehydu wynosi rocznie około 180 000 ton, czyli ponad cztery razy więcej niż całkowita konsumpcja furoaldehydu we Wspólnocie. Chińskie możliwości poziomu utylizacji określa się na około 70 %, co oznacza, że wolne moce produkcyjne w ChRL wynoszą około 50 000–60 000 ton rocznie, tzn. więcej niż całkowita konsumpcja we Wspólnocie. Zdaniem wspólnotowych producentów chińska produkcja nieustannie się zmienia zależnie od potrzeb. W związku z tym niektóre zakłady są okresowo zamykane, a następnie, w razie potrzeby, ponownie otwierane. Obecnie działa ponad 80 zakładów produkujących furoaldehyd, głównie w północno-wschodniej części ChRL.

| (27) | W rezultacie, istniejące duże możliwości produkcyjne w ChRL i elastyczność dotycząca ponownego otwierania zakładów pokazują, że producenci są w stanie szybko zwiększyć produkcję i skierować ją na dowolne rynki eksportowe, w tym, w przypadku uchylenia środków, na rynek wspólnotowy. |
| --- | --- |

(27)

W rezultacie, istniejące duże możliwości produkcyjne w ChRL i elastyczność dotycząca ponownego otwierania zakładów pokazują, że producenci są w stanie szybko zwiększyć produkcję i skierować ją na dowolne rynki eksportowe, w tym, w przypadku uchylenia środków, na rynek wspólnotowy.

c)   Przywóz w celu uszlachetniania czynnego

| (28) | Zauważono, że cały wywóz produktu objętego postępowaniem z ChRL do Wspólnoty w okresie dochodzenia został dokonany w celu uszlachetniania czynnego. Chiński furoaldehyd był dalej przetwarzany na alkohol furfurylowy, który był następnie eksportowany. Można rozsądnie założyć, że uchylenie środków spowodowałoby wznowienie wywozu z ChRL do Wspólnoty poza ustaleniami dotyczącymi uszlachetniania czynnego. Taki dodatkowy wywóz miałby z dużym prawdopodobieństwem charakter dumpingowy. Istotnie, obecne na ceny eksportowe określone w ramach ustaleń o uszlachetnianiu czynnym nie mają wpływu cła antydumpingowe, gdyż taki wywóz oczywiście nie podlega żadnym cłom. Wspólnotowi producenci i chińscy eksporterzy konkurowali w zakresie tej sprzedaży tak, jak gdyby nie obowiązywało cło. Można zatem rozsądnie założyć, że takie ceny są również wskaźnikiem dla przyszłych poziomów cen, w przypadku uchylenia środków. Ponadto zauważono, że chińskie ceny wywozowe w ramach czynnego uszlachetniania były zaniżone w stosunku do ceny producentów wspólnotowych o 44 % w okresie dochodzenia i nawet gdyby nie były zaniżone w stosunku do cen wspólnotowych, nadal byłyby cenami dumpingowymi. |
| --- | --- |

(28)

Zauważono, że cały wywóz produktu objętego postępowaniem z ChRL do Wspólnoty w okresie dochodzenia został dokonany w celu uszlachetniania czynnego. Chiński furoaldehyd był dalej przetwarzany na alkohol furfurylowy, który był następnie eksportowany. Można rozsądnie założyć, że uchylenie środków spowodowałoby wznowienie wywozu z ChRL do Wspólnoty poza ustaleniami dotyczącymi uszlachetniania czynnego. Taki dodatkowy wywóz miałby z dużym prawdopodobieństwem charakter dumpingowy. Istotnie, obecne na ceny eksportowe określone w ramach ustaleń o uszlachetnianiu czynnym nie mają wpływu cła antydumpingowe, gdyż taki wywóz oczywiście nie podlega żadnym cłom. Wspólnotowi producenci i chińscy eksporterzy konkurowali w zakresie tej sprzedaży tak, jak gdyby nie obowiązywało cło. Można zatem rozsądnie założyć, że takie ceny są również wskaźnikiem dla przyszłych poziomów cen, w przypadku uchylenia środków. Ponadto zauważono, że chińskie ceny wywozowe w ramach czynnego uszlachetniania były zaniżone w stosunku do ceny producentów wspólnotowych o 44 % w okresie dochodzenia i nawet gdyby nie były zaniżone w stosunku do cen wspólnotowych, nadal byłyby cenami dumpingowymi.

8.   Wniosek dotyczący prawdopodobieństwa utrzymania się dumpingu

| (29) | Ponieważ ChRL posiada znaczne niewykorzystane moce produkcyjne i obecnie eksportuje do Wspólnoty wyłącznie w celu uszlachetniania czynnego, należałoby spodziewać się, że gdyby środki zostały uchylone, dodatkowe ilości w znaczących wielkościach mogłyby zostać skierowane na rynek Wspólnoty. |
| --- | --- |

(29)

Ponieważ ChRL posiada znaczne niewykorzystane moce produkcyjne i obecnie eksportuje do Wspólnoty wyłącznie w celu uszlachetniania czynnego, należałoby spodziewać się, że gdyby środki zostały uchylone, dodatkowe ilości w znaczących wielkościach mogłyby zostać skierowane na rynek Wspólnoty.

| (30) | Dochodzenie wykazało, że wywóz z ChRL nadal prowadzony jest po cenach dumpingowych i okazało się, że margines dumpingu w okresie dochodzenia był nawet większy niż margines dumpingu ustalony podczas poprzedniego przeglądu. Zważywszy na okoliczności, można się spodziewać, że w przyszłości dumping będzie prawdopodobnie się utrzymywał. |
| --- | --- |

(30)

Dochodzenie wykazało, że wywóz z ChRL nadal prowadzony jest po cenach dumpingowych i okazało się, że margines dumpingu w okresie dochodzenia był nawet większy niż margines dumpingu ustalony podczas poprzedniego przeglądu. Zważywszy na okoliczności, można się spodziewać, że w przyszłości dumping będzie prawdopodobnie się utrzymywał.

D.   DEFINICJA PRZEMYSŁU WSPÓLNOTOWEGO

| (31) | Istnieje dwóch wspólnotowych producentów produktu objętego postępowaniem. Poza wnioskodawcą, drugi wspólnotowy producent Lenzing AG („drugi wspólnotowy producent”) poparł wniosek o dokonanie przeglądu. W okresie dochodzenia obaj producenci reprezentowali 100 % wspólnotowej produkcji furoaldehydu. Obydwie firmy odpowiedziały na kwestionariusze i w pełni współpracowały przy dochodzeniu. Na tej podstawie obydwaj wspólnotowi producenci stanowią przemysł wspólnotowy w rozumieniu art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Ze względu na poufność dane dotyczące wyników przemysłu wspólnotowego podane są jedynie w formie wskaźników. |
| --- | --- |

(31)

Istnieje dwóch wspólnotowych producentów produktu objętego postępowaniem. Poza wnioskodawcą, drugi wspólnotowy producent Lenzing AG („drugi wspólnotowy producent”) poparł wniosek o dokonanie przeglądu. W okresie dochodzenia obaj producenci reprezentowali 100 % wspólnotowej produkcji furoaldehydu. Obydwie firmy odpowiedziały na kwestionariusze i w pełni współpracowały przy dochodzeniu. Na tej podstawie obydwaj wspólnotowi producenci stanowią przemysł wspólnotowy w rozumieniu art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 4 rozporządzenia podstawowego. Ze względu na poufność dane dotyczące wyników przemysłu wspólnotowego podane są jedynie w formie wskaźników.

E.   SYTUACJA NA RYNKU WSPÓLNOTOWYM

1.   Konsumpcja wspólnotowa

Tabela 1
  Konsumpcja wspólnotowa

| | 2000 | 2001 | 2002 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Tony | 38 699 | 45 005 | 38 007 | 41 513 |
| Wskaźnik | 100 | 116 | 98 | 107 |
| Różnica w skali roku | | 16 | – 16 | 9 |

2000

2001

2002

OD

Tony

38 699

45 005

38 007

41 513

Wskaźnik

100

116

98

107

Różnica w skali roku

16

– 16

9

| (32) | Konsumpcja wspólnotowa opierała się na łącznej wielkości sprzedaży dokonanej przez przemysł wspólnotowy we Wspólnocie i przywozu z ChRL w ramach uszlachetniania czynnego oraz przywozu z innych krajów trzecich. Konsumpcja wspólnotowa furoaldehydu wzrosła znacznie pomiędzy rokiem 2000 i 2001. W 2002 r. konsumpcja wspólnotowa furoaldehydu spadła do mniej więcej takiego samego poziomu jak w 2000 r. Pomiędzy rokiem 2000 i okresem dochodzenia konsumpcja wspólnotowa furoaldehydu wzrosła o 9 %. Wzrost konsumpcji jest połączony z faktem, że furoaldehyd jest również używany do produkcji alkoholu furfurylowego. Produkcja i sprzedaż alkoholu furfurylowego zwiększyła się w 2000 r., ale spadła znacznie w 2002 r. i, w rezultacie, konsumpcja furoaldehydu również spadła. W okresie dochodzenia wzrosła sprzedaż i produkcja alkoholu furfurylowego, jak również konsumpcja furoaldehydu. |
| --- | --- |

(32)

Konsumpcja wspólnotowa opierała się na łącznej wielkości sprzedaży dokonanej przez przemysł wspólnotowy we Wspólnocie i przywozu z ChRL w ramach uszlachetniania czynnego oraz przywozu z innych krajów trzecich. Konsumpcja wspólnotowa furoaldehydu wzrosła znacznie pomiędzy rokiem 2000 i 2001. W 2002 r. konsumpcja wspólnotowa furoaldehydu spadła do mniej więcej takiego samego poziomu jak w 2000 r. Pomiędzy rokiem 2000 i okresem dochodzenia konsumpcja wspólnotowa furoaldehydu wzrosła o 9 %. Wzrost konsumpcji jest połączony z faktem, że furoaldehyd jest również używany do produkcji alkoholu furfurylowego. Produkcja i sprzedaż alkoholu furfurylowego zwiększyła się w 2000 r., ale spadła znacznie w 2002 r. i, w rezultacie, konsumpcja furoaldehydu również spadła. W okresie dochodzenia wzrosła sprzedaż i produkcja alkoholu furfurylowego, jak również konsumpcja furoaldehydu.

2.   Przywóz z ChRL

a)   Wielkość, udział w rynku i ceny

| (33) | W oparciu o dane Eurostatu przywóz z ChRL dokonywany od 2001 r. odbywał się jedynie w ramach ustaleń o uszlachetnianiu czynnym. Taka praktyka rozpoczęła się już w 2000 r., kiedy około 75 % przywozu z Chin dokonywano w ramach uszlachetniania czynnego. Wielkość przywozu z ChRL wzrosła z 3 198 ton do 5 167 ton w rozpatrywanym okresie, co stanowi wzrost o 61,6 % pomiędzy 2000 r. a okresem dochodzenia. Zauważono, że w 2002 r. sprzedaż alkoholu furfurylowego znacznie spadła. Jednakże później w okresie dochodzenia nastąpił wzrost. Udział w rynku przywozu z Chin wzrósł w rozpatrywanym okresie z 8,2 % do 12,4 %. Podczas gdy wahania w przywozie furoaldehydu z Chin mogą do pewnego stopnia wynikać z wahań w produkcji alkoholu furfurylowego, nie może to jednak wyjaśnić dużego wzrostu wielkości przywozu, w szczególności w okresie dochodzenia, i udziału w rynku. Średnia cena przywozu z Chin spadła z 648,68 EUR za tonę w 2000 r. do 508,65 EUR za tonę w okresie dochodzenia, co stanowi spadek o 21,6 % w rozpatrywanym okresie. Trend zwiększonego podcinania cen można również wyraźnie zauważyć porównując ceny jednostkowe furoaldehydu chińskich i wspólnotowych producentów. Na początku rozpatrywanego okresu, w 2000 r., chińskie ceny były o 4,4 % niższe niż ceny producentów wspólnotowych. W okresie dochodzenia były one niższe o 44,1 %.
  Tabela 2
  Przywóz z ChRL w ramach uszlachetniania czynnego | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wielkość w tonach | 3 198 | 4 143 | 2 450 | 5 167 |
| Wskaźnik | 100 | 130 | 77 | 162 |
| Udział w rynku | 8,3 % | 9,2 % | 6,4 % | 12,4 % |
| Cena w EUR/t | 648,68 | 678,48 | 540,06 | 508,65 |
| Wskaźnik | 100 | 104,6 | 83,3 | 78,4 |

(33)

W oparciu o dane Eurostatu przywóz z ChRL dokonywany od 2001 r. odbywał się jedynie w ramach ustaleń o uszlachetnianiu czynnym. Taka praktyka rozpoczęła się już w 2000 r., kiedy około 75 % przywozu z Chin dokonywano w ramach uszlachetniania czynnego. Wielkość przywozu z ChRL wzrosła z 3 198 ton do 5 167 ton w rozpatrywanym okresie, co stanowi wzrost o 61,6 % pomiędzy 2000 r. a okresem dochodzenia. Zauważono, że w 2002 r. sprzedaż alkoholu furfurylowego znacznie spadła. Jednakże później w okresie dochodzenia nastąpił wzrost. Udział w rynku przywozu z Chin wzrósł w rozpatrywanym okresie z 8,2 % do 12,4 %. Podczas gdy wahania w przywozie furoaldehydu z Chin mogą do pewnego stopnia wynikać z wahań w produkcji alkoholu furfurylowego, nie może to jednak wyjaśnić dużego wzrostu wielkości przywozu, w szczególności w okresie dochodzenia, i udziału w rynku. Średnia cena przywozu z Chin spadła z 648,68 EUR za tonę w 2000 r. do 508,65 EUR za tonę w okresie dochodzenia, co stanowi spadek o 21,6 % w rozpatrywanym okresie. Trend zwiększonego podcinania cen można również wyraźnie zauważyć porównując ceny jednostkowe furoaldehydu chińskich i wspólnotowych producentów. Na początku rozpatrywanego okresu, w 2000 r., chińskie ceny były o 4,4 % niższe niż ceny producentów wspólnotowych. W okresie dochodzenia były one niższe o 44,1 %.

Tabela 2

Przywóz z ChRL w ramach uszlachetniania czynnego

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wielkość w tonach

3 198

4 143

2 450

5 167

Wskaźnik

100

130

77

162

Udział w rynku

8,3 %

9,2 %

6,4 %

12,4 %

Cena w EUR/t

648,68

678,48

540,06

508,65

Wskaźnik

100

104,6

83,3

78,4

3.   Sytuacja ekonomiczna przemysłu wspólnotowego

a)   Produkcja

Tabela 3
  Produkcja wspólnotowa

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 94 | 87 | 85 |
| Różnica w skali roku | | – 5,8 | – 7,3 | – 2,2 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

94

87

85

Różnica w skali roku

– 5,8

– 7,3

– 2,2

| (34) | Produkcja przemysłu wspólnotowego malała każdego roku podczas rozpatrywanego okresu i była o 15 % mniejsza w okresie dochodzenia niż w 2000 r. Jeden ze wspólnotowych producentów zaprzestał produkcji furoaldehydu w jednym ze swoich zakładów w 2000 r. |
| --- | --- |

(34)

Produkcja przemysłu wspólnotowego malała każdego roku podczas rozpatrywanego okresu i była o 15 % mniejsza w okresie dochodzenia niż w 2000 r. Jeden ze wspólnotowych producentów zaprzestał produkcji furoaldehydu w jednym ze swoich zakładów w 2000 r.

b)   Zdolność produkcyjna i jej wykorzystanie

Tabela 4
  Wspólnotowa zdolność produkcyjna

| | 2000 | 2001 | 2002 | OD |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 104 | 100 | 99 |
| Różnica w skali roku | | 3,9 | – 3,4 | – 1,2 |

2000

2001

2002

OD

Wskaźnik

100

104

100

99

Różnica w skali roku

3,9

– 3,4

– 1,2

| (35) | Zdolność produkcyjna przemysłu wspólnotowego zmalała nieznacznie w rozpatrywanym okresie po zwyżce o 3,9 % w 2001 r. w porównaniu do 2000 r. Zaprzestanie produkcji furoaldehydu w jednym zakładzie produkcyjnym w 2000 r. nie jest odzwierciedlone w powyższych liczbach ilustrujących zdolności produkcyjne, ponieważ firma nadal uważa ten zakład za część swojej zdolności produkcyjnej, tzn. produkcja może zostać w razie konieczności wznowiona w krótkim okresie czasu.
  Tabela 5
  Wykorzystanie zdolności produkcyjnych | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 91 | 87 | 86 |

(35)

Zdolność produkcyjna przemysłu wspólnotowego zmalała nieznacznie w rozpatrywanym okresie po zwyżce o 3,9 % w 2001 r. w porównaniu do 2000 r. Zaprzestanie produkcji furoaldehydu w jednym zakładzie produkcyjnym w 2000 r. nie jest odzwierciedlone w powyższych liczbach ilustrujących zdolności produkcyjne, ponieważ firma nadal uważa ten zakład za część swojej zdolności produkcyjnej, tzn. produkcja może zostać w razie konieczności wznowiona w krótkim okresie czasu.

Tabela 5

Wykorzystanie zdolności produkcyjnych

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

91

87

86

| (36) | Powyższa tabela pokazuje, że wykorzystanie zdolności produkcyjnych spadało każdego roku w rozpatrywanym okresie i było o 14 % niższe w okresie dochodzenia niż w 2000 r. |
| --- | --- |

(36)

Powyższa tabela pokazuje, że wykorzystanie zdolności produkcyjnych spadało każdego roku w rozpatrywanym okresie i było o 14 % niższe w okresie dochodzenia niż w 2000 r.

c)   Sprzedaż we Wspólnocie

Tabela 6
  Wielkość sprzedaży

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 96 | 87 | 87 |
| Różnica w skali roku | | – 4,4 | – 9,4 | 0,3 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

96

87

87

Różnica w skali roku

– 4,4

– 9,4

0,3

| (37) | Sprzedaż przemysłu wspólnotowego niepowiązanym klientom we Wspólnocie spadła o 13 % pomiędzy 2000 r. a okresem dochodzenia. Spadek był szczególnie znaczny pomiędzy 2000 i 2002 rokiem, gdyż przemysł zwiększył ceny w celu skompensowania drastycznego wzrostu cen surowców. W okresie dochodzenia trend ten został zatrzymany, gdyż przemysł wspólnotowy obniżył ceny w celu uniknięcia dalszego spadku wielkości sprzedaży. |
| --- | --- |

(37)

Sprzedaż przemysłu wspólnotowego niepowiązanym klientom we Wspólnocie spadła o 13 % pomiędzy 2000 r. a okresem dochodzenia. Spadek był szczególnie znaczny pomiędzy 2000 i 2002 rokiem, gdyż przemysł zwiększył ceny w celu skompensowania drastycznego wzrostu cen surowców. W okresie dochodzenia trend ten został zatrzymany, gdyż przemysł wspólnotowy obniżył ceny w celu uniknięcia dalszego spadku wielkości sprzedaży.

d)   Ceny

Tabela 7
  Ceny sprzedaży przemysłu wspólnotowego

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 127 | 135 | 134 |
| Różnica w skali roku | | 27,2 | 6,0 | – 0,6 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

127

135

134

Różnica w skali roku

27,2

6,0

– 0,6

| (38) | Średnia cena sprzedaży furoaldehydu zwiększyła się o 35 % od roku 2000 do 2002, kiedy przemysł wspólnotowy próbował skompensować drastyczny wzrost cen surowców poprzez podwyższenie cen sprzedaży. |
| --- | --- |

(38)

Średnia cena sprzedaży furoaldehydu zwiększyła się o 35 % od roku 2000 do 2002, kiedy przemysł wspólnotowy próbował skompensować drastyczny wzrost cen surowców poprzez podwyższenie cen sprzedaży.

(e)   Udział w rynku

Tabela 8
  Udział w rynku przemysłu wspólnotowego

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 82 | 88 | 81 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

82

88

81

| (39) | Udział w rynku przemysłu wspólnotowego zmalał o 19 % pomiędzy rokiem 2000 a okresem dochodzenia. Największy spadek w udziale w rynku przemysłu wspólnotowego nastąpił pomiędzy rokiem 2000 a 2001. Konsumpcja wspólnotowa furoaldehydu zmalała znacznie w 2002 r., głównie z powodu spadku produkcji alkoholu furfurylowego. Sprzedaż furoaldehydu przez przemysł wspólnotowy spadła również w 2002 r. Jednakże spadek sprzedaży przez przemysł wspólnotowy był stosunkowo mniejszy niż spadek konsumpcji furoaldehydu w 2002 r. Udział w rynku przemysłu wspólnotowego zwiększył się zatem w 2002 r. W okresie dochodzenia konsumpcja furoaldehydu oraz przywóz z Chin znowu wzrosły, podczas gdy sprzedaż przemysłu wspólnotowego pozostała mniej więcej na tym samym poziomie co w poprzednim roku. W rezultacie udział przemysłu wspólnotowego w rynku spadł. |
| --- | --- |

(39)

Udział w rynku przemysłu wspólnotowego zmalał o 19 % pomiędzy rokiem 2000 a okresem dochodzenia. Największy spadek w udziale w rynku przemysłu wspólnotowego nastąpił pomiędzy rokiem 2000 a 2001. Konsumpcja wspólnotowa furoaldehydu zmalała znacznie w 2002 r., głównie z powodu spadku produkcji alkoholu furfurylowego. Sprzedaż furoaldehydu przez przemysł wspólnotowy spadła również w 2002 r. Jednakże spadek sprzedaży przez przemysł wspólnotowy był stosunkowo mniejszy niż spadek konsumpcji furoaldehydu w 2002 r. Udział w rynku przemysłu wspólnotowego zwiększył się zatem w 2002 r. W okresie dochodzenia konsumpcja furoaldehydu oraz przywóz z Chin znowu wzrosły, podczas gdy sprzedaż przemysłu wspólnotowego pozostała mniej więcej na tym samym poziomie co w poprzednim roku. W rezultacie udział przemysłu wspólnotowego w rynku spadł.

(f)   Zapasy

Tabela 9
  Zapasy

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 103 | 128 | 122 |
| Różnica w skali roku | | 3,5 | 23,3 | – 4,1 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

103

128

122

Różnica w skali roku

3,5

23,3

– 4,1

| (40) | Powyższa tabela pokazuje, że zapasy przemysłu wspólnotowego wzrosły o 22 % podczas rozpatrywanego okresu. Wzrost zapasów był szczególnie znaczący pomiędzy 2001 a 2002 rokiem, kiedy zapasy wzrosły o 24 %. Zapasy stanowiły 9,4 % wielkości obrotów sprzedaży przemysłu wspólnotowego w UE w 2000 r., ale wzrosły do 13,3 % podczas okresu dochodzenia. |
| --- | --- |

(40)

Powyższa tabela pokazuje, że zapasy przemysłu wspólnotowego wzrosły o 22 % podczas rozpatrywanego okresu. Wzrost zapasów był szczególnie znaczący pomiędzy 2001 a 2002 rokiem, kiedy zapasy wzrosły o 24 %. Zapasy stanowiły 9,4 % wielkości obrotów sprzedaży przemysłu wspólnotowego w UE w 2000 r., ale wzrosły do 13,3 % podczas okresu dochodzenia.

(g)   Dochodowość

Tabela 10
  Dochodowość

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 235 | 133 | 146 |
| Różnica w skali roku | | 135,1 | – 43,5 | 9,3 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

235

133

146

Różnica w skali roku

135,1

– 43,5

9,3

| (41) | Całkowita dochodowość przemysłu wspólnotowego pozostawała na stosunkowo wysokim poziomie podczas rozpatrywanego okresu. Głównym tego powodem jest fakt, że drugi producent wspólnotowy popierający skargę wykazuje wyjątkowo wysoką dochodowość we wszystkich rozpatrywanych latach, podczas gdy dochodowość wnioskodawcy w tym samym okresie drastycznie spadła (8,2 punktów procentowych). Drugi producent wspólnotowy otrzymuje furoaldehyd jako produkt uboczny w produkcji miazgi wiskozowej, podczas gdy wnioskodawca wykorzystuje łupiny migdałowe jako główny surowiec do produkcji furoaldehydu. Cena łupin migdałowych wzrosła drastycznie pomiędzy 2000 a 2002 rokiem (o 51 %), pogarszając istotnie marżę zysku wnioskodawcy, podczas gdy koszt surowców drugiego producenta wspólnotowego wzrósł tylko nieznacznie. Wzrost wydatków wnioskodawcy związanych ze sprzedażą, ogólnych i administracyjnych w liczbach bezwzględnych był nieznaczny, tzn. 5,5 % od 2000 r. do okresu dochodzenia. Spadek dochodowości został zatem spowodowany głównie przez zwiększone ceny surowców. Próba skompensowania wyższej ceny surowców przez podniesienie cen sprzedaży furoaldehydu zaowocowała zmniejszeniem sprzedaży. |
| --- | --- |

(41)

Całkowita dochodowość przemysłu wspólnotowego pozostawała na stosunkowo wysokim poziomie podczas rozpatrywanego okresu. Głównym tego powodem jest fakt, że drugi producent wspólnotowy popierający skargę wykazuje wyjątkowo wysoką dochodowość we wszystkich rozpatrywanych latach, podczas gdy dochodowość wnioskodawcy w tym samym okresie drastycznie spadła (8,2 punktów procentowych). Drugi producent wspólnotowy otrzymuje furoaldehyd jako produkt uboczny w produkcji miazgi wiskozowej, podczas gdy wnioskodawca wykorzystuje łupiny migdałowe jako główny surowiec do produkcji furoaldehydu. Cena łupin migdałowych wzrosła drastycznie pomiędzy 2000 a 2002 rokiem (o 51 %), pogarszając istotnie marżę zysku wnioskodawcy, podczas gdy koszt surowców drugiego producenta wspólnotowego wzrósł tylko nieznacznie. Wzrost wydatków wnioskodawcy związanych ze sprzedażą, ogólnych i administracyjnych w liczbach bezwzględnych był nieznaczny, tzn. 5,5 % od 2000 r. do okresu dochodzenia. Spadek dochodowości został zatem spowodowany głównie przez zwiększone ceny surowców. Próba skompensowania wyższej ceny surowców przez podniesienie cen sprzedaży furoaldehydu zaowocowała zmniejszeniem sprzedaży.

(h)   Płynność finansowa

Tabela 11
  Płynność finansowa

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 141 | 104 | 107 |
| Różnica w skali roku | | 41,1 | – 26,0 | 2,5 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

141

104

107

Różnica w skali roku

41,1

– 26,0

2,5

| (42) | Płynność finansowa podlegała podobnemu trendowi jak dochodowość, wzrastając znacznie pomiędzy 2000 i 2002 rokiem i pogarszając się w kolejnych latach. Podobnie jak dochodowość, drugi producent wspólnotowy popierający skargę wykazywał wyjątkowo dobrą płynność finansową w rozpatrywanym okresie, podczas gdy wnioskodawca wykazał wyraźny spadek płynności finansowej (- 42,7 %) w tym samym okresie. |
| --- | --- |

(42)

Płynność finansowa podlegała podobnemu trendowi jak dochodowość, wzrastając znacznie pomiędzy 2000 i 2002 rokiem i pogarszając się w kolejnych latach. Podobnie jak dochodowość, drugi producent wspólnotowy popierający skargę wykazywał wyjątkowo dobrą płynność finansową w rozpatrywanym okresie, podczas gdy wnioskodawca wykazał wyraźny spadek płynności finansowej (- 42,7 %) w tym samym okresie.

(i)   Inwestycje, zwrot z inwestycji i zdolność gromadzenia kapitału

Tabela 12
  Inwestycje

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 93 | 63 | 98 |
| Różnica w skali roku | | – 6,8 | – 32,8 | 55,9 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

93

63

98

Różnica w skali roku

– 6,8

– 32,8

55,9

| (43) | Inwestycje znacznie spadły pomiędzy 2000 i 2002 rokiem, wzrastając ponownie w okresie dochodzenia, kiedy drugi producent wspólnotowy poczynił znaczne inwestycje w linię produkcyjną miazgi wiskozowej (furoaldehyd jest produktem ubocznym procesu produkcyjnego miazgi). Inwestycje wnioskodawcy w rozpatrywanym okresie spadły o 80 %. Dochodzenie wykazało, że zwrot operacyjny z inwestycji obniżył się wraz z rozwojem dochodowości podczas rozpatrywanego okresu.
  Tabela 13
  Zwrot z inwestycji i zdolność gromadzenia kapitału | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 207 | 38 | 34 |
| Różnica w skali roku | | 107,4 | – 81,7 | – 11,0 |

(43)

Inwestycje znacznie spadły pomiędzy 2000 i 2002 rokiem, wzrastając ponownie w okresie dochodzenia, kiedy drugi producent wspólnotowy poczynił znaczne inwestycje w linię produkcyjną miazgi wiskozowej (furoaldehyd jest produktem ubocznym procesu produkcyjnego miazgi). Inwestycje wnioskodawcy w rozpatrywanym okresie spadły o 80 %. Dochodzenie wykazało, że zwrot operacyjny z inwestycji obniżył się wraz z rozwojem dochodowości podczas rozpatrywanego okresu.

Tabela 13

Zwrot z inwestycji i zdolność gromadzenia kapitału

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

207

38

34

Różnica w skali roku

107,4

– 81,7

– 11,0

| (44) | Liczby ilustrujące zwrot z inwestycji w powyższej tabeli pokazują jedynie rozwój sytuacji wnioskodawcy. Tabela pokazuje wyraźny spadek zwrotu z inwestycji podczas rozpatrywanego okresu. Jeżeli chodzi o drugiego producenta wspólnotowego popierającego skargę, należy on do grupy firm, które koncentrują się na produktach innych niż furoaldehyd. W rzeczywistości, furoaldehyd jest tylko niewielkim produktem ubocznym jego głównych procesów produkcyjnych. Firma nie jest zatem w stanie obliczyć w zasadny sposób zwrotu z inwestycji dla furoaldehydu. W efekcie pogorszenia się dochodowości i płynności finansowej, zdolność wnioskodawcy do gromadzenia kapitału znacznie się pogorszyła w rozpatrywanym okresie. Pogorszenie można również wyraźnie zauważyć w inwestycjach wnioskodawcy, które spadły o 80 % podczas rozpatrywanego okresu. |
| --- | --- |

(44)

Liczby ilustrujące zwrot z inwestycji w powyższej tabeli pokazują jedynie rozwój sytuacji wnioskodawcy. Tabela pokazuje wyraźny spadek zwrotu z inwestycji podczas rozpatrywanego okresu. Jeżeli chodzi o drugiego producenta wspólnotowego popierającego skargę, należy on do grupy firm, które koncentrują się na produktach innych niż furoaldehyd. W rzeczywistości, furoaldehyd jest tylko niewielkim produktem ubocznym jego głównych procesów produkcyjnych. Firma nie jest zatem w stanie obliczyć w zasadny sposób zwrotu z inwestycji dla furoaldehydu. W efekcie pogorszenia się dochodowości i płynności finansowej, zdolność wnioskodawcy do gromadzenia kapitału znacznie się pogorszyła w rozpatrywanym okresie. Pogorszenie można również wyraźnie zauważyć w inwestycjach wnioskodawcy, które spadły o 80 % podczas rozpatrywanego okresu.

(j)   Zatrudnienie, wydajność i płace

Tabela 14
  Zatrudnienie

| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 75 | 84 | 82 |
| Różnica w skali roku | | – 25,0 | 12,1 | – 2,7 |

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

75

84

82

Różnica w skali roku

– 25,0

12,1

– 2,7

| (45) | Powyższa tabela pokazuje, że zatrudnienie w rozpatrywanym okresie spadło o 18 %. Zmniejszenie zatrudnienia w latach 2000/2001 odzwierciedla zaprzestanie produkcji furoaldehydu w jednym zakładzie produkcyjnym. |
| --- | --- |

(45)

Powyższa tabela pokazuje, że zatrudnienie w rozpatrywanym okresie spadło o 18 %. Zmniejszenie zatrudnienia w latach 2000/2001 odzwierciedla zaprzestanie produkcji furoaldehydu w jednym zakładzie produkcyjnym.

| (46) | Wydajność wzrosła w rozpatrywanym okresie o 4 %, co pokazuje poniższa tabela:
  Tabela 15
  Wydajność | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 126 | 104 | 104 |
| Różnica w skali roku | | 25,6 | – 17,4 | 0,5 |

(46)

Wydajność wzrosła w rozpatrywanym okresie o 4 %, co pokazuje poniższa tabela:

Tabela 15

Wydajność

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

126

104

104

Różnica w skali roku

25,6

– 17,4

0,5

| (47) | Podczas rozpatrywanego okresu, średnie płace pracowników przemysłu wspólnotowego wzrosły o 6 %, tzn. mniej niż średni wskaźnik inflacji we Wspólnocie:
  Tabela 16
  Płace | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Wskaźnik | 100 | 99 | 97 | 106 |
| Różnica w skali roku | | – 0,8 | – 1,9 | 8,7 |

(47)

Podczas rozpatrywanego okresu, średnie płace pracowników przemysłu wspólnotowego wzrosły o 6 %, tzn. mniej niż średni wskaźnik inflacji we Wspólnocie:

Tabela 16

Płace

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Wskaźnik

100

99

97

106

Różnica w skali roku

– 0,8

– 1,9

8,7

(k)   Wielkość marginesu dumpingu i efekty przeszłego dumpingu i subsydiowania

| (48) | Jako że dumping utrzymywał się na poziomach podobnych, o ile nie wyższych, do ustalonego w poprzednich dochodzeniach (patrz motyw 1), nie można uznać, że wpływ wielkości marginesu dumpingu na sytuację przemysłu wspólnotowego jest inny niż ten ustalony podczas poprzednich dochodzeń. |
| --- | --- |

(48)

Jako że dumping utrzymywał się na poziomach podobnych, o ile nie wyższych, do ustalonego w poprzednich dochodzeniach (patrz motyw 1), nie można uznać, że wpływ wielkości marginesu dumpingu na sytuację przemysłu wspólnotowego jest inny niż ten ustalony podczas poprzednich dochodzeń.

(l)   Wzrost

| (49) | Chociaż konsumpcja wspólnotowa w rozpatrywanym okresie wzrosła o 7 %, produkcja, wielkość sprzedaży i udział przemysłu wspólnotowego w rynku w tym samym okresie spadły. W tym samym czasie wielkość i udział w rynku przywozu z ChRL znacznie wzrosły. Oznaczało to, że przemysł wspólnotowy nie skorzystał w pełni ze wzrostu rynku w rozpatrywanym okresie. |
| --- | --- |

(49)

Chociaż konsumpcja wspólnotowa w rozpatrywanym okresie wzrosła o 7 %, produkcja, wielkość sprzedaży i udział przemysłu wspólnotowego w rynku w tym samym okresie spadły. W tym samym czasie wielkość i udział w rynku przywozu z ChRL znacznie wzrosły. Oznaczało to, że przemysł wspólnotowy nie skorzystał w pełni ze wzrostu rynku w rozpatrywanym okresie.

4.   Wpływ innych czynników

(a)   Ceny surowców

| (50) | Znaczny wzrost cen surowca wykorzystywanego przez wnioskodawcę w roku 2001 i 2002 miał naturalnie negatywny wpływ na dochodowość w tych latach. Jednakże sytuacja zmieniła się w okresie dochodzenia, kiedy ceny surowca spadły. Tak więc, mimo że wahania cen surowców mogły przyczynić się do niepewnej sytuacji przemysłu wspólnotowego w rozpatrywanym okresie, nie były one na tyle istotne, aby spowodować szkody, które zaszły w okresie dochodzenia. |
| --- | --- |

(50)

Znaczny wzrost cen surowca wykorzystywanego przez wnioskodawcę w roku 2001 i 2002 miał naturalnie negatywny wpływ na dochodowość w tych latach. Jednakże sytuacja zmieniła się w okresie dochodzenia, kiedy ceny surowca spadły. Tak więc, mimo że wahania cen surowców mogły przyczynić się do niepewnej sytuacji przemysłu wspólnotowego w rozpatrywanym okresie, nie były one na tyle istotne, aby spowodować szkody, które zaszły w okresie dochodzenia.

(b)   Działalność eksportowa Wspólnoty

| (51) | Według danych Eurostatu całkowity wywóz z Wspólnoty podczas rozpatrywanego okresu był nieznaczny, tzn. wynosił jedną do dwóch ton rocznie. Działalność eksportowa przemysłu wspólnotowego nie mogła zatem przyczynić się do szkód, które zaszły w rozpatrywanym okresie. |
| --- | --- |

(51)

Według danych Eurostatu całkowity wywóz z Wspólnoty podczas rozpatrywanego okresu był nieznaczny, tzn. wynosił jedną do dwóch ton rocznie. Działalność eksportowa przemysłu wspólnotowego nie mogła zatem przyczynić się do szkód, które zaszły w rozpatrywanym okresie.

(c)   Wielkość przywozu i ceny z innych krajów trzecich

| (52) | Według Eurostatu wielkość przywozu furoaldehydu do Wspólnoty z krajów innych niż ChRL wraz ze średnimi cenami rozwijała się w następujący sposób:
  Tabela 17
  Przywóz do Wspólnoty z innych krajów trzecich (wielkość)









  (w tonach) |
| --- | --- |
| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| Tajlandia | 167 | 551 | 1 481 | 888 |
| Słowenia | 1 227 | 1 290 | 1 204 | 1 410 |
| Południowa Afryka | 4 183 | 7 852 | 2 601 | 3 706 |
| Republika Dominikany | 24 017 | 25 509 | 25 157 | 25 213 |
| Razem | 29 594 | 35 202 | 30 443 | 31 217 |

(52)

Według Eurostatu wielkość przywozu furoaldehydu do Wspólnoty z krajów innych niż ChRL wraz ze średnimi cenami rozwijała się w następujący sposób:

Tabela 17

Przywóz do Wspólnoty z innych krajów trzecich (wielkość)

(w tonach)

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Tajlandia

167

551

1 481

888

Słowenia

1 227

1 290

1 204

1 410

Południowa Afryka

4 183

7 852

2 601

3 706

Republika Dominikany

24 017

25 509

25 157

25 213

Razem

29 594

35 202

30 443

31 217

Tabela 18

Przywóz do Wspólnoty z innych krajów trzecich (średnia cena)

| (w euro za tonę) |
| --- |
| | 2000 | 2001 | 2002 | Okres dochodzenia |
| Tajlandia | 2 150 | 1 849 | 5 271 | 635 |
| Słowenia | 694 | 618 | 647 | 635 |
| Południowa Afryka | 1 158 | 1 558 | 543 | 832 |
| Republika Dominikany | 543 | 1 235 | 541 | 452 |
| Średnia | 645 | 1 294 | 775 | 510 |

(w euro za tonę)

2000

2001

2002

Okres dochodzenia

Tajlandia

2 150

1 849

5 271

635

Słowenia

694

618

647

635

Południowa Afryka

1 158

1 558

543

832

Republika Dominikany

543

1 235

541

452

Średnia

645

1 294

775

510

| (53) | Wielkość przywozu furoaldehydu ze wszystkich krajów trzecich innych niż ChRL pozostawała w rozpatrywanym okresie względnie stabilna z wyjątkiem 2001 r., kiedy w szczególności przywóz z Południowej Afryki i Republiki Dominikany wzrósł w związku ze zwiększoną konsumpcją furoaldehydu w produkcji alkoholu furfurylowego. Należy zauważyć, że, tak jak w pierwotnym dochodzeniu, przywóz z Republiki Dominikany to wyłącznie dostawy z firmy macierzystej do europejskiej filii w celu produkowania alkoholu furfurylowego. Ceny obowiązujące w tych transakcjach są zatem cenami transferowymi pomiędzy powiązanymi firmami i nie mogą odzwierciedlać rzeczywistych cen rynkowych. Furoaldehyd z Republiki Dominikany nie jest dostępny na wolnym rynku wspólnotowym. Nie znaleziono zatem dowodów, że ten przywóz przyczyniałby się do niepewnej sytuacji przemysłu wspólnotowego. Przywóz z Południowej Afryki, drugiego największego kraju wywozu, spadł w rozpatrywanym okresie o 11 %. W okresie dochodzenia średnie ceny przywozu ze wszystkich krajów trzecich z wyjątkiem Republiki Dominikany były znacznie wyższe niż ceny importowe z ChRL w ramach uszlachetniania czynnego. Przyjmuje się zatem wniosek, że chociaż inny przywóz mógł przyczynić się do niepewnej sytuacji przemysłu wspólnotowego, jego wielkość i ceny nie mogą być uważane za istotne. |
| --- | --- |

(53)

Wielkość przywozu furoaldehydu ze wszystkich krajów trzecich innych niż ChRL pozostawała w rozpatrywanym okresie względnie stabilna z wyjątkiem 2001 r., kiedy w szczególności przywóz z Południowej Afryki i Republiki Dominikany wzrósł w związku ze zwiększoną konsumpcją furoaldehydu w produkcji alkoholu furfurylowego. Należy zauważyć, że, tak jak w pierwotnym dochodzeniu, przywóz z Republiki Dominikany to wyłącznie dostawy z firmy macierzystej do europejskiej filii w celu produkowania alkoholu furfurylowego. Ceny obowiązujące w tych transakcjach są zatem cenami transferowymi pomiędzy powiązanymi firmami i nie mogą odzwierciedlać rzeczywistych cen rynkowych. Furoaldehyd z Republiki Dominikany nie jest dostępny na wolnym rynku wspólnotowym. Nie znaleziono zatem dowodów, że ten przywóz przyczyniałby się do niepewnej sytuacji przemysłu wspólnotowego. Przywóz z Południowej Afryki, drugiego największego kraju wywozu, spadł w rozpatrywanym okresie o 11 %. W okresie dochodzenia średnie ceny przywozu ze wszystkich krajów trzecich z wyjątkiem Republiki Dominikany były znacznie wyższe niż ceny importowe z ChRL w ramach uszlachetniania czynnego. Przyjmuje się zatem wniosek, że chociaż inny przywóz mógł przyczynić się do niepewnej sytuacji przemysłu wspólnotowego, jego wielkość i ceny nie mogą być uważane za istotne.

5.   Wniosek dotyczący sytuacji przemysłu wspólnotowego

| (54) | Po nałożeniu środków antydumpingowych sytuacja przemysłu wspólnotowego ustabilizowała się, ale pozostała niepewna. Produkcja, zdolność produkcyjna i sprzedaż spadły, podobnie jak ceny sprzedaży i udział przemysłu wspólnotowego w rynku. Inwestycje, zwrot z inwestycji i zatrudnienie również spadły, podczas gdy zapasy zwiększyły się, szczególnie pomiędzy rokiem 2001 a 2002, wraz ze spadkiem sprzedaży i udziału w rynku. Średnia dochodowość i płynność finansowa w rozpatrywanym okresie uległy poprawie, ale zmniejszyły się w 2001 r. Wskaźniki szkód nie pozwalają zatem na sformułowanie wniosku, że istnieje wyraźny obraz szkód. Ponadto należy podkreślić, że sytuacja dwóch producentów wspólnotowych znacznie się różni, gdyż sytuacja wnioskodawcy jest znacznie bardziej niepewna niż drugiego popierającego producenta wspólnotowego. W przypadku pierwszego producenta pewne szkody mogły zostać częściowo spowodowane cenami surowców. W tych okolicznościach, w szczególności biorąc pod uwagę również fakt, że przywóz z ChRL był dokonywany jedynie w ramach uszlachetniania czynnego, nie można stwierdzić utrzymywania się szkód powodowanych przez przywóz dumpingowy. Zbadano zatem, czy doszłoby do ponownego wystąpienia szkód, gdyby środki wygasły. |
| --- | --- |

(54)

Po nałożeniu środków antydumpingowych sytuacja przemysłu wspólnotowego ustabilizowała się, ale pozostała niepewna. Produkcja, zdolność produkcyjna i sprzedaż spadły, podobnie jak ceny sprzedaży i udział przemysłu wspólnotowego w rynku. Inwestycje, zwrot z inwestycji i zatrudnienie również spadły, podczas gdy zapasy zwiększyły się, szczególnie pomiędzy rokiem 2001 a 2002, wraz ze spadkiem sprzedaży i udziału w rynku. Średnia dochodowość i płynność finansowa w rozpatrywanym okresie uległy poprawie, ale zmniejszyły się w 2001 r. Wskaźniki szkód nie pozwalają zatem na sformułowanie wniosku, że istnieje wyraźny obraz szkód. Ponadto należy podkreślić, że sytuacja dwóch producentów wspólnotowych znacznie się różni, gdyż sytuacja wnioskodawcy jest znacznie bardziej niepewna niż drugiego popierającego producenta wspólnotowego. W przypadku pierwszego producenta pewne szkody mogły zostać częściowo spowodowane cenami surowców. W tych okolicznościach, w szczególności biorąc pod uwagę również fakt, że przywóz z ChRL był dokonywany jedynie w ramach uszlachetniania czynnego, nie można stwierdzić utrzymywania się szkód powodowanych przez przywóz dumpingowy. Zbadano zatem, czy doszłoby do ponownego wystąpienia szkód, gdyby środki wygasły.

F.   PRAWDOPODOBIEŃSTWO PONOWNEGO WYSTĄPIENIA SZKÓD

| (55) | Należy przypomnieć, że w motywach 29 i 30 przyjęto wniosek, że wygaśnięcie środków prawdopodobnie prowadziłoby do znacznego wzrostu dumpingowego wywozu z ChRL do Wspólnoty. |
| --- | --- |

(55)

Należy przypomnieć, że w motywach 29 i 30 przyjęto wniosek, że wygaśnięcie środków prawdopodobnie prowadziłoby do znacznego wzrostu dumpingowego wywozu z ChRL do Wspólnoty.

| (56) | Faktycznie, wielkość dumpingowego przywozu w ramach uszlachetniania czynnego znacznie wzrosła w rozpatrywanym okresie. Jak wykazano powyżej, jest prawdopodobne, że bez zastosowania środków antydumpingowych prowadzony byłby dalszy przywóz większych ilości produktu na rynek wspólnotowy po bardzo niskich cenach, podcinając wspólnotowe ceny przemysłowe. Obecnie różnica cen pomiędzy produktem przywożonym z Chin i produkowanym we wspólnocie wynosi ponad 40 %. |
| --- | --- |

(56)

Faktycznie, wielkość dumpingowego przywozu w ramach uszlachetniania czynnego znacznie wzrosła w rozpatrywanym okresie. Jak wykazano powyżej, jest prawdopodobne, że bez zastosowania środków antydumpingowych prowadzony byłby dalszy przywóz większych ilości produktu na rynek wspólnotowy po bardzo niskich cenach, podcinając wspólnotowe ceny przemysłowe. Obecnie różnica cen pomiędzy produktem przywożonym z Chin i produkowanym we wspólnocie wynosi ponad 40 %.

| (57) | Jak zaznaczono w motywie 26, szacuje się, że niewykorzystane zdolności produkcyjne w ChRL są wystarczające, aby w pełni zaspokoić popyt Wspólnoty na furoaldehyd. W przypadku zezwolenia na wygaśnięcie obecnych środków istnieje realne zagrożenie, że znaczna część niewykorzystanych zdolności produkcyjnych w ChRL zostałaby wykorzystana, aby zalać rynek wspólnotowy furoaldehydem. Wydaje się, że nie ma innych rynków mogących wchłonąć chińskie zdolności produkcyjne. |
| --- | --- |

(57)

Jak zaznaczono w motywie 26, szacuje się, że niewykorzystane zdolności produkcyjne w ChRL są wystarczające, aby w pełni zaspokoić popyt Wspólnoty na furoaldehyd. W przypadku zezwolenia na wygaśnięcie obecnych środków istnieje realne zagrożenie, że znaczna część niewykorzystanych zdolności produkcyjnych w ChRL zostałaby wykorzystana, aby zalać rynek wspólnotowy furoaldehydem. Wydaje się, że nie ma innych rynków mogących wchłonąć chińskie zdolności produkcyjne.

| (58) | Badając wpływ takiego dodatkowego przywozu po niskich cenach na sytuację przemysłu wspólnotowego zauważa się, że nagłe wystąpienie dużych ilości przywozu dumpingowego spowodowałoby natychmiastowy poważny spadek cen na rynku wspólnotowym, gdyż przemysł wspólnotowy prawdopodobnie próbowałby najpierw utrzymać swój udział w rynku i produkcję. To z kolei prowadziłoby do spadku dochodowości przemysłu wspólnotowego i ryzyka strat. Jest oczywiste, że w tym scenariuszu producenci wspólnotowi ponieśliby istotne szkody spowodowane przywozem dumpingowym lub nawet wystąpiłoby ryzyko, że nie przetrwają tej sytuacji. |
| --- | --- |

(58)

Badając wpływ takiego dodatkowego przywozu po niskich cenach na sytuację przemysłu wspólnotowego zauważa się, że nagłe wystąpienie dużych ilości przywozu dumpingowego spowodowałoby natychmiastowy poważny spadek cen na rynku wspólnotowym, gdyż przemysł wspólnotowy prawdopodobnie próbowałby najpierw utrzymać swój udział w rynku i produkcję. To z kolei prowadziłoby do spadku dochodowości przemysłu wspólnotowego i ryzyka strat. Jest oczywiste, że w tym scenariuszu producenci wspólnotowi ponieśliby istotne szkody spowodowane przywozem dumpingowym lub nawet wystąpiłoby ryzyko, że nie przetrwają tej sytuacji.

| (59) | Z powyższych faktów wynika, że uchylenie środków z dużym prawdopodobieństwem prowadziłoby do ponownego wystąpienia szkód spowodowanych przywozem dumpingowym z ChRL. |
| --- | --- |

(59)

Z powyższych faktów wynika, że uchylenie środków z dużym prawdopodobieństwem prowadziłoby do ponownego wystąpienia szkód spowodowanych przywozem dumpingowym z ChRL.

G.   INTERES WSPÓLNOTY

1.   Uwaga wstępna

| (60) | Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy przedłużenie obecnych środków antydumpingowych byłoby niezgodne z interesem Wspólnoty jako całości. Określenie interesu Wspólnoty oparto na ocenie wszystkich różnych powiązanych interesów, tzn. przemysłu wspólnotowego, importerów/handlowców, jak również użytkowników i dostawców produktu objętego postępowaniem. |
| --- | --- |

(60)

Zgodnie z art. 21 rozporządzenia podstawowego zbadano, czy przedłużenie obecnych środków antydumpingowych byłoby niezgodne z interesem Wspólnoty jako całości. Określenie interesu Wspólnoty oparto na ocenie wszystkich różnych powiązanych interesów, tzn. przemysłu wspólnotowego, importerów/handlowców, jak również użytkowników i dostawców produktu objętego postępowaniem.

| (61) | Należy przypomnieć, że w poprzednich dochodzeniach uznano, że przyjęcie środków nie jest sprzeczne z interesem Wspólnoty. Ponadto obecne dochodzenie jest przeglądem wygaśnięcia, czyli analizuje sytuację, w której środki antydumpingowe są stosowane. |
| --- | --- |

(61)

Należy przypomnieć, że w poprzednich dochodzeniach uznano, że przyjęcie środków nie jest sprzeczne z interesem Wspólnoty. Ponadto obecne dochodzenie jest przeglądem wygaśnięcia, czyli analizuje sytuację, w której środki antydumpingowe są stosowane.

| (62) | Na tej podstawie zbadano, czy pomimo wniosku, że istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu i ponownego wystąpienia szkód, istnieją przekonujące powody, które prowadziłyby do wniosku, że utrzymanie środków w tym szczególnym przypadku nie leży w interesie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(62)

Na tej podstawie zbadano, czy pomimo wniosku, że istnieje prawdopodobieństwo kontynuacji dumpingu i ponownego wystąpienia szkód, istnieją przekonujące powody, które prowadziłyby do wniosku, że utrzymanie środków w tym szczególnym przypadku nie leży w interesie Wspólnoty.

2.   Interes przemysłu wspólnotowego

| (63) | Przemysł wspólnotowy okazał się być przemysłem żywotnym, zdolnym do przystosowania się do zmieniających się warunków rynkowych. Zostało to potwierdzone zwłaszcza przez pozytywny rozwój i stabilizację jego sytuacji w czasie, kiedy przywrócono efektywną konkurencję po nałożeniu środków antydumpingowych na przywóz pochodzący z ChRL. Przemysł wspólnotowy powinien być w stanie nadal poprawiać swoją sytuację poprzez ceny sprzedaży rekompensujące wzrost cen surowców. Jednakże można dojść do wniosku, że bez kontynuacji środków antydumpingowych jego sytuacja z dużym prawdopodobieństwem poważnie się pogorszy, z wyraźną możliwością zamykania dalszych zakładów. |
| --- | --- |

(63)

Przemysł wspólnotowy okazał się być przemysłem żywotnym, zdolnym do przystosowania się do zmieniających się warunków rynkowych. Zostało to potwierdzone zwłaszcza przez pozytywny rozwój i stabilizację jego sytuacji w czasie, kiedy przywrócono efektywną konkurencję po nałożeniu środków antydumpingowych na przywóz pochodzący z ChRL. Przemysł wspólnotowy powinien być w stanie nadal poprawiać swoją sytuację poprzez ceny sprzedaży rekompensujące wzrost cen surowców. Jednakże można dojść do wniosku, że bez kontynuacji środków antydumpingowych jego sytuacja z dużym prawdopodobieństwem poważnie się pogorszy, z wyraźną możliwością zamykania dalszych zakładów.

3.   Interes niepowiązanych importerów/handlowców

| (64) | Komisja wysłała kwestionariusze do siedmiu niepowiązanych importerów/handlowców. Tylko jeden importer/handlowiec współpracował przy dochodzeniu. W odpowiedzi na kwestionariusz importer/handlowiec wyjaśnił, że uchylenie środków zwiększyłoby jego wybór dostawców, ponieważ mógłby wówczas również sprzedawać chiński furoaldehyd na rynku wspólnotowym. Środki antydumpingowe nie mają na celu zapobiegania przywozowi z ChRL, lecz dążą do zapewnienia, że nie dokonuje się on po szkodliwych cenach dumpingowych. Ponadto na rynku występuje wiele innych dostępnych źródeł dostaw. Poza tym zauważa się, że kontynuacja środków nie miałaby poważnego wpływu na interesy tego importera/handlowca i odnotował on zyski każdego roku w rozpatrywanym okresie. |
| --- | --- |

(64)

Komisja wysłała kwestionariusze do siedmiu niepowiązanych importerów/handlowców. Tylko jeden importer/handlowiec współpracował przy dochodzeniu. W odpowiedzi na kwestionariusz importer/handlowiec wyjaśnił, że uchylenie środków zwiększyłoby jego wybór dostawców, ponieważ mógłby wówczas również sprzedawać chiński furoaldehyd na rynku wspólnotowym. Środki antydumpingowe nie mają na celu zapobiegania przywozowi z ChRL, lecz dążą do zapewnienia, że nie dokonuje się on po szkodliwych cenach dumpingowych. Ponadto na rynku występuje wiele innych dostępnych źródeł dostaw. Poza tym zauważa się, że kontynuacja środków nie miałaby poważnego wpływu na interesy tego importera/handlowca i odnotował on zyski każdego roku w rozpatrywanym okresie.

| (65) | Biorąc pod uwagę niski poziom współpracy wspólnotowych importerów i przedsiębiorców oraz komentarze od współpracującego importera/handlowca, dochodzi się do wniosku, że obowiązujące środki nie dotykają nadmiernie importerów lub handlowców i utrzymanie środków miałoby zatem taki sam efekt. |
| --- | --- |

(65)

Biorąc pod uwagę niski poziom współpracy wspólnotowych importerów i przedsiębiorców oraz komentarze od współpracującego importera/handlowca, dochodzi się do wniosku, że obowiązujące środki nie dotykają nadmiernie importerów lub handlowców i utrzymanie środków miałoby zatem taki sam efekt.

4.   Interes użytkowników

| (66) | Komisja wysłała kwestionariusze do 16 przemysłowych użytkowników furoaldehydu. Tylko jeden użytkownik współpracował przy dochodzeniu. W odpowiedzi na kwestionariusz firma wyjaśniła, że większość furoaldehydu, który wykorzystuje jako surowiec do produkcji alkoholu furfurylowego, jest dostarczana przez firmę macierzystą z siedzibą w Republice Dominikany. Jedynie brak takiej dostawy zmusiłby firmę do szukania innych dostawców. Według firmy istniejący producenci wspólnotowi byliby w pierwszym rzędzie brani pod uwagę przy pokrywaniu niedoborów dostaw. |
| --- | --- |

(66)

Komisja wysłała kwestionariusze do 16 przemysłowych użytkowników furoaldehydu. Tylko jeden użytkownik współpracował przy dochodzeniu. W odpowiedzi na kwestionariusz firma wyjaśniła, że większość furoaldehydu, który wykorzystuje jako surowiec do produkcji alkoholu furfurylowego, jest dostarczana przez firmę macierzystą z siedzibą w Republice Dominikany. Jedynie brak takiej dostawy zmusiłby firmę do szukania innych dostawców. Według firmy istniejący producenci wspólnotowi byliby w pierwszym rzędzie brani pod uwagę przy pokrywaniu niedoborów dostaw.

| (67) | Biorąc pod uwagę niski wskaźnik odpowiedzi na kwestionariusze oraz komentarze jedynego współpracującego użytkownika, dochodzi się do wniosku, że utrzymanie środków nie miałoby znacznego wpływu na użytkowników. |
| --- | --- |

(67)

Biorąc pod uwagę niski wskaźnik odpowiedzi na kwestionariusze oraz komentarze jedynego współpracującego użytkownika, dochodzi się do wniosku, że utrzymanie środków nie miałoby znacznego wpływu na użytkowników.

5.   Aspekty dotyczące konkurencyjności

| (68) | Zauważa się, że oprócz dwóch producentów wspólnotowych konkurencja na wspólnotowym rynku dotyczy również przywozów pochodzących z Tajlandii, Słowenii (która wtedy nie była członkiem Wspólnoty Europejskiej), Południowej Afryki i Republiki Dominikany. Gdyby obowiązujące środki zostały zniesione, nie poprawiłoby to prawdopodobnie konkurencyjności na rynku wspólnotowym. Wręcz przeciwnie, spowodowałoby to ryzyko co najmniej częściowej eliminacji producentów wspólnotowych z rynku, ponieważ mieliby oni duże problemy, działając na poziomie obowiązujących obecnie cen chińskiego furoaldehydu. Innym dostawcom byłoby prawdopodobnie równie ciężko konkurować z chińskim produktem. W konsekwencji, nie istnieją przesłanki wskazujące, że kontynuowanie środków miałoby negatywny wpływ na konkurencyjność na rynku wspólnotowym. |
| --- | --- |

(68)

Zauważa się, że oprócz dwóch producentów wspólnotowych konkurencja na wspólnotowym rynku dotyczy również przywozów pochodzących z Tajlandii, Słowenii (która wtedy nie była członkiem Wspólnoty Europejskiej), Południowej Afryki i Republiki Dominikany. Gdyby obowiązujące środki zostały zniesione, nie poprawiłoby to prawdopodobnie konkurencyjności na rynku wspólnotowym. Wręcz przeciwnie, spowodowałoby to ryzyko co najmniej częściowej eliminacji producentów wspólnotowych z rynku, ponieważ mieliby oni duże problemy, działając na poziomie obowiązujących obecnie cen chińskiego furoaldehydu. Innym dostawcom byłoby prawdopodobnie równie ciężko konkurować z chińskim produktem. W konsekwencji, nie istnieją przesłanki wskazujące, że kontynuowanie środków miałoby negatywny wpływ na konkurencyjność na rynku wspólnotowym.

6.   Wniosek dotyczący interesu Wspólnoty

| (69) | Z powyższych faktów wynika, że z punktu widzenia interesu Wspólnoty nie ma przekonujących argumentów przeciwko przedłużeniu obowiązywania środków antydumpingowych. |
| --- | --- |

(69)

Z powyższych faktów wynika, że z punktu widzenia interesu Wspólnoty nie ma przekonujących argumentów przeciwko przedłużeniu obowiązywania środków antydumpingowych.

H.   POSTANOWIENIE KOŃCOWE

| (70) | Wszystkie zainteresowane strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i okolicznościach, na podstawie których zamierzano zalecić utrzymanie obowiązującego cła antydumpingowego w odniesieniu do przywozu furoaldehydu pochodzącego z ChRL. W terminie przewidzianym na przedstawienie swojego stanowiska po niniejszym oświadczeniu nie otrzymano żadnych uwag, które mogłyby zmienić wnioski. |
| --- | --- |

(70)

Wszystkie zainteresowane strony zostały poinformowane o zasadniczych faktach i okolicznościach, na podstawie których zamierzano zalecić utrzymanie obowiązującego cła antydumpingowego w odniesieniu do przywozu furoaldehydu pochodzącego z ChRL. W terminie przewidzianym na przedstawienie swojego stanowiska po niniejszym oświadczeniu nie otrzymano żadnych uwag, które mogłyby zmienić wnioski.

| (71) | Z powyższego wynika, że obecnie obowiązujące środki antydumpingowe dotyczące przywozu furoaldehydu pochodzącego z ChRL, tzn. specjalne cło w wysokości 352 EUR za tonę powinno być utrzymane, |
| --- | --- |

(71)

Z powyższego wynika, że obecnie obowiązujące środki antydumpingowe dotyczące przywozu furoaldehydu pochodzącego z ChRL, tzn. specjalne cło w wysokości 352 EUR za tonę powinno być utrzymane,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Niniejszym nakłada się ostateczne cło antydumpingowe na przywóz 2-furaldehydu (znanego również jako furoaldehyd lub furfural) objętego kodem CN 2932 12 00 pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej.

2.   Wysokość stosowanego cła wynosi 352 EUR za tonę.

3.   W przypadku gdy towary uległy uszkodzeniu przed wejściem do wolnego obrotu i, co za tym idzie, rzeczywista płacona lub należna cena jest zmniejszana w celu ustalenia wartości celnej na podstawie art. 145 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 (6), wysokość cła antydumpingowego, obliczona na podstawie ust. 2 powyżej, jest obniżana proporcjonalnie do redukcji ceny rzeczywiście płaconej lub należnej.

4.   O ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej, stosowane są obowiązujące przepisy celne.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie następnego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Luksemburgu, dnia 25 kwietnia 2005 r.

W imieniu Rady

J. ASSELBORN

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 56 z 6.3.1996, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 461/2004 (Dz.U. L 77 z 13.3.2004, str. 12).

1

(2)  Dz.U. L 15 z 21.1.1995, str. 11.

2

(3)  Dz.U. L 328 z 22.12.1999, str. 1.

3

(4)  Dz.U. C 72 z 26.3.2003, str. 2.

4

(5)  Dz.U. C 308 z 18.12.2003, str. 2.

5

(6)  Dz.U. 253 z 11.10.1993, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 2286/2003 (Dz.U. L 343 z 31.12.2003, str. 1).

6

---

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/11 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/11

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 640/2005

z dnia 27 kwietnia 2005 r.

ustanawiające standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 3223/94 z dnia 21 grudnia 1994 r. w sprawie szczegółowych zasad stosowania ustaleń dotyczących przywozu owoców i warzyw (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 3223/94 przewiduje, w zastosowaniu wyników wielostronnych negocjacji handlowych Rundy Urugwajskiej, kryteria do ustalania przez Komisję standardowych wartości dla przywozu z krajów trzecich, w odniesieniu do produktów i okresów określonych w jego Załączniku.

| (2) | W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia, |
| --- | --- |

(2)

W zastosowaniu wyżej wymienionych kryteriów standardowe wartości w przywozie powinny zostać ustalone w wysokościach określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Standardowe wartości w przywozie, o których mowa w rozporządzeniu (WE) nr 3223/94, ustalone są zgodnie z tabelą zamieszczoną w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 28 kwietnia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 kwietnia 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 337 z 24.12.1994, str. 66. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1947/2002 (Dz.U. L 299 z 1.11.2002, str. 17).

1

---

ZAŁĄCZNIK

do rozporządzenia Komisji z dnia 27 kwietnia 2005 r. ustanawiającego standardowe wartości w przywozie dla ustalania ceny wejścia niektórych owoców i warzyw

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kod CN | Kod krajów trzecich (1) | Standardowa wartość w przywozie |
| 0702 00 00 | 052 | 141,5 |
| 204 | 98,7 |
| 212 | 129,8 |
| 624 | 168,0 |
| 999 | 134,5 |
| 0707 00 05 | 052 | 146,6 |
| 204 | 58,8 |
| 999 | 102,7 |
| 0709 90 70 | 052 | 94,6 |
| 204 | 44,2 |
| 999 | 69,4 |
| 0805 10 20 | 052 | 49,7 |
| 204 | 51,3 |
| 212 | 56,1 |
| 220 | 48,3 |
| 388 | 62,0 |
| 400 | 51,2 |
| 624 | 71,9 |
| 999 | 55,8 |
| 0805 50 10 | 052 | 43,5 |
| 220 | 65,0 |
| 388 | 67,8 |
| 400 | 59,9 |
| 528 | 61,5 |
| 624 | 65,4 |
| 999 | 60,5 |
| 0808 10 80 | 388 | 88,0 |
| 400 | 91,6 |
| 404 | 94,3 |
| 508 | 69,6 |
| 512 | 69,9 |
| 524 | 70,0 |
| 528 | 68,3 |
| 720 | 69,8 |
| 804 | 106,8 |
| 999 | 80,9 |
| 0808 20 50 | 388 | 91,0 |
| 512 | 73,9 |
| 528 | 62,2 |
| 720 | 72,2 |
| 999 | 74,8 |

(EUR/100 kg)

Kod CN

Kod krajów trzecich (1)

Standardowa wartość w przywozie

0702 00 00

052

141,5

204

98,7

212

129,8

624

168,0

999

134,5

0707 00 05

052

146,6

204

58,8

999

102,7

0709 90 70

052

94,6

204

44,2

999

69,4

0805 10 20

052

49,7

204

51,3

212

56,1

220

48,3

388

62,0

400

51,2

624

71,9

999

55,8

0805 50 10

052

43,5

220

65,0

388

67,8

400

59,9

528

61,5

624

65,4

999

60,5

0808 10 80

388

88,0

400

91,6

404

94,3

508

69,6

512

69,9

524

70,0

528

68,3

720

69,8

804

106,8

999

80,9

0808 20 50

388

91,0

512

73,9

528

62,2

720

72,2

999

74,8

---

(1)  Nomenklatura krajów ustalona w rozporządzeniu Komisji (WE) nr 2081/2003 (Dz.U. L 313 z 28.11.2003, str. 11). Kod „999” odpowiada „innym pochodzeniom”.

---

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/13 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/13

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 641/2005

z dnia 27 kwietnia 2005 r.

otwierające przetarg na obniżenie opłat przywozowych na przywóz do Hiszpanii kukurydzy pochodzącej z krajów trzecich

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1784/2003 z dnia 29 września 2003 r. w sprawie wspólnej organizacji rynku zbóż (1), w szczególności jego art. 12 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Ze względu na międzynarodowe zobowiązania Wspólnoty wynikające z wielostronnych negocjacji Rundy Urugwajskiej (2) należy stworzyć warunki do przywozu do Hiszpanii pewnej ilości kukurydzy. |
| --- | --- |

(1)

Ze względu na międzynarodowe zobowiązania Wspólnoty wynikające z wielostronnych negocjacji Rundy Urugwajskiej (2) należy stworzyć warunki do przywozu do Hiszpanii pewnej ilości kukurydzy.

| (2) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1839/95 z 26 lipca 1995 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania kontyngentów taryfowych na przywóz kukurydzy i sorgo do Hiszpanii oraz na przywóz kukurydzy do Portugalii (3) określa szczególne warunki konieczne do przeprowadzenia przetargów. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 1839/95 z 26 lipca 1995 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania kontyngentów taryfowych na przywóz kukurydzy i sorgo do Hiszpanii oraz na przywóz kukurydzy do Portugalii (3) określa szczególne warunki konieczne do przeprowadzenia przetargów.

| (3) | Mając na względzie aktualne potrzeby rynku w Hiszpanii, należy ogłosić przetarg na obniżenie opłat przywozowych na kukurydzę. |
| --- | --- |

(3)

Mając na względzie aktualne potrzeby rynku w Hiszpanii, należy ogłosić przetarg na obniżenie opłat przywozowych na kukurydzę.

| (4) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż, |
| --- | --- |

(4)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu Zarządzającego ds. Zbóż,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

1.   Przystępuje się do przetargu na obniżenie opłat przywozowych, o których mowa w art. 10 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1784/2003, na kukurydzę przywiezioną do Hiszpanii.

2.   Przepisy rozporządzenia (WE) nr 1839/95 mają zastosowanie, o ile postanowienia niniejszego rozporządzenia nie stanowią inaczej.

Artykuł 2

Przetarg otwarty jest do dnia 23 czerwca 2005 r. W okresie jego trwania przeprowadza się przetargi cotygodniowe, dla których ilości i terminy składania ofert określone są w ogłoszeniu o przetargu.

Artykuł 3

Pozwolenia na przywóz wydane w ramach niniejszego przetargu są ważne przez pięćdziesiąt dni od daty ich wydania, w rozumieniu art. 10 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1839/95.

Artykuł 4

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie w dniu jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 kwietnia 2005 r.

W imieniu Komisji

Mariann FISCHER BOEL

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 78.

1

(2)  Dz.U. L 336 z 23.12.1994, str. 22.

2

(3)  Dz.U. L 177 z 28.07.1995, str. 4. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem (WE) nr 777/2004 (Dz.U. L 123 z 27.4.2004, str. 50).

3

---

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/14 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/14

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 642/2005

z dnia 27 kwietnia 2005 r.

nakładające wymagania w zakresie informacji i badań na importerów lub producentów niektórych substancji priorytetowych zgodnie z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 793/93 w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 z dnia 23 marca 1993 r. w sprawie oceny i kontroli ryzyk stwarzanych przez istniejące substancje (1), w szczególności jego art. 10 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Sprawozdawcy wyznaczeni przez Państwa Członkowskie zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93 dokonali oceny informacji przedstawionych przez producentów i importerów w odniesieniu do niektórych substancji priorytetowych. Po konsultacji z tymi producentami i importerami sprawozdawcy uznali, że w celu oceny ryzyka konieczne jest zażądanie od producentów i importerów przedstawienia dalszych informacji i przeprowadzenia dalszych badań. |
| --- | --- |

(1)

Sprawozdawcy wyznaczeni przez Państwa Członkowskie zgodnie z art. 10 ust. 1 rozporządzenia (EWG) nr 793/93 dokonali oceny informacji przedstawionych przez producentów i importerów w odniesieniu do niektórych substancji priorytetowych. Po konsultacji z tymi producentami i importerami sprawozdawcy uznali, że w celu oceny ryzyka konieczne jest zażądanie od producentów i importerów przedstawienia dalszych informacji i przeprowadzenia dalszych badań.

| (2) | Informacje potrzebne do oceny rozpatrywanych substancji nie są dostępne od byłych producentów ani importerów. Producenci i importerzy sprawdzili, że badań na zwierzętach nie można zastąpić ani ograniczyć poprzez wykorzystanie innych metod. |
| --- | --- |

(2)

Informacje potrzebne do oceny rozpatrywanych substancji nie są dostępne od byłych producentów ani importerów. Producenci i importerzy sprawdzili, że badań na zwierzętach nie można zastąpić ani ograniczyć poprzez wykorzystanie innych metod.

| (3) | W związku z powyższym właściwe jest zażądanie od producentów i importerów substancji priorytetowych przedstawienia dalszych informacji i przeprowadzenia dalszych badań na tych substancjach. Protokoły złożone Komisji przez sprawozdawców powinny zostać użyte do wykonania tych badań. |
| --- | --- |

(3)

W związku z powyższym właściwe jest zażądanie od producentów i importerów substancji priorytetowych przedstawienia dalszych informacji i przeprowadzenia dalszych badań na tych substancjach. Protokoły złożone Komisji przez sprawozdawców powinny zostać użyte do wykonania tych badań.

| (4) | Przepisy niniejszego rozporządzenia są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na podstawie art. 15 rozporządzenia (EWG) nr 793/93, |
| --- | --- |

(4)

Przepisy niniejszego rozporządzenia są zgodne z opinią komitetu ustanowionego na podstawie art. 15 rozporządzenia (EWG) nr 793/93,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Producenci i importerzy substancji wymienionych w Załączniku, którzy przedstawili informacje zgodnie z wymaganiami art. 3, 4, 7 i 9 rozporządzenia (EWG) nr 793/93, dostarczą informacji i wykonają badania określone w Załączniku oraz przekażą ich wyniki właściwym sprawozdawcom.

Badania zostaną wykonane zgodnie z protokołami określonymi przez sprawozdawców.

Wyniki zostaną przedstawione w terminach określonych w Załączniku.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie dwudziestego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 kwietnia 2005 r.

W imieniu Komisji

Stavros DIMAS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 84 z 5.4.1993, str. 1. Rozporządzenie zmienione rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 284 z 31.10.2003, str. 1).

1

---

ZAŁĄCZNIK

| Nr | Nr EINECS | Nr CAS | Nazwa substancji | Sprawozdawca | Wymagania dotyczące badań/informacji | Termin od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| 1 | 201-245-8 | 80-05-7 | 4,4′-izopropylidenodifenol (1) | UK | Długoterminowe badanie wpływu na układ hormonalny ryb z uwzględnieniem wpływu na spermatogenezę | 18 miesięcy |
| Długoterminowe badanie toksyczności na odpowiednich gatunkach ślimaków słodkowodnych | 18 miesięcy |
| Badanie dwupokoleniowe 4,4′-izopropylidenodifenolu u myszy zgodnie z OECD 416 (z pewnymi szczególnymi modyfikacjami) | 39 miesięcy |
| 2 | 203-545-4 | 108-05-4 | Octan winylu (2) | D | Dalsze dane dotyczące koncepcji instalacji polimeryzacyjnych oraz informacje dotyczące technik oczyszczania spalin dla reprezentatywnych instalacji | 6 miesięcy |
| 3 | 202-627-7 | 98-01-1 | Aldehyd 2-furylowy (3) | NL | Długoterminowe badanie toksyczności na rybach | 6 miesięcy |
| Długoterminowe badanie toksyczności na rozwielitkach | 6 miesięcy |
| 4 | 201-622-7 | 85-68-7 | Ftalan benzylu-butylu (1) | N | Dane o uwalnianiu do rzeki Wupper ze wszystkich źródeł | 12 miesięcy |
| Badanie fumigacji na roślinach | 12 miesięcy |
| Długoterminowe badanie wpływu na układ rozrodczy i hormonalny u ryb | 12 miesięcy |
| Badania monitorujące lokalne stężenie w powietrzu w pobliżu zakładów produkcji pokryć podłogowych i szczeliw | 12 miesięcy |
| 5 | 201-329-4 | 81-15-2 | 5-tert-butylo-2,4,6-trinitro-m-ksylen (1) | NL | Badanie symulacyjne biodegradacji w celu określenia okresu połowicznego zaniku w środowisku morskim | 18 miesięcy |
| 6 | 200-663-8 | 67-66-3 | Chloroform (3) | F | Informacje o zagrożeniach dla środowiska związanych z produkcją i zastosowaniem | 6 miesięcy |
| Dwa długoterminowe badania toksyczności na organizmach osadowych | 6 miesięcy |
| Badania toksyczności na mikroorganizmach:






  — | badania na osadzie czynnym dla zakładów produkcyjnych |

Nr

Nr EINECS

Nr CAS

Nazwa substancji

Sprawozdawca

Wymagania dotyczące badań/informacji

Termin od daty wejścia w życie niniejszego rozporządzenia

1

201-245-8

80-05-7

4,4′-izopropylidenodifenol (1)

UK

Długoterminowe badanie wpływu na układ hormonalny ryb z uwzględnieniem wpływu na spermatogenezę

18 miesięcy

Długoterminowe badanie toksyczności na odpowiednich gatunkach ślimaków słodkowodnych

18 miesięcy

Badanie dwupokoleniowe 4,4′-izopropylidenodifenolu u myszy zgodnie z OECD 416 (z pewnymi szczególnymi modyfikacjami)

39 miesięcy

2

203-545-4

108-05-4

Octan winylu (2)

D

Dalsze dane dotyczące koncepcji instalacji polimeryzacyjnych oraz informacje dotyczące technik oczyszczania spalin dla reprezentatywnych instalacji

6 miesięcy

3

202-627-7

98-01-1

Aldehyd 2-furylowy (3)

NL

Długoterminowe badanie toksyczności na rybach

6 miesięcy

Długoterminowe badanie toksyczności na rozwielitkach

6 miesięcy

4

201-622-7

85-68-7

Ftalan benzylu-butylu (1)

N

Dane o uwalnianiu do rzeki Wupper ze wszystkich źródeł

12 miesięcy

Badanie fumigacji na roślinach

12 miesięcy

Długoterminowe badanie wpływu na układ rozrodczy i hormonalny u ryb

12 miesięcy

Badania monitorujące lokalne stężenie w powietrzu w pobliżu zakładów produkcji pokryć podłogowych i szczeliw

12 miesięcy

5

201-329-4

81-15-2

5-tert-butylo-2,4,6-trinitro-m-ksylen (1)

NL

Badanie symulacyjne biodegradacji w celu określenia okresu połowicznego zaniku w środowisku morskim

18 miesięcy

6

200-663-8

67-66-3

Chloroform (3)

F

Informacje o zagrożeniach dla środowiska związanych z produkcją i zastosowaniem

6 miesięcy

Dwa długoterminowe badania toksyczności na organizmach osadowych

6 miesięcy

Badania toksyczności na mikroorganizmach:

—

badania na osadzie czynnym dla zakładów produkcyjnych

| — | badanie hamowania nitryfikacji |
| --- | --- |

—

badanie hamowania nitryfikacji

| — | badanie hamowania bakterii metanogennych |
| --- | --- |

—

badanie hamowania bakterii metanogennych

6 miesięcy

7

202-974-4

101-77-9

4,4′-metylenodianilina (2)

D

Długoterminowe badanie toksyczności na organizmach osadowych (Chironomus spec.)

6 miesięcy

Długoterminowe badanie toksyczności na organizmach osadowych (Hyalella azteca)

6 miesięcy

8

231-152-8

215-146-2

7440-43-9

1306-19-0

Kadm (1)

Tlenek kadmu (1)

B

Badania ekotoksyczności w warunkach bardzo niskiej twardości wody

12 miesięcy

Weryfikacja stosowalności koncepcji SEM/AVS (biodostępność w osadzie)

12 miesięcy

9

231-668-3

7681-52-9

Podchloryn sodu (3)

IT

Pełna ocena ścieków

9 miesięcy

10

247-148-4

25637-99-4

Heksabromocyklododekan (3)

S

Badania symulacyjne biodegradacji w celu ustalenia okresów połowicznego zaniku oraz identyfikacji metabolitów

8 miesięcy

11

201-236-9

79-94-7

Tetrabromodifenol-A (4)

UK

Wyjaśnienie sposobów zastosowania

9 miesięcy

Długoterminowe badanie toksyczności na Chironomus riparius w osadzie

9 miesięcy

Długoterminowe badanie toksyczności na Chironomus riparius w wodzie

9 miesięcy

Badanie toksyczności na małżach

9 miesięcy

Badanie rozpadu do bisfenolu-A w osadzie

9 miesięcy

12

287-476-5

85535-84-8

Alkany, C10-13, chloro (SCCPs) (2)

UK

Informacje o zagrożeniach dla środowiska dotyczące emisji

3 miesięce

Badanie symulacyjne biodegradacji w celu określenia okresu połowicznego zaniku w środowisku morskim

18 miesięcy

---

(1)  Substancja wymieniona w Załączniku do rozporządzenia Komisji (WE) nr 143/97 (Dz.U. L 25 z 28.1.1997, str. 13; wykaz substancji priorytetowych nr 3).

(2)  Substancja wymieniona w Załączniku do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1179/94 (Dz.U. L 131 z 26.5.1994, str. 3; wykaz substancji priorytetowych nr 1).

(3)  Substancja wymieniona w Załączniku do rozporządzenia Komisji (WE) nr 2268/95 (Dz.U. L 231 z 28.9.1995, str. 18; wykaz substancji priorytetowych nr 2).

(4)  Substancja wymieniona w Załączniku do rozporządzenia Komisji (WE) nr 2364/2000 (Dz.U. L 273 z 26.10.2000, str. 5; wykaz substancji priorytetowych nr 4).

---

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/17 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/17

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 643/2005

z dnia 27 kwietnia 2005 r.

uchylające rozporządzenie (WE) nr 2909/2000 w sprawie zarządzania rachunkowością niefinansowych środków trwałych Wspólnot Europejskich

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (1), w szczególności jego art. 133 ust. 1,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2909/2000 z dnia 29 grudnia 2000 r. w sprawie zarządzania rachunkowością niefinansowych środków trwałych Wspólnot Europejskich (2) ustanawia zasady i metody rachunkowości dotyczące niefinansowych środków trwałych zgodnie z rozporządzeniem finansowym z dnia 21 grudnia 1977 r. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2909/2000 z dnia 29 grudnia 2000 r. w sprawie zarządzania rachunkowością niefinansowych środków trwałych Wspólnot Europejskich (2) ustanawia zasady i metody rachunkowości dotyczące niefinansowych środków trwałych zgodnie z rozporządzeniem finansowym z dnia 21 grudnia 1977 r.

| (2) | Rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. zostało zastąpione rozporządzeniem (WE) nr 1605/2002. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie finansowe z dnia 21 grudnia 1977 r. zostało zastąpione rozporządzeniem (WE) nr 1605/2002.

| (3) | Artykuł 133 tytułu VII nowego rozporządzenia finansowego stanowi, że zasady i metody księgowości są przyjmowane przez księgowego Komisji. |
| --- | --- |

(3)

Artykuł 133 tytułu VII nowego rozporządzenia finansowego stanowi, że zasady i metody księgowości są przyjmowane przez księgowego Komisji.

| (4) | Artykuł 181 ust. 2 trzeci akapit rozporządzenia (WE) nr 1605/2002 stanowi, że przepisy zawarte w tytule VII wyżej wymienionego rozporządzenia wchodzą w pełni w życie w roku budżetowym 2005. |
| --- | --- |

(4)

Artykuł 181 ust. 2 trzeci akapit rozporządzenia (WE) nr 1605/2002 stanowi, że przepisy zawarte w tytule VII wyżej wymienionego rozporządzenia wchodzą w pełni w życie w roku budżetowym 2005.

| (5) | Należy zatem uchylić rozporządzenie (WE) nr 2909/2000 z mocą od dnia 1 stycznia 2005 r., przewidując jednocześnie, że dalej będzie ono stosowane w odniesieniu do operacji księgowych dotyczących lat budżetowych poprzedzających rok 2005, |
| --- | --- |

(5)

Należy zatem uchylić rozporządzenie (WE) nr 2909/2000 z mocą od dnia 1 stycznia 2005 r., przewidując jednocześnie, że dalej będzie ono stosowane w odniesieniu do operacji księgowych dotyczących lat budżetowych poprzedzających rok 2005,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Uchyla się rozporządzenie (WE) nr 2909/2000.

Jednakże stosuje się je w dalszym ciągu w odniesieniu do operacji księgowych dotyczących lat budżetowych poprzedzających rok 2005.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po dniu jego opublikowania w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie stosuje się od 1 stycznia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 kwietnia 2005 r.

W imieniu Komisji

Dalia GRYBAUSKAITĖ

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 248 z 16.9.2002, str. 1.

1

(2)  Dz.U. L 336 z 30.12.2000, str. 75.

2

---

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/18 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/18

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 644/2005

z dnia 27 kwietnia 2005 r.

ustanawiające specjalny system identyfikacji bydła trzymanego w celach kulturalnych i historycznych w oficjalnie zatwierdzonych gospodarstwach, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 lipca 2000 r. ustanawiające system identyfikacji i rejestracji bydła i dotyczące etykietowania wołowiny i produktów z wołowiny oraz uchylające rozporządzenie (WE) nr 820/97 (1), w szczególności jego art. 4 ust. 1 akapit trzeci oraz art. 10, zdanie wprowadzające i lit. a),

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 stanowi, że każde Państwo Członkowskie ustanawia system identyfikacji i rejestracji bydła obejmujący kilka elementów identyfikacji i rejestracji. Stanowi ono w szczególności, że wszystkie zwierzęta w hodowli urodzone po dniu 31 grudnia 1997 r. lub przeznaczone do handlu wewnątrzwspólnotowego po dniu 1 stycznia 1998 r. oraz zwierzęta pochodzące z hodowli w Republice Czeskiej, Estonii, Cyprze, Łotwie, Litwie, Węgrzech, Malcie, Polsce, Słowenii i Słowacji, urodzone przed dniem przystąpienia lub przeznaczone do handlu wewnątrzwspólnotowego po tym terminie, powinny być identyfikowane poprzez umieszczenie pasków informacyjnych na obu uszach, zatwierdzonych przez właściwy organ (zwane dalej „zatwierdzonymi paskami informacyjnymi”). Stanowi ono również, że na obu paskach nanosi się identyczny, niepowtarzalny kod identyfikacyjny (zwany dalej „identycznym kodem identyfikacyjnym”), umożliwiający dokonanie indywidualnej identyfikacji każdego zwierzęcia oraz ustalenie, w której hodowli się ono urodziło. |
| --- | --- |

(1)

Rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 stanowi, że każde Państwo Członkowskie ustanawia system identyfikacji i rejestracji bydła obejmujący kilka elementów identyfikacji i rejestracji. Stanowi ono w szczególności, że wszystkie zwierzęta w hodowli urodzone po dniu 31 grudnia 1997 r. lub przeznaczone do handlu wewnątrzwspólnotowego po dniu 1 stycznia 1998 r. oraz zwierzęta pochodzące z hodowli w Republice Czeskiej, Estonii, Cyprze, Łotwie, Litwie, Węgrzech, Malcie, Polsce, Słowenii i Słowacji, urodzone przed dniem przystąpienia lub przeznaczone do handlu wewnątrzwspólnotowego po tym terminie, powinny być identyfikowane poprzez umieszczenie pasków informacyjnych na obu uszach, zatwierdzonych przez właściwy organ (zwane dalej „zatwierdzonymi paskami informacyjnymi”). Stanowi ono również, że na obu paskach nanosi się identyczny, niepowtarzalny kod identyfikacyjny (zwany dalej „identycznym kodem identyfikacyjnym”), umożliwiający dokonanie indywidualnej identyfikacji każdego zwierzęcia oraz ustalenie, w której hodowli się ono urodziło.

| (2) | Rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 stanowi również, że bydło przeznaczone do udziału w imprezach kulturalnych i sportowych (z wyjątkiem targów i wystaw) może być identyfikowane nie przy pomocy pasków informacyjnych umieszczanych na uszach, lecz przy pomocy innego systemu identyfikacyjnego, zapewniającego równorzędne gwarancje i zatwierdzonego przez Komisję. |
| --- | --- |

(2)

Rozporządzenie (WE) nr 1760/2000 stanowi również, że bydło przeznaczone do udziału w imprezach kulturalnych i sportowych (z wyjątkiem targów i wystaw) może być identyfikowane nie przy pomocy pasków informacyjnych umieszczanych na uszach, lecz przy pomocy innego systemu identyfikacyjnego, zapewniającego równorzędne gwarancje i zatwierdzonego przez Komisję.

| (3) | Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2680/1999 z dnia 17 grudnia 1999 r. zatwierdzające system identyfikacji byków przeznaczonych do udziału w imprezach kulturalnych i sportowych (2) ustala przepisy dla takich byków zarejestrowanych w Księdze Rejestracji Stada określonych organizacji. Jednakże rozporządzenie to ma zastosowanie jedynie do niektórych ras byków oraz organizacji w niektórych Państwach Członkowskich. |
| --- | --- |

(3)

Rozporządzenie Komisji (WE) nr 2680/1999 z dnia 17 grudnia 1999 r. zatwierdzające system identyfikacji byków przeznaczonych do udziału w imprezach kulturalnych i sportowych (2) ustala przepisy dla takich byków zarejestrowanych w Księdze Rejestracji Stada określonych organizacji. Jednakże rozporządzenie to ma zastosowanie jedynie do niektórych ras byków oraz organizacji w niektórych Państwach Członkowskich.

| (4) | W związku z tym stosownym jest przyjęcie osobnego rozporządzenia w celu ustanowienia specjalnego systemu identyfikacji zwierząt zatwierdzonych przez właściwy organ jako zwierzęta trzymane dla celów kulturalnych i historycznych (zwanych dalej „zwierzętami”) w gospodarstwach zatwierdzonych do tego celu przez wspomniany organ (zwanych dalej „gospodarstwami”). |
| --- | --- |

(4)

W związku z tym stosownym jest przyjęcie osobnego rozporządzenia w celu ustanowienia specjalnego systemu identyfikacji zwierząt zatwierdzonych przez właściwy organ jako zwierzęta trzymane dla celów kulturalnych i historycznych (zwanych dalej „zwierzętami”) w gospodarstwach zatwierdzonych do tego celu przez wspomniany organ (zwanych dalej „gospodarstwami”).

| (5) | Specjalny system identyfikacji powinien, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000, ustanowić odstępstwo jedynie od zastosowania i usunięcia zatwierdzonych pasków identyfikacyjnych. Niniejsze rozporządzenie nie stanowi uszczerbku dla stosowania innych przepisów rozporządzenia (WE) nr 1760/2000. |
| --- | --- |

(5)

Specjalny system identyfikacji powinien, zgodnie z rozporządzeniem (WE) nr 1760/2000, ustanowić odstępstwo jedynie od zastosowania i usunięcia zatwierdzonych pasków identyfikacyjnych. Niniejsze rozporządzenie nie stanowi uszczerbku dla stosowania innych przepisów rozporządzenia (WE) nr 1760/2000.

| (6) | W ramach odstępstwa od rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 stosownym jest ustanowienie, że zatwierdzone paski identyfikacyjne mogą zostać usunięte bez zgody właściwego organu, jednak pod jego nadzorem, po umieszczeniu zwierząt w gospodarstwach oraz że zatwierdzone paski identyfikacyjne nie muszą być stosowane u zwierząt urodzonych na terenie takich gospodarstw. W obu przypadkach zwierzęta należy oznakować w określony sposób. Zatwierdzone paski identyfikacyjne powinny być stosowane u zwierząt opuszczających gospodarstwo lub towarzyszyć zwierzętom przenoszonym bezpośrednio do innych gospodarstw. |
| --- | --- |

(6)

W ramach odstępstwa od rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 stosownym jest ustanowienie, że zatwierdzone paski identyfikacyjne mogą zostać usunięte bez zgody właściwego organu, jednak pod jego nadzorem, po umieszczeniu zwierząt w gospodarstwach oraz że zatwierdzone paski identyfikacyjne nie muszą być stosowane u zwierząt urodzonych na terenie takich gospodarstw. W obu przypadkach zwierzęta należy oznakować w określony sposób. Zatwierdzone paski identyfikacyjne powinny być stosowane u zwierząt opuszczających gospodarstwo lub towarzyszyć zwierzętom przenoszonym bezpośrednio do innych gospodarstw.

| (7) | Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane w niniejszym rozporządzeniu są zgodne z opinią Komitetu ds. Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Przedmiot

Niniejsze rozporządzenie ustanawia zasady specjalnego systemu identyfikacji bydła zatwierdzonego przez właściwy organ jako bydło trzymane w celach kulturalnych i historycznych (zwanego dalej „zwierzętami”) w gospodarstwach zatwierdzonych do tego celu przez właściwy organ (zwanych dalej „gospodarstwami”).

Artykuł 2

Usuwanie i stosowanie pasków informacyjnych ustanowionych w art. 4 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1760/2000

1.   Właściciel zwierząt jest przez cały czas w posiadaniu dwóch pasków informacyjnych zatwierdzonych przez właściwy organ zgodnie z art. 4 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1760/2000 (zwanych dalej „zatwierdzonymi paskami informacyjnymi”).

2.   W ramach odstępstwa od art. 4 ust. 5 rozporządzenia (WE) nr 1760/2000, w przypadku zwierząt przenoszonych do gospodarstw, zatwierdzone paski informacyjne mogą zostać usunięte bez zgody właściwego organu, jednak pod jego nadzorem, pod warunkiem że zwierzęta są oznakowane w sposób określony przez właściwy organ najpóźniej w momencie usunięcia zatwierdzonych pasków informacyjnych, zgodnie z art. 3 ust. 1 tego rozporządzenia.

3.   W ramach odstępstwa od art. 4 ust. 2 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1760/2000, w przypadku zwierząt urodzonych w gospodarstwie, nie ma obowiązku stosowania zatwierdzonych pasków informacyjnych, pod warunkiem że najpóźniej po osiągnięciu przez zwierzęta wieku 20 dni są one oznakowane w sposób określony przez właściwy organ, zgodnie z art. 3 ust. 1 tego rozporządzenia.

4.   Zatwierdzone paski informacyjne należy zastosować u zwierząt zanim opuszczą one gospodarstwa.

Jednakże, w przypadku gdy zwierzęta są przenoszone bezpośrednio do innych gospodarstw na terenie tego samego Państwa Członkowskiego, o których mowa w art. 1, zatwierdzone paski informacyjne wystarczy stosować u zwierząt podczas przenosin.

Artykuł 3

Sposoby identyfikacji

1.   Zwierzęta identyfikuje się za pomocą identycznego, niepowtarzalnego kodu identyfikacyjnego przewidzianego w art. 4 ust. 1 akapit pierwszy rozporządzenia (WE) nr 1760/2000. Wspomniany kod umieszczany jest w jeden z następujących sposobów określanych przez właściwy organ:

| a) | dwa paski informacyjne z tworzywa sztucznego lub metalu; |
| --- | --- |

a)

dwa paski informacyjne z tworzywa sztucznego lub metalu;

| b) | jeden pasek informacyjny z tworzywa sztucznego lub metalu oraz znaki wypalane; |
| --- | --- |

b)

jeden pasek informacyjny z tworzywa sztucznego lub metalu oraz znaki wypalane;

| c) | tatuaż; lub |
| --- | --- |

c)

tatuaż; lub

| d) | identyfikator elektroniczny umieszczony za pomocą bolusa. |
| --- | --- |

d)

identyfikator elektroniczny umieszczony za pomocą bolusa.

2.   W ramach odstępstwa od akapitu pierwszego właściwy organ może zdecydować o oznakowaniu zwierząt za pomocą elektronicznego identyfikatora w postaci wszczepianego elektronicznego transpondera, pod warunkiem że zwierzęta oznakowane w ten sposób nie dostają się do łańcucha pokarmowego.

Artykuł 4

Określony kod rejestracyjny

Właściwy organ przyznaje każdemu gospodarstwu określony kod rejestracyjny.

Wspomniany kod jest rejestrowany w skomputeryzowanej krajowej bazie danych o bydle, przewidzianej w art. 5 rozporządzenia (WE) nr 1760/2000.

Artykuł 5

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie trzeciego dnia po jego opublikowaniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 kwietnia 2005 r.

W imieniu Komisji

Markos KYPRIANOU

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 204 z 11.8.2000, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione Aktem Przystąpienia z 2003 r.

1

(2)  Dz.U. L 326 z 18.12.1999, str. 16.

2

---

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/20 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/20

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 645/2005

z dnia 27 kwietnia 2005 r.

w sprawie wydawania pozwoleń na przywóz cukru trzcinowego w ramach niektórych kontyngentów taryfowych i porozumień preferencyjnych

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1260/2001 z dnia 19 czerwca 2001 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1),

uwzględniając rozporządzenie Rady (WE) nr 1095/96 z dnia 18 czerwca 1996 r. w sprawie wprowadzania koncesji określonych na liście koncesyjnej CXL sporządzonej w wyniku zakończenia negocjacji GATT XXIV. 6 (2),

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 1159/2003 z dnia 30 czerwca 2003 r. ustanawiające szczegółowe zasady przywozu cukru trzcinowego w latach gospodarczych 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 w ramach niektórych kontyngentów taryfowych i umów preferencyjnych oraz zmieniające rozporządzenia (WE) nr 1464/95 i (WE) nr 779/96 (3), w szczególności jego art. 5 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Artykuł 9 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003 przewiduje szczegółowe zasady dotyczące ustalenia zobowiązań dostawy, po zerowej stawce celnej, produktów oznaczonych kodem CN 1701, wyrażonych jako ekwiwalent cukru białego i pochodzących z krajów, które podpisały Protokół AKP i Umowę z Indiami. |
| --- | --- |

(1)

Artykuł 9 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003 przewiduje szczegółowe zasady dotyczące ustalenia zobowiązań dostawy, po zerowej stawce celnej, produktów oznaczonych kodem CN 1701, wyrażonych jako ekwiwalent cukru białego i pochodzących z krajów, które podpisały Protokół AKP i Umowę z Indiami.

| (2) | Artykuł 16 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003 przewiduje szczegółowe zasady dotyczące ustalenia kontyngentów taryfowych, po zerowej stawce celnej, w odniesieniu do produktów oznaczonych kodem CN 1701 11 10, wyrażonych jako ekwiwalent cukru białego i pochodzących z krajów, które podpisały Protokół AKP i Umowę z Indiami. |
| --- | --- |

(2)

Artykuł 16 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003 przewiduje szczegółowe zasady dotyczące ustalenia kontyngentów taryfowych, po zerowej stawce celnej, w odniesieniu do produktów oznaczonych kodem CN 1701 11 10, wyrażonych jako ekwiwalent cukru białego i pochodzących z krajów, które podpisały Protokół AKP i Umowę z Indiami.

| (3) | Artykuł 22 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003 otwiera kontyngenty taryfowe, po stawce celnej 98 EUR za tonę, produktów oznaczonych kodem CN 1701 11 10, pochodzących z Brazylii, Kuby i innych państw trzecich. |
| --- | --- |

(3)

Artykuł 22 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003 otwiera kontyngenty taryfowe, po stawce celnej 98 EUR za tonę, produktów oznaczonych kodem CN 1701 11 10, pochodzących z Brazylii, Kuby i innych państw trzecich.

| (4) | W okresie od 18 do 22 kwietnia 2005 r., zgodnie z art. 5 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003, zostały przedłożone właściwym władzom wnioski o pozwolenie na przywóz dla ilości całkowitej przekraczającej ilość przewidzianą w kontyngencie ustalonym na mocy art. 16 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003 odnośnie do specjalnego cukru preferencyjnego. |
| --- | --- |

(4)

W okresie od 18 do 22 kwietnia 2005 r., zgodnie z art. 5 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003, zostały przedłożone właściwym władzom wnioski o pozwolenie na przywóz dla ilości całkowitej przekraczającej ilość przewidzianą w kontyngencie ustalonym na mocy art. 16 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003 odnośnie do specjalnego cukru preferencyjnego.

| (5) | W tych okolicznościach Komisja powinna ustalić współczynnik redukcyjny umożliwiający wydawanie pozwoleń proporcjonalnie do dostępnej ilości oraz zaznaczyć, jeżeli odpowiedni limit został wykorzystany, |
| --- | --- |

(5)

W tych okolicznościach Komisja powinna ustalić współczynnik redukcyjny umożliwiający wydawanie pozwoleń proporcjonalnie do dostępnej ilości oraz zaznaczyć, jeżeli odpowiedni limit został wykorzystany,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

W przypadku wniosków złożonych w okresie od 18 do 22 kwietnia 2005 r., zgodnie z art. 5 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1159/2003, pozwolenia na przywóz wydaje się dla limitów ilościowych określonych w Załączniku do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 28 kwietnia 2005 r.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 kwietnia 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 178 z 30.6.2001, str. 1. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 39/2004 (Dz.U. L 6 z 10.1.2004, str. 16).

1

(2)  Dz.U. L 146 z 20.6.1996, str. 1.

2

(3)  Dz.U. L 162 z 1.7.2003, str. 25. Rozporządzenie ostatnio zmienione rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1409/2004 (Dz.U. L 256 z 3.8.2004, str. 11).

3

---

ZAŁĄCZNIK

Cukier preferencyjny z AKP–INDII

Tytuł II rozporządzenia (WE) nr 1159/2003

Rok gospodarczy 2004/2005

| Kraj | Ilość, która musi być dostarczona w okresie od 18.–22.4.2005 w procentach ilości wnioskowanej | Limit |
| --- | --- | --- |
| Barbados | 100 | |
| Belize | 0 | Wykorzystany |
| Kongo | 100 | |
| Fidżi | 100 | |
| Gujana | 100 | |
| Indie | 100 | |
| Wybrzeże Kości Słoniowej | 100 | |
| Jamajka | 100 | |
| Kenia | 100 | |
| Madagaskar | 100 | |
| Malawi | 100 | |
| wyspa Mauritius | 100 | |
| Mozambik | 0 | Wykorzystany |
| Saint Christopher i Nevis | 100 | |
| Suazi | 100 | |
| Tanzania | 100 | |
| Trynidad i Tobago | 100 | |
| Zambia | 100 | |
| Zimbabwe | 0 | Wykorzystany |

Kraj

Ilość, która musi być dostarczona w okresie od 18.–22.4.2005 w procentach ilości wnioskowanej

Limit

Barbados

100

Belize

0

Wykorzystany

Kongo

100

Fidżi

100

Gujana

100

Indie

100

Wybrzeże Kości Słoniowej

100

Jamajka

100

Kenia

100

Madagaskar

100

Malawi

100

wyspa Mauritius

100

Mozambik

0

Wykorzystany

Saint Christopher i Nevis

100

Suazi

100

Tanzania

100

Trynidad i Tobago

100

Zambia

100

Zimbabwe

0

Wykorzystany

Specjalny cukier preferencyjny

Tytuł III rozporządzenia (WE) nr 1159/2003

Rok gospodarczy 2004/2005

| Kraj | Ilość, która musi być dostarczona w okresie od 18.–22.4.2005 w procentach ilości wnioskowanej | Limit |
| --- | --- | --- |
| Indie | 100 | |
| AKP | 100 | |

Kraj

Ilość, która musi być dostarczona w okresie od 18.–22.4.2005 w procentach ilości wnioskowanej

Limit

Indie

100

AKP

100

Cukier wymieniony w koncesji CXL

Tytuł IV rozporządzenia (WE) nr 1159/2003

Rok gospodarczy 2004/2005

| Kraj | Ilość, która musi być dostarczona w okresie od 18.–22.4.2005 w procentach ilości wnioskowanej | Limit |
| --- | --- | --- |
| Brazylia | 0 | Wykorzystany |
| Kuba | 0 | Wykorzystany |
| Inne państwa trzecie | 0 | Wykorzystany |

Kraj

Ilość, która musi być dostarczona w okresie od 18.–22.4.2005 w procentach ilości wnioskowanej

Limit

Brazylia

0

Wykorzystany

Kuba

0

Wykorzystany

Inne państwa trzecie

0

Wykorzystany

---

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/22 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/22

---

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (WE) NR 646/2005

z dnia 27 kwietnia 2005 r.

zmieniające rozporządzenie (WE) nr 94/2005 dotyczące wydawania pozwoleń na przywóz ryżu pochodzącego z państw AKP oraz krajów i terytoriów zamorskich w odniesieniu do wniosków złożonych w czasie pierwszych pięciu dni roboczych stycznia 2005 r. w zastosowaniu rozporządzenia (WE) nr 638/2003

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając rozporządzenie Komisji (WE) nr 638/2003 z dnia 9 kwietnia 2003 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 2286/2002 i decyzji Rady 2001/822/WE w odniesieniu do uzgodnień mających zastosowanie do przywozu ryżu pochodzącego z Państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku (Państw AKP) oraz z krajów i terytoriów zamorskich (KTZ) (1),w szczególności jego art. 17 ust. 2,

a także mając na uwadze, co następuje:

Po sprawdzeniu ilości przydzielonych według kategorii produktów z tytułu transzy ze stycznia 2001 r. okazało się, że w jednym Państwie Członkowskim popełniono błąd przy przydzielaniu. Błąd ten spowodował zmniejszenie ilości dostępnych dla transzy z maja 2005 r., określonych w Załączniku do rozporządzenia Komisji (WE) nr 94/2005 (2). Należy zatem odpowiednio zmienić wspomniane rozporządzenie w celu uwzględnienia faktycznie złożonych wniosków dla transzy ze stycznia 2001 r. oraz udostępnienia ich dla transzy z maja,

PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:

Artykuł 1

Załącznik do rozporządzenia (WE) nr 94/2005 zastępuje się Załącznikiem do niniejszego rozporządzenia.

Artykuł 2

Niniejsze rozporządzenie wchodzi w życie z dniem jego publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Niniejsze rozporządzenie wiąże w całości i jest bezpośrednio stosowane we wszystkich Państwach Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 27 kwietnia 2005 r.

W imieniu Komisji

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Dyrektor Generalny ds. Rolnictwa i Rozwoju Wsi

---

(1)  Dz.U. L 93 z 10.4.2003, str. 3.

1

(2)  Dz.U. L 19 z 21.1.2005, str. 40.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Redukcje, wyrażone w procentach, którym podlegają ilości wnioskowane z tytułu transzy ze stycznia 2005 r., oraz ilości przeniesione do następnej transzy

| Pochodzenie/produkt | Redukcja wyrażona w procentach | Ilość przeniesiona do transzy z maja 2005 r. (w tonach) |
| --- | --- | --- |
| Antyle Niderlandzkie i Aruba | mniej rozwinięte KTZ | Antyle Niderlandzkie i Aruba | mniej rozwinięte KTZ |
| KTZ (art. 10 ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia (WE) nr 638/2003)






  — | kod CN 1006 |

Pochodzenie/produkt

Redukcja wyrażona w procentach

Ilość przeniesiona do transzy z maja 2005 r. (w tonach)

Antyle Niderlandzkie i Aruba

mniej rozwinięte KTZ

Antyle Niderlandzkie i Aruba

mniej rozwinięte KTZ

KTZ (art. 10 ust. 1 lit. a) i b) rozporządzenia (WE) nr 638/2003)

—

kod CN 1006

0

0

3 327,727

3 334

| Pochodzenie/produkt | Redukcja wyrażona w procentach | Ilość przeniesiona do transzy z maja 2005 r. (w tonach) |
| --- | --- | --- |
| AKP (art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 638/2003)






  — | kody CN od 1006 10 21 do 1006 10 98, 1006 20 i 1006 30 |

Pochodzenie/produkt

Redukcja wyrażona w procentach

Ilość przeniesiona do transzy z maja 2005 r. (w tonach)

AKP (art. 3 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 638/2003)

—

kody CN od 1006 10 21 do 1006 10 98, 1006 20 i 1006 30

71,4487

—

AKP (art. 5 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 638/2003)

| — | kod CN od 1006 40 00 |
| --- | --- |

—

kod CN od 1006 40 00

0

9 810

---

II Akty, których publikacja nie jest obowiązkowa

Rada

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/24 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/24

---

DECYZJA RADY

z dnia 18 stycznia 2005 r.

ustalająca, zgodnie z art. 104 ust. 8 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, czy Republika Grecka podjęła skuteczne działanie w odpowiedzi na zalecenia Rady zgodnie z art. 104 ust. 7 tego Traktatu

(2005/334/WE)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską, w szczególności jego art. 104 ust. 8,

uwzględniając zalecenie Komisji,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Zgodnie z art. 104 Traktatu Państwa Członkowskie unikają nadmiernego deficytu budżetowego. |
| --- | --- |

(1)

Zgodnie z art. 104 Traktatu Państwa Członkowskie unikają nadmiernego deficytu budżetowego.

| (2) | Pakt na rzecz Stabilności i Wzrostu opiera się na dążeniu do stabilności finansów publicznych jako środka służącego tworzeniu warunków do zapewnienia stabilności cenowej oraz silnego, trwałego wzrostu sprzyjającego tworzeniu nowych miejsc pracy. Pakt na rzecz Stabilności i Wzrostu obejmuje rozporządzenie Rady (WE) nr 1467/97 z 7 lipca 1997 r. w sprawie przyspieszenia i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu (1) określonej w art. 104 Traktatu w celu wspierania szybkiej korekty nadmiernych deficytów sektora instytucji rządowych i samorządowych. |
| --- | --- |

(2)

Pakt na rzecz Stabilności i Wzrostu opiera się na dążeniu do stabilności finansów publicznych jako środka służącego tworzeniu warunków do zapewnienia stabilności cenowej oraz silnego, trwałego wzrostu sprzyjającego tworzeniu nowych miejsc pracy. Pakt na rzecz Stabilności i Wzrostu obejmuje rozporządzenie Rady (WE) nr 1467/97 z 7 lipca 1997 r. w sprawie przyspieszenia i wyjaśnienia procedury nadmiernego deficytu (1) określonej w art. 104 Traktatu w celu wspierania szybkiej korekty nadmiernych deficytów sektora instytucji rządowych i samorządowych.

| (3) | Przyjęta w Amsterdamie rezolucja Rady Europejskiej w sprawie Paktu na rzecz Stabilności i Wzrostu z dnia 17 czerwca 1997 r. (2) uroczyście wzywa wszystkie strony, mianowicie Państwa Członkowskie, Radę i Komisję do ścisłego i terminowego wdrożenia Traktatu oraz Paktu na rzecz Stabilności i Wzrostu. |
| --- | --- |

(3)

Przyjęta w Amsterdamie rezolucja Rady Europejskiej w sprawie Paktu na rzecz Stabilności i Wzrostu z dnia 17 czerwca 1997 r. (2) uroczyście wzywa wszystkie strony, mianowicie Państwa Członkowskie, Radę i Komisję do ścisłego i terminowego wdrożenia Traktatu oraz Paktu na rzecz Stabilności i Wzrostu.

| (4) | Decyzją 2004/918/WE z dnia 5 lipca 2004 r. (3) Rada stwierdziła, zgodnie z art. 104 ust. 6 Traktatu, występowanie nadmiernego deficytu w Grecji. |
| --- | --- |

(4)

Decyzją 2004/918/WE z dnia 5 lipca 2004 r. (3) Rada stwierdziła, zgodnie z art. 104 ust. 6 Traktatu, występowanie nadmiernego deficytu w Grecji.

| (5) | Zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu i art. 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1467/97 Rada przyjęła zalecenie ustanawiające dzień 5 listopada 2004 r. nieprzekraczalnym terminem dla rządu greckiego na podjęcie środków, których celem jest zniesienie występowania nadmiernego deficytu najpóźniej w 2005 r. W zaleceniu tym Rada zaleciła Republice Greckiej położenie kresu obecnej sytuacji występowania nadmiernego deficytu najszybciej jak to możliwe, a najpóźniej do 2005 r., oraz podjęcie środków korygujących głównie o charakterze strukturalnym, w wysokości przynajmniej 1 % PKB, skumulowanych w latach 2004 i 2005, oraz najlepiej równo rozłożonych na te dwa lata. Ponadto Rada zaleciła, aby Republika Grecka zapewniła, że wskaźnik zadłużenia sektora publicznego brutto został obniżony do odpowiedniego poziomu i zbliżył się do wartości referencyjnej w należytym tempie, przy zwróceniu szczególnej uwagi na czynniki inne niż pożyczki netto, które przyczyniają się do zmian poziomu zadłużenia. Wreszcie Rada w trybie pilnym zaleciła również Republice Greckiej skorygowanie istotnych braków ujawnionych w statystykach budżetowych poprzez usprawnienie procesów gromadzenia i przetwarzania danych dotyczących sektora instytucji rządowych i samorządowych. |
| --- | --- |

(5)

Zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu i art. 3 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 1467/97 Rada przyjęła zalecenie ustanawiające dzień 5 listopada 2004 r. nieprzekraczalnym terminem dla rządu greckiego na podjęcie środków, których celem jest zniesienie występowania nadmiernego deficytu najpóźniej w 2005 r. W zaleceniu tym Rada zaleciła Republice Greckiej położenie kresu obecnej sytuacji występowania nadmiernego deficytu najszybciej jak to możliwe, a najpóźniej do 2005 r., oraz podjęcie środków korygujących głównie o charakterze strukturalnym, w wysokości przynajmniej 1 % PKB, skumulowanych w latach 2004 i 2005, oraz najlepiej równo rozłożonych na te dwa lata. Ponadto Rada zaleciła, aby Republika Grecka zapewniła, że wskaźnik zadłużenia sektora publicznego brutto został obniżony do odpowiedniego poziomu i zbliżył się do wartości referencyjnej w należytym tempie, przy zwróceniu szczególnej uwagi na czynniki inne niż pożyczki netto, które przyczyniają się do zmian poziomu zadłużenia. Wreszcie Rada w trybie pilnym zaleciła również Republice Greckiej skorygowanie istotnych braków ujawnionych w statystykach budżetowych poprzez usprawnienie procesów gromadzenia i przetwarzania danych dotyczących sektora instytucji rządowych i samorządowych.

| (6) | Zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1467/97 Rada, rozważając, czy zostało podjęte skuteczne działanie w odpowiedzi na jej zalecenia wydane zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu, opiera swoją decyzję na publicznie ogłaszanych decyzjach rządu danego Państwa Członkowskiego. |
| --- | --- |

(6)

Zgodnie z art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1467/97 Rada, rozważając, czy zostało podjęte skuteczne działanie w odpowiedzi na jej zalecenia wydane zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu, opiera swoją decyzję na publicznie ogłaszanych decyzjach rządu danego Państwa Członkowskiego.

| (7) | Ocena publicznie ogłoszonych decyzji podjętych przez Republikę Grecką w okresie od wydania zalecenia przez Radę zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu do nieprzekraczalnego terminu wyznaczonego w tym zaleceniu prowadzi do następujących wniosków:






  — | pomimo środków ograniczających ogłoszonych na rok 2004, polityka fiskalna jest wyraźnie ekspansyjna w przeciwieństwie do zaleceń Rady. Jest to częściowo spowodowane korektami danych statystycznych, przeprowadzanymi we współpracy z Eurostatem w celu prawidłowego stosowania systemu statystycznego ESA 95, oraz przekroczeniem planów wydatków związanych z organizacją Igrzysk Olimpijskich, jak również przekroczeniem niektórych innych pozycji wydatków oraz braków w pewnych pozycjach przychodów, które nie zostały oszacowane w odpowiedni sposób w budżecie na rok 2004, |
| --- | --- | --- |

(7)

Ocena publicznie ogłoszonych decyzji podjętych przez Republikę Grecką w okresie od wydania zalecenia przez Radę zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu do nieprzekraczalnego terminu wyznaczonego w tym zaleceniu prowadzi do następujących wniosków:

—

pomimo środków ograniczających ogłoszonych na rok 2004, polityka fiskalna jest wyraźnie ekspansyjna w przeciwieństwie do zaleceń Rady. Jest to częściowo spowodowane korektami danych statystycznych, przeprowadzanymi we współpracy z Eurostatem w celu prawidłowego stosowania systemu statystycznego ESA 95, oraz przekroczeniem planów wydatków związanych z organizacją Igrzysk Olimpijskich, jak również przekroczeniem niektórych innych pozycji wydatków oraz braków w pewnych pozycjach przychodów, które nie zostały oszacowane w odpowiedni sposób w budżecie na rok 2004,

| — | środki budżetowe ogłoszone na rok 2005, choć z nadwyżką rekompensują spadek, który miał miejsce w roku 2004, mogą nie zapewniać, że deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych zostanie sprowadzony w 2005 roku do poziomu poniżej 3 % PKB, |
| --- | --- |

—

środki budżetowe ogłoszone na rok 2005, choć z nadwyżką rekompensują spadek, który miał miejsce w roku 2004, mogą nie zapewniać, że deficyt sektora instytucji rządowych i samorządowych zostanie sprowadzony w 2005 roku do poziomu poniżej 3 % PKB,

| — | stosunek zadłużenia publicznego do PKB nie tylko nie zmniejsza się w zadowalającym tempie, lecz również korekta dużych przepływów kapitału przewidywana na rok 2004 wskazuje, że rząd grecki nie podjął żadnych skutecznych działań dotyczących operacji nieprzewidzianych w budżecie przyczyniających się do dalszego wzrostu zadłużenia, |
| --- | --- |

—

stosunek zadłużenia publicznego do PKB nie tylko nie zmniejsza się w zadowalającym tempie, lecz również korekta dużych przepływów kapitału przewidywana na rok 2004 wskazuje, że rząd grecki nie podjął żadnych skutecznych działań dotyczących operacji nieprzewidzianych w budżecie przyczyniających się do dalszego wzrostu zadłużenia,

| — | Republika Grecka usprawniła proces gromadzenia i przetwarzania danych budżetowych, szczególnie w odniesieniu do wydatków na sprzęt wojskowy, wypłatę odsetek oraz płatności na rzecz ubezpieczeń społecznych. Dalsze kroki, podjęte w ścisłej współpracy z Eurostatem, zapewnią szybkie i prawidłowe dostarczanie danych dotyczących sektora instytucji rządowych i samorządowych wymaganych istniejącymi ramami prawnymi. |
| --- | --- |

—

Republika Grecka usprawniła proces gromadzenia i przetwarzania danych budżetowych, szczególnie w odniesieniu do wydatków na sprzęt wojskowy, wypłatę odsetek oraz płatności na rzecz ubezpieczeń społecznych. Dalsze kroki, podjęte w ścisłej współpracy z Eurostatem, zapewnią szybkie i prawidłowe dostarczanie danych dotyczących sektora instytucji rządowych i samorządowych wymaganych istniejącymi ramami prawnymi.

| (8) | Artykuł 104 ust. 8 Traktatu stanowi, że w przypadku gdy Rada stwierdzi, że w odpowiedzi na jej zalecenie żadne skuteczne działanie nie zostało podjęte zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu, może ona podać zalecenie do publicznej wiadomości. Jednakże zgodnie z rezolucją Rady Europejskiej w sprawie Paktu na rzecz Stabilności i Wzrostu, Republika Grecka podała niniejsze zalecenie do publicznej wiadomości już w lipcu 2004 r., |
| --- | --- |

(8)

Artykuł 104 ust. 8 Traktatu stanowi, że w przypadku gdy Rada stwierdzi, że w odpowiedzi na jej zalecenie żadne skuteczne działanie nie zostało podjęte zgodnie z art. 104 ust. 7 Traktatu, może ona podać zalecenie do publicznej wiadomości. Jednakże zgodnie z rezolucją Rady Europejskiej w sprawie Paktu na rzecz Stabilności i Wzrostu, Republika Grecka podała niniejsze zalecenie do publicznej wiadomości już w lipcu 2004 r.,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

Republika Grecka nie podjęła skutecznego działania w odpowiedzi na zalecenie Rady z dnia 5 lipca 2004 r. w terminie określonym w tym zaleceniu.

Artykuł 2

Niniejsza decyzja skierowana jest do Republiki Greckiej.

Sporządzono w Brukseli, dnia 18 stycznia 2005 r.

W imieniu Rady

J.-C. JUNCKER

Przewodniczący

---

(1)  Dz.U. L 209 z 2.8.1997, str. 6.

1

(2)  Dz.U. C 236 z 2.8.1997, str. 1.

2

(3)  Dz.U. L 389 z 30.12.2004, str. 25.

3

---

Komisja

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/26 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/26

---

DECYZJA KOMISJI

z dnia 25 kwietnia 2005 r.

zmieniająca decyzję nr 2001/657/WE, rozszerzająca odstępstwo w celu włączenia solonych filetów z dorsza i solonego dorsza całego

(notyfikowana jako dokument nr C(2005) 1256)

(2005/335/WE)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając decyzję Rady 2001/822/WE z dnia 27 listopada 2001 r. w sprawie stowarzyszenia krajów i terytoriów zamorskich ze Wspólnotą Europejską („Decyzja o Stowarzyszeniu Zamorskim”) (1), w szczególności art. 37 ust. 9 lit. c) jej załącznika III,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | W drodze decyzji 2001/657/WE (2) Saint Pierre i Miquelon zostało przyznane odstępstwo od definicji pojęcia „produkty pochodzące” celem uwzględnienia jego szczególnej sytuacji w odniesieniu do mrożonych filetów z dorsza, karmazyna, gładzicy i halibuta objętych kodem CN 0304 20. |
| --- | --- |

(1)

W drodze decyzji 2001/657/WE (2) Saint Pierre i Miquelon zostało przyznane odstępstwo od definicji pojęcia „produkty pochodzące” celem uwzględnienia jego szczególnej sytuacji w odniesieniu do mrożonych filetów z dorsza, karmazyna, gładzicy i halibuta objętych kodem CN 0304 20.

| (2) | Dnia 20 stycznia 2005 r. rząd francuski złożył wniosek o wprowadzenie zmiany do decyzji 2001/657/WE w celu uzyskania rozszerzenia zakresu odstępstwa przyznanego w odniesieniu do mrożonych filetów z dorsza objętych kodem CN ex 0304 20, na solone filety z dorsza objęte kodem CN ex 0305 30 i solonego dorsza całego objętego kodem CN 0305 62. |
| --- | --- |

(2)

Dnia 20 stycznia 2005 r. rząd francuski złożył wniosek o wprowadzenie zmiany do decyzji 2001/657/WE w celu uzyskania rozszerzenia zakresu odstępstwa przyznanego w odniesieniu do mrożonych filetów z dorsza objętych kodem CN ex 0304 20, na solone filety z dorsza objęte kodem CN ex 0305 30 i solonego dorsza całego objętego kodem CN 0305 62.

| (3) | Rząd francuski uzasadnił swój wniosek koniecznością dostosowania strategii sprzedaży lokalnego przemysłu do rynków europejskich. |
| --- | --- |

(3)

Rząd francuski uzasadnił swój wniosek koniecznością dostosowania strategii sprzedaży lokalnego przemysłu do rynków europejskich.

| (4) | Odstępstwo, o które wystąpiła Francja, jest uzasadnione w świetle odnośnych przepisów art. 37 ust. 1 załącznika III do decyzji Rady 2001/822/WE w celu zapewnienia ochrony przemysłu przetwórstwa rybnego i związanych z nim miejsc pracy. |
| --- | --- |

(4)

Odstępstwo, o które wystąpiła Francja, jest uzasadnione w świetle odnośnych przepisów art. 37 ust. 1 załącznika III do decyzji Rady 2001/822/WE w celu zapewnienia ochrony przemysłu przetwórstwa rybnego i związanych z nim miejsc pracy.

| (5) | Zmiana, o którą wystąpiła Francja, nie zmieniłaby ogólnej rocznej ilości przyznanej na dorsza ani okresu obowiązywania odstępstwa, a w konsekwencji nie spowodowałaby poważnej szkody istniejącemu przemysłowi Wspólnoty. |
| --- | --- |

(5)

Zmiana, o którą wystąpiła Francja, nie zmieniłaby ogólnej rocznej ilości przyznanej na dorsza ani okresu obowiązywania odstępstwa, a w konsekwencji nie spowodowałaby poważnej szkody istniejącemu przemysłowi Wspólnoty.

| (6) | Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2001/657/WE. |
| --- | --- |

(6)

Należy zatem odpowiednio zmienić decyzję 2001/657/WE.

| (7) | Środki przewidziane niniejszą decyzją są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego, |
| --- | --- |

(7)

Środki przewidziane niniejszą decyzją są zgodne z opinią Komitetu Kodeksu Celnego,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł 1

W załączniku do decyzji 2001/657/WE wprowadza się zmiany zgodnie z Załącznikiem do niniejszej decyzji.

Artykuł 2

Niniejszą decyzję stosuje się od dnia 1 maja 2005 r.

Artykuł 3

Niniejsza decyzja skierowana jest do Państw Członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 25 kwietnia 2005 r.

W imieniu Komisji

László KOVÁCS

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 314 z 30.11.2001, str. 1.

1

(2)  Dz.U. L 231 z 29.8.2001, str. 13.

2

---

ZAŁĄCZNIK

Załącznik do decyzji 2001/657/WE otrzymuje następujące brzmienie:

„ZAŁĄCZNIK

SAINT PIERRE I MIQUELON

| Nr porządkowy | Kod CN | Wyszczególnienie towarów | Okres | Ilość
  (w tonach) |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 09.1651 | ex 0304 20
  ex 0305 30
  0305 62 | Filety z dorsza, mrożone
  Filety z dorsza, solone
  Dorsz cały, solony | 1.9.2001–31.8.2002 | 1 100 |
| 1.9.2002–31.8.2003 | 1 100 |
| 1.9.2003–31.8.2004 | 1 100 |
| 1.9.2004–31.8.2005 | 1 100 |
| 1.9.2005–31.8.2006 | 1 100 |
| 09.1652 | ex 0304 20 | Filety z karmazyna, mrożone | 1.9.2001–31.8.2002 | 60 |
| 1.9.2002–31.8.2003 | 60 |
| 1.9.2003–31.8.2004 | 60 |
| 1.9.2004–31.8.2005 | 60 |
| 1.9.2005–31.8.2006 | 60 |
| 09.1656 | ex 0304 20 | Filety z gładzicy, mrożone | 1.9.2001–31.8.2002 | 11 |
| 1.9.2002–31.8.2003 | 11 |
| 1.9.2003–31.8.2004 | 11 |
| 1.9.2004–31.8.2005 | 11 |
| 1.9.2005–31.8.2006 | 11 |
| 09.1659 | ex 0304 20 | Filety z halibuta, mrożone | 1.9.2001–31.8.2002 | 119 |
| 1.9.2002–31.8.2003 | 119 |
| 1.9.2003–31.8.2004 | 119 |
| 1.9.2004–31.8.2005 | 119 |
| 1.9.2005–31.8.2006 | 119” |

Nr porządkowy

Kod CN

Wyszczególnienie towarów

Okres

Ilość

(w tonach)

09.1651

ex 0304 20

ex 0305 30

0305 62

Filety z dorsza, mrożone

Filety z dorsza, solone

Dorsz cały, solony

1.9.2001–31.8.2002

1 100

1.9.2002–31.8.2003

1 100

1.9.2003–31.8.2004

1 100

1.9.2004–31.8.2005

1 100

1.9.2005–31.8.2006

1 100

09.1652

ex 0304 20

Filety z karmazyna, mrożone

1.9.2001–31.8.2002

60

1.9.2002–31.8.2003

60

1.9.2003–31.8.2004

60

1.9.2004–31.8.2005

60

1.9.2005–31.8.2006

60

09.1656

ex 0304 20

Filety z gładzicy, mrożone

1.9.2001–31.8.2002

11

1.9.2002–31.8.2003

11

1.9.2003–31.8.2004

11

1.9.2004–31.8.2005

11

1.9.2005–31.8.2006

11

09.1659

ex 0304 20

Filety z halibuta, mrożone

1.9.2001–31.8.2002

119

1.9.2002–31.8.2003

119

1.9.2003–31.8.2004

119

1.9.2004–31.8.2005

119

1.9.2005–31.8.2006

119”

---

EUROPEJSKI OBSZAR GOSPODARCZY

Urząd Nadzoru EFTA

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/28 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/28

---

DECYZJA URZĘDU NADZORU EFTA

NR 305/04/COL

z dnia 1 grudnia 2004 r.

zmieniająca po raz czterdziesty ósmy merytoryczne i proceduralne przepisy w dziedzinie pomocy państwa poprzez zmianę rozdziału 16 „pomoc na rzecz ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw przeżywających trudności wraz z wnioskiem dotyczącym odpowiednich środków”

URZĄD NADZORU EFTA,

uwzględniając Porozumienie o Europejskim Obszarze Gospodarczym (1), w szczególności jego art. 61–63 oraz Protokół 26,

uwzględniając Porozumienie pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (2), w szczególności jego art. 24, art. 5 ust. 2 lit. b) i art. 1 w części I Protokołu 3 oraz art. 18 i 19 w części II Protokołu 3 (3),

mając na uwadze, że na mocy art. 24 Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd Nadzoru EFTA wprowadza w życie przepisy Porozumienia EOG dotyczące pomocy państwa,

mając na uwadze, że na mocy art. 5 ust. 2 lit. b) Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd Nadzoru EFTA wydaje obwieszczenia lub wytyczne dotyczące kwestii podjętych w Porozumieniu EOG, jeżeli Porozumienie to lub Porozumienie o Nadzorze i Trybunale wyraźnie tak przewiduje lub jeżeli Urząd Nadzoru EFTA uzna to za niezbędne,

odwołując się do proceduralnych i merytorycznych przepisów w dziedzinie pomocy państwa (4) przyjętych dnia 19 stycznia 1994 r. przez Urząd Nadzoru EFTA,

mając na uwadze, że dnia 1 października 2004 r. Komisja Europejska opublikowała nowy komunikat o wspólnotowych wytycznych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw oraz wniosek dotyczący odpowiednich środków przygotowawczych zgodnie z art. 88 ust. 1 Traktatu WE (5),

mając na uwadze, że niniejszy komunikat ma również zastosowanie do Europejskiego Obszaru Gospodarczego,

mając na uwadze, że ma zostać zapewnione jednolite stosowanie przepisów EOG o pomocy państwa na całym Europejskim Obszarze Gospodarczym,

mając na uwadze, że zgodnie z pkt. II pod nagłówkiem „OGÓLNE” pod koniec załącznika XV do Porozumienia EOG, Urząd Nadzoru EFTA ma przyjąć, po konsultacji z Komisją Europejską, akty odpowiadające tym przyjętym przez Komisję Europejską,

po konsultacji z Komisją Europejską,

odwołując się do konsultacji, które Urząd Nadzoru EFTA odbył z państwami EFTA na wielostronnym spotkaniu dnia 3 lutego 2004 r. na ten temat,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

| 1) | Rozdział 16 Wytycznych dotyczących pomocy państwa zostaje zmieniony zastępując obecny rozdział 16 tekstem zawartym w Załączniku do niniejszej decyzji. Proponuje się odpowiednie środki zawarte w Załączniku do niniejszej decyzji. |
| --- | --- |

1)

Rozdział 16 Wytycznych dotyczących pomocy państwa zostaje zmieniony zastępując obecny rozdział 16 tekstem zawartym w Załączniku do niniejszej decyzji. Proponuje się odpowiednie środki zawarte w Załączniku do niniejszej decyzji.

| 2) | Państwa EFTA są poinformowane w drodze pisma zawierającego egzemplarz niniejszej decyzji oraz Załącznik. Państwa EFTA muszą wyrazić swoją zgodę na odpowiednie środki w ciągu jednego miesiąca od daty otrzymania tego pisma. Państwa EFTA zastosują się do nowych wytycznych najpóźniej do dnia 1 czerwca 2005 r. |
| --- | --- |

2)

Państwa EFTA są poinformowane w drodze pisma zawierającego egzemplarz niniejszej decyzji oraz Załącznik. Państwa EFTA muszą wyrazić swoją zgodę na odpowiednie środki w ciągu jednego miesiąca od daty otrzymania tego pisma. Państwa EFTA zastosują się do nowych wytycznych najpóźniej do dnia 1 czerwca 2005 r.

| 3) | Komisja Europejska zostaje poinformowana, zgodnie z lit. d) Protokołu 27 Porozumienia EOG, poprzez przekazanie jej egzemplarza niniejszej decyzji zawierającego Załącznik. |
| --- | --- |

3)

Komisja Europejska zostaje poinformowana, zgodnie z lit. d) Protokołu 27 Porozumienia EOG, poprzez przekazanie jej egzemplarza niniejszej decyzji zawierającego Załącznik.

| 4) | Decyzja zawierająca Załącznik zostaje opublikowana w sekcji EOG Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz w suplemencie EOG. |
| --- | --- |

4)

Decyzja zawierająca Załącznik zostaje opublikowana w sekcji EOG Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz w suplemencie EOG.

| 5) | W przypadku przyjęcia przez państwa EFTA propozycji odpowiednich środków zostaje opublikowane obwieszczenie skrócone w sekcji EOG Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz w suplemencie EOG. |
| --- | --- |

5)

W przypadku przyjęcia przez państwa EFTA propozycji odpowiednich środków zostaje opublikowane obwieszczenie skrócone w sekcji EOG Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz w suplemencie EOG.

| 6) | Decyzja w języku angielskim jest autentyczna. |
| --- | --- |

6)

Decyzja w języku angielskim jest autentyczna.

| 7) | Niniejsza decyzja skierowana jest do Norwegii, Islandii i Liechtensteinu. |
| --- | --- |

7)

Niniejsza decyzja skierowana jest do Norwegii, Islandii i Liechtensteinu.

Sporządzono w Brukseli, dnia 1 grudnia 2004 r.

W imieniu Urzędu Nadzoru EFTA,

Hannes HAFSTEIN

Przewodniczący

Einar M. BULL

Członek Kolegium

---

(1)  Zwane dalej Porozumieniem EOG.

1

(2)  Zwane dalej Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale.

2

(3)  Protokół 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, zmieniony przez państwa EFTA dnia 10 grudnia 2001 r. Zmiany te włączyły „rozporządzenie Rady (WE) nr 659/1999 z 22.3.1999, ustanawiające szczegółowe zasady stosowania [ex] art. 93 Traktatu WE” do Protokołu 3 i weszły w życie dnia 28 sierpnia 2003 r.

3

(4)  Wytyczne dotyczące stosowania i interpretacji art. 61 i 62 Porozumienia EOG oraz art. 1 Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale Sprawiedliwości, przyjęte i wydane przez Urząd Nadzoru EFTA dnia 19.1.1994 r., opublikowane w Dz.U. L 231 z 3.9.1994, str. 1, suplement EOG nr 32, ostatnio zmienione decyzją Urzędu nr 195/04/COL z 14 lipca 2004 r., jeszcze nieopublikowaną. Zwane dalej Wytycznymi dotyczącymi pomocy państwa.

4

(5)  Komunikat Komisji o Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 2).

5

---

ZAŁĄCZNIK

„16.   POMOC W CELU RATOWANIA I RESTRUKTURYZACJI PRZEDSIĘBIORSTW PRZEŻYWAJĄCYCH TRUDNOŚCI (1)

16.1.   Wprowadzenie

| (1) | Urząd Nadzoru EFTA (zwany dalej Urzędem) przyjął pierwotne wytyczne dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (2) w 1994 r. Nowa wersja wytycznych została przyjęta w 1999 r. (3). |
| --- | --- |

(1)

Urząd Nadzoru EFTA (zwany dalej Urzędem) przyjął pierwotne wytyczne dotyczące pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (2) w 1994 r. Nowa wersja wytycznych została przyjęta w 1999 r. (3).

| (2) | W niniejszej wersji wytycznych, która oparta jest na wersjach wcześniejszych, Urząd chce dokonać pewnych zmian i wyjaśnień ze względu na kilka czynników (4). |
| --- | --- |

(2)

W niniejszej wersji wytycznych, która oparta jest na wersjach wcześniejszych, Urząd chce dokonać pewnych zmian i wyjaśnień ze względu na kilka czynników (4).

| (3) | Opuszczanie rynku przez przedsiębiorstwa nieefektywne jest zjawiskiem normalnym. Sytuacja, w której zagrożone przedsiębiorstwo jest wspomagane przez państwo, nie może być normą. Pomoc w celu ratowania i restrukturyzacji była w przeszłości źródłem jednych z najbardziej kontrowersyjnych przypadków pomocy państwa i należy do rodzajów pomocy państwa powodujących największe zakłócenia. W związku z powyższym, ogólna zasada zakazująca pomocy państwa ustanowiona w Porozumieniu EOG powinna pozostać regułą, a odstępstwa od niej powinny być ograniczone. |
| --- | --- |

(3)

Opuszczanie rynku przez przedsiębiorstwa nieefektywne jest zjawiskiem normalnym. Sytuacja, w której zagrożone przedsiębiorstwo jest wspomagane przez państwo, nie może być normą. Pomoc w celu ratowania i restrukturyzacji była w przeszłości źródłem jednych z najbardziej kontrowersyjnych przypadków pomocy państwa i należy do rodzajów pomocy państwa powodujących największe zakłócenia. W związku z powyższym, ogólna zasada zakazująca pomocy państwa ustanowiona w Porozumieniu EOG powinna pozostać regułą, a odstępstwa od niej powinny być ograniczone.

| (4) | Zasada »pierwszy i ostatni raz« zostaje wzmocniona, aby uniknąć sytuacji, w których wielokrotna pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji byłaby stosowana w celu sztucznego utrzymywania przedsiębiorstwa na rynku. |
| --- | --- |

(4)

Zasada »pierwszy i ostatni raz« zostaje wzmocniona, aby uniknąć sytuacji, w których wielokrotna pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji byłaby stosowana w celu sztucznego utrzymywania przedsiębiorstwa na rynku.

| (5) | Wytyczne z 1999 r. zawierały zróżnicowanie między pomocą na ratowanie a pomocą na restrukturyzację; pomoc w celu ratowania była definiowana jako czasowe wsparcie w celu utrzymania płynności finansowej niewydolnego przedsiębiorstwa w czasie koniecznym na opracowanie planu restrukturyzacji i/lub likwidacji. W zasadzie środki na restrukturyzację finansowane przez pomoc państwa nie mogły być podjęte w czasie trwania tej fazy. Jednakże takie sztywne rozróżnienie między ratowaniem a restrukturyzacją stało się przyczyną pewnych trudności. Przedsiębiorstwa zagrożone mogą już w fazie ratowania potrzebować, aby podjęto niektóre pilne środki strukturalne, w celu zatrzymania lub zmniejszenia pogarszania się sytuacji finansowej. Niniejsze wytyczne rozszerzają więc pojęcie »pomocy w celu ratowania«, aby umożliwić beneficjentowi podjęcie pilnych środków, nawet środków o charakterze strukturalnym, jak na przykład natychmiastowe zamknięcie zakładu lub inna forma rezygnacji z działalności przynoszących straty. Uwzględniając pilny charakter takiej pomocy, państwa EFTA powinny mieć możliwość wyboru procedury uproszczonej w celu uzyskania zatwierdzenia. |
| --- | --- |

(5)

Wytyczne z 1999 r. zawierały zróżnicowanie między pomocą na ratowanie a pomocą na restrukturyzację; pomoc w celu ratowania była definiowana jako czasowe wsparcie w celu utrzymania płynności finansowej niewydolnego przedsiębiorstwa w czasie koniecznym na opracowanie planu restrukturyzacji i/lub likwidacji. W zasadzie środki na restrukturyzację finansowane przez pomoc państwa nie mogły być podjęte w czasie trwania tej fazy. Jednakże takie sztywne rozróżnienie między ratowaniem a restrukturyzacją stało się przyczyną pewnych trudności. Przedsiębiorstwa zagrożone mogą już w fazie ratowania potrzebować, aby podjęto niektóre pilne środki strukturalne, w celu zatrzymania lub zmniejszenia pogarszania się sytuacji finansowej. Niniejsze wytyczne rozszerzają więc pojęcie »pomocy w celu ratowania«, aby umożliwić beneficjentowi podjęcie pilnych środków, nawet środków o charakterze strukturalnym, jak na przykład natychmiastowe zamknięcie zakładu lub inna forma rezygnacji z działalności przynoszących straty. Uwzględniając pilny charakter takiej pomocy, państwa EFTA powinny mieć możliwość wyboru procedury uproszczonej w celu uzyskania zatwierdzenia.

| (6) | W odniesieniu do pomocy restrukturyzacyjnej wytyczne z 1999 r. kontynuują wymagania wytycznych z 1994 r., dotyczące znaczącego wkładu od beneficjenta przy restrukturyzacji. W ramach niniejszego przeglądu, właściwym jest jeszcze mocniejsze podkreślenie, że wymieniony wkład musi być rzeczywisty i nieobjęty pomocą. Wkład beneficjenta ma podwójne zadanie: z jednej strony będzie pokazywał, że rynki (właściciele, wierzyciele) wierzą w możliwość odzyskania rentowności w rozsądnym czasie. Z drugiej strony, będzie to zapewniało, że pomoc na restrukturyzację jest ograniczona do minimum niezbędnego dla przywrócenia rentowności, przy równoczesnym ograniczeniu zakłócenia konkurencji. Zgodnie z powyższym Urząd będzie również wymagał środków wyrównawczych, aby zminimalizować wpływ pomocy na konkurentów. |
| --- | --- |

(6)

W odniesieniu do pomocy restrukturyzacyjnej wytyczne z 1999 r. kontynuują wymagania wytycznych z 1994 r., dotyczące znaczącego wkładu od beneficjenta przy restrukturyzacji. W ramach niniejszego przeglądu, właściwym jest jeszcze mocniejsze podkreślenie, że wymieniony wkład musi być rzeczywisty i nieobjęty pomocą. Wkład beneficjenta ma podwójne zadanie: z jednej strony będzie pokazywał, że rynki (właściciele, wierzyciele) wierzą w możliwość odzyskania rentowności w rozsądnym czasie. Z drugiej strony, będzie to zapewniało, że pomoc na restrukturyzację jest ograniczona do minimum niezbędnego dla przywrócenia rentowności, przy równoczesnym ograniczeniu zakłócenia konkurencji. Zgodnie z powyższym Urząd będzie również wymagał środków wyrównawczych, aby zminimalizować wpływ pomocy na konkurentów.

| (7) | Zapewnianie przedsiębiorstwom zagrożonym pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji można traktować jako zgodne z prawem tylko pod pewnymi warunkami. Pomoc może być uzasadniona na przykład ze względów polityki społecznej lub regionalnej, z powodu konieczności uwzględnienia korzystnej roli pełnionej przez małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) w gospodarce lub, w drodze wyjątku, z potrzeby utrzymania konkurencyjności na rynku, kiedy zniknięcie przedsiębiorstw mogłoby prowadzić do monopolu lub wyraźnego oligopolu. Z drugiej strony, nie byłoby uzasadnione sztuczne utrzymywanie przy życiu przedsiębiorstwa w sektorze posiadającym długoterminową i strukturalną nadprodukcję, jak również przedsiębiorstwa, które może przetrwać tylko w wyniku powtarzających się interwencji państwa. |
| --- | --- |

(7)

Zapewnianie przedsiębiorstwom zagrożonym pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji można traktować jako zgodne z prawem tylko pod pewnymi warunkami. Pomoc może być uzasadniona na przykład ze względów polityki społecznej lub regionalnej, z powodu konieczności uwzględnienia korzystnej roli pełnionej przez małe i średnie przedsiębiorstwa (MŚP) w gospodarce lub, w drodze wyjątku, z potrzeby utrzymania konkurencyjności na rynku, kiedy zniknięcie przedsiębiorstw mogłoby prowadzić do monopolu lub wyraźnego oligopolu. Z drugiej strony, nie byłoby uzasadnione sztuczne utrzymywanie przy życiu przedsiębiorstwa w sektorze posiadającym długoterminową i strukturalną nadprodukcję, jak również przedsiębiorstwa, które może przetrwać tylko w wyniku powtarzających się interwencji państwa.

16.2.   Definicje i zakres wytycznych oraz związki z innymi aktami dotyczącymi pomocy państwa

16.2.1.   Pojęcie »przedsiębiorstwa zagrożonego«

| (8) | Nie istnieje definicja EOG »przedsiębiorstwa zagrożonego«. Jednakże dla celów niniejszych wytycznych Urząd uważa przedsiębiorstwo za zagrożone, jeżeli ani przy pomocy środków własnych, ani środków, które mogłoby uzyskać od właścicieli/akcjonariuszy lub wierzycieli, nie jest ono w stanie powstrzymać strat, które bez zewnętrznej interwencji władz publicznych prawie na pewno doprowadzą to przedsiębiorstwo do zniknięcia z rynku w perspektywie krótko- lub średnioterminowej. |
| --- | --- |

(8)

Nie istnieje definicja EOG »przedsiębiorstwa zagrożonego«. Jednakże dla celów niniejszych wytycznych Urząd uważa przedsiębiorstwo za zagrożone, jeżeli ani przy pomocy środków własnych, ani środków, które mogłoby uzyskać od właścicieli/akcjonariuszy lub wierzycieli, nie jest ono w stanie powstrzymać strat, które bez zewnętrznej interwencji władz publicznych prawie na pewno doprowadzą to przedsiębiorstwo do zniknięcia z rynku w perspektywie krótko- lub średnioterminowej.

| (9) | Dla celów niniejszych wytycznych z zasady i niezależnie od wielkości przedsiębiorstwa jest ono w szczególności uznane za zagrożone w następujących okolicznościach:






  a) | w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (5), jeżeli ponad połowa jej zarejestrowanego kapitału została utracona (6), w tym ponad jedna czwarta tego kapitału w okresie poprzedzających 12 miesięcy; |
| --- | --- | --- |

(9)

Dla celów niniejszych wytycznych z zasady i niezależnie od wielkości przedsiębiorstwa jest ono w szczególności uznane za zagrożone w następujących okolicznościach:

a)

w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (5), jeżeli ponad połowa jej zarejestrowanego kapitału została utracona (6), w tym ponad jedna czwarta tego kapitału w okresie poprzedzających 12 miesięcy;

| b) | w przypadku spółki, której przynajmniej niektórzy członkowie są w sposob nieograniczony odpowiedzialni za długi spółki (7), jeżeli ponad połowa jej kapitatu według sprawozdania finansowego została utracona, w tym ponad jedna czwarta w okresie poprzedzających 12 miesięcy; |
| --- | --- |

b)

w przypadku spółki, której przynajmniej niektórzy członkowie są w sposob nieograniczony odpowiedzialni za długi spółki (7), jeżeli ponad połowa jej kapitatu według sprawozdania finansowego została utracona, w tym ponad jedna czwarta w okresie poprzedzających 12 miesięcy;

| c) | niezależnie od rodzaju spółki, jeżeli spełnia ona kryteria w prawie krajowym w zakresie podlegania zbiorowej procedurze upadłościowej. |
| --- | --- |

c)

niezależnie od rodzaju spółki, jeżeli spełnia ona kryteria w prawie krajowym w zakresie podlegania zbiorowej procedurze upadłościowej.

| (10) | Nawet gdy nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w pkt. 10, przedsiębiorstwo może nadal być uznane za zagrożone, w szczególności gdy występują typowe oznaki, takie jak rosnące straty, malejący obrót, zwiększanie się zapasów, nadwyżki produkcji, zmniejszający się przepływ środków finansowych, rosnące zadłużenie, rosnące kwoty odsetek i zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. W niektórych poważnych przypadkach, przedsiębiorstwo może już znajdować się w sytuacji niewypłacalności lub być przedmiotem zbiorowego postępowania upadłościowego prowadzonego zgodnie z prawem krajowym. W tej ostatniej sytuacji, niniejsze wytyczne stosuje się do każdej pomocy przyznanej w kontekście takiej procedury, która prowadzi do utrzymania przedsiębiorstwa na rynku. W każdym przypadku przedsiębiorstwo zagrożone kwalifikuje się do pomocy tylko wtedy, gdy ewidentnie nie może odzyskać płynności dzięki środkom własnym lub środkom uzyskanym od właścicieli/akcjonariuszy lub ze źródeł rynkowych. |
| --- | --- |

(10)

Nawet gdy nie zachodzi żadna z okoliczności wymienionych w pkt. 10, przedsiębiorstwo może nadal być uznane za zagrożone, w szczególności gdy występują typowe oznaki, takie jak rosnące straty, malejący obrót, zwiększanie się zapasów, nadwyżki produkcji, zmniejszający się przepływ środków finansowych, rosnące zadłużenie, rosnące kwoty odsetek i zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. W niektórych poważnych przypadkach, przedsiębiorstwo może już znajdować się w sytuacji niewypłacalności lub być przedmiotem zbiorowego postępowania upadłościowego prowadzonego zgodnie z prawem krajowym. W tej ostatniej sytuacji, niniejsze wytyczne stosuje się do każdej pomocy przyznanej w kontekście takiej procedury, która prowadzi do utrzymania przedsiębiorstwa na rynku. W każdym przypadku przedsiębiorstwo zagrożone kwalifikuje się do pomocy tylko wtedy, gdy ewidentnie nie może odzyskać płynności dzięki środkom własnym lub środkom uzyskanym od właścicieli/akcjonariuszy lub ze źródeł rynkowych.

| (11) | W rozumieniu niniejszych wytycznych nowoutworzone przedsiębiorstwo nie kwalifikuje się do pomocy na ratowanie lub restrukturyzację nawet wtedy, gdy jego pierwotna sytuacja finansowa jest niepewna. Dotyczy to na przykład sytuacji, gdy nowe przedsiębiorstwo powstaje z likwidacji poprzedniego lub nawet tylko przejmuje jego aktywa. Przedsiębiorstwo zasadniczo uznaje się za nowoutworzone w okresie pierwszych 3 lat po rozpoczęciu działalności w danej dziedzinie. Dopiero po upływie tego okresu przedsiębiorstwo może otrzymać pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, pod warunkiem że:






  a) | kwalifikuje się jako przedsiębiorstwo zagrożone w rozumieniu niniejszych wytycznych; oraz |
| --- | --- | --- |

(11)

W rozumieniu niniejszych wytycznych nowoutworzone przedsiębiorstwo nie kwalifikuje się do pomocy na ratowanie lub restrukturyzację nawet wtedy, gdy jego pierwotna sytuacja finansowa jest niepewna. Dotyczy to na przykład sytuacji, gdy nowe przedsiębiorstwo powstaje z likwidacji poprzedniego lub nawet tylko przejmuje jego aktywa. Przedsiębiorstwo zasadniczo uznaje się za nowoutworzone w okresie pierwszych 3 lat po rozpoczęciu działalności w danej dziedzinie. Dopiero po upływie tego okresu przedsiębiorstwo może otrzymać pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, pod warunkiem że:

a)

kwalifikuje się jako przedsiębiorstwo zagrożone w rozumieniu niniejszych wytycznych; oraz

| b) | nie stanowi części większej grupy kapitałowej (8), z wyjątkiem warunków ustanowionych w pkt. 12. |
| --- | --- |

b)

nie stanowi części większej grupy kapitałowej (8), z wyjątkiem warunków ustanowionych w pkt. 12.

| (12) | Przedsiębiorstwo należące lub przejęte przez większą grupę kapitałową w normalnych warunkach nie kwalifikuje się do pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa są wewnętrzne i nie są wynikiem arbitralnej alokacji kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, aby mogły być przezwyciężone przez samą grupę. W przypadku, gdy zagrożone przedsiębiorstwo tworzy podmiot zależny, podmiot ten będzie, wraz z kontrolującym go zagrożonym przedsiębiorstwem, uważany za grupę i może otrzymać pomoc zgodnie z warunkami ustanowionymi w niniejszym punkcie. |
| --- | --- |

(12)

Przedsiębiorstwo należące lub przejęte przez większą grupę kapitałową w normalnych warunkach nie kwalifikuje się do pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa są wewnętrzne i nie są wynikiem arbitralnej alokacji kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, aby mogły być przezwyciężone przez samą grupę. W przypadku, gdy zagrożone przedsiębiorstwo tworzy podmiot zależny, podmiot ten będzie, wraz z kontrolującym go zagrożonym przedsiębiorstwem, uważany za grupę i może otrzymać pomoc zgodnie z warunkami ustanowionymi w niniejszym punkcie.

16.2.2.   Definicja »pomocy w celu ratowania i restrukturyzacji«

| (13) | Pomoc w celu ratowania i w celu restrukturyzacji są objęte tym samym zestawem wytycznych, ponieważ w obu przypadkach władze publiczne mają do czynienia z przedsiębiorstwem zagrożonym, a ratowanie i restrukturyzacja są często dwoma elementami jednego przedsięwzięcia, nawet jeżeli dotyczą one różnych działań. |
| --- | --- |

(13)

Pomoc w celu ratowania i w celu restrukturyzacji są objęte tym samym zestawem wytycznych, ponieważ w obu przypadkach władze publiczne mają do czynienia z przedsiębiorstwem zagrożonym, a ratowanie i restrukturyzacja są często dwoma elementami jednego przedsięwzięcia, nawet jeżeli dotyczą one różnych działań.

| (14) | Pomoc w celu ratowania jest z natury swojej wsparciem czasowym i odwracalnym. Jej podstawowym celem jest sprawienie, aby można było zachować płynność finansową niewydolnego przedsiębiorstwa na czas konieczny dla opracowania planu restrukturyzacji i/lub likwidacji. Ogólna zasada zakłada, że pomoc w celu ratowania jest czasowym wsparciem dla przedsiębiorstw, których sytuacja finansowa znacznie pogorszyła się, co znajduje odzwierciedlenie w poważnym braku płynności finansowej lub technicznej niewypłacalności. Takie czasowe wsparcie powinno pozwolić na przeanalizowanie okoliczności, które przyczyniły się do napotkanych trudności oraz na opracowanie odpowiedniego planu, aby rozwiązać wymienione problemy. Pomoc w celu ratowania musi ponadto być ograniczona do koniecznego minimum. Innymi słowy, pomoc w celu ratowania oferuje przedsiębiorstwom zagrożonym krótkotrwałe »wytchnienie«, trwające nie dłużej niż sześć miesięcy. Pomoc musi się składać ze zwrotnego wsparcia płynności finansowej i mieć formę gwarancji kredytowych lub pożyczek o stopie procentowej przynajmniej porównywalnej do pożyczek dla przedsiębiorstw w dobrej sytuacji finansowej i w szczególności do stawek referencyjnych przyjętych przez Urząd. Środki strukturalne, które nie wymagają natychmiastowego działania, takie jak nieodwracalne i automatyczne uczestnictwo państwa w środkach własnych przedsiębiorstwa, nie mogą być finansowane w ramach pomocy w celu ratowania. |
| --- | --- |

(14)

Pomoc w celu ratowania jest z natury swojej wsparciem czasowym i odwracalnym. Jej podstawowym celem jest sprawienie, aby można było zachować płynność finansową niewydolnego przedsiębiorstwa na czas konieczny dla opracowania planu restrukturyzacji i/lub likwidacji. Ogólna zasada zakłada, że pomoc w celu ratowania jest czasowym wsparciem dla przedsiębiorstw, których sytuacja finansowa znacznie pogorszyła się, co znajduje odzwierciedlenie w poważnym braku płynności finansowej lub technicznej niewypłacalności. Takie czasowe wsparcie powinno pozwolić na przeanalizowanie okoliczności, które przyczyniły się do napotkanych trudności oraz na opracowanie odpowiedniego planu, aby rozwiązać wymienione problemy. Pomoc w celu ratowania musi ponadto być ograniczona do koniecznego minimum. Innymi słowy, pomoc w celu ratowania oferuje przedsiębiorstwom zagrożonym krótkotrwałe »wytchnienie«, trwające nie dłużej niż sześć miesięcy. Pomoc musi się składać ze zwrotnego wsparcia płynności finansowej i mieć formę gwarancji kredytowych lub pożyczek o stopie procentowej przynajmniej porównywalnej do pożyczek dla przedsiębiorstw w dobrej sytuacji finansowej i w szczególności do stawek referencyjnych przyjętych przez Urząd. Środki strukturalne, które nie wymagają natychmiastowego działania, takie jak nieodwracalne i automatyczne uczestnictwo państwa w środkach własnych przedsiębiorstwa, nie mogą być finansowane w ramach pomocy w celu ratowania.

| (15) | Od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji. Środki, które mają zostać wdrożone natychmiastowo, aby powstrzymać powiększanie się strat, wraz ze środkami strukturalnymi (np. natychmiastowe wycofanie się z działalności przynoszącej stratę), mogą zostać podjęte w ramach pomocy w celu restrukturyzacji, przy zachowaniu warunków wymienionych w sekcji 16.3.1 dla pomocy indywidualnej i sekcji 16.4.3 dla systemów pomocy. Z wyjątkiem sytuacji, w których stosuje się procedurę uproszczoną ustanowioną w sekcji 16.3.1.2 Państwo EFTA będzie musiało wykazać, że opisane środki strukturalne muszą zostać podjęte natychmiastowo. W normalnych warunkach pomoc w celu ratowania nie może być przyznana dla restrukturyzacji finansowej. |
| --- | --- |

(15)

Od momentu, w którym plan restrukturyzacji lub likwidacji, dla którego wnioskowano o pomoc, został ustanowiony i jest wdrażany, każda kolejna pomoc jest uznawana za pomoc w celu restrukturyzacji. Środki, które mają zostać wdrożone natychmiastowo, aby powstrzymać powiększanie się strat, wraz ze środkami strukturalnymi (np. natychmiastowe wycofanie się z działalności przynoszącej stratę), mogą zostać podjęte w ramach pomocy w celu restrukturyzacji, przy zachowaniu warunków wymienionych w sekcji 16.3.1 dla pomocy indywidualnej i sekcji 16.4.3 dla systemów pomocy. Z wyjątkiem sytuacji, w których stosuje się procedurę uproszczoną ustanowioną w sekcji 16.3.1.2 Państwo EFTA będzie musiało wykazać, że opisane środki strukturalne muszą zostać podjęte natychmiastowo. W normalnych warunkach pomoc w celu ratowania nie może być przyznana dla restrukturyzacji finansowej.

| (16) | Natomiast restrukturyzacja będzie się opierała na wykonalnym, spójnym i dalekosiężnym planie, którego celem jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Restrukturyzacja zazwyczaj składa się z jednego lub kilku następujących elementów: reorganizacja i racjonalizacja działalności przedsiębiorstwa dla zwiększenia skuteczności, zazwyczaj zakładające wycofanie się z działalności przynoszącej straty, restrukturyzację istniejącej działalności, która może na nowo stać się konkurencyjna i, ewentualnie, dywersyfikację w kierunku nowych i rentownych rodzajów działalności. Restrukturyzacja finansowa (zastrzyk kapitału, umorzenie długów) powinna zazwyczaj towarzyszyć restrukturyzacji fizycznej. Operacje restrukturyzacyjne w rozumieniu niniejszych wytycznych nie mogą jednak być ograniczone do pomocy finansowej, która wyrówna straty bez usunięcia przyczyn tych strat. |
| --- | --- |

(16)

Natomiast restrukturyzacja będzie się opierała na wykonalnym, spójnym i dalekosiężnym planie, którego celem jest przywrócenie długoterminowej rentowności przedsiębiorstwa. Restrukturyzacja zazwyczaj składa się z jednego lub kilku następujących elementów: reorganizacja i racjonalizacja działalności przedsiębiorstwa dla zwiększenia skuteczności, zazwyczaj zakładające wycofanie się z działalności przynoszącej straty, restrukturyzację istniejącej działalności, która może na nowo stać się konkurencyjna i, ewentualnie, dywersyfikację w kierunku nowych i rentownych rodzajów działalności. Restrukturyzacja finansowa (zastrzyk kapitału, umorzenie długów) powinna zazwyczaj towarzyszyć restrukturyzacji fizycznej. Operacje restrukturyzacyjne w rozumieniu niniejszych wytycznych nie mogą jednak być ograniczone do pomocy finansowej, która wyrówna straty bez usunięcia przyczyn tych strat.

16.2.3.   Zakres

| (17) | Niniejsze wytyczne stosuje się do przedsiębiorstw we wszystkich sektorach działalności objętych Porozumieniem EOG oraz z zastrzeżeniem przeglądu dokonywanego przez Urząd zgodnie z art. 62 Porozumienia EOG, bez uszczerbku dla jakichkolwiek przepisów odnoszących się do przedsiębiorstw przeżywających trudności w danym sektorze (9). |
| --- | --- |

(17)

Niniejsze wytyczne stosuje się do przedsiębiorstw we wszystkich sektorach działalności objętych Porozumieniem EOG oraz z zastrzeżeniem przeglądu dokonywanego przez Urząd zgodnie z art. 62 Porozumienia EOG, bez uszczerbku dla jakichkolwiek przepisów odnoszących się do przedsiębiorstw przeżywających trudności w danym sektorze (9).

16.2.4.   Zgodność ze wspólnym rynkiem

| (18) | Artykuł 61 ust. 2 i 3 Porozumienia EOG przewidują możliwość uznania pomocy z art. 61 ust. 1 za zgodną ze wspólnym rynkiem. Poza przypadkami pomocy przewidzianymi w art. 61 ust. 2, w szczególności pomocy mającej na celu naprawienie szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi lub innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi, o których nie jest tutaj mowa, jedyną podstawą prawną, na której pomoc dla przedsiębiorstw zagrożonych może być uznana za dopuszczalną, jest art. 61 ust. 3 lit. c). Zgodnie z tym przepisem Urząd ma prawo zezwolić na »pomoc przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych (...), o ile [ta pomoc] nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem«. Ten przypadek może mieć miejsce w szczególności wtedy, gdy pomoc jest potrzebna, aby wyrównać różnice spowodowane przez wady rynku lub aby zapewnić spójność gospodarczą i społeczną. |
| --- | --- |

(18)

Artykuł 61 ust. 2 i 3 Porozumienia EOG przewidują możliwość uznania pomocy z art. 61 ust. 1 za zgodną ze wspólnym rynkiem. Poza przypadkami pomocy przewidzianymi w art. 61 ust. 2, w szczególności pomocy mającej na celu naprawienie szkód spowodowanych klęskami żywiołowymi lub innymi zdarzeniami nadzwyczajnymi, o których nie jest tutaj mowa, jedyną podstawą prawną, na której pomoc dla przedsiębiorstw zagrożonych może być uznana za dopuszczalną, jest art. 61 ust. 3 lit. c). Zgodnie z tym przepisem Urząd ma prawo zezwolić na »pomoc przeznaczoną na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych (...), o ile [ta pomoc] nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem«. Ten przypadek może mieć miejsce w szczególności wtedy, gdy pomoc jest potrzebna, aby wyrównać różnice spowodowane przez wady rynku lub aby zapewnić spójność gospodarczą i społeczną.

| (19) | Ponieważ samo dalsze istnienie przedsiębiorstwa zagrożonego jest niepewne, takie przedsiębiorstwo nie może być uznawane za narzędzie służące celom polityki publicznej aż do czasu zapewnienia jego rentowności. Urząd uznaje więc, że pomoc dla przedsiębiorstw zagrożonych może mieć pozytywny wpływ na rozwój działalności gospodarczej bez zmieniania warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym z interesem EOG tylko wtedy, gdy warunki ustalone w niniejszych wytycznych są spełnione. Jeżeli przedsiębiorstwa, które mają otrzymać pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji, mają siedzibę w regionach wspieranych, Urząd weźmie pod uwagę względy regionalne, o których mowa w art. 61 ust. 3 lit. a) i c) Porozumienia EOG, zgodnie z tym, co opisano w pkt. 54 i 55. |
| --- | --- |

(19)

Ponieważ samo dalsze istnienie przedsiębiorstwa zagrożonego jest niepewne, takie przedsiębiorstwo nie może być uznawane za narzędzie służące celom polityki publicznej aż do czasu zapewnienia jego rentowności. Urząd uznaje więc, że pomoc dla przedsiębiorstw zagrożonych może mieć pozytywny wpływ na rozwój działalności gospodarczej bez zmieniania warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym z interesem EOG tylko wtedy, gdy warunki ustalone w niniejszych wytycznych są spełnione. Jeżeli przedsiębiorstwa, które mają otrzymać pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji, mają siedzibę w regionach wspieranych, Urząd weźmie pod uwagę względy regionalne, o których mowa w art. 61 ust. 3 lit. a) i c) Porozumienia EOG, zgodnie z tym, co opisano w pkt. 54 i 55.

| (20) | Urząd będzie przykładać szczególną uwagę do potrzeby zapobiegania stosowaniu niniejszych wytycznych w celu ominięcia przepisów ustanowionych w istniejących ramach i wytycznych. |
| --- | --- |

(20)

Urząd będzie przykładać szczególną uwagę do potrzeby zapobiegania stosowaniu niniejszych wytycznych w celu ominięcia przepisów ustanowionych w istniejących ramach i wytycznych.

| (21) | Na ocenę pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji nie powinny wpływać zmiany własności przedsiębiorstwa, któremu udzielana jest pomoc. |
| --- | --- |

(21)

Na ocenę pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji nie powinny wpływać zmiany własności przedsiębiorstwa, któremu udzielana jest pomoc.

16.2.5.   Odbiorcy pomocy uprzednio przyznanej bezprawnie

| (22) | Jeżeli uprzednio danemu przedsiębiorstwu zagrożonemu przyznano bezprawną pomoc i w odniesieniu do niej Urząd wydał negatywną decyzję wraz ze zleceniem windykacji, a windykacja nie miała miejsca zgodnie z art. 14 część II Protokołu 3 do Porozumienia pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (zwanego dalej Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale) (10), ocena pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji, która ma być przyznana dla tego samego przedsiębiorstwa uwzględnia, po pierwsze, skumulowane skutki poprzedniej pomocy i nowej pomocy, oraz, po drugie, fakt, iż poprzednia pomoc nie została zwrócona (11). |
| --- | --- |

(22)

Jeżeli uprzednio danemu przedsiębiorstwu zagrożonemu przyznano bezprawną pomoc i w odniesieniu do niej Urząd wydał negatywną decyzję wraz ze zleceniem windykacji, a windykacja nie miała miejsca zgodnie z art. 14 część II Protokołu 3 do Porozumienia pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości (zwanego dalej Porozumieniem o Nadzorze i Trybunale) (10), ocena pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji, która ma być przyznana dla tego samego przedsiębiorstwa uwzględnia, po pierwsze, skumulowane skutki poprzedniej pomocy i nowej pomocy, oraz, po drugie, fakt, iż poprzednia pomoc nie została zwrócona (11).

16.3.   Ogólne warunki zezwolenia na pomoc w celu ratowania i/lub restrukturyzacji indywidualnie zgłaszaną urzędowi

| (23) | Niniejszy rozdział dotyczy wyłącznie środków pomocowych, które są indywidualnie zgłaszane Urzędowi. Przy spełnieniu niektórych warunków, Urząd może wyrazić zgodę na systemy pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji: wymienione warunki są podane w sekcji 16.4. |
| --- | --- |

(23)

Niniejszy rozdział dotyczy wyłącznie środków pomocowych, które są indywidualnie zgłaszane Urzędowi. Przy spełnieniu niektórych warunków, Urząd może wyrazić zgodę na systemy pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji: wymienione warunki są podane w sekcji 16.4.

16.3.1.   Pomoc w celu ratowania

16.3.1.1.   Warunki

| (24) | Aby otrzymać zatwierdzenie Urzędu pomoc w celu ratowania zdefiniowana w pkt. 14, musi:






  a) | polegać na wsparciu płynności finansowej w postaci gwarancji kredytowych lub pożyczek (12); w obu przypadkach pożyczka musi zostać przyznana przy zastosowaniu stopy procentowej co najmniej porównywalnej do stóp procentowych stosowanych przy pożyczkach dla przedsiębiorstw w dobrej sytuacji finansowej i w szczególności zgodnie ze stawkami referencyjnymi przyjętymi przez Komisję; każda pożyczka musi zostać zwrócona i każda gwarancja musi się zakończyć w okresie nie dłuższym niż sześć miesięcy po wypłacie przedsiębiorstwu pierwszej raty; |
| --- | --- | --- |

(24)

Aby otrzymać zatwierdzenie Urzędu pomoc w celu ratowania zdefiniowana w pkt. 14, musi:

a)

polegać na wsparciu płynności finansowej w postaci gwarancji kredytowych lub pożyczek (12); w obu przypadkach pożyczka musi zostać przyznana przy zastosowaniu stopy procentowej co najmniej porównywalnej do stóp procentowych stosowanych przy pożyczkach dla przedsiębiorstw w dobrej sytuacji finansowej i w szczególności zgodnie ze stawkami referencyjnymi przyjętymi przez Komisję; każda pożyczka musi zostać zwrócona i każda gwarancja musi się zakończyć w okresie nie dłuższym niż sześć miesięcy po wypłacie przedsiębiorstwu pierwszej raty;

| b) | być uzasadniona przez poważne trudności społeczne i nie może powodować efektów ubocznych wpływających na pozostałe Umawiające się Strony Porozumienia EOG; |
| --- | --- |

b)

być uzasadniona przez poważne trudności społeczne i nie może powodować efektów ubocznych wpływających na pozostałe Umawiające się Strony Porozumienia EOG;

| c) | zawierać plan restrukturyzacji lub plan likwidacji lub dowód, że pożyczka została całkowicie zwrócona i/lub gwarancja zakończona, w postaci notyfikacji od przedsiębiorstwa poprzez dane Państwo EFTA do Urzędu, w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy po zezwoleniu na zastosowanie środka pomocy w celu ratowania; w przypadku pomocy, która nie została zgłoszona, Państwo EFTA musi przekazać plan restrukturyzacji lub plan likwidacji lub dowód, że pożyczka została całkowicie zwrócona i/lub gwarancja zakończona, w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy po pierwszym zastosowaniu środka pomocy w celu ratowania; |
| --- | --- |

c)

zawierać plan restrukturyzacji lub plan likwidacji lub dowód, że pożyczka została całkowicie zwrócona i/lub gwarancja zakończona, w postaci notyfikacji od przedsiębiorstwa poprzez dane Państwo EFTA do Urzędu, w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy po zezwoleniu na zastosowanie środka pomocy w celu ratowania; w przypadku pomocy, która nie została zgłoszona, Państwo EFTA musi przekazać plan restrukturyzacji lub plan likwidacji lub dowód, że pożyczka została całkowicie zwrócona i/lub gwarancja zakończona, w terminie nie dłuższym niż sześć miesięcy po pierwszym zastosowaniu środka pomocy w celu ratowania;

| d) | być ograniczona do kwoty potrzebnej, aby utrzymać działalność przedsiębiorstwa w okresie, w którym pomoc jest dozwolona; taka kwota może zawierać pomoc na pilne środki strukturalne, zgodnie z pkt. 15; potrzebna kwota powinna zostać obliczona na podstawie potrzeb płynności przedsiębiorstwa wynikających ze strat; w celu określenia tej kwoty należy uwzględnić wynik zastosowania wzoru zamieszczonego w Załączniku; każda pomoc przekraczająca wynik tego obliczenia musi zostać należycie wyjaśniona; |
| --- | --- |

d)

być ograniczona do kwoty potrzebnej, aby utrzymać działalność przedsiębiorstwa w okresie, w którym pomoc jest dozwolona; taka kwota może zawierać pomoc na pilne środki strukturalne, zgodnie z pkt. 15; potrzebna kwota powinna zostać obliczona na podstawie potrzeb płynności przedsiębiorstwa wynikających ze strat; w celu określenia tej kwoty należy uwzględnić wynik zastosowania wzoru zamieszczonego w Załączniku; każda pomoc przekraczająca wynik tego obliczenia musi zostać należycie wyjaśniona;

| e) | przestrzegać warunku podanego w sekcji 16.3.3 (»pierwszy i ostatni raz«). |
| --- | --- |

e)

przestrzegać warunku podanego w sekcji 16.3.3 (»pierwszy i ostatni raz«).

| (25) | Jeżeli Państwo EFTA złożyło plan restrukturyzacji w czasie sześciu miesięcy od daty zezwolenia lub w przypadku pomocy, która nie została zgłoszona, od daty wdrożenia środka, ostateczny termin na zwrot pożyczki lub na zakończenie gwarancji jest przedłużony aż do momentu, gdy Urząd podejmie decyzję w sprawie planu, o ile Urząd nie zadecyduje, że takie przedłużenie jest nieuzasadnione. |
| --- | --- |

(25)

Jeżeli Państwo EFTA złożyło plan restrukturyzacji w czasie sześciu miesięcy od daty zezwolenia lub w przypadku pomocy, która nie została zgłoszona, od daty wdrożenia środka, ostateczny termin na zwrot pożyczki lub na zakończenie gwarancji jest przedłużony aż do momentu, gdy Urząd podejmie decyzję w sprawie planu, o ile Urząd nie zadecyduje, że takie przedłużenie jest nieuzasadnione.

| (26) | Bez uszczerbku dla art. 23 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale oraz możliwości wniesienia sprawy do Trybunału EFTA, zgodnie z art. 1 ust. 2 drugim akapitem części I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd rozpocznie procedurę zgodnie z art. 1 ust. 2 część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, jeżeli Państwo EFTA nie przekaże:






  a) | wiarygodnego i uzasadnionego planu restrukturyzacji lub planu likwidacji; lub |
| --- | --- | --- |

(26)

Bez uszczerbku dla art. 23 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale oraz możliwości wniesienia sprawy do Trybunału EFTA, zgodnie z art. 1 ust. 2 drugim akapitem części I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd rozpocznie procedurę zgodnie z art. 1 ust. 2 część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, jeżeli Państwo EFTA nie przekaże:

a)

wiarygodnego i uzasadnionego planu restrukturyzacji lub planu likwidacji; lub

| b) | dowodu, że pożyczka została całkowicie zwrócona i/lub gwarancja została zakończona przed wygaśnięciem sześciomiesięcznego terminu. |
| --- | --- |

b)

dowodu, że pożyczka została całkowicie zwrócona i/lub gwarancja została zakończona przed wygaśnięciem sześciomiesięcznego terminu.

| (27) | W każdym przypadku Urząd może zdecydować o rozpoczęciu takiej procedury, bez uszczerbku dla art. 23 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale i bez uszczerbku dla możliwości wniesienia sprawy do Trybunału EFTA zgodnie z art. 1 ust. 2 akapit drugi część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, jeżeli uzna, że pożyczka lub gwarancja zostały źle wykorzystane lub że po wygaśnięciu sześciomiesięcznego terminu brak zwrotu pomocy nie może być dalej uznawany za uzasadniony. |
| --- | --- |

(27)

W każdym przypadku Urząd może zdecydować o rozpoczęciu takiej procedury, bez uszczerbku dla art. 23 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale i bez uszczerbku dla możliwości wniesienia sprawy do Trybunału EFTA zgodnie z art. 1 ust. 2 akapit drugi część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, jeżeli uzna, że pożyczka lub gwarancja zostały źle wykorzystane lub że po wygaśnięciu sześciomiesięcznego terminu brak zwrotu pomocy nie może być dalej uznawany za uzasadniony.

| (28) | Fakt zatwierdzenia pomocy w celu ratowania nie znaczy, że pomoc związana z planem restrukturyzacyjnym zostanie na pewno w przyszłości zatwierdzona; taka pomoc będzie oceniana oddzielnie według jej własnych cech. |
| --- | --- |

(28)

Fakt zatwierdzenia pomocy w celu ratowania nie znaczy, że pomoc związana z planem restrukturyzacyjnym zostanie na pewno w przyszłości zatwierdzona; taka pomoc będzie oceniana oddzielnie według jej własnych cech.

16.3.1.2.   Procedura uproszczona

| (29) | Urząd dołoży wszelkich starań, aby w ciągu jednego miesiąca została podjęta decyzja w sprawie pomocy w celu ratowania, która wypełnia wszystkie warunki wymienione w sekcji 16.3.1.1 i następujące łączne wymagania:






  a) | dane przedsiębiorstwo spełnia przynajmniej jedno z trzech kryteriów wymienionych w pkt. 9; |
| --- | --- | --- |

(29)

Urząd dołoży wszelkich starań, aby w ciągu jednego miesiąca została podjęta decyzja w sprawie pomocy w celu ratowania, która wypełnia wszystkie warunki wymienione w sekcji 16.3.1.1 i następujące łączne wymagania:

a)

dane przedsiębiorstwo spełnia przynajmniej jedno z trzech kryteriów wymienionych w pkt. 9;

| b) | pomoc na ratowanie jest ograniczona do kwoty wynikającej z zastosowania wzoru zamieszczonego w Załączniku i nie przekracza 10 mln EUR. |
| --- | --- |

b)

pomoc na ratowanie jest ograniczona do kwoty wynikającej z zastosowania wzoru zamieszczonego w Załączniku i nie przekracza 10 mln EUR.

16.3.2.   Pomoc w celu restrukturyzacji

16.3.2.1.   Podstawowa zasada

| (30) | Pomoc w celu restrukturyzacji wywołuje szczególne zagrożenia dla konkurencji, ponieważ może niesprawiedliwie przesunąć ciężar dostosowania strukturalnego i związane z tym problemy społeczne i gospodarcze na innych producentów, którzy działają bez pomocy, i na inne Umawiające się Strony Porozumienia EOG. Ogólna zasada powinna zatem stanowić, że zezwala się na przyznanie pomocy w celu restrukturyzacji tylko w okolicznościach, w których można wykazać, że nie jest to niezgodne z interesem EOG. Będzie to możliwe tylko wtedy, gdy zostaną spełnione ścisłe kryteria i jeżeli będzie istniała pewność, że wszystkie zakłócenia konkurencji zrównoważą się poprzez korzyści płynące z dalszego istnienia przedsiębiorstwa (na przykład, kiedy wyraźnie widać, że w wyniku redukcji miejsc pracy wynikających z zaprzestania działalności przez dane przedsiębiorstwo w połączeniu z konsekwencjami dla jego dostawców, miałoby miejsce nasilenie problemów zatrudnienia lub wyraźna sytuacja oligopolistyczna), oraz jeżeli zasadniczo istnieją odpowiednie środki wyrównawcze dla konkurentów. |
| --- | --- |

(30)

Pomoc w celu restrukturyzacji wywołuje szczególne zagrożenia dla konkurencji, ponieważ może niesprawiedliwie przesunąć ciężar dostosowania strukturalnego i związane z tym problemy społeczne i gospodarcze na innych producentów, którzy działają bez pomocy, i na inne Umawiające się Strony Porozumienia EOG. Ogólna zasada powinna zatem stanowić, że zezwala się na przyznanie pomocy w celu restrukturyzacji tylko w okolicznościach, w których można wykazać, że nie jest to niezgodne z interesem EOG. Będzie to możliwe tylko wtedy, gdy zostaną spełnione ścisłe kryteria i jeżeli będzie istniała pewność, że wszystkie zakłócenia konkurencji zrównoważą się poprzez korzyści płynące z dalszego istnienia przedsiębiorstwa (na przykład, kiedy wyraźnie widać, że w wyniku redukcji miejsc pracy wynikających z zaprzestania działalności przez dane przedsiębiorstwo w połączeniu z konsekwencjami dla jego dostawców, miałoby miejsce nasilenie problemów zatrudnienia lub wyraźna sytuacja oligopolistyczna), oraz jeżeli zasadniczo istnieją odpowiednie środki wyrównawcze dla konkurentów.

16.3.2.2.   Warunki zezwolenia na pomoc

| (31) | Uwzględniając szczególne przepisy dla regionów wspieranych i MŚP i sektora rolnego (patrz: pkt. 54, 55, 56 i 58), Urząd zatwierdzi pomoc jedynie wtedy, gdy spełnione są następujące warunki: |
| --- | --- |

(31)

Uwzględniając szczególne przepisy dla regionów wspieranych i MŚP i sektora rolnego (patrz: pkt. 54, 55, 56 i 58), Urząd zatwierdzi pomoc jedynie wtedy, gdy spełnione są następujące warunki:

Kwalifikowanie się przedsiębiorstwa

| (32) | Przedsiębiorstwo musi kwalifikować się jako przedsiębiorstwo zagrożone w rozumieniu niniejszych wytycznych (patrz: pkt. 8–12). |
| --- | --- |

(32)

Przedsiębiorstwo musi kwalifikować się jako przedsiębiorstwo zagrożone w rozumieniu niniejszych wytycznych (patrz: pkt. 8–12).

Przywrócenie długoterminowej rentowności

| (33) | Przyznanie pomocy musi być uwarunkowane wdrożeniem planu restrukturyzacji, który musi zostać zatwierdzony przez Urząd we wszystkich przypadkach pomocy indywidualnej, z wyjątkiem MŚP, zgodnie z sekcją 16.3.2.5. |
| --- | --- |

(33)

Przyznanie pomocy musi być uwarunkowane wdrożeniem planu restrukturyzacji, który musi zostać zatwierdzony przez Urząd we wszystkich przypadkach pomocy indywidualnej, z wyjątkiem MŚP, zgodnie z sekcją 16.3.2.5.

| (34) | Plan restrukturyzacji, którego okres trwania musi być możliwie najkrótszy, musi przywrócić długoterminową rentowność przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych i na podstawie realistycznych założeń co do przyszłych warunków działania. Pomoc w celu restrukturyzacji musi zatem być połączona z trwałym planem restrukturyzacji, do którego zainteresowane Państwo EFTA się zobowiązuje. Plan należy złożyć Urzędowi, podając wszystkie istotne szczegóły i zawierając w szczególności badanie rynku. Lepsza rentowność musi wynikać przede wszystkim ze środków wewnętrznych zawartych w planie restrukturyzacji; może się opierać o takie czynniki zewnętrzne jak zmiany cen i zmiany popytu, na które przedsiębiorstwo nie ma większego wpływu, tylko jeżeli uczynione założenia rynkowe są ogólnie uznane. Restrukturyzacja musi zakładać zaprzestanie wykonywania działalności, która nawet po restrukturyzacji przynosiłaby straty. |
| --- | --- |

(34)

Plan restrukturyzacji, którego okres trwania musi być możliwie najkrótszy, musi przywrócić długoterminową rentowność przedsiębiorstwa w rozsądnych ramach czasowych i na podstawie realistycznych założeń co do przyszłych warunków działania. Pomoc w celu restrukturyzacji musi zatem być połączona z trwałym planem restrukturyzacji, do którego zainteresowane Państwo EFTA się zobowiązuje. Plan należy złożyć Urzędowi, podając wszystkie istotne szczegóły i zawierając w szczególności badanie rynku. Lepsza rentowność musi wynikać przede wszystkim ze środków wewnętrznych zawartych w planie restrukturyzacji; może się opierać o takie czynniki zewnętrzne jak zmiany cen i zmiany popytu, na które przedsiębiorstwo nie ma większego wpływu, tylko jeżeli uczynione założenia rynkowe są ogólnie uznane. Restrukturyzacja musi zakładać zaprzestanie wykonywania działalności, która nawet po restrukturyzacji przynosiłaby straty.

| (35) | Plan restrukturyzacji musi opisać okoliczności, które doprowadziły do trudności przedsiębiorstwa, tym samym dając podstawę do oceny, czy proponowane środki są właściwe. Musi wziąć między innymi pod uwagę aktualny stan i przewidywania dotyczące popytu i podaży na odpowiednim rynku produktu, z podaniem scenariuszy opartych o najkorzystniejsze, najmniej korzystne i pośrednie założenia oraz o szczególne słabości i silne strony przedsiębiorstwa. Musi umożliwić przedsiębiorstwu rozwijanie się ku nowej strukturze, która w perspektywie przyniesie mu długoterminową rentowność i samodzielność. |
| --- | --- |

(35)

Plan restrukturyzacji musi opisać okoliczności, które doprowadziły do trudności przedsiębiorstwa, tym samym dając podstawę do oceny, czy proponowane środki są właściwe. Musi wziąć między innymi pod uwagę aktualny stan i przewidywania dotyczące popytu i podaży na odpowiednim rynku produktu, z podaniem scenariuszy opartych o najkorzystniejsze, najmniej korzystne i pośrednie założenia oraz o szczególne słabości i silne strony przedsiębiorstwa. Musi umożliwić przedsiębiorstwu rozwijanie się ku nowej strukturze, która w perspektywie przyniesie mu długoterminową rentowność i samodzielność.

| (36) | Plan musi przewidzieć taką zmianę sytuacji przedsiębiorstwa, która po zakończeniu restrukturyzacji pozwoli mu pokryć wszystkie koszty wraz z amortyzacją i opłatami finansowymi. Oczekiwany zwrot zaangażowanego kapitału musi być wystarczający, aby pozwolić przedsiębiorstwu, które poddano restrukturyzacji, by stało się konkurencyjne na rynku na podstawie własnych osiągnięć. Kiedy trudności przedsiębiorstwa są wynikiem uchybień istniejących w systemie ładu korporacyjnego, należy wprowadzić odpowiednie zmiany. |
| --- | --- |

(36)

Plan musi przewidzieć taką zmianę sytuacji przedsiębiorstwa, która po zakończeniu restrukturyzacji pozwoli mu pokryć wszystkie koszty wraz z amortyzacją i opłatami finansowymi. Oczekiwany zwrot zaangażowanego kapitału musi być wystarczający, aby pozwolić przedsiębiorstwu, które poddano restrukturyzacji, by stało się konkurencyjne na rynku na podstawie własnych osiągnięć. Kiedy trudności przedsiębiorstwa są wynikiem uchybień istniejących w systemie ładu korporacyjnego, należy wprowadzić odpowiednie zmiany.

Unikanie nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji

| (37) | Aby zapewnić minimalizację negatywnych skutków dla warunków wymiany handlowej, tak aby pozytywne efekty przeważały nad negatywnymi, należy wprowadzić środki wyrównawcze. W przeciwnym razie pomoc będzie uznawana za »sprzeczną z interesem wspólnym« i dlatego niezgodną z Porozumieniem EOG. Urząd uwzględni cel odnoszący się do przywrócenia długoterminowej rentowności podczas określania stosowności środków wyrównawczych. |
| --- | --- |

(37)

Aby zapewnić minimalizację negatywnych skutków dla warunków wymiany handlowej, tak aby pozytywne efekty przeważały nad negatywnymi, należy wprowadzić środki wyrównawcze. W przeciwnym razie pomoc będzie uznawana za »sprzeczną z interesem wspólnym« i dlatego niezgodną z Porozumieniem EOG. Urząd uwzględni cel odnoszący się do przywrócenia długoterminowej rentowności podczas określania stosowności środków wyrównawczych.

| (38) | Środki te mogą polegać na zbyciu aktywów, ograniczeniu zdolności produkcyjnych lub udziału w rynku oraz ograniczeniu barier wejścia na dane rynki. W ramach oceny stosowności środków wyrównawczych Urząd uwzględni strukturę rynku i warunki konkurencji, aby zapewnić, że żaden środek nie prowadzi do szkód w strukturze rynku, poprzez na przykład pośredni wpływ na utworzenie się monopolu lub wyraźnego oligopolu. Jeżeli Państwo EFTA potrafi udowodnić, że tego typu sytuacja mogłaby zaistnieć, środki wyrównawcze powinny zostać ustalone w taki sposób, aby jej uniknąć. |
| --- | --- |

(38)

Środki te mogą polegać na zbyciu aktywów, ograniczeniu zdolności produkcyjnych lub udziału w rynku oraz ograniczeniu barier wejścia na dane rynki. W ramach oceny stosowności środków wyrównawczych Urząd uwzględni strukturę rynku i warunki konkurencji, aby zapewnić, że żaden środek nie prowadzi do szkód w strukturze rynku, poprzez na przykład pośredni wpływ na utworzenie się monopolu lub wyraźnego oligopolu. Jeżeli Państwo EFTA potrafi udowodnić, że tego typu sytuacja mogłaby zaistnieć, środki wyrównawcze powinny zostać ustalone w taki sposób, aby jej uniknąć.

| (39) | Środki muszą być proporcjonalne do zakłócających skutków pomocy oraz w szczególności do wielkości (13) i względnego znaczenia przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. Powinny zostać wprowadzone w szczególności na rynku (rynkach), na których przedsiębiorstwo będzie miało znaczącą pozycję po restrukturyzacji. Stopień wymienionych ograniczeń musi zostać ustalony na zasadzie indywidualnego podejścia. Urząd określi zakres koniecznych środków na podstawie badania rynku dołączonego do planu restrukturyzacji i, gdzie właściwe, na podstawie każdej innej informacji, będącej w posiadaniu Urzędu, wraz z informacjami dostarczonymi przez zainteresowane strony. Ograniczenia muszą stanowić integralną część restrukturyzacji, jak ustanowiono w planie restrukturyzacji. Niezależnie od tego, czy wymienione obniżenia nastąpią przed czy po przyznaniu pomocy państwa, o ile stanowią część tej samej restrukturyzacji. Do celu oceny środków wyrównawczych sumy odpisane jako straty i zamknięcie działalności przynoszącej straty, które w dowolnym stopniu byłyby konieczne, aby przywrócić rentowność, nie będą uznawane za obniżenie zdolności produkcyjnych lub udziału w rynku. Omawiana ocena uwzględni każdą pomoc przyznaną uprzednio. |
| --- | --- |

(39)

Środki muszą być proporcjonalne do zakłócających skutków pomocy oraz w szczególności do wielkości (13) i względnego znaczenia przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. Powinny zostać wprowadzone w szczególności na rynku (rynkach), na których przedsiębiorstwo będzie miało znaczącą pozycję po restrukturyzacji. Stopień wymienionych ograniczeń musi zostać ustalony na zasadzie indywidualnego podejścia. Urząd określi zakres koniecznych środków na podstawie badania rynku dołączonego do planu restrukturyzacji i, gdzie właściwe, na podstawie każdej innej informacji, będącej w posiadaniu Urzędu, wraz z informacjami dostarczonymi przez zainteresowane strony. Ograniczenia muszą stanowić integralną część restrukturyzacji, jak ustanowiono w planie restrukturyzacji. Niezależnie od tego, czy wymienione obniżenia nastąpią przed czy po przyznaniu pomocy państwa, o ile stanowią część tej samej restrukturyzacji. Do celu oceny środków wyrównawczych sumy odpisane jako straty i zamknięcie działalności przynoszącej straty, które w dowolnym stopniu byłyby konieczne, aby przywrócić rentowność, nie będą uznawane za obniżenie zdolności produkcyjnych lub udziału w rynku. Omawiana ocena uwzględni każdą pomoc przyznaną uprzednio.

| (40) | Ten warunek nie będzie jednak z zasady stosowany w odniesieniu do małych przedsiębiorstw, ponieważ można założyć, że pomoc ad hoc przyznana małym przedsiębiorstwom zwykle nie zakłóca konkurencji w stopniu sprzecznym z interesem wspólnym, z wyjątkiem sytuacji, gdzie istnieją inne przepisy w sprawie pomocy państwa w szczególnym sektorze lub gdy beneficjent działa na rynku przeżywającym długoterminową nadprodukcję. |
| --- | --- |

(40)

Ten warunek nie będzie jednak z zasady stosowany w odniesieniu do małych przedsiębiorstw, ponieważ można założyć, że pomoc ad hoc przyznana małym przedsiębiorstwom zwykle nie zakłóca konkurencji w stopniu sprzecznym z interesem wspólnym, z wyjątkiem sytuacji, gdzie istnieją inne przepisy w sprawie pomocy państwa w szczególnym sektorze lub gdy beneficjent działa na rynku przeżywającym długoterminową nadprodukcję.

| (41) | Kiedy beneficjent działa na rynku, na którym występuje długoterminowa strukturalna nadprodukcja, rozumiana w kontekście wielosektorowych ram dla pomocy regionalnej dla dużych inwestycji (14), ograniczenie zdolności produkcyjnej przedsiębiorstwa lub jego udział w rynku musi wynosić 100 % (15). |
| --- | --- |

(41)

Kiedy beneficjent działa na rynku, na którym występuje długoterminowa strukturalna nadprodukcja, rozumiana w kontekście wielosektorowych ram dla pomocy regionalnej dla dużych inwestycji (14), ograniczenie zdolności produkcyjnej przedsiębiorstwa lub jego udział w rynku musi wynosić 100 % (15).

Pomoc ograniczona do minimum: rzeczywisty wkład, nieobjęty pomocą

| (42) | Kwota i intensywność pomocy muszą być ograniczone do ścisłego minimum kosztów restrukturyzacji koniecznych, aby umożliwić podjęcie restrukturyzacji w świetle istniejących zasobów finansowych przedsiębiorstwa, jego akcjonariuszy lub grupy kapitałowej. Ocena uwzględni każdą pomoc przyznaną uprzednio. Od beneficjentów pomocy będzie się oczekiwało, iż znaczący wkład w planie restrukturyzacji będzie pochodził z ich środków własnych, włącznie ze sprzedażą aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa lub z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych. Tego rodzaju wkład jest znakiem, że rynki wierzą w możliwość przywrócenia rentowności. Wkład musi być rzeczywisty, tzn. faktyczny, wykluczający wszystkie przyszłe spodziewane zyski takie jak przepływ środków pieniężnych, i musi być możliwe najwyższy. |
| --- | --- |

(42)

Kwota i intensywność pomocy muszą być ograniczone do ścisłego minimum kosztów restrukturyzacji koniecznych, aby umożliwić podjęcie restrukturyzacji w świetle istniejących zasobów finansowych przedsiębiorstwa, jego akcjonariuszy lub grupy kapitałowej. Ocena uwzględni każdą pomoc przyznaną uprzednio. Od beneficjentów pomocy będzie się oczekiwało, iż znaczący wkład w planie restrukturyzacji będzie pochodził z ich środków własnych, włącznie ze sprzedażą aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa lub z zewnętrznych źródeł finansowania na warunkach rynkowych. Tego rodzaju wkład jest znakiem, że rynki wierzą w możliwość przywrócenia rentowności. Wkład musi być rzeczywisty, tzn. faktyczny, wykluczający wszystkie przyszłe spodziewane zyski takie jak przepływ środków pieniężnych, i musi być możliwe najwyższy.

| (43) | Urząd zwykle uzna za odpowiednie następujące wkłady (16) w restrukturyzację: co najmniej 25 % w przypadku małych przedsiębiorstw, co najmniej 25 % w przypadku małych przedsiębiorstw oraz co najmniej 40 % w przypadku średnich przedsiębiorstw. W wyjątkowych okolicznościach i w przypadkach szczególnych trudności, które Państwo EFTA musi wykazać, Urząd może zezwolić na niższy wkład. |
| --- | --- |

(43)

Urząd zwykle uzna za odpowiednie następujące wkłady (16) w restrukturyzację: co najmniej 25 % w przypadku małych przedsiębiorstw, co najmniej 25 % w przypadku małych przedsiębiorstw oraz co najmniej 40 % w przypadku średnich przedsiębiorstw. W wyjątkowych okolicznościach i w przypadkach szczególnych trudności, które Państwo EFTA musi wykazać, Urząd może zezwolić na niższy wkład.

| (44) | Aby ograniczyć efekt zakłócający, kwota pomocy lub forma, w której pomoc jest przyznana, nie mogą stanowić dla przedsiębiorstwa nadwyżki pieniędzy, którą można by użyć do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. Urząd odpowiednio przeanalizuje poziom pasywów przedsiębiorstwa po restrukturyzacji, uwzględniając sytuację po każdym odroczeniu lub obniżeniu jego wierzytelności, w szczególności w kontekście jego dalszej działalności po zastosowaniu zbiorowej procedury upadłościowej przeprowadzonej przeciwko niemu zgodnie z ustawodawstwem krajowym (17). Żadna pomoc nie może zostać wykorzystana do finansowania nowych inwestycji, które nie są niezbędne w celu przywrócenia rentowności przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

(44)

Aby ograniczyć efekt zakłócający, kwota pomocy lub forma, w której pomoc jest przyznana, nie mogą stanowić dla przedsiębiorstwa nadwyżki pieniędzy, którą można by użyć do agresywnych działań zakłócających rynek, niezwiązanych z procesem restrukturyzacji. Urząd odpowiednio przeanalizuje poziom pasywów przedsiębiorstwa po restrukturyzacji, uwzględniając sytuację po każdym odroczeniu lub obniżeniu jego wierzytelności, w szczególności w kontekście jego dalszej działalności po zastosowaniu zbiorowej procedury upadłościowej przeprowadzonej przeciwko niemu zgodnie z ustawodawstwem krajowym (17). Żadna pomoc nie może zostać wykorzystana do finansowania nowych inwestycji, które nie są niezbędne w celu przywrócenia rentowności przedsiębiorstwa.

Szczególne warunki dołączone do zezwolenia na pomoc

| (45) | Oprócz środków wyrównawczych opisanych w pkt. 37–41, Urząd może nałożyć takie warunki i obowiązki, jakie uzna za konieczne w celu zapewnienia, aby pomoc nie zakłócała konkurencji w stopniu sprzecznym ze wspólnym interesem, w przypadku gdyby dane Państwo EFTA nie zobowiązało się do przyjęcia takich przepisów. Może na przykład wymagać od państwa EFTA:






  a) | aby przyjęło samodzielnie niektóre środki (na przykład, aby otworzyło określone rynki bezpośrednio lub pośrednio powiązane z działalnością przedsiębiorstwa dla innych podmiotów gospodarczych EOG z należytym uwzględnieniem prawa EOG); |
| --- | --- | --- |

(45)

Oprócz środków wyrównawczych opisanych w pkt. 37–41, Urząd może nałożyć takie warunki i obowiązki, jakie uzna za konieczne w celu zapewnienia, aby pomoc nie zakłócała konkurencji w stopniu sprzecznym ze wspólnym interesem, w przypadku gdyby dane Państwo EFTA nie zobowiązało się do przyjęcia takich przepisów. Może na przykład wymagać od państwa EFTA:

a)

aby przyjęło samodzielnie niektóre środki (na przykład, aby otworzyło określone rynki bezpośrednio lub pośrednio powiązane z działalnością przedsiębiorstwa dla innych podmiotów gospodarczych EOG z należytym uwzględnieniem prawa EOG);

| b) | aby nałożyło określone obowiązki na wspierane przedsiębiorstwo; |
| --- | --- |

b)

aby nałożyło określone obowiązki na wspierane przedsiębiorstwo;

| c) | aby powstrzymało się od przyznawania innego rodzaju pomocy danemu przedsiębiorstwu w czasie restrukturyzacji. |
| --- | --- |

c)

aby powstrzymało się od przyznawania innego rodzaju pomocy danemu przedsiębiorstwu w czasie restrukturyzacji.

Pełne wdrożenie planu restrukturyzacji i spełnienie warunków

| (46) | Przedsiębiorstwo musi w pełni wdrożyć plan restrukturyzacji i musi wypełnić wszystkie inne zobowiązania ustanowione w decyzji Urzędu zezwalającej na pomoc. Urząd uzna każde zaniechanie we wdrożeniu planu lub w wypełnieniu pozostałych zobowiązań za złe wykorzystanie pomocy, bez uszczerbku dla art. 23 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale i dla możliwości złożenia skargi przed Trybunałem EFTA zgodnie z art. 1 ust. 2 akapit drugi część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale. |
| --- | --- |

(46)

Przedsiębiorstwo musi w pełni wdrożyć plan restrukturyzacji i musi wypełnić wszystkie inne zobowiązania ustanowione w decyzji Urzędu zezwalającej na pomoc. Urząd uzna każde zaniechanie we wdrożeniu planu lub w wypełnieniu pozostałych zobowiązań za złe wykorzystanie pomocy, bez uszczerbku dla art. 23 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale i dla możliwości złożenia skargi przed Trybunałem EFTA zgodnie z art. 1 ust. 2 akapit drugi część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale.

| (47) | Jeżeli działania restrukturyzacyjne obejmują kilka lat i dotyczą znaczących środków pomocy, Urząd może wymagać, aby wypłata pomocy na restrukturyzację była podzielona na raty i wypłata każdej raty była zależna od:






  a) | potwierdzenia, przed każdą wypłatą, że wdrożenie planu restrukturyzacji jest zadowalające na każdym etapie, zgodnie z planowanym harmonogramem; lub |
| --- | --- | --- |

(47)

Jeżeli działania restrukturyzacyjne obejmują kilka lat i dotyczą znaczących środków pomocy, Urząd może wymagać, aby wypłata pomocy na restrukturyzację była podzielona na raty i wypłata każdej raty była zależna od:

a)

potwierdzenia, przed każdą wypłatą, że wdrożenie planu restrukturyzacji jest zadowalające na każdym etapie, zgodnie z planowanym harmonogramem; lub

| b) | zatwierdzenia, przed każdą wypłatą, po sprawdzeniu, że plan jest zadowalająco wdrażany. |
| --- | --- |

b)

zatwierdzenia, przed każdą wypłatą, po sprawdzeniu, że plan jest zadowalająco wdrażany.

Kontrola i sprawozdanie roczne

| (48) | Urząd otrzymuje potwierdzenie, że plan restrukturyzacji jest właściwie wdrażany, poprzez regularne szczegółowe sprawozdania przekazywane przez dane Państwo EFTA. |
| --- | --- |

(48)

Urząd otrzymuje potwierdzenie, że plan restrukturyzacji jest właściwie wdrażany, poprzez regularne szczegółowe sprawozdania przekazywane przez dane Państwo EFTA.

| (49) | W przypadku pomocy udzielanej większym przedsiębiorstwom, pierwsze sprawozdanie musi zwykle zostać przedłożone Urzędowi nie później niż sześć miesięcy po zatwierdzeniu pomocy. Sprawozdania muszą następnie być wysyłane Urzędowi co najmniej raz w roku, w ustalonym terminie, aż do momentu, kiedy cele planu restrukturyzacji będą mogły zostać uznane za osiągnięte. Sprawozdania muszą zawierać wszystkie informacje potrzebne Urzędowi w celu kontroli wdrażania programu restrukturyzacji, harmonogramu wypłat dla przedsiębiorstwa i jego sytuacji finansowej oraz spełniania wszystkich warunków i zobowiązań ustanowionych w decyzji zatwierdzającej pomoc. Muszą w szczególności zawierać wszystkie istotne informacje w sprawie każdej pomocy na dowolny cel, którą przedsiębiorstwo otrzymało, bądź indywidualnie bądź w ramach ogólnego systemu, w czasie trwania okresu restrukturyzacji (patrz: pkt. 67–70). Jeśli Urząd potrzebuje aktualnego potwierdzenia niektórych kluczowych informacji, na przykład w sprawie zamknięcia lub obniżenia zdolności produkcyjnych, może wymagać częstszych sprawozdań. |
| --- | --- |

(49)

W przypadku pomocy udzielanej większym przedsiębiorstwom, pierwsze sprawozdanie musi zwykle zostać przedłożone Urzędowi nie później niż sześć miesięcy po zatwierdzeniu pomocy. Sprawozdania muszą następnie być wysyłane Urzędowi co najmniej raz w roku, w ustalonym terminie, aż do momentu, kiedy cele planu restrukturyzacji będą mogły zostać uznane za osiągnięte. Sprawozdania muszą zawierać wszystkie informacje potrzebne Urzędowi w celu kontroli wdrażania programu restrukturyzacji, harmonogramu wypłat dla przedsiębiorstwa i jego sytuacji finansowej oraz spełniania wszystkich warunków i zobowiązań ustanowionych w decyzji zatwierdzającej pomoc. Muszą w szczególności zawierać wszystkie istotne informacje w sprawie każdej pomocy na dowolny cel, którą przedsiębiorstwo otrzymało, bądź indywidualnie bądź w ramach ogólnego systemu, w czasie trwania okresu restrukturyzacji (patrz: pkt. 67–70). Jeśli Urząd potrzebuje aktualnego potwierdzenia niektórych kluczowych informacji, na przykład w sprawie zamknięcia lub obniżenia zdolności produkcyjnych, może wymagać częstszych sprawozdań.

| (50) | W przypadku pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw, coroczne przekazanie kopii bilansu oraz rachunku zysków i strat wspomaganych przedsiębiorstw będzie zazwyczaj wystarczające, chyba że inne warunki zostały ustanowione w decyzji zatwierdzającej pomoc. |
| --- | --- |

(50)

W przypadku pomocy dla małych i średnich przedsiębiorstw, coroczne przekazanie kopii bilansu oraz rachunku zysków i strat wspomaganych przedsiębiorstw będzie zazwyczaj wystarczające, chyba że inne warunki zostały ustanowione w decyzji zatwierdzającej pomoc.

16.3.2.3.   Zmiana w planie restrukturyzacji

| (51) | W przypadku gdy pomoc w celu restrukturyzacji została zatwierdzona, dane Państwo EFTA może, w czasie trwania okresu restrukturyzacji, prosić Urząd o wyrażenie zgody na zmiany do planu restrukturyzacji i do kwoty pomocy. Urząd może zezwolić na takie zmiany, jeżeli spełniają one następujące warunki:






  a) | zweryfikowany plan musi nadal przewidywać powrót do rentowności w rozsądnych ramach czasowych; |
| --- | --- | --- |

(51)

W przypadku gdy pomoc w celu restrukturyzacji została zatwierdzona, dane Państwo EFTA może, w czasie trwania okresu restrukturyzacji, prosić Urząd o wyrażenie zgody na zmiany do planu restrukturyzacji i do kwoty pomocy. Urząd może zezwolić na takie zmiany, jeżeli spełniają one następujące warunki:

a)

zweryfikowany plan musi nadal przewidywać powrót do rentowności w rozsądnych ramach czasowych;

| b) | jeżeli kwota pomocy jest zwiększona, wszystkie niezbędne środki wyrównawcze muszą zostać rozszerzone w porównaniu ze środkami pierwotnie przyjętymi; |
| --- | --- |

b)

jeżeli kwota pomocy jest zwiększona, wszystkie niezbędne środki wyrównawcze muszą zostać rozszerzone w porównaniu ze środkami pierwotnie przyjętymi;

| c) | jeżeli proponowane środki wyrównawcze są mniejsze niż środki pierwotnie planowane, kwota pomocy musi zostać odpowiednio zmniejszona; |
| --- | --- |

c)

jeżeli proponowane środki wyrównawcze są mniejsze niż środki pierwotnie planowane, kwota pomocy musi zostać odpowiednio zmniejszona;

| d) | nowy harmonogram wdrożenia środków wyrównawczych może zostać opóźniony w odniesieniu do harmonogramu pierwotnie przyjętego tylko z powodów zewnętrznych w stosunku do przedsiębiorstwa lub poza kontrolą państwa EFTA; w innym przypadku kwota pomocy musi zostać odpowiednio zmniejszona. |
| --- | --- |

d)

nowy harmonogram wdrożenia środków wyrównawczych może zostać opóźniony w odniesieniu do harmonogramu pierwotnie przyjętego tylko z powodów zewnętrznych w stosunku do przedsiębiorstwa lub poza kontrolą państwa EFTA; w innym przypadku kwota pomocy musi zostać odpowiednio zmniejszona.

| (52) | Jeżeli warunki nałożone przez Urząd lub zobowiązania przyjęte przez Państwo EFTA zostają ograniczone, kwota pomocy musi zostać odpowiednio zmniejszona lub inne warunki mogą zostać nałożone. |
| --- | --- |

(52)

Jeżeli warunki nałożone przez Urząd lub zobowiązania przyjęte przez Państwo EFTA zostają ograniczone, kwota pomocy musi zostać odpowiednio zmniejszona lub inne warunki mogą zostać nałożone.

| (53) | Jeżeli Państwo EFTA wprowadzi zmiany do zatwierdzonego planu restrukturyzacji bez należytego poinformowania Urzędu, Urząd rozpocznie procedurę zgodnie z art. 16 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale (nienależyte wykorzystanie pomocy), bez uszczerbku dla art. 23 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale i dla możliwości złożenia skargi do Trybunału EFTA zgodnie z art. 1 ust. 2 akapit drugi część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale. |
| --- | --- |

(53)

Jeżeli Państwo EFTA wprowadzi zmiany do zatwierdzonego planu restrukturyzacji bez należytego poinformowania Urzędu, Urząd rozpocznie procedurę zgodnie z art. 16 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale (nienależyte wykorzystanie pomocy), bez uszczerbku dla art. 23 część II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale i dla możliwości złożenia skargi do Trybunału EFTA zgodnie z art. 1 ust. 2 akapit drugi część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale.

16.3.2.4.   Pomoc w celu restrukturyzacji w regionach wspomaganych

| (54) | Urząd uwzględni potrzeby rozwoju regionalnego w czasie oceny pomocy w celu restrukturyzacji w obszarach wspieranych. Fakt, że niewydolne przedsiębiorstwo ma siedzibę w obszarze wspieranym nie może jednak uzasadniać swobodnego podejścia do pomocy w celu restrukturyzacji: w perspektywie średnio- lub długoterminowej nie jest korzystne, aby dany region sztucznie wspierał swoje przedsiębiorstwa. Ponadto aby promować rozwój regionalny, w najlepszym interesie regionu leży wykorzystanie jego zasobów w celu jak najszybszego rozwinięcia działalności, które są trwałe i stabilne. Co więcej, zakłócenia konkurencji muszą zostać zminimalizowane nawet w przypadku pomocy przedsiębiorstwom w obszarach wspieranych. W tym kontekście należy również uwzględnić ewentualne szkodliwe skutki uboczne, które mogłyby mieć miejsce w danym obszarze lub w innych obszarach wspieranych. |
| --- | --- |

(54)

Urząd uwzględni potrzeby rozwoju regionalnego w czasie oceny pomocy w celu restrukturyzacji w obszarach wspieranych. Fakt, że niewydolne przedsiębiorstwo ma siedzibę w obszarze wspieranym nie może jednak uzasadniać swobodnego podejścia do pomocy w celu restrukturyzacji: w perspektywie średnio- lub długoterminowej nie jest korzystne, aby dany region sztucznie wspierał swoje przedsiębiorstwa. Ponadto aby promować rozwój regionalny, w najlepszym interesie regionu leży wykorzystanie jego zasobów w celu jak najszybszego rozwinięcia działalności, które są trwałe i stabilne. Co więcej, zakłócenia konkurencji muszą zostać zminimalizowane nawet w przypadku pomocy przedsiębiorstwom w obszarach wspieranych. W tym kontekście należy również uwzględnić ewentualne szkodliwe skutki uboczne, które mogłyby mieć miejsce w danym obszarze lub w innych obszarach wspieranych.

| (55) | W związku z tym kryteria wymienione w pkt. 31–53 są również stosowane w obszarach wspieranych, nawet gdy potrzeby rozwoju regionalnego są brane pod uwagę. Jednakże w obszarach wspieranych, o ile nie ustalono inaczej w przepisach w sprawie pomocy państwa dla poszczególnego sektora, warunki zezwolenia na pomoc mogą być mniej rygorystyczne w odniesieniu do wdrożenia środków wyrównawczych i wielkości wkładu beneficjenta. Jeżeli potrzeby rozwoju regionalnego to uzasadniają, w przypadku kiedy obniżenie zdolności produkcyjnej lub udziału w rynku wydaje się być najodpowiedniejszym środkiem, aby uniknąć nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji, wymagane obniżenie będzie mniejsze w obszarach wspieranych niż w obszarach niewspieranych. W takich przypadkach, które muszą zostać uzasadnione przez dane Państwo EFTA, wprowadzone zostanie rozróżnienie między obszarami kwalifikującymi się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. a) Porozumienia EOG a regionami kwalifikującymi się zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. c), aby uwzględnić większy stopień problemów regionalnych w tych pierwszych obszarach. |
| --- | --- |

(55)

W związku z tym kryteria wymienione w pkt. 31–53 są również stosowane w obszarach wspieranych, nawet gdy potrzeby rozwoju regionalnego są brane pod uwagę. Jednakże w obszarach wspieranych, o ile nie ustalono inaczej w przepisach w sprawie pomocy państwa dla poszczególnego sektora, warunki zezwolenia na pomoc mogą być mniej rygorystyczne w odniesieniu do wdrożenia środków wyrównawczych i wielkości wkładu beneficjenta. Jeżeli potrzeby rozwoju regionalnego to uzasadniają, w przypadku kiedy obniżenie zdolności produkcyjnej lub udziału w rynku wydaje się być najodpowiedniejszym środkiem, aby uniknąć nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji, wymagane obniżenie będzie mniejsze w obszarach wspieranych niż w obszarach niewspieranych. W takich przypadkach, które muszą zostać uzasadnione przez dane Państwo EFTA, wprowadzone zostanie rozróżnienie między obszarami kwalifikującymi się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. a) Porozumienia EOG a regionami kwalifikującymi się zgodnie z art. 61 ust. 3 lit. c), aby uwzględnić większy stopień problemów regionalnych w tych pierwszych obszarach.

16.3.2.5.   Pomoc w celu restrukturyzacji małych i średnich przedsiębiorstw

| (56) | Pomoc dla małych przedsiębiorstw (18) z reguły wywiera mniejszy wpływ na warunki wymiany handlowej niż pomoc udzielona średnim i dużym przedsiębiorstwom. Odnosi się to także do pomocy na rzecz wsparcia restrukturyzacji, więc warunki ustanowione w pkt. 31–53 są stosowane w sposób mniej rygorystyczny pod następującymi względami:






  a) | pomoc na restrukturyzację małych przedsiębiorstw nie będzie zazwyczaj połączona ze środkami wyrównawczymi (patrz: pkt. 40), chyba że zasady dotyczące pomocy państwa w określonym sektorze stanowią inaczej; |
| --- | --- | --- |

(56)

Pomoc dla małych przedsiębiorstw (18) z reguły wywiera mniejszy wpływ na warunki wymiany handlowej niż pomoc udzielona średnim i dużym przedsiębiorstwom. Odnosi się to także do pomocy na rzecz wsparcia restrukturyzacji, więc warunki ustanowione w pkt. 31–53 są stosowane w sposób mniej rygorystyczny pod następującymi względami:

a)

pomoc na restrukturyzację małych przedsiębiorstw nie będzie zazwyczaj połączona ze środkami wyrównawczymi (patrz: pkt. 40), chyba że zasady dotyczące pomocy państwa w określonym sektorze stanowią inaczej;

| b) | wymagania dotyczące treści sprawozdań będą mniej rygorystyczne dla MŚP (por. pkt. 48, 49 i 50). |
| --- | --- |

b)

wymagania dotyczące treści sprawozdań będą mniej rygorystyczne dla MŚP (por. pkt. 48, 49 i 50).

| (57) | Jednakże zasada »pierwszy i ostatni raz« (sekcja 16.3.3) ma w pełni zastosowanie do MŚP. |
| --- | --- |

(57)

Jednakże zasada »pierwszy i ostatni raz« (sekcja 16.3.3) ma w pełni zastosowanie do MŚP.

| (58) | Plan restrukturyzacji MŚP nie musi być zatwierdzony przez Urząd. Jednakże plan musi spełniać wymagania ustanowione w pkt. 34–36 i musi być zatwierdzony przez zainteresowane Państwo EFTA oraz zgłoszony Urzędowi. Przyznanie pomocy musi być uwarunkowane pełnym wdrożeniem planu restrukturyzacji. Obowiązek sprawdzenia, czy spełnione są wymienione warunki, spoczywa na Państwie EFTA. |
| --- | --- |

(58)

Plan restrukturyzacji MŚP nie musi być zatwierdzony przez Urząd. Jednakże plan musi spełniać wymagania ustanowione w pkt. 34–36 i musi być zatwierdzony przez zainteresowane Państwo EFTA oraz zgłoszony Urzędowi. Przyznanie pomocy musi być uwarunkowane pełnym wdrożeniem planu restrukturyzacji. Obowiązek sprawdzenia, czy spełnione są wymienione warunki, spoczywa na Państwie EFTA.

16.3.2.6.   Pomoc w celu pokrycia społecznych kosztów restrukturyzacji

| (59) | Plany restrukturyzacji pociągają zazwyczaj za sobą zmniejszenie lub zaniechanie działalności, której dotyczą. Oszczędności takie są często niezbędne w celu osiągnięcia racjonalności i efektywności, niezależnie od zmniejszenia zdolności produkcyjnych, które może być warunkiem przyznania pomocy. Niezależnie od powodów leżących u ich podstaw, środki te będą ogólnie prowadziły do redukcji zatrudnienia w przedsiębiorstwie. |
| --- | --- |

(59)

Plany restrukturyzacji pociągają zazwyczaj za sobą zmniejszenie lub zaniechanie działalności, której dotyczą. Oszczędności takie są często niezbędne w celu osiągnięcia racjonalności i efektywności, niezależnie od zmniejszenia zdolności produkcyjnych, które może być warunkiem przyznania pomocy. Niezależnie od powodów leżących u ich podstaw, środki te będą ogólnie prowadziły do redukcji zatrudnienia w przedsiębiorstwie.

| (60) | Prawo pracy Państw EFTA może zawierać ogólne systemy zabezpieczenia społecznego, w ramach których odprawy z tytułu zwolnień i przejścia na wcześniejszą emeryturę są wypłacane bezpośrednio zwalnianym pracownikom. Systemów tych nie uważa się za pomoc państwa objętą zakresem art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

(60)

Prawo pracy Państw EFTA może zawierać ogólne systemy zabezpieczenia społecznego, w ramach których odprawy z tytułu zwolnień i przejścia na wcześniejszą emeryturę są wypłacane bezpośrednio zwalnianym pracownikom. Systemów tych nie uważa się za pomoc państwa objętą zakresem art. 61 ust. 1 Porozumienia EOG.

| (61) | Poza odprawami z tytułu zwolnień i przejścia na wcześniejszą emeryturę przeznaczonymi dla pracowników, ogólne systemy ubezpieczeń społecznych często przewidują pokrycie przez rząd kosztu odpraw dla zwalnianych pracowników, które przedsiębiorstwo im przyznaje, a które wykraczają poza jego obowiązki ustawowe lub wynikające z umowy. Jeżeli wymienione systemy są ogólnie dostępne bez ograniczeń sektorowych dla każdego pracownika spełniającego uprzednio określone warunki oraz warunki automatycznego przyznawania korzyści, systemów takich nie uznaje się za zawierające pomoc w rozumieniu art. 61 ust. 1 dla przedsiębiorstw w trakcie restrukturyzacji. Z drugiej strony, jeżeli systemy te stosuje się w celu wsparcia restrukturyzacji w poszczególnych sektorach, mogą one zawierać pomoc ze względu na selektywny sposób ich zastosowania (19). |
| --- | --- |

(61)

Poza odprawami z tytułu zwolnień i przejścia na wcześniejszą emeryturę przeznaczonymi dla pracowników, ogólne systemy ubezpieczeń społecznych często przewidują pokrycie przez rząd kosztu odpraw dla zwalnianych pracowników, które przedsiębiorstwo im przyznaje, a które wykraczają poza jego obowiązki ustawowe lub wynikające z umowy. Jeżeli wymienione systemy są ogólnie dostępne bez ograniczeń sektorowych dla każdego pracownika spełniającego uprzednio określone warunki oraz warunki automatycznego przyznawania korzyści, systemów takich nie uznaje się za zawierające pomoc w rozumieniu art. 61 ust. 1 dla przedsiębiorstw w trakcie restrukturyzacji. Z drugiej strony, jeżeli systemy te stosuje się w celu wsparcia restrukturyzacji w poszczególnych sektorach, mogą one zawierać pomoc ze względu na selektywny sposób ich zastosowania (19).

| (62) | Obowiązki przedsiębiorstwa wynikające z prawa pracy lub układów zbiorowych zawartych ze związkami zawodowymi, dotyczące odpraw z tytułu zwolnień i/lub przejścia na wcześniejszą emeryturę, są częścią zwyczajowych kosztów przedsiębiorstwa, które musi ono pokryć z własnych środków. W tych warunkach, wszelki wkład państwa w wymienione koszty musi być uznany za pomoc, niezależnie, czy płatności dokonywane są bezpośrednio przedsiębiorstwu, czy przyznawane pracownikom za pośrednictwem agencji rządowej. |
| --- | --- |

(62)

Obowiązki przedsiębiorstwa wynikające z prawa pracy lub układów zbiorowych zawartych ze związkami zawodowymi, dotyczące odpraw z tytułu zwolnień i/lub przejścia na wcześniejszą emeryturę, są częścią zwyczajowych kosztów przedsiębiorstwa, które musi ono pokryć z własnych środków. W tych warunkach, wszelki wkład państwa w wymienione koszty musi być uznany za pomoc, niezależnie, czy płatności dokonywane są bezpośrednio przedsiębiorstwu, czy przyznawane pracownikom za pośrednictwem agencji rządowej.

| (63) | Urząd nie sprzeciwia się z założenia takiej pomocy przyznawanej przedsiębiorstwom zagrożonym, ponieważ przynosi to korzyści gospodarcze wykraczając poza interes danego przedsiębiorstwa, ułatwia zmiany strukturalne i łagodzi trudności. |
| --- | --- |

(63)

Urząd nie sprzeciwia się z założenia takiej pomocy przyznawanej przedsiębiorstwom zagrożonym, ponieważ przynosi to korzyści gospodarcze wykraczając poza interes danego przedsiębiorstwa, ułatwia zmiany strukturalne i łagodzi trudności.

| (64) | Poza pokrywaniem kosztów odpraw z tytułu zwolnień i przejścia na wcześniejszą emeryturę, pomoc często obejmuje specjalne systemy restrukturyzacji poprzez szkolenie, doradztwo i praktyczną pomoc w znalezieniu innego zatrudnienia, pomoc w przeprowadzce oraz szkolenie zawodowe i wsparcie pracowników chcących rozpocząć nową działalność gospodarczą. Urząd niezmiennie popiera taką pomoc udzielaną przedsiębiorstwom zagrożonym. |
| --- | --- |

(64)

Poza pokrywaniem kosztów odpraw z tytułu zwolnień i przejścia na wcześniejszą emeryturę, pomoc często obejmuje specjalne systemy restrukturyzacji poprzez szkolenie, doradztwo i praktyczną pomoc w znalezieniu innego zatrudnienia, pomoc w przeprowadzce oraz szkolenie zawodowe i wsparcie pracowników chcących rozpocząć nową działalność gospodarczą. Urząd niezmiennie popiera taką pomoc udzielaną przedsiębiorstwom zagrożonym.

| (65) | W planie restrukturyzacji należy jasno wskazać typ pomocy opisany w pkt. 61 do 64, ponieważ pomoc w zakresie środków socjalnych wyłącznie na rzecz zwalnianych pracowników nie jest uwzględniona przy określeniu zakresu środków wyrównawczych wskazanych w pkt. 37–41. |
| --- | --- |

(65)

W planie restrukturyzacji należy jasno wskazać typ pomocy opisany w pkt. 61 do 64, ponieważ pomoc w zakresie środków socjalnych wyłącznie na rzecz zwalnianych pracowników nie jest uwzględniona przy określeniu zakresu środków wyrównawczych wskazanych w pkt. 37–41.

| (66) | Kierując się wspólnym interesem, Urząd zapewni w kontekście planu restrukturyzacji, aby społeczne skutki restrukturyzacji w Umawiających się Stronach Porozumienia EOG, innych niż Państwo udzielające pomocy, były ograniczone do minimum. |
| --- | --- |

(66)

Kierując się wspólnym interesem, Urząd zapewni w kontekście planu restrukturyzacji, aby społeczne skutki restrukturyzacji w Umawiających się Stronach Porozumienia EOG, innych niż Państwo udzielające pomocy, były ograniczone do minimum.

16.3.2.7.   Potrzeba poinformowania Urzędu o wszelkiej pomocy udzielanej przedsiębiorstwu w okresie restrukturyzacji

| (67) | Jeżeli pomoc w celu restrukturyzacji otrzymywana przez duże lub średnie przedsiębiorstwo jest analizowana z punktu widzenia niniejszych wytycznych, przyznanie jakiejkolwiek innej pomocy w okresie restrukturyzacji, nawet zgodnie z już zaakceptowanym systemem, może mieć wpływ na dokonywaną przez Urząd ocenę zakresu potrzebnych środków wyrównawczych. |
| --- | --- |

(67)

Jeżeli pomoc w celu restrukturyzacji otrzymywana przez duże lub średnie przedsiębiorstwo jest analizowana z punktu widzenia niniejszych wytycznych, przyznanie jakiejkolwiek innej pomocy w okresie restrukturyzacji, nawet zgodnie z już zaakceptowanym systemem, może mieć wpływ na dokonywaną przez Urząd ocenę zakresu potrzebnych środków wyrównawczych.

| (68) | Zawiadomienia o pomocy na restrukturyzację dużego lub średniego przedsiębiorstwa musi wskazywać wszystkie inne rodzaje pomocy, jakie planuje się udzielić przedsiębiorstwu w okresie restrukturyzacji, chyba że jest to objęte regułą de minimis lub regulacjami o zwolnieniu. |
| --- | --- |

(68)

Zawiadomienia o pomocy na restrukturyzację dużego lub średniego przedsiębiorstwa musi wskazywać wszystkie inne rodzaje pomocy, jakie planuje się udzielić przedsiębiorstwu w okresie restrukturyzacji, chyba że jest to objęte regułą de minimis lub regulacjami o zwolnieniu.

| (69) | Urząd uwzględnia taką pomoc przy ocenianiu pomocy w celu restrukturyzacji. Każda pomoc rzeczywiście udzielana dużemu lub średniemu przedsiębiorstwu w okresie restrukturyzacji, włącznie z pomocą udzielaną zgodnie z zatwierdzonym systemem, winna być indywidualnie zgłoszona Urzędowi, jeżeli Urząd nie był o niej poinformowany w momencie decydowania o pomocy w celu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(69)

Urząd uwzględnia taką pomoc przy ocenianiu pomocy w celu restrukturyzacji. Każda pomoc rzeczywiście udzielana dużemu lub średniemu przedsiębiorstwu w okresie restrukturyzacji, włącznie z pomocą udzielaną zgodnie z zatwierdzonym systemem, winna być indywidualnie zgłoszona Urzędowi, jeżeli Urząd nie był o niej poinformowany w momencie decydowania o pomocy w celu restrukturyzacji.

| (70) | Urząd zapewnia, aby przyznanie pomocy w ramach zatwierdzonego systemu nie pozwalało na obchodzenie wymagań niniejszych wytycznych. |
| --- | --- |

(70)

Urząd zapewnia, aby przyznanie pomocy w ramach zatwierdzonego systemu nie pozwalało na obchodzenie wymagań niniejszych wytycznych.

16.3.3.   »Pierwszy i ostatni raz«

| (71) | Pomoc w celu ratowania jest jednorazową operacją zasadniczo przeznaczoną na utrzymanie działania przedsiębiorstwa w określonym czasie, w którym oceniona zostanie jego przyszłość. Nie powinno być możliwym wielokrotne przyznawanie pomocy w celu ratowania, co utrzymywałoby status quo, odsunęło tylko nieuniknione konsekwencje, a w tym czasie przerzuciło problemy gospodarcze i społeczne na innych, bardziej efektywnych producentów lub inne Umawiające się Strony Porozumienia EOG. Dlatego pomoc na ratowanie powinna być przyznawana tylko jeden raz (warunek »pierwszy i ostatni raz«). Zgodnie z tą samą zasadą aby zapobiec niesprawiedliwemu udzielaniu pomocy przedsiębiorstwom, które mogą utrzymać się wyłącznie dzięki wielokrotnie udzielanej pomocy państwa, pomoc w celu ratowania powinna być udzielana tylko jeden raz. Wreszcie, jeżeli pomoc na ratowanie jest udzielana przedsiębiorstwu, które już otrzymało pomoc na restrukturyzację, można uważać, że problemy beneficjenta mają charakter stały a wielokrotnie interwencje państwa powodują zakłócenia konkurencji, co jest sprzeczne ze wspólnym interesem. Wielokrotne interwencje państwa nie powinny być dozwolone. |
| --- | --- |

(71)

Pomoc w celu ratowania jest jednorazową operacją zasadniczo przeznaczoną na utrzymanie działania przedsiębiorstwa w określonym czasie, w którym oceniona zostanie jego przyszłość. Nie powinno być możliwym wielokrotne przyznawanie pomocy w celu ratowania, co utrzymywałoby status quo, odsunęło tylko nieuniknione konsekwencje, a w tym czasie przerzuciło problemy gospodarcze i społeczne na innych, bardziej efektywnych producentów lub inne Umawiające się Strony Porozumienia EOG. Dlatego pomoc na ratowanie powinna być przyznawana tylko jeden raz (warunek »pierwszy i ostatni raz«). Zgodnie z tą samą zasadą aby zapobiec niesprawiedliwemu udzielaniu pomocy przedsiębiorstwom, które mogą utrzymać się wyłącznie dzięki wielokrotnie udzielanej pomocy państwa, pomoc w celu ratowania powinna być udzielana tylko jeden raz. Wreszcie, jeżeli pomoc na ratowanie jest udzielana przedsiębiorstwu, które już otrzymało pomoc na restrukturyzację, można uważać, że problemy beneficjenta mają charakter stały a wielokrotnie interwencje państwa powodują zakłócenia konkurencji, co jest sprzeczne ze wspólnym interesem. Wielokrotne interwencje państwa nie powinny być dozwolone.

| (72) | Jeżeli planowana pomoc w celu ratowania lub w celu restrukturyzacji jest zgłoszona Urzędowi, Państwo EFTA musi określić, czy zainteresowane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc w celu ratowania lub w celu restrukturyzacji, włącznie z wszelaką tego typu pomocą otrzymaną przed datą stosowania niniejszych wytycznych lub wszelką niezgłoszoną pomocą (20). W takim przypadku oraz jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu przyznania pomocy w celu ratowania lub nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, lub wstrzymano wdrażanie planu restrukturyzacji (niezależnie od tego, które wydarzenie nastąpiło jako ostatnie), Urząd nie przyzna dalszej pomocy w celu ratowania lub w celu restrukturyzacji. Wyjątki od tej zasady dopuszczalne są tylko w następujących przypadkach:






  a) | gdy pomoc w celu restrukturyzacji następuje po przyznaniu pomocy w celu ratowania stanowiąc część jednego działania na rzecz restrukturyzacji; |
| --- | --- | --- |

(72)

Jeżeli planowana pomoc w celu ratowania lub w celu restrukturyzacji jest zgłoszona Urzędowi, Państwo EFTA musi określić, czy zainteresowane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc w celu ratowania lub w celu restrukturyzacji, włącznie z wszelaką tego typu pomocą otrzymaną przed datą stosowania niniejszych wytycznych lub wszelką niezgłoszoną pomocą (20). W takim przypadku oraz jeżeli upłynęło mniej niż 10 lat od momentu przyznania pomocy w celu ratowania lub nastąpił koniec okresu restrukturyzacji, lub wstrzymano wdrażanie planu restrukturyzacji (niezależnie od tego, które wydarzenie nastąpiło jako ostatnie), Urząd nie przyzna dalszej pomocy w celu ratowania lub w celu restrukturyzacji. Wyjątki od tej zasady dopuszczalne są tylko w następujących przypadkach:

a)

gdy pomoc w celu restrukturyzacji następuje po przyznaniu pomocy w celu ratowania stanowiąc część jednego działania na rzecz restrukturyzacji;

| b) | gdy pomoc w celu ratowania została przyznana zgodnie z warunkami sekcji 16.3.1.1 oraz nie nastąpiła po niej wspierana przez państwo restrukturyzacja, jeżeli:






  i) | przedsiębiorstwo dawało racjonalną długoterminową perspektywę rentowności po przyznaniu pomocy w celu ratowania; oraz |
| --- | --- | --- |

b)

gdy pomoc w celu ratowania została przyznana zgodnie z warunkami sekcji 16.3.1.1 oraz nie nastąpiła po niej wspierana przez państwo restrukturyzacja, jeżeli:

i)

przedsiębiorstwo dawało racjonalną długoterminową perspektywę rentowności po przyznaniu pomocy w celu ratowania; oraz

| ii) | nowa pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji staje się konieczna po co najmniej pięciu latach z powodu nieprzewidywalnych okoliczności (21), za które przedsiębiorstwo nie jest odpowiedzialne; |
| --- | --- |

ii)

nowa pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji staje się konieczna po co najmniej pięciu latach z powodu nieprzewidywalnych okoliczności (21), za które przedsiębiorstwo nie jest odpowiedzialne;

| c) | w wyjątkowych i nieprzewidywalnych okoliczności, za które przedsiębiorstwo nie jest odpowiedzialne. |
| --- | --- |

c)

w wyjątkowych i nieprzewidywalnych okoliczności, za które przedsiębiorstwo nie jest odpowiedzialne.

W przypadkach wymienionych w lit. b) i c) nie można korzystać z procedury uproszczonej, o której mowa w sekcji 16.3.1.2.

| (73) | Na zastosowanie tej zasady nie będą w żaden sposób mieć wpływu zmiany własności przedsiębiorstwa następujące po przyznaniu pomocy lub jakiekolwiek procedury administracyjne lub sądowe, mające na celu uzdrowienie bilansu, zmniejszenie należności lub umorzenie poprzednich długów, jeżeli jest to samo przedsiębiorstwo kontynuujące swoją działalność. |
| --- | --- |

(73)

Na zastosowanie tej zasady nie będą w żaden sposób mieć wpływu zmiany własności przedsiębiorstwa następujące po przyznaniu pomocy lub jakiekolwiek procedury administracyjne lub sądowe, mające na celu uzdrowienie bilansu, zmniejszenie należności lub umorzenie poprzednich długów, jeżeli jest to samo przedsiębiorstwo kontynuujące swoją działalność.

| (74) | W przypadku kiedy grupa przedsiębiorstw otrzymała pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji, Urząd w normalnych warunkach nie dopuszcza możliwości przyznania dalszej pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji samej grupie czy też podmiotom należącym do grupy, chyba że upłynęło 10 lat od przyznania pomocy w celu ratowania lub zakończenia okresu restrukturyzacji bądź też wstrzymania realizacji planu restrukturyzacji, cokolwiek miało miejsce najpóźniej. W przypadku, kiedy podmiot należący do grupy przedsiębiorstw otrzymał pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji, grupa jako całość, jak również pozostałe jednostki grupy w dalszym ciągu kwalifikują się do pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji (z zastrzeżeniem spełnienia pozostałych przepisów niniejszych wytycznych), z wyjątkiem wcześniejszego beneficjenta pomocy. Państwa EFTA muszą zapewnić, aby żadna pomoc nie była przekazana z grupy czy też z innych podmiotów grupy do wcześniejszego beneficjenta pomocy. |
| --- | --- |

(74)

W przypadku kiedy grupa przedsiębiorstw otrzymała pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji, Urząd w normalnych warunkach nie dopuszcza możliwości przyznania dalszej pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji samej grupie czy też podmiotom należącym do grupy, chyba że upłynęło 10 lat od przyznania pomocy w celu ratowania lub zakończenia okresu restrukturyzacji bądź też wstrzymania realizacji planu restrukturyzacji, cokolwiek miało miejsce najpóźniej. W przypadku, kiedy podmiot należący do grupy przedsiębiorstw otrzymał pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji, grupa jako całość, jak również pozostałe jednostki grupy w dalszym ciągu kwalifikują się do pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji (z zastrzeżeniem spełnienia pozostałych przepisów niniejszych wytycznych), z wyjątkiem wcześniejszego beneficjenta pomocy. Państwa EFTA muszą zapewnić, aby żadna pomoc nie była przekazana z grupy czy też z innych podmiotów grupy do wcześniejszego beneficjenta pomocy.

| (75) | Jeżeli przedsiębiorstwo przejmuje aktywa innego przedsiębiorstwa, a w szczególności przedsiębiorstwa, które podlegało jednej z procedur wymienionych w pkt. 73 lub zbiorowej procedurze upadłościowej przeprowadzanej zgodnie z prawem krajowym i które otrzymało już pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji, nabywca nie podlega zasadzie »pierwszy i ostatni raz«, pod warunkiem, że spełnione są łącznie następujące wymagania:






  a) | nabywca jest wyraźnie oddzielony od starego przedsiębiorstwa; |
| --- | --- | --- |

(75)

Jeżeli przedsiębiorstwo przejmuje aktywa innego przedsiębiorstwa, a w szczególności przedsiębiorstwa, które podlegało jednej z procedur wymienionych w pkt. 73 lub zbiorowej procedurze upadłościowej przeprowadzanej zgodnie z prawem krajowym i które otrzymało już pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji, nabywca nie podlega zasadzie »pierwszy i ostatni raz«, pod warunkiem, że spełnione są łącznie następujące wymagania:

a)

nabywca jest wyraźnie oddzielony od starego przedsiębiorstwa;

| b) | nabywca nabył aktywa starego przedsiębiorstwa po cenach rynkowych; |
| --- | --- |

b)

nabywca nabył aktywa starego przedsiębiorstwa po cenach rynkowych;

| c) | upadłość lub zarządzanie sądowe i sprzedaż starego przedsiębiorstwa nie są jedynie sposobami uniknięcia zastosowania zasady »pierwszy i ostatni raz«. Urząd może określić, że taka sytuacja ma miejsce, jeżeli na przykład problemy napotkane przez nabywcę były łatwe do przewidzenia w chwili przejmowania aktywów starego przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

c)

upadłość lub zarządzanie sądowe i sprzedaż starego przedsiębiorstwa nie są jedynie sposobami uniknięcia zastosowania zasady »pierwszy i ostatni raz«. Urząd może określić, że taka sytuacja ma miejsce, jeżeli na przykład problemy napotkane przez nabywcę były łatwe do przewidzenia w chwili przejmowania aktywów starego przedsiębiorstwa.

| (76) | Należy jednak podkreślić, że pomoc na zakup aktywów stanowi pomoc na rozpoczęcie inwestycji i jako taka nie może zostać przyznane na podstawie niniejszych wytycznych. |
| --- | --- |

(76)

Należy jednak podkreślić, że pomoc na zakup aktywów stanowi pomoc na rozpoczęcie inwestycji i jako taka nie może zostać przyznane na podstawie niniejszych wytycznych.

16.4.   Systemy pomocy dla MŚP

16.4.1.   Zasady ogólne

| (77) | Urząd będzie udzielał zgody na systemy zapewniające pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji małych lub średnich przedsiębiorstw zagrożonych jedynie tym przedsiębiorstwom, które odpowiadają definicji MŚP. Z zastrzeżeniem następujących przepisów szczególnych, zgodność tych systemów zostanie oceniona w świetle warunków wymienionych w rozdziałach 16.2 i 16.3, z wyjątkiem sekcji 16.3.1.2, która nie odnosi się to systemów pomocy. Wszelka pomoc przyznana w ramach systemu, a niespełniająca jednego z wymienionych warunków powinna być indywidualnie zgłoszona i uprzednio zatwierdzona przez Urząd. |
| --- | --- |

(77)

Urząd będzie udzielał zgody na systemy zapewniające pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji małych lub średnich przedsiębiorstw zagrożonych jedynie tym przedsiębiorstwom, które odpowiadają definicji MŚP. Z zastrzeżeniem następujących przepisów szczególnych, zgodność tych systemów zostanie oceniona w świetle warunków wymienionych w rozdziałach 16.2 i 16.3, z wyjątkiem sekcji 16.3.1.2, która nie odnosi się to systemów pomocy. Wszelka pomoc przyznana w ramach systemu, a niespełniająca jednego z wymienionych warunków powinna być indywidualnie zgłoszona i uprzednio zatwierdzona przez Urząd.

16.4.2.   Wymagania

| (78) | Jeżeli zasady dotyczące pomocy państwa w określonym sektorze nie stanowią inaczej, przyznawanie pomocy małym i średnim przedsiębiorstwom w ramach systemów zatwierdzanych od dnia stosowania niniejszych wytycznych będzie zwolnione z indywidualnego informowania tylko wtedy, gdy zainteresowane przedsiębiorstwo spełnia co najmniej jedno z trzech kryteriów określonych w pkt. 9. Pomoc dla przedsiębiorstw, które nie spełniają żadnego z tych trzech kryteriów, musi być indywidualnie zgłoszona Urzędowi, tak aby mógł on ocenić, czy kwalifikują się one jako przedsiębiorstwa zagrożone. Pomoc dla przedsiębiorstw działających na rynku, na którym występuje długoterminowa strukturalna nadprodukcja, niezależnie od wielkości beneficjenta, musi być również indywidualnie zgłoszona Urzędowi, tak aby mógł on ocenić zastosowanie pkt. 41. |
| --- | --- |

(78)

Jeżeli zasady dotyczące pomocy państwa w określonym sektorze nie stanowią inaczej, przyznawanie pomocy małym i średnim przedsiębiorstwom w ramach systemów zatwierdzanych od dnia stosowania niniejszych wytycznych będzie zwolnione z indywidualnego informowania tylko wtedy, gdy zainteresowane przedsiębiorstwo spełnia co najmniej jedno z trzech kryteriów określonych w pkt. 9. Pomoc dla przedsiębiorstw, które nie spełniają żadnego z tych trzech kryteriów, musi być indywidualnie zgłoszona Urzędowi, tak aby mógł on ocenić, czy kwalifikują się one jako przedsiębiorstwa zagrożone. Pomoc dla przedsiębiorstw działających na rynku, na którym występuje długoterminowa strukturalna nadprodukcja, niezależnie od wielkości beneficjenta, musi być również indywidualnie zgłoszona Urzędowi, tak aby mógł on ocenić zastosowanie pkt. 41.

16.4.3.   Warunki zatwierdzania systemów pomocy w celu ratowania

| (79) | Aby Urząd mógł zatwierdzić systemy pomocy w celu ratowania, muszą one spełniać warunki wymienione w pkt. 24 lit. a), b), d) i e). Ponadto pomoc w celu ratowania nie może być przyznana na okres dłuższy niż sześć miesięcy, w którym to czasie należy przeprowadzić analizę sytuacji przedsiębiorstwa. Przed upływem tego okresu Państwo EFTA musi albo zatwierdzić plan restrukturyzacji lub plan likwidacji, albo zażądać od beneficjenta zwrotu pożyczki i pomocy odpowiadającej premii z tytułu ryzyka. |
| --- | --- |

(79)

Aby Urząd mógł zatwierdzić systemy pomocy w celu ratowania, muszą one spełniać warunki wymienione w pkt. 24 lit. a), b), d) i e). Ponadto pomoc w celu ratowania nie może być przyznana na okres dłuższy niż sześć miesięcy, w którym to czasie należy przeprowadzić analizę sytuacji przedsiębiorstwa. Przed upływem tego okresu Państwo EFTA musi albo zatwierdzić plan restrukturyzacji lub plan likwidacji, albo zażądać od beneficjenta zwrotu pożyczki i pomocy odpowiadającej premii z tytułu ryzyka.

| (80) | Wszelaka pomoc w celu ratowania przyznana na okres dłuższy niż sześć miesięcy lub niezwrócona po upływie okresu sześciu miesięcy musi być indywidualnie zgłoszona Urzędowi. |
| --- | --- |

(80)

Wszelaka pomoc w celu ratowania przyznana na okres dłuższy niż sześć miesięcy lub niezwrócona po upływie okresu sześciu miesięcy musi być indywidualnie zgłoszona Urzędowi.

16.4.4.   Warunki zatwierdzania systemów pomocy na rzecz restrukturyzacji

| (81) | Urząd zatwierdzi systemy pomocy w celu restrukturyzacji tylko wtedy, gdy przyznanie pomocy jest uzależnione od pełnego wdrożenia przed odbiorcę planu restrukturyzacji, który został zatwierdzony przez zainteresowane Państwo EFTA i spełnia następujące warunki:






  a) | przywrócenie rentowności: stosuje się kryteria wymienione w pkt. 33–36; |
| --- | --- | --- |

(81)

Urząd zatwierdzi systemy pomocy w celu restrukturyzacji tylko wtedy, gdy przyznanie pomocy jest uzależnione od pełnego wdrożenia przed odbiorcę planu restrukturyzacji, który został zatwierdzony przez zainteresowane Państwo EFTA i spełnia następujące warunki:

a)

przywrócenie rentowności: stosuje się kryteria wymienione w pkt. 33–36;

| b) | unikanie nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji: ponieważ pomoc małym przedsiębiorstwom powoduje mniejsze zakłócenia konkurencji, zasada określona w pkt. 37–41 nie ma zastosowania, chyba że zasady dotyczące pomocy państwa w określonym sektorze stanowią inaczej; systemy powinny jednak przewidywać, że przedsiębiorstwom nie wolno zwiększać ich zdolności produkcyjnych w trakcie restrukturyzacji; w odniesieniu do średnich przedsiębiorstw stosuje się pkt. 37–41; |
| --- | --- |

b)

unikanie nieuzasadnionych zakłóceń konkurencji: ponieważ pomoc małym przedsiębiorstwom powoduje mniejsze zakłócenia konkurencji, zasada określona w pkt. 37–41 nie ma zastosowania, chyba że zasady dotyczące pomocy państwa w określonym sektorze stanowią inaczej; systemy powinny jednak przewidywać, że przedsiębiorstwom nie wolno zwiększać ich zdolności produkcyjnych w trakcie restrukturyzacji; w odniesieniu do średnich przedsiębiorstw stosuje się pkt. 37–41;

| c) | pomoc ograniczona do niezbędnego minimum: stosuje się zasady wymienione w pkt. 42, 43 i 44; |
| --- | --- |

c)

pomoc ograniczona do niezbędnego minimum: stosuje się zasady wymienione w pkt. 42, 43 i 44;

| d) | zmiany w planie restrukturyzacji: wszelkie zmiany w planie restrukturyzacji muszą być zgodne z zasadami wymienionymi w pkt. 51, 52 i 53. |
| --- | --- |

d)

zmiany w planie restrukturyzacji: wszelkie zmiany w planie restrukturyzacji muszą być zgodne z zasadami wymienionymi w pkt. 51, 52 i 53.

16.4.5.   Wspólne warunki dla zatwierdzania systemów pomocy w celu ratowania i/lub restrukturyzacji

| (82) | Systemy muszą określać maksymalną kwotę pomocy, jaka może być przyznana każdemu przedsiębiorstwu, uwzględniając również zmiany planu. Wszelka pomoc wykraczająca poza wymienioną kwotę musi być indywidualnie zgłaszana Urzędowi. Maksymalna kwota pomocy przyznanej w sumie na pomoc w celu ratowania i restrukturyzacji dla przedsiębiorstwa nie może przekraczać 10 mln EUR, włącznie z wszelką pomocą z innych źródeł i w ramach innych systemów. |
| --- | --- |

(82)

Systemy muszą określać maksymalną kwotę pomocy, jaka może być przyznana każdemu przedsiębiorstwu, uwzględniając również zmiany planu. Wszelka pomoc wykraczająca poza wymienioną kwotę musi być indywidualnie zgłaszana Urzędowi. Maksymalna kwota pomocy przyznanej w sumie na pomoc w celu ratowania i restrukturyzacji dla przedsiębiorstwa nie może przekraczać 10 mln EUR, włącznie z wszelką pomocą z innych źródeł i w ramach innych systemów.

| (83) | Ponadto obowiązuje zasada »pierwszy i ostatni raz«. Stosuje się zasadę ustanowioną w sekcji 16.3.3. |
| --- | --- |

(83)

Ponadto obowiązuje zasada »pierwszy i ostatni raz«. Stosuje się zasadę ustanowioną w sekcji 16.3.3.

| (84) | Państwa EFTA muszą również indywidualnie informować Urząd o środkach, jeżeli przedsiębiorstwo przejęło aktywa innego przedsiębiorstwa, które już otrzymało pomoc w celu ratowania i restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(84)

Państwa EFTA muszą również indywidualnie informować Urząd o środkach, jeżeli przedsiębiorstwo przejęło aktywa innego przedsiębiorstwa, które już otrzymało pomoc w celu ratowania i restrukturyzacji.

16.4.6.   Kontrola i sprawozdania roczne

| (85) | Punkty 48, 49 i 50 nie mają zastosowania w odniesieniu do systemów pomocy. Jednakże warunkiem zatwierdzenia będzie składanie sprawozdań na temat działania systemów, z reguły co roku, zawierających informacje określone w instrukcjach Komisji dotyczących standardowych sprawozdań (22). Sprawozdania muszą także zawierać wykaz wszystkich przedsiębiorstw beneficjentów, wskazując dla każdego z nich:






  a) | nazwę przedsiębiorstwa; |
| --- | --- | --- |

(85)

Punkty 48, 49 i 50 nie mają zastosowania w odniesieniu do systemów pomocy. Jednakże warunkiem zatwierdzenia będzie składanie sprawozdań na temat działania systemów, z reguły co roku, zawierających informacje określone w instrukcjach Komisji dotyczących standardowych sprawozdań (22). Sprawozdania muszą także zawierać wykaz wszystkich przedsiębiorstw beneficjentów, wskazując dla każdego z nich:

a)

nazwę przedsiębiorstwa;

| b) | jego kod sektorowy, wykorzystujący trzycyfrowe kody klasyfikacji sektorowej NACE (23); |
| --- | --- |

b)

jego kod sektorowy, wykorzystujący trzycyfrowe kody klasyfikacji sektorowej NACE (23);

| c) | liczbę pracowników; |
| --- | --- |

c)

liczbę pracowników;

| d) | roczny obrót oraz wartość bilansu; |
| --- | --- |

d)

roczny obrót oraz wartość bilansu;

| e) | kwotę przyznanej pomocy; |
| --- | --- |

e)

kwotę przyznanej pomocy;

| f) | kwotę oraz formę wkładu beneficjenta; |
| --- | --- |

f)

kwotę oraz formę wkładu beneficjenta;

| g) | gdzie stosowne, formę i stopień środków wyrównawczych; |
| --- | --- |

g)

gdzie stosowne, formę i stopień środków wyrównawczych;

| h) | gdzie stosowne, wszelką pomoc na restrukturyzację lub inne wsparcie uważane za taką pomoc, którą przedsiębiorstwo otrzymało w przeszłości; |
| --- | --- |

h)

gdzie stosowne, wszelką pomoc na restrukturyzację lub inne wsparcie uważane za taką pomoc, którą przedsiębiorstwo otrzymało w przeszłości;

| i) | czy przedsiębiorstwo beneficjent uległo likwidacji lub poddane było zbiorowemu postępowaniu upadłościowemu przed końcem okresu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

i)

czy przedsiębiorstwo beneficjent uległo likwidacji lub poddane było zbiorowemu postępowaniu upadłościowemu przed końcem okresu restrukturyzacji.

16.5.   Odpowiednie środki w rozumieniu art. 1 ust. 1 część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale

| (86) | Na podstawie art. 1 ust. 1 część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd zaproponuje w osobnym pismie właściwe środki, określone w pkt. 87–88, jakie państwa EFTA powinny przyjąć w odniesieniu do ich istniejących systemów pomocy. Urząd uzależni zatwierdzanie przyszłych systemów od zgodności z tymi przepisami. |
| --- | --- |

(86)

Na podstawie art. 1 ust. 1 część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale, Urząd zaproponuje w osobnym pismie właściwe środki, określone w pkt. 87–88, jakie państwa EFTA powinny przyjąć w odniesieniu do ich istniejących systemów pomocy. Urząd uzależni zatwierdzanie przyszłych systemów od zgodności z tymi przepisami.

| (87) | Państwa EFTA, które przyjmą wniosek Urzędu, muszą w ciągu sześciu miesięcy dostosować swoje istniejące systemy pomocy, które mają działać po ich przyjęciu w ciągu sześciu miesięcy, aby zapewnić ich zgodność z niniejszymi wytycznymi. |
| --- | --- |

(87)

Państwa EFTA, które przyjmą wniosek Urzędu, muszą w ciągu sześciu miesięcy dostosować swoje istniejące systemy pomocy, które mają działać po ich przyjęciu w ciągu sześciu miesięcy, aby zapewnić ich zgodność z niniejszymi wytycznymi.

| (88) | Państwa EFTA muszą poinformować o przyjęciu tych środków w terminie jednego miesiąca od otrzymania wymienionego pisma dotyczącego właściwych środków. |
| --- | --- |

(88)

Państwa EFTA muszą poinformować o przyjęciu tych środków w terminie jednego miesiąca od otrzymania wymienionego pisma dotyczącego właściwych środków.

16.6.   Wejście w życie i czas trwania

| (89) | Niniejsze wytyczne wchodzą w życie z dniem ich przyjęcia. Pozostają w mocy przez okres pięciu lat, chyba że postanowi się inaczej w drodze nowej decyzji. |
| --- | --- |

(89)

Niniejsze wytyczne wchodzą w życie z dniem ich przyjęcia. Pozostają w mocy przez okres pięciu lat, chyba że postanowi się inaczej w drodze nowej decyzji.

| (90) | Zgłoszenia zarejestrowane przez Urząd przed datą przyjęcia zostaną rozpatrzone w ramach kryteriów obowiązujących w czasie dokonywania zgłoszenia. |
| --- | --- |

(90)

Zgłoszenia zarejestrowane przez Urząd przed datą przyjęcia zostaną rozpatrzone w ramach kryteriów obowiązujących w czasie dokonywania zgłoszenia.

| (91) | Urząd zbada zgodność z Porozumieniem EOG wszelkiej pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji przyznanej bez jego zatwierdzenia, a tym samym z naruszeniem art. 1 ust. 3 część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale na podstawie niniejszych wytycznych, jeżeli pomoc ta – w całości lub w części – zostanie przyznana po ich publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz jego suplemencie EOG. We wszystkich pozostałych przypadkach Urząd przeprowadzi badanie na podstawie wytycznych obowiązujących w czasie przyznawania pomocy. |
| --- | --- |

(91)

Urząd zbada zgodność z Porozumieniem EOG wszelkiej pomocy w celu ratowania lub restrukturyzacji przyznanej bez jego zatwierdzenia, a tym samym z naruszeniem art. 1 ust. 3 część I Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale na podstawie niniejszych wytycznych, jeżeli pomoc ta – w całości lub w części – zostanie przyznana po ich publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej oraz jego suplemencie EOG. We wszystkich pozostałych przypadkach Urząd przeprowadzi badanie na podstawie wytycznych obowiązujących w czasie przyznawania pomocy.

---

(1)  Rozdział ten odpowiada wspólnotowym wytycznym dotyczącym pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (Dz.U. C 244 z 1.10.2004, str. 1).

1

(2)  Przyjęto 19 stycznia 1994 r., opublikowano w Dz.U. L 231 z 3.9.1994 oraz w suplemencie EOG nr 32 tego samego dnia.

2

(3)  Przyjęto 16 grudnia 1999 r., opublikowano w Dz.U. L 274 z 26.10.2000 oraz w suplemencie EOG nr 48 tego samego dnia.

3

(4)  W odpowiednim komunikacie Komisja stwierdziła, iż bliższe badanie szkody powstałej w wyniku prowadzenia działań mających charakter pomocy w celu ratowania i restrukturyzacji przedsiębiorstw wykazują, że jest ona uzasadniona w świetle konkluzji zgromadzeń Rady Europejskiej w Sztokholmie w dniach 23 i 24 marca 2001 r. i w Barcelonie w dniach 15 i 16 marca 2002 r., które wezwały Państwa Członkowskie do dalszego zmniejszania pomocy państwa, w wartości procentowej PKB, przy równoczesnym przekierowaniu jej w stronę interesu wspólnego, obejmującego horyzontalne cele, takie jak spójność. Jest to również zgodne z konkluzjami Rady Europejskiej w Lizbonie w dniach 23 i 24 marca 2000 r., i która poświęcona była zwiększeniu konkurencyjności gospodarki europejskiej.

4

(5)  Odnosi się to w szczególności do rodzajów spółek wymienionych w art. 1 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy Rady nr 78/660/EWG (Dz.U. L 222 z 14.8.1978, str. 11), ostatnio zmienionej dyrektywą 2003/51/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 178 z 17.7.2003, str. 16) włączoną do pkt. 4 załącznika XXII do Porozumienia EOG decyzją Wspólnego Komitetu nr 176/2003 (Dz.U. L 88 z 25.3.2004, str. 53 oraz suplement EOG nr 15 z 25.3.2004, str. 14).

5

(6)  Analogicznie do przepisów drugiej dyrektywy Rady 77/91/EWG (Dz.U. L 26 z 31.1.1977, str. 1), ostatnio zmienionej Aktem Przystąpienia do UE z 2003 r. Włączone do pkt. 2 załącznika XXII do Porozumienia EOG przez Porozumienie o Rozszerzeniu EOG.

6

(7)  Odnosi się to w szczególności do rodzajów spółek wymienionych w art. 1 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 78/660/EWG (Dz.U. L 222 z 14.8.1978, str. 11) ostatnio zmienionej dyrektywą 2003/51/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 178 z 17.7.2003, str. 16) włączoną do pkt. 4 załącznika XXII do Porozumienia EOG decyzją Wspólnego Komitetu nr 176/2003 (Dz.U. L 88 z 25.3.2004, str. 53 oraz suplement EOG nr 15 z 25.3.2004, str. 14).

7

(8)  Aby ustalić, czy przedsiębiorstwo jest niezależne czy jest częścią grupy, uwzględnione będą kryteria ustanowione w załączniku I do rozporządzenia Komisji (WE) nr 68/2001 (Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 20), zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 363/2004 (Dz.U. L 63 z 28.2.2004, str. 20) włączonego do pkt. 1 lit. d) załącznika XV do Porozumienia EOG decyzją Wspólnego Komitetu nr 131/2004 (Dz.U. L 64 z 10.3.2005, str. 67).

8

(9)  Szczególne zasady tego rodzaju istnieją w sektorze lotnictwa. Patrz: rozdział 30 niniejszych wytycznych.

9

(10)  Porozumienie pomiędzy państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości („Porozumienie o Nadzorze i Trybunale”) (Dz.U. L 344 z 31.12.1994, str. 1).

10

(11)  Sprawa C-355/95 P, Textilwerke Deggendorf przeciwko Komisji i innym [1997] ECR I-2549.

11

Textilwerke Deggendorf przeciwko Komisji i innym

(12)  Wyjątek jest możliwy w przypadku pomocy na ratowanie w sektorze bankowości, której celem jest umożliwienie danej instytucji kredytowej dalszego prowadzenia działalności bankowej zgodnie z obowiązującym prawodawstwem (dyrektywa 2000/12/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 126 z 26.5.2000, str. 1) włączona do pkt. 14 załącznika IX do Porozumienia EOG decyzją Wspólnego Komitetu nr 15/2001 z 1.10.2001 (Dz.U. L 117 z 26.4.2001, str. 13 oraz suplement EOG nr 22 z 26.4.2001, str. 8). W każdym przypadku pomoc przyznana w innej postaci niż gwarancje kredytowe lub pożyczki spełniające warunki opisane w lit. a) powinna spełnić ogólne zasady dotyczące pomocy w celu ratowania i nie może składać się ze strukturalnych środków finansowych odnoszących się do środków własnych banku. Każda pomoc przyznana w innej postaci niż gwarancje kredytowe lub pożyczki spełniające warunki opisane w lit. a) będzie uwzględniona w razie analizowania środków wyrównawczych w ramach planu restrukturyzacji zgodnie z pkt. 37–41.

12

(13)  W tym zakresie Urząd może również uwzględnić fakt, czy dane przedsiębiorstwo zalicza się do średnich lub dużych przedsiębiorstw.

13

(14)  Rozdział 26A dotyczący ramowego programu wielosektorowego dla dużych projektów inwestycyjnych, przyjęty 18 grudnia 2002 r. (jeszcze nieopublikowany), ostatnio zmieniony 17 marca 2004 r. (jeszcze nieopublikowany).

14

(15)  W takich wypadkach Urząd wyda zezwolenie tylko na pomoc potrzebną do złagodzenia kosztów społecznych restrukturyzacji, zgodnie z sekcją 16.3.2.6, i na pomoc w zakresie ochrony środowiska, aby oczyścić zanieczyszczone miejsca, które mogłyby zostać porzucone.

15

(16)  Patrz: punkt 6. Minimalny wkład nie może zawierać w sobie pomocy. Nie dotyczy to np. sytuacji, w której pożyczka zawiera dotację na spłatę oprocentowania lub jest subsydiowana przez gwarancje rządowe zawierające elementy pomocy.

16

(17)  Patrz: punkt 9 lit. c).

17

(18)  W rozumieniu zalecenia Komisji 2003/361/WE (Dz.U. L 124 z 20.5.2003, str. 36), włączonego do Porozumienia EOG decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr 131/2004 z 25.9.2004 (jeszcze nieopublikowaną). Do 31 grudnia 2004 r. właściwą definicję zawiera zalecenie Komisji 96/280/WE (Dz.U. L 107 z 30.4.1996, str. 4). Definicję zawierał również załącznik 1 do rozporządzenia Komisji (WE) nr 70/2001 z dnia 12 stycznia 2001 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu WE w odniesieniu do pomocy państwa dla małych i średnich przedsiębiorstw (Dz.U. L 10 z 13.1.2001, str. 33) włączonym do Porozumienia EOG przez załącznik XV pkt. 1 lit. f) decyzją Wspólnego Komitetu EOG nr 88/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. zmieniającą załącznik XV (pomoc państwa) do porozumienia EOG (Dz.U. L 266 z 3.10.2002, str. 56 oraz suplement EOG nr 49 z 3.10.2002, str. 42).

18

(19)  W wyroku w sprawie C-241/94, Francja przeciwko Komisji, [1996] ECR I-4551 (Kimberly Clark Sopalin), Europejski Trybunał Sprawiedliwości potwierdził, że system finansowania przyznawany w sposób uznaniowy przez władze francuskie poprzez Narodowy Fundusz Zatrudnienia mógł faworyzować niektóre przedsiębiorstwa i zostać zakwalifikowany jako pomoc w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE (wyrok Trybunału nie kwestionował wniosku Komisji, że pomoc była zgodna ze wspólnym rynkiem).

19

Francja przeciwko Komisji

Kimberly Clark Sopalin

(20)  W odniesieniu do niezgłoszonej pomocy Urząd weźmie pod uwagę w swojej ocenie możliwość uznania pomocy za zgodną z Porozumieniem EOG, jednak w formie innej niż pomoc w celu ratowania lub restrukturyzacji.

20

(21)  Nieprzewidywalne okoliczności mają miejsce wtedy, gdy w żaden sposób nie mogły został przewidziane przez zarząd przedsiębiorstwa w chwili sporządzania planu restrukturyzacji i nie wynikają z zaniedbań lub błędów popełnionych przez zarząd lub decyzji podjętych przez grupę, do której przedsiębiorstwo należy.

21

(22)  Patrz: załącznik III A i B (standardowy formularz sprawozdania dla istniejącej pomocy państwa) do decyzji Urzędu Nadzoru EFTA 195/04/COL z 14 lipca 2004 r. w sprawie wykonywania przepisów, o których mowa w art. 27 w części II Protokołu 3 do Porozumienia o Nadzorze i Trybunale (jeszcze nieopublikowany).

22

(23)  Statystyczna klasyfikacja działalności gospodarczej we Wspólnocie Europejskiej, opublikowana przez Urząd Statystyczny Wspólnot Europejskich.

23

ZAŁĄCZNIK

Wzór (1) obliczania maksymalnej kwoty pomocy w celu ratowania, która kwalifikuje się do procedury uproszczonej:

Formula

Wzór oparty jest na wynikach działalności przedsiębiorstwa (EBIT, dochód przed odliczeniem odsetek i podatków) odnotowanych w roku poprzedzającym przyznanie/zgłoszenie pomocy (oznaczonym jako t). Do tej kwoty dodana jest amortyzacja. Do sumy dodane muszą być jeszcze zmiany stanu kapitału obrotowego. Zmianę stanu kapitału obrotowego oblicza się jako różnicę między aktywami obrotowymi a zobowiązaniami krótkoterminowymi (2) za ostatnie zamknięte okresy obrachunkowe. Podobnie, jeżeli istniałyby rezerwy finansowe na poziomie wyników działalności, musi to być wyraźnie zaznaczone i wyniki nie powinny uwzględniać takich rezerw.

Celem wzoru jest oszacowanie ujemnych środków pieniężnych z działalności operacyjnej przedsiębiorstwa w roku poprzedzającym złożenie wniosku o pomoc (lub przed przyznaniem pomocy w przypadku pomocy niezgłoszonych). Połowa wymienionej kwoty powinna zapewnić przedsiębiorstwu utrzymanie działalności w okresie sześciu miesięcy. Dlatego wynik wzoru należy podzielić przez 2.

Wzór ma zastosowanie wyłącznie, jeżeli otrzymany wynik jest kwotą ujemną.

W przypadku gdy wzór daje wynik dodatni, potrzebne będzie złożenie szczegółowego wyjaśnienia wykazującego, że przedsiębiorstwo jest zagrożone w rozumieniu pkt. 9–10.

Przykład:

| Zysk przed spłatą odsetek i opodatkowaniem (mln EUR) | (12) |
| --- | --- |
| Amortyzacja (mln EUR) | 2 |

Zysk przed spłatą odsetek i opodatkowaniem (mln EUR)

(12)

Amortyzacja (mln EUR)

2

| Bilans
  (mln EUR) | Grudzień 31, t–1 | Grudzień 31, t |
| --- | --- | --- |
| Aktywa obrotowe |
| Środki pieniężne lub równorzędne jednostki | 10 | 5 |
| Należności | 30 | 20 |
| Zapasy | 50 | 45 |
| Rozliczenia międzyokresowe czynne | 20 | 10 |
| Inne aktywa obrotowe | 20 | 20 |
| Aktywa obrotowe ogółem | 130 | 100 |
| Zobowiązania bieżące |
| Zobowiązania do zapłaty | 20 | 25 |
| Naliczone koszty | 15 | 10 |
| Przychody przyszłych okresów | 5 | 5 |
| Zobowiązania bieżące ogółem | 40 | 40 |
| Kapitał obrotowy | 90 | 60 |
| Zmiana kapitału obrotowego | (30) | |

Bilans

(mln EUR)

Grudzień 31, t–1

Grudzień 31, t

Aktywa obrotowe

Środki pieniężne lub równorzędne jednostki

10

5

Należności

30

20

Zapasy

50

45

Rozliczenia międzyokresowe czynne

20

10

Inne aktywa obrotowe

20

20

Aktywa obrotowe ogółem

130

100

Zobowiązania bieżące

Zobowiązania do zapłaty

20

25

Naliczone koszty

15

10

Przychody przyszłych okresów

5

5

Zobowiązania bieżące ogółem

40

40

Kapitał obrotowy

90

60

Zmiana kapitału obrotowego

(30)

Maksymalna kwota pomocy w celu ratowania = [– 12 + 2 + (– 30)]/2 = – 20 milionów EUR

Jeżeli wynik obliczeń wynosi powyżej 10 mln EUR, uproszczona procedura opisana w pkt. 29 nie może być zastosowana. Jeżeli próg ten został przekroczony, Państwo EFTA musi złożyć wyjaśnienie, w jaki sposób zostały określone przyszłe potrzeby przedsiębiorstwa w zakresie przepływów gotówkowych oraz kwota pomocy na ratowanie.”

---

(1)  EBIT (ang. earnings before interest and taxes, czyli dochód przed odliczeniem odsetek i podatków, wskazany w rocznym sprawozdaniu finansowym za rok poprzedzający złożenie wniosku, oznaczonym jako t) musi zostać powiększony o amortyzację w tym samym okresie oraz zmiany stanu kapitału obrotowego w okresie dwóch lat (w roku poprzedzającym zastosowanie i w poprzednim roku), podzielony przez dwa w celu określenia kwoty w okresie 6 miesięcy, tj. zwyczajowego okresu na przyznanie pomocy na ratowanie.

(2)  Aktywa obrotowe: środki płynne, należności (rachunki klienta i dłużnika), inne aktywa obrotowe i rozliczenia międzyokresowe, zapasy. Zobowiązania krótkoterminowe: zobowiązania finansowe, zobowiązania z tytułu dostaw i usług (rachunki dostawcy i wierzyciela) i inne zobowiązania krótkoterminowe, przychody przyszłych okresów, inne przewidywane zobowiązania, zobowiązania z tytułu podatków.

---

Sprostowania

| 28.4.2005 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | L 107/44 |
| --- | --- | --- | --- |

28.4.2005

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

L 107/44

---

Sprostowanie do rozporządzenia Rady (WE) nr 2143/2004 z dnia 13 grudnia 2004 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 74/2004 nakładające ostateczne cło wyrównawcze na przywóz bielizny pościelowej z bawełny, pochodzącej z Indii

(
  Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L 370 z dnia 17 grudnia 2004 r.
  )

Na str. 2, w art. 1, lista eksporterów/producentów, lewa kolumna,

zamiast:

„Synergy”

powinno być:

„Synergy Lifestyles Pvt. Ltd”.

---