# Gazzetta ufficiale L 125/18 m

| | ISSN 1725-258X |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 125 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 48o anno18 maggio 2005 |

ISSN 1725-258X

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 125

Edizione in lingua italiana

Legislazione

48o anno18 maggio 2005

---

| Sommario | | I   Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Regolamento (CE) n. 745/2005 della Commissione, del 17 maggio 2005, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli | 1 |
| | | Regolamento (CE) n. 746/2005 della Commissione, del 17 maggio 2005, relativo al rilascio dei titoli d'esportazione del sistema A3 nel settore degli ortofrutticoli (pomodori, arance, limoni e mele) | 3 |
| | * | Direttiva 2005/34/CE della Commissione, del 17 maggio 2005, che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio con l’iscrizione delle sostanze attive etoxazole e tepraloxydim (
  1
  ) | 5 |

Sommario

I   Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità

pagina

Regolamento (CE) n. 745/2005 della Commissione, del 17 maggio 2005, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

1

Regolamento (CE) n. 746/2005 della Commissione, del 17 maggio 2005, relativo al rilascio dei titoli d'esportazione del sistema A3 nel settore degli ortofrutticoli (pomodori, arance, limoni e mele)

3

*

Direttiva 2005/34/CE della Commissione, del 17 maggio 2005, che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio con l’iscrizione delle sostanze attive etoxazole e tepraloxydim (
  1
  )

1

5

| | | II   Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità |
| --- | --- | --- |
| | | Consiglio |
| | * | Decisione del Consiglio, del 10 maggio 2005, che modifica la decisione 1999/70/CE relativa alla nomina dei revisori esterni delle banche centrali nazionali per quanto riguarda la nomina dei revisori esterni della Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique e della Bank of Greece | 8 |
| | | Commissione |
| | * | Decisione della Commissione, dell’8 settembre 2004, concernente il regime di aiuti cui il Belgio intende dare esecuzione a favore dei centri di coordinamento
  [notificata con il numero C(2004) 3348]

   (
  1
  ) | 10 |
| | * | Decisione della Commissione, del 17 maggio 2005, riguardante i certificati genealogici relativi ai bovini riproduttori di razza pura, al loro sperma, ai loro ovuli ed embrioni nonché le indicazioni che vi devono figurare
  [notificata con il numero C(2005) 1436]

   (
  1
  ) | 15 |

II   Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità

Consiglio

*

Decisione del Consiglio, del 10 maggio 2005, che modifica la decisione 1999/70/CE relativa alla nomina dei revisori esterni delle banche centrali nazionali per quanto riguarda la nomina dei revisori esterni della Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique e della Bank of Greece

8

Commissione

*

Decisione della Commissione, dell’8 settembre 2004, concernente il regime di aiuti cui il Belgio intende dare esecuzione a favore dei centri di coordinamento
  [notificata con il numero C(2004) 3348]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2004) 3348]

1

10

*

Decisione della Commissione, del 17 maggio 2005, riguardante i certificati genealogici relativi ai bovini riproduttori di razza pura, al loro sperma, ai loro ovuli ed embrioni nonché le indicazioni che vi devono figurare
  [notificata con il numero C(2005) 1436]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2005) 1436]

1

15

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

I Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità

| 18.5.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.5.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/1

---

REGOLAMENTO (CE) N. 745/2005 DELLA COMMISSIONE

del 17 maggio 2005

recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 3223/94 della Commissione, del 21 dicembre 1994, recante modalità di applicazione del regime di importazione degli ortofrutticoli (1), in particolare l'articolo 4, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

| (2) | In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento, |
| --- | --- |

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 3223/94 sono fissati nella tabella riportata nell'allegato.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 18 maggio 2005.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 17 maggio 2005.

Per la Commissione

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 337 del 24.12.1994, pag. 66. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1947/2002 (GU L 299 dell'1.11.2002, pag. 17).

1

---

ALLEGATO

al regolamento della Commissione, del 17 maggio 2005, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | 052 | 109,7 |
| 204 | 68,9 |
| 212 | 111,6 |
| 999 | 96,7 |
| 0707 00 05 | 052 | 124,4 |
| 999 | 124,4 |
| 0709 90 70 | 052 | 97,2 |
| 999 | 97,2 |
| 0805 10 20 | 052 | 42,9 |
| 204 | 42,0 |
| 212 | 59,6 |
| 220 | 49,1 |
| 388 | 61,4 |
| 400 | 48,6 |
| 624 | 61,5 |
| 999 | 52,2 |
| 0805 50 10 | 052 | 49,0 |
| 382 | 61,5 |
| 388 | 64,7 |
| 528 | 67,7 |
| 624 | 62,5 |
| 999 | 61,1 |
| 0808 10 80 | 388 | 86,6 |
| 400 | 125,5 |
| 404 | 85,6 |
| 508 | 66,4 |
| 512 | 63,8 |
| 524 | 57,3 |
| 528 | 66,8 |
| 720 | 78,7 |
| 804 | 110,8 |
| 999 | 82,4 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

052

109,7

204

68,9

212

111,6

999

96,7

0707 00 05

052

124,4

999

124,4

0709 90 70

052

97,2

999

97,2

0805 10 20

052

42,9

204

42,0

212

59,6

220

49,1

388

61,4

400

48,6

624

61,5

999

52,2

0805 50 10

052

49,0

382

61,5

388

64,7

528

67,7

624

62,5

999

61,1

0808 10 80

388

86,6

400

125,5

404

85,6

508

66,4

512

63,8

524

57,3

528

66,8

720

78,7

804

110,8

999

82,4

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 2081/2003 della Commissione (GU L 313 del 28.11.2003, pag. 11). Il codice «999» rappresenta le «altre origini».

---

| 18.5.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.5.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/3

---

REGOLAMENTO (CE) N. 746/2005 DELLA COMMISSIONE

del 17 maggio 2005

relativo al rilascio dei titoli d'esportazione del sistema A3 nel settore degli ortofrutticoli (pomodori, arance, limoni e mele)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 2200/96 del Consiglio, del 28 ottobre 1996, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore degli ortofrutticoli (1), in particolare l'articolo 35, paragrafo 3, terzo comma,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 633/2005 della Commissione (2) ha indetto una gara fissando i tassi indicativi di restituzione ed i quantitativi indicativi titoli d'esportazione del sistema A3 per cui possono essere rilasciati. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 633/2005 della Commissione (2) ha indetto una gara fissando i tassi indicativi di restituzione ed i quantitativi indicativi titoli d'esportazione del sistema A3 per cui possono essere rilasciati.

| (2) | In funzione delle offerte presentate, è necessario fissare i tassi massimi di restituzione e le percentuali di rilascio delle quantità sulla base delle offerte effettuate a titolo dei suddetti tassi massimi. |
| --- | --- |

(2)

In funzione delle offerte presentate, è necessario fissare i tassi massimi di restituzione e le percentuali di rilascio delle quantità sulla base delle offerte effettuate a titolo dei suddetti tassi massimi.

| (3) | Per i pomodori, le arance, i limoni e le mele, il tasso massimo necessario per la concessione di titoli a concorrenza del quantitativo indicativo, nel limite dei quantitativi offerti, non è superiore ad una volta e mezza il tasso indicativo di restituzione, |
| --- | --- |

(3)

Per i pomodori, le arance, i limoni e le mele, il tasso massimo necessario per la concessione di titoli a concorrenza del quantitativo indicativo, nel limite dei quantitativi offerti, non è superiore ad una volta e mezza il tasso indicativo di restituzione,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Per i pomodori, le arance, i limoni e le mele, il tasso massimo di restituzione e la percentuale di rilascio relativi alla gara indetta dal regolamento (CE) n. 633/2005 sono fissati nell'allegato.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 18 maggio 2005.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 17 maggio 2005.

Per la Commissione

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello svilippo rurale

---

(1)  GU L 297 del 21.11.1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 47/2003 della Commissione (GU L 7 dell'11.1.2003, pag. 64).

1

(2)  GU L 106 dell 27.4.2005, pag. 4.

2

---

ALLEGATO

Rilascio di titoli d'esportazione del sistema A3 nel settore degli ortofrutticoli (pomodori, arance, limoni e mele)

| Prodotto | Tasso di restituzione massimo
  (EUR/t netto) | Percentuale di rilascio delle quantità richieste al livello del tasso di restituzione massimo |
| --- | --- | --- |
| Pomodori | 0 | 100 % |
| Arance | 50 | 100 % |
| Limoni | — | 100 % |
| Mele | 46 | 100 % |

Prodotto

Tasso di restituzione massimo

(EUR/t netto)

Percentuale di rilascio delle quantità richieste al livello del tasso di restituzione massimo

Pomodori

0

100 %

Arance

50

100 %

Limoni

—

100 %

Mele

46

100 %

---

| 18.5.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.5.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/5

---

DIRETTIVA 2005/34/CE DELLA COMMISSIONE

del 17 maggio 2005

che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio con l’iscrizione delle sostanze attive etoxazole e tepraloxydim

(Testo rilevante ai fini del SEE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all’immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (1), in particolare l’articolo 6, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | Conformemente all’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE, il 21 aprile 1998 la Francia ha ricevuto dalla società Sumitomo Chemical Agro Europe SA una richiesta di iscrizione della sostanza attiva etoxazole (in precedenza denominato anche «etoxazol») nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. Con decisione 1999/43/CE (2) della Commissione il fascicolo è stato dichiarato completo, ovvero conforme, in linea di massima, alle disposizioni relative ai dati e alle informazioni di cui agli allegati II e III della direttiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(1)

Conformemente all’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE, il 21 aprile 1998 la Francia ha ricevuto dalla società Sumitomo Chemical Agro Europe SA una richiesta di iscrizione della sostanza attiva etoxazole (in precedenza denominato anche «etoxazol») nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. Con decisione 1999/43/CE (2) della Commissione il fascicolo è stato dichiarato completo, ovvero conforme, in linea di massima, alle disposizioni relative ai dati e alle informazioni di cui agli allegati II e III della direttiva 91/414/CEE.

| (2) | L’11 settembre 1997 la Spagna ha ricevuto dalla società BASF AG una richiesta a norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE in merito all’iscrizione della sostanza attiva tepraloxydim nell’allegato I di tale direttiva. Con decisione 98/512/CE (3) della Commissione il fascicolo è stato dichiarato completo, ovvero conforme, in linea di massima, alle disposizioni relative ai dati e alle informazioni di cui agli allegati II e III della direttiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(2)

L’11 settembre 1997 la Spagna ha ricevuto dalla società BASF AG una richiesta a norma dell’articolo 6, paragrafo 2, della direttiva 91/414/CEE in merito all’iscrizione della sostanza attiva tepraloxydim nell’allegato I di tale direttiva. Con decisione 98/512/CE (3) della Commissione il fascicolo è stato dichiarato completo, ovvero conforme, in linea di massima, alle disposizioni relative ai dati e alle informazioni di cui agli allegati II e III della direttiva 91/414/CEE.

| (3) | Gli effetti di tali sostanze attive sulla salute umana e sull’ambiente sono stati valutati in conformità delle disposizioni dell’articolo 6, paragrafi 2 e 4, della direttiva 91/414/CEE relativamente agli impieghi proposti dai richiedenti. Gli Stati membri relatori designati hanno presentato alla Commissione i progetti di rapporti di valutazione delle sostanze, rispettivamente l’8 ottobre 2001 (etoxazole) e il 21 gennaio 2002 (tepraloxydim). |
| --- | --- |

(3)

Gli effetti di tali sostanze attive sulla salute umana e sull’ambiente sono stati valutati in conformità delle disposizioni dell’articolo 6, paragrafi 2 e 4, della direttiva 91/414/CEE relativamente agli impieghi proposti dai richiedenti. Gli Stati membri relatori designati hanno presentato alla Commissione i progetti di rapporti di valutazione delle sostanze, rispettivamente l’8 ottobre 2001 (etoxazole) e il 21 gennaio 2002 (tepraloxydim).

| (4) | I progetti dei rapporti di valutazione sono stati riesaminati dagli Stati membri e dalla Commissione nell’ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali. L’esame si è concluso il 3 dicembre 2004 con le relazioni di esame della Commissione sull’etoxazole e sul tepraloxydim. |
| --- | --- |

(4)

I progetti dei rapporti di valutazione sono stati riesaminati dagli Stati membri e dalla Commissione nell’ambito del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali. L’esame si è concluso il 3 dicembre 2004 con le relazioni di esame della Commissione sull’etoxazole e sul tepraloxydim.

| (5) | Dall’esame dell’etoxazole e del tepraloxydim non sono emersi problemi o preoccupazioni tali da richiedere la consultazione del comitato scientifico per le piante o dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare. |
| --- | --- |

(5)

Dall’esame dell’etoxazole e del tepraloxydim non sono emersi problemi o preoccupazioni tali da richiedere la consultazione del comitato scientifico per le piante o dell’Autorità europea per la sicurezza alimentare.

| (6) | In base ai vari esami effettuati è lecito supporre che i prodotti fitosanitari contenenti le sostanze attive in questione soddisfino in generale le disposizioni di cui all’articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), e all’articolo 5, paragrafo 3, della direttiva 91/414/CEE, in particolare per quanto riguarda gli impieghi esaminati e specificati nelle relazioni di esame della Commissione. È quindi opportuno iscrivere l’etoxazole e il tepraloxydim nell’allegato I della direttiva, affinché in tutti gli Stati membri possano essere concesse le autorizzazioni per i prodotti fitosanitari contenenti tali sostanze attive conformemente alle disposizioni di tale direttiva. |
| --- | --- |

(6)

In base ai vari esami effettuati è lecito supporre che i prodotti fitosanitari contenenti le sostanze attive in questione soddisfino in generale le disposizioni di cui all’articolo 5, paragrafo 1, lettere a) e b), e all’articolo 5, paragrafo 3, della direttiva 91/414/CEE, in particolare per quanto riguarda gli impieghi esaminati e specificati nelle relazioni di esame della Commissione. È quindi opportuno iscrivere l’etoxazole e il tepraloxydim nell’allegato I della direttiva, affinché in tutti gli Stati membri possano essere concesse le autorizzazioni per i prodotti fitosanitari contenenti tali sostanze attive conformemente alle disposizioni di tale direttiva.

| (7) | Dopo l’iscrizione dell’etoxazole e del tepraloxydim nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE gli Stati membri dovrebbero disporre di un congruo periodo di tempo per applicare le disposizioni di tale direttiva ai prodotti fitosanitari contenenti tali sostanze, in particolare, per riesaminare le autorizzazioni temporanee in corso di validità e, entro la scadenza del periodo in questione, per convertire queste ultime in autorizzazioni a pieno titolo, modificarle o revocarle, conformemente al disposto della direttiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(7)

Dopo l’iscrizione dell’etoxazole e del tepraloxydim nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE gli Stati membri dovrebbero disporre di un congruo periodo di tempo per applicare le disposizioni di tale direttiva ai prodotti fitosanitari contenenti tali sostanze, in particolare, per riesaminare le autorizzazioni temporanee in corso di validità e, entro la scadenza del periodo in questione, per convertire queste ultime in autorizzazioni a pieno titolo, modificarle o revocarle, conformemente al disposto della direttiva 91/414/CEE.

| (8) | È pertanto opportuno modificare la direttiva 91/414/CEE di conseguenza. |
| --- | --- |

(8)

È pertanto opportuno modificare la direttiva 91/414/CEE di conseguenza.

| (9) | I provvedimenti di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali, |
| --- | --- |

(9)

I provvedimenti di cui alla presente direttiva sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DIRETTIVA:

Articolo 1

L’allegato I della direttiva 91/414/CEE è modificato conformemente all’allegato della presente direttiva.

Articolo 2

1.   Gli Stati membri adottano e pubblicano entro il 30 novembre 2005 le disposizioni legislative, regolamentari ed amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva. Essi trasmettono immediatamente alla Commissione il testo di tali disposizioni, nonché una tavola di concordanza tra queste ultime e la presente direttiva.

Essi applicano tali disposizioni a decorrere dal 1o dicembre 2005.

Quando gli Stati membri adottano tali disposizioni, queste contengono un riferimento alla presente direttiva o sono corredate di un siffatto riferimento all’atto della pubblicazione ufficiale. Le modalità del riferimento sono decise dagli Stati membri.

2.   Gli Stati membri comunicano alla Commissione il testo delle disposizioni essenziali di diritto interno adottate nel settore disciplinato dalla presente direttiva.

Articolo 3

1.   Gli Stati membri riesaminano l’autorizzazione relativa a ciascun prodotto fitosanitario contenente etoxazole o tepraloxydim allo scopo di accertare che siano soddisfatte le condizioni riguardanti tali sostanze attive elencate nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE. Ove necessario, essi modificano o revocano l’autorizzazione in conformità della direttiva 91/414/CEE entro il 30 novembre 2005.

2.   Ogni prodotto fitosanitario autorizzato contenente etoxazole o tepraloxydim come unica sostanza attiva o come una di più sostanze attive, iscritte nell’allegato I della direttiva 91/414/CEE entro il 31 maggio 2005, forma oggetto di esame da parte degli Stati membri secondo i principi uniformi di cui all’allegato VI della direttiva 91/414/CEE, sulla base di un fascicolo conforme alle disposizioni dell’allegato III di tale direttiva. In seguito a tale riesame, gli Stati membri stabiliscono se il prodotto è conforme o meno alle condizioni di cui all’articolo 4, paragrafo 1, lettere b), c), d) ed e), della direttiva 91/414/CEE.

Sulla base di quanto stabilito gli Stati membri:

| (a) | nel caso di un prodotto contenente etoxazole o tepraloxydim come unica sostanza attiva, modificano o revocano, ove necessario, l’autorizzazione entro il 30 novembre 2006; oppure |
| --- | --- |

(a)

nel caso di un prodotto contenente etoxazole o tepraloxydim come unica sostanza attiva, modificano o revocano, ove necessario, l’autorizzazione entro il 30 novembre 2006; oppure

| (b) | nel caso di prodotti contenenti etoxazole o tepraloxydim come sostanza attiva in combinazione con altre, ove necessario, modificano o revocano l’autorizzazione entro il 30 novembre 2006, ovvero entro il termine, qualora più esteso, stabilito per la modifica o la revoca rispettivamente dalla direttiva o dalle direttive che hanno iscritto la sostanza o le sostanze all’allegato I della direttiva 91/414/CEE. |
| --- | --- |

(b)

nel caso di prodotti contenenti etoxazole o tepraloxydim come sostanza attiva in combinazione con altre, ove necessario, modificano o revocano l’autorizzazione entro il 30 novembre 2006, ovvero entro il termine, qualora più esteso, stabilito per la modifica o la revoca rispettivamente dalla direttiva o dalle direttive che hanno iscritto la sostanza o le sostanze all’allegato I della direttiva 91/414/CEE.

Articolo 4

La presente direttiva entra in vigore il 1o giugno 2005.

Articolo 5

Gli Stati membri sono destinatari della presente direttiva.

Fatto a Bruxelles, il 17 maggio 2005.

Per la Commissione

Markos KYPRIANOU

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 230 del 19.8.1991, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 2005/25/CE (GU L 90 dell’8.4.2005, pag. 1).

1

(2)  GU L 14 del 19.1.1999, pag. 30.

2

(3)  GU L 228 del 15.8.1998, pag. 35.

3

---

ALLEGATO

Nell’allegato I, alla fine della tabella, è aggiunto il testo seguente

| N. | Nome comune, numeri d’identificazione | Denominazione IUPAC | Purezza (1) | Entrata in vigore | Scadenza dell’iscrizione | Disposizioni specifiche |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| «100 | Etoxazole
  N. CAS 153233-91-1
  N. CIPAC 623 | (RS)-5-terz-butil-2-[2-(2,6-difluorofenil)-4,5-diidro-1,3-ossazol-4-il]fenetolo | ≥ 948 g/kg | 1 giugno 2005 | 31 maggio 2015 | Se ne può autorizzare l’uso unicamente come acaricida.
  Per l’applicazione dei principi uniformi dell’allegato VI si deve tener conto delle conclusioni del rapporto di riesame dell’etoxazole, in particolare le appendici I e II, formulate il 3 dicembre 2004 dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali.
  Nella valutazione globale gli Stati membri devono prestare particolare attenzione alla protezione degli organismi acquatici.
  Ove necessario occorre adottare misure di attenuazione dei rischi. |
| 101 | Tepraloxydim
  N. CAS 149979-41-9
  N. CIPAC 608 | (EZ)-(RS)-2-{1-[(2E)-3-cloroallilossimmino]propil}-3-idrossi-5-peridropiran-4-ilcicloes-2-en-1-one | ≥ 920 g/kg | 1 giugno 2005 | 31 maggio 2015 | Se ne può autorizzare l'impiego unicamente come erbicida.
  Per l’applicazione dei principi uniformi dell’allegato VI occorre tener conto delle conclusioni del rapporto di riesame del tepraloxydim, in particolare le appendici I e II, formulate dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali il 3 dicembre 2004.
  In tale valutazione globale gli Stati membri devono rivolgere particolare attenzione alla protezione degli artropodi terrestri non bersaglio.
  Ove necessario occorre adottare misure di attenuazione dei rischi. |

N.

Nome comune, numeri d’identificazione

Denominazione IUPAC

Purezza (1)

Entrata in vigore

Scadenza dell’iscrizione

Disposizioni specifiche

«100

Etoxazole

N. CAS 153233-91-1

N. CIPAC 623

(RS)-5-terz-butil-2-[2-(2,6-difluorofenil)-4,5-diidro-1,3-ossazol-4-il]fenetolo

≥ 948 g/kg

1 giugno 2005

31 maggio 2015

Se ne può autorizzare l’uso unicamente come acaricida.

Per l’applicazione dei principi uniformi dell’allegato VI si deve tener conto delle conclusioni del rapporto di riesame dell’etoxazole, in particolare le appendici I e II, formulate il 3 dicembre 2004 dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali.

Nella valutazione globale gli Stati membri devono prestare particolare attenzione alla protezione degli organismi acquatici.

Ove necessario occorre adottare misure di attenuazione dei rischi.

101

Tepraloxydim

N. CAS 149979-41-9

N. CIPAC 608

(EZ)-(RS)-2-{1-[(2E)-3-cloroallilossimmino]propil}-3-idrossi-5-peridropiran-4-ilcicloes-2-en-1-one

≥ 920 g/kg

1 giugno 2005

31 maggio 2015

Se ne può autorizzare l'impiego unicamente come erbicida.

Per l’applicazione dei principi uniformi dell’allegato VI occorre tener conto delle conclusioni del rapporto di riesame del tepraloxydim, in particolare le appendici I e II, formulate dal comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali il 3 dicembre 2004.

In tale valutazione globale gli Stati membri devono rivolgere particolare attenzione alla protezione degli artropodi terrestri non bersaglio.

Ove necessario occorre adottare misure di attenuazione dei rischi.

---

(1)  Ulteriori dettagli sull’identità e sulla specificazione delle sostanze attive sono contenuti nella relazione di riesame.»

1

---

II Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità

Consiglio

| 18.5.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.5.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/8

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 10 maggio 2005

che modifica la decisione 1999/70/CE relativa alla nomina dei revisori esterni delle banche centrali nazionali per quanto riguarda la nomina dei revisori esterni della Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique e della Bank of Greece

(2005/377/CE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il protocollo sullo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, allegato al trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 27, paragrafo 1,

viste le raccomandazioni BCE/2005/7 e BCE/2005/8 della Banca centrale europea, del 7 aprile 2005, al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Bank of Greece (1) e della Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique (2),

considerando quanto segue:

| (1) | La contabilità della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali dell’Eurosistema deve essere verificata da revisori esterni indipendenti, proposti dal consiglio direttivo della BCE ed accettati dal Consiglio dell’Unione europea. |
| --- | --- |

(1)

La contabilità della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali dell’Eurosistema deve essere verificata da revisori esterni indipendenti, proposti dal consiglio direttivo della BCE ed accettati dal Consiglio dell’Unione europea.

| (2) | Il mandato dell’attuale revisore esterno della Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique (di seguito «NBB/BNB») è scaduto e non sarà rinnovato. Risulta pertanto necessario nominare un revisore esterno a decorrere dall’esercizio finanziario 2005. |
| --- | --- |

(2)

Il mandato dell’attuale revisore esterno della Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique (di seguito «NBB/BNB») è scaduto e non sarà rinnovato. Risulta pertanto necessario nominare un revisore esterno a decorrere dall’esercizio finanziario 2005.

| (3) | La NBB/BNB ha selezionato Ernst & Young Bedrijfsrevisoren/Réviseurs d’Entreprises come proprio nuovo revisore esterno in conformità delle norme sugli appalti pubblici ad essa applicabili e la BCE ritiene che il revisore selezionato possegga i requisiti necessari per la nomina. |
| --- | --- |

(3)

La NBB/BNB ha selezionato Ernst & Young Bedrijfsrevisoren/Réviseurs d’Entreprises come proprio nuovo revisore esterno in conformità delle norme sugli appalti pubblici ad essa applicabili e la BCE ritiene che il revisore selezionato possegga i requisiti necessari per la nomina.

| (4) | Il consiglio direttivo della BCE ha raccomandato che il mandato di tale revisore esterno abbia una durata di tre anni, rinnovabile una volta. |
| --- | --- |

(4)

Il consiglio direttivo della BCE ha raccomandato che il mandato di tale revisore esterno abbia una durata di tre anni, rinnovabile una volta.

| (5) | Ai sensi del diritto greco, non può essere nominato il medesimo revisore esterno per più di quattro esercizi finanziari. Di conseguenza, il mandato di Charalambos Stathakis, uno dei due attuali revisori esterni, non può essere rinnovato. La Bank of Greece, in base al diritto greco, può mantenere Ernst & Young (Hellas) Certified Auditors SA come proprio revisore esterno, purché vi sia una rotazione del socio responsabile. |
| --- | --- |

(5)

Ai sensi del diritto greco, non può essere nominato il medesimo revisore esterno per più di quattro esercizi finanziari. Di conseguenza, il mandato di Charalambos Stathakis, uno dei due attuali revisori esterni, non può essere rinnovato. La Bank of Greece, in base al diritto greco, può mantenere Ernst & Young (Hellas) Certified Auditors SA come proprio revisore esterno, purché vi sia una rotazione del socio responsabile.

| (6) | La Bank of Greece ha deciso che Ernst & Young (Hellas) Certified Auditors SA sia il suo unico revisore esterno per l’esercizio finanziario 2005 e la BCE ritiene che detta società possegga i requisiti necessari per la nomina. |
| --- | --- |

(6)

La Bank of Greece ha deciso che Ernst & Young (Hellas) Certified Auditors SA sia il suo unico revisore esterno per l’esercizio finanziario 2005 e la BCE ritiene che detta società possegga i requisiti necessari per la nomina.

| (7) | Il consiglio direttivo della BCE ha raccomandato che il mandato di tale revisore esterno sia mantenuto per un periodo di un anno, rinnovabile. |
| --- | --- |

(7)

Il consiglio direttivo della BCE ha raccomandato che il mandato di tale revisore esterno sia mantenuto per un periodo di un anno, rinnovabile.

| (8) | È opportuno seguire le raccomandazioni del consiglio direttivo della BCE e modificare di conseguenza la decisione 1999/70/CE (3), |
| --- | --- |

(8)

È opportuno seguire le raccomandazioni del consiglio direttivo della BCE e modificare di conseguenza la decisione 1999/70/CE (3),

DECIDE:

Articolo 1

L'articolo 1, paragrafo 1, della decisione 1999/70/CE è sostituito dal seguente:

«1.   La società Ernst & Young Bedrijfsrevisoren/Réviseurs d’Entreprises è accettata come revisore esterno della Nationale Bank van België/Banque Nationale de Belgique a decorrere dall'esercizio finanziario 2005, per un periodo di tre anni, rinnovabile una volta.»

Articolo 2

L'articolo 1, paragrafo 12, della decisione 1999/70/CE è sostituito dal seguente:

«12.   La società che Ernst & Young (Hellas) Certified Auditors SA è accettata come revisore esterno della Bank of Greece per l'esercizio finanziario 2005 per un periodo di un anno, rinnovabile.»

Articolo 3

La presente decisione è notificata alla BCE.

Articolo 4

La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

Fatto a Bruxelles, addì 10 maggio 2005.

Per il Consiglio

Il presidente

J. KRECKÉ

---

(1)  GU C 91 del 15.4.2005, pag. 4.

1

(2)  GU C 91 del 15.4.2005, pag. 5.

2

(3)  GU L 22 del 29.1.1999, pag. 69. Decisione modificata da ultimo dalla decisione 2005/266/CE (GU L 82 del 31.3.2005, pag. 6).

3

---

Commissione

| 18.5.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.5.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/10

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

dell’8 settembre 2004

concernente il regime di aiuti cui il Belgio intende dare esecuzione a favore dei centri di coordinamento

[notificata con il numero C(2004) 3348]

(I testi in lingua francese e olandese sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2005/378/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 88, paragrafo 2, primo comma,

visto l'accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l'articolo 62, paragrafo 1, lettera a),

avendo invitato gli interessati a formulare osservazioni conformemente a detti articoli (1) e alla luce di tali osservazioni,

considerando quanto segue:

I.   PROCEDIMENTO

| (1) | Il 1o dicembre 1997, il Consiglio ha adottato un codice di condotta in materia di tassazione delle imprese (2) e ha chiesto alla Commissione di esaminare, o di riesaminare, i regimi fiscali in vigore negli Stati membri. L'11 novembre 1998, la Commissione ha adottato una comunicazione sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (3). |
| --- | --- |

(1)

Il 1o dicembre 1997, il Consiglio ha adottato un codice di condotta in materia di tassazione delle imprese (2) e ha chiesto alla Commissione di esaminare, o di riesaminare, i regimi fiscali in vigore negli Stati membri. L'11 novembre 1998, la Commissione ha adottato una comunicazione sull'applicazione delle norme relative agli aiuti di Stato alle misure di tassazione diretta delle imprese (3).

| (2) | Il decreto regio belga n. 187 del 30 dicembre 1982 prevedeva un regime fiscale in deroga al diritto comune per i centri di coordinamento riconosciuti (di seguito «centri di coordinamento» o «centri»). Nel quadro dei lavori del gruppo istituito dal Consiglio conformemente al punto H del codice di condotta in materia di tassazione delle imprese (di seguito «gruppo “codice di condotta del Consiglio”»), si è giunti alla conclusione che tale regime costituisce una misura di concorrenza fiscale dannosa. Il 27 febbraio 2002, la Commissione ha altresì avviato un procedimento formale di esame. Tale procedimento si è concluso il 17 febbraio 2003 con la decisione 2003/755/CE della Commissione (4), decisione finale negativa. |
| --- | --- |

(2)

Il decreto regio belga n. 187 del 30 dicembre 1982 prevedeva un regime fiscale in deroga al diritto comune per i centri di coordinamento riconosciuti (di seguito «centri di coordinamento» o «centri»). Nel quadro dei lavori del gruppo istituito dal Consiglio conformemente al punto H del codice di condotta in materia di tassazione delle imprese (di seguito «gruppo “codice di condotta del Consiglio”»), si è giunti alla conclusione che tale regime costituisce una misura di concorrenza fiscale dannosa. Il 27 febbraio 2002, la Commissione ha altresì avviato un procedimento formale di esame. Tale procedimento si è concluso il 17 febbraio 2003 con la decisione 2003/755/CE della Commissione (4), decisione finale negativa.

| (3) | Conformemente all'articolo 88, paragrafo 3, del trattato, il Belgio ha notificato, con lettera del 16 maggio 2002, parte di un progetto preliminare di legge relativo alla modifica del decreto regio n. 187 volto a conformare tale decreto ai criteri definiti dal gruppo «codice di condotta del Consiglio». Si tratta pertanto di un nuovo regime dei centri di coordinamento destinato a sostituire il regime in vigore dal 1983. La legge che modifica il regime delle società in materia di imposte sul reddito e istituisce un sistema di decisione anticipata in materia fiscale (5) è stata promulgata il 24 dicembre 2002. Ai sensi dell'articolo 32 di tale legge, la data di entrata in vigore dell'articolo 29 — che comporta le modifiche al decreto regio n. 187 — sarà fissata in seguito per decreto regio. |
| --- | --- |

(3)

Conformemente all'articolo 88, paragrafo 3, del trattato, il Belgio ha notificato, con lettera del 16 maggio 2002, parte di un progetto preliminare di legge relativo alla modifica del decreto regio n. 187 volto a conformare tale decreto ai criteri definiti dal gruppo «codice di condotta del Consiglio». Si tratta pertanto di un nuovo regime dei centri di coordinamento destinato a sostituire il regime in vigore dal 1983. La legge che modifica il regime delle società in materia di imposte sul reddito e istituisce un sistema di decisione anticipata in materia fiscale (5) è stata promulgata il 24 dicembre 2002. Ai sensi dell'articolo 32 di tale legge, la data di entrata in vigore dell'articolo 29 — che comporta le modifiche al decreto regio n. 187 — sarà fissata in seguito per decreto regio.

| (4) | Il 23 aprile 2003, dopo vari scambi epistolari e riunioni volti ad ottenere informazioni complementari (6), la Commissione si è pronunciata sul regime notificato. La decisione della Commissione ha autorizzato taluni elementi del regime e al contempo ha avviato il procedimento previsto all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato in relazione a tre altri aspetti del regime. L'autorizzazione concerneva: 1) il principio del riconoscimento preventivo dei centri per un periodo di dieci anni; 2) il principio della concessione a tali centri di decisioni anticipate valide cinque anni, e 3) il principio del ricorso al metodo forfetario detto del costo maggiorato («cost plus») per calcolare la base imponibile, a condizione che l'utilizzazione di tale metodo garantisse un'imposizione comparabile a quella che si sarebbe ottenuta, per un'impresa indipendente, mediante l'applicazione delle norme di diritto comune (7). Il procedimento è stato avviato nei confronti: 1) dell'esenzione specifica dalla ritenuta d'acconto mobiliare; 2) dell'esenzione specifica dalla tassa di registrazione sui conferimenti e sugli apporti di capitale, e 3) della mancata imposizione dei vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri. |
| --- | --- |

(4)

Il 23 aprile 2003, dopo vari scambi epistolari e riunioni volti ad ottenere informazioni complementari (6), la Commissione si è pronunciata sul regime notificato. La decisione della Commissione ha autorizzato taluni elementi del regime e al contempo ha avviato il procedimento previsto all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato in relazione a tre altri aspetti del regime. L'autorizzazione concerneva: 1) il principio del riconoscimento preventivo dei centri per un periodo di dieci anni; 2) il principio della concessione a tali centri di decisioni anticipate valide cinque anni, e 3) il principio del ricorso al metodo forfetario detto del costo maggiorato («cost plus») per calcolare la base imponibile, a condizione che l'utilizzazione di tale metodo garantisse un'imposizione comparabile a quella che si sarebbe ottenuta, per un'impresa indipendente, mediante l'applicazione delle norme di diritto comune (7). Il procedimento è stato avviato nei confronti: 1) dell'esenzione specifica dalla ritenuta d'acconto mobiliare; 2) dell'esenzione specifica dalla tassa di registrazione sui conferimenti e sugli apporti di capitale, e 3) della mancata imposizione dei vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri.

| (5) | La decisione della Commissione di avviare il procedimento (di seguito «a decisione di avvio») è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (8). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare le loro osservazioni sulla misura in questione. |
| --- | --- |

(5)

La decisione della Commissione di avviare il procedimento (di seguito «a decisione di avvio») è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea
   (8). La Commissione ha invitato gli interessati a presentare le loro osservazioni sulla misura in questione.

| (6) | Con lettera del 15 luglio 2003, trasmessa dalla rappresentanza permanente del Belgio presso l'Unione europea in data 27 luglio, le autorità belghe hanno trasmesso le proprie osservazioni, nei termini previsti, prorogati su loro richiesta. |
| --- | --- |

(6)

Con lettera del 15 luglio 2003, trasmessa dalla rappresentanza permanente del Belgio presso l'Unione europea in data 27 luglio, le autorità belghe hanno trasmesso le proprie osservazioni, nei termini previsti, prorogati su loro richiesta.

| (7) | Con lettera del 17 ottobre 2003, la Commissione ha trasmesso al Belgio le osservazioni presentate da terzi. Il Belgio ha fatto pervenire le proprie osservazioni in merito mediante lettera del 14 novembre 2003. |
| --- | --- |

(7)

Con lettera del 17 ottobre 2003, la Commissione ha trasmesso al Belgio le osservazioni presentate da terzi. Il Belgio ha fatto pervenire le proprie osservazioni in merito mediante lettera del 14 novembre 2003.

| (8) | Con lettera del 24 novembre 2003, la Commissione ha trasmesso alle autorità belghe le sue osservazioni preliminari. Dopo quattro riunioni tecniche (9) organizzate tra i rappresentanti della Commissione e dell'amministrazione finanziaria belga, le autorità belghe hanno formulato nuove proposte. Una riunione supplementare si è tenuta il 6 maggio fra il primo ministro belga, il suo ministro delle Finanze e il commissario in carica responsabile della concorrenza. |
| --- | --- |

(8)

Con lettera del 24 novembre 2003, la Commissione ha trasmesso alle autorità belghe le sue osservazioni preliminari. Dopo quattro riunioni tecniche (9) organizzate tra i rappresentanti della Commissione e dell'amministrazione finanziaria belga, le autorità belghe hanno formulato nuove proposte. Una riunione supplementare si è tenuta il 6 maggio fra il primo ministro belga, il suo ministro delle Finanze e il commissario in carica responsabile della concorrenza.

| (9) | Con lettera in data 7 giugno 2004, il Belgio ha confermato il tenore degli impegni assunti il 6 maggio. |
| --- | --- |

(9)

Con lettera in data 7 giugno 2004, il Belgio ha confermato il tenore degli impegni assunti il 6 maggio.

II.   DESCRIZIONE DETTAGLIATA DEL REGIME

1.   Antefatto

| (10) | Come si evince dalla sintesi del procedimento alla sezione I, il regime oggetto del presente procedimento è stato notificato alla Commissione il 16 maggio 2002. Il 23 aprile 2003, la Commissione ha parzialmente approvato tale regime e ha avviato il procedimento in relazione a tre misure di esenzione (acconto sull'imposta mobiliare, imposta sul capitale, vantaggi straordinari e senza contropartita). |
| --- | --- |

(10)

Come si evince dalla sintesi del procedimento alla sezione I, il regime oggetto del presente procedimento è stato notificato alla Commissione il 16 maggio 2002. Il 23 aprile 2003, la Commissione ha parzialmente approvato tale regime e ha avviato il procedimento in relazione a tre misure di esenzione (acconto sull'imposta mobiliare, imposta sul capitale, vantaggi straordinari e senza contropartita).

| (11) | A seguito delle discussioni tenutesi tra la Commissione e lo Stato belga, quest'ultimo si impegna a sopprimere le esenzioni relative all'acconto sull'imposta mobiliare e all'imposta sul capitale ai centri di coordinamento previste dalla legge del 24 dicembre 2002. Il Belgio ritiene inoltre che le misure alternative che esso intende adottare in materia di acconto sull'imposta mobiliare e di imposta sul capitale siano misure di carattere generale, il cui campo d'applicazione esula dai centri di coordinamento, e non debbano pertanto essere notificate alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato. Per quanto concerne i vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri, il Belgio si impegna a modificare la legge del 24 dicembre 2002, affinché i vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri di coordinamento ricevano lo stesso trattamento fiscale riservato a vantaggi analoghi di cui beneficiano le altre imprese con sede in Belgio. |
| --- | --- |

(11)

A seguito delle discussioni tenutesi tra la Commissione e lo Stato belga, quest'ultimo si impegna a sopprimere le esenzioni relative all'acconto sull'imposta mobiliare e all'imposta sul capitale ai centri di coordinamento previste dalla legge del 24 dicembre 2002. Il Belgio ritiene inoltre che le misure alternative che esso intende adottare in materia di acconto sull'imposta mobiliare e di imposta sul capitale siano misure di carattere generale, il cui campo d'applicazione esula dai centri di coordinamento, e non debbano pertanto essere notificate alla Commissione ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 3, del trattato. Per quanto concerne i vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri, il Belgio si impegna a modificare la legge del 24 dicembre 2002, affinché i vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri di coordinamento ricevano lo stesso trattamento fiscale riservato a vantaggi analoghi di cui beneficiano le altre imprese con sede in Belgio.

| (12) | Ai fini della presente decisione, la Commissione si limiterà a riassumere le misure originariamente previste dalla legge del 24 dicembre 2002 e a rinviare alla decisione di avvio del procedimento per una descrizione più dettagliata. Per quanto concerne le misure alternative previste dal Belgio, saranno descritte soltanto quelle misure volte a modificare il regime dei centri di coordinamento per quanto attiene ai vantaggi straordinari e senza contropartita. Le misure previste in materia di acconto sull'imposta mobiliare e di imposta sul capitale hanno una portata più generale e non costituiscono quindi una modifica del regime dei centri di coordinamento. Poiché non sono state notificate, tali misure non sono né descritte dettagliatamente né valutate nel quadro della presente decisione. |
| --- | --- |

(12)

Ai fini della presente decisione, la Commissione si limiterà a riassumere le misure originariamente previste dalla legge del 24 dicembre 2002 e a rinviare alla decisione di avvio del procedimento per una descrizione più dettagliata. Per quanto concerne le misure alternative previste dal Belgio, saranno descritte soltanto quelle misure volte a modificare il regime dei centri di coordinamento per quanto attiene ai vantaggi straordinari e senza contropartita. Le misure previste in materia di acconto sull'imposta mobiliare e di imposta sul capitale hanno una portata più generale e non costituiscono quindi una modifica del regime dei centri di coordinamento. Poiché non sono state notificate, tali misure non sono né descritte dettagliatamente né valutate nel quadro della presente decisione.

2.   Regime dei centri di coordinamento a seguito della legge del 24 dicembre 2002

| (13) | La base giuridica del regime modificato è il decreto regio n. 187 del 30 dicembre 1982, quale modificato dall'articolo 29 della legge del 24 dicembre 2002 (10). Sono ammessi a beneficiare del regime soltanto i centri preventivamente e singolarmente autorizzati per decreto regio. Per ottenere tale autorizzazione, un centro deve far parte di un gruppo multinazionale e soddisfare altresì determinati criteri dimensionali. Un centro di coordinamento può svolgere unicamente determinate attività, esclusivamente a favore del gruppo e dei suoi membri. L'autorizzazione e il suo rinnovo sono accordati, su richiesta, per dieci anni. L'autorizzazione viene revocata di diritto qualora il centro cessi di soddisfare i requisiti necessari. |
| --- | --- |

(13)

La base giuridica del regime modificato è il decreto regio n. 187 del 30 dicembre 1982, quale modificato dall'articolo 29 della legge del 24 dicembre 2002 (10). Sono ammessi a beneficiare del regime soltanto i centri preventivamente e singolarmente autorizzati per decreto regio. Per ottenere tale autorizzazione, un centro deve far parte di un gruppo multinazionale e soddisfare altresì determinati criteri dimensionali. Un centro di coordinamento può svolgere unicamente determinate attività, esclusivamente a favore del gruppo e dei suoi membri. L'autorizzazione e il suo rinnovo sono accordati, su richiesta, per dieci anni. L'autorizzazione viene revocata di diritto qualora il centro cessi di soddisfare i requisiti necessari.

| (14) | In deroga al regime fiscale di diritto comune (11), il decreto regio n. 187 modificato prevede che l'utile imponibile dei centri riconosciuti sia determinato forfettariamente e corrisponda a una percentuale del totale delle spese e dei costi di funzionamento – secondo il metodo cosiddetto «cost plus». I vantaggi straordinari e senza contropartita (12) accordati al centro dai membri del gruppo non sono sommati alla base imponibile ottenuta in base al metodo «cost plus». Una base alternativa comprendente, nella fattispecie, i vantaggi straordinari e senza contropartita viene tuttavia calcolata per limitare i trasferimenti straordinari di reddito verso il centro di coordinamento belga. L'utile dei centri è soggetto alla normale aliquota dell'imposta sulle società. L'applicazione pratica del metodo «cost plus» è effettuata singolarmente per ciascun centro, secondo modalità fissate mediante decisione anticipata individuale del servizio pubblico federale delle Finanze. Per decisione anticipata si intende l'atto giuridico in base al quale il servizio pubblico federale delle Finanze determina, conformemente alle disposizioni in vigore, le modalità di applicazione della legge a una situazione o a un'operazione particolare, descritta dal contribuente, che non ha ancora prodotto effetti sul piano fiscale. La legge è valida cinque anni ed è pubblicata anonimamente. La decisione anticipata vincola l'amministrazione fiscale per il futuro. Essa non può comportare esenzioni o sgravi fiscali. Il regime delle decisioni anticipate è disciplinato dagli articoli 20-28 della legge del 24 dicembre 2002. |
| --- | --- |

(14)

In deroga al regime fiscale di diritto comune (11), il decreto regio n. 187 modificato prevede che l'utile imponibile dei centri riconosciuti sia determinato forfettariamente e corrisponda a una percentuale del totale delle spese e dei costi di funzionamento – secondo il metodo cosiddetto «cost plus». I vantaggi straordinari e senza contropartita (12) accordati al centro dai membri del gruppo non sono sommati alla base imponibile ottenuta in base al metodo «cost plus». Una base alternativa comprendente, nella fattispecie, i vantaggi straordinari e senza contropartita viene tuttavia calcolata per limitare i trasferimenti straordinari di reddito verso il centro di coordinamento belga. L'utile dei centri è soggetto alla normale aliquota dell'imposta sulle società. L'applicazione pratica del metodo «cost plus» è effettuata singolarmente per ciascun centro, secondo modalità fissate mediante decisione anticipata individuale del servizio pubblico federale delle Finanze. Per decisione anticipata si intende l'atto giuridico in base al quale il servizio pubblico federale delle Finanze determina, conformemente alle disposizioni in vigore, le modalità di applicazione della legge a una situazione o a un'operazione particolare, descritta dal contribuente, che non ha ancora prodotto effetti sul piano fiscale. La legge è valida cinque anni ed è pubblicata anonimamente. La decisione anticipata vincola l'amministrazione fiscale per il futuro. Essa non può comportare esenzioni o sgravi fiscali. Il regime delle decisioni anticipate è disciplinato dagli articoli 20-28 della legge del 24 dicembre 2002.

| (15) | Oltre al calcolo forfettario sopra descritto, le disposizioni notificate prevedevano altresì le seguenti esenzioni: 1) l'acconto sull'imposta mobiliare, che non è imponibile in ragione dei dividendi, dei redditi derivati da crediti o prestiti o prodotti della concessione di beni mobili immateriali di cui il centro è debitore; 2) i conferimenti e gli aumenti del capitale statutario del centro sono esentati dall'imposta di registro proporzionale («tassa sul capitale»). |
| --- | --- |

(15)

Oltre al calcolo forfettario sopra descritto, le disposizioni notificate prevedevano altresì le seguenti esenzioni: 1) l'acconto sull'imposta mobiliare, che non è imponibile in ragione dei dividendi, dei redditi derivati da crediti o prestiti o prodotti della concessione di beni mobili immateriali di cui il centro è debitore; 2) i conferimenti e gli aumenti del capitale statutario del centro sono esentati dall'imposta di registro proporzionale («tassa sul capitale»).

III.   RAGIONI ALL'ORIGINE DELL'APPROVAZIONE PARZIALE DEL REGIME E DELL'AVVIO DEL PROCEDIMENTO FORMALE NEI CONFRONTI DI PARTE DI TALE REGIME

1.   Approvazione

| (16) | Nella decisione di avvio del procedimento formale, la Commissione ha approvato i principi in base ai quali le decisioni anticipate relative al regime «cost plus» dovranno essere adottate. La Commissione ha considerato che il regime quadro previsto dalla legge del 24 dicembre 2002 non era, in sé, suscettibile di dar luogo alla concessione di aiuti di Stato. |
| --- | --- |

(16)

Nella decisione di avvio del procedimento formale, la Commissione ha approvato i principi in base ai quali le decisioni anticipate relative al regime «cost plus» dovranno essere adottate. La Commissione ha considerato che il regime quadro previsto dalla legge del 24 dicembre 2002 non era, in sé, suscettibile di dar luogo alla concessione di aiuti di Stato.

2.   Avvio del procedimento

| (17) | Tuttavia, la Commissione ha avviato il procedimento nei confronti di tre altri elementi del nuovo regime dei centri di coordinamento. Anzitutto, la Commissione riteneva che fosse concesso un vantaggio specifico ai centri di coordinamento e ai gruppi cui essi appartengono mediante esenzione dall'acconto sull'imposta mobiliare, al di là delle esenzioni accessibili a qualunque impresa soggetta al regime fiscale comune. In secondo luogo, la Commissione riteneva che l'esenzione — specifica per i centri di coordinamento — dall'imposta di registro proporzionale sui conferimenti e gli apporti di capitale concedesse loro un vantaggio economico rispetto alle società che, in circostanze analoghe, vi sono invece soggette. In terzo luogo, la Commissione riteneva che il non tener conto dei vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri nel calcolo della base imponibile, in aggiunta all'esito dell'applicazione del metodo «cost plus», conferisse loro un vantaggio specifico rispetto alle società la cui base imponibile è calcolata secondo il metodo analitico tradizionale (prodotti meno oneri). |
| --- | --- |

(17)

Tuttavia, la Commissione ha avviato il procedimento nei confronti di tre altri elementi del nuovo regime dei centri di coordinamento. Anzitutto, la Commissione riteneva che fosse concesso un vantaggio specifico ai centri di coordinamento e ai gruppi cui essi appartengono mediante esenzione dall'acconto sull'imposta mobiliare, al di là delle esenzioni accessibili a qualunque impresa soggetta al regime fiscale comune. In secondo luogo, la Commissione riteneva che l'esenzione — specifica per i centri di coordinamento — dall'imposta di registro proporzionale sui conferimenti e gli apporti di capitale concedesse loro un vantaggio economico rispetto alle società che, in circostanze analoghe, vi sono invece soggette. In terzo luogo, la Commissione riteneva che il non tener conto dei vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri nel calcolo della base imponibile, in aggiunta all'esito dell'applicazione del metodo «cost plus», conferisse loro un vantaggio specifico rispetto alle società la cui base imponibile è calcolata secondo il metodo analitico tradizionale (prodotti meno oneri).

| (18) | La Commissione riteneva infine che tali vantaggi specifici non fossero giustificati dalla natura o dall'economia del sistema fiscale belga e comportassero una distorsione della concorrenza con ripercussioni sugli scambi intracomunitari. Pertanto, le suddette misure sembravano costituire aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. La Commissione concludeva che, non trattandosi di deroghe di cui all’articolo 87, paragrafi 2 e 3, un tale aiuto appariva, a questo stadio, incompatibile con il mercato comune. |
| --- | --- |

(18)

La Commissione riteneva infine che tali vantaggi specifici non fossero giustificati dalla natura o dall'economia del sistema fiscale belga e comportassero una distorsione della concorrenza con ripercussioni sugli scambi intracomunitari. Pertanto, le suddette misure sembravano costituire aiuti ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 1, del trattato. La Commissione concludeva che, non trattandosi di deroghe di cui all’articolo 87, paragrafi 2 e 3, un tale aiuto appariva, a questo stadio, incompatibile con il mercato comune.

IV.   COMMENTI E PROPOSTE ALTERNATIVE DELLE AUTORITÀ BELGHE

| (19) | A seguito della decisione di apertura del procedimento, il Belgio ha reso nota la propria interpretazione dell'autorizzazione della Commissione relativa al metodo «cost plus» e si è impegnato ad adeguare il regime di acconto sull'imposta mobiliare e di imposta sul capitale e il regime dei vantaggi straordinari e senza contropartita. |
| --- | --- |

(19)

A seguito della decisione di apertura del procedimento, il Belgio ha reso nota la propria interpretazione dell'autorizzazione della Commissione relativa al metodo «cost plus» e si è impegnato ad adeguare il regime di acconto sull'imposta mobiliare e di imposta sul capitale e il regime dei vantaggi straordinari e senza contropartita.

1.   Acconto sull'imposta mobiliare

| (20) | Il Belgio si impegna a sopprimere il carattere specifico dell'esenzione dall'acconto sull'imposta mobiliare concessa ai centri di coordinamento ai sensi della legge del 24 dicembre 2002. Il Belgio ha annunciato la propria intenzione di sostituire tale esenzione specifica con una misura di carattere generale che consenta di mantenere l'esenzione accordata ai centri, estendendola, al contempo, alle altre società con sede in Belgio. |
| --- | --- |

(20)

Il Belgio si impegna a sopprimere il carattere specifico dell'esenzione dall'acconto sull'imposta mobiliare concessa ai centri di coordinamento ai sensi della legge del 24 dicembre 2002. Il Belgio ha annunciato la propria intenzione di sostituire tale esenzione specifica con una misura di carattere generale che consenta di mantenere l'esenzione accordata ai centri, estendendola, al contempo, alle altre società con sede in Belgio.

2.   Imposta sul capitale

| (21) | Il Belgio si impegna a sopprimere il carattere specifico dell'esenzione dall'imposta sul capitale accordata ai centri di coordinamento ai sensi della legge del 24 dicembre 2002. Il Belgio ha annunciato la propria intenzione di sostituire tale esenzione specifica con una misura di riduzione generale dell’aliquota dell'imposta sul capitale. |
| --- | --- |

(21)

Il Belgio si impegna a sopprimere il carattere specifico dell'esenzione dall'imposta sul capitale accordata ai centri di coordinamento ai sensi della legge del 24 dicembre 2002. Il Belgio ha annunciato la propria intenzione di sostituire tale esenzione specifica con una misura di riduzione generale dell’aliquota dell'imposta sul capitale.

3.   Vantaggi straordinari e senza contropartita

| (22) | Il Belgio si impegna a modificare il regime dei centri di coordinamento affinché i vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri siano soggetti allo stesso regime fiscale dei vantaggi analoghi perseguiti da altre aziende con sede in Belgio. All'attuale stato della normativa, la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita percepiti saranno sommati al reddito imponibile ottenuto mediante il metodo «cost plus». La base imponibile alternativa, calcolata su tali vantaggi straordinari e senza contropartita (cfr. punto 15 della decisione di avvio del procedimento), decadrà. |
| --- | --- |

(22)

Il Belgio si impegna a modificare il regime dei centri di coordinamento affinché i vantaggi straordinari e senza contropartita accordati ai centri siano soggetti allo stesso regime fiscale dei vantaggi analoghi perseguiti da altre aziende con sede in Belgio. All'attuale stato della normativa, la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita percepiti saranno sommati al reddito imponibile ottenuto mediante il metodo «cost plus». La base imponibile alternativa, calcolata su tali vantaggi straordinari e senza contropartita (cfr. punto 15 della decisione di avvio del procedimento), decadrà.

V.   COMMENTI DEI TERZI INTERESSATI

| (23) | Tre associazioni o federazioni hanno trasmesso i loro commenti a nome delle aziende che essi rappresentano. Si tratta della Federazione delle imprese belghe (FEB), la Camera di commercio americana (AmCham) e la Federazione dei centri di coordinamento, di distribuzione, di servizi e call center (Forum187). |
| --- | --- |

(23)

Tre associazioni o federazioni hanno trasmesso i loro commenti a nome delle aziende che essi rappresentano. Si tratta della Federazione delle imprese belghe (FEB), la Camera di commercio americana (AmCham) e la Federazione dei centri di coordinamento, di distribuzione, di servizi e call center (Forum187).

| (24) | Oltre a queste tre associazioni, altri 53 centri o gruppi dotati di un centro di coordinamento hanno presentato singolarmente commenti alla Commissione. Essenzialmente, tali centri descrivono la loro situazione e rinviano alle osservazioni del Forum187. |
| --- | --- |

(24)

Oltre a queste tre associazioni, altri 53 centri o gruppi dotati di un centro di coordinamento hanno presentato singolarmente commenti alla Commissione. Essenzialmente, tali centri descrivono la loro situazione e rinviano alle osservazioni del Forum187.

| (25) | I terzi che hanno espresso le proprie osservazioni ritengono che le misure in questione del nuovo regime dei centri di coordinamento non soddisfino alcuno dei quattro criteri suscettibili di qualificare una misura d’aiuto e rimandano, in generale, ai commenti già formulati nel quadro del procedimento C 15/2002, concluso con la decisione 2003/755/CE. In sintesi, ritengono che il regime non accordi vantaggi selettivi suscettibili di pregiudicare la concorrenza, giacché tutti i gruppi multinazionali, e quindi tutti i loro concorrenti, hanno la possibilità d’istituire un centro di coordinamento belga o una struttura equivalente in un altro paese e quindi di beneficiare di disposizioni comparabili. |
| --- | --- |

(25)

I terzi che hanno espresso le proprie osservazioni ritengono che le misure in questione del nuovo regime dei centri di coordinamento non soddisfino alcuno dei quattro criteri suscettibili di qualificare una misura d’aiuto e rimandano, in generale, ai commenti già formulati nel quadro del procedimento C 15/2002, concluso con la decisione 2003/755/CE. In sintesi, ritengono che il regime non accordi vantaggi selettivi suscettibili di pregiudicare la concorrenza, giacché tutti i gruppi multinazionali, e quindi tutti i loro concorrenti, hanno la possibilità d’istituire un centro di coordinamento belga o una struttura equivalente in un altro paese e quindi di beneficiare di disposizioni comparabili.

| (26) | Poiché il Belgio ha deciso di sopprimere le esenzioni dall’acconto sull’imposta mobiliare e dall’imposta sul capitale previste dalla legge 24 dicembre 2002 e oggetto del presente procedimento, la Commissione ritiene inutile fornire ulteriori dettagli sugli argomenti forniti dai terzi in merito a tali punti. |
| --- | --- |

(26)

Poiché il Belgio ha deciso di sopprimere le esenzioni dall’acconto sull’imposta mobiliare e dall’imposta sul capitale previste dalla legge 24 dicembre 2002 e oggetto del presente procedimento, la Commissione ritiene inutile fornire ulteriori dettagli sugli argomenti forniti dai terzi in merito a tali punti.

| (27) | Per quanto concerne il trattamento dei vantaggi straordinari e senza contropartita, i terzi interessati ritengono normale che tali vantaggi non siano tenuti in considerazione nell’ambito del metodo «cost plus» in quanto non si tratta di costi; ritengono altresì che si tratti di un elemento marginale del regime dei centri di coordinamento e di un vantaggio puramente teorico che, potenzialmente, non arreca effettivi benefici ad alcun centro; infine, che eventuali vantaggi saranno rettificati mediante il meccanismo delle convenzioni internazionali, volte a prevenire la doppia imposizione, concluse tra il Belgio e i suoi principali partner commerciali. |
| --- | --- |

(27)

Per quanto concerne il trattamento dei vantaggi straordinari e senza contropartita, i terzi interessati ritengono normale che tali vantaggi non siano tenuti in considerazione nell’ambito del metodo «cost plus» in quanto non si tratta di costi; ritengono altresì che si tratti di un elemento marginale del regime dei centri di coordinamento e di un vantaggio puramente teorico che, potenzialmente, non arreca effettivi benefici ad alcun centro; infine, che eventuali vantaggi saranno rettificati mediante il meccanismo delle convenzioni internazionali, volte a prevenire la doppia imposizione, concluse tra il Belgio e i suoi principali partner commerciali.

VI.   VALUTAZIONE DELLE MISURE

1.   Commenti concernenti l’interpretazione della decisione della Commissione che autorizza il ricorso al metodo «cost plus» da parte delle autorità belghe

| (28) | Il Belgio ha inteso dare la propria interpretazione della parte della decisione di avvio del procedimento che autorizza il ricorso al metodo «cost plus». La Commissione risponderà alle autorità belghe in merito alla loro interpretazione mediante una lettera che sarà loro trasmessa nel prossimo futuro. |
| --- | --- |

(28)

Il Belgio ha inteso dare la propria interpretazione della parte della decisione di avvio del procedimento che autorizza il ricorso al metodo «cost plus». La Commissione risponderà alle autorità belghe in merito alla loro interpretazione mediante una lettera che sarà loro trasmessa nel prossimo futuro.

| (29) | La presente decisione concerne unicamente le misure in merito alle quali la Commissione aveva espresso dubbi nell’ambito della decisione di avvio del procedimento; essa non concerne quindi il metodo «cost plus». La Commissione rinvia pertanto alla decisione di avvio del procedimento, ricordando che l’autorizzazione conferita presuppone il rispetto dei principi e delle modalità descritte. |
| --- | --- |

(29)

La presente decisione concerne unicamente le misure in merito alle quali la Commissione aveva espresso dubbi nell’ambito della decisione di avvio del procedimento; essa non concerne quindi il metodo «cost plus». La Commissione rinvia pertanto alla decisione di avvio del procedimento, ricordando che l’autorizzazione conferita presuppone il rispetto dei principi e delle modalità descritte.

2.   Carattere dell’aiuto

| (30) | Una misura costituisce un aiuto quando essa soddisfa cumulativamente i quattro criteri caratteristici definiti all’articolo 87, paragrafo 1, del trattato, vale a dire: 1) la misura deve arrecare un vantaggio che riduce gli oneri normalmente gravanti sul bilancio delle imprese; 2) tale vantaggio deve essere attribuito mediante risorse statali; 3) deve distorcere la concorrenza e incidere negativamente sugli scambi tra Stati membri, e 4) essere accordato in modo selettivo o specifico, vale a dire favorendo talune imprese o talune produzioni. |
| --- | --- |

(30)

Una misura costituisce un aiuto quando essa soddisfa cumulativamente i quattro criteri caratteristici definiti all’articolo 87, paragrafo 1, del trattato, vale a dire: 1) la misura deve arrecare un vantaggio che riduce gli oneri normalmente gravanti sul bilancio delle imprese; 2) tale vantaggio deve essere attribuito mediante risorse statali; 3) deve distorcere la concorrenza e incidere negativamente sugli scambi tra Stati membri, e 4) essere accordato in modo selettivo o specifico, vale a dire favorendo talune imprese o talune produzioni.

| (31) | In esito al procedimento formale d’esame e tenuto conto degli argomenti già sviluppati nel quadro della decisione di avvio del procedimento, la Commissione ritiene che i dubbi espressi allo stadio dell’avvio del procedimento sulle misure notificate della legge del 24 dicembre 2002 non abbiamo potuto essere dissipati e che tali misure costituiscano aiuti ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato. Si tratta difatti di vantaggi (esenzioni fiscali) accordati selettivamente a talune imprese (centri di coordinamento riconosciuti o gruppi dotati di tali centri) mediante risorse statali (rinuncia a risorse fiscali) aventi ripercussioni sulla concorrenza e sugli scambi intracomunitari (tenuto conto del fatto che taluni centri o taluni gruppi ai quali essi appartengono, aventi per definizione un’attività internazionale, operano o possono operare in settori oggetto di scambi tra Stati membri). |
| --- | --- |

(31)

In esito al procedimento formale d’esame e tenuto conto degli argomenti già sviluppati nel quadro della decisione di avvio del procedimento, la Commissione ritiene che i dubbi espressi allo stadio dell’avvio del procedimento sulle misure notificate della legge del 24 dicembre 2002 non abbiamo potuto essere dissipati e che tali misure costituiscano aiuti ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato. Si tratta difatti di vantaggi (esenzioni fiscali) accordati selettivamente a talune imprese (centri di coordinamento riconosciuti o gruppi dotati di tali centri) mediante risorse statali (rinuncia a risorse fiscali) aventi ripercussioni sulla concorrenza e sugli scambi intracomunitari (tenuto conto del fatto che taluni centri o taluni gruppi ai quali essi appartengono, aventi per definizione un’attività internazionale, operano o possono operare in settori oggetto di scambi tra Stati membri).

| (32) | Al contempo, il Belgio si è impegnato a sopprimere tali disposizioni specifiche per i centri di coordinamento e a sostituirle con misure alternative che vanno al di là della modifica del regime notificato. La Commissione ritiene che non sia necessario giustificare dettagliatamente la propria valutazione delle misure inizialmente notificate. Soltanto le modifiche proposte di tale regime sono valutate nella presente decisione. |
| --- | --- |

(32)

Al contempo, il Belgio si è impegnato a sopprimere tali disposizioni specifiche per i centri di coordinamento e a sostituirle con misure alternative che vanno al di là della modifica del regime notificato. La Commissione ritiene che non sia necessario giustificare dettagliatamente la propria valutazione delle misure inizialmente notificate. Soltanto le modifiche proposte di tale regime sono valutate nella presente decisione.

| (33) | Le esenzioni dall’acconto sull’imposta mobiliare e dall’imposta sul capitale saranno soppresse nell’ambito della legge del 24 dicembre 2002 (cfr. considerando 20 e 21 della presente decisione) e sostituite con misure di esenzione o riduzione che le autorità belghe ritengono generali. A tali condizioni, nessun vantaggio economico specifico è più accordato ai centri di coordinamento riconosciuti e non sussiste più alcun aiuto di Stato a favore dei centri ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato. |
| --- | --- |

(33)

Le esenzioni dall’acconto sull’imposta mobiliare e dall’imposta sul capitale saranno soppresse nell’ambito della legge del 24 dicembre 2002 (cfr. considerando 20 e 21 della presente decisione) e sostituite con misure di esenzione o riduzione che le autorità belghe ritengono generali. A tali condizioni, nessun vantaggio economico specifico è più accordato ai centri di coordinamento riconosciuti e non sussiste più alcun aiuto di Stato a favore dei centri ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato.

| (34) | La modifica della legge del 24 dicembre 2002 — cfr. considerando 22 della presente decisione — avrà l’effetto di rendere imponibile la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita percepiti dai centri di coordinamento, analogamente a quanto avviene nel caso di un’impresa soggetta al regime di diritto comune. All’attuale stato del diritto fiscale comune, ciò implica che la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita dovranno essere sommati all’importo ottenuto mediante il metodo «cost plus». A tali condizioni, la Commissione ritiene che nessun vantaggio economico specifico sia più accordato ai centri di coordinamento riconosciuti per quanto concerne il trattamento fiscale dei vantaggi straordinari e senza contropartita. Pertanto, non sussiste più alcun aiuto ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato. |
| --- | --- |

(34)

La modifica della legge del 24 dicembre 2002 — cfr. considerando 22 della presente decisione — avrà l’effetto di rendere imponibile la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita percepiti dai centri di coordinamento, analogamente a quanto avviene nel caso di un’impresa soggetta al regime di diritto comune. All’attuale stato del diritto fiscale comune, ciò implica che la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita dovranno essere sommati all’importo ottenuto mediante il metodo «cost plus». A tali condizioni, la Commissione ritiene che nessun vantaggio economico specifico sia più accordato ai centri di coordinamento riconosciuti per quanto concerne il trattamento fiscale dei vantaggi straordinari e senza contropartita. Pertanto, non sussiste più alcun aiuto ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato.

| (35) | Il Belgio ha annunciato che potrebbe inoltre adottare nuove disposizioni giuridiche volte a concedere l’esenzione, in taluni casi, per entrate derivanti da vantaggi straordinari e senza contropartita. La Commissione richiama l’attenzione del Belgio sulla necessità di determinare le condizioni di tali esenzioni, affinché queste non favoriscano in modo specifico talune imprese o produzioni, e, eventualmente, sull’obbligo di notificare tali misure qualora siano suscettibili di costituire aiuti. |
| --- | --- |

(35)

Il Belgio ha annunciato che potrebbe inoltre adottare nuove disposizioni giuridiche volte a concedere l’esenzione, in taluni casi, per entrate derivanti da vantaggi straordinari e senza contropartita. La Commissione richiama l’attenzione del Belgio sulla necessità di determinare le condizioni di tali esenzioni, affinché queste non favoriscano in modo specifico talune imprese o produzioni, e, eventualmente, sull’obbligo di notificare tali misure qualora siano suscettibili di costituire aiuti.

VII.   CONCLUSIONI

| (36) | Il Belgio si è impegnato a sopprimere le esenzioni dall’acconto sull’imposta mobiliare e dall’imposta sul capitale e sugli aumenti di capitale, previste dall’articolo 29 della legge del 24 dicembre 2002, a favore dei centri di coordinamento riconosciuti a norma del decreto regio n. 187, e a sostituirle con misure generali di esenzione o riduzione che non favoriscano i centri rispetto alle altre imprese con sede in Belgio. |
| --- | --- |

(36)

Il Belgio si è impegnato a sopprimere le esenzioni dall’acconto sull’imposta mobiliare e dall’imposta sul capitale e sugli aumenti di capitale, previste dall’articolo 29 della legge del 24 dicembre 2002, a favore dei centri di coordinamento riconosciuti a norma del decreto regio n. 187, e a sostituirle con misure generali di esenzione o riduzione che non favoriscano i centri rispetto alle altre imprese con sede in Belgio.

| (37) | Il Belgio si è altresì impegnato a modificare le sue norme giuridiche e/o amministrative al fine di rendere imponibile la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita percepiti dai centri di coordinamento, analogamente a quanto avviene quando sono percepiti da un’impresa soggetta al regime di diritto comune. |
| --- | --- |

(37)

Il Belgio si è altresì impegnato a modificare le sue norme giuridiche e/o amministrative al fine di rendere imponibile la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita percepiti dai centri di coordinamento, analogamente a quanto avviene quando sono percepiti da un’impresa soggetta al regime di diritto comune.

| (38) | Tali modifiche consentiranno di sopprimere l’attribuzione di vantaggi specifici ai centri di coordinamento rispetto alle altre imprese e pertanto la concessione di aiuti a favore di tali centri ai sensi dell’articolo 87 del trattato, |
| --- | --- |

(38)

Tali modifiche consentiranno di sopprimere l’attribuzione di vantaggi specifici ai centri di coordinamento rispetto alle altre imprese e pertanto la concessione di aiuti a favore di tali centri ai sensi dell’articolo 87 del trattato,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Le misure previste all’articolo 29 della legge del 24 dicembre 2002 che modifica il regime societario in materia di imposta sul reddito e istituisce un sistema di decisione anticipata in materia fiscale non costituiscono aiuti ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato, con riserva del rispetto dei seguenti impegni assunti dal Belgio:

| a) | soppressione delle esenzioni dall’acconto sull’imposta mobiliare e dall’imposta sui conferimenti e gli aumenti di capitale a favore dei centri di coordinamento riconosciuti; |
| --- | --- |

a)

soppressione delle esenzioni dall’acconto sull’imposta mobiliare e dall’imposta sui conferimenti e gli aumenti di capitale a favore dei centri di coordinamento riconosciuti;

| b) | modifica del regime dei centri di coordinamento riconosciuti al fine di rendere imponibile la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita percepiti dai centri di coordinamento, analogamente a quanto avviene qualora siano percepiti da un’altra impresa con sede in Belgio e soggetta al regime di diritto comune. |
| --- | --- |

b)

modifica del regime dei centri di coordinamento riconosciuti al fine di rendere imponibile la totalità dei vantaggi straordinari e senza contropartita percepiti dai centri di coordinamento, analogamente a quanto avviene qualora siano percepiti da un’altra impresa con sede in Belgio e soggetta al regime di diritto comune.

Articolo 2

Il Belgio informa la Commissione, entro due mesi a decorrere dalla data della notifica della presente decisione, delle misure adottate per conformarvisi.

Articolo 3

Il Regno del Belgio è destinatario della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, l’8 settembre 2004.

Per la Commissione

Mario MONTI

Membro della Commissione

---

(1)  GU C 209 del 4.9.2003, pag. 2.

1

(2)  GU C 2 del 6.1.1998, pag. 1.

2

(3)  GU C 384 del 10.12.1998, pag. 3.

3

(4)  GU L 282 del 30.10.2003, pag. 25.

4

(5)  Moniteur Belge del 31.12.2002 (Ed. 2), pag. 58 817.

5

Moniteur Belge

(6)  Per ulteriori dettagli, cfr. decisione di avvio, nota 1 della presente decisione.

6

(7)  Per i dettagli relativi alle considerazioni all'origine di tale approvazione, cfr. decisione di avvio, nota 1 della presente decisione.

7

(8)  Cfr. nota 1.

8

(9)  Il 14 gennaio, 2, 6 e 23 febbraio 2004.

9

(10)  Si ricorda che l'entrata in vigore di tale articolo della legge sarà fissata successivamente per decreto regio.

10

(11)  Tale espressione comprende l'insieme delle norme generalmente applicabili al calcolo delle imposte delle società, residenti o meno, con sede in Belgio.

11

(12)  La nozione di vantaggi straordinari o senza contropartita utilizzata all'articolo 26 del codice delle imposte sul reddito 1992 è precisata al commento n. 26/16 del codice delle imposte sul reddito 1992 (Com. IR 1992).

12

---

| 18.5.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 125/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.5.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 125/15

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 17 maggio 2005

riguardante i certificati genealogici relativi ai bovini riproduttori di razza pura, al loro sperma, ai loro ovuli ed embrioni nonché le indicazioni che vi devono figurare

[notificata con il numero C(2005) 1436]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2005/379/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la direttiva 77/504/CEE del Consiglio, del 25 luglio 1977, relativa agli animali della specie bovina riproduttori di razza pura (1), in particolare l’articolo 6, paragrafo 1, quinto trattino,

considerando quanto segue:

| (1) | A norma della direttiva 77/504/CEE gli Stati membri possono prescrivere che i bovini riproduttori di razza pura, nonché lo sperma gli ovuli ed embrioni da essi ottenuti, siano accompagnati negli scambi intracomunitari da un certificato genealogico rilasciato da un’organizzazione o da un’associazione di allevatori riconosciuta (di seguito «certificato genealogico»). La direttiva dispone inoltre che le indicazioni che devono figurare nei certificati genealogici vengano armonizzate. |
| --- | --- |

(1)

A norma della direttiva 77/504/CEE gli Stati membri possono prescrivere che i bovini riproduttori di razza pura, nonché lo sperma gli ovuli ed embrioni da essi ottenuti, siano accompagnati negli scambi intracomunitari da un certificato genealogico rilasciato da un’organizzazione o da un’associazione di allevatori riconosciuta (di seguito «certificato genealogico»). La direttiva dispone inoltre che le indicazioni che devono figurare nei certificati genealogici vengano armonizzate.

| (2) | I modelli di certificati genealogici e le indicazioni che vanno fornite in tali modelli o in documenti equivalenti sono definiti attualmente per i bovini riproduttori di razza pura nella decisione 86/404/CEE della Commissione (2), per lo sperma e gli embrioni nella decisione 88/124/CEE della Commissione (3) e per gli ovuli nella decisione 96/80/CE della Commissione (4). A fini di chiarezza e di razionalità del diritto comunitario le decisioni 86/404/CEE, 88/124/CEE e 96/80/CE vanno abrogate e sostituite con la presente decisione. |
| --- | --- |

(2)

I modelli di certificati genealogici e le indicazioni che vanno fornite in tali modelli o in documenti equivalenti sono definiti attualmente per i bovini riproduttori di razza pura nella decisione 86/404/CEE della Commissione (2), per lo sperma e gli embrioni nella decisione 88/124/CEE della Commissione (3) e per gli ovuli nella decisione 96/80/CE della Commissione (4). A fini di chiarezza e di razionalità del diritto comunitario le decisioni 86/404/CEE, 88/124/CEE e 96/80/CE vanno abrogate e sostituite con la presente decisione.

| (3) | Le disposizioni relative all’identificazione dei bovini sono stabilite dal regolamento (CE) n. 1760/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 luglio 2000, che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini e relativo all’etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine, e che abroga il regolamento (CE) n. 820/97 del Consiglio (5). |
| --- | --- |

(3)

Le disposizioni relative all’identificazione dei bovini sono stabilite dal regolamento (CE) n. 1760/2000 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 17 luglio 2000, che istituisce un sistema di identificazione e di registrazione dei bovini e relativo all’etichettatura delle carni bovine e dei prodotti a base di carni bovine, e che abroga il regolamento (CE) n. 820/97 del Consiglio (5).

| (4) | La direttiva 87/328/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1987, relativa all’ammissione alla riproduzione dei bovini riproduttori di razza pura (6), stabilisce disposizioni particolari in merito al controllo ufficiale dei tori di razza pura. |
| --- | --- |

(4)

La direttiva 87/328/CEE del Consiglio, del 18 giugno 1987, relativa all’ammissione alla riproduzione dei bovini riproduttori di razza pura (6), stabilisce disposizioni particolari in merito al controllo ufficiale dei tori di razza pura.

| (5) | I certificati genealogici devono assicurare ai clienti informazioni minime sul bovino o sul suo sperma e sui suoi embrioni corrispondenti alle indicazioni prescritte dalle decisioni 86/404/CEE, 88/124/CEE e 96/80/CE. Considerata l’evoluzione delle tecnologie dell’informazione e alla luce del fatto che alcuni risultati della valutazione genetica sono accessibili al pubblico, la raccomandazione relativa a un modello di certificato armonizzato non appare più necessaria e in alcuni casi può essere sufficiente fare riferimento alla fonte pubblica di determinate indicazioni. |
| --- | --- |

(5)

I certificati genealogici devono assicurare ai clienti informazioni minime sul bovino o sul suo sperma e sui suoi embrioni corrispondenti alle indicazioni prescritte dalle decisioni 86/404/CEE, 88/124/CEE e 96/80/CE. Considerata l’evoluzione delle tecnologie dell’informazione e alla luce del fatto che alcuni risultati della valutazione genetica sono accessibili al pubblico, la raccomandazione relativa a un modello di certificato armonizzato non appare più necessaria e in alcuni casi può essere sufficiente fare riferimento alla fonte pubblica di determinate indicazioni.

| (6) | I certificati genealogici o le dichiarazioni attestanti una documentazione equivalente sono rilasciati da organismi riconosciuti a norma della decisione 84/247/CEE della Commissione, del 27 aprile 1984, che determina i criteri di riconoscimento delle organizzazioni e associazioni di allevatori che tengono o istituiscono libri genealogici per i bovini riproduttori di razza pura (7). È tuttavia opportuno che i certificati genealogici relativi allo sperma possano essere rilasciati anche dai centri di raccolta e di magazzinaggio riconosciuti in conformità della direttiva 88/407/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1988, che stabilisce le esigenze di polizia sanitaria applicabili agli scambi intracomunitari ed alle importazioni di sperma surgelato di animali della specie bovina (8), e che i certificati genealogici relativi agli embrioni siano rilasciati anche dai gruppi di raccolta riconosciuti a norma della direttiva 89/556/CEE del Consiglio, del 25 settembre 1989, che stabilisce le condizioni di polizia sanitaria per gli scambi intracomunitari e le importazioni da paesi terzi di embrioni di animali domestici della specie bovina (9). |
| --- | --- |

(6)

I certificati genealogici o le dichiarazioni attestanti una documentazione equivalente sono rilasciati da organismi riconosciuti a norma della decisione 84/247/CEE della Commissione, del 27 aprile 1984, che determina i criteri di riconoscimento delle organizzazioni e associazioni di allevatori che tengono o istituiscono libri genealogici per i bovini riproduttori di razza pura (7). È tuttavia opportuno che i certificati genealogici relativi allo sperma possano essere rilasciati anche dai centri di raccolta e di magazzinaggio riconosciuti in conformità della direttiva 88/407/CEE del Consiglio, del 14 giugno 1988, che stabilisce le esigenze di polizia sanitaria applicabili agli scambi intracomunitari ed alle importazioni di sperma surgelato di animali della specie bovina (8), e che i certificati genealogici relativi agli embrioni siano rilasciati anche dai gruppi di raccolta riconosciuti a norma della direttiva 89/556/CEE del Consiglio, del 25 settembre 1989, che stabilisce le condizioni di polizia sanitaria per gli scambi intracomunitari e le importazioni da paesi terzi di embrioni di animali domestici della specie bovina (9).

| (7) | I provvedimenti di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato zootecnico permanente, |
| --- | --- |

(7)

I provvedimenti di cui alla presente decisione sono conformi al parere del comitato zootecnico permanente,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La presente decisione stabilisce le indicazioni che devono figurare nei certificati genealogici o nei documenti che accompagnano negli scambi intracomunitari i bovini riproduttori di razza pura nonché lo sperma, gli ovuli ed embrioni da essi ottenuti. A norma della presente decisione i certificati genealogici sono rilasciati da organizzazioni o associazioni di allevatori autorizzate (di seguito «organizzazioni di allevatori»), ufficialmente riconosciute in conformità della decisione 84/247/CEE. I certificati genealogici relativi allo sperma possono inoltre essere rilasciati da centri di raccolta e di magazzinaggio riconosciuti in conformità della direttiva 88/407/CEE e i certificati genealogici riguardanti gli embrioni possono anche essere rilasciati da gruppi di raccolta riconosciuti a norma della direttiva 89/556/CEE sulla base delle indicazioni fornite dall’organizzazione di allevatori conformemente all’articolo 3, paragrafo 2, e all’articolo 5, paragrafo 2, della presente decisione.

Articolo 2

1.   Nei certificati genealogici relativi agli animali figurano le seguenti indicazioni:

| a) | il titolo seguente: «Certificato genealogico rilasciato in conformità della decisione 2005/379/CE della Commissione per quanto concerne gli scambi intracomunitari»; |
| --- | --- |

a)

il titolo seguente: «Certificato genealogico rilasciato in conformità della decisione 2005/379/CE della Commissione per quanto concerne gli scambi intracomunitari»;

| b) | nome dell’organizzazione di allevatori, ufficialmente riconosciuta a norma della decisione 84/247/CEE, che rilascia il certificato; |
| --- | --- |

b)

nome dell’organizzazione di allevatori, ufficialmente riconosciuta a norma della decisione 84/247/CEE, che rilascia il certificato;

| c) | nome del libro genealogico; |
| --- | --- |

c)

nome del libro genealogico;

| d) | razza; |
| --- | --- |

d)

razza;

| e) | sesso; |
| --- | --- |

e)

sesso;

| f) | numero d’iscrizione al libro genealogico; |
| --- | --- |

f)

numero d’iscrizione al libro genealogico;

| g) | data di rilascio del certificato; |
| --- | --- |

g)

data di rilascio del certificato;

| h) | sistema d’identificazione; |
| --- | --- |

h)

sistema d’identificazione;

| i) | numero d’identificazione in conformità del regolamento (CE) n. 1760/2000; |
| --- | --- |

i)

numero d’identificazione in conformità del regolamento (CE) n. 1760/2000;

| j) | data di nascita; |
| --- | --- |

j)

data di nascita;

| k) | nome e indirizzo dell’allevatore; |
| --- | --- |

k)

nome e indirizzo dell’allevatore;

| l) | nome e indirizzo del proprietario; |
| --- | --- |

l)

nome e indirizzo del proprietario;

| m) | genealogia:







  padre | nonno paterno | nonna paterna |
| --- | --- | --- | --- |
| libro genealogico n. | libro genealogico n. | libro genealogico n. |
| madre | nonno materno | nonna materna |
| libro genealogico n. | libro genealogico n. | libro genealogico n. |

m)

genealogia:

padre

nonno paterno

nonna paterna

libro genealogico n.

libro genealogico n.

libro genealogico n.

madre

nonno materno

nonna materna

libro genealogico n.

libro genealogico n.

libro genealogico n.

| n) | tutti i risultati disponibili dei test di rendimento e i risultati aggiornati della valutazione genetica, comprese particolarità e difetti genetici dell’animale nonché dei genitori e dei nonni, secondo quanto prescritto dal programma di allevamento relativo alla categoria e all’animale in questione. Se i risultati della valutazione genetica sono pubblicamente accessibili su Internet sarà sufficiente fare riferimento al sito web in cui è possibile consultarli; |
| --- | --- |

n)

tutti i risultati disponibili dei test di rendimento e i risultati aggiornati della valutazione genetica, comprese particolarità e difetti genetici dell’animale nonché dei genitori e dei nonni, secondo quanto prescritto dal programma di allevamento relativo alla categoria e all’animale in questione. Se i risultati della valutazione genetica sono pubblicamente accessibili su Internet sarà sufficiente fare riferimento al sito web in cui è possibile consultarli;

| o) | nel caso di femmine gravide, data dell’inseminazione o dell’accoppiamento e identificazione del toro donatore; |
| --- | --- |

o)

nel caso di femmine gravide, data dell’inseminazione o dell’accoppiamento e identificazione del toro donatore;

| p) | nome e qualifica del firmatario, data e luogo di consegna del certificato nonché firma della persona autorizzata dall’organizzazione di allevatori che lo rilascia. |
| --- | --- |

p)

nome e qualifica del firmatario, data e luogo di consegna del certificato nonché firma della persona autorizzata dall’organizzazione di allevatori che lo rilascia.

2.   Tali indicazioni possono tuttavia figurare in altri documenti che accompagnano l’animale, purché l’organizzazione di allevatori che tiene il libro genealogico certifichi i suddetti documenti utilizzando la seguente formula: «Il sottoscritto attesta che nei documenti allegati figurano le indicazioni di cui all’articolo 2 della decisione 2005/379/CE della Commissione: [...]», seguita da un elenco esaustivo dei pertinenti allegati.

Articolo 3

1.   Nei certificati genealogici relativi allo sperma figurano le seguenti indicazioni:

| a) | tutte le indicazioni di cui all’articolo 2 relative al toro donatore dello sperma nonché il suo gruppo sanguigno o i risultati di test che diano garanzie scientifiche equivalenti per certificare la genealogia; |
| --- | --- |

a)

tutte le indicazioni di cui all’articolo 2 relative al toro donatore dello sperma nonché il suo gruppo sanguigno o i risultati di test che diano garanzie scientifiche equivalenti per certificare la genealogia;

| b) | informazioni che consentano di identificare lo sperma: data della raccolta nonché nomi e recapiti del centro di raccolta o di magazzinaggio e del destinatario; |
| --- | --- |

b)

informazioni che consentano di identificare lo sperma: data della raccolta nonché nomi e recapiti del centro di raccolta o di magazzinaggio e del destinatario;

| c) | se lo sperma è destinato al controllo ufficiale dei tori di razza pura, nome e indirizzo dell’organizzazione o dell’associazione riconosciuta incaricata di effettuare i controlli conformemente alla direttiva 87/328/CEE; |
| --- | --- |

c)

se lo sperma è destinato al controllo ufficiale dei tori di razza pura, nome e indirizzo dell’organizzazione o dell’associazione riconosciuta incaricata di effettuare i controlli conformemente alla direttiva 87/328/CEE;

| d) | nome e qualifica del firmatario, data e luogo di emissione del certificato nonché firma della persona autorizzata dall’organizzazione di allevatori che lo rilascia. |
| --- | --- |

d)

nome e qualifica del firmatario, data e luogo di emissione del certificato nonché firma della persona autorizzata dall’organizzazione di allevatori che lo rilascia.

2.   Tali indicazioni possono tuttavia figurare in altri documenti che accompagnano lo sperma, purché l’organizzazione di allevatori che tiene il libro genealogico certifichi i suddetti documenti utilizzando la seguente formula: «Il sottoscritto attesta che nei documenti allegati figurano le indicazioni di cui all’articolo 3 della decisione 2005/379/CE della Commissione: [...]», seguita da un elenco esaustivo dei pertinenti allegati.

Articolo 4

1.   Nei certificati genealogici relativi agli ovuli figurano le seguenti indicazioni:

| a) | tutte le indicazioni di cui all’articolo 2 relative alla femmina donatrice degli ovuli nonché il suo gruppo sanguigno o i risultati di test che diano garanzie scientifiche equivalenti per certificare la genealogia; |
| --- | --- |

a)

tutte le indicazioni di cui all’articolo 2 relative alla femmina donatrice degli ovuli nonché il suo gruppo sanguigno o i risultati di test che diano garanzie scientifiche equivalenti per certificare la genealogia;

| b) | informazioni che consentano di identificare gli ovuli: data della raccolta nonché nomi e recapiti del gruppo di raccolta e del destinatario; |
| --- | --- |

b)

informazioni che consentano di identificare gli ovuli: data della raccolta nonché nomi e recapiti del gruppo di raccolta e del destinatario;

| c) | se ogni fiala contiene più di un ovulo occorre precisarne il numero; i suddetti ovuli devono inoltre provenire dalla stessa madre; |
| --- | --- |

c)

se ogni fiala contiene più di un ovulo occorre precisarne il numero; i suddetti ovuli devono inoltre provenire dalla stessa madre;

| d) | nome e qualifica del firmatario, data e luogo di emissione del certificato nonché firma della persona autorizzata dall’organizzazione di allevatori che lo rilascia. |
| --- | --- |

d)

nome e qualifica del firmatario, data e luogo di emissione del certificato nonché firma della persona autorizzata dall’organizzazione di allevatori che lo rilascia.

2.   Tali indicazioni possono tuttavia figurare in altri documenti che accompagnano gli ovuli, purché l’organizzazione di allevatori che tiene il libro genealogico certifichi i suddetti documenti utilizzando la seguente formula: «Il sottoscritto attesta che nei documenti allegati figurano le indicazioni di cui all’articolo 4 della decisione 2005/379/CE della Commissione: [...]», seguita da un elenco esaustivo dei pertinenti allegati.

Articolo 5

1.   Nei certificati genealogici relativi agli embrioni figurano le seguenti indicazioni:

| a) | tutte le indicazioni di cui all’articolo 2 relative alla femmina donatrice e al toro donatore nonché i rispettivi gruppi sanguigni o i risultati di test che diano garanzie scientifiche equivalenti per certificare la genealogia; |
| --- | --- |

a)

tutte le indicazioni di cui all’articolo 2 relative alla femmina donatrice e al toro donatore nonché i rispettivi gruppi sanguigni o i risultati di test che diano garanzie scientifiche equivalenti per certificare la genealogia;

| b) | informazioni che consentano di identificare l’embrione: data della raccolta nonché nomi e recapiti del gruppo di raccolta e del destinatario; |
| --- | --- |

b)

informazioni che consentano di identificare l’embrione: data della raccolta nonché nomi e recapiti del gruppo di raccolta e del destinatario;

| c) | se ogni fiala contiene più di un embrione occorre precisarne il numero; i suddetti embrioni devono inoltre provenire dai medesimi genitori; |
| --- | --- |

c)

se ogni fiala contiene più di un embrione occorre precisarne il numero; i suddetti embrioni devono inoltre provenire dai medesimi genitori;

| d) | nome e qualifica del firmatario, data e luogo di emissione del certificato nonché firma della persona autorizzata dall’organizzazione di allevatori che lo rilascia. |
| --- | --- |

d)

nome e qualifica del firmatario, data e luogo di emissione del certificato nonché firma della persona autorizzata dall’organizzazione di allevatori che lo rilascia.

2.   Tali indicazioni possono tuttavia figurare in altri documenti che accompagnano gli embrioni, purché l’organizzazione di allevatori che tiene il libro genealogico certifichi i suddetti documenti utilizzando la seguente formula: «Il sottoscritto attesta che nei documenti allegati figurano le indicazioni di cui all’articolo 5 della decisione 2005/379/CE della Commissione: [...]», seguita da un elenco esaustivo dei pertinenti allegati.

Articolo 6

Le decisioni 86/404/CEE, 88/124/CEE e 96/80/CE sono abrogate.

Articolo 7

Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 17 maggio 2005.

Per la Commissione

Markos KYPRIANOU

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 206 del 12.8.1977, pag. 8. Direttiva modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 807/2003 (GU L 122 del 16.5.2003, pag. 36).

1

(2)  GU L 233 del 20.8.1986, pag. 19.

2

(3)  GU L 62 dell’8.3.1988, pag. 32. Decisione modificata dalla decisione 2002/8/CE (GU L 3 del 5.1.2002, pag. 53).

3

(4)  GU L 19 del 25.1.1996, pag. 50. Decisione modificata dalla decisione 2002/8/CE.

4

(5)  GU L 204 dell’11.8.2000, pag. 1.

5

(6)  GU L 167 del 26.6.1987, pag. 54.

6

(7)  GU L 125 del 12.5.1984, pag. 58.

7

(8)  GU L 194 del 22.7.1988, pag. 10. Direttiva modificata da ultimo dalla decisione 2004/101/CE della Commissione (GU L 30 del 4.2.2004, pag. 15).

8

(9)  GU L 302 del 19.10.1989, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 806/2003 (GU L 122 del 16.5.2003, pag. 1).

9

---