# Úradný vestník L 120/12.

| | ISSN 1725-5147 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | L 120 |
| | |
| Slovenské vydanie | Právne predpisy | Zväzok 4812. mája 2005 |

ISSN 1725-5147

Úradný vestník

Európskej únie

L 120

Slovenské vydanie

Právne predpisy

Zväzok 4812. mája 2005

---

| Obsah | | I   Akty, ktorých uverejnenie je povinné | Strana |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Nariadenie Komisie (ES) č. 711/2005 z 11. mája 2005, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny | 1 |
| | * | Nariadenie Komisie (ES) č. 712/2005 z 11. mája 2005, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy I a II k nariadeniu Rady (EHS) č. 2377/90, ktorým sa stanovuje postup Spoločenstva pri určovaní maximálnych limitov rezíduí veterinárnych liečiv v potravinách živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o lasalocid a amónne a sodné soli bituminosulfonátov (
  1
  ) | 3 |

Obsah

I   Akty, ktorých uverejnenie je povinné

Strana

Nariadenie Komisie (ES) č. 711/2005 z 11. mája 2005, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

1

*

Nariadenie Komisie (ES) č. 712/2005 z 11. mája 2005, ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy I a II k nariadeniu Rady (EHS) č. 2377/90, ktorým sa stanovuje postup Spoločenstva pri určovaní maximálnych limitov rezíduí veterinárnych liečiv v potravinách živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o lasalocid a amónne a sodné soli bituminosulfonátov (
  1
  )

1

3

| | | II   Akty, ktorých uverejnenie nie je povinné |
| --- | --- | --- |
| | | Komisia |
| | * | Rozhodnutie Komisie zo 16. marca 2004 o pomoci priznanej Portugalskou republikou spoločnosti Infineon Technologies, Portugal, SA
  [oznámené pod číslom K(2004) 326]

   (
  1
  ) | 5 |
| | * | Rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 o štátnej pomoci Nemecka v prospech lodeníc Kvaerner Warnow Werft
  [oznámené pod číslom K(2004) 3921]

   (
  1
  ) | 21 |
| | | EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR |
| | | Dozorný orgán EZVO |
| | * | Rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 198/03/COL z 5. novembra 2003, ktorým sa štyridsiatykrát menia a dopĺňajú procesné a hmotné pravidlá v oblasti štátnej pomoci vynechaním kapitol o malých a stredných podnikoch, pomoci de minimis, pomoci vzdelávaniu a pomoci zamestnanosti | 39 |

II   Akty, ktorých uverejnenie nie je povinné

Komisia

*

Rozhodnutie Komisie zo 16. marca 2004 o pomoci priznanej Portugalskou republikou spoločnosti Infineon Technologies, Portugal, SA
  [oznámené pod číslom K(2004) 326]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2004) 326]

1

5

*

Rozhodnutie Komisie z 20. októbra 2004 o štátnej pomoci Nemecka v prospech lodeníc Kvaerner Warnow Werft
  [oznámené pod číslom K(2004) 3921]

   (
  1
  )

[oznámené pod číslom K(2004) 3921]

1

21

EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR

Dozorný orgán EZVO

*

Rozhodnutie Dozorného orgánu EZVO č. 198/03/COL z 5. novembra 2003, ktorým sa štyridsiatykrát menia a dopĺňajú procesné a hmotné pravidlá v oblasti štátnej pomoci vynechaním kapitol o malých a stredných podnikoch, pomoci de minimis, pomoci vzdelávaniu a pomoci zamestnanosti

de minimis

39

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.
  Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička. |
| --- | --- |

SK

Akty, ktoré sú vytlačené obyčajným písmom, sa týkajú každodennej organizácie poľnohospodárskych záležitostí a sú spravidla platné len obmedzenú dobu.

Názvy všetkých ostatných aktov sú vytlačené tučným písmom a je pred nimi hviezdička.

---

I Akty, ktorých uverejnenie je povinné

| 12.5.2005 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 120/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 120/1

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 711/2005

z 11. mája 2005,

ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Komisie (ES) č. 3223/94 z 21. decembra 1994 o uplatňovaní režimu dovozu ovocia a zeleniny (1), najmä na jeho článok 4 ods. 1,

keďže:

| (1) | Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe. |
| --- | --- |

(1)

Nariadenie (ES) č. 3223/94 predpokladá, pri uplatňovaní výsledkov multilaterálnych obchodných rokovaní Uruguajského kola, kritériá, ktorými Komisia určí paušálne dovozné hodnoty pre tretie krajiny, pre produkty a na obdobia, ktoré sú spresnené v jeho prílohe.

| (2) | Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu, |
| --- | --- |

(2)

Pri uplatnení vyššie uvedených kritérií musia byť paušálne dovozné hodnoty stanovené na úrovniach určených v prílohe k tomuto nariadeniu,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Paušálne dovozné hodnoty uvedené v článku 4 nariadenia (ES) č. 3223/94 sú stanovené podľa údajov uvedených v tabuľke prílohy.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť 12. mája 2005.

Toto nariadenie je záväzné vo svojej celistvosti a je priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 11. mája 2005

Za Komisiu

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

generálny riaditeľ pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka

---

(1)  Ú. v. ES L 337, 24.12.1994, s. 66. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 1947/2002 (Ú. v. ES L 299, 1.11.2002, s. 17).

1

---

PRÍLOHA

k nariadeniu Komisie z 11. mája 2005, ktorým sa určujú paušálne dovozné hodnoty na určovanie vstupných cien určitých druhov ovocia a zeleniny

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Kód KN | Kód tretích krajín (1) | Paušálna dovozná hodnota |
| 0702 00 00 | 052 | 133,9 |
| 204 | 89,5 |
| 212 | 122,7 |
| 999 | 115,4 |
| 0707 00 05 | 052 | 90,0 |
| 204 | 64,6 |
| 999 | 77,3 |
| 0709 90 70 | 052 | 89,4 |
| 204 | 35,2 |
| 999 | 62,3 |
| 0805 10 20 | 052 | 44,2 |
| 204 | 43,8 |
| 212 | 58,6 |
| 220 | 49,1 |
| 388 | 70,8 |
| 400 | 50,3 |
| 624 | 55,9 |
| 999 | 53,2 |
| 0805 50 10 | 052 | 49,5 |
| 388 | 62,9 |
| 528 | 65,0 |
| 624 | 58,3 |
| 999 | 58,9 |
| 0808 10 80 | 388 | 97,4 |
| 400 | 137,7 |
| 404 | 124,6 |
| 508 | 71,9 |
| 512 | 72,5 |
| 524 | 63,3 |
| 528 | 69,3 |
| 720 | 68,0 |
| 804 | 101,3 |
| 999 | 89,6 |

(EUR/100 kg)

Kód KN

Kód tretích krajín (1)

Paušálna dovozná hodnota

0702 00 00

052

133,9

204

89,5

212

122,7

999

115,4

0707 00 05

052

90,0

204

64,6

999

77,3

0709 90 70

052

89,4

204

35,2

999

62,3

0805 10 20

052

44,2

204

43,8

212

58,6

220

49,1

388

70,8

400

50,3

624

55,9

999

53,2

0805 50 10

052

49,5

388

62,9

528

65,0

624

58,3

999

58,9

0808 10 80

388

97,4

400

137,7

404

124,6

508

71,9

512

72,5

524

63,3

528

69,3

720

68,0

804

101,3

999

89,6

---

(1)  Nomenklatúra krajín podľa nariadenia Komisie (ES) č. 2081/2003 (Ú. v. EÚ L 313, 28.11.2003, s. 11). Kód „999“ označuje „iné miesto pôvodu“.

---

| 12.5.2005 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 120/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 120/3

---

NARIADENIE KOMISIE (ES) č. 712/2005

z 11. mája 2005,

ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy I a II k nariadeniu Rady (EHS) č. 2377/90, ktorým sa stanovuje postup Spoločenstva pri určovaní maximálnych limitov rezíduí veterinárnych liečiv v potravinách živočíšneho pôvodu, pokiaľ ide o lasalocid a amónne a sodné soli bituminosulfonátov

(Text s významom pre EHP)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva,

so zreteľom na nariadenie Rady (EHS) č. 2377/90 z 26. júna 1990, ktorým sa stanovuje postup Spoločenstva na určenie maximálnych limitov rezíduí veterinárnych liečiv v potravinách živočíšneho pôvodu (1), a najmä na jeho články 2, 3 a tretí pododsek článku 4,

so zreteľom na stanoviská Európskej agentúry pre lieky, formulované Výborom pre veterinárne liečivá,

keďže:

| (1) | Všetky farmakologicky aktívne látky, ktoré sa používajú v Spoločenstve vo veterinárnych liečivách určených na podávanie zvieratám chovaným na účely produkcie potravín, sa hodnotia v súlade s nariadením (EHS) č. 2377/90. |
| --- | --- |

(1)

Všetky farmakologicky aktívne látky, ktoré sa používajú v Spoločenstve vo veterinárnych liečivách určených na podávanie zvieratám chovaným na účely produkcie potravín, sa hodnotia v súlade s nariadením (EHS) č. 2377/90.

| (2) | Látka lasalocid by sa mala zaradiť do prílohy I pre hydinu, s výnimkou zvierat, ktorých vajcia sa produkujú na ľudskú spotrebu. |
| --- | --- |

(2)

Látka lasalocid by sa mala zaradiť do prílohy I pre hydinu, s výnimkou zvierat, ktorých vajcia sa produkujú na ľudskú spotrebu.

| (3) | Látky amónne a sodné soli bituminosulfonátov sú zaradené do prílohy II pre všetky druhy cicavcov chovaných na účely produkcie potravín, s výnimkou zvierat, ktorých mlieko je určené na ľudskú spotrebu. Zápis pre tieto látky by sa mal rozšíriť o dojnice. |
| --- | --- |

(3)

Látky amónne a sodné soli bituminosulfonátov sú zaradené do prílohy II pre všetky druhy cicavcov chovaných na účely produkcie potravín, s výnimkou zvierat, ktorých mlieko je určené na ľudskú spotrebu. Zápis pre tieto látky by sa mal rozšíriť o dojnice.

| (4) | Nariadenie (EHS) č. 2377/90 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť. |
| --- | --- |

(4)

Nariadenie (EHS) č. 2377/90 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.

| (5) | Pred uplatnením tohto nariadenia by sa členským štátom mal poskytnúť primeraný čas na vykonanie prípadných úprav potrebných v súvislosti s týmto nariadením, pokiaľ ide o oprávnenia uviesť príslušné veterinárne liečivá na trh, udelené v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje Zákonník Spoločenstva o veterinárnych liekoch (2), s cieľom zohľadniť ustanovenia tohto nariadenia. |
| --- | --- |

(5)

Pred uplatnením tohto nariadenia by sa členským štátom mal poskytnúť primeraný čas na vykonanie prípadných úprav potrebných v súvislosti s týmto nariadením, pokiaľ ide o oprávnenia uviesť príslušné veterinárne liečivá na trh, udelené v súlade so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2001/82/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje Zákonník Spoločenstva o veterinárnych liekoch (2), s cieľom zohľadniť ustanovenia tohto nariadenia.

| (6) | Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre veterinárne liečivá, |
| --- | --- |

(6)

Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre veterinárne liečivá,

PRIJALA TOTO NARIADENIE:

Článok 1

Prílohy I a II k nariadeniu (EHS) č. 2377/90 sa týmto menia a dopĺňajú v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.

Článok 2

Toto nariadenie nadobúda účinnosť tretím dňom po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.

Uplatňuje sa od 11. júla 2005.

Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.

V Bruseli 11. mája 2005

Za Komisiu

Günter VERHEUGEN

podpredseda

---

(1)  Ú. v. ES L 224, 18.8.1990, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením Komisie (ES) č. 75/2005 (Ú. v. EÚ L 15, 19.1.2005, s. 3).

1

(2)  Ú. v. ES L 311, 28.11.2001, s. 1. Smernica naposledy zmenená a doplnená smernicou 2004/28/ES (Ú. v. EÚ L 136, 30.4.2004, s. 58).

2

---

PRÍLOHA

A.   Táto (tieto) látka(-y) sa pridáva(-jú) do prílohy I k nariadeniu (EHS) č. 2377/90.

2.   Antiparazitiká

2.4.   Látky účinkujúce proti prvokom

2.4.4.   Ionofóry

| Farmakologicky aktívna(-e) látka(-y) | Markerové rezíduum | Živočíšny druh | MRL | Cieľové tkanivá |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| „Lasalocid | Lasalocid A | Hydina (1) | 20 μg/kg | Svalovina |
| 100 μg/kg | Koža + tuk |
| 100 μg/kg | Pečeň |
| 50 μg/kg | Ľadviny |

Farmakologicky aktívna(-e) látka(-y)

Markerové rezíduum

Živočíšny druh

MRL

Cieľové tkanivá

„Lasalocid

Lasalocid A

Hydina (1)

20 μg/kg

Svalovina

100 μg/kg

Koža + tuk

100 μg/kg

Pečeň

50 μg/kg

Ľadviny

B.   Táto (tieto) látka(-y) sa pridáva(-jú) do prílohy II k nariadeniu (EHS) č. 2377/90.

2.   Organické zlúčeniny

| Farmakologicky aktívna(-e) látka(-y) | Živočíšny druh |
| --- | --- |
| „Bituminosulfonáty, amónne a sodné soli | Všetky druhy cicavcov chovaných na účely produkcie potravín (2) |

Farmakologicky aktívna(-e) látka(-y)

Živočíšny druh

„Bituminosulfonáty, amónne a sodné soli

Všetky druhy cicavcov chovaných na účely produkcie potravín (2)

---

(1)  Nepoužívať u zvierat, ktorých vajcia sú určené na ľudskú spotrebu.“

1

(2)  Výlučne na topické použitie.“

2

---

II Akty, ktorých uverejnenie nie je povinné

Komisia

| 12.5.2005 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 120/5 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 120/5

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

zo 16. marca 2004

o pomoci priznanej Portugalskou republikou spoločnosti Infineon Technologies, Portugal, SA

[oznámené pod číslom K(2004) 326]

(Iba portugalský text je autentický)

(Text s významom pre EHP)

(2005/373/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

so zreteľom na to, že boli prizvané zainteresované strany, aby predložili svoje pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1),

keďže:

I.   POSTUP

| (1) | V liste z 23. decembra 2002, doručenom 3. januára 2003, Portugalsko v rámci multisektorového rozdelenia podpory pre veľké regionálne investičné projekty (2) (ďalej len „multisektorové rozdelenie“) oznámilo svoj úmysel podporiť investíciu Infineon Technologies – Fabrico de Semicondutores, Portugal, SA (ďalej len „Infineon Portugal“). Podpora projektu bola zaregistrovaná pod číslom N 1/03. |
| --- | --- |

(1)

V liste z 23. decembra 2002, doručenom 3. januára 2003, Portugalsko v rámci multisektorového rozdelenia podpory pre veľké regionálne investičné projekty (2) (ďalej len „multisektorové rozdelenie“) oznámilo svoj úmysel podporiť investíciu Infineon Technologies – Fabrico de Semicondutores, Portugal, SA (ďalej len „Infineon Portugal“). Podpora projektu bola zaregistrovaná pod číslom N 1/03.

| (2) | Komisia potvrdila prijatie svojím listom z 15. januára 2003. V liste zo 17. januára 2003 Komisia oznámila Portugalsku, že jeho informáciu pokladá za neúplnú, a predniesla svoje otázky. Po upomienkovom liste Komisie Portugalsko predložilo ďalšie informácie v liste zo 6. mája 2003, doručenom nasledujúci deň. V liste z 9. júla 2003 [K(2003) 2004, konečné znenie] Komisia oznamuje Portugalsku, že sa rozhodla začať konanie o podpore podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES. Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (3). Komisia prizvala zainteresované strany, aby k podpore predložili svoje pripomienky. |
| --- | --- |

(2)

Komisia potvrdila prijatie svojím listom z 15. januára 2003. V liste zo 17. januára 2003 Komisia oznámila Portugalsku, že jeho informáciu pokladá za neúplnú, a predniesla svoje otázky. Po upomienkovom liste Komisie Portugalsko predložilo ďalšie informácie v liste zo 6. mája 2003, doručenom nasledujúci deň. V liste z 9. júla 2003 [K(2003) 2004, konečné znenie] Komisia oznamuje Portugalsku, že sa rozhodla začať konanie o podpore podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES. Rozhodnutie Komisie o začatí konania bolo zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie
   (3). Komisia prizvala zainteresované strany, aby k podpore predložili svoje pripomienky.

| (3) | V listoch číslo 2531 zo 6. augusta 2003 (doručenom 13. augusta) a číslo 2540 zo 7. augusta 2003 (doručenom 19. augusta) Portugalsko predložilo svoju odpoveď na začatie konania. |
| --- | --- |

(3)

V listoch číslo 2531 zo 6. augusta 2003 (doručenom 13. augusta) a číslo 2540 zo 7. augusta 2003 (doručenom 19. augusta) Portugalsko predložilo svoju odpoveď na začatie konania.

| (4) | Komisia dostala pripomienky od štyroch zainteresovaných strán. Pripomienky sa doručili Portugalsku, aby sa k nim mohlo vyjadriť. Svoje komentáre odoslalo v liste číslo 825 z 15. decembra 2003 (doručenom 23. decembra). |
| --- | --- |

(4)

Komisia dostala pripomienky od štyroch zainteresovaných strán. Pripomienky sa doručili Portugalsku, aby sa k nim mohlo vyjadriť. Svoje komentáre odoslalo v liste číslo 825 z 15. decembra 2003 (doručenom 23. decembra).

II.   OPIS

1.   Príjemca

| (5) | Infineon Portugal je 100 % dcérskou spoločnosťou Infineon Technologies, NV, riadenou spoločnosťou Infineon Technologies AG (ďalej len „Infineon“). Infineon je materskou spoločnosťou veľkej medzinárodnej skupiny so štyrmi hlavnými odvetviami: káblová komunikácia, spoľahlivé riešenia pre mobilnú komunikáciu, pamäťové jednotky a odvetvie automobilovej výroby a priemyslu. Kapitál spoločnosti Infineonu sa v marci 2000 ponúkal na verejné upisovanie akcií a firma vznikla oddelením (spin-off) od koncernu Siemens AG, pričom sa zaoberá činnosťou v oblasti polovodičových prvkov. |
| --- | --- |

(5)

Infineon Portugal je 100 % dcérskou spoločnosťou Infineon Technologies, NV, riadenou spoločnosťou Infineon Technologies AG (ďalej len „Infineon“). Infineon je materskou spoločnosťou veľkej medzinárodnej skupiny so štyrmi hlavnými odvetviami: káblová komunikácia, spoľahlivé riešenia pre mobilnú komunikáciu, pamäťové jednotky a odvetvie automobilovej výroby a priemyslu. Kapitál spoločnosti Infineonu sa v marci 2000 ponúkal na verejné upisovanie akcií a firma vznikla oddelením (spin-off) od koncernu Siemens AG, pričom sa zaoberá činnosťou v oblasti polovodičových prvkov.

| (6) | Spoločnosť Infineon Portugal patrí do segmentu výrobkov pre pamäťové jednotky: konštruuje, vyvíja, vyrába a predáva výrobky z polovodičových materiálov pre pamäťové jednotky. Infineon Portugal je finálny („back-end“) výrobca, ktorý sa venuje montáži, konečným testom a baleniu pamäťových jednotiek DRAM (Dynamic Random Access Memory) s kapacitou 64 MB, 128 MB a 265 MB. Podľa portugalských orgánov je zariadenie Infineon v Portugalsku jedinou finálnou výrobnou jednotkou typu „back end“ v oblasti výroby pamäťových jednotiek DRAM v Európe. |
| --- | --- |

(6)

Spoločnosť Infineon Portugal patrí do segmentu výrobkov pre pamäťové jednotky: konštruuje, vyvíja, vyrába a predáva výrobky z polovodičových materiálov pre pamäťové jednotky. Infineon Portugal je finálny („back-end“) výrobca, ktorý sa venuje montáži, konečným testom a baleniu pamäťových jednotiek DRAM (Dynamic Random Access Memory) s kapacitou 64 MB, 128 MB a 265 MB. Podľa portugalských orgánov je zariadenie Infineon v Portugalsku jedinou finálnou výrobnou jednotkou typu „back end“ v oblasti výroby pamäťových jednotiek DRAM v Európe.

| (7) | Portugalsko predložilo v súvislosti so spoločnosťou Infineon nasledujúce údaje o objeme obchodov a o počte zamestnancov na svetovom trhu, trhu EHP a portugalskom trhu.
  Tabuľka č. 1
  Údaje o objeme obchodov











  (v miliónoch EUR) |
| --- | --- |
| | Svetový | EHP | Portugalský |
| Objem tržieb | Zamestnanci | Objem tržieb | Zamestnanci | Objem tržieb | Zamestnanci |
| 1998 | 3 178 | 21 861 | 1 861 | 14 401 | [...] (4) |
| 1999 | 4 237 | 24 541 | 2 444 | 15 695 |
| 2000 | 7 283 | 29 166 | 3 259 | 17 656 |
| 2001 | 5 671 | 33 813 | 3 005 | 21 821 |
| 2002 | 5 207 | 30 423 | 2 395 | 20 306 |

(7)

Portugalsko predložilo v súvislosti so spoločnosťou Infineon nasledujúce údaje o objeme obchodov a o počte zamestnancov na svetovom trhu, trhu EHP a portugalskom trhu.

Tabuľka č. 1

Údaje o objeme obchodov

(v miliónoch EUR)

Svetový

EHP

Portugalský

Objem tržieb

Zamestnanci

Objem tržieb

Zamestnanci

Objem tržieb

Zamestnanci

1998

3 178

21 861

1 861

14 401

[...] (4)

1999

4 237

24 541

2 444

15 695

2000

7 283

29 166

3 259

17 656

2001

5 671

33 813

3 005

21 821

2002

5 207

30 423

2 395

20 306

2.   Projekt

| (8) | Investičný projekt sa nachádza vo Vila do Conde (Grande Porto), v zóne podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o založení ES, kde je maximálna povolená výška čistej podpory nových investícií pre veľké spoločnosti na úrovni 32 %. |
| --- | --- |

(8)

Investičný projekt sa nachádza vo Vila do Conde (Grande Porto), v zóne podľa článku 87 ods. 3 písm. a) Zmluvy o založení ES, kde je maximálna povolená výška čistej podpory nových investícií pre veľké spoločnosti na úrovni 32 %.

| (9) | Projekt sa začal realizovať v júni 2000 a skončil sa v septembri 2003. Investície mali za cieľ zlepšiť konkurenčnú schopnosť spoločnosti prostredníctvom rozšírenia výroby pamäťových jednotiek DRAM s kapacitou 16 MB a 64 MB na 256 MB a 512 MB. Okrem toho spoločnosť zaviedla technológiu „board on chip“ (nová forma zapuzdrenia čipov pamäťových jednotiek), ktorá zvýšila cenu finálneho výrobku. Infineon Portugal uviedol nový výrobok „Chip Sized Package“ (balenie vo veľkosti čipu), pamäťovú jednotku menších rozmerov. |
| --- | --- |

(9)

Projekt sa začal realizovať v júni 2000 a skončil sa v septembri 2003. Investície mali za cieľ zlepšiť konkurenčnú schopnosť spoločnosti prostredníctvom rozšírenia výroby pamäťových jednotiek DRAM s kapacitou 16 MB a 64 MB na 256 MB a 512 MB. Okrem toho spoločnosť zaviedla technológiu „board on chip“ (nová forma zapuzdrenia čipov pamäťových jednotiek), ktorá zvýšila cenu finálneho výrobku. Infineon Portugal uviedol nový výrobok „Chip Sized Package“ (balenie vo veľkosti čipu), pamäťovú jednotku menších rozmerov.

| (10) | Pred zrealizovaním investičného projektu spoločnosť Infineon Portugal vyrábala okolo 2 miliónov čipov týždenne. Po dokončení projektu sa výrobná kapacita zvýšila na 5 miliónov čipov týždenne. Zvýšenie kapacity v dôsledku zavedenia projektu napokon predstavuje 150 %. |
| --- | --- |

(10)

Pred zrealizovaním investičného projektu spoločnosť Infineon Portugal vyrábala okolo 2 miliónov čipov týždenne. Po dokončení projektu sa výrobná kapacita zvýšila na 5 miliónov čipov týždenne. Zvýšenie kapacity v dôsledku zavedenia projektu napokon predstavuje 150 %.

| (11) | Podľa portugalských orgánov má spoločnosť Infineon 3,5 % podiel na trhu s polovodičmi a 12,8 % na trhu s DRAM (údaje z roku 2002). |
| --- | --- |

(11)

Podľa portugalských orgánov má spoločnosť Infineon 3,5 % podiel na trhu s polovodičmi a 12,8 % na trhu s DRAM (údaje z roku 2002).

| (12) | Celkové oprávnené investičné náklady predstavujú 141 036 103 EUR (sumy za rok 2000). Projektové náklady sú uvedené v tabuľke č. 2.
  Tabuľka č. 2











  (EUR) |
| --- | --- |
| | Celkové náklady | Oprávnené náklady |
| | 2000 | 2001 | 2002 | 2000 | 2001 | 2002 |
| [...] (5) |
| Spolu | 141 472 781 | 141 036 103 |

(12)

Celkové oprávnené investičné náklady predstavujú 141 036 103 EUR (sumy za rok 2000). Projektové náklady sú uvedené v tabuľke č. 2.

Tabuľka č. 2

(EUR)

Celkové náklady

Oprávnené náklady

2000

2001

2002

2000

2001

2002

[...] (5)

Spolu

141 472 781

141 036 103

| (13) | Podľa portugalských orgánov viedol projekt k vytvoreniu 252 pracovných miest priamo a nepriamo k vytvoreniu ďalších 30 pracovných miest v regióne. Okrem toho podľa Portugalska zabezpečil projekt udržanie 596 pracovných miest, čo zodpovedá celkovému počtu existujúcich pracovných miest v Infineon Portugal. |
| --- | --- |

(13)

Podľa portugalských orgánov viedol projekt k vytvoreniu 252 pracovných miest priamo a nepriamo k vytvoreniu ďalších 30 pracovných miest v regióne. Okrem toho podľa Portugalska zabezpečil projekt udržanie 596 pracovných miest, čo zodpovedá celkovému počtu existujúcich pracovných miest v Infineon Portugal.

3.   Podporné opatrenia

| (14) | Podľa portugalských orgánov žiadal príjemca v apríli 1999 o štátnu podporu. Táto podpora pozostávala z pôžičky udelenej v súlade s normou N 667/99 (6) a daňového stimulu udeleného v súlade s normou N 97/99 (7). |
| --- | --- |

(14)

Podľa portugalských orgánov žiadal príjemca v apríli 1999 o štátnu podporu. Táto podpora pozostávala z pôžičky udelenej v súlade s normou N 667/99 (6) a daňového stimulu udeleného v súlade s normou N 97/99 (7).

| (15) | Celková suma pôžičky je 56 414 441 EUR a neuplatňujú sa na ňu úroky. V roku 2005 bude suma 42 310 831 EUR z celej finančnej podpory zmenená na nenávratnú dotáciu. Zostávajúca čiastka, čiže 14 103 610 EUR, bude uhradená v ôsmich rovnakých polročných splátkach (v období medzi rokmi 2005 a 2008). Pôžičku schválili portugalské orgány 21. novembra 2001, žiadna čiastka nebola vyplatená pred týmto dátumom. |
| --- | --- |

(15)

Celková suma pôžičky je 56 414 441 EUR a neuplatňujú sa na ňu úroky. V roku 2005 bude suma 42 310 831 EUR z celej finančnej podpory zmenená na nenávratnú dotáciu. Zostávajúca čiastka, čiže 14 103 610 EUR, bude uhradená v ôsmich rovnakých polročných splátkach (v období medzi rokmi 2005 a 2008). Pôžičku schválili portugalské orgány 21. novembra 2001, žiadna čiastka nebola vyplatená pred týmto dátumom.

| (16) | Okrem toho spoločnosť Infineon Portugal poberá daňové stimuly v maximálnej výške 20 450 235 EUR. Tieto stimuly budú vo forme úľav na dani z príjmov právnických osôb, ktorá by sa platila zo ziskov z investície. Očakáva sa, že Infineon bude využívať daňový stimul podľa tohto kalendára: 795 000 EUR v roku 2004, 1 327 000 EUR v roku 2005, 15 331 235 EUR v roku 2006, 1 462 000 EUR v roku 2007 a 1 535 000 v roku 2008. Portugalské orgány zdôrazňujú, že celková suma uvedeného daňového stimulu sa neprekročí. Tieto stimuly schválili portugalské orgány 12. júna 2000. |
| --- | --- |

(16)

Okrem toho spoločnosť Infineon Portugal poberá daňové stimuly v maximálnej výške 20 450 235 EUR. Tieto stimuly budú vo forme úľav na dani z príjmov právnických osôb, ktorá by sa platila zo ziskov z investície. Očakáva sa, že Infineon bude využívať daňový stimul podľa tohto kalendára: 795 000 EUR v roku 2004, 1 327 000 EUR v roku 2005, 15 331 235 EUR v roku 2006, 1 462 000 EUR v roku 2007 a 1 535 000 v roku 2008. Portugalské orgány zdôrazňujú, že celková suma uvedeného daňového stimulu sa neprekročí. Tieto stimuly schválili portugalské orgány 12. júna 2000.

| (17) | V nasledujúcej tabuľke je prehľad výšky podpory uvedených opatrení.
  Tabuľka č. 3








  (EUR) |
| --- | --- |
| Stimul | Nominálny stimul | Stimul ESB | Stimul ESL |
| Splatná pôžička | 14 103 610 (8) | 5 074 471 | 3 673 917 |
| Nenávratná finančná podpora (subvencia) | 42 310 831 | 32 068 350 | 23 217 486 |
| Daňové stimuly | 20 450 235 | 14 612 896 | 14 612 896 |
| Spolu | 76 864 676 | 51 755 717 | 41 504 299 |

(17)

V nasledujúcej tabuľke je prehľad výšky podpory uvedených opatrení.

Tabuľka č. 3

(EUR)

Stimul

Nominálny stimul

Stimul ESB

Stimul ESL

Splatná pôžička

14 103 610 (8)

5 074 471

3 673 917

Nenávratná finančná podpora (subvencia)

42 310 831

32 068 350

23 217 486

Daňové stimuly

20 450 235

14 612 896

14 612 896

Spolu

76 864 676

51 755 717

41 504 299

| (18) | Na výpočet podpory ESL a ESB boli použité nasledujúce údaje:






  a) | Referenčná miera použitá na odpočítanie sumy podpory v súvislosti s dátumom začiatku investície (jún 2000), ktorá sa použila aj na vypočítanie úspor v súvislosti so zaplatením úrokov zo splatnej pôžičky, sa zvyšuje na 5,70 %, čo zodpovedá úrokovej miere platnej v Portugalsku v roku 2000. |
| --- | --- | --- |

(18)

Na výpočet podpory ESL a ESB boli použité nasledujúce údaje:

a)

Referenčná miera použitá na odpočítanie sumy podpory v súvislosti s dátumom začiatku investície (jún 2000), ktorá sa použila aj na vypočítanie úspor v súvislosti so zaplatením úrokov zo splatnej pôžičky, sa zvyšuje na 5,70 %, čo zodpovedá úrokovej miere platnej v Portugalsku v roku 2000.

| b) | Ekvivalentná podpora opatrení brutto (ESB) sa vypočítala odpočítaním čiastok podpory z finančných tokov v nominálnom rámci k roku 2000. |
| --- | --- |

b)

Ekvivalentná podpora opatrení brutto (ESB) sa vypočítala odpočítaním čiastok podpory z finančných tokov v nominálnom rámci k roku 2000.

| c) | Ekvivalentná podpora opatrení netto (ESL) sa vypočítala na základe miery konverzie predpokladanej v pláne regionálnych podpôr pre Portugalsko [ESL = ESB × (1–27,6 %)], ako boli požadované od portugalských orgánov. |
| --- | --- |

c)

Ekvivalentná podpora opatrení netto (ESL) sa vypočítala na základe miery konverzie predpokladanej v pláne regionálnych podpôr pre Portugalsko [ESL = ESB × (1–27,6 %)], ako boli požadované od portugalských orgánov.

Čistá podpora (suma podpory v ESL/oprávnené celkové výdavky) je preto 29,4 % (41 504 299 EUR/141 036 103 EUR).

4.   Dôvody na začatie formálneho postupu vyšetrovania

| (19) | Dňa 9. júla 2003 Komisia informovala Portugalsko, že sa rozhodla začať formálne vyšetrovacie konanie o plánovanej štátnej podpore podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES. Komisia predložila svoje pripomienky k nasledujúcim skutočnostiam:






  a) | oprávnenosť spoločnosti na regionálnu podporu investícií najmä vzhľadom na finančnú silu Infineon Portugal; |
| --- | --- | --- |

(19)

Dňa 9. júla 2003 Komisia informovala Portugalsko, že sa rozhodla začať formálne vyšetrovacie konanie o plánovanej štátnej podpore podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES. Komisia predložila svoje pripomienky k nasledujúcim skutočnostiam:

a)

oprávnenosť spoločnosti na regionálnu podporu investícií najmä vzhľadom na finančnú silu Infineon Portugal;

| b) | či žiadosť o finančnú podporu, ktorú príjemca predložil portugalským orgánom, predchádzala realizáciu projektu a či bola podpora vyplatená; |
| --- | --- |

b)

či žiadosť o finančnú podporu, ktorú príjemca predložil portugalským orgánom, predchádzala realizáciu projektu a či bola podpora vyplatená;

| c) | výpočty predložené Portugalskom v súvislosti s ESL a výškou podpory; |
| --- | --- |

c)

výpočty predložené Portugalskom v súvislosti s ESL a výškou podpory;

| d) | uplatnenie viacerých faktorov zníženia maximálnej výšky podpory podliehajúcej schváleniu na základe multisektorového rozdelenia, hlavne faktora konkurencie (T) a faktora pomeru kapitálu/ práce (I). Keďže Komisia nemá dôveryhodné informácie, aby definitívne určila charakteristiky trhu, nedá sa vylúčiť, že daný sektor je v absolútnom alebo relatívnom poklese. Komisia predložila aj svoje pochybnosti týkajúce sa pracovných miest – či boli všetky existujúce miesta v portugalskej továrni naozaj zachované v dôsledku investičného projektu. |
| --- | --- |

d)

uplatnenie viacerých faktorov zníženia maximálnej výšky podpory podliehajúcej schváleniu na základe multisektorového rozdelenia, hlavne faktora konkurencie (T) a faktora pomeru kapitálu/ práce (I). Keďže Komisia nemá dôveryhodné informácie, aby definitívne určila charakteristiky trhu, nedá sa vylúčiť, že daný sektor je v absolútnom alebo relatívnom poklese. Komisia predložila aj svoje pochybnosti týkajúce sa pracovných miest – či boli všetky existujúce miesta v portugalskej továrni naozaj zachované v dôsledku investičného projektu.

III.   PRIPOMIENKY PREDLOŽENÉ ZAINTERESOVANÝMI STRANAMI

| (20) | Komisia dostala pripomienky štyroch zainteresovaných strán: výskumného ústavu, ktorý sa zaoberá vývojom procesov finálnej výroby („back-end“), Portugalsko-nemeckej obchodnej komory, Portugalského inštitútu vývoja nových technológií a advokátskej komory zastupujúcej konkurenta spoločnosti Infineon. Tieto pripomienky boli Portugalsku odoslané v liste z 10. novembra 2003, portugalské orgány sa k nim vyjadrili v liste z 15. decembra 2003. |
| --- | --- |

(20)

Komisia dostala pripomienky štyroch zainteresovaných strán: výskumného ústavu, ktorý sa zaoberá vývojom procesov finálnej výroby („back-end“), Portugalsko-nemeckej obchodnej komory, Portugalského inštitútu vývoja nových technológií a advokátskej komory zastupujúcej konkurenta spoločnosti Infineon. Tieto pripomienky boli Portugalsku odoslané v liste z 10. novembra 2003, portugalské orgány sa k nim vyjadrili v liste z 15. decembra 2003.

| (21) | Tri zainteresované strany sa vyjadrili v prospech podpory. Vyzdvihli potrebu udržať finálnu výrobu pamäťových jednotiek DRAM v Európe hlavne pre sektory, v ktorých sa používa DRAM. Poukázali aj na výhody plynúce pre portugalskú ekonomiku z priemyslu s vysokou pridanou hodnotou. Zdôraznili aj pozitívnu spoluprácu spoločnosti Infineon Portugal s portugalskými univerzitami, najmä v oblasti výskumných činností. Podľa nich je dôležité, aby EÚ podporovala takéto investície, ktoré pritiahnu vysokoinovačné spoločnosti, čo im zabráni, aby premiestňovali svoju činnosť do ázijských krajín, kde sa poskytuje vysoká štátna podpora. |
| --- | --- |

(21)

Tri zainteresované strany sa vyjadrili v prospech podpory. Vyzdvihli potrebu udržať finálnu výrobu pamäťových jednotiek DRAM v Európe hlavne pre sektory, v ktorých sa používa DRAM. Poukázali aj na výhody plynúce pre portugalskú ekonomiku z priemyslu s vysokou pridanou hodnotou. Zdôraznili aj pozitívnu spoluprácu spoločnosti Infineon Portugal s portugalskými univerzitami, najmä v oblasti výskumných činností. Podľa nich je dôležité, aby EÚ podporovala takéto investície, ktoré pritiahnu vysokoinovačné spoločnosti, čo im zabráni, aby premiestňovali svoju činnosť do ázijských krajín, kde sa poskytuje vysoká štátna podpora.

| (22) | Advokátska komora, ktorá zastupovala konkurenciu spoločnosti Infineon, sa vyjadrila proti podpore. Argumentovala tým, že spoločnosť Infineon mala isté problémy, a tak nemala právo na regionálnu podporu. Vyzdvihla aj fakt, že na trhu s DRAM je prebytok štrukturálnej kapacity, a ak by Komisia schválila podporu, mala by sa daná suma výrazne znížiť, aby sa vyhlo neprimeranej deformácii konkurenčného prostredia. Nakoniec argumentovala, že ak by sa Komisia rozhodla znížiť naplánovanú sumu podpory, Portugalsko by malo predložiť nové oznámenie, keďže už uplynulo 10 mesiacov od oznámenia opatrenia a podmienky na trhu sa zmenili. |
| --- | --- |

(22)

Advokátska komora, ktorá zastupovala konkurenciu spoločnosti Infineon, sa vyjadrila proti podpore. Argumentovala tým, že spoločnosť Infineon mala isté problémy, a tak nemala právo na regionálnu podporu. Vyzdvihla aj fakt, že na trhu s DRAM je prebytok štrukturálnej kapacity, a ak by Komisia schválila podporu, mala by sa daná suma výrazne znížiť, aby sa vyhlo neprimeranej deformácii konkurenčného prostredia. Nakoniec argumentovala, že ak by sa Komisia rozhodla znížiť naplánovanú sumu podpory, Portugalsko by malo predložiť nové oznámenie, keďže už uplynulo 10 mesiacov od oznámenia opatrenia a podmienky na trhu sa zmenili.

IV.   VYJADRENIA, KTORÉ PREDLOŽILO PORTUGALSKO

| (23) | Vo svojich pripomienkach k začatiu formálneho postupu vyšetrovania Portugalsko predložilo podklady dokazujúce, že žiadosť o podporu bola podaná pred začiatkom realizácie projektu (list z apríla 1999 odoslaný portugalskou vládou, v ktorej žiadali finančnú podporu na investíciu). Ďalej predložilo podklady, ktoré jednoznačne dokazujú, že podpora ešte nebola vyplatená [vyhlásenie oficiálnych účtovných kontrolórov spoločnosti Infineon Portugal, vyhlásenie portugalskej investičnej agentúry (Agência de Investimento Portuguesa) a vyhlásenie Ministerstva financií]. |
| --- | --- |

(23)

Vo svojich pripomienkach k začatiu formálneho postupu vyšetrovania Portugalsko predložilo podklady dokazujúce, že žiadosť o podporu bola podaná pred začiatkom realizácie projektu (list z apríla 1999 odoslaný portugalskou vládou, v ktorej žiadali finančnú podporu na investíciu). Ďalej predložilo podklady, ktoré jednoznačne dokazujú, že podpora ešte nebola vyplatená [vyhlásenie oficiálnych účtovných kontrolórov spoločnosti Infineon Portugal, vyhlásenie portugalskej investičnej agentúry (Agência de Investimento Portuguesa) a vyhlásenie Ministerstva financií].

| (24) | Portugalské orgány predložili účtovné závierky a výkazy ziskov a strát spoločnosti Infineon Portugal za obdobie rokov 1998 až 2002. |
| --- | --- |

(24)

Portugalské orgány predložili účtovné závierky a výkazy ziskov a strát spoločnosti Infineon Portugal za obdobie rokov 1998 až 2002.

| (25) | Portugalsko predložilo opravené údaje týkajúce sa celkových nákladov a oprávnených nákladov investície. Boli zistené isté bezvýznamné zmeny v niektorých rubrikách a medzisúčtoch v porovnaní s predchádzajúcimi údajmi, ale celkové sumy ostali nezmenené. Portugalsko tiež vyhlásilo, že všetky predpokladané sumy investície sú vyjadrené v hodnotách z roku 2000, preto sa nemá prikročiť k žiadnemu znižovaniu na výpočet ESL a výšky podpory opatrení. |
| --- | --- |

(25)

Portugalsko predložilo opravené údaje týkajúce sa celkových nákladov a oprávnených nákladov investície. Boli zistené isté bezvýznamné zmeny v niektorých rubrikách a medzisúčtoch v porovnaní s predchádzajúcimi údajmi, ale celkové sumy ostali nezmenené. Portugalsko tiež vyhlásilo, že všetky predpokladané sumy investície sú vyjadrené v hodnotách z roku 2000, preto sa nemá prikročiť k žiadnemu znižovaniu na výpočet ESL a výšky podpory opatrení.

| (26) | Na žiadosť Komisie Portugalsko predložilo podrobné výpočty ESL podporných opatrení a relevantnej výšky. Z týchto výpočtov vyplýva, že čistá výška podpory je 29,4 %. |
| --- | --- |

(26)

Na žiadosť Komisie Portugalsko predložilo podrobné výpočty ESL podporných opatrení a relevantnej výšky. Z týchto výpočtov vyplýva, že čistá výška podpory je 29,4 %.

| (27) | Pokiaľ ide o údaje o trhu, ktoré Komisia požadovala a ktoré sú na vypočítanie faktora konkurencie potrebné, Portugalsko sa vyjadrilo, že by sa malo použiť kritérium priemernej miery využitia kapacity (podľa bodu 3.3 multisektorového rozdelenia) namiesto skutočnej spotreby. Na tomto základe predložili portugalské orgány údaje, ktoré dokazujú, že v rokoch 1998–2002 neexistoval na trhu s mikročipmi prebytok štrukturálnej kapacity. |
| --- | --- |

(27)

Pokiaľ ide o údaje o trhu, ktoré Komisia požadovala a ktoré sú na vypočítanie faktora konkurencie potrebné, Portugalsko sa vyjadrilo, že by sa malo použiť kritérium priemernej miery využitia kapacity (podľa bodu 3.3 multisektorového rozdelenia) namiesto skutočnej spotreby. Na tomto základe predložili portugalské orgány údaje, ktoré dokazujú, že v rokoch 1998–2002 neexistoval na trhu s mikročipmi prebytok štrukturálnej kapacity.

| (28) | Portugalsko uviedlo, že ak by Komisia rozhodla na základe údajov o skutočnej spotrebe, správny ukazovateľ zodpovedá spotrebovanej kapacite v bitoch, a nie hodnote transakcií. Tvrdí, že Komisia už použila tento ukazovateľ pri predchádzajúcich rozhodnutiach v súlade s multisektorovým rozdelením. Zdôraznilo tiež, že Komisia by mala brať do úvahy zmeny na trhu spôsobené subvenciami pre Hynix, kórejského výrobcu DRAM. Samotná Komisia uznala, že tieto subvencie viedli k „dramatickému poklesu“ cien pamäťových jednotiek DRAM v rámci Spoločenstva v období rokov 1998 až 2001 a stanoveniu práva na vyrovnávacie clo vo výške 34,8 % na kórejské pamäte DRAM. Preto Portugalsko tvrdí, že ocenenie vývoja trhu s ohľadom na hodnotu nevedie k správnemu všeobecnému pohľadu na trh. |
| --- | --- |

(28)

Portugalsko uviedlo, že ak by Komisia rozhodla na základe údajov o skutočnej spotrebe, správny ukazovateľ zodpovedá spotrebovanej kapacite v bitoch, a nie hodnote transakcií. Tvrdí, že Komisia už použila tento ukazovateľ pri predchádzajúcich rozhodnutiach v súlade s multisektorovým rozdelením. Zdôraznilo tiež, že Komisia by mala brať do úvahy zmeny na trhu spôsobené subvenciami pre Hynix, kórejského výrobcu DRAM. Samotná Komisia uznala, že tieto subvencie viedli k „dramatickému poklesu“ cien pamäťových jednotiek DRAM v rámci Spoločenstva v období rokov 1998 až 2001 a stanoveniu práva na vyrovnávacie clo vo výške 34,8 % na kórejské pamäte DRAM. Preto Portugalsko tvrdí, že ocenenie vývoja trhu s ohľadom na hodnotu nevedie k správnemu všeobecnému pohľadu na trh.

| (29) | Portugalské orgány predložili aj informácie o trhovom podiele spoločnosti Infineon v sektore DRAM (12,8 % v roku 2002) a odhad 17,1 % v roku 2003. Prišli k záveru, že trhový podiel spoločnosti Infineon po uskutočnení projektu neprekročil 40 %. |
| --- | --- |

(29)

Portugalské orgány predložili aj informácie o trhovom podiele spoločnosti Infineon v sektore DRAM (12,8 % v roku 2002) a odhad 17,1 % v roku 2003. Prišli k záveru, že trhový podiel spoločnosti Infineon po uskutočnení projektu neprekročil 40 %.

| (30) | Pokiaľ ide o žiadosť Komisie, aby Portugalsko potvrdilo počet pracovných miest, ktoré sa udržali vďaka investícii, bola vznesená námietka, že podľa predchádzajúceho objemu výroby a druhu výrobkov by portugalská továreň bez investícií neudržala svoju konkurenčnú schopnosť a musela by sa tak stiahnuť z trhu (predložili aj odhad nákladov na uzavretie prevádzky). Okrem toho si zvýšenie celkovej výroby o 150 % v dôsledku investície vyžadovalo školenie, aby sa existujúci zamestnanci adaptovali na nové postupy vo výrobe. Uviedlo sa tiež, že výrobné jednotky „back-end“ sú úplne flexibilné vzhľadom na znížené náklady na prepravu a zvyšujúce sa využívanie týchto činností. Ako príklad bola uvedená spoločnosť pôsobiaca v sektore DRAM, ktorá v Portugalsku ukončila svoju činnosť, pretože vhodne neinvestovala na zabezpečenie dostatočnej konkurenčnej schopnosti. |
| --- | --- |

(30)

Pokiaľ ide o žiadosť Komisie, aby Portugalsko potvrdilo počet pracovných miest, ktoré sa udržali vďaka investícii, bola vznesená námietka, že podľa predchádzajúceho objemu výroby a druhu výrobkov by portugalská továreň bez investícií neudržala svoju konkurenčnú schopnosť a musela by sa tak stiahnuť z trhu (predložili aj odhad nákladov na uzavretie prevádzky). Okrem toho si zvýšenie celkovej výroby o 150 % v dôsledku investície vyžadovalo školenie, aby sa existujúci zamestnanci adaptovali na nové postupy vo výrobe. Uviedlo sa tiež, že výrobné jednotky „back-end“ sú úplne flexibilné vzhľadom na znížené náklady na prepravu a zvyšujúce sa využívanie týchto činností. Ako príklad bola uvedená spoločnosť pôsobiaca v sektore DRAM, ktorá v Portugalsku ukončila svoju činnosť, pretože vhodne neinvestovala na zabezpečenie dostatočnej konkurenčnej schopnosti.

| (31) | Portugalské orgány uzatvárajú, že Komisia by mala brať do úvahy udržanie 596 pracovných miest, čo zodpovedá celkovému počtu existujúcich pracovných miest pred uskutočnením investičného projektu. Okrem toho treba brať do úvahy vytvorenie 252 nových pracovných miest v oblasti výroby, ktoré vznikli vďaka investícii. Celkový počet 848 pracovných miest znamená priemerne 166 316 EUR nových investícií na pracovné miesto, čo predstavuje faktor kapitál/zamestnanie 1. |
| --- | --- |

(31)

Portugalské orgány uzatvárajú, že Komisia by mala brať do úvahy udržanie 596 pracovných miest, čo zodpovedá celkovému počtu existujúcich pracovných miest pred uskutočnením investičného projektu. Okrem toho treba brať do úvahy vytvorenie 252 nových pracovných miest v oblasti výroby, ktoré vznikli vďaka investícii. Celkový počet 848 pracovných miest znamená priemerne 166 316 EUR nových investícií na pracovné miesto, čo predstavuje faktor kapitál/zamestnanie 1.

V.   HODNOTENIE

A.   Štátna podpora v zmysle článku 87 ods. 1 Zmluvy o založení ES

| (32) | Ak nie je ustanovené inak, článok 87 ods. 1 Zmluvy o založení ES stanovuje, že podpory, ktoré ohrozujú konkurenciu alebo by ju mohli ohroziť tým, že by uprednostňovali niektoré firmy alebo určitú výrobu, sú nezlučiteľné so spoločným trhom, ak ovplyvňujú obchodnú výmenu medzi členskými štátmi. |
| --- | --- |

(32)

Ak nie je ustanovené inak, článok 87 ods. 1 Zmluvy o založení ES stanovuje, že podpory, ktoré ohrozujú konkurenciu alebo by ju mohli ohroziť tým, že by uprednostňovali niektoré firmy alebo určitú výrobu, sú nezlučiteľné so spoločným trhom, ak ovplyvňujú obchodnú výmenu medzi členskými štátmi.

| (33) | Finančné prostriedky poskytnuté štátom alebo pôžičku v sume 56 414 441 EUR a daňový stimul v hodnote 20 450 235 EUR Portugalsko vyhlásilo za prostriedky podpory. Tieto prostriedky pochádzajú zo štátnych zdrojov a pre spoločnosť, ktorá by inak musela náklady na investíciu znášať sama, by predstavovali výhodu. Keďže existuje konkurencia a obchodné výmeny v danom sektore, finančné výhody, ktoré by jednu spoločnosť zvýhodnili pred jej konkurentmi, ohrozujú spravodlivú konkurenciu a môžu ovplyvniť obchodovanie medzi členskými štátmi. Následne Komisia zvažuje, že tieto prostriedky by sa mali považovať za štátnu pomoc v zmysle predchádzajúceho odseku. |
| --- | --- |

(33)

Finančné prostriedky poskytnuté štátom alebo pôžičku v sume 56 414 441 EUR a daňový stimul v hodnote 20 450 235 EUR Portugalsko vyhlásilo za prostriedky podpory. Tieto prostriedky pochádzajú zo štátnych zdrojov a pre spoločnosť, ktorá by inak musela náklady na investíciu znášať sama, by predstavovali výhodu. Keďže existuje konkurencia a obchodné výmeny v danom sektore, finančné výhody, ktoré by jednu spoločnosť zvýhodnili pred jej konkurentmi, ohrozujú spravodlivú konkurenciu a môžu ovplyvniť obchodovanie medzi členskými štátmi. Následne Komisia zvažuje, že tieto prostriedky by sa mali považovať za štátnu pomoc v zmysle predchádzajúceho odseku.

B.   Oprávnenosť spoločnosti

| (34) | Údaje, ktoré predložilo Portugalsko, dokazujú, že spoločnosť Infineon Portugal zaznamenala v roku 1998 stratu 1,4 mil. EUR, pričom v roku 1999 mala zisk v hodnote 21,2 mil. EUR a v roku 2000 27,3 mil. EUR. V roku 2001 klesol zisk na 15,7 mil. EUR a v roku 2002 na 4,4 mil. EUR. Tieto údaje ukazujú, že spoločnosť Infineon Portugal v čase uskutočnenia investície nemala finančné ťažkosti, aj keď sa v posledných rokoch jej zisky znížili. |
| --- | --- |

(34)

Údaje, ktoré predložilo Portugalsko, dokazujú, že spoločnosť Infineon Portugal zaznamenala v roku 1998 stratu 1,4 mil. EUR, pričom v roku 1999 mala zisk v hodnote 21,2 mil. EUR a v roku 2000 27,3 mil. EUR. V roku 2001 klesol zisk na 15,7 mil. EUR a v roku 2002 na 4,4 mil. EUR. Tieto údaje ukazujú, že spoločnosť Infineon Portugal v čase uskutočnenia investície nemala finančné ťažkosti, aj keď sa v posledných rokoch jej zisky znížili.

| (35) | Ako už bolo uvedené, spoločnosť Infineon Portugal patrí do väčšej skupiny Infineon. V roku, keď sa realizovala investícia (2000), vykázala spoločnosť zisk 1 126 mil. EUR, čím sa jej aktíva zvýšili na 8 853 mil. EUR. Na konci finančného roka 2000 sa jej vlastný kapitál zvýšil na 5 806 mil. EUR. V roku 2001 spoločnosť zaznamenala stratu 591 mil. EUR, v roku 2002 to bolo 1 021 mil. EUR a v roku 2003 to bolo 435 mil. EUR. Jej vlastné imanie malo na konci roka 2001 hodnotu 6 900 mil. EUR, v roku 2002 to bolo 6 158 mil. EUR a v roku 2003 to bolo 5 666 mil. EUR. Stav obežnej hotovosti spoločnosti Infineon bol 875 mil. EUR v roku 2000, v roku 2001 na úrovni 568 mil. EUR a v roku 2002 bol 177 mil. EUR. V roku 2003 sa táto hodnota zvýšila na 328 miliónov EUR. V posledných dvoch štvrťrokoch alebo od 1. júna do 30. septembra 2003 a od 1. októbra do 31. decembra 2003 vykázala spoločnosť zisk 49 mil. EUR, prípadne 34 mil. EUR. |
| --- | --- |

(35)

Ako už bolo uvedené, spoločnosť Infineon Portugal patrí do väčšej skupiny Infineon. V roku, keď sa realizovala investícia (2000), vykázala spoločnosť zisk 1 126 mil. EUR, čím sa jej aktíva zvýšili na 8 853 mil. EUR. Na konci finančného roka 2000 sa jej vlastný kapitál zvýšil na 5 806 mil. EUR. V roku 2001 spoločnosť zaznamenala stratu 591 mil. EUR, v roku 2002 to bolo 1 021 mil. EUR a v roku 2003 to bolo 435 mil. EUR. Jej vlastné imanie malo na konci roka 2001 hodnotu 6 900 mil. EUR, v roku 2002 to bolo 6 158 mil. EUR a v roku 2003 to bolo 5 666 mil. EUR. Stav obežnej hotovosti spoločnosti Infineon bol 875 mil. EUR v roku 2000, v roku 2001 na úrovni 568 mil. EUR a v roku 2002 bol 177 mil. EUR. V roku 2003 sa táto hodnota zvýšila na 328 miliónov EUR. V posledných dvoch štvrťrokoch alebo od 1. júna do 30. septembra 2003 a od 1. októbra do 31. decembra 2003 vykázala spoločnosť zisk 49 mil. EUR, prípadne 34 mil. EUR.

| (36) | Tieto údaje s ohľadom na investíciu ukazujú, že spoločnosť Infineon vynášala, mala solídne finančné podmienky a primeraný vlastný kapitál. V rokoch 2001 a 2002 spoločnosť zaznamenala isté straty, ale udržala si primerané vlastné zdroje. Infineon zaznamenala straty aj v prvom polroku 2003, ale v druhom polroku bola znovu zisková. |
| --- | --- |

(36)

Tieto údaje s ohľadom na investíciu ukazujú, že spoločnosť Infineon vynášala, mala solídne finančné podmienky a primeraný vlastný kapitál. V rokoch 2001 a 2002 spoločnosť zaznamenala isté straty, ale udržala si primerané vlastné zdroje. Infineon zaznamenala straty aj v prvom polroku 2003, ale v druhom polroku bola znovu zisková.

| (37) | Na základe uvedených údajov Komisia nepovažuje poskytnutú podporu za podporu v núdzi alebo na reštrukturalizáciu, ktorá by bola poskytnutá spoločnosti v ťažkostiach, keďže bola zhodnotená ako regionálna podpora investície. |
| --- | --- |

(37)

Na základe uvedených údajov Komisia nepovažuje poskytnutú podporu za podporu v núdzi alebo na reštrukturalizáciu, ktorá by bola poskytnutá spoločnosti v ťažkostiach, keďže bola zhodnotená ako regionálna podpora investície.

C.   Ohlasovacia povinnosť

| (38) | Náklady na projekt v hodnote 141,5 mil. EUR prekročili povolený limit 50 mil. EUR, ustanovený v bode 2.1 i) multisektorového rozdelenia. Akumulovaná výška podpory je 29,4 % nákladov oprávnených investícií, čo prekračuje 50 % platného limitu regionálnej podpory 32 %. Okrem toho podpora na vytvorené alebo udržané pracovné miesto prekročila 40 000 EUR. Ďalej projekt podlieha povinnosti ohlásenia vopred podľa bodu 2 multisektorového rozdelenia, ktorý sa musí dodržiavať. |
| --- | --- |

(38)

Náklady na projekt v hodnote 141,5 mil. EUR prekročili povolený limit 50 mil. EUR, ustanovený v bode 2.1 i) multisektorového rozdelenia. Akumulovaná výška podpory je 29,4 % nákladov oprávnených investícií, čo prekračuje 50 % platného limitu regionálnej podpory 32 %. Okrem toho podpora na vytvorené alebo udržané pracovné miesto prekročila 40 000 EUR. Ďalej projekt podlieha povinnosti ohlásenia vopred podľa bodu 2 multisektorového rozdelenia, ktorý sa musí dodržiavať.

| (39) | Pokiaľ ide o procedurálne aspekty prípadu, Portugalsko schválilo v prospech spoločnosti Infineon Portugal daňové stimuly v júni 2000 a pôžičku v novembri 2001. Medzitým portugalské orgány predložili podklady, ktoré dokazujú, že pôžička ani daňové stimuly ešte neboli vyplatené. Komisia teda považovala túto podporu za ohlásenú. |
| --- | --- |

(39)

Pokiaľ ide o procedurálne aspekty prípadu, Portugalsko schválilo v prospech spoločnosti Infineon Portugal daňové stimuly v júni 2000 a pôžičku v novembri 2001. Medzitým portugalské orgány predložili podklady, ktoré dokazujú, že pôžička ani daňové stimuly ešte neboli vyplatené. Komisia teda považovala túto podporu za ohlásenú.

| (40) | Pokiaľ ide o podporu, Portugalsko predložilo list z 9. apríla 1999, ktorý spoločnosť Siemens odoslala portugalským orgánom a v ktorom je podrobne vysvetlená predpokladaná investícia a požaduje sa finančná podpora na jej uskutočnenie. Tento list odoslal Siemens, a nie Infineon Portugal, keďže vyčlenenie z koncernu („spin-off“) spoločnosti Infineon vo vzťahu ku koncernu Siemens sa ešte v Portugalsku nerealizovalo. Aj keď sa už nejaké práce na projekte začali po predložení žiadosti o podporu, Komisia zvažuje overenie efektu stimulu. |
| --- | --- |

(40)

Pokiaľ ide o podporu, Portugalsko predložilo list z 9. apríla 1999, ktorý spoločnosť Siemens odoslala portugalským orgánom a v ktorom je podrobne vysvetlená predpokladaná investícia a požaduje sa finančná podpora na jej uskutočnenie. Tento list odoslal Siemens, a nie Infineon Portugal, keďže vyčlenenie z koncernu („spin-off“) spoločnosti Infineon vo vzťahu ku koncernu Siemens sa ešte v Portugalsku nerealizovalo. Aj keď sa už nejaké práce na projekte začali po predložení žiadosti o podporu, Komisia zvažuje overenie efektu stimulu.

D.   Výrobok

| (41) | Podľa Portugalska sa investícia vzťahuje na výrobu pamäťových jednotiek DRAM (Dynamic Random Access Memory). DRAM je v NACE vedený pod číslom 32.10, kam sa zaraďuje aj výroba usmerňovačov, elektrónok a iných elektronických komponentov. Sú to polovodiče, ktoré uchovávajú binárne údaje. Polovodiče sú súčasťou elektronických komponentov. DRAM predstavujú najbežnejší typ polovodičových pamäťových jednotiek a používajú sa hlavne do osobných počítačov a nízkonákladových výrobkov. |
| --- | --- |

(41)

Podľa Portugalska sa investícia vzťahuje na výrobu pamäťových jednotiek DRAM (Dynamic Random Access Memory). DRAM je v NACE vedený pod číslom 32.10, kam sa zaraďuje aj výroba usmerňovačov, elektrónok a iných elektronických komponentov. Sú to polovodiče, ktoré uchovávajú binárne údaje. Polovodiče sú súčasťou elektronických komponentov. DRAM predstavujú najbežnejší typ polovodičových pamäťových jednotiek a používajú sa hlavne do osobných počítačov a nízkonákladových výrobkov.

| (42) | DRAM sa rozdeľujú podľa veľkosti pamäte (t. j. koľko údajov možno uchovať na ich čipoch). Táto veľkosť záleží na generácii čipov. Pre tento výrobok je charakteristický rýchly technologický vývoj, nová generácia čipov sa uvádza na trh každé tri, štyri roky. Pamäte DRAM tiež možno rozdeliť podľa funkcie (FPM DRAM, EDO DRAM, SDRAM alebo RDRAM) alebo podľa konečného výrobku, do ktorého sa použijú. |
| --- | --- |

(42)

DRAM sa rozdeľujú podľa veľkosti pamäte (t. j. koľko údajov možno uchovať na ich čipoch). Táto veľkosť záleží na generácii čipov. Pre tento výrobok je charakteristický rýchly technologický vývoj, nová generácia čipov sa uvádza na trh každé tri, štyri roky. Pamäte DRAM tiež možno rozdeliť podľa funkcie (FPM DRAM, EDO DRAM, SDRAM alebo RDRAM) alebo podľa konečného výrobku, do ktorého sa použijú.

| (43) | Existujú aj ďalšie typy pamäťových čipov, ako napríklad SRAM, EPROM a Flash memory. Vo všeobecnosti vykonávajú funkcie odlišné od DRAM a nemožno ich pokladať za výrobky, ktoré by DRAM nahradili. |
| --- | --- |

(43)

Existujú aj ďalšie typy pamäťových čipov, ako napríklad SRAM, EPROM a Flash memory. Vo všeobecnosti vykonávajú funkcie odlišné od DRAM a nemožno ich pokladať za výrobky, ktoré by DRAM nahradili.

| (44) | DRAM je základný výrobok so štandardizovanými vlastnosťami. Na strane ponuky možno nájsť u rôznych dodávateľov rovnaký typ DRAM. Nové generácie pamäťových jednotiek DRAM konkurujú starším typom. To, ktorým typom dávajú klienti prednosť, záleží na pomere cena-výkon a na funkcii pamäťovej jednotky DRAM v konečnom výrobku. |
| --- | --- |

(44)

DRAM je základný výrobok so štandardizovanými vlastnosťami. Na strane ponuky možno nájsť u rôznych dodávateľov rovnaký typ DRAM. Nové generácie pamäťových jednotiek DRAM konkurujú starším typom. To, ktorým typom dávajú klienti prednosť, záleží na pomere cena-výkon a na funkcii pamäťovej jednotky DRAM v konečnom výrobku.

| (45) | Pokiaľ ide o ponuku, výrobcovia pamäťových jednotiek DRAM môžu prejsť na výrobu DRAM s inou kapacitou na rovnakých výrobných zariadeniach, keďže sa používajú podobné technológie. Vo všeobecnosti však nie je jednoduché prejsť na rovnakých výrobných zariadeniach na inú generáciu DRAM. |
| --- | --- |

(45)

Pokiaľ ide o ponuku, výrobcovia pamäťových jednotiek DRAM môžu prejsť na výrobu DRAM s inou kapacitou na rovnakých výrobných zariadeniach, keďže sa používajú podobné technológie. Vo všeobecnosti však nie je jednoduché prejsť na rovnakých výrobných zariadeniach na inú generáciu DRAM.

| (46) | Na základe uvedených zvážení sa trh s DRAM považuje za trh s relevantným výrobkom (9). V NACE neexistuje pre tento trh samostatný kód. |
| --- | --- |

(46)

Na základe uvedených zvážení sa trh s DRAM považuje za trh s relevantným výrobkom (9). V NACE neexistuje pre tento trh samostatný kód.

| (47) | Pokiaľ ide o relevantný geografický trh, treba si všimnúť, že DRAM sa predávajú v celosvetovom meradle s rovnakými vlastnosťami a koncepciou predaja. Prepravné náklady sú nižšie a neexistujú štrukturálne prekážky vstupu na trh. Vďaka tomu má geograficky relevantný trh svetový rozmer. |
| --- | --- |

(47)

Pokiaľ ide o relevantný geografický trh, treba si všimnúť, že DRAM sa predávajú v celosvetovom meradle s rovnakými vlastnosťami a koncepciou predaja. Prepravné náklady sú nižšie a neexistujú štrukturálne prekážky vstupu na trh. Vďaka tomu má geograficky relevantný trh svetový rozmer.

E.   Zhodnotenie v zmysle multisektorového rozdelenia

| (48) | Po prvé Komisia podotýka, že podpora je v súlade s bodom 4.2 smernice o štátnej podpore určenej regiónom (10), keďže príspevok príjemcu určený na financovanie investície presahuje 25 % bez akejkoľvek podpory. |
| --- | --- |

(48)

Po prvé Komisia podotýka, že podpora je v súlade s bodom 4.2 smernice o štátnej podpore určenej regiónom (10), keďže príspevok príjemcu určený na financovanie investície presahuje 25 % bez akejkoľvek podpory.

| (49) | Na určenie maximálnej výšky podpory, ktorá sa má pre daný projekt povoliť, Komisia v zmysle multisektorového rozdelenia stanoví maximálnu výšku podpory (maximálny limit regionálnej podpory), ktorú môže spoločnosť získať v danom podporovanom regióne v zmysle systému autorizovaných regionálnych podpôr, ktorý je pri ohlásení platný. |
| --- | --- |

(49)

Na určenie maximálnej výšky podpory, ktorá sa má pre daný projekt povoliť, Komisia v zmysle multisektorového rozdelenia stanoví maximálnu výšku podpory (maximálny limit regionálnej podpory), ktorú môže spoločnosť získať v danom podporovanom regióne v zmysle systému autorizovaných regionálnych podpôr, ktorý je pri ohlásení platný.

| (50) | Vila do Conde sa nachádza v oblasti Grande Porto, v regióne so slabou regionálnou ekonomickou štruktúrou s maximálnou podporou pre veľké firmy na úrovni 32 % ESL (11). |
| --- | --- |

(50)

Vila do Conde sa nachádza v oblasti Grande Porto, v regióne so slabou regionálnou ekonomickou štruktúrou s maximálnou podporou pre veľké firmy na úrovni 32 % ESL (11).

| (51) | Komisia preto musí zhodnotiť viacero regulačných faktorov a aplikovať ich na percentuálnu hodnotu 32 % s cieľom vypočítať maximálnu výšku podpory, ktorú možno pre daný projekt povoliť, najmä faktor konkurencie (T), faktor kapitál/práca (I) a faktor dosahu na región (M). |
| --- | --- |

(51)

Komisia preto musí zhodnotiť viacero regulačných faktorov a aplikovať ich na percentuálnu hodnotu 32 % s cieľom vypočítať maximálnu výšku podpory, ktorú možno pre daný projekt povoliť, najmä faktor konkurencie (T), faktor kapitál/práca (I) a faktor dosahu na región (M).

| (52) | Komisia podotýka, že projekt vytvorí na európskom trhu nové kapacity, čím ho ovplyvní. |
| --- | --- |

(52)

Komisia podotýka, že projekt vytvorí na európskom trhu nové kapacity, čím ho ovplyvní.

| (53) | Povolenie podpory v prospech firiem pôsobiacich v sektoroch s nadbytočnou štrukturálnou kapacitou predstavuje hlavne hrozbu deformácie konkurenčného prostredia. Každé zvýšenie, ktoré nie je kompenzované znížením v inej oblasti, prispeje k vyvolaniu nadbytočnej štrukturálnej kapacity. V zmysle bodu 7.7 multisektorového rozdelenia nastane situácia nadbytku štrukturálnej kapacity vtedy, ak je na základe údajov priemeru z posledných piatich rokoch spotrebná kapacita daného sektora alebo podsektora o viac ako dva percentuálne body nižšia oproti spracovateľskému sektoru ako celku. Za vážnu sa považuje situácia prebytku štrukturálnej kapacity, keď je rozdiel voči priemeru spracovateľského sektora vyšší ako päť percentuálnych bodov. |
| --- | --- |

(53)

Povolenie podpory v prospech firiem pôsobiacich v sektoroch s nadbytočnou štrukturálnou kapacitou predstavuje hlavne hrozbu deformácie konkurenčného prostredia. Každé zvýšenie, ktoré nie je kompenzované znížením v inej oblasti, prispeje k vyvolaniu nadbytočnej štrukturálnej kapacity. V zmysle bodu 7.7 multisektorového rozdelenia nastane situácia nadbytku štrukturálnej kapacity vtedy, ak je na základe údajov priemeru z posledných piatich rokoch spotrebná kapacita daného sektora alebo podsektora o viac ako dva percentuálne body nižšia oproti spracovateľskému sektoru ako celku. Za vážnu sa považuje situácia prebytku štrukturálnej kapacity, keď je rozdiel voči priemeru spracovateľského sektora vyšší ako päť percentuálnych bodov.

| (54) | V súlade s bodmi 3.3 a 3.4 multisektorového rozdelenia, ak sú dostatočné údaje o využití kapacity, Komisia obmedzí určenie faktora konkurencie na to, či existuje, alebo neexistuje štrukturálny/vážny prebytok kapacity v danom sektore alebo podsektore. (Pod)sektor sa nachádza na nižšej úrovni rozdelenia klasifikácie NACE. |
| --- | --- |

(54)

V súlade s bodmi 3.3 a 3.4 multisektorového rozdelenia, ak sú dostatočné údaje o využití kapacity, Komisia obmedzí určenie faktora konkurencie na to, či existuje, alebo neexistuje štrukturálny/vážny prebytok kapacity v danom sektore alebo podsektore. (Pod)sektor sa nachádza na nižšej úrovni rozdelenia klasifikácie NACE.

| (55) | Nižší kód NACE zodpovedajúci výrobe DRAM je 32.10, čo zahŕňa všetky typy elektronických komponentov. DRAM predstavujú len malú časť tohto kódu NACE, a preto situácia týkajúca sa kapacity na agregovanej úrovni kódu NACE 32.10 primerane neodráža situáciu na trhu s pamäťovými jednotkami DRAM. Na základe toho je Komisia presvedčená, že analýza kapacity sa na zhodnotenie faktora konkurencie nedá použiť. |
| --- | --- |

(55)

Nižší kód NACE zodpovedajúci výrobe DRAM je 32.10, čo zahŕňa všetky typy elektronických komponentov. DRAM predstavujú len malú časť tohto kódu NACE, a preto situácia týkajúca sa kapacity na agregovanej úrovni kódu NACE 32.10 primerane neodráža situáciu na trhu s pamäťovými jednotkami DRAM. Na základe toho je Komisia presvedčená, že analýza kapacity sa na zhodnotenie faktora konkurencie nedá použiť.

| (56) | V súlade s bodom 3.4 multisektorového rozdelenia, ak nie sú dostatočné informácie o využití kapacity, Komisia vezme do úvahy fakt, či sa investícia vyskytuje na klesajúcom trhu. Trh klesá, ak v posledných piatich rokoch bol priemerný ročný nárast skutočnej spotreby daného výrobku o viac ako 10 % nižší oproti ročnému priemeru spracovateľského priemyslu EHP ako celku okrem prípadov, keď by relatívny nárast skutočnej spotreby výrobku vykazoval výrazne stúpajúcu tendenciu. Ak bol za posledných päť rokov ročný nárast skutočnej spotreby negatívny, je trh v absolútnom poklese. |
| --- | --- |

(56)

V súlade s bodom 3.4 multisektorového rozdelenia, ak nie sú dostatočné informácie o využití kapacity, Komisia vezme do úvahy fakt, či sa investícia vyskytuje na klesajúcom trhu. Trh klesá, ak v posledných piatich rokoch bol priemerný ročný nárast skutočnej spotreby daného výrobku o viac ako 10 % nižší oproti ročnému priemeru spracovateľského priemyslu EHP ako celku okrem prípadov, keď by relatívny nárast skutočnej spotreby výrobku vykazoval výrazne stúpajúcu tendenciu. Ak bol za posledných päť rokov ročný nárast skutočnej spotreby negatívny, je trh v absolútnom poklese.

| (57) | Ako už bolo uvedené, trh s pamäťovými jednotkami DRAM sa považuje za trh s relevantným výrobkom, keďže tento výrobok je len v nízkej miere nahraditeľný inými pamäťovými čipmi. S DRAM sa obchoduje na svetovej úrovni, preto geograficky príslušným trhom je svetový trh. |
| --- | --- |

(57)

Ako už bolo uvedené, trh s pamäťovými jednotkami DRAM sa považuje za trh s relevantným výrobkom, keďže tento výrobok je len v nízkej miere nahraditeľný inými pamäťovými čipmi. S DRAM sa obchoduje na svetovej úrovni, preto geograficky príslušným trhom je svetový trh.

| (58) | Komisia pripomína, že podľa Portugalska je podiel spoločnosti Infineon na trhu s polovodičmi 3,5 % a 12,8 % na trhu s pamäťovými jednotkami DRAM (údaje z roku 2002). Takto podiel príjemcu na svetovom trhu s DRAM neprekročí 40 % ani po realizácii investície. |
| --- | --- |

(58)

Komisia pripomína, že podľa Portugalska je podiel spoločnosti Infineon na trhu s polovodičmi 3,5 % a 12,8 % na trhu s pamäťovými jednotkami DRAM (údaje z roku 2002). Takto podiel príjemcu na svetovom trhu s DRAM neprekročí 40 % ani po realizácii investície.

| (59) | Portugalsko predložilo údaje o miere rastu skutočnej spotreby DRAM počas posledných piatich rokov, ako si to vyžaduje multisektorové rozdelenie. Portugalsko akceptuje, že sa vzali do úvahy údaje použité Komisiou v jej rozhodnutí C 86/01 – Nemecko, Infineon Technologies SC 300 GmbH & Co. KG v období rokov 1995–2000. Keďže sú však k dispozícii nové údaje o období rokov 2001 až 2002, mali by sa použiť v tomto prípade. |
| --- | --- |

(59)

Portugalsko predložilo údaje o miere rastu skutočnej spotreby DRAM počas posledných piatich rokov, ako si to vyžaduje multisektorové rozdelenie. Portugalsko akceptuje, že sa vzali do úvahy údaje použité Komisiou v jej rozhodnutí C 86/01 – Nemecko, Infineon Technologies SC 300 GmbH & Co. KG v období rokov 1995–2000. Keďže sú však k dispozícii nové údaje o období rokov 2001 až 2002, mali by sa použiť v tomto prípade.

| (60) | Portugalsko argumentovalo tým, že na analýzu vývoja skutočnej spotreby by mala Komisia brať do úvahy obdobie piatich rokov, teda 1998 až 2002, a nie obdobie šiestich rokov. Multisektorové rozdelenie sa vzťahuje na mieru rastu počas posledných piatich rokov. Komisia však analyzuje skutočnú spotrebu počas šiestich rokov a vypočíta päť mier rastu (12). Komisia v tomto prípade za príslušné obdobie považuje obdobie rokov 1997–2002 v súlade s bodom 3.3 multisektorového rozdelenia. |
| --- | --- |

(60)

Portugalsko argumentovalo tým, že na analýzu vývoja skutočnej spotreby by mala Komisia brať do úvahy obdobie piatich rokov, teda 1998 až 2002, a nie obdobie šiestich rokov. Multisektorové rozdelenie sa vzťahuje na mieru rastu počas posledných piatich rokov. Komisia však analyzuje skutočnú spotrebu počas šiestich rokov a vypočíta päť mier rastu (12). Komisia v tomto prípade za príslušné obdobie považuje obdobie rokov 1997–2002 v súlade s bodom 3.3 multisektorového rozdelenia.

| (61) | Príslušné údaje o skutočnej spotrebe pamäťových jednotiek DRAM v období rokov 1997–2002 sú uvedené v nasledujúcej tabuľke (13).
  Tabuľka č. 4











  (v miliónoch EUR) |
| --- | --- |
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | Priemerný ročný nárast |
| 17 594 | 12 514 | 19 431 | 31 285 | 12 453 | 16 179 | – 1,66 % |

(61)

Príslušné údaje o skutočnej spotrebe pamäťových jednotiek DRAM v období rokov 1997–2002 sú uvedené v nasledujúcej tabuľke (13).

Tabuľka č. 4

(v miliónoch EUR)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Priemerný ročný nárast

17 594

12 514

19 431

31 285

12 453

16 179

– 1,66 %

| (62) | Podľa týchto údajov predstavoval priemerný ročný nárast skutočnej spotreby na trhu s DRAM v období rokov 1997–2002 hodnotu – 1,66 %. V predchádzajúcom období, t. j. v období rokov 1996–2001, bol ročný nárast skutočnej spotreby na trhu s DRAM tiež negatívny (– 9,13 %). Avšak ak by sa bralo do úvahy obdobie rokov 1998–2002 (ako to požadovali portugalské orgány), boli by údaje o náraste pozitívne (6,63 %). |
| --- | --- |

(62)

Podľa týchto údajov predstavoval priemerný ročný nárast skutočnej spotreby na trhu s DRAM v období rokov 1997–2002 hodnotu – 1,66 %. V predchádzajúcom období, t. j. v období rokov 1996–2001, bol ročný nárast skutočnej spotreby na trhu s DRAM tiež negatívny (– 9,13 %). Avšak ak by sa bralo do úvahy obdobie rokov 1998–2002 (ako to požadovali portugalské orgány), boli by údaje o náraste pozitívne (6,63 %).

| (63) | Trh s DRAM je cyklický a sú preň príznačné veľké výkyvy. Priemerné miery ročného rastu s ohľadom na cenu sú v rámci tohto obdobia veľmi rozdielne. Toto kolísanie vyplýva najmä z toho, že ceny sú veľmi nestále. Ceny sú nestále kvôli tomu, že pre proces výroby DRAM sú príznačné relatívne vysoké nenávratné náklady a nižšie okrajové náklady. Preto sa ceny pohybujú v širokom rozmedzí, keďže výroba pamätí DRAM môže byť zisková, ak sú pokryté okrajové náklady. Takto analýza vývoja skutočnej spotreby v zmysle hodnoty transakcií neumožňuje sama osebe získať primeraný prehľad o trhu s pamäťami DRAM. |
| --- | --- |

(63)

Trh s DRAM je cyklický a sú preň príznačné veľké výkyvy. Priemerné miery ročného rastu s ohľadom na cenu sú v rámci tohto obdobia veľmi rozdielne. Toto kolísanie vyplýva najmä z toho, že ceny sú veľmi nestále. Ceny sú nestále kvôli tomu, že pre proces výroby DRAM sú príznačné relatívne vysoké nenávratné náklady a nižšie okrajové náklady. Preto sa ceny pohybujú v širokom rozmedzí, keďže výroba pamätí DRAM môže byť zisková, ak sú pokryté okrajové náklady. Takto analýza vývoja skutočnej spotreby v zmysle hodnoty transakcií neumožňuje sama osebe získať primeraný prehľad o trhu s pamäťami DRAM.

| (64) | Komisia tiež uznáva, že v tomto prípade informácia o spotrebe, pokiaľ ide o hodnotu transakcií, neposkytuje kompletný a celkovo reprezentatívny pohľad na situáciu na trhu. Ako zdôraznili aj portugalské orgány, hodnoty transakcií skutočnej spotreby boli vážne ovplyvnené narušením spôsobeným existenciou dotovaných dovozov od kórejského výrobcu Hynix. Vyšetrovanie, ktorého výsledkom bolo uvalenie vyrovnávacieho cla na dovoz kórejského výrobcu Hynix, viedlo okrem iného k záveru, že dotované dovozy spôsobili dramatický pokles cien DRAM v Spoločenstve v období rokov 1998 a 2001, a najmä v roku 2001, keď ceny dovozu výrobkov Hynix klesli o 76 % (14). Keďže sa dospelo k záveru, že dotované dovozy vážne poškodili priemysel Spoločenstva, zaviedlo sa vyrovnávacie clo na dovoz DRAM od Hynixu vo výške 34,8 %, čo odrážalo výšku dotácií spoločnosti Hynix. |
| --- | --- |

(64)

Komisia tiež uznáva, že v tomto prípade informácia o spotrebe, pokiaľ ide o hodnotu transakcií, neposkytuje kompletný a celkovo reprezentatívny pohľad na situáciu na trhu. Ako zdôraznili aj portugalské orgány, hodnoty transakcií skutočnej spotreby boli vážne ovplyvnené narušením spôsobeným existenciou dotovaných dovozov od kórejského výrobcu Hynix. Vyšetrovanie, ktorého výsledkom bolo uvalenie vyrovnávacieho cla na dovoz kórejského výrobcu Hynix, viedlo okrem iného k záveru, že dotované dovozy spôsobili dramatický pokles cien DRAM v Spoločenstve v období rokov 1998 a 2001, a najmä v roku 2001, keď ceny dovozu výrobkov Hynix klesli o 76 % (14). Keďže sa dospelo k záveru, že dotované dovozy vážne poškodili priemysel Spoločenstva, zaviedlo sa vyrovnávacie clo na dovoz DRAM od Hynixu vo výške 34,8 %, čo odrážalo výšku dotácií spoločnosti Hynix.

| (65) | Vývoj priemerných cien predaja DRAM na svetovom trhu v príslušnom období (v amerických dolároch) je uvedený v nasledujúcej tabuľke (15).
  Tabuľka č. 5











  (v amerických dolároch) |
| --- | --- |
| | 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 |
| | 6,08 | 4,19 | 6,37 | 7,85 | 2,75 | 3,65 |
| Nárast | | – 31,1 % | 52,1 % | 23,3 % | – 65,0 % | 32,5 % |

(65)

Vývoj priemerných cien predaja DRAM na svetovom trhu v príslušnom období (v amerických dolároch) je uvedený v nasledujúcej tabuľke (15).

Tabuľka č. 5

(v amerických dolároch)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

6,08

4,19

6,37

7,85

2,75

3,65

Nárast

– 31,1 %

52,1 %

23,3 %

– 65,0 %

32,5 %

V tabuľke vidieť, že ceny DRAM vo svetovom meradle klesli v roku 2001 o 65 % a v roku 2002 sa len čiastočne zvýšili. S ohľadom na tieto skutočnosti Komisia uznáva, že hodnoty skutočnej spotreby v roku 2001 a v menšej miere aj v roku 2002 boli negatívne ovplyvnené nenormálne nízkymi cenami predaja výrobkov od spoločnosti Hynix.

| (66) | Z týchto dôvodov Komisia preskúmala ďalšie dostupné informácie, aby získala vierohodnejšiu a ucelenejšiu analýzu trhu. Vývoj na svetovom trhu s DRAM možno posúdiť aj z hľadiska objemu. Dva najvhodnejšie a najbežnejšie používané štatistické prvky objemu sú dodávky počtov jednotiek (unit shipments) a dodávky merané množstvom megabajtov dodaných jednotiek. Vývoj na svetovom trhu s DRAM v príslušnom období v súlade s týmito štatistikami je uvedený v nasledujúcich tabuľkách (15).
  Tabuľka č. 6
  Unit shipments











  (hodnoty v miliónoch jednotiek) |
| --- | --- |
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | Priemerný ročný nárast |
| 3 236 | 3 668 | 3 636 | 4 020 | 4 227 | 4 247 | 5,59 % |

(66)

Z týchto dôvodov Komisia preskúmala ďalšie dostupné informácie, aby získala vierohodnejšiu a ucelenejšiu analýzu trhu. Vývoj na svetovom trhu s DRAM možno posúdiť aj z hľadiska objemu. Dva najvhodnejšie a najbežnejšie používané štatistické prvky objemu sú dodávky počtov jednotiek (unit shipments) a dodávky merané množstvom megabajtov dodaných jednotiek. Vývoj na svetovom trhu s DRAM v príslušnom období v súlade s týmito štatistikami je uvedený v nasledujúcich tabuľkách (15).

Tabuľka č. 6

Unit shipments

(hodnoty v miliónoch jednotiek)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Priemerný ročný nárast

3 236

3 668

3 636

4 020

4 227

4 247

5,59 %

Tabuľka č. 7

Megabytes

| (hodnoty v miliónoch megabajtov) |
| --- |
| 1997 | 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | Priemerný ročný nárast |
| 5 289 | 10 814 | 19 367 | 31 919 | 52 583 | 73 277 | 69,17 % |

(hodnoty v miliónoch megabajtov)

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Priemerný ročný nárast

5 289

10 814

19 367

31 919

52 583

73 277

69,17 %

Tieto hodnoty ukazujú neprerušenú pozitívnu tendenciu na trhu s DRAM v sledovanom období. Je dôležité poukázať na to, že miera rastu na trhu v rokoch 2000 a 2001 (5,1 % z hľadiska jednotiek a 64,7 % z hľadiska megabajtov) je porovnateľná s mierou ročného rastu celkovo za obdobie. Tento fakt naznačuje, že nízka hodnota transakcie skutočnej spotreby, zistená v roku 2001, je odôvodniteľná predovšetkým nenormálnym poklesom ceny v tom roku. Ako uznala Komisia aj Rada v dvoch uvedených nariadeniach (pozri poznámku pod čiarou číslo 11), tento pokles ceny bol spôsobený hlavne dotovaným dovozom z Kórey.

| (67) | Keď sa tieto tri ukazovatele analyzujú ako celok (hodnota transakcie, objem v jednotkách a objem v megabajtoch), skutočne naznačujú, že v sledovanom období trh s pamäťami DRAM v udržateľnej miere vzrástol s výnimkou roku 2001, keď bol trh narušený, čo spôsobilo nenormálny pokles cien. |
| --- | --- |

(67)

Keď sa tieto tri ukazovatele analyzujú ako celok (hodnota transakcie, objem v jednotkách a objem v megabajtoch), skutočne naznačujú, že v sledovanom období trh s pamäťami DRAM v udržateľnej miere vzrástol s výnimkou roku 2001, keď bol trh narušený, čo spôsobilo nenormálny pokles cien.

| (68) | Komisia hľadala aj informácie o budúcich perspektívach trhu s pamäťami DRAM. Podľa posledných odhadov World Semiconductor Trade Statistics (Štatistika svetového trhu s polovodičmi, pozri nasledujúci tabuľku) priemerný ročný nárast trhu s polovodičmi v období rokov 2003 až 2005 bude 15,4 %. Aj perspektívy pre segment obchodu s pamäťovými jednotkami (spolu so SRAM, DRAM a výrobkami obsahujúcimi stále pamäte) sú rovnako priaznivé. Predpokladá sa, že priemerný ročný nárast svetového trhu s pamäťovými výrobkami dosiahne 21,6 %.
  Tabuľka č. 8








  (v miliónoch amerických dolárov) |
| --- | --- |
| | 2003 | 2004 | 2005 |
| Polovodiče | 160 711 | 191 861 | 216 051 |
| % nárastu | 14,2 % | 19,4 % | 12,6 % |
| Pamäťové jednotky | 31 712 | 40 912 | 48 522 |
| % nárastu | 17,3 % | 29,0 % | 18,6 % |

(68)

Komisia hľadala aj informácie o budúcich perspektívach trhu s pamäťami DRAM. Podľa posledných odhadov World Semiconductor Trade Statistics (Štatistika svetového trhu s polovodičmi, pozri nasledujúci tabuľku) priemerný ročný nárast trhu s polovodičmi v období rokov 2003 až 2005 bude 15,4 %. Aj perspektívy pre segment obchodu s pamäťovými jednotkami (spolu so SRAM, DRAM a výrobkami obsahujúcimi stále pamäte) sú rovnako priaznivé. Predpokladá sa, že priemerný ročný nárast svetového trhu s pamäťovými výrobkami dosiahne 21,6 %.

Tabuľka č. 8

(v miliónoch amerických dolárov)

2003

2004

2005

Polovodiče

160 711

191 861

216 051

% nárastu

14,2 %

19,4 %

12,6 %

Pamäťové jednotky

31 712

40 912

48 522

% nárastu

17,3 %

29,0 %

18,6 %

| (69) | Aj informácie z ďalšieho nezávislého zdroja (Gartner Dataquest) potvrdzujú, že perspektívy vývoja trhu s DRAM sú veľmi pozitívne.
  Tabuľka č. 9








  (hodnoty v miliónoch amerických dolárov, v miliónoch jednotiek a miliónoch megabajtov) |
| --- | --- |
| | 2003 | 2004 | 2005 |
| Hodnota transakcie | 18 095 | 26 647 | 36 000 |
| % rastu | 16,9 % | 47,3 % | 35,1 % |
| Unit shipment | 4 810 | 5 584 | 5 855 |
| % nárastu | 13,3 % | 16,1 % | 4,9 % |
| Megabajty | 112 426 | 170 036 | 262 690 |
| % nárastu | 53,4 % | 51,2 % | 54,5 % |

(69)

Aj informácie z ďalšieho nezávislého zdroja (Gartner Dataquest) potvrdzujú, že perspektívy vývoja trhu s DRAM sú veľmi pozitívne.

Tabuľka č. 9

(hodnoty v miliónoch amerických dolárov, v miliónoch jednotiek a miliónoch megabajtov)

2003

2004

2005

Hodnota transakcie

18 095

26 647

36 000

% rastu

16,9 %

47,3 %

35,1 %

Unit shipment

4 810

5 584

5 855

% nárastu

13,3 %

16,1 %

4,9 %

Megabajty

112 426

170 036

262 690

% nárastu

53,4 %

51,2 %

54,5 %

| (70) | Analýza obmedzená len na informácie z hľadiska hodnoty transakcie, ako je uvedená vyššie, by poukazovala na to, že trh s DRAM sa v sledovanom období nachádza v absolútnom poklese. Lenže analýza trhu z hľadiska objemu (jednotky a megabajty) by viedla k záveru, že v skutočnosti trh rástol rýchlejším tempom ako celkový spracovateľský priemysel EHP. Dotovaný dovoz DRAM z Kórey mal negatívny dosah na svetové ceny a aj na hodnotu trhu v roku 2001 a v menšej miere aj v roku 2002. Kvôli tejto výnimočnej situácii na trhu si Komisia myslí, že v tomto prípade štatistiky z hľadiska objemu poskytnú zrejme presnejší obraz o vývoji trhu v sledovanom období. Údaje z hľadiska megabajtov však môžu byť významne ovplyvnené technologickým pokrokom v priemysle (zvýšenie objemu DRAM v bajtoch). Ďalej Komisia uvažuje, že sa v hodnotenom prípade porovnáva lepšie na základe údajov z hľadiska jednotiek (unit shipments), a dospela k záveru, že 5,59 % je triezvy a rozumný odhad priemerného nárastu na trhu s DRAM v sledovanom období. |
| --- | --- |

(70)

Analýza obmedzená len na informácie z hľadiska hodnoty transakcie, ako je uvedená vyššie, by poukazovala na to, že trh s DRAM sa v sledovanom období nachádza v absolútnom poklese. Lenže analýza trhu z hľadiska objemu (jednotky a megabajty) by viedla k záveru, že v skutočnosti trh rástol rýchlejším tempom ako celkový spracovateľský priemysel EHP. Dotovaný dovoz DRAM z Kórey mal negatívny dosah na svetové ceny a aj na hodnotu trhu v roku 2001 a v menšej miere aj v roku 2002. Kvôli tejto výnimočnej situácii na trhu si Komisia myslí, že v tomto prípade štatistiky z hľadiska objemu poskytnú zrejme presnejší obraz o vývoji trhu v sledovanom období. Údaje z hľadiska megabajtov však môžu byť významne ovplyvnené technologickým pokrokom v priemysle (zvýšenie objemu DRAM v bajtoch). Ďalej Komisia uvažuje, že sa v hodnotenom prípade porovnáva lepšie na základe údajov z hľadiska jednotiek (unit shipments), a dospela k záveru, že 5,59 % je triezvy a rozumný odhad priemerného nárastu na trhu s DRAM v sledovanom období.

| (71) | Ako už bolo uvedené vyššie, a vyplýva to aj z multisektorového rozdelenia, trh sa považuje za klesajúci v prípade, keď je počas daného obdobia priemerný ročný nárast skutočnej spotreby daného výrobku nižší o viac ako 10 % ako celkový ročný priemer spracovateľského priemyslu EHP. V období rokov 1997–2002 zaznamenal spracovateľský priemysel EHP priemerný nárast vo výške 4,48 %. Keďže priemerný ročný nárast trhu s DRAM v tomto období tento limit presiahol, podľa Komisie trh neklesá a faktor konkurencie je ustálený na hodnote 1. |
| --- | --- |

(71)

Ako už bolo uvedené vyššie, a vyplýva to aj z multisektorového rozdelenia, trh sa považuje za klesajúci v prípade, keď je počas daného obdobia priemerný ročný nárast skutočnej spotreby daného výrobku nižší o viac ako 10 % ako celkový ročný priemer spracovateľského priemyslu EHP. V období rokov 1997–2002 zaznamenal spracovateľský priemysel EHP priemerný nárast vo výške 4,48 %. Keďže priemerný ročný nárast trhu s DRAM v tomto období tento limit presiahol, podľa Komisie trh neklesá a faktor konkurencie je ustálený na hodnote 1.

| (72) | Nakoniec Komisia poznamenáva, že v súvislosti so spoločnosťou Infineon práve prebieha vyšetrovanie kvôli tomu, že sa podľa všetkého zúčastnila na karteli v sektore pamätí DRAM [...]. Komisii je tiež známe, že Infineon bol zapletený v súdnom spore týkajúcom sa predpokladaného porušenia patentového práva v Spojených štátoch amerických. Prvá skutočnosť môže veľmi silno ovplyvniť horeuvedenú analýzu. Zatiaľ sa však v týchto konaniach nič neuzavrelo a v tejto fáze nemožno počítať s prípadným dosahom na trh. Komisia portugalským orgánom pripomína, že v prípade, ak by sa zistilo, že informácie, na základe ktorých sa vyšetrujú závery, sú nesprávne, v súlade s článkom 9 nariadenia o konaniach (16) alebo ak vyššie uvedené konanie bude dodatočne viesť k záveru, že dosah predpokladaných porušení zákona o ochrane konkurenčného prostredia nie je zanedbateľný, Komisia si vyhradzuje právo prehodnotiť situáciu na trhu na základe novej analýzy, a ak to bude potrebné, odvolať toto rozhodnutie. |
| --- | --- |

(72)

Nakoniec Komisia poznamenáva, že v súvislosti so spoločnosťou Infineon práve prebieha vyšetrovanie kvôli tomu, že sa podľa všetkého zúčastnila na karteli v sektore pamätí DRAM [...]. Komisii je tiež známe, že Infineon bol zapletený v súdnom spore týkajúcom sa predpokladaného porušenia patentového práva v Spojených štátoch amerických. Prvá skutočnosť môže veľmi silno ovplyvniť horeuvedenú analýzu. Zatiaľ sa však v týchto konaniach nič neuzavrelo a v tejto fáze nemožno počítať s prípadným dosahom na trh. Komisia portugalským orgánom pripomína, že v prípade, ak by sa zistilo, že informácie, na základe ktorých sa vyšetrujú závery, sú nesprávne, v súlade s článkom 9 nariadenia o konaniach (16) alebo ak vyššie uvedené konanie bude dodatočne viesť k záveru, že dosah predpokladaných porušení zákona o ochrane konkurenčného prostredia nie je zanedbateľný, Komisia si vyhradzuje právo prehodnotiť situáciu na trhu na základe novej analýzy, a ak to bude potrebné, odvolať toto rozhodnutie.

| (73) | Pri projektoch s vyššou kapitálovou intenzitou ustanovuje multisektorové rozdelenie faktor kapitál-práca, ktorý má upraviť maximálnu výšku s cieľom podporiť projekty, ktoré efektívne prispievajú k znižovaniu nezamestnanosti vytvorením relatívne významného počtu pracovných miest. Toto kritérium počíta aj s prípadným rozpustením podpory do ceny konečného výrobku. |
| --- | --- |

(73)

Pri projektoch s vyššou kapitálovou intenzitou ustanovuje multisektorové rozdelenie faktor kapitál-práca, ktorý má upraviť maximálnu výšku s cieľom podporiť projekty, ktoré efektívne prispievajú k znižovaniu nezamestnanosti vytvorením relatívne významného počtu pracovných miest. Toto kritérium počíta aj s prípadným rozpustením podpory do ceny konečného výrobku.

| (74) | Podľa Portugalska projekt viedol k vytvoreniu 264 pracovných miest, rozdelených takto:
  Tabuľka č. 10






  Oblasť | Priame pracovné miesta |
| --- | --- | --- |
| Montáž | 131 |
| Testovanie | 116 |
| IT | 11 |
| Kontrola kvality | 6 |
| Spolu | 264 |

(74)

Podľa Portugalska projekt viedol k vytvoreniu 264 pracovných miest, rozdelených takto:

Tabuľka č. 10

Oblasť

Priame pracovné miesta

Montáž

131

Testovanie

116

IT

11

Kontrola kvality

6

Spolu

264

| (75) | Okrem toho Portugalsko vysvetľuje, že 12 pracovných miest ubudlo. Preto Portugalsko uvádza, že čistý počet vytvorených pracovných miest priamo súvisiacich s projektom je 252. |
| --- | --- |

(75)

Okrem toho Portugalsko vysvetľuje, že 12 pracovných miest ubudlo. Preto Portugalsko uvádza, že čistý počet vytvorených pracovných miest priamo súvisiacich s projektom je 252.

| (76) | Komisia berie do úvahy týchto 252 pracovných miest vytvorených priamo v dôsledku investície, keďže tieto údaje zodpovedajú zvýšeniu kapacity o 150 %. |
| --- | --- |

(76)

Komisia berie do úvahy týchto 252 pracovných miest vytvorených priamo v dôsledku investície, keďže tieto údaje zodpovedajú zvýšeniu kapacity o 150 %.

| (77) | Okrem toho Portugalsko vyhlasuje, že všetky pracovné miesta existujúce v spoločnosti Infineon Portugal (596 pracovných miest) sa udržali vďaka investícii. Podľa Portugalska umiestnila spoločnosť Infineon svoje činnosti finálnej výroby v Portugalsku a v Malajzii. Ak by sa investičný projekt nebol realizoval v Portugalsku, spoločnosť Infineon by premiestnila všetky svoje činnosti finálnej výroby do Malajzie, čo by spôsobilo stratu všetkých pracovných miest v Portugalsku. Tento fakt potvrdzujú nasledujúce údaje:






  a) | Portugalsko predložilo údaje potvrdzujúce, že odhadované náklady na premiestnenie činnosti z portugalských prevádzok do Malajzie sú obmedzené vzhľadom na náklady na prevoz zariadenia, náhrady, ktoré by sa museli zaplatiť robotníkom, splatenie štátnych subvencií a nadhodnotu z predaja pozemkov a budov; |
| --- | --- | --- |

(77)

Okrem toho Portugalsko vyhlasuje, že všetky pracovné miesta existujúce v spoločnosti Infineon Portugal (596 pracovných miest) sa udržali vďaka investícii. Podľa Portugalska umiestnila spoločnosť Infineon svoje činnosti finálnej výroby v Portugalsku a v Malajzii. Ak by sa investičný projekt nebol realizoval v Portugalsku, spoločnosť Infineon by premiestnila všetky svoje činnosti finálnej výroby do Malajzie, čo by spôsobilo stratu všetkých pracovných miest v Portugalsku. Tento fakt potvrdzujú nasledujúce údaje:

a)

Portugalsko predložilo údaje potvrdzujúce, že odhadované náklady na premiestnenie činnosti z portugalských prevádzok do Malajzie sú obmedzené vzhľadom na náklady na prevoz zariadenia, náhrady, ktoré by sa museli zaplatiť robotníkom, splatenie štátnych subvencií a nadhodnotu z predaja pozemkov a budov;

| b) | náklady na prevádzku v Malajzii sú nižšie ako v Portugalsku. Väčšina činností finálnej výroby sa nachádza v juhovýchodnej Ázii, keďže v tejto oblasti sú podmienky na investovanie príťažlivejšie a platy sú nižšie (asi 50 % nákladov na pracovnú silu v Portugalsku), pracovný trh je flexibilnejší, je dostupný kvalifikovaný personál, sú tam nižšie náklady na vzdelanie, sú tam lacnejšie verejné služby (elektrina, voda, plyn), ďalej sú tu nižšie náklady na pozemky a stavby, geografická blízkosť klientov, dostupnosť pre dodávateľov, flexibilnejšia politika získania subvencií, priaznivejšie daňové podmienky a menej prísne požiadavky na životné prostredie; |
| --- | --- |

b)

náklady na prevádzku v Malajzii sú nižšie ako v Portugalsku. Väčšina činností finálnej výroby sa nachádza v juhovýchodnej Ázii, keďže v tejto oblasti sú podmienky na investovanie príťažlivejšie a platy sú nižšie (asi 50 % nákladov na pracovnú silu v Portugalsku), pracovný trh je flexibilnejší, je dostupný kvalifikovaný personál, sú tam nižšie náklady na vzdelanie, sú tam lacnejšie verejné služby (elektrina, voda, plyn), ďalej sú tu nižšie náklady na pozemky a stavby, geografická blízkosť klientov, dostupnosť pre dodávateľov, flexibilnejšia politika získania subvencií, priaznivejšie daňové podmienky a menej prísne požiadavky na životné prostredie;

| c) | jeden výrobca pamäťových jednotiek DRAM (TI/Samsung), ktorý zamestnával 740 robotníkov, už v Portugalsku zatvoril svoju prevádzku predtým, ako spoločnosť Infineon v tejto oblasti otvorila svoju prevádzku. Preto v Portugalsku neexistuje žiadna prevádzka v oblasti DRAM, ktorá by mohla robotníkov spoločnosti Infineon zamestnať; |
| --- | --- |

c)

jeden výrobca pamäťových jednotiek DRAM (TI/Samsung), ktorý zamestnával 740 robotníkov, už v Portugalsku zatvoril svoju prevádzku predtým, ako spoločnosť Infineon v tejto oblasti otvorila svoju prevádzku. Preto v Portugalsku neexistuje žiadna prevádzka v oblasti DRAM, ktorá by mohla robotníkov spoločnosti Infineon zamestnať;

| d) | pred investovaním sa väčšina pracovníkov spoločnosti Infineon priamo alebo nepriamo podieľala na procese výroby (odhadom 489 pracovných miest vrátane pracovných liniek, výskumu, kontroly kvality atď.). Pracovné miesta vo výrobe navyše obsadzujú ľudia s nízkou kvalifikáciou, ktorí využili intenzívne špecifické školenie (zamerané na používané zariadenia), pričom mnohí pracovníci sú už vyššieho veku (najmä tí, ktorí prišli z TI/Samsung). Ďalej sa zdá, že ich možnosť zamestnať sa je značne obmedzená; |
| --- | --- |

d)

pred investovaním sa väčšina pracovníkov spoločnosti Infineon priamo alebo nepriamo podieľala na procese výroby (odhadom 489 pracovných miest vrátane pracovných liniek, výskumu, kontroly kvality atď.). Pracovné miesta vo výrobe navyše obsadzujú ľudia s nízkou kvalifikáciou, ktorí využili intenzívne špecifické školenie (zamerané na používané zariadenia), pričom mnohí pracovníci sú už vyššieho veku (najmä tí, ktorí prišli z TI/Samsung). Ďalej sa zdá, že ich možnosť zamestnať sa je značne obmedzená;

| e) | v dôsledku investície bolo potrebné zvýšiť úsilie v oblasti školení vzhľadom na výrobu pamäťových jednotiek DRAM s väčšou kapacitou, ako aj uvedenie nových výrobkov (board on chip); |
| --- | --- |

e)

v dôsledku investície bolo potrebné zvýšiť úsilie v oblasti školení vzhľadom na výrobu pamäťových jednotiek DRAM s väčšou kapacitou, ako aj uvedenie nových výrobkov (board on chip);

| f) | predchádzajúce výrobky (čipy 16 MB a 64 MB) sa po uskutočnení investície prestali vyrábať. V súčasnosti sa v dôsledku investície vyrábajú len nové čipy s väčšou pamäťovou kapacitou. |
| --- | --- |

f)

predchádzajúce výrobky (čipy 16 MB a 64 MB) sa po uskutočnení investície prestali vyrábať. V súčasnosti sa v dôsledku investície vyrábajú len nové čipy s väčšou pamäťovou kapacitou.

| (78) | Záver Komisie teda je, že bez investície by sa pravdepodobne portugalská prevádzka zatvorila. |
| --- | --- |

(78)

Záver Komisie teda je, že bez investície by sa pravdepodobne portugalská prevádzka zatvorila.

| (79) | Na základe uvedeného Komisia tvrdí, že nová investícia udrží 596 pracovných miest a vytvára 252, čo je celkovo 848 pracovných miest. Faktor kapitál-práca pre oprávnenú investíciu v hodnote 141 036 103 EUR, ktorá vedie k vytvoreniu a udržaniu 848 pracovných miest, zodpovedá 166 316 EUR na pracovné miesto. Takže hodnota faktora „I“ na prispôsobenie maximálnej výšky podpory je 1. |
| --- | --- |

(79)

Na základe uvedeného Komisia tvrdí, že nová investícia udrží 596 pracovných miest a vytvára 252, čo je celkovo 848 pracovných miest. Faktor kapitál-práca pre oprávnenú investíciu v hodnote 141 036 103 EUR, ktorá vedie k vytvoreniu a udržaniu 848 pracovných miest, zodpovedá 166 316 EUR na pracovné miesto. Takže hodnota faktora „I“ na prispôsobenie maximálnej výšky podpory je 1.

| (80) | Faktor regionálneho dosahu berie do úvahy priaznivé efekty novej podporovanej investície na hospodárstvo podporovaného regiónu. Komisia zvažuje, že vytvorenie pracovných miest sa môže použiť ako ukazovateľ príspevku projektu k rozvoju regiónu. Intenzívna investícia z hľadiska kapitálu môže nepriamo vytvoriť významný počet pracovných miest v danom podporovanom regióne a v priľahlých podporovaných regiónoch. Vytvorenie pracovných miest sa v tomto kontexte vzťahuje na pracovné miesta vytvorené priamo projektom spolu s pracovnými miestami, ktoré vytvorili dodávatelia a zákazníci prvého radu v reakcii na podporovanú investíciu. |
| --- | --- |

(80)

Faktor regionálneho dosahu berie do úvahy priaznivé efekty novej podporovanej investície na hospodárstvo podporovaného regiónu. Komisia zvažuje, že vytvorenie pracovných miest sa môže použiť ako ukazovateľ príspevku projektu k rozvoju regiónu. Intenzívna investícia z hľadiska kapitálu môže nepriamo vytvoriť významný počet pracovných miest v danom podporovanom regióne a v priľahlých podporovaných regiónoch. Vytvorenie pracovných miest sa v tomto kontexte vzťahuje na pracovné miesta vytvorené priamo projektom spolu s pracovnými miestami, ktoré vytvorili dodávatelia a zákazníci prvého radu v reakcii na podporovanú investíciu.

| (81) | Podľa Portugalska projekt nepriamo vyústil do vytvorenia 30 pracovných miest v regióne. Tieto nepriame pracovné miesta vytvorili miestni dodávatelia zariadení a služieb. Keďže toto číslo je z hľadiska výšky investície nízke, Komisia predpokladá, že údaje sú správne. Aj keby sa nebralo do úvahy vytvorenie nepriamych pracovných miest, neovplyvnilo by to určenie faktora regionálneho dosahu. Komisia ustanovila tento faktor („M“) na 1. |
| --- | --- |

(81)

Podľa Portugalska projekt nepriamo vyústil do vytvorenia 30 pracovných miest v regióne. Tieto nepriame pracovné miesta vytvorili miestni dodávatelia zariadení a služieb. Keďže toto číslo je z hľadiska výšky investície nízke, Komisia predpokladá, že údaje sú správne. Aj keby sa nebralo do úvahy vytvorenie nepriamych pracovných miest, neovplyvnilo by to určenie faktora regionálneho dosahu. Komisia ustanovila tento faktor („M“) na 1.

| (82) | Z hľadiska predchádzajúcich skutočností je maximálna výška podpory, ktorá by mohla byť schválená, vypočítaná týmto prepočtom: 32 % × 1 × 1 × 1 = 32 % netto. Plánovaná podpora v hodnote 41 504 299 EUR, zodpovedajúca výške podpory 29,4 % netto, ktorú Portugalsko zamýšľa poskytnúť spoločnosti Infineon Portugal na investovanie vo Vila do Conde, je teda pod hranicou maximálnej povolenej podpory, vypočítanej na základe multisektorového rozdelenia. |
| --- | --- |

(82)

Z hľadiska predchádzajúcich skutočností je maximálna výška podpory, ktorá by mohla byť schválená, vypočítaná týmto prepočtom: 32 % × 1 × 1 × 1 = 32 % netto. Plánovaná podpora v hodnote 41 504 299 EUR, zodpovedajúca výške podpory 29,4 % netto, ktorú Portugalsko zamýšľa poskytnúť spoločnosti Infineon Portugal na investovanie vo Vila do Conde, je teda pod hranicou maximálnej povolenej podpory, vypočítanej na základe multisektorového rozdelenia.

| (83) | S ohľadom na všetky podporované projekty, schválené v rámci multisektorového rozdelenia, Komisia požaduje, aby každá zmluva o udelení podpory medzi príslušným orgánom členského štátu a príjemcom podpory obsahovala ustanovenie o splatení v prípade neplnenia zmluvy alebo špecifikovala, že posledná platba zvýšenej čiastky podpory (napríklad 25 %) sa bude realizovať, len ak príjemca podpory dokázal členskému štátu, že uskutočnenie projektu je v zhode s rozhodnutím Komisie, ktorá na základe informácií o uskutočňovaní projektu, poskytnutých členským štátom, do 60 pracovných dní vyjadrí svoj súhlas alebo nesúhlas a prípadné námietky týkajúce sa vyplatenia poslednej čiastky podpory. |
| --- | --- |

(83)

S ohľadom na všetky podporované projekty, schválené v rámci multisektorového rozdelenia, Komisia požaduje, aby každá zmluva o udelení podpory medzi príslušným orgánom členského štátu a príjemcom podpory obsahovala ustanovenie o splatení v prípade neplnenia zmluvy alebo špecifikovala, že posledná platba zvýšenej čiastky podpory (napríklad 25 %) sa bude realizovať, len ak príjemca podpory dokázal členskému štátu, že uskutočnenie projektu je v zhode s rozhodnutím Komisie, ktorá na základe informácií o uskutočňovaní projektu, poskytnutých členským štátom, do 60 pracovných dní vyjadrí svoj súhlas alebo nesúhlas a prípadné námietky týkajúce sa vyplatenia poslednej čiastky podpory.

| (84) | Komisia si je vedomá skutočnosti, že investícia sa nedávno uzavrela a ešte nebola vyplatená žiadna podpora na tento účel, keďže sa čaká na jej rozhodnutie. Podľa Portugalska sa investícia uskutočnila presne podľa predpokladov. Predovšetkým však počet vytvorených pracovných miest a celková čiastka investície zodpovedajú horeuvedeným údajom. |
| --- | --- |

(84)

Komisia si je vedomá skutočnosti, že investícia sa nedávno uzavrela a ešte nebola vyplatená žiadna podpora na tento účel, keďže sa čaká na jej rozhodnutie. Podľa Portugalska sa investícia uskutočnila presne podľa predpokladov. Predovšetkým však počet vytvorených pracovných miest a celková čiastka investície zodpovedajú horeuvedeným údajom.

| (85) | Komisia teda uznáva, že Portugalsko splnilo svoje povinnosti v zmysle bodu 6 multisektorového rozdelenia. |
| --- | --- |

(85)

Komisia teda uznáva, že Portugalsko splnilo svoje povinnosti v zmysle bodu 6 multisektorového rozdelenia.

VI.   ZÁVER

| (86) | Na základe uvedených úvah Komisia dospela k záveru, že výška navrhovanej podpory spĺňa podmienky potrebné na to, aby sa považovala za zlučiteľnú so spoločným trhom, |
| --- | --- |

(86)

Na základe uvedených úvah Komisia dospela k záveru, že výška navrhovanej podpory spĺňa podmienky potrebné na to, aby sa považovala za zlučiteľnú so spoločným trhom,

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Štátna podpora, ktorú Portugalsko zamýšľa poskytnúť spoločnosti Infineon Technologies, Portugal, SA, vo výške 41 504 299 EUR vo forme čistej dotácie, spĺňa podmienky zlučiteľnosti so spoločným trhom. Realizácia podpory vo výške 41 504 299 EUR vo forme čistej dotácie sa preto na základe v súčasnosti dostupných údajov schvaľuje.

Článok 2

Toto rozhodnutie je určené Portugalskej republike.

V Bruseli 16. marca 2004

Za Komisiu

Mario MONTI

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. EÚ C 235, 1.10.2003, s. 55.

1

(2)  Ú. v. ES C 107, 7.4.1998, s. 7.

2

(3)  Pozri poznámku pod čiarou číslo 1.

3

(4)  Časti tohto textu boli vypustené, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené hviezdičkou.

4

(5)  Časti tohto textu boli vypustené, aby sa zabezpečilo, že sa nezverejnia dôverné informácie; tieto časti sa uvádzajú v hranatých zátvorkách a sú označené hviezdičkou.

5

(6)  Schválené Komisiou 26. júla 2000 [list Komisie SG(2000) D/106085 z 8. augusta 2000].

6

(7)  Schválené Komisiou 8. septembra 1999 [list Komisie SG(1999) D/07974 zo 6. októbra 1999].

7

(8)  Táto suma zodpovedá splatnej časti pôžičky, teda 56 414 441 EUR (celková suma pôžičky) – 42 310 831 EUR (finančná podpora).

8

(9)  Túto definíciu trhu s relevantným výrobkom Komisia uplatnila aj v procese JV.44 Hitachi/Nec, body 14–20 (rozhodnutie z 3. mája 2000).

9

(10)  Ú. v. ES C 74, 10.3.1998, s. 9.

10

(11)  List Komisie SG(2000) D/100638 z 19. januára 2000.

11

(12)  Pozri rozhodnutie Komisie z 8. mája 2001 (Wacker Chemie) a rozhodnutie Komisie z 3. júla 2001 (Kronoply).

12

(13)  Údaje od nezávislého výskumného ústavu, VLSI Research Inc.

13

(14)  Nariadenie Komisie (ES) č. 708/2003 (Ú. v. EÚ L 102, 24.4.2003, s. 7) o opatreniach zavádzajúcich dočasné vyrovnávacie clo; nariadenie Rady (ES) č. 1480/2003 (Ú. v. EÚ L 212, 22.8.2003, s. 1) o opatreniach zavádzajúcich konečného vyrovnávacie clo.

14

(15)  Zdroj: Gartner Dataquest (november 2003).

15

Zdroj

(16)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999, ustanovujúce pravidlá implementácie článku 88 Zmluvy o založení ES (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1).

16

---

| 12.5.2005 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 120/21 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 120/21

---

ROZHODNUTIE KOMISIE

z 20. októbra 2004

o štátnej pomoci Nemecka v prospech lodeníc Kvaerner Warnow Werft

[oznámené pod číslom K(2004) 3921]

(Iba nemecký text je autentický)

(Text s významom pre EHP)

(2005/374/ES)

KOMISIA EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 88 ods. 2 prvý pododsek,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),

so zreteľom na smernicu Rady 90/684/EHS z 21. decembra 1990 o štátnej pomoci pre lodiarstvo (1) v znení smernice 92/68/EHS (2),

po tom, čo všetkých zúčastnených vyzvala, aby poskytli svoje stanovisko podľa horeuvedených ustanovení (3), a pri zohľadnení týchto stanovísk,

keďže:

I.   POSTUP

| (1) | Dňa 12. júna 1999 nemecká tlač priniesla správu, že spoločnosť Kvaerner Warnow Werft GmbH (ďalej len „KWW“) poskytla svojej materskej spoločnosti Kvaerner a.s. úver vo výške približne 205 miliónov EUR (4). |
| --- | --- |

(1)

Dňa 12. júna 1999 nemecká tlač priniesla správu, že spoločnosť Kvaerner Warnow Werft GmbH (ďalej len „KWW“) poskytla svojej materskej spoločnosti Kvaerner a.s. úver vo výške približne 205 miliónov EUR (4).

| (2) | Komisia požiadala Nemecko listom zo 16. júna 1999 o podrobné informácie o pôvode týchto prostriedkov, aby sa uistila, či nepochádzajú z nadmerných platieb štátnej pomoci tejto spoločnosti v rokoch 1993 až 1995 alebo či neobsahujú nejaké iné prvky štátnej pomoci. Dňa 22. júna 1999 sa na vysvetlenie celej záležitosti uskutočnilo v Bruseli stretnutie so zástupcami Nemecka a KWW. Listami z 23. júna 1999, 12. júla 1999 a 8. októbra 1999 Komisia požiadala Nemecko o ďalšie údaje, na čo Nemecko odpovedalo listom z 16. júna 1993 a 30. septembra 1999. |
| --- | --- |

(2)

Komisia požiadala Nemecko listom zo 16. júna 1999 o podrobné informácie o pôvode týchto prostriedkov, aby sa uistila, či nepochádzajú z nadmerných platieb štátnej pomoci tejto spoločnosti v rokoch 1993 až 1995 alebo či neobsahujú nejaké iné prvky štátnej pomoci. Dňa 22. júna 1999 sa na vysvetlenie celej záležitosti uskutočnilo v Bruseli stretnutie so zástupcami Nemecka a KWW. Listami z 23. júna 1999, 12. júla 1999 a 8. októbra 1999 Komisia požiadala Nemecko o ďalšie údaje, na čo Nemecko odpovedalo listom z 16. júna 1993 a 30. septembra 1999.

| (3) | Listom z 29. februára 2000 Komisia písomne oznámila Nemecku svoj záver, že kvôli spochybniteľnému opatreniu štátnej pomoci začne konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES. |
| --- | --- |

(3)

Listom z 29. februára 2000 Komisia písomne oznámila Nemecku svoj záver, že kvôli spochybniteľnému opatreniu štátnej pomoci začne konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES.

| (4) | Záver Komisie o začatí konania bol zverejnený v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev
   (5). Zároveň boli zainteresované tretie strany vyzvané vyjadriť sa k opatreniu. Nemecko na to odpovedalo listom z 31. marca 2000. KWW doručilo svoje pripomienky 6. júna 2000 prostredníctvom faxu. |
| --- | --- |

(4)

Záver Komisie o začatí konania bol zverejnený v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev
   (5). Zároveň boli zainteresované tretie strany vyzvané vyjadriť sa k opatreniu. Nemecko na to odpovedalo listom z 31. marca 2000. KWW doručilo svoje pripomienky 6. júna 2000 prostredníctvom faxu.

| (5) | Komisia získala aj stanoviská tretích strán, čo Nemecko viedlo k tomu, že sa k nim vyjadrilo vo faxoch zo 6. júla 2000 a 4. augusta 2000. |
| --- | --- |

(5)

Komisia získala aj stanoviská tretích strán, čo Nemecko viedlo k tomu, že sa k nim vyjadrilo vo faxoch zo 6. júla 2000 a 4. augusta 2000.

II.   PODROBNÝ OPIS OPATRENIA

| (6) | V októbri 1992 predal štátny privatizačný ústav Treuhandanstalt (ďalej len „THA“) východonemecké lodenice Neue Warnow Werft GmbH (ďalej len „WW“), právneho predchodcu KWW, nórskemu priemyselnému koncernu Kvaerner a.s. |
| --- | --- |

(6)

V októbri 1992 predal štátny privatizačný ústav Treuhandanstalt (ďalej len „THA“) východonemecké lodenice Neue Warnow Werft GmbH (ďalej len „WW“), právneho predchodcu KWW, nórskemu priemyselnému koncernu Kvaerner a.s.

| (7) | Dňa 20. júla 1992 Rada smernicou 92/68/EHS zmenila a doplnila smernicu 90/684/EHS v tom smere, že sa zaviedla výnimka z predpisov platných pre ostatné lodenice Spoločenstva, zvýhodňujúca lodenice vo východnom Nemecku, aby sa tam mohli uskutočniť nevyhnutne potrebné hĺbkové reštrukturalizačné opatrenia. Táto výnimka poskytla východonemeckým predovšetkým možnosť dostávať do 31. decembra 1993 vysoké sumy štátnej pomoci na udržanie prevádzky. |
| --- | --- |

(7)

Dňa 20. júla 1992 Rada smernicou 92/68/EHS zmenila a doplnila smernicu 90/684/EHS v tom smere, že sa zaviedla výnimka z predpisov platných pre ostatné lodenice Spoločenstva, zvýhodňujúca lodenice vo východnom Nemecku, aby sa tam mohli uskutočniť nevyhnutne potrebné hĺbkové reštrukturalizačné opatrenia. Táto výnimka poskytla východonemeckým predovšetkým možnosť dostávať do 31. decembra 1993 vysoké sumy štátnej pomoci na udržanie prevádzky.

| (8) | Pri prijímaní tejto špeciálnej úpravy sa Komisia zaviazala Rade zaručiť v rámci svojich kontrolných a overovacích oprávnení, aby východonemecké lodenice dostali len toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

(8)

Pri prijímaní tejto špeciálnej úpravy sa Komisia zaviazala Rade zaručiť v rámci svojich kontrolných a overovacích oprávnení, aby východonemecké lodenice dostali len toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu.

| (9) | Listom z 30. októbra 1992 Nemecko oznámilo Komisii, že WW sa sprivatizuje prostredníctvom zmluvy o prevzatí. Vo viacerých listoch Nemecko poskytlo podrobné údaje o zmluve o prevzatí, reštrukturalizácii a plánovaných opatreniach štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(9)

Listom z 30. októbra 1992 Nemecko oznámilo Komisii, že WW sa sprivatizuje prostredníctvom zmluvy o prevzatí. Vo viacerých listoch Nemecko poskytlo podrobné údaje o zmluve o prevzatí, reštrukturalizácii a plánovaných opatreniach štátnej pomoci.

| (10) | Dohoda o prevzatí predpokladala, že kvôli privatizácii WW založí spoločnosť KWW a presunie do nej určitý majetok a záväzky. Reštrukturalizácia sa mala ukončiť koncom roka 1995. |
| --- | --- |

(10)

Dohoda o prevzatí predpokladala, že kvôli privatizácii WW založí spoločnosť KWW a presunie do nej určitý majetok a záväzky. Reštrukturalizácia sa mala ukončiť koncom roka 1995.

| (11) | Podľa bodu 7 zmluvy o prevzatí mal THA podporiť privatizáciu ďalšími opatreniami. Ich miera sa dohodla na základe predbežnej súvahy k 1. októbru 1992. Financovanie predpokladalo, že spoločnosť by mala mať k dispozícii vlastný kapitál zhruba 53,7 milióna EUR (105 miliónov DEM). Okrem toho mala predbežná súvaha zahŕňať aj mimoriadne prostriedky vo výške 223,2 milióna EUR (436,5 milióna DEM) na financovanie dávno potrebných investícií a zhruba 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM) na pokrytie strát KWW kvôli výpadkom výroby alebo slabšej konkurenčnej schopnosti (ďalej uvádzané ako „vyrovnanie straty“) počas obdobia reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

(11)

Podľa bodu 7 zmluvy o prevzatí mal THA podporiť privatizáciu ďalšími opatreniami. Ich miera sa dohodla na základe predbežnej súvahy k 1. októbru 1992. Financovanie predpokladalo, že spoločnosť by mala mať k dispozícii vlastný kapitál zhruba 53,7 milióna EUR (105 miliónov DEM). Okrem toho mala predbežná súvaha zahŕňať aj mimoriadne prostriedky vo výške 223,2 milióna EUR (436,5 milióna DEM) na financovanie dávno potrebných investícií a zhruba 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM) na pokrytie strát KWW kvôli výpadkom výroby alebo slabšej konkurenčnej schopnosti (ďalej uvádzané ako „vyrovnanie straty“) počas obdobia reštrukturalizácie.

| (12) | Aby sa umožnila privatizácia a reštrukturalizácia lodeníc, Nemecko listom z 27. novembra 1992 navrhlo opatrenia štátnej pomoci vo výške spolu 720,5 milióna EUR (1 409,2 milióna DEM). |
| --- | --- |

(12)

Aby sa umožnila privatizácia a reštrukturalizácia lodeníc, Nemecko listom z 27. novembra 1992 navrhlo opatrenia štátnej pomoci vo výške spolu 720,5 milióna EUR (1 409,2 milióna DEM).

| (13) | Komisia na jednej strane musela splniť povinnosť kontroly, ktorú jej ukladajú smernice 90/684/EHS a 92/68/EHS a na druhej strane musela zohľadniť okolnosť, že štátna pomoc sa mohla povoľovať iba do 31. decembra 1993. Rozhodla preto povoliť opatrenia štátnej pomoci pre lodenice v piatich tranžiach. Celkovo sa suma povolenej štátnej pomoci pohybovala pod úrovňou, o ktorej povolenie Nemecko žiadalo v novembri 1992. Vo svojom rozhodnutí o prvej tranži Komisia odsúhlasila nasledujúcu štátnu pomoc: | Rozhodnutie Komisie N 692/D/91, ktoré Nemecko dostalo listom z 3. marca 1993 [SG (93) D/4052]







  — | pomoc na udržanie prevádzky vo výške 23,3 milióna EUR (45,5 milióna DEM), z toho 6 miliónov EUR (11,7 milióna DEM) na pokrytie časti strát zo zmlúv, ktoré boli podpísané po 1. júli 1990, 3,1 milióna EUR (6,1 milióna DEM) ako pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti a 14,2 milióna EUR (27,75 milióna DEM) na zvýšenie úrovne vlastného imania; |
| --- | --- | --- | --- |

(13)

Komisia na jednej strane musela splniť povinnosť kontroly, ktorú jej ukladajú smernice 90/684/EHS a 92/68/EHS a na druhej strane musela zohľadniť okolnosť, že štátna pomoc sa mohla povoľovať iba do 31. decembra 1993. Rozhodla preto povoliť opatrenia štátnej pomoci pre lodenice v piatich tranžiach. Celkovo sa suma povolenej štátnej pomoci pohybovala pod úrovňou, o ktorej povolenie Nemecko žiadalo v novembri 1992. Vo svojom rozhodnutí o prvej tranži Komisia odsúhlasila nasledujúcu štátnu pomoc:

Rozhodnutie Komisie N 692/D/91, ktoré Nemecko dostalo listom z 3. marca 1993 [SG (93) D/4052]

—

pomoc na udržanie prevádzky vo výške 23,3 milióna EUR (45,5 milióna DEM), z toho 6 miliónov EUR (11,7 milióna DEM) na pokrytie časti strát zo zmlúv, ktoré boli podpísané po 1. júli 1990, 3,1 milióna EUR (6,1 milióna DEM) ako pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti a 14,2 milióna EUR (27,75 milióna DEM) na zvýšenie úrovne vlastného imania;

| — | pomoc na udržanie prevádzky vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM) vo forme prevzatia starých dlhov zo strany THA; |
| --- | --- |

—

pomoc na udržanie prevádzky vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM) vo forme prevzatia starých dlhov zo strany THA;

| — | pomoc na investície vo výške 65,2 milióna EUR (127,5 milióna DEM); |
| --- | --- |

—

pomoc na investície vo výške 65,2 milióna EUR (127,5 milióna DEM);

| — | pomoc na odstavenie prevádzok vo výške 13,8 milióna EUR (27 mil. DEM). |
| --- | --- |

—

pomoc na odstavenie prevádzok vo výške 13,8 milióna EUR (27 mil. DEM).

Celkovo sa tým odsúhlasila štátna pomoc vo výške 144,4 milióna EUR (282,4 milióna DEM).

| (14) | Pred odsúhlasením ďalších tranží Komisia vyzvala Nemecko listami z 2. apríla 1993, 12. júla 1993 a 11. októbra 1993, aby jej poskytlo bližšie informácie o predpokladaných a skutočných stratách z objednávok na výrobu lodí, ktoré lodenice majú počas obdobia reštrukturalizácie splniť, a o plánovaných investíciách. Okrem toho malo Nemecko na základe listu Komisie z 11. októbra 1993 odôvodniť, prečo sa pri prvých šiestich z dvanástich plánovaných objednávok na výrobu lodí, pre ktoré Nemecko zamýšľalo poskytnúť vyrovnanie straty a pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, počítalo iba so stratami vo výške 29,4 % z celkovej očakávanej straty vrátane pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti. |
| --- | --- |

(14)

Pred odsúhlasením ďalších tranží Komisia vyzvala Nemecko listami z 2. apríla 1993, 12. júla 1993 a 11. októbra 1993, aby jej poskytlo bližšie informácie o predpokladaných a skutočných stratách z objednávok na výrobu lodí, ktoré lodenice majú počas obdobia reštrukturalizácie splniť, a o plánovaných investíciách. Okrem toho malo Nemecko na základe listu Komisie z 11. októbra 1993 odôvodniť, prečo sa pri prvých šiestich z dvanástich plánovaných objednávok na výrobu lodí, pre ktoré Nemecko zamýšľalo poskytnúť vyrovnanie straty a pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, počítalo iba so stratami vo výške 29,4 % z celkovej očakávanej straty vrátane pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti.

| (15) | Vo svojej odpovedi listom z 28. mája 1993 Nemecko oznámilo Komisii, že suma 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM), ktorá sa vyplatila ako vyrovnanie straty, bola dohodnutá ako kompromisné riešenie medzi predávajúcim a kupujúcim. Nemecko poukázalo na to, že riziko strát, ktoré by túto čiastku prevyšovali, bude niesť KWW, mohla by si však ponechať aj prípadné zisky. |
| --- | --- |

(15)

Vo svojej odpovedi listom z 28. mája 1993 Nemecko oznámilo Komisii, že suma 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM), ktorá sa vyplatila ako vyrovnanie straty, bola dohodnutá ako kompromisné riešenie medzi predávajúcim a kupujúcim. Nemecko poukázalo na to, že riziko strát, ktoré by túto čiastku prevyšovali, bude niesť KWW, mohla by si však ponechať aj prípadné zisky.

| (16) | Okrem toho v sume na vyrovnanie straty 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM) nie je zahrnutá čiastka 17,7 milióna EUR (34,6 milióna DEM) na budúce straty, ktoré by mohli vzniknúť z ešte nevybavených objednávok na priehradkové lode a ktoré mal v rámci privatizačného procesu prevziať THA. Nebola v tom zahrnutá ani štátna pomoc vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM) vo forme prevzatia starých záväzkov zo strany THA. |
| --- | --- |

(16)

Okrem toho v sume na vyrovnanie straty 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM) nie je zahrnutá čiastka 17,7 milióna EUR (34,6 milióna DEM) na budúce straty, ktoré by mohli vzniknúť z ešte nevybavených objednávok na priehradkové lode a ktoré mal v rámci privatizačného procesu prevziať THA. Nebola v tom zahrnutá ani štátna pomoc vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM) vo forme prevzatia starých záväzkov zo strany THA.

| (17) | Dňa 16. novembra 1993 Nemecko poštou doručilo list od KWW z 29. októbra 1993, v ktorom sa vysvetľuje, že vyrovnanie straty vo výške približne 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM) nebolo určené na dvanásť, ale na šestnásť objednávok na výrobu lodí. Z listu vyplývalo, že straty sú zjavne predsa len vyššie, ako sa dovtedy uvádzalo. |
| --- | --- |

(17)

Dňa 16. novembra 1993 Nemecko poštou doručilo list od KWW z 29. októbra 1993, v ktorom sa vysvetľuje, že vyrovnanie straty vo výške približne 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM) nebolo určené na dvanásť, ale na šestnásť objednávok na výrobu lodí. Z listu vyplývalo, že straty sú zjavne predsa len vyššie, ako sa dovtedy uvádzalo.

| (18) | Na konci roka 1993 Komisia odsúhlasila druhú tranžu štátnej pomoci: | Rozhodnutie Komisie N 692/J/91, ktoré sa Nemecku doručilo listom zo 17. januára 1994 [SG (94) D/567]







  — | pomoc na udržanie prevádzky vo výške 315,5 milióna EUR (617,1 milióna DEM), z toho 58 miliónov EUR (113,5 milióna DEM) peňažnou formou: 34,2 milióna EUR (66,9 milióna DEM) ako pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti a 23,8 milióna EUR (46,6 milióna DEM) na pokrytie strát z objednávok podpísaných po 1. júli 1990; |
| --- | --- | --- | --- |

(18)

Na konci roka 1993 Komisia odsúhlasila druhú tranžu štátnej pomoci:

Rozhodnutie Komisie N 692/J/91, ktoré sa Nemecku doručilo listom zo 17. januára 1994 [SG (94) D/567]

—

pomoc na udržanie prevádzky vo výške 315,5 milióna EUR (617,1 milióna DEM), z toho 58 miliónov EUR (113,5 milióna DEM) peňažnou formou: 34,2 milióna EUR (66,9 milióna DEM) ako pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti a 23,8 milióna EUR (46,6 milióna DEM) na pokrytie strát z objednávok podpísaných po 1. júli 1990;

| — | v rozhodnutí sa objasňuje, že štátna pomoc vo výške 315,5 milióna EUR (617,1 milióna DEM) je maximom štátnej pomoci lodeniciam, ktorá sa vzťahuje na objednávky na výrobu lodí podpísané do 31. decembra 1993. |
| --- | --- |

—

v rozhodnutí sa objasňuje, že štátna pomoc vo výške 315,5 milióna EUR (617,1 milióna DEM) je maximom štátnej pomoci lodeniciam, ktorá sa vzťahuje na objednávky na výrobu lodí podpísané do 31. decembra 1993.

| (19) | Posledné tri tranže Komisia odsúhlasila nasledujúcimi rozhodnutiami: | Rozhodnutie Komisie N 1/95, ktoré bolo Nemecku doručené listom z 20. februára 1995 [SG (95) D/1818]







  — | pomoc na investície vo výške 115,3 milióna EUR (225,5 milióna DEM), z toho 10,2 milióna EUR (20 miliónov DEM) ako nepeňažná („non-cash“) pomoc; |
| --- | --- | --- | --- |

(19)

Posledné tri tranže Komisia odsúhlasila nasledujúcimi rozhodnutiami:

Rozhodnutie Komisie N 1/95, ktoré bolo Nemecku doručené listom z 20. februára 1995 [SG (95) D/1818]

—

pomoc na investície vo výške 115,3 milióna EUR (225,5 milióna DEM), z toho 10,2 milióna EUR (20 miliónov DEM) ako nepeňažná („non-cash“) pomoc;

| | Rozhodnutie Komisie N 637/95, ktoré bolo Nemecku doručené listom z 18. októbra 1995 [SG (95) D/12821]







  — | pomoc na investície vo výške 34,2 milióna EUR (66,9 milióna DEM); |
| --- | --- | --- |

Rozhodnutie Komisie N 637/95, ktoré bolo Nemecku doručené listom z 18. októbra 1995 [SG (95) D/12821]

—

pomoc na investície vo výške 34,2 milióna EUR (66,9 milióna DEM);

| | Rozhodnutie Komisie N 797/95, ktoré bolo Nemecku doručené listom z 11. decembra 1995 [SG (95) D/15969]







  — | pomoc na investície vo výške 29,6 milióna EUR (58 miliónov DEM). |
| --- | --- | --- |

Rozhodnutie Komisie N 797/95, ktoré bolo Nemecku doručené listom z 11. decembra 1995 [SG (95) D/15969]

—

pomoc na investície vo výške 29,6 milióna EUR (58 miliónov DEM).

| (20) | Týmito rozhodnutiami sa tak odsúhlasila štátna pomoc v celkovej výške 380,9 milióna EUR (745 miliónov DEM) [z toho 37,3 milióna EUR (73 miliónov DEM = 66,9 milióna DEM + 6,1 milióna DEM) ako pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, 23,8 milióna EUR (46,6 milióna DEM) na pokrytie časti strát zo zmlúv podpísaných po 1. júli 1990 a 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM) na zníženie starých dlhov], pomoc na investície vo výške celkovo 242,8 milióna EUR (474,9 mil. DEM) a pomoc na odstavenie prevádzok vo výške 13,8 milióna EUR (27 miliónov DEM). To zodpovedá celkovej čiastke štátnej pomoci približne 637,45 mil. EUR (1 246,9 milióna DEM). |
| --- | --- |

(20)

Týmito rozhodnutiami sa tak odsúhlasila štátna pomoc v celkovej výške 380,9 milióna EUR (745 miliónov DEM) [z toho 37,3 milióna EUR (73 miliónov DEM = 66,9 milióna DEM + 6,1 milióna DEM) ako pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, 23,8 milióna EUR (46,6 milióna DEM) na pokrytie časti strát zo zmlúv podpísaných po 1. júli 1990 a 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM) na zníženie starých dlhov], pomoc na investície vo výške celkovo 242,8 milióna EUR (474,9 mil. DEM) a pomoc na odstavenie prevádzok vo výške 13,8 milióna EUR (27 miliónov DEM). To zodpovedá celkovej čiastke štátnej pomoci približne 637,45 mil. EUR (1 246,9 milióna DEM).

| (21) | Vo svojich rozhodnutiach, ktorými odsúhlasovala jednotlivé tranže štátnej pomoci, Komisia pripomínala, že sa pri zmene smernice 90/684/EHS vo veci vyššie spomínaného ustanovenia o výnimke zaviazala Rade zaručiť v rámci svojich kontrolných a overovacích oprávnení, aby východonemecké lodenice dostali len takú štátnu pomoc, aká je potrebná na ich reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

(21)

Vo svojich rozhodnutiach, ktorými odsúhlasovala jednotlivé tranže štátnej pomoci, Komisia pripomínala, že sa pri zmene smernice 90/684/EHS vo veci vyššie spomínaného ustanovenia o výnimke zaviazala Rade zaručiť v rámci svojich kontrolných a overovacích oprávnení, aby východonemecké lodenice dostali len takú štátnu pomoc, aká je potrebná na ich reštrukturalizáciu.

| (22) | Zdôraznila pritom, že preto môže odsúhlasiť štátnu pomoc len pod tou podmienkou, že sa jej nutnosť nepochybne dokáže a bez akéhokoľvek obmedzenia sa splnia predpoklady uvedené v spomínanej smernici ako protihodnota za poskytnutú štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(22)

Zdôraznila pritom, že preto môže odsúhlasiť štátnu pomoc len pod tou podmienkou, že sa jej nutnosť nepochybne dokáže a bez akéhokoľvek obmedzenia sa splnia predpoklady uvedené v spomínanej smernici ako protihodnota za poskytnutú štátnu pomoc.

| (23) | Vo všetkých spomínaných rozhodnutiach Komisia upozornila Nemecko na to, že na uvoľnenie celej plánovanej čiastky štátnej pomoci je podľa smernice 92/68/EHS potrebné predložiť nasledujúce doklady:






  a) | doklady, ktoré k spokojnosti Komisie dokumentujú, že štátna pomoc je stále nevyhnutná; |
| --- | --- | --- |

(23)

Vo všetkých spomínaných rozhodnutiach Komisia upozornila Nemecko na to, že na uvoľnenie celej plánovanej čiastky štátnej pomoci je podľa smernice 92/68/EHS potrebné predložiť nasledujúce doklady:

a)

doklady, ktoré k spokojnosti Komisie dokumentujú, že štátna pomoc je stále nevyhnutná;

| b) | doklady, ktoré k spokojnosti Komisie dokumentujú, že sa vykonávajú investície v súlade s investičným plánom, ktorý bol Komisii predložený a ktoré vedú k požadovanému obmedzeniu kapacity; |
| --- | --- |

b)

doklady, ktoré k spokojnosti Komisie dokumentujú, že sa vykonávajú investície v súlade s investičným plánom, ktorý bol Komisii predložený a ktoré vedú k požadovanému obmedzeniu kapacity;

| c) | hlásenia, ktoré k spokojnosti Komisie dokazujú, že štátna pomoc v akejkoľvek forme nesmeruje do iných lodeníc („hlásenia o prelievaní kapitálu – Spillover-Berichte“). Tieto hlásenia musia pochádzať od nezávislého audítora. Povinnosť predkladať hlásenia Komisii zanikla v roku 1995 spolu so skončením obdobia reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

c)

hlásenia, ktoré k spokojnosti Komisie dokazujú, že štátna pomoc v akejkoľvek forme nesmeruje do iných lodeníc („hlásenia o prelievaní kapitálu – Spillover-Berichte“). Tieto hlásenia musia pochádzať od nezávislého audítora. Povinnosť predkladať hlásenia Komisii zanikla v roku 1995 spolu so skončením obdobia reštrukturalizácie.

| (24) | Posledné hlásenie o prelievaní kapitálu za obdobie do 31. decembra 1995 bolo Komisii doručené 9. júla 1996. V ňom sa uvádzajú straty zo zmlúv o výrobe lodí, vzniknuté do 31. decembra vo výške 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM) (do toho nie je započítaná prijatá pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti). Podľa nemeckej spolkovej vlády sa straty v tom čase ešte nedali s konečnou platnosťou vypočítať, pretože niektoré lode ešte neboli dodané a stále trvali finančné riziká, ktoré vyplývali zo záruk za jednotlivé objednávky. |
| --- | --- |

(24)

Posledné hlásenie o prelievaní kapitálu za obdobie do 31. decembra 1995 bolo Komisii doručené 9. júla 1996. V ňom sa uvádzajú straty zo zmlúv o výrobe lodí, vzniknuté do 31. decembra vo výške 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM) (do toho nie je započítaná prijatá pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti). Podľa nemeckej spolkovej vlády sa straty v tom čase ešte nedali s konečnou platnosťou vypočítať, pretože niektoré lode ešte neboli dodané a stále trvali finančné riziká, ktoré vyplývali zo záruk za jednotlivé objednávky.

| (25) | Komisia až 18. júna 1999 po svojej požiadavke zo 16. júna 1999 dostala úplné audítormi potvrdené výročné správy KWW za roky 1992 – 1997 a predbežnú súvahu za rok 1998. 30. júna Nemecko doručilo Komisii list (s dátumom 25. apríla 1997) audítorskej spoločnosti KWW o skutočnom použití pomoci na reštrukturalizáciu do konca roka 1996. Z neho vyplynulo, že skutočná výška strát z príslušných zmlúv na výrobu lodí bez odpočítania pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti bola približne 178 miliónov EUR (348,095 milióna DEM). V roku 1996 vznikli ďalšie straty vo výške 23,1 milióna EUR (45,121 milióna DEM), takže celková strata k 31. decembru 1996 dosahovala 201,05 milióna EUR (393,216 milióna DEM). |
| --- | --- |

(25)

Komisia až 18. júna 1999 po svojej požiadavke zo 16. júna 1999 dostala úplné audítormi potvrdené výročné správy KWW za roky 1992 – 1997 a predbežnú súvahu za rok 1998. 30. júna Nemecko doručilo Komisii list (s dátumom 25. apríla 1997) audítorskej spoločnosti KWW o skutočnom použití pomoci na reštrukturalizáciu do konca roka 1996. Z neho vyplynulo, že skutočná výška strát z príslušných zmlúv na výrobu lodí bez odpočítania pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti bola približne 178 miliónov EUR (348,095 milióna DEM). V roku 1996 vznikli ďalšie straty vo výške 23,1 milióna EUR (45,121 milióna DEM), takže celková strata k 31. decembru 1996 dosahovala 201,05 milióna EUR (393,216 milióna DEM).

| (26) | Keďže skutočné straty boli úplne zjavne nižšie, ako sa očakávalo [262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM), vrátane pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 31,9 milióna EUR (62,5 milióna DEM)], Komisia listom z 23. júna 1999 vyzvala Nemecko poskytnúť vysvetlenie prevodu čiastky 204,5 milióna EUR (400 miliónov DEM) zo strany KWW svojej materskej spoločnosti. |
| --- | --- |

(26)

Keďže skutočné straty boli úplne zjavne nižšie, ako sa očakávalo [262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM), vrátane pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 31,9 milióna EUR (62,5 milióna DEM)], Komisia listom z 23. júna 1999 vyzvala Nemecko poskytnúť vysvetlenie prevodu čiastky 204,5 milióna EUR (400 miliónov DEM) zo strany KWW svojej materskej spoločnosti.

| (27) | Z odpovede Nemecka listom z 30. júna 1999 možno vyrozumieť, že čiastka rozdielu sa od KWW nepožadovala späť. V liste sa argumentovalo tým, že poskytnutie čiastky odsúhlasenej ako vyrovnanie straty bolo zaručené a predstavovalo paušál, takže KWW si čiastku rozdielu mohlo ponechať. |
| --- | --- |

(27)

Z odpovede Nemecka listom z 30. júna 1999 možno vyrozumieť, že čiastka rozdielu sa od KWW nepožadovala späť. V liste sa argumentovalo tým, že poskytnutie čiastky odsúhlasenej ako vyrovnanie straty bolo zaručené a predstavovalo paušál, takže KWW si čiastku rozdielu mohlo ponechať.

| (28) | Vo svojom rozhodnutí o začatí formálneho preverovacieho konania Komisia konštatovala, že KWW dostala pomoc na udržanie prevádzky ako vyrovnanie straty vo výške 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM) [vrátane 32 miliónov EUR (62,5 milióna DEM) pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti), zatiaľ čo skutočné straty vznikli iba vo výške 201,05 milióna EUR (393,216 milióna DEM)]. To vzbudilo domnienku, že KWW v rámci vyrovnania strát dostala zhruba 61 miliónov EUR (119,284 milióna DEM) navyše, čo je v rozpore s ustanovením, podľa ktorého smú východonemecké lodenice dostať len takú štátnu pomoc, ktorá je pre ich reštrukturalizáciu nevyhnutná. Komisia okrem toho konštatovala, že vo všetkých svojich odsúhlasovacích rozhodnutiach výslovne poukazovala na to, že sa v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení bude starať o to, aby lodenice dostali len takú štátnu pomoc, ktoré je pre ich reštrukturalizáciu nevyhnutná. Keďže podľa toho lodenice môžu dostať len takú štátnu pomoc, ktoré je pre ich reštrukturalizáciu nevyhnutná, a Komisia sa zaviazala starať sa o dodržiavanie tohto ustanovenia, za činnosť zlučiteľnú s povoľovacími rozhodnutiami Komisie možno považovať iba vyrovnanie reálnych strát. |
| --- | --- |

(28)

Vo svojom rozhodnutí o začatí formálneho preverovacieho konania Komisia konštatovala, že KWW dostala pomoc na udržanie prevádzky ako vyrovnanie straty vo výške 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM) [vrátane 32 miliónov EUR (62,5 milióna DEM) pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti), zatiaľ čo skutočné straty vznikli iba vo výške 201,05 milióna EUR (393,216 milióna DEM)]. To vzbudilo domnienku, že KWW v rámci vyrovnania strát dostala zhruba 61 miliónov EUR (119,284 milióna DEM) navyše, čo je v rozpore s ustanovením, podľa ktorého smú východonemecké lodenice dostať len takú štátnu pomoc, ktorá je pre ich reštrukturalizáciu nevyhnutná. Komisia okrem toho konštatovala, že vo všetkých svojich odsúhlasovacích rozhodnutiach výslovne poukazovala na to, že sa v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení bude starať o to, aby lodenice dostali len takú štátnu pomoc, ktoré je pre ich reštrukturalizáciu nevyhnutná. Keďže podľa toho lodenice môžu dostať len takú štátnu pomoc, ktoré je pre ich reštrukturalizáciu nevyhnutná, a Komisia sa zaviazala starať sa o dodržiavanie tohto ustanovenia, za činnosť zlučiteľnú s povoľovacími rozhodnutiami Komisie možno považovať iba vyrovnanie reálnych strát.

| (29) | Komisia preto vyjadrila svoje pochybnosti nad zlučiteľnosťou čiastky 61 miliónov EUR (119,284 milióna DEM) pomoci na udržanie prevádzky so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(29)

Komisia preto vyjadrila svoje pochybnosti nad zlučiteľnosťou čiastky 61 miliónov EUR (119,284 milióna DEM) pomoci na udržanie prevádzky so spoločným trhom.

III.   STANOVISKÁ ZAINTERESOVANÝCH STRÁN

| (30) | Zväz dánskych lodeníc (Foreningen av Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark – Skibsvaerftsforeningen) doručil Komisii 9. a 13. júna 2000 svoje stanovisko. V dňoch 9. a 28. júna 2000 bolo ďalej doručené stanovisko Zväzu dánskeho priemyslu (Dansk Industri). KWW doručila svoje stanoviská 6. júna 2000. |
| --- | --- |

(30)

Zväz dánskych lodeníc (Foreningen av Jernskibs- og Maskinbyggerier i Danmark – Skibsvaerftsforeningen) doručil Komisii 9. a 13. júna 2000 svoje stanovisko. V dňoch 9. a 28. júna 2000 bolo ďalej doručené stanovisko Zväzu dánskeho priemyslu (Dansk Industri). KWW doručila svoje stanoviská 6. júna 2000.

| (31) | Zväz dánskych lodeníc pokladá za nevyhnutný neustály dohľad nad dodržiavaním platných predpisov Komisiou. Od roku 1992 v Dánsku viacero lodeníc ukončilo prevádzku alebo prepustilo zamestnancov, takže sa počet pracovných miest v tomto odvetví znížil na polovicu. V prípade súvisiacich spoločností a dodávateľov tiež zaniklo veľa pracovných miest. Vymedzenie negatívneho pôsobenia štátnej pomoci na lodiarsky priemysel iných členských štátov preto dnes nie je menej dôležité ako predtým. Z tohto dôvodu by sa na preverenie poskytnutia štátnej pomoci a podmienok, ktoré sú s jej poskytnutím spojené, nemali uplatňovať ani o trochu menej prísne meradlá ako v období medzi rokmi 1992 a 1994. |
| --- | --- |

(31)

Zväz dánskych lodeníc pokladá za nevyhnutný neustály dohľad nad dodržiavaním platných predpisov Komisiou. Od roku 1992 v Dánsku viacero lodeníc ukončilo prevádzku alebo prepustilo zamestnancov, takže sa počet pracovných miest v tomto odvetví znížil na polovicu. V prípade súvisiacich spoločností a dodávateľov tiež zaniklo veľa pracovných miest. Vymedzenie negatívneho pôsobenia štátnej pomoci na lodiarsky priemysel iných členských štátov preto dnes nie je menej dôležité ako predtým. Z tohto dôvodu by sa na preverenie poskytnutia štátnej pomoci a podmienok, ktoré sú s jej poskytnutím spojené, nemali uplatňovať ani o trochu menej prísne meradlá ako v období medzi rokmi 1992 a 1994.

| (32) | Z prípravných dokumentov k smernici 92/68/EHS podľa stanoviska zväzu vyplýva, že Rade bola predložená obšírna analýza potrebnosti štátnej pomoci, ktorú Komisia pripravila. Ako v prípade iných lodeníc, pomoc sa udelila v podobe odpustenia starých dlhov, zvýšenia vlastného imania a vyrovnania straty. Rada síce stanovila hornú hranicu celkovej sumy rozličných foriem štátnej pomoci, nestanovila však žiadne horné hranice štátnej pomoci pre jednotlivé lodenice. V prípade starých dlhov a zvýšenia vlastného imania bola sadzba štátnej pomoci jasná. V prípade vyrovnania dlhu však mala Komisia stanoviť konečnú výšku v určitom rámci. Pritom sa Komisia samozrejme musí starať o to, aby sa štátna pomoc neminula svojho účelu. Prostredníctvom ďalších kontrol by mala dbať aj o to, aby štátna pomoc smerovala výlučne na svoj stanovený účel. Rada tieto podmienky na poskytnutie štátnej pomoci stanovila v júni a júli 1992 v spolupráci s Nemeckom. Nemecko sa preto nemôže odvolávať na neskoršie vytvorené dohody s kupujúcim lodenice, ktoré sa od dohodnutého obsahovo odlišujú. |
| --- | --- |

(32)

Z prípravných dokumentov k smernici 92/68/EHS podľa stanoviska zväzu vyplýva, že Rade bola predložená obšírna analýza potrebnosti štátnej pomoci, ktorú Komisia pripravila. Ako v prípade iných lodeníc, pomoc sa udelila v podobe odpustenia starých dlhov, zvýšenia vlastného imania a vyrovnania straty. Rada síce stanovila hornú hranicu celkovej sumy rozličných foriem štátnej pomoci, nestanovila však žiadne horné hranice štátnej pomoci pre jednotlivé lodenice. V prípade starých dlhov a zvýšenia vlastného imania bola sadzba štátnej pomoci jasná. V prípade vyrovnania dlhu však mala Komisia stanoviť konečnú výšku v určitom rámci. Pritom sa Komisia samozrejme musí starať o to, aby sa štátna pomoc neminula svojho účelu. Prostredníctvom ďalších kontrol by mala dbať aj o to, aby štátna pomoc smerovala výlučne na svoj stanovený účel. Rada tieto podmienky na poskytnutie štátnej pomoci stanovila v júni a júli 1992 v spolupráci s Nemeckom. Nemecko sa preto nemôže odvolávať na neskoršie vytvorené dohody s kupujúcim lodenice, ktoré sa od dohodnutého obsahovo odlišujú.

| (33) | Aby sa zabránilo, že zo štátnej pomoci budú ťažiť tretie osoby, požadovali sa hlásenia o prelievaní kapitálu. Ak by sa sporná štátna pomoc poskytovala nezávisle od nákladov prijímateľa pomoci, neboli by potrebné žiadne hlásenia o prelievaní kapitálu, ktoré mali zabrániť, aby sa nadbytočné sumy previedli na vlastníkov zvýhodnenej spoločnosti. |
| --- | --- |

(33)

Aby sa zabránilo, že zo štátnej pomoci budú ťažiť tretie osoby, požadovali sa hlásenia o prelievaní kapitálu. Ak by sa sporná štátna pomoc poskytovala nezávisle od nákladov prijímateľa pomoci, neboli by potrebné žiadne hlásenia o prelievaní kapitálu, ktoré mali zabrániť, aby sa nadbytočné sumy previedli na vlastníkov zvýhodnenej spoločnosti.

| (34) | Štátna pomoc vo výške 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM), poskytnutá na vyrovnanie strát, sa nevyužila úplne na účely, na ktoré bola určená. Toto je logický uzáver na základe okolnosti, že straty nedosiahli čiastku poskytnutej štátnej pomoci. Štátna pomoc sa preto minula svojho účelu. Aj keď sa Komisia nevyjadrila k tomu, kde sa tieto čiastky nachádzajú, poskytnutie pôžičky materskej spoločnosti vytvára predpoklad, že tá zo štátnej pomoci čiastočne ťažila. Podľa podmienok stanovených Radou tomu Komisia bola povinná zabrániť. Čiastka, ktorá sa nepoužila na pokrytie straty a ktorá sa protiprávne previedla materskej spoločnosti, sa musí pokladať za poskytnutie nového kapitálu, pretože sa na to použili prostriedky, ktoré prekročili sumu schválenú Radou na tieto zvláštne účely. Použitie štátnej pomoci je podľa stanoviska zväzu nielen v rozpore s podmienkami formulovanými Komisiou, ale aj so smernicou 92/68/EHS. |
| --- | --- |

(34)

Štátna pomoc vo výške 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM), poskytnutá na vyrovnanie strát, sa nevyužila úplne na účely, na ktoré bola určená. Toto je logický uzáver na základe okolnosti, že straty nedosiahli čiastku poskytnutej štátnej pomoci. Štátna pomoc sa preto minula svojho účelu. Aj keď sa Komisia nevyjadrila k tomu, kde sa tieto čiastky nachádzajú, poskytnutie pôžičky materskej spoločnosti vytvára predpoklad, že tá zo štátnej pomoci čiastočne ťažila. Podľa podmienok stanovených Radou tomu Komisia bola povinná zabrániť. Čiastka, ktorá sa nepoužila na pokrytie straty a ktorá sa protiprávne previedla materskej spoločnosti, sa musí pokladať za poskytnutie nového kapitálu, pretože sa na to použili prostriedky, ktoré prekročili sumu schválenú Radou na tieto zvláštne účely. Použitie štátnej pomoci je podľa stanoviska zväzu nielen v rozpore s podmienkami formulovanými Komisiou, ale aj so smernicou 92/68/EHS.

| (35) | Zväz dánskych lodeníc zo svojich informácií o veci vyvodil uzáver, že KWW dostala štátnu pomoc, ktorej výška presahuje jej skutočné straty. Podľa názoru zväzu nikdy nesmie byť v záujme Rady ani Komisie, že štátna pomoc na udržanie prevádzky, ktorou sa vyrovnávajú straty z plnenia objednávok, bude vyššia ako skutočne vzniknuté straty. |
| --- | --- |

(35)

Zväz dánskych lodeníc zo svojich informácií o veci vyvodil uzáver, že KWW dostala štátnu pomoc, ktorej výška presahuje jej skutočné straty. Podľa názoru zväzu nikdy nesmie byť v záujme Rady ani Komisie, že štátna pomoc na udržanie prevádzky, ktorou sa vyrovnávajú straty z plnenia objednávok, bude vyššia ako skutočne vzniknuté straty.

| (36) | Zväz je toho názoru, že keď Komisia na základe hraníc stanovených radou ministrov odsúhlasuje subvencie v tej forme, že sa prijímateľovi za presne určených podmienok prizná konkrétna suma, toto odsúhlasenie sa za predpokladu, že sa splnili stanovené podmienky, neskôr nemôže zrušiť – hoci by Komisia aj zmenila svoj pôvodný výklad. Na druhej strane nemôže ani Komisia, ani členské štáty schváliť štátnu pomoc, ktorá prekračuje rámec, ktorý je v záujme rady ministrov, prípadne to, čo predpokladá Zmluva o založení ES, dokonca aj vtedy, ak by prijímateľ pomoci postupoval v dobrej viere. |
| --- | --- |

(36)

Zväz je toho názoru, že keď Komisia na základe hraníc stanovených radou ministrov odsúhlasuje subvencie v tej forme, že sa prijímateľovi za presne určených podmienok prizná konkrétna suma, toto odsúhlasenie sa za predpokladu, že sa splnili stanovené podmienky, neskôr nemôže zrušiť – hoci by Komisia aj zmenila svoj pôvodný výklad. Na druhej strane nemôže ani Komisia, ani členské štáty schváliť štátnu pomoc, ktorá prekračuje rámec, ktorý je v záujme rady ministrov, prípadne to, čo predpokladá Zmluva o založení ES, dokonca aj vtedy, ak by prijímateľ pomoci postupoval v dobrej viere.

| (37) | Podľa názoru Zväzu dánskeho priemyslu by Spoločenstvo malo prirodzene zabezpečiť splnenie povinnosti, aby Komisia kontrolovala použitie ňou odsúhlasenej štátnej pomoci. Od začiatku 90. rokov dánsky lodiarsky priemysel musel znášať viacero skončení prevádzky v lodeniciach a masívne znižovanie počtu pracovných miest v tomto odvetví. Európske lodenice a ich súvisiace podniky reagovali na zásahy do trhového prostredia citlivo, predovšetkým ak sa udiali vo forme štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(37)

Podľa názoru Zväzu dánskeho priemyslu by Spoločenstvo malo prirodzene zabezpečiť splnenie povinnosti, aby Komisia kontrolovala použitie ňou odsúhlasenej štátnej pomoci. Od začiatku 90. rokov dánsky lodiarsky priemysel musel znášať viacero skončení prevádzky v lodeniciach a masívne znižovanie počtu pracovných miest v tomto odvetví. Európske lodenice a ich súvisiace podniky reagovali na zásahy do trhového prostredia citlivo, predovšetkým ak sa udiali vo forme štátnej pomoci.

| (38) | Ak KWW v tomto zvláštnom prípade použila rozdiel medzi svojimi skutočnými stratami a sľúbeným vyrovnaním straty na iné účely ako priamo na reštrukturalizáciu, táto čiastka rozdielu predstavuje pomoc na udržanie prevádzky a ešte väčšmi zhoršuje už aj teraz ťažké konkurenčné podmienky medzi európskymi lodenicami. |
| --- | --- |

(38)

Ak KWW v tomto zvláštnom prípade použila rozdiel medzi svojimi skutočnými stratami a sľúbeným vyrovnaním straty na iné účely ako priamo na reštrukturalizáciu, táto čiastka rozdielu predstavuje pomoc na udržanie prevádzky a ešte väčšmi zhoršuje už aj teraz ťažké konkurenčné podmienky medzi európskymi lodenicami.

| (39) | Podľa názoru Zväzu dánskeho priemyslu je nezlučiteľné so všeobecnými zásadami komunitného práva, ak si prijímateľ štátnej pomoci smie uplatniť vyrovnanie straty aj vtedy, keď straty nedosiahnu priznané vyrovnanie. Zväz však nemôže povedať, či takéto uplatnenie nebolo povolené v prípadnom nezverejnenom protokole alebo inom doklade k schváleniu smernice 92/68/EHS. |
| --- | --- |

(39)

Podľa názoru Zväzu dánskeho priemyslu je nezlučiteľné so všeobecnými zásadami komunitného práva, ak si prijímateľ štátnej pomoci smie uplatniť vyrovnanie straty aj vtedy, keď straty nedosiahnu priznané vyrovnanie. Zväz však nemôže povedať, či takéto uplatnenie nebolo povolené v prípadnom nezverejnenom protokole alebo inom doklade k schváleniu smernice 92/68/EHS.

| (40) | Zväz dánskeho priemyslu konštatuje, že prijímateľ pomoci zastáva taký postoj, akoby Komisia v rámci odsúhlasenia štátnej pomoci na reštrukturalizáciu schválila privatizačnú zmluvu ako celok, a tým aj zásadu, že účel použitia pomoci na reštrukturalizáciu nie je viazaný na splnenie žiadnych podmienok. Podľa názoru zväzu sa štátna pomoc, ktorú Komisia odsúhlasila podľa poverenia Rady a podľa ustanovení Zmluvy o založení ES, už neskôr nemôže zmeniť, aj keby Komisia k danej problematike neskôr zaujala iný postoj. Takéto dohody sú podľa zväzu pre Komisiu záväzné. V žiadnom prípade prijímatelia pomoci nemôžu ani v dobrej viere na základe odsúhlasenia opatrenia štátnej pomoci odvodzovať určité práva, ak Komisia alebo členský štát porušili ustanovenia stanovené Radou alebo zakotvené v Zmluve o založení ES. |
| --- | --- |

(40)

Zväz dánskeho priemyslu konštatuje, že prijímateľ pomoci zastáva taký postoj, akoby Komisia v rámci odsúhlasenia štátnej pomoci na reštrukturalizáciu schválila privatizačnú zmluvu ako celok, a tým aj zásadu, že účel použitia pomoci na reštrukturalizáciu nie je viazaný na splnenie žiadnych podmienok. Podľa názoru zväzu sa štátna pomoc, ktorú Komisia odsúhlasila podľa poverenia Rady a podľa ustanovení Zmluvy o založení ES, už neskôr nemôže zmeniť, aj keby Komisia k danej problematike neskôr zaujala iný postoj. Takéto dohody sú podľa zväzu pre Komisiu záväzné. V žiadnom prípade prijímatelia pomoci nemôžu ani v dobrej viere na základe odsúhlasenia opatrenia štátnej pomoci odvodzovať určité práva, ak Komisia alebo členský štát porušili ustanovenia stanovené Radou alebo zakotvené v Zmluve o založení ES.

| (41) | Treba poznamenať, že argumenty KWW sú v podstate zhodné s argumentmi predostretými nemeckou vládou, takže sú v nasledujúcich bodoch iba krátko zhrnuté. |
| --- | --- |

(41)

Treba poznamenať, že argumenty KWW sú v podstate zhodné s argumentmi predostretými nemeckou vládou, takže sú v nasledujúcich bodoch iba krátko zhrnuté.

| (42) | KWW argumentuje, že neexistuje žiadny právne relevantný dôvod na to, aby Komisia sedem rokov po jej odsúhlasení spochybňovala zákonnosť štátnej pomoci na reštrukturalizáciu. V privatizačnej zmluve medzi štátnym privatizačným ústavom a Kvaernerom sa zakotvila paušálna suma na vyrovnanie strát prameniacich z vyhotovenia objednávok bez toho, aby sa Kvaerneru určila podmienka vrátiť v prípade nižších strát vzniknutý rozdiel. Komisii bol podľa KWW obsah príslušných dokumentov známy. Komisia rozhodla o potrebe spornej pomoci napriek týmto súvislostiam a povoľovacie rozhodnutia ani neobsahovali podmienku alebo klauzulu, podľa ktorej by bolo treba vrátiť rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami. |
| --- | --- |

(42)

KWW argumentuje, že neexistuje žiadny právne relevantný dôvod na to, aby Komisia sedem rokov po jej odsúhlasení spochybňovala zákonnosť štátnej pomoci na reštrukturalizáciu. V privatizačnej zmluve medzi štátnym privatizačným ústavom a Kvaernerom sa zakotvila paušálna suma na vyrovnanie strát prameniacich z vyhotovenia objednávok bez toho, aby sa Kvaerneru určila podmienka vrátiť v prípade nižších strát vzniknutý rozdiel. Komisii bol podľa KWW obsah príslušných dokumentov známy. Komisia rozhodla o potrebe spornej pomoci napriek týmto súvislostiam a povoľovacie rozhodnutia ani neobsahovali podmienku alebo klauzulu, podľa ktorej by bolo treba vrátiť rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami.

| (43) | Pre KWW je sporná čiastka 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) časťou celkovej štátnej pomoci, ktorú jej Komisia odsúhlasila svojimi rozhodnutiami z roku 1993. Ide o platnú pomoc, ktorej zlučiteľnosť sa nemôže dodatočne znovu preskúmať. |
| --- | --- |

(43)

Pre KWW je sporná čiastka 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) časťou celkovej štátnej pomoci, ktorú jej Komisia odsúhlasila svojimi rozhodnutiami z roku 1993. Ide o platnú pomoc, ktorej zlučiteľnosť sa nemôže dodatočne znovu preskúmať.

| (44) | KWW ďalej tvrdí, že iba časť sporných čiastok bola štátnou pomocou. Len 29,812 milióna EUR (58,309 milióna DEM) bolo pomocou na udržanie prevádzky, vyplatenou peňažnou formou. Položky súvahy, ktoré sa tiež použili na pokrytie nákladov reštrukturalizácie, sa nemôžu považovať za štátnu pomoc, keďže ide o majetok lodeníc, ktorý bol postúpený prostredníctvom otvoreného postupu bez stanovenia podmienok. |
| --- | --- |

(44)

KWW ďalej tvrdí, že iba časť sporných čiastok bola štátnou pomocou. Len 29,812 milióna EUR (58,309 milióna DEM) bolo pomocou na udržanie prevádzky, vyplatenou peňažnou formou. Položky súvahy, ktoré sa tiež použili na pokrytie nákladov reštrukturalizácie, sa nemôžu považovať za štátnu pomoc, keďže ide o majetok lodeníc, ktorý bol postúpený prostredníctvom otvoreného postupu bez stanovenia podmienok.

| (45) | Podľa názoru KWW sa musí uskutočniť právne posúdenie prípadu na základe povoľovacích rozhodnutí Komisie. KWW zastáva názor, že jej správanie je úplne a celkom v súlade s povoľovacími rozhodnutiami Komisie z nasledujúcich dôvodov:






  a) | Komisia odsúhlasila paušálnu štátnu pomoc, pričom jej bolo známe, že privatizačná zmluva neobsahuje záväzok vrátenia prostriedkov. V rozhodnutiach sa neuvádza žiadna suma, ktorá by sa musela použiť osobitne na pokrytie straty. |
| --- | --- | --- |

(45)

Podľa názoru KWW sa musí uskutočniť právne posúdenie prípadu na základe povoľovacích rozhodnutí Komisie. KWW zastáva názor, že jej správanie je úplne a celkom v súlade s povoľovacími rozhodnutiami Komisie z nasledujúcich dôvodov:

a)

Komisia odsúhlasila paušálnu štátnu pomoc, pričom jej bolo známe, že privatizačná zmluva neobsahuje záväzok vrátenia prostriedkov. V rozhodnutiach sa neuvádza žiadna suma, ktorá by sa musela použiť osobitne na pokrytie straty.

| b) | Komisia pred uvoľnením tranží rozhodla o potrebe pomoci. |
| --- | --- |

b)

Komisia pred uvoľnením tranží rozhodla o potrebe pomoci.

| c) | Komisia rozhodla, že pomoc je potrebná bez toho, aby vo svojich povoľovacích rozhodnutiach uviedla nejaké podmienky, ktoré by ju oprávňovali na opätovné dodatočné preskúmanie. |
| --- | --- |

c)

Komisia rozhodla, že pomoc je potrebná bez toho, aby vo svojich povoľovacích rozhodnutiach uviedla nejaké podmienky, ktoré by ju oprávňovali na opätovné dodatočné preskúmanie.

| d) | Prostriedky na reštrukturalizáciu sa použili na stanovený účel. Iné náklady na reštrukturalizáciu, ktoré neslúžili na pokrytie strát z plnenia objednávok, boli vyššie, ako sa očakávalo. |
| --- | --- |

d)

Prostriedky na reštrukturalizáciu sa použili na stanovený účel. Iné náklady na reštrukturalizáciu, ktoré neslúžili na pokrytie strát z plnenia objednávok, boli vyššie, ako sa očakávalo.

| (46) | K písmenu a) KWW uvádza, že privatizačná zmluva bola vytvorená tak, že Kvaerner ručí za uhradenie všetkých prípadných strát, ktoré prekročia odhadované straty. Kvaerner mal, naopak, ťažiť z toho, ak by boli straty nižšie, ako sa očakávalo. Pokrytie všetkých nákladov na reštrukturalizáciu bez možnosti požadovať vrátenie prostriedkov bolo pre Kvaerner podstatnou podmienkou prevzatia lodeníc. V prípade povinnosti vrátiť poskytnuté prostriedky by Kvaerner lodenice nikdy neprevzal. Vyplýva to z odseku 12 privatizačnej zmluvy, ktorý hovorí, že v prípade, ak budú jednotlivé platby na základe práva ES zamietnuté, má Kvaerner právo odstúpiť od privatizačnej zmluvy. |
| --- | --- |

(46)

K písmenu a) KWW uvádza, že privatizačná zmluva bola vytvorená tak, že Kvaerner ručí za uhradenie všetkých prípadných strát, ktoré prekročia odhadované straty. Kvaerner mal, naopak, ťažiť z toho, ak by boli straty nižšie, ako sa očakávalo. Pokrytie všetkých nákladov na reštrukturalizáciu bez možnosti požadovať vrátenie prostriedkov bolo pre Kvaerner podstatnou podmienkou prevzatia lodeníc. V prípade povinnosti vrátiť poskytnuté prostriedky by Kvaerner lodenice nikdy neprevzal. Vyplýva to z odseku 12 privatizačnej zmluvy, ktorý hovorí, že v prípade, ak budú jednotlivé platby na základe práva ES zamietnuté, má Kvaerner právo odstúpiť od privatizačnej zmluvy.

| (47) | Podľa názoru KWW bola Komisii známa zmluva medzi Kvaernerom a Nemeckom a úprava vyrovnania straty vo forme zaplatenia paušálu. V prípade akýchkoľvek pochybností mala Komisia začať konanie a zaradiť možné vrátenie poskytnutých prostriedkov ako podmienku do svojich rozhodnutí. |
| --- | --- |

(47)

Podľa názoru KWW bola Komisii známa zmluva medzi Kvaernerom a Nemeckom a úprava vyrovnania straty vo forme zaplatenia paušálu. V prípade akýchkoľvek pochybností mala Komisia začať konanie a zaradiť možné vrátenie poskytnutých prostriedkov ako podmienku do svojich rozhodnutí.

| (48) | K písmenám b) a c) KWW uvádza, že rozhodnutia Komisie neobsahujú žiadne ustanovenia, ktoré by ju oprávňovali na opätovné preskúmanie odsúhlasenej pomoci. Pomoc bola odsúhlasená ako celok. V rozhodnutiach chýbali akékoľvek klauzuly alebo poukazy, podľa ktorých by sa malo na základe povoľovacích rozhodnutí zaplatiť iba vyrovnanie straty do výšky skutočných strát. Rozhodnutia neobsahovali žiadne obmedzenia, ktoré by oprávňovali na neskoršiu kontrolu. Týmto smerom poukazuje len jedna jediná veta, že sa Komisia zaviazala Rade starať sa v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení o to, aby lodenice dostali iba takú štátnu pomoc, akú na svoju reštrukturalizáciu potrebujú. |
| --- | --- |

(48)

K písmenám b) a c) KWW uvádza, že rozhodnutia Komisie neobsahujú žiadne ustanovenia, ktoré by ju oprávňovali na opätovné preskúmanie odsúhlasenej pomoci. Pomoc bola odsúhlasená ako celok. V rozhodnutiach chýbali akékoľvek klauzuly alebo poukazy, podľa ktorých by sa malo na základe povoľovacích rozhodnutí zaplatiť iba vyrovnanie straty do výšky skutočných strát. Rozhodnutia neobsahovali žiadne obmedzenia, ktoré by oprávňovali na neskoršiu kontrolu. Týmto smerom poukazuje len jedna jediná veta, že sa Komisia zaviazala Rade starať sa v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení o to, aby lodenice dostali iba takú štátnu pomoc, akú na svoju reštrukturalizáciu potrebujú.

| (49) | KWW pokladá túto vetu iba za poznámku pred uvoľnením jednotlivých tranží, ktorou sa zdôrazňuje, že Komisia využila svoje preverovacie a kontrolné oprávnenia v rámci povoľovacieho konania, aby zistila nutnosť štátnej pomoci. Veta mala len odôvodniť, prečo Komisia odsúhlasila pomoc na reštrukturalizáciu vo viacerých tranžiach. |
| --- | --- |

(49)

KWW pokladá túto vetu iba za poznámku pred uvoľnením jednotlivých tranží, ktorou sa zdôrazňuje, že Komisia využila svoje preverovacie a kontrolné oprávnenia v rámci povoľovacieho konania, aby zistila nutnosť štátnej pomoci. Veta mala len odôvodniť, prečo Komisia odsúhlasila pomoc na reštrukturalizáciu vo viacerých tranžiach.

| (50) | Podľa názoru KWW možno povoľovacie rozhodnutia Komisie chápať iba tak, že sa odsúhlasila pomoc v súlade s privatizačnou zmluvou, to znamená bez povinnosti neskoršieho vrátenia prostriedkov v prípade, že skutočné straty budú nižšie, ako sa očakávalo. |
| --- | --- |

(50)

Podľa názoru KWW možno povoľovacie rozhodnutia Komisie chápať iba tak, že sa odsúhlasila pomoc v súlade s privatizačnou zmluvou, to znamená bez povinnosti neskoršieho vrátenia prostriedkov v prípade, že skutočné straty budú nižšie, ako sa očakávalo.

| (51) | K písmenu d) KWW poznamenáva, že Komisia vo svojich rozhodnutiach nespresnila, že pomoc mala slúžiť na vyrovnanie strát, naopak, tvrdí, že odsúhlasenie platilo úplne všeobecne pre pomoc na udržanie prevádzky. Pomoc bola primerane podľa zámeru zmluvy o prevzatí medzi Kvaernerom a THA určená na to, aby pokryla časť nákladov na reštrukturalizáciu. Pomoc sa využila na reštrukturalizáciu lodeníc, a tým na účely, na ktoré bola určená. |
| --- | --- |

(51)

K písmenu d) KWW poznamenáva, že Komisia vo svojich rozhodnutiach nespresnila, že pomoc mala slúžiť na vyrovnanie strát, naopak, tvrdí, že odsúhlasenie platilo úplne všeobecne pre pomoc na udržanie prevádzky. Pomoc bola primerane podľa zámeru zmluvy o prevzatí medzi Kvaernerom a THA určená na to, aby pokryla časť nákladov na reštrukturalizáciu. Pomoc sa využila na reštrukturalizáciu lodeníc, a tým na účely, na ktoré bola určená.

| (52) | KWW ďalej argumentuje, že Komisia od roku 1996 vedela, že skutočné straty boli výrazne nižšie ako odhadované. Podľa Kvaernera sa fakty odovzdávali tak, ako boli v okamihu vytvorenie hlásenia k dispozícii. Kvaerner a Nemecko po predložení posledného hlásenia o prelievaní kapitálu za obdobie do konca roka 1995 neboli povinní poskytovať Komisii ďalšie informácie o vývoji strát. |
| --- | --- |

(52)

KWW ďalej argumentuje, že Komisia od roku 1996 vedela, že skutočné straty boli výrazne nižšie ako odhadované. Podľa Kvaernera sa fakty odovzdávali tak, ako boli v okamihu vytvorenie hlásenia k dispozícii. Kvaerner a Nemecko po predložení posledného hlásenia o prelievaní kapitálu za obdobie do konca roka 1995 neboli povinní poskytovať Komisii ďalšie informácie o vývoji strát.

| (53) | Komisia musela na základe hlásenia o prelievaní kapitálu za rok 1995 zistiť, že straty neboli také vysoké, ako sa očakávalo. Rozdiel medzi stratami vykázanými v hlásení o prelievaní kapitálu za rok 1995 [31. decembra 1995 – 224,861 milióna EUR (439,791 mil. DEM)] a správou audítora z 25. apríla 1997 [31. decembra 1996 – 201,048 milióna EUR (393,216 milióna EUR)] preto ukazuje na to, že predpokladané riziko sa v jednotlivých prípadoch celkom nepotvrdilo. |
| --- | --- |

(53)

Komisia musela na základe hlásenia o prelievaní kapitálu za rok 1995 zistiť, že straty neboli také vysoké, ako sa očakávalo. Rozdiel medzi stratami vykázanými v hlásení o prelievaní kapitálu za rok 1995 [31. decembra 1995 – 224,861 milióna EUR (439,791 mil. DEM)] a správou audítora z 25. apríla 1997 [31. decembra 1996 – 201,048 milióna EUR (393,216 milióna EUR)] preto ukazuje na to, že predpokladané riziko sa v jednotlivých prípadoch celkom nepotvrdilo.

| (54) | Podľa názoru KWW by sa štátna pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM) nemala účtovať ako vyrovnanie straty. Rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami by sa tým znížil. |
| --- | --- |

(54)

Podľa názoru KWW by sa štátna pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM) nemala účtovať ako vyrovnanie straty. Rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami by sa tým znížil.

IV.   PRIPOMIENKY NEMECKA

| (55) | Podľa údajov Nemecka ide v prípade spornej čiastky 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) o platnú pomoc, ktorá je časťou pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia odsúhlasila rozhodnutím z 3. marca 1993 a 17. januára 1994. Je preto nepochopiteľné, že Komisia začala konanie pre úradne neprihlásenú pomoc, to znamená novú pomoc. Komisia nemôže bez príslušného ustanovenia vo svojom rozhodnutí opätovne preskúmavať zlučiteľnosť pomoci, ktorú roky predtým vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom. To protirečí zásade právnej istoty a ochrany dôvery. |
| --- | --- |

(55)

Podľa údajov Nemecka ide v prípade spornej čiastky 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) o platnú pomoc, ktorá je časťou pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia odsúhlasila rozhodnutím z 3. marca 1993 a 17. januára 1994. Je preto nepochopiteľné, že Komisia začala konanie pre úradne neprihlásenú pomoc, to znamená novú pomoc. Komisia nemôže bez príslušného ustanovenia vo svojom rozhodnutí opätovne preskúmavať zlučiteľnosť pomoci, ktorú roky predtým vyhlásila za zlučiteľnú so spoločným trhom. To protirečí zásade právnej istoty a ochrany dôvery.

| (56) | Nemecko predkladá okrem toho aj skutočnosť, že nie všetky čiastky, ktoré Komisia uviedla vo svojich povoľovacích rozhodnutiach, skutočne predstavovali štátnu pomoc. Komisia odsúhlasila plné pokrytie nákladov na reštrukturalizáciu. Nepreverovala si pritom, do akej miery sa reštrukturalizácia bude financovať z vlastných prostriedkov lodeníc. Predpovedané straty zo zmlúv podpísaných po 1. júli 1990 dosahovali celkovú výšku 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM). Na pokrytie tejto sumy, ako sa vykazuje v platobnom pláne doručenom Komisii, sa nepoužila len štátna pomoc vo forme hotovosti vo výške 29,812 milióna EUR (58,309 milióna DEM), ale aj vlastné prostriedky lodeníc, ktoré boli uvedené ako položky súvahy. Vlastné prostriedky sa nemôžu považovať za štátnu pomoc, keďže ide o majetok lodeníc, ktorý im bol postúpený v rámci otvoreného konania bez stanovenia akýchkoľvek podmienok. |
| --- | --- |

(56)

Nemecko predkladá okrem toho aj skutočnosť, že nie všetky čiastky, ktoré Komisia uviedla vo svojich povoľovacích rozhodnutiach, skutočne predstavovali štátnu pomoc. Komisia odsúhlasila plné pokrytie nákladov na reštrukturalizáciu. Nepreverovala si pritom, do akej miery sa reštrukturalizácia bude financovať z vlastných prostriedkov lodeníc. Predpovedané straty zo zmlúv podpísaných po 1. júli 1990 dosahovali celkovú výšku 230,08 milióna EUR (450 miliónov DEM). Na pokrytie tejto sumy, ako sa vykazuje v platobnom pláne doručenom Komisii, sa nepoužila len štátna pomoc vo forme hotovosti vo výške 29,812 milióna EUR (58,309 milióna DEM), ale aj vlastné prostriedky lodeníc, ktoré boli uvedené ako položky súvahy. Vlastné prostriedky sa nemôžu považovať za štátnu pomoc, keďže ide o majetok lodeníc, ktorý im bol postúpený v rámci otvoreného konania bez stanovenia akýchkoľvek podmienok.

| (57) | Nemecko zdôrazňuje, že lodenice by sa neboli dali zreštrukturalizovať bez štátnej pomoci, ktorá bola stanovená v privatizačnej zmluve a odsúhlasená Komisiou, pretože Kvaerner ako záujemca s najlepšou ponukou bol ochotný iba na základe poskytnutia štátnej pomoci vykonať reštrukturalizáciu na vlastné riziko. Ak by Komisia svojho času mala pochybnosti o hodnovernosti výšky strát, predpovedanej v platobnom pláne, nemala odsúhlasiť štátnu pomoc ako paušálnu sumu, ale zapracovať do dokumentov klauzulu, ktorá vyjadruje, že odsúhlasenie platí iba pre štátnu pomoc do výšky skutočných strát. Rozhodnutia však takúto klauzulu neobsahujú a Komisia to ani vtedy vôbec nemala v úmysle, aby sa tam nachádzala. Dohodnutá paušálna suma bola preto myslená ako konečná čiastka. Riziká a možnosti spojené s možným prekročením alebo nedosiahnutím tejto čiastky boli zamýšľané ako stimul pre KWW, aby reštrukturalizáciu vykonala tak rýchlo a efektívne, ako je to len možné. |
| --- | --- |

(57)

Nemecko zdôrazňuje, že lodenice by sa neboli dali zreštrukturalizovať bez štátnej pomoci, ktorá bola stanovená v privatizačnej zmluve a odsúhlasená Komisiou, pretože Kvaerner ako záujemca s najlepšou ponukou bol ochotný iba na základe poskytnutia štátnej pomoci vykonať reštrukturalizáciu na vlastné riziko. Ak by Komisia svojho času mala pochybnosti o hodnovernosti výšky strát, predpovedanej v platobnom pláne, nemala odsúhlasiť štátnu pomoc ako paušálnu sumu, ale zapracovať do dokumentov klauzulu, ktorá vyjadruje, že odsúhlasenie platí iba pre štátnu pomoc do výšky skutočných strát. Rozhodnutia však takúto klauzulu neobsahujú a Komisia to ani vtedy vôbec nemala v úmysle, aby sa tam nachádzala. Dohodnutá paušálna suma bola preto myslená ako konečná čiastka. Riziká a možnosti spojené s možným prekročením alebo nedosiahnutím tejto čiastky boli zamýšľané ako stimul pre KWW, aby reštrukturalizáciu vykonala tak rýchlo a efektívne, ako je to len možné.

| (58) | Nemecko poukazuje na svoj list Komisii z 28. mája 1993, v ktorom jej oznámilo, že privatizačná zmluva od zvýhodnených lodeníc nepožaduje žiadne doklady o skutočne vzniknutých nákladoch ako podmienku vyrovnania straty. Kupujúci lodeníc podľa listu nesie riziko prípadných vyšších nákladov. Na druhej strane by mali kupujúcemu pripadnúť prostriedky, ktoré sa ušetria nižšími nákladmi, na čo sú však zo skúsenosti iba malé vyhliadky. Paušálna pomoc na udržanie prevádzky bola preto potrebná na privatizáciu východonemeckých lodeníc. |
| --- | --- |

(58)

Nemecko poukazuje na svoj list Komisii z 28. mája 1993, v ktorom jej oznámilo, že privatizačná zmluva od zvýhodnených lodeníc nepožaduje žiadne doklady o skutočne vzniknutých nákladoch ako podmienku vyrovnania straty. Kupujúci lodeníc podľa listu nesie riziko prípadných vyšších nákladov. Na druhej strane by mali kupujúcemu pripadnúť prostriedky, ktoré sa ušetria nižšími nákladmi, na čo sú však zo skúsenosti iba malé vyhliadky. Paušálna pomoc na udržanie prevádzky bola preto potrebná na privatizáciu východonemeckých lodeníc.

| (59) | Nemecko ďalej odkazuje na svoj list zo 16. októbra 1993, v ktorom vysvetľuje, že sa neplánuje ďalší dohľad nad vývojom strát. To zodpovedá zmluvnému dohovoru s kupujúcim, podľa ktorého KWW nesie plné riziko vyšších strát, ako sa predpokladali v čase podpísania zmluvy. |
| --- | --- |

(59)

Nemecko ďalej odkazuje na svoj list zo 16. októbra 1993, v ktorom vysvetľuje, že sa neplánuje ďalší dohľad nad vývojom strát. To zodpovedá zmluvnému dohovoru s kupujúcim, podľa ktorého KWW nesie plné riziko vyšších strát, ako sa predpokladali v čase podpísania zmluvy.

| (60) | Komisia preto v roku 1993 s plným poznaním stavu veci odsúhlasila celkovú štátnu pomoc bez akýchkoľvek obmedzení. Pomoc sa potom podľa plánu okamžite vyplatila, to znamená dávno predtým, ako sa zistilo, aká je skutočná výška strát. |
| --- | --- |

(60)

Komisia preto v roku 1993 s plným poznaním stavu veci odsúhlasila celkovú štátnu pomoc bez akýchkoľvek obmedzení. Pomoc sa potom podľa plánu okamžite vyplatila, to znamená dávno predtým, ako sa zistilo, aká je skutočná výška strát.

| (61) | Nemecko prichádza aj s ďalším argumentom, že Komisia si nevyhradila právo, že neskôr znovu preverí potrebu štátnej pomoci. Tak rozhodnutie z marca 1993, ako ani z januára 1994 neposkytuje dôvody na to, že by odsúhlasenie štátnej pomoci malo platiť iba do výšky skutočne vzniknutých strát, a konečné posúdenie by sa vykonalo až po oboznámení sa s presnou výškou strát. Ani v rozhodnutiach Komisie nič nenaznačuje, že by sa neskôr mali požadovať dôkazy o skutočnej výške strát a žiadať o vrátenie „nepotrebnej“ štátnej pomoci. Aby Komisia mohla právoplatne presadzovať túto požiadavku, mala do svojho rozhodnutia vložiť výslovné ustanovenie s týmto obsahom. |
| --- | --- |

(61)

Nemecko prichádza aj s ďalším argumentom, že Komisia si nevyhradila právo, že neskôr znovu preverí potrebu štátnej pomoci. Tak rozhodnutie z marca 1993, ako ani z januára 1994 neposkytuje dôvody na to, že by odsúhlasenie štátnej pomoci malo platiť iba do výšky skutočne vzniknutých strát, a konečné posúdenie by sa vykonalo až po oboznámení sa s presnou výškou strát. Ani v rozhodnutiach Komisie nič nenaznačuje, že by sa neskôr mali požadovať dôkazy o skutočnej výške strát a žiadať o vrátenie „nepotrebnej“ štátnej pomoci. Aby Komisia mohla právoplatne presadzovať túto požiadavku, mala do svojho rozhodnutia vložiť výslovné ustanovenie s týmto obsahom.

| (62) | Nemecko napadlo aj pasáž v povoľovacích rozhodnutiach, v ktorých sa píše: „Komisia však vzhľadom na svoje záväzky, ktoré urobila voči Rade, smie poskytnúť iba takú štátnu pomoc, ktorej potreba sa preukáže...“ Keďže Komisia následne odsúhlasila túto štátnu pomoc bez akýchkoľvek podmienok, na ktoré by jej poskytnutie bola viazala, možno túto vetu vykladať iba tak, že sa Komisia presvedčila o potrebe tejto štátnej pomoci ešte pred jej odsúhlasením. |
| --- | --- |

(62)

Nemecko napadlo aj pasáž v povoľovacích rozhodnutiach, v ktorých sa píše: „Komisia však vzhľadom na svoje záväzky, ktoré urobila voči Rade, smie poskytnúť iba takú štátnu pomoc, ktorej potreba sa preukáže...“ Keďže Komisia následne odsúhlasila túto štátnu pomoc bez akýchkoľvek podmienok, na ktoré by jej poskytnutie bola viazala, možno túto vetu vykladať iba tak, že sa Komisia presvedčila o potrebe tejto štátnej pomoci ešte pred jej odsúhlasením.

| (63) | Podľa názoru Nemecka nemožno rozhodnutia interpretovať tak, že Komisia používa svoje preverovacie a kontrolné oprávnenia na to, aby spätne skúmala potrebnú čiastku štátnej pomoci. Komisia si právo takéhoto preskúmania ani dopredu nevyhradila. |
| --- | --- |

(63)

Podľa názoru Nemecka nemožno rozhodnutia interpretovať tak, že Komisia používa svoje preverovacie a kontrolné oprávnenia na to, aby spätne skúmala potrebnú čiastku štátnej pomoci. Komisia si právo takéhoto preskúmania ani dopredu nevyhradila.

| (64) | V povoľovacích rozhodnutiach je napísané len to, že Komisia sa zaviazala Rade, že sa bude v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení starať o to, aby lodenice dostali iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu. Táto výpoveď sa použila na vysvetlenie, prečo Komisia neodsúhlasila štátnu pomoc prostredníctvom jediného rozhodnutia, ale ju uvoľnila vo viacerých tranžiach. Okrem toho táto veta poukazuje na to, že Komisia s konečnou platnosťou rozhodla o potrebe tejto štátnej pomoci už pred uvoľnením tranží. |
| --- | --- |

(64)

V povoľovacích rozhodnutiach je napísané len to, že Komisia sa zaviazala Rade, že sa bude v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení starať o to, aby lodenice dostali iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu. Táto výpoveď sa použila na vysvetlenie, prečo Komisia neodsúhlasila štátnu pomoc prostredníctvom jediného rozhodnutia, ale ju uvoľnila vo viacerých tranžiach. Okrem toho táto veta poukazuje na to, že Komisia s konečnou platnosťou rozhodla o potrebe tejto štátnej pomoci už pred uvoľnením tranží.

| (65) | Nemecko ďalej rozoberá, že jeho list z 28. mája 1993 v rozpore s tvrdeniami Komisie pri začatí konania neobsahuje nič, z čoho by sa dalo usudzovať, že Nemecko má zabezpečiť, že Komisia bude môcť preveriť použitie štátnej pomoci po jej poskytnutí a odsúhlasení. V liste sa poukazuje iba na to, že Komisia môže pred uvoľnením tranží opätovne preskúmať, na čo sa majú prostriedky štátnej pomoci využiť. Na tento účel je v liste z 28. mája 1993 odvolávka na podklady podávajúce vysvetlenie účelu použitia štátnej pomoci, ktoré svojho času vypracovali lodenice. Tieto podklady od KWW boli prílohou k tomuto listu. Výzva na opätovné preskúmanie použitia štátnej pomoci sa vzťahovala výlučne na tieto podklady. |
| --- | --- |

(65)

Nemecko ďalej rozoberá, že jeho list z 28. mája 1993 v rozpore s tvrdeniami Komisie pri začatí konania neobsahuje nič, z čoho by sa dalo usudzovať, že Nemecko má zabezpečiť, že Komisia bude môcť preveriť použitie štátnej pomoci po jej poskytnutí a odsúhlasení. V liste sa poukazuje iba na to, že Komisia môže pred uvoľnením tranží opätovne preskúmať, na čo sa majú prostriedky štátnej pomoci využiť. Na tento účel je v liste z 28. mája 1993 odvolávka na podklady podávajúce vysvetlenie účelu použitia štátnej pomoci, ktoré svojho času vypracovali lodenice. Tieto podklady od KWW boli prílohou k tomuto listu. Výzva na opätovné preskúmanie použitia štátnej pomoci sa vzťahovala výlučne na tieto podklady.

| (66) | Podľa názoru Nemecka by výpoveď v rozhodnutí Komisie o odsúhlasení druhej tranže, podľa ktorej je povolená čiastka najvyššou čiastkou štátnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorá sa lodeniciam smie vyplatiť, mohla znamenať iba to, že lodenice nesmú dostať žiadnu pomoc na udržanie prevádzky, ktorá by prekračovala hranicu predpokladanú v privatizačnej zmluve, predovšetkým však žiadnu ďalšiu štátnu pomoc na základe odsúhlasených ustanovení o štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(66)

Podľa názoru Nemecka by výpoveď v rozhodnutí Komisie o odsúhlasení druhej tranže, podľa ktorej je povolená čiastka najvyššou čiastkou štátnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorá sa lodeniciam smie vyplatiť, mohla znamenať iba to, že lodenice nesmú dostať žiadnu pomoc na udržanie prevádzky, ktorá by prekračovala hranicu predpokladanú v privatizačnej zmluve, predovšetkým však žiadnu ďalšiu štátnu pomoc na základe odsúhlasených ustanovení o štátnej pomoci.

| (67) | Zo súvislosti, že sa pre Komisiu po odsúhlasení štátnej pomoci vypracovalo hlásenie predovšetkým vo forme takzvaných hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Berichte), nemožno odvodiť žiadne oprávnenie Komisie vykonávať opätovné preskúmanie potreby štátnej pomoci. Hlásenia o prelievaní kapitálu boli plánované ako dôkaz, že štátna pomoc nevytvára efekty vyžarovania na iné spoločnosti. V rozpore s tvrdeniami Komisie nespočíval účel hlásení v tom, aby sa zistila skutočná výška strát. Údaje o využití pomoci v hláseniach mali slúžiť len na to, aby sa zrozumiteľným spôsobom v súlade s účelom kontrol prelievania kapitálu zdokumentovalo, že sa štátna pomoc neprenášala z investora na iné lodenice. |
| --- | --- |

(67)

Zo súvislosti, že sa pre Komisiu po odsúhlasení štátnej pomoci vypracovalo hlásenie predovšetkým vo forme takzvaných hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Berichte), nemožno odvodiť žiadne oprávnenie Komisie vykonávať opätovné preskúmanie potreby štátnej pomoci. Hlásenia o prelievaní kapitálu boli plánované ako dôkaz, že štátna pomoc nevytvára efekty vyžarovania na iné spoločnosti. V rozpore s tvrdeniami Komisie nespočíval účel hlásení v tom, aby sa zistila skutočná výška strát. Údaje o využití pomoci v hláseniach mali slúžiť len na to, aby sa zrozumiteľným spôsobom v súlade s účelom kontrol prelievania kapitálu zdokumentovalo, že sa štátna pomoc neprenášala z investora na iné lodenice.

| (68) | Nemecko vysvetľuje, že včas splnilo svoje povinnosti podávať hlásenia. Posledné hlásenie o prelievaní kapitálu za obdobie do 31. decembra 1995 bolo Komisii doručené 6. júla 1996. Na základe údajov v tomto hlásení muselo byť Komisii najneskôr od júla 1996 známe, že skutočné straty sa pohybovali výrazne pod hranicou 262,037 milióna EUR (512,5 milióna DEM). |
| --- | --- |

(68)

Nemecko vysvetľuje, že včas splnilo svoje povinnosti podávať hlásenia. Posledné hlásenie o prelievaní kapitálu za obdobie do 31. decembra 1995 bolo Komisii doručené 6. júla 1996. Na základe údajov v tomto hlásení muselo byť Komisii najneskôr od júla 1996 známe, že skutočné straty sa pohybovali výrazne pod hranicou 262,037 milióna EUR (512,5 milióna DEM).

| (69) | Nemecko odôvodňuje rozdiel medzi skutočnými stratami v hlásení za rok 1995 a správou audítorskej spoločnosti Arthur Andersen, ktorú 25. júla 1997 predložila k stavu k 31. decembru 1996, tou skutočnosťou, že nedošlo v plnom rozsahu k zhodnoteniu rizika a že sa situácia v roku 1996 zmenila vzhľadom na časový posun. Niektoré z očakávaných rizík sa konkrétne neprejavili. Preto boli skutočné straty napokon nižšie, ako sa predpovedalo k 31. decembru 1995. |
| --- | --- |

(69)

Nemecko odôvodňuje rozdiel medzi skutočnými stratami v hlásení za rok 1995 a správou audítorskej spoločnosti Arthur Andersen, ktorú 25. júla 1997 predložila k stavu k 31. decembru 1996, tou skutočnosťou, že nedošlo v plnom rozsahu k zhodnoteniu rizika a že sa situácia v roku 1996 zmenila vzhľadom na časový posun. Niektoré z očakávaných rizík sa konkrétne neprejavili. Preto boli skutočné straty napokon nižšie, ako sa predpovedalo k 31. decembru 1995.

| (70) | V rozpore s tvrdeniami Komisie pri začatí konania sa však v roku 1996 nevychádzalo z toho, že by straty boli nižšie, ako sa uvádzalo v hlásení o prelievaní kapitálu. Súvaha lodeníc bola vypracovaná starostlivo, pričom sa dbalo na dodržanie predpisov o dostatočnej tvorbe rezerv. Pri odhadoch strát sa vychádzalo z najvyšších možných strát. Komisia bola preto o rozdiele medzi pôvodne predpovedanými stratami a skutočnou úrovňou strát informovaná už od júla 1996. Napriek tomu si až v lete 1999 vyžiadala informácie o skutočných stratách a až vo februári 2000 začala konanie. |
| --- | --- |

(70)

V rozpore s tvrdeniami Komisie pri začatí konania sa však v roku 1996 nevychádzalo z toho, že by straty boli nižšie, ako sa uvádzalo v hlásení o prelievaní kapitálu. Súvaha lodeníc bola vypracovaná starostlivo, pričom sa dbalo na dodržanie predpisov o dostatočnej tvorbe rezerv. Pri odhadoch strát sa vychádzalo z najvyšších možných strát. Komisia bola preto o rozdiele medzi pôvodne predpovedanými stratami a skutočnou úrovňou strát informovaná už od júla 1996. Napriek tomu si až v lete 1999 vyžiadala informácie o skutočných stratách a až vo februári 2000 začala konanie.

| (71) | Nemecko ďalej argumentuje tým, že ak by Komisia aj napriek tomu prišla k záveru, že rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami je závažný v zmysle porušenia právnych predpisov pre štátnu pomoc, tento rozdiel nie je taký vysoký, ako Komisia tvrdí. Komisia vyčíslila výšku pomoci prijatej na vyrovnanie strát na 262,037 milióna EUR (512,5 milióna DEM). Táto čiastka sa skladá z odhadovaného vyrovnania straty [230,081 milióna EUR (450 miliónov DEM)] a pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti [31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM)]. „Štátna pomoc na podporu konkurenčnej schopnosti“ však nebola určená na to, aby vyrovnávala straty, ale ako v iných prípadoch aj na to, aby nahrádzala nevýhody, ktoré všetkým nemeckým lodeniciam vznikajú kvôli ich zemepisnej polohe v Nemecku a v Európe. Toto ustanovenie bolo odsúhlasené Komisiou. Preto sa skutočné straty mohli vyrovnať iba pôvodným výpočtom straty vo výške 230,081 milióna EUR (450 miliónov DEM). Rozdiel tak podľa Nemecka dosahuje iba 29,033 milióna EUR (56,784 milióna DEM). |
| --- | --- |

(71)

Nemecko ďalej argumentuje tým, že ak by Komisia aj napriek tomu prišla k záveru, že rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami je závažný v zmysle porušenia právnych predpisov pre štátnu pomoc, tento rozdiel nie je taký vysoký, ako Komisia tvrdí. Komisia vyčíslila výšku pomoci prijatej na vyrovnanie strát na 262,037 milióna EUR (512,5 milióna DEM). Táto čiastka sa skladá z odhadovaného vyrovnania straty [230,081 milióna EUR (450 miliónov DEM)] a pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti [31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM)]. „Štátna pomoc na podporu konkurenčnej schopnosti“ však nebola určená na to, aby vyrovnávala straty, ale ako v iných prípadoch aj na to, aby nahrádzala nevýhody, ktoré všetkým nemeckým lodeniciam vznikajú kvôli ich zemepisnej polohe v Nemecku a v Európe. Toto ustanovenie bolo odsúhlasené Komisiou. Preto sa skutočné straty mohli vyrovnať iba pôvodným výpočtom straty vo výške 230,081 milióna EUR (450 miliónov DEM). Rozdiel tak podľa Nemecka dosahuje iba 29,033 milióna EUR (56,784 milióna DEM).

V.   POSÚDENIE ŠTÁTNEJ POMOCI

| (72) | Smernica 90/684/EHS, zmenená a doplnená smernicou 92/68/EHS, obsahuje ustanovenie výnimky zo zákazu poskytovania štátnej pomoci pre odvetvie lodiarstva, z ktorej môžu ťažiť lodenice so sídlom na území bývalej NDR. Tým sa takýmto opatrením mala poskytnúť možnosť vykonať nevyhnutne potrebné hĺbkové reštrukturalizačné opatrenia na dosiahnutie konkurenčnej schopnosti. Podľa článku 10a ods. 2 smernice 90/684/EHS možno štátnu pomoc na udržanie prevádzky v oblasti novej výroby a prestavby lodí pre lodenice na území bývalej NDR do 31. decembra 1993 považovať pri dodržaní určitých podmienok za zlučiteľnú so spoločným trhom. Jednou z týchto podmienok je každoročná povinnosť Nemecka predkladať hlásenia. Komisia musí zároveň zaručiť, že štátna pomoc poskytnutá na základe tohto článku bude ovplyvňovať obchodné podmienky do takej miery, žeby to protirečilo spoločnému záujmu. |
| --- | --- |

(72)

Smernica 90/684/EHS, zmenená a doplnená smernicou 92/68/EHS, obsahuje ustanovenie výnimky zo zákazu poskytovania štátnej pomoci pre odvetvie lodiarstva, z ktorej môžu ťažiť lodenice so sídlom na území bývalej NDR. Tým sa takýmto opatrením mala poskytnúť možnosť vykonať nevyhnutne potrebné hĺbkové reštrukturalizačné opatrenia na dosiahnutie konkurenčnej schopnosti. Podľa článku 10a ods. 2 smernice 90/684/EHS možno štátnu pomoc na udržanie prevádzky v oblasti novej výroby a prestavby lodí pre lodenice na území bývalej NDR do 31. decembra 1993 považovať pri dodržaní určitých podmienok za zlučiteľnú so spoločným trhom. Jednou z týchto podmienok je každoročná povinnosť Nemecka predkladať hlásenia. Komisia musí zároveň zaručiť, že štátna pomoc poskytnutá na základe tohto článku bude ovplyvňovať obchodné podmienky do takej miery, žeby to protirečilo spoločnému záujmu.

| (73) | Komisia na základe smernice 90/684/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 92/68/EHS, odsúhlasila vo forme dvoch rozhodnutí určité opatrenia v prospech lodeníc na území bývalej NDR. Tieto opatrenia zahŕňali aj pomoc na udržanie prevádzky, ktorá sa podľa článku 87 ods. 3 písm. e) Zmluvy o založení ES pokladá za zlučiteľnú so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(73)

Komisia na základe smernice 90/684/EHS zmenenej a doplnenej smernicou 92/68/EHS, odsúhlasila vo forme dvoch rozhodnutí určité opatrenia v prospech lodeníc na území bývalej NDR. Tieto opatrenia zahŕňali aj pomoc na udržanie prevádzky, ktorá sa podľa článku 87 ods. 3 písm. e) Zmluvy o založení ES pokladá za zlučiteľnú so spoločným trhom.

| (74) | V povoľovacích rozhodnutiach sa objavuje aj odkaz na skutočnosť, že sa Komisia zaviazala zabezpečiť, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu. Smernicou 92/68/EHS, ktorá obsahuje výnimku zo všeobecne platného zákazu poskytovania štátnej pomoci na udržanie prevádzky pre lodiarsky priemysel, sa malo umožniť „udržanie prevádzky lodeníc“ počas reštrukturalizácie. Štátna pomoc, ktorá sa poskytla na základe týchto ustanovení, sa smela využiť iba na tento účel – to znamená výlučne na reštrukturalizáciu lodeníc. Komisia preto povolila poskytnutie štátnej pomoci len pod podmienkou, že je potrebná na udržanie prevádzky lodenice počas reštrukturalizácie. Úplne jasne to vyplýva zo štvrtého odseku rozhodnutia doručeného Nemecku listom z 3. marca 1993 [SG (93) D/4052], prípadne zo 17. januára 1994 [SG (94) D/567] (6). |
| --- | --- |

(74)

V povoľovacích rozhodnutiach sa objavuje aj odkaz na skutočnosť, že sa Komisia zaviazala zabezpečiť, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu. Smernicou 92/68/EHS, ktorá obsahuje výnimku zo všeobecne platného zákazu poskytovania štátnej pomoci na udržanie prevádzky pre lodiarsky priemysel, sa malo umožniť „udržanie prevádzky lodeníc“ počas reštrukturalizácie. Štátna pomoc, ktorá sa poskytla na základe týchto ustanovení, sa smela využiť iba na tento účel – to znamená výlučne na reštrukturalizáciu lodeníc. Komisia preto povolila poskytnutie štátnej pomoci len pod podmienkou, že je potrebná na udržanie prevádzky lodenice počas reštrukturalizácie. Úplne jasne to vyplýva zo štvrtého odseku rozhodnutia doručeného Nemecku listom z 3. marca 1993 [SG (93) D/4052], prípadne zo 17. januára 1994 [SG (94) D/567] (6).

| (75) | V rozhodnutí Komisie o uvoľnení druhej tranže štátnej pomoci, ktoré sa spolkovej vláde oznámilo listom zo 17. januára 1994, sa okrem toho zdôrazňuje, že táto pomoc na udržanie prevádzky predstavuje najvyššiu prípustnú hranicu pomoci pre zmluvy uzatvorené lodenicou do 31. decembra 1993. To ukazuje, že sa nemeckej vláde a zvýhodneným lodeniciam neomylne objasnilo, v čom spočíva zmysel a účel rozhodnutia – že totiž odsúhlasená štátna pomoc predstavuje najvyššiu možnú čiastku, ktorá sa môže vyčerpať iba do tej miery, do akej je nevyhnutne potrebný pre úspech reštrukturalizačného zámeru. |
| --- | --- |

(75)

V rozhodnutí Komisie o uvoľnení druhej tranže štátnej pomoci, ktoré sa spolkovej vláde oznámilo listom zo 17. januára 1994, sa okrem toho zdôrazňuje, že táto pomoc na udržanie prevádzky predstavuje najvyššiu prípustnú hranicu pomoci pre zmluvy uzatvorené lodenicou do 31. decembra 1993. To ukazuje, že sa nemeckej vláde a zvýhodneným lodeniciam neomylne objasnilo, v čom spočíva zmysel a účel rozhodnutia – že totiž odsúhlasená štátna pomoc predstavuje najvyššiu možnú čiastku, ktorá sa môže vyčerpať iba do tej miery, do akej je nevyhnutne potrebný pre úspech reštrukturalizačného zámeru.

| (76) | Nemecká vláda a KWW tvrdia, že Komisia pred uvoľnením tranží s konečnou platnosťou rozhodla o nutnosti štátnej pomoci. Okrem toho nenadviazala svoje rozhodnutia na podmienky, ktoré by ju mohli oprávňovať na neskoršie opätovné preskúmanie štátnej pomoci. Komisia podľa ich názoru okrem toho odsúhlasila paušálnu výšku pomoci, pričom poznala fakt, že privatizačná zmluva nepredpokladala povinnosť vrátenia prostriedkov. Ak by Komisia svojho času bola mala pochybnosti o hodnovernosti predpovede strát, ktorá jej bola predložená, bolo jej povinnosťou zahrnúť do svojich rozhodnutí klauzulu, ktorá stanovuje, že odsúhlasenie platí iba pre štátnu pomoc do výšky skutočných strát. |
| --- | --- |

(76)

Nemecká vláda a KWW tvrdia, že Komisia pred uvoľnením tranží s konečnou platnosťou rozhodla o nutnosti štátnej pomoci. Okrem toho nenadviazala svoje rozhodnutia na podmienky, ktoré by ju mohli oprávňovať na neskoršie opätovné preskúmanie štátnej pomoci. Komisia podľa ich názoru okrem toho odsúhlasila paušálnu výšku pomoci, pričom poznala fakt, že privatizačná zmluva nepredpokladala povinnosť vrátenia prostriedkov. Ak by Komisia svojho času bola mala pochybnosti o hodnovernosti predpovede strát, ktorá jej bola predložená, bolo jej povinnosťou zahrnúť do svojich rozhodnutí klauzulu, ktorá stanovuje, že odsúhlasenie platí iba pre štátnu pomoc do výšky skutočných strát.

| (77) | Ako vysvetľuje už vo svojom rozhodnutí o začatí konania (7), Komisia konštatuje, že v prípadoch, keď sa poskytuje štátna pomoc na reštrukturalizáciu, ktorá sa zrealizuje až následne po rozhodnutí o zlučiteľnosti pomoci, odsúhlasené čiastky štátnej pomoci sa musia opierať o odhady. Takéto odhady boli nutné práve v tomto dotyčnom prípade, keďže sa pomoc na základe článku 10a ods. 2 písm. a) smernice 90/684/EHS musela vyplatiť do 31. decembra 1993. Predtým uvedené rozhodnutia zohľadňujú túto naliehavosť poznámkou: „[it] is clear to the Commission that a decision is urgently needed in order not to inhibit the possibilities of the yard to restructure“ [Komisii je jasné, že je naliehavo nutné urobiť rozhodnutie, aby sa neohrozili možnosti reštrukturalizácie lodeníc]. |
| --- | --- |

(77)

Ako vysvetľuje už vo svojom rozhodnutí o začatí konania (7), Komisia konštatuje, že v prípadoch, keď sa poskytuje štátna pomoc na reštrukturalizáciu, ktorá sa zrealizuje až následne po rozhodnutí o zlučiteľnosti pomoci, odsúhlasené čiastky štátnej pomoci sa musia opierať o odhady. Takéto odhady boli nutné práve v tomto dotyčnom prípade, keďže sa pomoc na základe článku 10a ods. 2 písm. a) smernice 90/684/EHS musela vyplatiť do 31. decembra 1993. Predtým uvedené rozhodnutia zohľadňujú túto naliehavosť poznámkou: „[it] is clear to the Commission that a decision is urgently needed in order not to inhibit the possibilities of the yard to restructure“ [Komisii je jasné, že je naliehavo nutné urobiť rozhodnutie, aby sa neohrozili možnosti reštrukturalizácie lodeníc].

| (78) | Komisia bola nútená vydať svoje rozhodnutie dopredu na základe informácií, ktoré jej dala k dospozícii nemecká vláda. Z tohto dôvodu bolo potrebné zahrnúť do rozhodnutí príslušné podmienky, pokiaľ ide o nutnosť štátnej pomoci, čo sa aj výslovne stalo. Pri prijímaní rozhodnutí Komisia nespochybňovala hodnovernosť predpovedí straty, musela však zabezpečiť, aby sa v prípade, že straty nedosiahnu predpovedanú výšku, poskytnuté vyrovnanie straty stalo nezlučiteľnou pomocou, a tak sa muselo žiadať jej vrátenie. |
| --- | --- |

(78)

Komisia bola nútená vydať svoje rozhodnutie dopredu na základe informácií, ktoré jej dala k dospozícii nemecká vláda. Z tohto dôvodu bolo potrebné zahrnúť do rozhodnutí príslušné podmienky, pokiaľ ide o nutnosť štátnej pomoci, čo sa aj výslovne stalo. Pri prijímaní rozhodnutí Komisia nespochybňovala hodnovernosť predpovedí straty, musela však zabezpečiť, aby sa v prípade, že straty nedosiahnu predpovedanú výšku, poskytnuté vyrovnanie straty stalo nezlučiteľnou pomocou, a tak sa muselo žiadať jej vrátenie.

| (79) | Komisia preto vo všetkých rozhodnutiach o uvoľnení tranží štátnej pomoci pripomína svoje záväzky voči Rade, ktoré jej dala pri vydaní ustanovenia výnimky z inak platných predpisov pre lodenice na území Spoločenstva. Podľa týchto záväzkov sa bude starať v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení o to, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali len toľko štátnej pomoci, koľko je potrebné, „aby sa neohrozila možnosť reštrukturalizácie lodeníc“. Je preto nepochybné, že predstava Nemecka o štátnej pomoci poskytnutej po ukončení reštrukturalizácie ako paušálnej čiastky nie je v súlade ani so znením smernice, ani s rozhodnutiami Komisie. |
| --- | --- |

(79)

Komisia preto vo všetkých rozhodnutiach o uvoľnení tranží štátnej pomoci pripomína svoje záväzky voči Rade, ktoré jej dala pri vydaní ustanovenia výnimky z inak platných predpisov pre lodenice na území Spoločenstva. Podľa týchto záväzkov sa bude starať v rámci svojich preverovacích a kontrolných oprávnení o to, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali len toľko štátnej pomoci, koľko je potrebné, „aby sa neohrozila možnosť reštrukturalizácie lodeníc“. Je preto nepochybné, že predstava Nemecka o štátnej pomoci poskytnutej po ukončení reštrukturalizácie ako paušálnej čiastky nie je v súlade ani so znením smernice, ani s rozhodnutiami Komisie.

| (80) | Pred vydaním rozhodnutí o štátnej pomoci Nemecko doručilo Komisii kópiu zmluvy o prevzatí medzi THA a spoločnosťou Kvaerner Warnow Werft. Podľa Nemecka tým bola Komisia plne informovaná o pomoci poskytnutej vo forme paušálnej čiastky. Nemecko však nevysvetľuje, nakoľko by takáto zmluva medzi THA a Kvaerner Warnow Werft mohla byť záväznou pre tretie strany, menovite Komisiu. |
| --- | --- |

(80)

Pred vydaním rozhodnutí o štátnej pomoci Nemecko doručilo Komisii kópiu zmluvy o prevzatí medzi THA a spoločnosťou Kvaerner Warnow Werft. Podľa Nemecka tým bola Komisia plne informovaná o pomoci poskytnutej vo forme paušálnej čiastky. Nemecko však nevysvetľuje, nakoľko by takáto zmluva medzi THA a Kvaerner Warnow Werft mohla byť záväznou pre tretie strany, menovite Komisiu.

| (81) | Nemecko ďalej odkazuje na svoj list z 28. mája 1993, v ktorom Komisii oznámilo ďalšie podrobnosti k privatizácii východonemeckých lodeníc. V podstate pritom išlo o vysvetlenie tvrdenia, že pomoc na udržanie prevádzky je potrebná, aby sa pokryli straty z objednávok a z nedostatočnej zamestnanosti (nevyťaženosti). Nemecko ďalej poukázalo na to, že vyrovnanie strát na základe predloženia platobného dokladu sa v zmluve o prevzatí nepredpokladalo, aby sa vyhlo neekonomickému vedeniu spoločnosti. Cieľom THA podľa Nemecka bolo presunúť finančné riziko ďalších strát ma investora. Z tohto dôvodu sa museli pravdepodobné straty lodeníc – vrátane Warnow Werft – stanoviť pokiaľ možno čo najpresnejšie dopredu. |
| --- | --- |

(81)

Nemecko ďalej odkazuje na svoj list z 28. mája 1993, v ktorom Komisii oznámilo ďalšie podrobnosti k privatizácii východonemeckých lodeníc. V podstate pritom išlo o vysvetlenie tvrdenia, že pomoc na udržanie prevádzky je potrebná, aby sa pokryli straty z objednávok a z nedostatočnej zamestnanosti (nevyťaženosti). Nemecko ďalej poukázalo na to, že vyrovnanie strát na základe predloženia platobného dokladu sa v zmluve o prevzatí nepredpokladalo, aby sa vyhlo neekonomickému vedeniu spoločnosti. Cieľom THA podľa Nemecka bolo presunúť finančné riziko ďalších strát ma investora. Z tohto dôvodu sa museli pravdepodobné straty lodeníc – vrátane Warnow Werft – stanoviť pokiaľ možno čo najpresnejšie dopredu.

| (82) | Nemecko okrem toho uviedlo, že sa na vyváženie dohodlo, že v nepravdepodobnom prípade priaznivejšieho vývoja nákladov bude z toho ťažiť investor. Tento mechanizmus mal byť pre investora stimulom, aby pokiaľ možno čo najskôr uskutočnil prechod lodeníc do trhových podmienok. |
| --- | --- |

(82)

Nemecko okrem toho uviedlo, že sa na vyváženie dohodlo, že v nepravdepodobnom prípade priaznivejšieho vývoja nákladov bude z toho ťažiť investor. Tento mechanizmus mal byť pre investora stimulom, aby pokiaľ možno čo najskôr uskutočnil prechod lodeníc do trhových podmienok.

| (83) | Práve z tohto dôvodu Komisia vo svojom rozhodnutí zo 17. januára 1994 znovu opakovala záväzky, ktoré na seba Nemecko prevzalo. Tie už boli jednoznačne zachytené v prvom rozhodnutí doručenom Nemecku listom z 3. marca 1993. Okrem toho sa Komisia rozhodla, že odpovie vo forme rozhodnutia, to znamená napadnuteľného právneho aktu, ktorý by mohol nadobudnúť štatút konečného rozhodnutia. Keďže Nemecko nemalo nejasnosti ani vo veci predpisov o štátnej pomoci, ani o stave veci, Komisia nechápe jeho chybnú interpretáciu povoľovacích rozhodnutí z rokov 1993 a 1994. V tomto rozhodnutí sa jednoznačne vyhlásilo, že Komisia sa v rámci svojich kontrolných a preverovacích oprávnení bude starať o to, aby lodenice dostali iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

(83)

Práve z tohto dôvodu Komisia vo svojom rozhodnutí zo 17. januára 1994 znovu opakovala záväzky, ktoré na seba Nemecko prevzalo. Tie už boli jednoznačne zachytené v prvom rozhodnutí doručenom Nemecku listom z 3. marca 1993. Okrem toho sa Komisia rozhodla, že odpovie vo forme rozhodnutia, to znamená napadnuteľného právneho aktu, ktorý by mohol nadobudnúť štatút konečného rozhodnutia. Keďže Nemecko nemalo nejasnosti ani vo veci predpisov o štátnej pomoci, ani o stave veci, Komisia nechápe jeho chybnú interpretáciu povoľovacích rozhodnutí z rokov 1993 a 1994. V tomto rozhodnutí sa jednoznačne vyhlásilo, že Komisia sa v rámci svojich kontrolných a preverovacích oprávnení bude starať o to, aby lodenice dostali iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu.

| (84) | Vo svojich stanoviskách tak Nemecko, ako aj KWW uplatňujú svoj postoj, že sporná čiastka vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) je časťou všeobecnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia odsúhlasila svojimi rozhodnutiami doručenými Nemecku v marci 1993 a januári 1994 a ktorých zlučiteľnosť sa preto už dodatočne nemôže znovu preskúmať. Prichádzajú zároveň s názorom, že nie všetky Komisiou odsúhlasené čiastky skutočne predstavovali štátnu pomoc. Časť nákladov na reštrukturalizáciu sa podľa nich financovala z vlastných prostriedkov lodeníc, ktoré sa objavujú ako položky v ich súvahe. Iba čiastka 29,812 milióna EUR (58,309 milióna DEM) bola pomocou na udržanie prevádzky, poskytnutou v peňažnej forme. |
| --- | --- |

(84)

Vo svojich stanoviskách tak Nemecko, ako aj KWW uplatňujú svoj postoj, že sporná čiastka vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) je časťou všeobecnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia odsúhlasila svojimi rozhodnutiami doručenými Nemecku v marci 1993 a januári 1994 a ktorých zlučiteľnosť sa preto už dodatočne nemôže znovu preskúmať. Prichádzajú zároveň s názorom, že nie všetky Komisiou odsúhlasené čiastky skutočne predstavovali štátnu pomoc. Časť nákladov na reštrukturalizáciu sa podľa nich financovala z vlastných prostriedkov lodeníc, ktoré sa objavujú ako položky v ich súvahe. Iba čiastka 29,812 milióna EUR (58,309 milióna DEM) bola pomocou na udržanie prevádzky, poskytnutou v peňažnej forme.

| (85) | Komisia konštatuje, že celková štátna pomoc zahŕňa tak peňažnú („cash“), ako aj nepeňažnú („non-cash“) štátnu pomoc. Nepeňažná („non-cash“) štátna pomoc pozostávala z majetku prevedeného na novú spoločnosť – sčasti investičný majetok, sčasti bežné aktíva – v súvislosti s takisto prevzatými záväzkami, ktorých podiel bol však nižší. Platobný režim štátnej pomoci však pre kvalifikovanie platby ako štátnej pomoci nie je rozhodujúci. Komisia vo svojich oboch rozhodnutiach odsúhlasila pomoc na udržanie prevádzky v celkovej výške 380,9 milióna EUR (745 miliónov DEM), pričom sa časť tejto pomoci vyplatila peňažnou formou a druhá časť sa poskytla nepeňažnou formou („non-cash“). Ani jedno z rozhodnutí nebolo napadnuté Nemeckou ani zvýhodnenými lodenicami. Sú tak právne záväzné pre Nemecko, zvýhodnenú spoločnosť aj pre samu Komisiu. Okrem toho treba poukázať na to, že celková čiastka pomoci poskytnutej v peňažnej forme výrazne prekračuje spornú sumu vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM). Zvýhodnená spoločnosť by musela podľa článku 230 ods. 5 Zmluvy o založení ES vzniesť proti spomínaným rozhodnutiam v lehote dvoch mesiacov žalobu, ak by pokladala ocenenie za nesprávne. |
| --- | --- |

(85)

Komisia konštatuje, že celková štátna pomoc zahŕňa tak peňažnú („cash“), ako aj nepeňažnú („non-cash“) štátnu pomoc. Nepeňažná („non-cash“) štátna pomoc pozostávala z majetku prevedeného na novú spoločnosť – sčasti investičný majetok, sčasti bežné aktíva – v súvislosti s takisto prevzatými záväzkami, ktorých podiel bol však nižší. Platobný režim štátnej pomoci však pre kvalifikovanie platby ako štátnej pomoci nie je rozhodujúci. Komisia vo svojich oboch rozhodnutiach odsúhlasila pomoc na udržanie prevádzky v celkovej výške 380,9 milióna EUR (745 miliónov DEM), pričom sa časť tejto pomoci vyplatila peňažnou formou a druhá časť sa poskytla nepeňažnou formou („non-cash“). Ani jedno z rozhodnutí nebolo napadnuté Nemeckou ani zvýhodnenými lodenicami. Sú tak právne záväzné pre Nemecko, zvýhodnenú spoločnosť aj pre samu Komisiu. Okrem toho treba poukázať na to, že celková čiastka pomoci poskytnutej v peňažnej forme výrazne prekračuje spornú sumu vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM). Zvýhodnená spoločnosť by musela podľa článku 230 ods. 5 Zmluvy o založení ES vzniesť proti spomínaným rozhodnutiam v lehote dvoch mesiacov žalobu, ak by pokladala ocenenie za nesprávne.

| (86) | V bode 7.6.2 privatizačnej zmluvy je napísané: „Predbežná súvaha by mala odzrkadľovať zvláštny príjem vo výške 435 500 000,00 DEM určený na financovanie investícií na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, ktoré sa v spoločnosti počas obdobia reštrukturalizácie musia vykonať a zvláštny príjem vo výške 450 000 000,00 DEM určený na financovanie strát, ktoré spoločnosti počas obdobia reštrukturalizácie vytvoria pre nedostatočnú produktivitu spoločnosti, a tiež iných strát z toho, že spoločnosť v súčasnosti nie je schopná konkurencie.“ Z toho vyplýva, že zaplatenie čiastky 450 miliónov DEM na pokrytie straty bolo jednou podmienkou kúpy spoločnosti Warnow Werft, ktorá bola zohľadnená aj v predbežnej súvahe. Predbežná súvaha preto obsahovala položky, ktoré nepatrili bezprostredne k preneseným majetkovým hodnotám, boli to, naopak, tie, ktoré KWW dostala na pokrytie strát z plnenia objednávok na výrobu lodí. Tieto položky predstavujú štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(86)

V bode 7.6.2 privatizačnej zmluvy je napísané: „Predbežná súvaha by mala odzrkadľovať zvláštny príjem vo výške 435 500 000,00 DEM určený na financovanie investícií na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, ktoré sa v spoločnosti počas obdobia reštrukturalizácie musia vykonať a zvláštny príjem vo výške 450 000 000,00 DEM určený na financovanie strát, ktoré spoločnosti počas obdobia reštrukturalizácie vytvoria pre nedostatočnú produktivitu spoločnosti, a tiež iných strát z toho, že spoločnosť v súčasnosti nie je schopná konkurencie.“ Z toho vyplýva, že zaplatenie čiastky 450 miliónov DEM na pokrytie straty bolo jednou podmienkou kúpy spoločnosti Warnow Werft, ktorá bola zohľadnená aj v predbežnej súvahe. Predbežná súvaha preto obsahovala položky, ktoré nepatrili bezprostredne k preneseným majetkovým hodnotám, boli to, naopak, tie, ktoré KWW dostala na pokrytie strát z plnenia objednávok na výrobu lodí. Tieto položky predstavujú štátnu pomoc.

| (87) | To, že jedna časť pomoci nepredstavuje peňažnú pomoc, je jasne vyjadrené v rozhodnutí Komisie doručenom nemeckej vláde 17. januára 1994: „... 617,1 milióna DEM pomoci na udržanie prevádzky, z čoho sa 113,5 milióna DEM zaplatí v peňažnej forme, z toho je 66,9 milióna DEM pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti a 46,6 milióna DEM na pokrytie časti strát z plnenia zmlúv podpísaných po 1. júli 1990...“ Z toho vyplýva, že najväčšia časť štátnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia týmto rozhodnutím odsúhlasila, a síce 257,4 milióna EUR (503,6 milióna DEM), bola odsúhlasená ako nepeňažná („non-cash“) štátna pomoc. |
| --- | --- |

(87)

To, že jedna časť pomoci nepredstavuje peňažnú pomoc, je jasne vyjadrené v rozhodnutí Komisie doručenom nemeckej vláde 17. januára 1994: „... 617,1 milióna DEM pomoci na udržanie prevádzky, z čoho sa 113,5 milióna DEM zaplatí v peňažnej forme, z toho je 66,9 milióna DEM pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti a 46,6 milióna DEM na pokrytie časti strát z plnenia zmlúv podpísaných po 1. júli 1990...“ Z toho vyplýva, že najväčšia časť štátnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia týmto rozhodnutím odsúhlasila, a síce 257,4 milióna EUR (503,6 milióna DEM), bola odsúhlasená ako nepeňažná („non-cash“) štátna pomoc.

| (88) | KWW sa nemôže odvolávať na to, že nenapadla rozhodnutia v častiach, ktoré sa vzťahovali na nepeňažnú („non-cash“) štátnu pomoc, preto, že Komisia vydala kladné rozhodnutie. Zaradenie prenosu majetku do poskytnutej štátnej pomoci predstavovalo pre KWW také zaťaženie, že by žaloba proti rozhodnutiu bola prípustná, ak by s tým KWW nesúhlasila. Komisia ohodnotila opatrenia ako štátnu pomoc a preverovala ich zlučiteľnosť so spoločným trhom. Znamená to, že by Komisia mohla klásť podmienky, prípadne prijať záväzky zo strany Nemecka, ktoré by mali bezprostredný vplyv na transakcie zvýhodnenej spoločnosti. V takej situácii je prípustná zrušovacia žaloba (8). |
| --- | --- |

(88)

KWW sa nemôže odvolávať na to, že nenapadla rozhodnutia v častiach, ktoré sa vzťahovali na nepeňažnú („non-cash“) štátnu pomoc, preto, že Komisia vydala kladné rozhodnutie. Zaradenie prenosu majetku do poskytnutej štátnej pomoci predstavovalo pre KWW také zaťaženie, že by žaloba proti rozhodnutiu bola prípustná, ak by s tým KWW nesúhlasila. Komisia ohodnotila opatrenia ako štátnu pomoc a preverovala ich zlučiteľnosť so spoločným trhom. Znamená to, že by Komisia mohla klásť podmienky, prípadne prijať záväzky zo strany Nemecka, ktoré by mali bezprostredný vplyv na transakcie zvýhodnenej spoločnosti. V takej situácii je prípustná zrušovacia žaloba (8).

| (89) | Komisia na základe prístupných informácií vykonala podrobný audit čiastok štátnej pomoci, ktoré sa po odsúhlasení opatrenia KWW vyplatili. Po preverení súvahy pred privatizáciou, súvahy pri prevzatí, hlásenia o prelievaní kapitálu od audítorskej spoločnosti Arthur Andersen, privatizačného procesu a privatizačnej zmluvy sa zdá, že lodenice nedostali štátnu pomoc vo forme odpustenia starých dlhov vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM), ktorú im Komisia odsúhlasila vo svojom rozhodnutí z 3. marca 1993. |
| --- | --- |

(89)

Komisia na základe prístupných informácií vykonala podrobný audit čiastok štátnej pomoci, ktoré sa po odsúhlasení opatrenia KWW vyplatili. Po preverení súvahy pred privatizáciou, súvahy pri prevzatí, hlásenia o prelievaní kapitálu od audítorskej spoločnosti Arthur Andersen, privatizačného procesu a privatizačnej zmluvy sa zdá, že lodenice nedostali štátnu pomoc vo forme odpustenia starých dlhov vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM), ktorú im Komisia odsúhlasila vo svojom rozhodnutí z 3. marca 1993.

| (90) | Takéto vzdanie sa vymáhania dlhov by predstavovalo štátnu pomoc iba vtedy, ak by aktíva neboli zaťažené starými záväzkami (alebo ak by aktíva boli presunuté na prijímateľa pomoci, ak sa, ako v tomto prípade, založí nová spoločnosť). Súvaha KWW v čase prevzatia však nevykazuje žiadne presunutie aktív, ktoré by boli očistené od záväzkov vo výške vzdania sa vymáhania dlhov, čo by predstavovalo štátnu pomoc. Keďže úver, ktorého splácanie bolo krátko pred privatizáciou odpustené, bol záväzkom WW (štátne lodenice), bol zvýhodnený iba štát ako predchádzajúci vlastník podielov, avšak bez toho, aby túto výhodu presunul na novú spoločnosť. Preto lodenice zjavne nepožívali výhody tejto Komisiou predtým odsúhlasenej štátnej pomoci na udržanie prevádzky. |
| --- | --- |

(90)

Takéto vzdanie sa vymáhania dlhov by predstavovalo štátnu pomoc iba vtedy, ak by aktíva neboli zaťažené starými záväzkami (alebo ak by aktíva boli presunuté na prijímateľa pomoci, ak sa, ako v tomto prípade, založí nová spoločnosť). Súvaha KWW v čase prevzatia však nevykazuje žiadne presunutie aktív, ktoré by boli očistené od záväzkov vo výške vzdania sa vymáhania dlhov, čo by predstavovalo štátnu pomoc. Keďže úver, ktorého splácanie bolo krátko pred privatizáciou odpustené, bol záväzkom WW (štátne lodenice), bol zvýhodnený iba štát ako predchádzajúci vlastník podielov, avšak bez toho, aby túto výhodu presunul na novú spoločnosť. Preto lodenice zjavne nepožívali výhody tejto Komisiou predtým odsúhlasenej štátnej pomoci na udržanie prevádzky.

| (91) | Napokon podľa hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht) sa objednávky na výrobu špeciálnych lodí – takzvaných priehradkových lodí („Kassettenschiffe“) – nepreviedli na KWW. Hoci sa vyrovnanie straty z týchto objednávok započítavalo do čiastky 315,5 milióna EUR (617,1 milióna DEM) štátnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia odsúhlasila 17. januára 1994, KWW nebola poverená plnením týchto objednávok. Primerane tomu KWW ani nemohla dostať vyrovnanie predpokladaných strát z plnenia týchto objednávok. Preto nie je dôvod vyrovnávať nevyplatenú štátnu pomoc vo výške 17,7 milióna EUR (34,6 milióna DEM). Ako sa spomína v odsekoch 12 až 20 tohto dokumentu, táto čiastka nebola započítaná vo vyrovnaní straty vo výške 230,08 milióna EUR (450,0 milióna DEM), ktoré sa udáva v hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht). |
| --- | --- |

(91)

Napokon podľa hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht) sa objednávky na výrobu špeciálnych lodí – takzvaných priehradkových lodí („Kassettenschiffe“) – nepreviedli na KWW. Hoci sa vyrovnanie straty z týchto objednávok započítavalo do čiastky 315,5 milióna EUR (617,1 milióna DEM) štátnej pomoci na udržanie prevádzky, ktorú Komisia odsúhlasila 17. januára 1994, KWW nebola poverená plnením týchto objednávok. Primerane tomu KWW ani nemohla dostať vyrovnanie predpokladaných strát z plnenia týchto objednávok. Preto nie je dôvod vyrovnávať nevyplatenú štátnu pomoc vo výške 17,7 milióna EUR (34,6 milióna DEM). Ako sa spomína v odsekoch 12 až 20 tohto dokumentu, táto čiastka nebola započítaná vo vyrovnaní straty vo výške 230,08 milióna EUR (450,0 milióna DEM), ktoré sa udáva v hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht).

| (92) | KWW dostala o 8 miliónov EUR [15,6 milióna DEM] menej štátnej pomoci na investície od spolkovej krajiny Mecklenbursko-Predpomoransko. |
| --- | --- |

(92)

KWW dostala o 8 miliónov EUR [15,6 milióna DEM] menej štátnej pomoci na investície od spolkovej krajiny Mecklenbursko-Predpomoransko.

| (93) | KWW a Nemecko argumentujú, že ak by Komisia aj napriek tomu prišla k záveru, že rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami je závažný, tento rozdiel nie je taký vysoký, ako Komisia tvrdí. Pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM) podľa nich nie je určená na to, aby sa vyrovnali straty, ale ako v iných prípadoch aj na to, aby nahrádzala nevýhody, ktoré všetkým nemeckým lodeniciam vznikajú pre ich zemepisnú polohu v Nemecku a v Európe. |
| --- | --- |

(93)

KWW a Nemecko argumentujú, že ak by Komisia aj napriek tomu prišla k záveru, že rozdiel medzi odhadovanými a skutočnými stratami je závažný, tento rozdiel nie je taký vysoký, ako Komisia tvrdí. Pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM) podľa nich nie je určená na to, aby sa vyrovnali straty, ale ako v iných prípadoch aj na to, aby nahrádzala nevýhody, ktoré všetkým nemeckým lodeniciam vznikajú pre ich zemepisnú polohu v Nemecku a v Európe.

| (94) | Komisia konštatuje, že privatizačná zmluva a príslušné odôvodnenie obsahovali obšírny rozpis štátnej pomoci na reštrukturalizáciu lodeníc, ako už bolo uvedené. V rámci toho sa celková výška štátnej pomoci určenej na vyrovnanie strát počas reštrukturalizácie vyčíslila na 285,096 milióna EUR (557,6 milióna DEM). Táto suma obsahovala štátnu pomoc na vyrovnanie strát vo výške 230,091 milióna EUR (450 miliónov DEM), pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 37,32 milióna EUR (73 miliónov DEM) a pomoc na náhradu straty z ešte nevybavenej objednávky, ktorú prevzal štátny privatizačný ústav vo výške 17,69 milióna EUR (34,6 milióna DEM). |
| --- | --- |

(94)

Komisia konštatuje, že privatizačná zmluva a príslušné odôvodnenie obsahovali obšírny rozpis štátnej pomoci na reštrukturalizáciu lodeníc, ako už bolo uvedené. V rámci toho sa celková výška štátnej pomoci určenej na vyrovnanie strát počas reštrukturalizácie vyčíslila na 285,096 milióna EUR (557,6 milióna DEM). Táto suma obsahovala štátnu pomoc na vyrovnanie strát vo výške 230,091 milióna EUR (450 miliónov DEM), pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti vo výške 37,32 milióna EUR (73 miliónov DEM) a pomoc na náhradu straty z ešte nevybavenej objednávky, ktorú prevzal štátny privatizačný ústav vo výške 17,69 milióna EUR (34,6 milióna DEM).

| (95) | V položke „pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti“ KWW dostala iba 31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM) namiesto odsúhlasených 37,3 milióna EUR (73 miliónov DEM). Pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti bola odsúhlasená na účely pokrytia straty počas reštrukturalizácie. Z tohto dôvodu Komisia započítala vyrovnanie nevyplatenej pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti do celkovo odsúhlasenej štátnej pomoci na pokrytie strát. |
| --- | --- |

(95)

V položke „pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti“ KWW dostala iba 31,955 milióna EUR (62,5 milióna DEM) namiesto odsúhlasených 37,3 milióna EUR (73 miliónov DEM). Pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti bola odsúhlasená na účely pokrytia straty počas reštrukturalizácie. Z tohto dôvodu Komisia započítala vyrovnanie nevyplatenej pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti do celkovo odsúhlasenej štátnej pomoci na pokrytie strát.

| (96) | Aj keby bolo možné súhlasiť s argumentáciou KWW, nič by to nezmenilo na ocenení Komisiou. Je nesporné, že KWW dostalo štátnu pomoc vo forme pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti. Táto pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti predstavovala zdroj príjmov a znížila straty, či už sa označí za vyrovnanie straty, alebo nie. Následne totiž bola nižšia potreba štátnej pomoci na udržanie prevádzky vyrovnaním strát. Argumentácia KWW, aby sa pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti z počítania štátnej pomoci úplne vypustila, je neudržateľná, a preto sa zamieta. |
| --- | --- |

(96)

Aj keby bolo možné súhlasiť s argumentáciou KWW, nič by to nezmenilo na ocenení Komisiou. Je nesporné, že KWW dostalo štátnu pomoc vo forme pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti. Táto pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti predstavovala zdroj príjmov a znížila straty, či už sa označí za vyrovnanie straty, alebo nie. Následne totiž bola nižšia potreba štátnej pomoci na udržanie prevádzky vyrovnaním strát. Argumentácia KWW, aby sa pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti z počítania štátnej pomoci úplne vypustila, je neudržateľná, a preto sa zamieta.

| (97) | Nemecko vyslovuje svoje pochybnosti nad oprávnením Komisie skonštatovať, či štátna pomoc bola použitá na určené účely. Komisia konštatuje, že v rozhodnutiach o povolení pomoci sa výslovne trvá na tom, že sa Komisia v rámci svojich kontrolných a preverovacích oprávnení bude starať o to, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali iba štátnu pomoc potrebnú na reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

(97)

Nemecko vyslovuje svoje pochybnosti nad oprávnením Komisie skonštatovať, či štátna pomoc bola použitá na určené účely. Komisia konštatuje, že v rozhodnutiach o povolení pomoci sa výslovne trvá na tom, že sa Komisia v rámci svojich kontrolných a preverovacích oprávnení bude starať o to, aby lodenice v nových spolkových krajinách dostali iba štátnu pomoc potrebnú na reštrukturalizáciu.

| (98) | Komisia nemá rovnaký názor ako Nemecko, podľa ktorého sa v príslušnej vete spomínané kontrolné a preverovacie oprávnenia vzťahujú iba na obdobie, keď sa preverujú odhady a uvoľňujú tranže štátnej pomoci. V tejto súvislosti treba zohľadniť zvláštne okolnosti prípadu, predovšetkým skutočnosť, že podľa ustanovení smernice 92/68/EHS sa pomoc na udržanie prevádzky musela vyplatiť pred koncom roka 1993. Podobne treba zohľadniť aj fakt, že nemeckú vládu tá istá smernica zaviazala na podávanie hlásení. Na tomto pozadí možno záväzok Komisie voči Rade chápať iba tak, že si Komisia bude overovať, či sa štátna pomoc naozaj obmedzuje na minimum potrebné na reštrukturalizáciu. |
| --- | --- |

(98)

Komisia nemá rovnaký názor ako Nemecko, podľa ktorého sa v príslušnej vete spomínané kontrolné a preverovacie oprávnenia vzťahujú iba na obdobie, keď sa preverujú odhady a uvoľňujú tranže štátnej pomoci. V tejto súvislosti treba zohľadniť zvláštne okolnosti prípadu, predovšetkým skutočnosť, že podľa ustanovení smernice 92/68/EHS sa pomoc na udržanie prevádzky musela vyplatiť pred koncom roka 1993. Podobne treba zohľadniť aj fakt, že nemeckú vládu tá istá smernica zaviazala na podávanie hlásení. Na tomto pozadí možno záväzok Komisie voči Rade chápať iba tak, že si Komisia bude overovať, či sa štátna pomoc naozaj obmedzuje na minimum potrebné na reštrukturalizáciu.

| (99) | Komisia konštatuje, že podľa článku 10a ods. 2 písm. d) smernice 90/684/EHS dostalo Nemecko záväzok dokladať Komisii v podobe každoročnej správy nezávislého audítora, že platby štátnej pomoci smerovali výlučne lodeniciam na území bývalej NDR. Tieto takzvané hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht) sa Komisii doručovali až do ukončenia reštrukturalizácie, teda do konca roku 1995, aby sa zdokumentovalo, že štátna pomoc sa použila výlučne pre KWW. Okrem toho hlásenia obsahovali aj údaje o konkrétnom použití štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(99)

Komisia konštatuje, že podľa článku 10a ods. 2 písm. d) smernice 90/684/EHS dostalo Nemecko záväzok dokladať Komisii v podobe každoročnej správy nezávislého audítora, že platby štátnej pomoci smerovali výlučne lodeniciam na území bývalej NDR. Tieto takzvané hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht) sa Komisii doručovali až do ukončenia reštrukturalizácie, teda do konca roku 1995, aby sa zdokumentovalo, že štátna pomoc sa použila výlučne pre KWW. Okrem toho hlásenia obsahovali aj údaje o konkrétnom použití štátnej pomoci.

| (100) | Nemecko argumentuje, že z faktu, že sa pre Komisiu po odsúhlasení štátnej pomoci vypracovalo hlásenie predovšetkým vo forme takzvaných hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Berichte), nemožno odvodiť žiadne oprávnenie Komisie vykonávať opätovné preskúmanie potreby štátnej pomoci. Hlásenia o prelievaní kapitálu boli podľa neho plánované ako dôkaz, že štátna pomoc z lodeníc neprechádzala do iných spoločností. Ich účel nespočíval v tom, aby sa zistila skutočná výška strát. Údaje o využití pomoci v hláseniach mali slúžiť len na to, aby sa zrozumiteľným spôsobom v súlade s účelom kontrol prelievania kapitálu zdokumentovalo, že sa štátna pomoc neprenášala z investora na iné lodenice. |
| --- | --- |

(100)

Nemecko argumentuje, že z faktu, že sa pre Komisiu po odsúhlasení štátnej pomoci vypracovalo hlásenie predovšetkým vo forme takzvaných hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Berichte), nemožno odvodiť žiadne oprávnenie Komisie vykonávať opätovné preskúmanie potreby štátnej pomoci. Hlásenia o prelievaní kapitálu boli podľa neho plánované ako dôkaz, že štátna pomoc z lodeníc neprechádzala do iných spoločností. Ich účel nespočíval v tom, aby sa zistila skutočná výška strát. Údaje o využití pomoci v hláseniach mali slúžiť len na to, aby sa zrozumiteľným spôsobom v súlade s účelom kontrol prelievania kapitálu zdokumentovalo, že sa štátna pomoc neprenášala z investora na iné lodenice.

| (101) | Nemecko pritom ponecháva bez povšimnutia, že obidve povoľovacie rozhodnutia ako protipovinnosť voči uvoľneniu pomoci na udržanie prevádzky na pokrytie strát obsahovali záväzky, aby sa zabránilo prehnanej kompenzácii. Pokiaľ ide o tieto upozorňovacie opatrenia, išlo o to, ušetriť si ďalšiu diskusiu o kontrolných oprávneniach, keďže nemožno vážne spochybniť, že Komisia je oprávnená a dokonca povinná vyvodiť dôsledky z nedodržiavania podstatných predpokladov na odsúhlasenie štátnej pomoci. V týchto prípadoch musí Komisia trvať na tom, aby sa žiadalo vrátenie štátnej pomoci, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom, protiprávna, a preto sa na ňu treba pozerať ako na nepovolenú štátnu pomoc. |
| --- | --- |

(101)

Nemecko pritom ponecháva bez povšimnutia, že obidve povoľovacie rozhodnutia ako protipovinnosť voči uvoľneniu pomoci na udržanie prevádzky na pokrytie strát obsahovali záväzky, aby sa zabránilo prehnanej kompenzácii. Pokiaľ ide o tieto upozorňovacie opatrenia, išlo o to, ušetriť si ďalšiu diskusiu o kontrolných oprávneniach, keďže nemožno vážne spochybniť, že Komisia je oprávnená a dokonca povinná vyvodiť dôsledky z nedodržiavania podstatných predpokladov na odsúhlasenie štátnej pomoci. V týchto prípadoch musí Komisia trvať na tom, aby sa žiadalo vrátenie štátnej pomoci, ktorá je nezlučiteľná so spoločným trhom, protiprávna, a preto sa na ňu treba pozerať ako na nepovolenú štátnu pomoc.

| (102) | Komisia s Nemeckom súhlasí v tom, že zmysel hlásení o prelievaní kapitálu spočíval v tom, aby objasňovali, či nejaká časť štátnej pomoci na reštrukturalizáciu lodeníc neprúdila do iných spoločností, napríklad do materskej spoločnosti. Podľa povoľovacích rozhodnutí však kontrola použitia štátnej pomoci zahŕňala aj to, že sa preverí účel použitia, ku ktorému sa tieto prostriedky priradia, aby sa zaistilo, že celý objem štátnej pomoci sa použije výlučne na reštrukturalizáciu lodeníc. |
| --- | --- |

(102)

Komisia s Nemeckom súhlasí v tom, že zmysel hlásení o prelievaní kapitálu spočíval v tom, aby objasňovali, či nejaká časť štátnej pomoci na reštrukturalizáciu lodeníc neprúdila do iných spoločností, napríklad do materskej spoločnosti. Podľa povoľovacích rozhodnutí však kontrola použitia štátnej pomoci zahŕňala aj to, že sa preverí účel použitia, ku ktorému sa tieto prostriedky priradia, aby sa zaistilo, že celý objem štátnej pomoci sa použije výlučne na reštrukturalizáciu lodeníc.

| (103) | Primerané použitie štátnej pomoci na účely, na ktoré je určená, bolo dôležitým hľadiskom auditu. Zdôrazňuje to aj štruktúra a obsah hlásení o prelievaní kapitálu, v ktorých opisy použitia prijatej pomoci zaberali veľký priestor. Tieto informácie sa vždy pokladali za také dôležité, že sa zahrnuli do hlásení, aby sa Komisii poskytla možnosť splniť jej záväzok voči Rade a v súlade s povoľovacími rozhodnutiami preverovať primerané využitie pomoci. |
| --- | --- |

(103)

Primerané použitie štátnej pomoci na účely, na ktoré je určená, bolo dôležitým hľadiskom auditu. Zdôrazňuje to aj štruktúra a obsah hlásení o prelievaní kapitálu, v ktorých opisy použitia prijatej pomoci zaberali veľký priestor. Tieto informácie sa vždy pokladali za také dôležité, že sa zahrnuli do hlásení, aby sa Komisii poskytla možnosť splniť jej záväzok voči Rade a v súlade s povoľovacími rozhodnutiami preverovať primerané využitie pomoci.

| (104) | Tak KWW, ako aj Nemecko ďalej argumentujú, že Komisia už od roku 1996, to znamená od predloženia posledného hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht), vedela, že skutočné straty výrazne zaostávajú za odhadmi. Napriek tomu Komisia začala s preskúmaním veci až v roku 1999. |
| --- | --- |

(104)

Tak KWW, ako aj Nemecko ďalej argumentujú, že Komisia už od roku 1996, to znamená od predloženia posledného hlásenia o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht), vedela, že skutočné straty výrazne zaostávajú za odhadmi. Napriek tomu Komisia začala s preskúmaním veci až v roku 1999.

| (105) | Ako už v rozhodnutí o začatí konania Komisia konštatuje, že posledné hlásenie o prelievaní kapitálu sa vzťahuje iba na časové obdobie do 31. decembra 1995. Príloha 2 k tomuto hláseniu obsahuje na strane 1 tabuľku so štátnou pomocou, ktorú spoločnosť dostala do 31. decembra 1995. Podľa toho štátna pomoc, ktorá sa do tohto termínu vynaložila na vyrovnanie strát, dosiahla 256,817 milióna EUR (502,291 milióna. DEM). Vyplatila sa však pomoc vo výške 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM). Keďže chýbajúcich 5 miliónov EUR mohlo byť potrebných po 31. decembri 1995, pretože sa dovtedy ešte nevyčíslili všetky straty v súvislosti so zmluvami podpísanými do 31. decembra 1993, pre Komisiu nevznikol žiadny dôvod na konanie. |
| --- | --- |

(105)

Ako už v rozhodnutí o začatí konania Komisia konštatuje, že posledné hlásenie o prelievaní kapitálu sa vzťahuje iba na časové obdobie do 31. decembra 1995. Príloha 2 k tomuto hláseniu obsahuje na strane 1 tabuľku so štátnou pomocou, ktorú spoločnosť dostala do 31. decembra 1995. Podľa toho štátna pomoc, ktorá sa do tohto termínu vynaložila na vyrovnanie strát, dosiahla 256,817 milióna EUR (502,291 milióna. DEM). Vyplatila sa však pomoc vo výške 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM). Keďže chýbajúcich 5 miliónov EUR mohlo byť potrebných po 31. decembri 1995, pretože sa dovtedy ešte nevyčíslili všetky straty v súvislosti so zmluvami podpísanými do 31. decembra 1993, pre Komisiu nevznikol žiadny dôvod na konanie.

| (106) | Komisia pri poslednom hlásení o prelievaní kapitálu nemohla vedieť, že rozdiel medzi skutočnými a odhadovanými stratami výrazne presahoval údaje v predchádzajúcom hlásení, a to vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) namiesto vo výške 5 miliónov EUR. Keďže Komisia nemala v roku 1997 ani zo strany Nemecka, ani zo strany KWW informácie o zmenenej situácii, pričom obe strany mali medzičasom k dispozícii záverečnú správu nezávislého audítora, Komisia žila v neistote, pokiaľ ide o skutočnú situáciu. Tá sa vyjasnila až v júli 1999, keď na vlastnú žiadosť dostala od Nemecka listom z 30. júna 1999 výpočty audítora z 25. apríla 1997. Keďže tieto výpočty boli pripravované pre Nemecko, a nie pre Komisiu, skutočná situácia spred júla 1999 jej nebola známa. V tejto súvislosti by Komisia chcela zdôrazniť, že Nemecko nedoložilo svoje tvrdenie, že Komisia bola informovaná. |
| --- | --- |

(106)

Komisia pri poslednom hlásení o prelievaní kapitálu nemohla vedieť, že rozdiel medzi skutočnými a odhadovanými stratami výrazne presahoval údaje v predchádzajúcom hlásení, a to vo výške 60,988 milióna EUR (119,284 milióna DEM) namiesto vo výške 5 miliónov EUR. Keďže Komisia nemala v roku 1997 ani zo strany Nemecka, ani zo strany KWW informácie o zmenenej situácii, pričom obe strany mali medzičasom k dispozícii záverečnú správu nezávislého audítora, Komisia žila v neistote, pokiaľ ide o skutočnú situáciu. Tá sa vyjasnila až v júli 1999, keď na vlastnú žiadosť dostala od Nemecka listom z 30. júna 1999 výpočty audítora z 25. apríla 1997. Keďže tieto výpočty boli pripravované pre Nemecko, a nie pre Komisiu, skutočná situácia spred júla 1999 jej nebola známa. V tejto súvislosti by Komisia chcela zdôrazniť, že Nemecko nedoložilo svoje tvrdenie, že Komisia bola informovaná.

| (107) | KWW argumentuje, že prostriedky poskytnuté na reštrukturalizáciu boli kompletne použité v súlade s účelom, na ktorý boli poskytnuté, keďže odsúhlasenie v rozhodnutiach Komisie sa nevzťahovalo zvlášť na štátnu pomoc na vyrovnanie strát. Schválenie sa však podľa spoločnosti udelilo úplne všeobecne na pomoc na udržanie prevádzky. Štátna pomoc sa použila na reštrukturalizáciu lodeníc, a tým v súlade s účelom, na ktorý bola poskytnutá. |
| --- | --- |

(107)

KWW argumentuje, že prostriedky poskytnuté na reštrukturalizáciu boli kompletne použité v súlade s účelom, na ktorý boli poskytnuté, keďže odsúhlasenie v rozhodnutiach Komisie sa nevzťahovalo zvlášť na štátnu pomoc na vyrovnanie strát. Schválenie sa však podľa spoločnosti udelilo úplne všeobecne na pomoc na udržanie prevádzky. Štátna pomoc sa použila na reštrukturalizáciu lodeníc, a tým v súlade s účelom, na ktorý bola poskytnutá.

| (108) | Komisia konštatuje, že v oboch rozhodnutiach doručených Nemecku v marci 1993 a v januári 1994 sa uvádzali zvláštne čiastky na vyrovnanie strát. V prvom rozhodnutí sa výslovne odsúhlasuje suma 6 miliónov EUR (11,7 milióna DEM) a v druhom rozhodnutí suma 23,82 milióna EUR (46,6 milióna DEM) na pokrytie časti strát zo zmlúv podpísaných po 1. júli 1990. Tieto sumy boli určené na to, aby sa nimi vyrovnali úplne konkrétne straty, pričom v prípade ostatnej štátnej pomoci na udržanie prevádzky sa neuvádza žiadny účel použitia na špecifické straty, čo však neznamená, že táto pomoc bola určená na iné účely. V návrhu sa účel využitia týchto súm jednoznačne uvádzal ako vyrovnanie strát z objednávok. |
| --- | --- |

(108)

Komisia konštatuje, že v oboch rozhodnutiach doručených Nemecku v marci 1993 a v januári 1994 sa uvádzali zvláštne čiastky na vyrovnanie strát. V prvom rozhodnutí sa výslovne odsúhlasuje suma 6 miliónov EUR (11,7 milióna DEM) a v druhom rozhodnutí suma 23,82 milióna EUR (46,6 milióna DEM) na pokrytie časti strát zo zmlúv podpísaných po 1. júli 1990. Tieto sumy boli určené na to, aby sa nimi vyrovnali úplne konkrétne straty, pričom v prípade ostatnej štátnej pomoci na udržanie prevádzky sa neuvádza žiadny účel použitia na špecifické straty, čo však neznamená, že táto pomoc bola určená na iné účely. V návrhu sa účel využitia týchto súm jednoznačne uvádzal ako vyrovnanie strát z objednávok.

| (109) | Komisia konštatuje, že privatizačná zmluva a sprievodné dokumenty obsahujú obšírny zoznam rozličných spôsobov štátnej pomoci. Uvádza sa v ňom čiastka 285 miliónov EUR (557 miliónov DEM) ako vyrovnanie strát počas obdobia reštrukturalizácie. V hláseniach o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht), o ktoré sa Komisia opierala pri preverovaní primeraného využitia štátnej pomoci v súlade s odsúhlaseným účelom, sa štátna pomoc rozdeľuje a štruktúruje tým istým spôsobom. Komisia odsúhlasila v oboch rozhodnutiach doručených Nemecku v marci 1993 a v januári 1994 pomoc na udržanie prevádzky, ktorá je určená špeciálne na vyrovnanie strát počas obdobia reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

(109)

Komisia konštatuje, že privatizačná zmluva a sprievodné dokumenty obsahujú obšírny zoznam rozličných spôsobov štátnej pomoci. Uvádza sa v ňom čiastka 285 miliónov EUR (557 miliónov DEM) ako vyrovnanie strát počas obdobia reštrukturalizácie. V hláseniach o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht), o ktoré sa Komisia opierala pri preverovaní primeraného využitia štátnej pomoci v súlade s odsúhlaseným účelom, sa štátna pomoc rozdeľuje a štruktúruje tým istým spôsobom. Komisia odsúhlasila v oboch rozhodnutiach doručených Nemecku v marci 1993 a v januári 1994 pomoc na udržanie prevádzky, ktorá je určená špeciálne na vyrovnanie strát počas obdobia reštrukturalizácie.

| (110) | Komisia zohľadňuje, že v hlásení o prelievaní kapitálu nebolo zahrnuté hotovostné použitie rezerv na nájomné záruky vo výške [...] (9) EUR [[...] DEM] a záruky za vlastné imanie vo výške [...] EUR [[...] DEM] – čiže celkovo [...] EUR [[...] DEM]. Tieto náklady, ktoré sa k objednávkam na výrobu lodí nepripočítali správne, nadobudli účinnosť až po roku 1995. Ak by sa však zohľadnili aj tieto výdavky, straty počas reštrukturalizácie by ešte stále boli oveľa nižšie ako štátna pomoc odsúhlasená na ich pokrytie. |
| --- | --- |

(110)

Komisia zohľadňuje, že v hlásení o prelievaní kapitálu nebolo zahrnuté hotovostné použitie rezerv na nájomné záruky vo výške [...] (9) EUR [[...] DEM] a záruky za vlastné imanie vo výške [...] EUR [[...] DEM] – čiže celkovo [...] EUR [[...] DEM]. Tieto náklady, ktoré sa k objednávkam na výrobu lodí nepripočítali správne, nadobudli účinnosť až po roku 1995. Ak by sa však zohľadnili aj tieto výdavky, straty počas reštrukturalizácie by ešte stále boli oveľa nižšie ako štátna pomoc odsúhlasená na ich pokrytie.

| (111) | Komisia môže zohľadniť náklady, ktoré vznikli kvôli zárukám za nájmy a vlastné imanie, ktoré sú prirodzene späté so zvláštnymi zmluvami na výrobu lodí a ktoré možno definovať ako vznikajúce po dodaní lodí. Rovnaké odôvodnenie však nemožno použiť na reštrukturalizačné náklady, ktoré vznikli po decembri 1995. V skutočnosti sa v privatizačnej zmluve jasne stanovilo, že spoločnosť mala do konca roka 1995 zamestnávať určitý minimálny počet pracovníkov. V prípade, že by sa tento záväzok nedodržal a podnik by zamestnával menej robotníkov, sa predpokladali vysoké pokuty. Všetka pomoc na zatvorenie prevádzok a pomoc na pokrytie strát, ktorú Komisia odsúhlasila, sa vzťahovala iba na obdobie reštrukturalizácie, ktoré sa skončilo v decembri 1995. Preto bolo od začiatku jasné, že ak chcela KWW uvoľniť už nepotrebných pracovníkov, musela čakať do konca roka 1995, a že tieto náklady sa už nebudú kryť pomocou na zatvorenie alebo udržanie prevádzok. Toto časové obdobie bolo známe už na začiatku privatizácie. Po prvé nemožno zmeniť túto logiku a priradiť náklady na reštrukturalizáciu, ktoré vznikli po decembri 1995, k zmluvám, ktoré sa plnili pred týmto dátumom. Po druhé reštrukturalizácia, ktorá sa konala po roku 1995, prirodzene neviedla k nižším nákladom na zmluvy na výrobu lodí, ktoré sa plnili ešte pred týmto dátumom. Po tretie ustanovenie privatizačnej zmluvy, ktoré firmu zaväzuje na to, aby zamestnávala určitý počet pracovníkov, vytvára zvláštny nezávislý záväzok, ktorý nemožno zviazať s určitými zmluvami. |
| --- | --- |

(111)

Komisia môže zohľadniť náklady, ktoré vznikli kvôli zárukám za nájmy a vlastné imanie, ktoré sú prirodzene späté so zvláštnymi zmluvami na výrobu lodí a ktoré možno definovať ako vznikajúce po dodaní lodí. Rovnaké odôvodnenie však nemožno použiť na reštrukturalizačné náklady, ktoré vznikli po decembri 1995. V skutočnosti sa v privatizačnej zmluve jasne stanovilo, že spoločnosť mala do konca roka 1995 zamestnávať určitý minimálny počet pracovníkov. V prípade, že by sa tento záväzok nedodržal a podnik by zamestnával menej robotníkov, sa predpokladali vysoké pokuty. Všetka pomoc na zatvorenie prevádzok a pomoc na pokrytie strát, ktorú Komisia odsúhlasila, sa vzťahovala iba na obdobie reštrukturalizácie, ktoré sa skončilo v decembri 1995. Preto bolo od začiatku jasné, že ak chcela KWW uvoľniť už nepotrebných pracovníkov, musela čakať do konca roka 1995, a že tieto náklady sa už nebudú kryť pomocou na zatvorenie alebo udržanie prevádzok. Toto časové obdobie bolo známe už na začiatku privatizácie. Po prvé nemožno zmeniť túto logiku a priradiť náklady na reštrukturalizáciu, ktoré vznikli po decembri 1995, k zmluvám, ktoré sa plnili pred týmto dátumom. Po druhé reštrukturalizácia, ktorá sa konala po roku 1995, prirodzene neviedla k nižším nákladom na zmluvy na výrobu lodí, ktoré sa plnili ešte pred týmto dátumom. Po tretie ustanovenie privatizačnej zmluvy, ktoré firmu zaväzuje na to, aby zamestnávala určitý počet pracovníkov, vytvára zvláštny nezávislý záväzok, ktorý nemožno zviazať s určitými zmluvami.

| (112) | Pokiaľ ide o tvrdenia KWW, že pomoc sa využila na reštrukturalizáciu lodeníc, a tým v súlade s účelom, na ktorý bola určená, Komisia poznamenáva, že čiastky štátnej pomoci, ktoré prekračovali výšku skutočných strát, bolo možné priradiť k inému účelu. Podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, sa však všetky ostatné druhy odsúhlasenej reštrukturalizačnej pomoci v plnom rozsahu priradili k svojmu určenému účelu. Keďže však výška a účel pomoci boli v rozhodnutiach Komisie úplne presne stanovené, neostal žiadny priestor na to, aby sa ďalšie sumy štátnej pomoci použili na účely reštrukturalizácie. |
| --- | --- |

(112)

Pokiaľ ide o tvrdenia KWW, že pomoc sa využila na reštrukturalizáciu lodeníc, a tým v súlade s účelom, na ktorý bola určená, Komisia poznamenáva, že čiastky štátnej pomoci, ktoré prekračovali výšku skutočných strát, bolo možné priradiť k inému účelu. Podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, sa však všetky ostatné druhy odsúhlasenej reštrukturalizačnej pomoci v plnom rozsahu priradili k svojmu určenému účelu. Keďže však výška a účel pomoci boli v rozhodnutiach Komisie úplne presne stanovené, neostal žiadny priestor na to, aby sa ďalšie sumy štátnej pomoci použili na účely reštrukturalizácie.

| (113) | Keďže sa KWW ani Nemecko nevyjadrili k použitiu zvyšných 55,423 milióna EUR (108,399 milióna DEM), Komisia na základe informácií, ktoré má k dispozícii, dospela k záveru, že čiastka 55,423 milióna EUR (108,399 milióna DEM) z pomoci bola použitá na účely, ktoré neboli Komisiou odsúhlasené. |
| --- | --- |

(113)

Keďže sa KWW ani Nemecko nevyjadrili k použitiu zvyšných 55,423 milióna EUR (108,399 milióna DEM), Komisia na základe informácií, ktoré má k dispozícii, dospela k záveru, že čiastka 55,423 milióna EUR (108,399 milióna DEM) z pomoci bola použitá na účely, ktoré neboli Komisiou odsúhlasené.

| (114) | V povoľovacích rozhodnutiach je stanovené, že lodenice smú dostať len toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu, pričom sa Komisia zaviazala dohliadať nad dodržiavaním tohto ustanovenia. Preto za štátnu pomoc zlučiteľnú s rozhodnutiami Komisie možno pokladať iba vyrovnanie skutočne vzniknutých strát. |
| --- | --- |

(114)

V povoľovacích rozhodnutiach je stanovené, že lodenice smú dostať len toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu, pričom sa Komisia zaviazala dohliadať nad dodržiavaním tohto ustanovenia. Preto za štátnu pomoc zlučiteľnú s rozhodnutiami Komisie možno pokladať iba vyrovnanie skutočne vzniknutých strát.

| (115) | Komisia konštatuje, že iba pomoc poskytnutá v súlade s rozhodnutiami Komisie, ktorá spĺňa podmienky, ktoré sú v nej uvedené – aj pokiaľ ide o predpokladaný účel použitia – sa môže považovať za zlučiteľnú s rozhodnutiami Komisie a následne aj so spoločným trhom. Pomoc, ktorá tieto podmienky nespĺňa automaticky, vypadáva z oblasti uplatnenia rozhodnutí Komisie a stáva sa tak nezlučiteľnou pomocou. |
| --- | --- |

(115)

Komisia konštatuje, že iba pomoc poskytnutá v súlade s rozhodnutiami Komisie, ktorá spĺňa podmienky, ktoré sú v nej uvedené – aj pokiaľ ide o predpokladaný účel použitia – sa môže považovať za zlučiteľnú s rozhodnutiami Komisie a následne aj so spoločným trhom. Pomoc, ktorá tieto podmienky nespĺňa automaticky, vypadáva z oblasti uplatnenia rozhodnutí Komisie a stáva sa tak nezlučiteľnou pomocou.

| (116) | Komisia tak prichádza k výsledku, že ňou odsúhlasená celková pomoc na reštrukturalizáciu pre spoločnosť KWW tvorí 637,5 milióna EUR (1 246,9 milióna DEM). Vzhľadom na pomoc na udržanie prevádzky Komisia konštatuje, že KWW nedostala sumu 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM), ktorá sa mala poskytnúť vo forme vzdania sa vyrovnania starých dlhov, a tiež dostala o 5,4 milióna EUR (10,5 milióna DEM) menej pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, ako sa plánovalo. |
| --- | --- |

(116)

Komisia tak prichádza k výsledku, že ňou odsúhlasená celková pomoc na reštrukturalizáciu pre spoločnosť KWW tvorí 637,5 milióna EUR (1 246,9 milióna DEM). Vzhľadom na pomoc na udržanie prevádzky Komisia konštatuje, že KWW nedostala sumu 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM), ktorá sa mala poskytnúť vo forme vzdania sa vyrovnania starých dlhov, a tiež dostala o 5,4 milióna EUR (10,5 milióna DEM) menej pomoci na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, ako sa plánovalo.

| (117) | Keďže KWW nesplnila objednávky na výrobu priehradkových lodí, zjavne sa nemohlo zaplatiť ani vyrovnanie za straty pri týchto objednávkach. Ako už bolo vysvetlené, neuskutočnená platba tohto druhu štátnej pomoci sa nebude zohľadňovať. |
| --- | --- |

(117)

Keďže KWW nesplnila objednávky na výrobu priehradkových lodí, zjavne sa nemohlo zaplatiť ani vyrovnanie za straty pri týchto objednávkach. Ako už bolo vysvetlené, neuskutočnená platba tohto druhu štátnej pomoci sa nebude zohľadňovať.

| (118) | Komisia konštatuje, že KWW podľa správy audítora zo súm štátnej pomoci, ktoré jej boli vyplatené do 31. decembra 1995, dostala čiastku 230,08 milióna EUR (450 milióna DEM) priamo ako vyrovnanie strát a 31,95 milióna EUR (62,5 milióna DEM) ako vyrovnanie za pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, ktorú nedostala, takže spolu získala čiastku 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM). |
| --- | --- |

(118)

Komisia konštatuje, že KWW podľa správy audítora zo súm štátnej pomoci, ktoré jej boli vyplatené do 31. decembra 1995, dostala čiastku 230,08 milióna EUR (450 milióna DEM) priamo ako vyrovnanie strát a 31,95 milióna EUR (62,5 milióna DEM) ako vyrovnanie za pomoc na zvýšenie konkurenčnej schopnosti, ktorú nedostala, takže spolu získala čiastku 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM).

| (119) | Okrem toho Komisia konštatuje, že z dokladov, ktoré dostala od Nemecka listom z 30. júna 1999, medzi nimi aj z vyhlásenia audítora z 25. apríla 1997, vyplýva, že straty, ktoré sa majú pokryť odsúhlasenými sumami štátnej pomoci, tvoria k 31. decembru 1996 iba 201,048 milióna EUR (393,216 milióna DEM). Po započítaní skôr spomínaných dodatočných strát z určitých záruk sa táto suma zvyšuje o [...] EUR ([...] DEM) na 206,613 milióna EUR (404,101 milióna DEM). |
| --- | --- |

(119)

Okrem toho Komisia konštatuje, že z dokladov, ktoré dostala od Nemecka listom z 30. júna 1999, medzi nimi aj z vyhlásenia audítora z 25. apríla 1997, vyplýva, že straty, ktoré sa majú pokryť odsúhlasenými sumami štátnej pomoci, tvoria k 31. decembru 1996 iba 201,048 milióna EUR (393,216 milióna DEM). Po započítaní skôr spomínaných dodatočných strát z určitých záruk sa táto suma zvyšuje o [...] EUR ([...] DEM) na 206,613 milióna EUR (404,101 milióna DEM).

| (120) | Na základe informácií, ktoré má k dispozícii, preto Komisia konštatuje, že KWW, ako dokazujú horeuvedené vysvetlenia, dostala počas reštrukturalizácie štátnu pomoc v objeme 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM) na vyrovnanie straty, skutočné straty však naproti tomu tvorili iba 206,613 milióna EUR (404,101 milióna DEM). Podľa toho dostala KWW ako vyrovnanie za straty 55,423 milióna EUR (108,399 milióna DEM) v rámci štátnej pomoci na udržanie prevádzky navyše. |
| --- | --- |

(120)

Na základe informácií, ktoré má k dispozícii, preto Komisia konštatuje, že KWW, ako dokazujú horeuvedené vysvetlenia, dostala počas reštrukturalizácie štátnu pomoc v objeme 262 miliónov EUR (512,5 milióna DEM) na vyrovnanie straty, skutočné straty však naproti tomu tvorili iba 206,613 milióna EUR (404,101 milióna DEM). Podľa toho dostala KWW ako vyrovnanie za straty 55,423 milióna EUR (108,399 milióna DEM) v rámci štátnej pomoci na udržanie prevádzky navyše.

| (121) | Komisia berie na známosť, že Kvaerner nedostal štátnu pomoc na udržanie prevádzky, ktorú Komisia schválila na účely reštrukturalizácie vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM). Táto suma sa preto môže odčítať od prekročenej sumy štátnej pomoci. Fakt, že sa nadbytočne vyplatená štátna pomoc na vyrovnanie strát z plnenia objednávok a nevyplatená pomoc na udržanie prevádzky navzájom započítajú, je v súlade so záväzkom Komisie, ktorý na seba vzala v povoľovacích rozhodnutiach. Týmto záväzkom je starať sa o to, aby prijímateľ pomoci dostal iba takú pomoc, ktorú skutočne potrebuje na reštrukturalizáciu. Z toho vyplýva, že treba žiadať iba vrátenie čiastky 13 293 077 EUR (25 999 000 DEM). |
| --- | --- |

(121)

Komisia berie na známosť, že Kvaerner nedostal štátnu pomoc na udržanie prevádzky, ktorú Komisia schválila na účely reštrukturalizácie vo výške 42,1 milióna EUR (82,4 milióna DEM). Táto suma sa preto môže odčítať od prekročenej sumy štátnej pomoci. Fakt, že sa nadbytočne vyplatená štátna pomoc na vyrovnanie strát z plnenia objednávok a nevyplatená pomoc na udržanie prevádzky navzájom započítajú, je v súlade so záväzkom Komisie, ktorý na seba vzala v povoľovacích rozhodnutiach. Týmto záväzkom je starať sa o to, aby prijímateľ pomoci dostal iba takú pomoc, ktorú skutočne potrebuje na reštrukturalizáciu. Z toho vyplýva, že treba žiadať iba vrátenie čiastky 13 293 077 EUR (25 999 000 DEM).

| (122) | Hoci Komisia nezačala konanie o tomto aspekte, Kvaerner poskytol nasledujúce vysvetlenie o pokladničnej operácii v hodnote približne 400 miliónov DEM (205 miliónov EUR), o ktorej sa písalo v nemeckej tlači z 12. júna 1999 a bola východiskovým bodom požiadavky Komisie na dodatočné informácie (pozri odsek číslo 1 tohto dokumentu). |
| --- | --- |

(122)

Hoci Komisia nezačala konanie o tomto aspekte, Kvaerner poskytol nasledujúce vysvetlenie o pokladničnej operácii v hodnote približne 400 miliónov DEM (205 miliónov EUR), o ktorej sa písalo v nemeckej tlači z 12. júna 1999 a bola východiskovým bodom požiadavky Komisie na dodatočné informácie (pozri odsek číslo 1 tohto dokumentu).

| (123) | Skupina Kvaerner zaviedla systém zdieľania hotovosti („cash pooling“), v ktorom sa zhrnú všetky prichádzajúce pokladničné prostriedky a z neho sa vykonávajú všetky pokladničné platby záväzkov a iné platby. Od roku 1998 sa KWW stala súčasťou systému zdieľania hotovosti. Príspevky od KWW do spoločného fondu hotovosti („cash pool“) sa realizovali formou návratných pôžičiek zo strany KWW materskej spoločnosti Kvaerner a.s. |
| --- | --- |

(123)

Skupina Kvaerner zaviedla systém zdieľania hotovosti („cash pooling“), v ktorom sa zhrnú všetky prichádzajúce pokladničné prostriedky a z neho sa vykonávajú všetky pokladničné platby záväzkov a iné platby. Od roku 1998 sa KWW stala súčasťou systému zdieľania hotovosti. Príspevky od KWW do spoločného fondu hotovosti („cash pool“) sa realizovali formou návratných pôžičiek zo strany KWW materskej spoločnosti Kvaerner a.s.

| (124) | K zavedeniu koncentrácie hotovostných vkladov („cash concentration“) spoločnosťou Kvaerner a.s. treba poznamenať nasledujúce: [...] |
| --- | --- |

(124)

K zavedeniu koncentrácie hotovostných vkladov („cash concentration“) spoločnosťou Kvaerner a.s. treba poznamenať nasledujúce: [...]

| (125) | Zdieľanie hotovosti („cash pooling“) vykázalo pre KWW svoj vrchol v júni 1999 na hodnote 172,877 milióna EUR (do tlače sa dostala vyššia, nesprávna suma 200 miliónov EUR), z čoho [...] EUR slúžilo ako dodatočné zaistenie za záruky. Záväzky KWW sa následne vyrovnávali priamo z koncentrácie hotovostných vkladov („cash concentration“) a znižovali tak sumu z koncentrácie hotovostných vkladov o [...] EUR, takže ako „voľné“ hotovostné prostriedky ostala iba čiastka približne [...] EUR. |
| --- | --- |

(125)

Zdieľanie hotovosti („cash pooling“) vykázalo pre KWW svoj vrchol v júni 1999 na hodnote 172,877 milióna EUR (do tlače sa dostala vyššia, nesprávna suma 200 miliónov EUR), z čoho [...] EUR slúžilo ako dodatočné zaistenie za záruky. Záväzky KWW sa následne vyrovnávali priamo z koncentrácie hotovostných vkladov („cash concentration“) a znižovali tak sumu z koncentrácie hotovostných vkladov o [...] EUR, takže ako „voľné“ hotovostné prostriedky ostala iba čiastka približne [...] EUR.

| (126) | Celkové disponibilné hotovostné prostriedky pochádzali z pozitívneho obehu hotovosti v rozmedzí rokov 1996 a 1998, platieb zo strany majiteľov lodí za dodávky v roku 1998 a na začiatku roku 1999, ako aj z objemných zálohových platieb, ktoré možno priradiť k veľmi veľkým objednávkam na výrobu lodí (takéto platby v rozmedzí od polovice roka 1998 do júna 1999 tvoria [...] EUR). Prechodný charakter tohto vrcholu stavu hotovostných prostriedkov v júni 1999 a súvis so zálohovými platbami sa okrem toho dokazuje aj prostredníctvom skutočnosti, že koncom roka 1999 tvorila celková koncentrácia hotovosti v prospech KWW už len [...] EUR, zatiaľ čo zálohové platby, ktoré sa dali priradiť k novým objednávkam, sa v tom čase pohybovali na úrovni [...] EUR. |
| --- | --- |

(126)

Celkové disponibilné hotovostné prostriedky pochádzali z pozitívneho obehu hotovosti v rozmedzí rokov 1996 a 1998, platieb zo strany majiteľov lodí za dodávky v roku 1998 a na začiatku roku 1999, ako aj z objemných zálohových platieb, ktoré možno priradiť k veľmi veľkým objednávkam na výrobu lodí (takéto platby v rozmedzí od polovice roka 1998 do júna 1999 tvoria [...] EUR). Prechodný charakter tohto vrcholu stavu hotovostných prostriedkov v júni 1999 a súvis so zálohovými platbami sa okrem toho dokazuje aj prostredníctvom skutočnosti, že koncom roka 1999 tvorila celková koncentrácia hotovosti v prospech KWW už len [...] EUR, zatiaľ čo zálohové platby, ktoré sa dali priradiť k novým objednávkam, sa v tom čase pohybovali na úrovni [...] EUR.

| (127) | Tieto prvky ukazujú, že pokladničné operácie, o ktorých nemecká tlač informovala v roku 1999, podľa všetkého zrejme neboli dôsledkom nadbytočne vyplatenej štátnej pomoci počas obdobia reštrukturalizácie do konca roku 1995. |
| --- | --- |

(127)

Tieto prvky ukazujú, že pokladničné operácie, o ktorých nemecká tlač informovala v roku 1999, podľa všetkého zrejme neboli dôsledkom nadbytočne vyplatenej štátnej pomoci počas obdobia reštrukturalizácie do konca roku 1995.

VI.   TRVANIE KONANIA

| (128) | Ako je už uvedené v rozhodnutí o začatí konania, nemecká tlač 12. júna 1999 informovala, že lodenice Kvaerner Warnow Werft poskytli svojej materskej spoločnosti Kvaerner a.s. pôžičku vo výške približne 400 miliónov DEM. Vo svojom liste zo 16. júna 1999 Komisia požiadala o obšírne údaje o pôvode týchto prostriedkov, aby sa ubezpečila, že nepochádzajú zo zvyškov štátnej pomoci, ktorú spoločnosť prijala v rozmedzí rokov 1993 a 1995, alebo či iným spôsobom neobsahujú prvky štátnej pomoci. Nemecko napokon doručilo požadované informácie listom zo 16. septembra 1999 (pozri k tomu aj body I.1 a I.2 rozhodnutia o začatí konania). |
| --- | --- |

(128)

Ako je už uvedené v rozhodnutí o začatí konania, nemecká tlač 12. júna 1999 informovala, že lodenice Kvaerner Warnow Werft poskytli svojej materskej spoločnosti Kvaerner a.s. pôžičku vo výške približne 400 miliónov DEM. Vo svojom liste zo 16. júna 1999 Komisia požiadala o obšírne údaje o pôvode týchto prostriedkov, aby sa ubezpečila, že nepochádzajú zo zvyškov štátnej pomoci, ktorú spoločnosť prijala v rozmedzí rokov 1993 a 1995, alebo či iným spôsobom neobsahujú prvky štátnej pomoci. Nemecko napokon doručilo požadované informácie listom zo 16. septembra 1999 (pozri k tomu aj body I.1 a I.2 rozhodnutia o začatí konania).

| (129) | Listom z 29. februára 2000 Komisia oznámila Nemecku svoj záver začať kvôli vyššie spomínanej štátnej pomoci konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES (10). Európsky súdny dvor vyniesol v spojených súdnych prípadoch C-74/00 P a C-75/00 P (11) rozsudok, že „zásadná požiadavka právnej istoty Komisii bráni v tom, aby čakala neobmedzene dlhý čas predtým, ako využije svoje oprávnenia“. V aktuálnom prípade by to nemalo byť relevantné, keďže nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 o zvláštnych ustanoveniach pre aplikáciu článku 93 Zmluvy o založení ES (12) obsahuje úpravu trvania konania. V článku 7 ods. 6 a 7 je okrem iného napísané: „Komisia sa usiluje o to, aby podľa možnosti vydala rozhodnutie do 18 mesiacov od začatia overovacieho konania... Ak sa skončí lehota podľa odseku 6, Komisia na želanie príslušného členského štátu vydá v priebehu dvoch mesiacov rozhodnutie na základe informácií, ktoré má k dispozícii.“ Komisia konštatuje, že Nemecko nepožiadalo o aplikáciu tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

(129)

Listom z 29. februára 2000 Komisia oznámila Nemecku svoj záver začať kvôli vyššie spomínanej štátnej pomoci konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o založení ES (10). Európsky súdny dvor vyniesol v spojených súdnych prípadoch C-74/00 P a C-75/00 P (11) rozsudok, že „zásadná požiadavka právnej istoty Komisii bráni v tom, aby čakala neobmedzene dlhý čas predtým, ako využije svoje oprávnenia“. V aktuálnom prípade by to nemalo byť relevantné, keďže nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 o zvláštnych ustanoveniach pre aplikáciu článku 93 Zmluvy o založení ES (12) obsahuje úpravu trvania konania. V článku 7 ods. 6 a 7 je okrem iného napísané: „Komisia sa usiluje o to, aby podľa možnosti vydala rozhodnutie do 18 mesiacov od začatia overovacieho konania... Ak sa skončí lehota podľa odseku 6, Komisia na želanie príslušného členského štátu vydá v priebehu dvoch mesiacov rozhodnutie na základe informácií, ktoré má k dispozícii.“ Komisia konštatuje, že Nemecko nepožiadalo o aplikáciu tohto ustanovenia.

| (130) | Okrem toho Nemecko listom zo 4. júna 2003 a materská spoločnosť zvýhodnenej spoločnosti, ktorej žiadosť podporilo nórske ministerstvo priemyslu a obchodu sprievodným listom z 5. januára 2004, požiadali Komisiu, aby ešte počkala s rozhodnutím, kým Európsky súdny dvor vynesie rozsudok v prípade C-181/02 P (13). KWW si preto nemôže uplatňovať tvrdenie, že by bola porušená „principiálna požiadavka právnej istoty“, keďže ďalej vedie rokovania s Komisiou, a v máji 2004 ešte dokonca predložila nové, hoci málo presvedčivé podklady. |
| --- | --- |

(130)

Okrem toho Nemecko listom zo 4. júna 2003 a materská spoločnosť zvýhodnenej spoločnosti, ktorej žiadosť podporilo nórske ministerstvo priemyslu a obchodu sprievodným listom z 5. januára 2004, požiadali Komisiu, aby ešte počkala s rozhodnutím, kým Európsky súdny dvor vynesie rozsudok v prípade C-181/02 P (13). KWW si preto nemôže uplatňovať tvrdenie, že by bola porušená „principiálna požiadavka právnej istoty“, keďže ďalej vedie rokovania s Komisiou, a v máji 2004 ešte dokonca predložila nové, hoci málo presvedčivé podklady.

VII.   ZÁVER

| (131) | Komisia zdôrazňuje, že nielen rozhodnutia, ktorými sa odsúhlasila štátna pomoc pre KWW, boli špeciálne a jedinečné, ale podobne boli takými aj rámcové podmienky, ktoré rozhodnutia sprevádzali, pretože pramenili zo znovuzjednotenia Nemecka. Rozhodnutia vznikli zvlášť na základe špeciálneho právneho predpisu, a to článku 10a smernice 90/684/EHS, ktorá dovoľovala mimoriadne objemnú štátnu pomoc. Rada zároveň stanovila krátke lehoty, počas ktorých sa pomoc musela vyplatiť (do 31. decembra 1993). Keďže sa plánovaná suma štátnej pomoci opierala len o hrubé odhady, v povoľovacom rozhodnutí sa zdôrazňovalo, že Komisia musí zabezpečiť, aby lodenice v nových spolkových krajinách smeli dostať iba toľko štátnej pomoci, koľko je potrebné na ich reštrukturalizáciu. Toto špeciálne pravidlo dodatočného dohľadového mechanizmu nad zlučiteľnosťou štátnej pomoci – ktoré je nezvyčajné a mimoriadne – sa vykonávalo s pomocou hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht). Tie zabezpečovali, aby pomoc nedostala žiadna iná spoločnosť ako KWW, a obsahovali okrem toho aj hlásenia a informácie o prijatých platbách štátnej pomoci Kvaernerom, ako aj o jeho stratách z určitých zmlúv na výrobu lodí, pre ktoré sa pomoc vyplácala ako vyrovnanie. |
| --- | --- |

(131)

Komisia zdôrazňuje, že nielen rozhodnutia, ktorými sa odsúhlasila štátna pomoc pre KWW, boli špeciálne a jedinečné, ale podobne boli takými aj rámcové podmienky, ktoré rozhodnutia sprevádzali, pretože pramenili zo znovuzjednotenia Nemecka. Rozhodnutia vznikli zvlášť na základe špeciálneho právneho predpisu, a to článku 10a smernice 90/684/EHS, ktorá dovoľovala mimoriadne objemnú štátnu pomoc. Rada zároveň stanovila krátke lehoty, počas ktorých sa pomoc musela vyplatiť (do 31. decembra 1993). Keďže sa plánovaná suma štátnej pomoci opierala len o hrubé odhady, v povoľovacom rozhodnutí sa zdôrazňovalo, že Komisia musí zabezpečiť, aby lodenice v nových spolkových krajinách smeli dostať iba toľko štátnej pomoci, koľko je potrebné na ich reštrukturalizáciu. Toto špeciálne pravidlo dodatočného dohľadového mechanizmu nad zlučiteľnosťou štátnej pomoci – ktoré je nezvyčajné a mimoriadne – sa vykonávalo s pomocou hlásení o prelievaní kapitálu (Spillover-Bericht). Tie zabezpečovali, aby pomoc nedostala žiadna iná spoločnosť ako KWW, a obsahovali okrem toho aj hlásenia a informácie o prijatých platbách štátnej pomoci Kvaernerom, ako aj o jeho stratách z určitých zmlúv na výrobu lodí, pre ktoré sa pomoc vyplácala ako vyrovnanie.

| (132) | Keďže sa v povoľovacom rozhodnutí dalo jasne najavo, že zlučiteľnou štátnou pomocou je iba pomoc, ktorá bola potrebná na reštrukturalizáciu, a že sa vytvoril špeciálny dohľadový mechanizmus na kontrolu vývoja strát zo zmlúv na výrobu lodí, nemôže si prijímateľ pomoci uplatniť žiadnu ochranu dôvery. Komisia nikdy nevyhlásila, že by – čo by bolo v rozpore so znením rozhodnutia, jej záväzkami voči Rade a so špecifickým dohľadovým mechanizmom – sa štátna pomoc na vyrovnanie strát mohla vnímať ako paušálna suma. KWW vedela, že pre takú významnú čiastku štátnej pomoci, ktorá sa opierala o hrubé odhady a vypočítala sa v krátkom čase, by paušálna suma nebola zlučiteľná s pravidlami dôkladnej kontroly poskytovanej štátnej pomoci. |
| --- | --- |

(132)

Keďže sa v povoľovacom rozhodnutí dalo jasne najavo, že zlučiteľnou štátnou pomocou je iba pomoc, ktorá bola potrebná na reštrukturalizáciu, a že sa vytvoril špeciálny dohľadový mechanizmus na kontrolu vývoja strát zo zmlúv na výrobu lodí, nemôže si prijímateľ pomoci uplatniť žiadnu ochranu dôvery. Komisia nikdy nevyhlásila, že by – čo by bolo v rozpore so znením rozhodnutia, jej záväzkami voči Rade a so špecifickým dohľadovým mechanizmom – sa štátna pomoc na vyrovnanie strát mohla vnímať ako paušálna suma. KWW vedela, že pre takú významnú čiastku štátnej pomoci, ktorá sa opierala o hrubé odhady a vypočítala sa v krátkom čase, by paušálna suma nebola zlučiteľná s pravidlami dôkladnej kontroly poskytovanej štátnej pomoci.

| (133) | Komisia preto zastáva názor, že štátna pomoc na udržanie prevádzky Nemeckom, poskytnutá spoločnosti KWW vo výške 13 293 077 EUR (25 999 000 DEM), je nezlučiteľná s ustanoveniami Komisie, doručenými Nemecku listom z 3. marca 1993, prípadne 17. januára 1994, podľa ktorých lodenice v nových spolkových krajinách smú dostať iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu. Keďže iba tá štátna pomoc sa môže podľa článku 87 ods. 3 písm. e) Zmluvy o založení ES pokladať za zlučiteľnú so spoločným trhom, ktorá je v súlade s rozhodnutiami Komisie prijatými na základe smernice 90/684/EHS, prichádza Komisia k uzáveru, že prijatá pomoc vo výške 13 293 077 EUR (25 999 000 DEM) je podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o založení ES nezlučiteľná so spoločným trhom. |
| --- | --- |

(133)

Komisia preto zastáva názor, že štátna pomoc na udržanie prevádzky Nemeckom, poskytnutá spoločnosti KWW vo výške 13 293 077 EUR (25 999 000 DEM), je nezlučiteľná s ustanoveniami Komisie, doručenými Nemecku listom z 3. marca 1993, prípadne 17. januára 1994, podľa ktorých lodenice v nových spolkových krajinách smú dostať iba toľko štátnej pomoci, koľko potrebujú na svoju reštrukturalizáciu. Keďže iba tá štátna pomoc sa môže podľa článku 87 ods. 3 písm. e) Zmluvy o založení ES pokladať za zlučiteľnú so spoločným trhom, ktorá je v súlade s rozhodnutiami Komisie prijatými na základe smernice 90/684/EHS, prichádza Komisia k uzáveru, že prijatá pomoc vo výške 13 293 077 EUR (25 999 000 DEM) je podľa článku 87 ods. 1 Zmluvy o založení ES nezlučiteľná so spoločným trhom.

| (134) | Podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 Komisia pri negatívnych rozhodnutiach rozhodne, aby príslušný členský štát využil všetky potrebné opatrenia, aby si vyžiadal protiprávne poskytnutú pomoc od prijímateľa naspäť. Štátna pomoc, ktorú si treba vyžiadať naspäť, zahŕňa aj úroky od okamihu, od ktorého mal prijímateľ protiprávne poskytnutú pomoc k dispozícii, až do jej skutočného vrátenia. |
| --- | --- |

(134)

Podľa článku 14 ods. 1 nariadenia (ES) č. 659/1999 Komisia pri negatívnych rozhodnutiach rozhodne, aby príslušný členský štát využil všetky potrebné opatrenia, aby si vyžiadal protiprávne poskytnutú pomoc od prijímateľa naspäť. Štátna pomoc, ktorú si treba vyžiadať naspäť, zahŕňa aj úroky od okamihu, od ktorého mal prijímateľ protiprávne poskytnutú pomoc k dispozícii, až do jej skutočného vrátenia.

PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:

Článok 1

Opatrenie štátnej pomoci zo strany Nemecka v prospech spoločnosti Kvaerner Warnow Werft GmbH vo výške 13 293 077 EUR (25 999 000 DEM) je nezlučiteľné so spoločným trhom.

Článok 2

1.   Nemecko využije všetky potrebné opatrenia, aby si vyžiadalo naspäť protiprávne poskytnutú štátnu pomoc uvedenú v článku 1.

2.   Vyžiadanie si prostriedkov štátnej pomoci naspäť bude prebiehať podľa vnútroštátnych procesov, pokiaľ umožňujú okamžitý výkon tohto rozhodnutia.

3.   Na sumy štátnej pomoci, ktorej vrátenie sa žiada, sa uplatnia úroky od okamihu, od ktorého mal prijímateľ protiprávne poskytnutú štátnu pomoc prvý raz k dispozícii, až do jej skutočného vrátenia.

4.   Úroky sa vypočítajú na základe referenčnej úrokovej miery, ktorá platila pre výpočet ekvivalentu dotácií regionálnej pomoci v deň prvého doručenia štátnej pomoci.

5.   Úroková miera podľa odseku 4 sa vypočíta na celé časové obdobie uvedené v odseku 3 podľa vzorca na výpočet úrokov. Ak od okamihu prvého doručenia štátnej pomoci do okamihu žiadania vrátenia pomoci prešlo viac ako päť rokov, úroková miera sa v päťročných intervaloch vypočíta nanovo, pričom sa za jej základ stanoví úroková miera platná v okamihu nového výpočtu.

Článok 3

Nemecko oznámi Komisii do dvoch mesiacov od doručenia tohto rozhodnutia, aké opatrenia sa vykonali, prípadne sa naplánovali, aby sa predložené rozhodnutie splnilo. K tomu patrí aj doručenie informácií, ktoré sa požadujú vo formulári priloženom ako príloha.

Článok 4

Toto rozhodnutie je určené Spolkovej republike Nemecko.

V Bruseli 20. októbra 2004

Za Komisiu

Mario MONTI

člen Komisie

---

(1)  Ú. v. ES L 380, 31.12.1990, s. 27. Smernica naposledy zmenená a doplnená smernicou 94/73/ES (Ú. v. ES L 351, 31.12.1994, s. 10).

1

(2)  Ú. v. ES L 219, 4.8.1992, s. 54.

2

(3)  Ú. v. ES C 134, 13.5.2000, s. 5.

3

(4)  Sumy v EUR sú zaokrúhlené nahor, prípadne nadol. Presnými sumami sú sumy v DEM.

4

(5)  Pozri poznámku pod čiarou č. 3.

5

(6)  V druhej vete štvrtého odseku naposledy spomínaného rozhodnutia je napísané: „Komisia však môže vzhľadom na svoje záväzky voči Rade povoliť poskytnutie štátnej pomoci iba vtedy, ak sa preukázala jej potreba a ak sa na druhej strane prísne splnia predpoklady pre štátnu pomoc, ktoré sú uvedené v smernici Rady.“

6

(7)  Pozri poznámku pod čiarou č. 3.

7

(8)  Konanie T-296/97, Alitalia v. Komisia, [2000] ECR, s. II-3871, odsek 74.

8

Alitalia v. Komisia

(9)  Dôverné informácie.

9

(10)  Pozri poznámku pod čiarou č. 3.

10

(11)  Falck SpA a Acciaierie di Bolzano SpA v. Komisia [2002] ECR, s. I-7869, odsek 140, ktorý odkazuje na konanie 59/62, Geigy v. Komisia [1972] ECR, s. 787, odsek 21.

11

Falck SpA a Acciaierie di Bolzano SpA v. Komisia

Geigy v. Komisia

(12)  Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené Aktom o pristúpení z roku 2003.

12

(13)  Komisia v. Kvaerner Warnow Werft [2004], zatiaľ nezverejnené v ECR.

13

Komisia v. Kvaerner Warnow Werft

---

PRÍLOHA

Informácie o vykonaní rozhodnutia Komisie 2005/374/ES

1.   Výpočet čiastky, ktorá sa má vyžiadať späť

| 1.1. | Poskytnite, prosím, nasledujúce podrobnosti o výške čiastky protiprávnej štátnej pomoci, ktoré dostala zvýhodnená strana k dispozícii:








  Dátum platby (1) | Výška štátnej pomoci (2) | Mena | Identita prijímateľa pomoci |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |

1.1.

Poskytnite, prosím, nasledujúce podrobnosti o výške čiastky protiprávnej štátnej pomoci, ktoré dostala zvýhodnená strana k dispozícii:

Dátum platby (1)

Výška štátnej pomoci (2)

Mena

Identita prijímateľa pomoci

Poznámky:

| 1.2. | Vysvetlite, prosím, dôkladne, ako sa vypočítali úroky, ktoré sa za spätne vyžiadanú štátnu pomoc musia zaplatiť. |
| --- | --- |

1.2.

Vysvetlite, prosím, dôkladne, ako sa vypočítali úroky, ktoré sa za spätne vyžiadanú štátnu pomoc musia zaplatiť.

2.   Už vykonané alebo naplánované opatrenia na spätné vyžiadanie štátnej pomoci

| 2.1. | Opíšte, prosím, jednotlivo, aké opatrenia sa už vykonali a aké opatrenia sa naplánovali na realizáciu okamžitého a efektívneho spätného vyžiadania štátnej pomoci. Vysvetlite tiež, prosím, aké alternatívne opatrenia na realizáciu spätného vyžiadania existujú vo vnútroštátnej legislatíve. Oznámte nám, prosím, pokiaľ existuje, právny podklad pre vykonané/naplánované opatrenia. |
| --- | --- |

2.1.

Opíšte, prosím, jednotlivo, aké opatrenia sa už vykonali a aké opatrenia sa naplánovali na realizáciu okamžitého a efektívneho spätného vyžiadania štátnej pomoci. Vysvetlite tiež, prosím, aké alternatívne opatrenia na realizáciu spätného vyžiadania existujú vo vnútroštátnej legislatíve. Oznámte nám, prosím, pokiaľ existuje, právny podklad pre vykonané/naplánované opatrenia.

| 2.2. | Do akého termínu bude spätné vyžiadanie štátnej pomoci uzatvorené? |
| --- | --- |

2.2.

Do akého termínu bude spätné vyžiadanie štátnej pomoci uzatvorené?

3.   Už dosiahnuté spätné vyžiadanie

| 3.1. | Doručte nám, prosím, nasledujúce podrobnosti o štátnej pomoci, ktorú sa už podarilo vyžiadať späť od prijímateľa pomoci:








  Dátum (3) | Vrátená čiastka | Mena | Identita prijímateľa pomoci |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| | | | |
| | | | |
| | | | |

3.1.

Doručte nám, prosím, nasledujúce podrobnosti o štátnej pomoci, ktorú sa už podarilo vyžiadať späť od prijímateľa pomoci:

Dátum (3)

Vrátená čiastka

Mena

Identita prijímateľa pomoci

| 3.2. | Doložte, prosím, vrátenie čiastok štátnej pomoci, ktoré sú uvedené v tabuľke hore v bode 3.1. |
| --- | --- |

3.2.

Doložte, prosím, vrátenie čiastok štátnej pomoci, ktoré sú uvedené v tabuľke hore v bode 3.1.

---

(1)  Dátum, keď prijímateľ pomoci dostal pomoc alebo jednotlivé splátky pomoci k dispozícii (pokiaľ opatrenie pozostáva z viacerých splátok a plnení, treba použiť osobitné riadky).

(2)  Výška pomoci, ktorú dostal prijímateľ pomoci k dispozícii (v hrubom ekvivalente pomoci).

(3)  Dátum, ku ktorému bola štátna pomoc vrátená.

---

EURÓPSKY HOSPODÁRSKY PRIESTOR

Dozorný orgán EZVO

| 12.5.2005 | SK | Úradný vestník Európskej únie | L 120/39 |
| --- | --- | --- | --- |

12.5.2005

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 120/39

---

ROZHODNUTIE DOZORNÉHO ORGÁNU EZVO

č. 198/03/COL

z 5. novembra 2003,

ktorým sa štyridsiatykrát menia a dopĺňajú procesné a hmotné pravidlá v oblasti štátnej pomoci vynechaním kapitol o malých a stredných podnikoch, pomoci de minimis, pomoci vzdelávaniu a pomoci zamestnanosti

DOZORNÝ ORGÁN EZVO,

so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore (1), najmä na jej články 61 až 63 a protokol 26,

so zreteľom na Dohodu medzi štátmi EZVO o zriadení dozorného orgánu a Súdneho dvora (2), najmä na jej článok 24, článok 5 ods. 2 písm. b) a článok 1 v časti I protokolu 3,

keďže podľa článku 24 dohody o dozore a súde Dozorný orgán EZVO uvedie do platnosti ustanovenia Dohody o EHP týkajúce sa štátnej pomoci;

keďže podľa článku 5 ods. 2 písm. b) dohody o dozore a súde Dozorný orgán EZVO vydáva oznámenia alebo usmernenia o otázkach, ktorými sa zaoberá Dohoda o EHP, pokiaľ to táto dohoda alebo dohoda o dozore a súde výslovne ustanovuje alebo pokiaľ to Dozorný orgán EZVO pokladá za nevyhnutné;

pripomínajúc procesné a hmotné pravidlá v oblasti štátnej pomoci (3), prijaté 19. januára 1994 Dozorným orgánom EZVO (4);

keďže 12. januára 2001 Európska komisia prijala nariadenie (ES) č. 68/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES na pomoc vzdelávaniu (5);

keďže 12. januára 2001 Európska komisia prijala nariadenie (ES) č. 69/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES na pomoc de minimis
   (6);

keďže 12. januára 2001 Európska komisia prijala nariadenie (ES) č. 70/2001 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES na pomoc malým a stredným podnikom (7);

keďže 12. decembra 2002 Európska komisia prijala nariadenie (ES) č. 2204/2002 o uplatňovaní článkov 87 a 88 Zmluvy o založení ES na pomoc zamestnanosti (8);

keďže tieto nariadenia sú tiež dôležité pre Európsky hospodársky priestor a boli rozhodnutiami spoločného výboru zahrnuté do prílohy XV k Dohode o EHP (9);

keďže odôvodnenie 4 nariadení týkajúcich sa pomoci vzdelávaniu, pomoci malým a stredným podnikom a pomoci zamestnanosti jasne stanovuje, že existujúce usmernenia a rámce v oblastiach, na ktoré sa v súčasnosti nariadenia vzťahujú, prestávajú platiť od nadobudnutia účinnosti nariadení;

keďže z tohto dôvodu zodpovedajúce kapitoly 10 o malých a stredných podnikoch, 18 o pomoci zamestnanosti a 18 A o pomoci vzdelávaniu v usmerneniach štátnej pomoci už nie sú ďalej relevantné a mali by sa vynechať;

keďže napriek chýbajúcej jasnej formulácii v nariadení (ES) č. 69/2001 o pomoci de minimis sa to isté týka kapitoly 12 usmernení o štátnej pomoci, pretože nariadenie sa komplexne vzťahuje na všetky pravidlá týkajúce sa pomoci de minimis;

keďže sa v rámci celého Európskeho hospodárskeho priestoru má zabezpečiť jednotné uplatňovanie pravidiel štátnej pomoci EHP;

po porade s Európskou komisiou;

pripomínajúc, že Dozorný orgán EZVO konzultoval v tejto veci so štátmi EZVO na multilaterálnom stretnutí 20. júna 2003,

PRIJAL TOTO ROZHODNUTIE:

| 1. | Usmernenia o štátnej pomoci sa menia a dopĺňajú vynechaním týchto kapitol:






  — | kapitoly 10 o pomoci malým a stredným podnikom, |
| --- | --- | --- |

1.

Usmernenia o štátnej pomoci sa menia a dopĺňajú vynechaním týchto kapitol:

—

kapitoly 10 o pomoci malým a stredným podnikom,

| — | kapitoly 12 o pravidle de minimis a jeho uplatňovaní, |
| --- | --- |

—

kapitoly 12 o pravidle de minimis a jeho uplatňovaní,

| — | kapitoly 18 o pomoci zamestnanosti, |
| --- | --- |

—

kapitoly 18 o pomoci zamestnanosti,

| — | kapitoly 18 A o pomoci vzdelávaniu. |
| --- | --- |

—

kapitoly 18 A o pomoci vzdelávaniu.

| 2. | Štátom EZVO sa informácie poskytujú listom spolu s kópiou tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

2.

Štátom EZVO sa informácie poskytujú listom spolu s kópiou tohto rozhodnutia.

| 3. | Európskej komisii sa informácie poskytnú v súlade s písm. d) protokolu 27 Dohody o EHP prostredníctvom kópie tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

3.

Európskej komisii sa informácie poskytnú v súlade s písm. d) protokolu 27 Dohody o EHP prostredníctvom kópie tohto rozhodnutia.

| 4. | Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie. |
| --- | --- |

4.

Toto rozhodnutie sa uverejní v oddiele EHP a v dodatku EHP k Úradnému vestníku Európskej únie.

| 5. | Text tohto rozhodnutia v anglickom jazyku je autentický. |
| --- | --- |

5.

Text tohto rozhodnutia v anglickom jazyku je autentický.

V Bruseli 5. novembra 2003

Za Dozorný orgán EZVO

predseda

Einar M. BULL

člen kolégia

Hannes HAFSTEIN

---

(1)  Ďalej len Dohoda o EHP.

1

(2)  Ďalej len dohoda o dozore a súde.

2

(3)  Ďalej len usmernenia o štátnej pomoci.

3

(4)  Pôvodne uverejnené v Ú. v. ES L 231, 3.9.1994, a v jeho dodatku EHP č. 32 v ten istý deň, naposledy zmenené a doplnené rozhodnutím kolégia č. 197/03/COL z 5. novembra 2003 (zatiaľ neuverejnené).

4

(5)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 20. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 363/2004 (Ú. v. EÚ L 63, 28.2.2004, s. 20).

5

(6)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 30.

6

(7)  Ú. v. ES L 10, 13.1.2001, s. 33. Nariadenie naposledy zmenené a doplnené nariadením (ES) č. 363/2004.

7

(8)  Ú. v. ES L 337, 13.12.2002, s. 3.

8

(9)  Nariadenie (ES) č. 68/2001 týkajúce sa pomoci vzdelávaniu bolo zahrnuté ako bod 1d prílohy XV, nariadenie (ES) č. 69/2001 týkajúce sa pomoci de minimis bolo zahrnuté ako bod 1e prílohy XV, nariadenie (ES) č. 70/2001 o pomoci malým a stredným podnikom bolo zahrnuté ako bod 1f, všetky rozhodnutím spoločného výboru č. 88/2002 (Ú. v. ES L 266, 3.10.2002, s. 56, a dodatkom EHP č. 49, 3.10.2002, s. 42). Nariadenie (ES) č. 2204/2002 o pomoci zamestnanosti bolo zahrnuté ako bod 1g prílohy XV rozhodnutím spoločného výboru č. 83/2003 (Ú. v. EÚ L 257, 9.10.2003, s. 39).

9

de minimis

---