# Gazzetta ufficiale L 104/23 a

| | ISSN 1725-258X |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | L 104 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Legislazione | 48o anno23 aprile 2005 |

ISSN 1725-258X

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

L 104

Edizione in lingua italiana

Legislazione

48o anno23 aprile 2005

---

| Sommario | | I   Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità | pagina |
| --- | --- | --- | --- |
| | | Regolamento (CE) n. 625/2005 della Commissione, del 22 aprile 2005, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli | 1 |
| | | Regolamento (CE) n. 626/2005 della Commissione, del 22 aprile 2005, che sospende gli acquisti di burro in taluni Stati membri | 3 |
| | * | Regolamento (CE) n. 627/2005 della Commissione, del 22 aprile 2005, che abroga il regolamento (CE) n. 206/2005 che istituisce misure definitive di salvaguardia nei confronti delle importazioni di salmone d’allevamento | 4 |
| | * | Regolamento (CE) n. 628/2005 della Commissione, del 22 aprile 2005, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia | 5 |

Sommario

I   Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità

pagina

Regolamento (CE) n. 625/2005 della Commissione, del 22 aprile 2005, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

1

Regolamento (CE) n. 626/2005 della Commissione, del 22 aprile 2005, che sospende gli acquisti di burro in taluni Stati membri

3

*

Regolamento (CE) n. 627/2005 della Commissione, del 22 aprile 2005, che abroga il regolamento (CE) n. 206/2005 che istituisce misure definitive di salvaguardia nei confronti delle importazioni di salmone d’allevamento

4

*

Regolamento (CE) n. 628/2005 della Commissione, del 22 aprile 2005, che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia

5

| | | II   Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità |
| --- | --- | --- |
| | | Consiglio |
| | * | Decisione del Consiglio, del 14 aprile 2005, recante conclusione della procedura di consultazione con la Repubblica di Guinea ai sensi dell’articolo 96 dell’accordo di Cotonou | 33 |
| | | Commissione |
| | * | Decisione della Commissione, del 26 febbraio 2005, riguardante la richiesta presentata dal Regno Unito ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca
  [notificata con il numero C(2005) 411] | 37 |
| | * | Decisione della Commissione, del 21 aprile 2005, sui requisiti di sicurezza che dovranno soddisfare le norme europee relative agli articoli galleggianti per il tempo libero da usarsi nella o sull’acqua conformemente alla direttiva 2001/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio
  [notificata con il numero C(2005) 1209]

   (
  1
  ) | 39 |
| | | Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti |
| | * | Decisione n. 200, del 15 dicembre 2004, relativa ai metodi operativi e alla composizione della commissione tecnica per il trattamento telematico dei dati istituita in seno alla commissione amministrativa per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti (
  1
  ) | 42 |

II   Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità

Consiglio

*

Decisione del Consiglio, del 14 aprile 2005, recante conclusione della procedura di consultazione con la Repubblica di Guinea ai sensi dell’articolo 96 dell’accordo di Cotonou

33

Commissione

*

Decisione della Commissione, del 26 febbraio 2005, riguardante la richiesta presentata dal Regno Unito ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca
  [notificata con il numero C(2005) 411]

[notificata con il numero C(2005) 411]

37

*

Decisione della Commissione, del 21 aprile 2005, sui requisiti di sicurezza che dovranno soddisfare le norme europee relative agli articoli galleggianti per il tempo libero da usarsi nella o sull’acqua conformemente alla direttiva 2001/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio
  [notificata con il numero C(2005) 1209]

   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2005) 1209]

1

39

Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti

*

Decisione n. 200, del 15 dicembre 2004, relativa ai metodi operativi e alla composizione della commissione tecnica per il trattamento telematico dei dati istituita in seno alla commissione amministrativa per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti (
  1
  )

1

42

| | | Rettifiche |
| --- | --- | --- |
| | * | Rettifica del regolamento (CE) n. 607/2005 della Commissione, del 18 aprile 2005, che modifica per la quarta volta il regolamento (CE) n. 1763/2004 del Consiglio che istituisce alcune misure restrittive a sostegno dell’attuazione effettiva del mandato del tribunale penale internazionale per l'ex Iugoslavia (ICTY) (GU L 100 del 20.4.2005) | 46 |

Rettifiche

*

Rettifica del regolamento (CE) n. 607/2005 della Commissione, del 18 aprile 2005, che modifica per la quarta volta il regolamento (CE) n. 1763/2004 del Consiglio che istituisce alcune misure restrittive a sostegno dell’attuazione effettiva del mandato del tribunale penale internazionale per l'ex Iugoslavia (ICTY) (GU L 100 del 20.4.2005)

46

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.
  I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco. |
| --- | --- |

IT

Gli atti i cui titoli sono stampati in caratteri chiari appartengono alla gestione corrente. Essi sono adottati nel quadro della politica agricola ed hanno generalmente una durata di validità limitata.

I titoli degli altri atti sono stampati in grassetto e preceduti da un asterisco.

---

I Atti per i quali la pubblicazione è una condizione di applicabilità

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/1

---

REGOLAMENTO (CE) N. 625/2005 DELLA COMMISSIONE

del 22 aprile 2005

recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 3223/94 della Commissione, del 21 dicembre 1994, recante modalità di applicazione del regime di importazione degli ortofrutticoli (1), in particolare l'articolo 4, paragrafo 1,

considerando quanto segue:

| (1) | Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato. |
| --- | --- |

(1)

Il regolamento (CE) n. 3223/94 prevede, in applicazione dei risultati dei negoziati commerciali multilaterali nel quadro dell'Uruguay Round, i criteri in base ai quali la Commissione fissa i valori forfettari all'importazione dai paesi terzi, per i prodotti e per i periodi precisati nell'allegato.

| (2) | In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento, |
| --- | --- |

(2)

In applicazione di tali criteri, i valori forfettari all'importazione devono essere fissati ai livelli figuranti nell'allegato del presente regolamento,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

I valori forfettari all'importazione di cui all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 3223/94 sono fissati nella tabella riportata nell'allegato.

Articolo 2

Il presente regolamento entra in vigore il 23 aprile 2005.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 22 aprile 2005.

Per la Commissione

J. M. SILVA RODRÍGUEZ

Direttore generale dell'Agricoltura e dello sviluppo rurale

---

(1)  GU L 337 del 24.12.1994, pag. 66. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 1947/2002 (GU L 299 dell'1.11.2002, pag. 17).

1

---

ALLEGATO

al regolamento della Commissione, del 22 aprile 2005, recante fissazione dei valori forfettari all'importazione ai fini della determinazione del prezzo di entrata di alcuni ortofrutticoli

| (EUR/100 kg) |
| --- |
| Codice NC | Codice paesi terzi (1) | Valore forfettario all'importazione |
| 0702 00 00 | 052 | 112,8 |
| 204 | 98,4 |
| 212 | 118,7 |
| 624 | 168,0 |
| 999 | 124,5 |
| 0707 00 05 | 052 | 139,7 |
| 204 | 60,1 |
| 999 | 99,9 |
| 0709 90 70 | 052 | 100,3 |
| 204 | 32,6 |
| 999 | 66,5 |
| 0805 10 20 | 052 | 50,6 |
| 204 | 46,8 |
| 212 | 56,8 |
| 220 | 48,5 |
| 400 | 51,4 |
| 624 | 59,0 |
| 999 | 52,2 |
| 0805 50 10 | 052 | 42,8 |
| 388 | 67,6 |
| 400 | 58,9 |
| 528 | 64,2 |
| 624 | 62,2 |
| 999 | 59,1 |
| 0808 10 80 | 388 | 86,3 |
| 400 | 128,6 |
| 404 | 108,7 |
| 508 | 69,7 |
| 512 | 74,2 |
| 524 | 68,1 |
| 528 | 63,1 |
| 720 | 81,7 |
| 804 | 104,1 |
| 999 | 87,2 |
| 0808 20 50 | 388 | 83,7 |
| 512 | 66,3 |
| 528 | 67,0 |
| 720 | 32,9 |
| 999 | 62,5 |

(EUR/100 kg)

Codice NC

Codice paesi terzi (1)

Valore forfettario all'importazione

0702 00 00

052

112,8

204

98,4

212

118,7

624

168,0

999

124,5

0707 00 05

052

139,7

204

60,1

999

99,9

0709 90 70

052

100,3

204

32,6

999

66,5

0805 10 20

052

50,6

204

46,8

212

56,8

220

48,5

400

51,4

624

59,0

999

52,2

0805 50 10

052

42,8

388

67,6

400

58,9

528

64,2

624

62,2

999

59,1

0808 10 80

388

86,3

400

128,6

404

108,7

508

69,7

512

74,2

524

68,1

528

63,1

720

81,7

804

104,1

999

87,2

0808 20 50

388

83,7

512

66,3

528

67,0

720

32,9

999

62,5

---

(1)  Nomenclatura dei paesi stabilita dal regolamento (CE) n. 2081/2003 della Commissione (GU L 313 del 28.11.2003, pag. 11). Il codice «999» rappresenta le «altre origini».

---

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/3

---

REGOLAMENTO (CE) N. 626/2005 DELLA COMMISSIONE

del 22 aprile 2005

che sospende gli acquisti di burro in taluni Stati membri

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 1255/1999 del Consiglio, del 17 maggio 1999, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore del latte e dei prodotti lattiero-caseari (1),

visto il regolamento (CE) n. 2771/1999 della Commissione, del 16 dicembre 1999, recante modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 1255/1999 del Consiglio per quanto riguarda le misure di intervento sul mercato del burro e della crema di latte (2), in particolare l'articolo 2,

considerando quanto segue:

| (1) | L'articolo 2 del regolamento (CE) n. 2771/1999 prevede che gli acquisti vengano aperti o sospesi dalla Commissione in uno Stato membro non appena si constati che per due settimane consecutive il prezzo di mercato di tale Stato membro si situa, a seconda dei casi, ad un livello inferiore oppure pari o superiore al 92 % del prezzo di intervento. |
| --- | --- |

(1)

L'articolo 2 del regolamento (CE) n. 2771/1999 prevede che gli acquisti vengano aperti o sospesi dalla Commissione in uno Stato membro non appena si constati che per due settimane consecutive il prezzo di mercato di tale Stato membro si situa, a seconda dei casi, ad un livello inferiore oppure pari o superiore al 92 % del prezzo di intervento.

| (2) | L'ultimo elenco degli Stati membri nei quali è sospeso l'intervento è stato fissato dal regolamento (CE) n. 592/2005 della Commissione (3). Questo elenco dev'essere modificato per tener conto dei nuovi prezzi di mercato comunicati dalla Slovacchia e dal Regno Unito in applicazione dell'articolo 8 del regolamento (CE) n. 2771/1999. Per motivi di chiarezza, occorre sostituire tale elenco e abrogare il regolamento (CE) n. 592/2005, |
| --- | --- |

(2)

L'ultimo elenco degli Stati membri nei quali è sospeso l'intervento è stato fissato dal regolamento (CE) n. 592/2005 della Commissione (3). Questo elenco dev'essere modificato per tener conto dei nuovi prezzi di mercato comunicati dalla Slovacchia e dal Regno Unito in applicazione dell'articolo 8 del regolamento (CE) n. 2771/1999. Per motivi di chiarezza, occorre sostituire tale elenco e abrogare il regolamento (CE) n. 592/2005,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo 1

Gli acquisti di burro, di cui all'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 1255/1999, sono sospesi in Belgio, Danimarca, a Cipro, in Ungheria, a Malta, in Grecia, Lussemburgo, nei Paesi Bassi, in Austria, Slovenia, Finlandia e nel Regno Unito.

Articolo 2

Il regolamento (CE) n. 592/2005 è abrogato.

Articolo 3

Il presente regolamento entra in vigore il 23 aprile 2005.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 22 aprile 2005.

Per la Commissione

Mariann FISCHER BOEL

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 160 del 26.6.1999, pag. 48. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 186/2004 della Commissione (GU L 29 del 3.2.2004, pag. 6).

1

(2)  GU L 333 del 24.12.1999, pag. 11. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2250/2004 (GU L 381 del 28.12.2004, pag. 25).

2

(3)  GU L 98 del 16.4.2005, pag. 19.

3

---

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/4

---

REGOLAMENTO (CE) N. 627/2005 DELLA COMMISSIONE

del 22 aprile 2005

che abroga il regolamento (CE) n. 206/2005 che istituisce misure definitive di salvaguardia nei confronti delle importazioni di salmone d’allevamento

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 3285/94 del Consiglio, del 22 dicembre 1994, relativo al regime comune applicabile alle importazioni e che abroga il regolamento (CE) n. 518/94 (1), in particolare l’articolo 21, paragrafo 2, lettera b),

visto il regolamento (CE) n. 519/94 del Consiglio, del 7 marzo 1994, relativo al regime comune applicabile alle importazioni da alcuni paesi terzi e che abroga i regolamenti (CEE) n. 1765/82, (CEE) n. 1766/82 e (CEE) n. 3420/83 (2), in particolare l’articolo 18, paragrafo 2, lettera b),

considerando quanto segue:

| (1) | Il 6 marzo 2004, la Commissione ha avviato un’inchiesta di salvaguardia relativa alle importazioni di salmone d’allevamento nella Comunità. Il 4 febbraio 2005, la Commissione ha istituito misure definitive di salvaguardia mediante il regolamento (CE) n. 206/2005 (3). |
| --- | --- |

(1)

Il 6 marzo 2004, la Commissione ha avviato un’inchiesta di salvaguardia relativa alle importazioni di salmone d’allevamento nella Comunità. Il 4 febbraio 2005, la Commissione ha istituito misure definitive di salvaguardia mediante il regolamento (CE) n. 206/2005 (3).

| (2) | Il 23 ottobre 2004, la Commissione ha avviato un’inchiesta antidumping relativa alle importazioni di salmone d’allevamento originarie della Norvegia. Il 22 aprile 2005, la Commissione ha istituito misure antidumping provvisorie mediante il regolamento (CE) n. 628/2005 (4). |
| --- | --- |

(2)

Il 23 ottobre 2004, la Commissione ha avviato un’inchiesta antidumping relativa alle importazioni di salmone d’allevamento originarie della Norvegia. Il 22 aprile 2005, la Commissione ha istituito misure antidumping provvisorie mediante il regolamento (CE) n. 628/2005 (4).

| (3) | L’istituzione di misure definitive di salvaguardia sulle importazioni di salmone d’allevamento di qualsiasi origine è stata preceduta da un’inchiesta che ha riguardato il periodo compreso tra il 2000 e il 2003. Dopo avere concluso in via provvisoria che, nel periodo compreso tra il 1o ottobre 2003 e il 30 settembre 2004, le importazioni provenienti dalla Norvegia hanno continuato ad aumentare e sono state oggetto di dumping pregiudizievole, la Commissione ha istituito misure antidumping provvisorie nei confronti delle importazioni di salmone d’allevamento dalla Norvegia. |
| --- | --- |

(3)

L’istituzione di misure definitive di salvaguardia sulle importazioni di salmone d’allevamento di qualsiasi origine è stata preceduta da un’inchiesta che ha riguardato il periodo compreso tra il 2000 e il 2003. Dopo avere concluso in via provvisoria che, nel periodo compreso tra il 1o ottobre 2003 e il 30 settembre 2004, le importazioni provenienti dalla Norvegia hanno continuato ad aumentare e sono state oggetto di dumping pregiudizievole, la Commissione ha istituito misure antidumping provvisorie nei confronti delle importazioni di salmone d’allevamento dalla Norvegia.

| (4) | Le importazioni di salmone d’allevamento dalla Norvegia nell’anno che si è concluso il 30 settembre 2004 rappresentano il 60 % circa del mercato comunitario e il 75 % circa delle importazioni totali nella Comunità. Nel regolamento (CE) n. 206/2005, la Commissione ha riscontrato che il sensibile aumento delle importazioni ha avuto un effetto devastante sulla redditività dei produttori comunitari, tenuto conto del contemporaneo calo dei prezzi. Le misure antidumping provvisorie nei confronti delle importazioni di salmone d’allevamento originarie della Norvegia dovrebbero eliminare, in queste importazioni, l’aspetto sleale rappresentato dai prezzi. Inoltre, dovrebbero frenare l’aumento quantitativo delle importazioni provenienti dalla Norvegia, principale fonte di importazione nella Comunità. Pertanto, nelle particolari circostanze di questo caso, si ritiene che le misure antidumping siano sufficienti per rimediare al pregiudizio subito dall’industria comunitaria e che non sia più necessario mantenere le misure di salvaguardia, le quali devono quindi essere abrogate contemporaneamente all’entrata in vigore delle misure antidumping, |
| --- | --- |

(4)

Le importazioni di salmone d’allevamento dalla Norvegia nell’anno che si è concluso il 30 settembre 2004 rappresentano il 60 % circa del mercato comunitario e il 75 % circa delle importazioni totali nella Comunità. Nel regolamento (CE) n. 206/2005, la Commissione ha riscontrato che il sensibile aumento delle importazioni ha avuto un effetto devastante sulla redditività dei produttori comunitari, tenuto conto del contemporaneo calo dei prezzi. Le misure antidumping provvisorie nei confronti delle importazioni di salmone d’allevamento originarie della Norvegia dovrebbero eliminare, in queste importazioni, l’aspetto sleale rappresentato dai prezzi. Inoltre, dovrebbero frenare l’aumento quantitativo delle importazioni provenienti dalla Norvegia, principale fonte di importazione nella Comunità. Pertanto, nelle particolari circostanze di questo caso, si ritiene che le misure antidumping siano sufficienti per rimediare al pregiudizio subito dall’industria comunitaria e che non sia più necessario mantenere le misure di salvaguardia, le quali devono quindi essere abrogate contemporaneamente all’entrata in vigore delle misure antidumping,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:

Articolo unico

Il regolamento (CE) n. 206/2005 è abrogato.

Il presente regolamento entra in vigore il 27 aprile 2005.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 22 aprile 2005.

Per la Commissione

Peter MANDELSON

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 349 del 31.12.1994, pag. 53. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2200/2004 (GU L 374 del 22.12.2004, pag. 1).

1

(2)  GU L 67 del 10.3.1994, pag. 89. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 427/2003 (GU L 65 dell’8.3.2003, pag. 1).

2

(3)  GU L 33 del 5.2.2005, pag. 8.

3

(4)  Cfr. pag. 5 della presente Gazzetta ufficiale.

4

---

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/5

---

REGOLAMENTO (CE) N. 628/2005 DELLA COMMISSIONE

del 22 aprile 2005

che istituisce un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («il regolamento di base»), in particolare l'articolo 7,

sentito il comitato consultivo,

considerando quanto segue:

1.   PROCEDURA

1.1.   Misure abrogate

| (1) | Il 6 marzo 2004, la Commissione ha avviato un’inchiesta di salvaguardia, conformemente ai regolamenti n. 3285/94 (2) e n. 519/94 (3) del Consiglio, relativa alle importazioni di salmone d’allevamento. Il 5 febbraio 2005 la Commissione ha istituito, attraverso il regolamento (CE) n. 206/2005 (4), misure definitive di salvaguardia che hanno assunto la forma di contingenti tariffari associati ad un prezzo minimo per le importazioni. Le misure definitive di salvaguardia si applicano a decorrere dal 6 febbraio 2005 e sono soggette a una graduale liberalizzazione in corso di applicazione. Il 23 aprile 2005, la Commissione ha abrogato il regolamento (CE) n. 206/2005 della Commissione mediante il regolamento (CE) n. 627/2005 (5) della Commissione. |
| --- | --- |

(1)

Il 6 marzo 2004, la Commissione ha avviato un’inchiesta di salvaguardia, conformemente ai regolamenti n. 3285/94 (2) e n. 519/94 (3) del Consiglio, relativa alle importazioni di salmone d’allevamento. Il 5 febbraio 2005 la Commissione ha istituito, attraverso il regolamento (CE) n. 206/2005 (4), misure definitive di salvaguardia che hanno assunto la forma di contingenti tariffari associati ad un prezzo minimo per le importazioni. Le misure definitive di salvaguardia si applicano a decorrere dal 6 febbraio 2005 e sono soggette a una graduale liberalizzazione in corso di applicazione. Il 23 aprile 2005, la Commissione ha abrogato il regolamento (CE) n. 206/2005 della Commissione mediante il regolamento (CE) n. 627/2005 (5) della Commissione.

1.2.   Apertura

| (2) | Parallelamente all’inchiesta di salvaguardia, l'8 settembre 2004 il Gruppo dei produttori europei di salmone (EU Salmon Producers Group) (di seguito: il denunziante), che rappresenta una percentuale maggioritaria della produzione comunitaria di salmone d'allevamento, ha presentato una denuncia relativa alle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia. |
| --- | --- |

(2)

Parallelamente all’inchiesta di salvaguardia, l'8 settembre 2004 il Gruppo dei produttori europei di salmone (EU Salmon Producers Group) (di seguito: il denunziante), che rappresenta una percentuale maggioritaria della produzione comunitaria di salmone d'allevamento, ha presentato una denuncia relativa alle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia.

| (3) | La denuncia conteneva elementi di prova di pratiche di dumping relative al prodotto citato e del pregiudizio notevole da esse derivante, elementi considerati sufficienti per giustificare l'apertura di un procedimento. |
| --- | --- |

(3)

La denuncia conteneva elementi di prova di pratiche di dumping relative al prodotto citato e del pregiudizio notevole da esse derivante, elementi considerati sufficienti per giustificare l'apertura di un procedimento.

| (4) | Il 23 ottobre 2004 il procedimento è stato aperto dalla pubblicazione di un avviso di apertura (6). |
| --- | --- |

(4)

Il 23 ottobre 2004 il procedimento è stato aperto dalla pubblicazione di un avviso di apertura (6).

1.3.   Periodo dell'inchiesta

| (5) | L'inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o ottobre 2003 e il 30 settembre 2004 (in appresso: «periodo dell'inchiesta» o «PI»). Nel quadro della valutazione del pregiudizio, la Commissione ha analizzato le tendenze relative al periodo 1o gennaio 2001-30 settembre 2004 («periodo considerato»). Il periodo adottato ai fini delle risultanze relative alla sottoquotazione, alla sottoquotazione dei prezzi indicativi e all'eliminazione del pregiudizio è il suddetto PI. |
| --- | --- |

(5)

L'inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o ottobre 2003 e il 30 settembre 2004 (in appresso: «periodo dell'inchiesta» o «PI»). Nel quadro della valutazione del pregiudizio, la Commissione ha analizzato le tendenze relative al periodo 1o gennaio 2001-30 settembre 2004 («periodo considerato»). Il periodo adottato ai fini delle risultanze relative alla sottoquotazione, alla sottoquotazione dei prezzi indicativi e all'eliminazione del pregiudizio è il suddetto PI.

1.4.   Parti interessate dal procedimento

| (6) | La Commissione ha ufficialmente informato dell'apertura del procedimento il denunziante, i produttori norvegesi, gli operatori commerciali, gli importatori, i fornitori e gli utilizzatori e le associazioni di utilizzatori notoriamente interessate, nonché i rappresentanti norvegesi. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine stabilito nell'avviso di apertura. |
| --- | --- |

(6)

La Commissione ha ufficialmente informato dell'apertura del procedimento il denunziante, i produttori norvegesi, gli operatori commerciali, gli importatori, i fornitori e gli utilizzatori e le associazioni di utilizzatori notoriamente interessate, nonché i rappresentanti norvegesi. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine stabilito nell'avviso di apertura.

| (7) | La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini di una determinazione provvisoria del dumping, del conseguente pregiudizio e dell'interesse della Comunità. A tal fine la Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e a tutte le altre società che si sono manifestate entro i termini stabiliti nell'avviso di apertura. Al riguardo, le seguenti parti interessate hanno collaborato con la Commissione e comunicato le loro osservazioni: 102 esportatori e operatori commerciali norvegesi; 24 produttori comunitari; una associazione di produttori comunitari; 15 importatori/utilizzatori/trasformatori; 4 associazioni di utilizzatori; una associazione di consumatori e 2 fornitori. Sono state effettuate visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:






  a) | Produttori comunitari:







  — | Celtic Atlantic Salmon Ltd (Killary), Renvyle, Co Galway, Ireland. |
| --- | --- | --- | --- |

(7)

La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini di una determinazione provvisoria del dumping, del conseguente pregiudizio e dell'interesse della Comunità. A tal fine la Commissione ha inviato questionari a tutte le parti notoriamente interessate e a tutte le altre società che si sono manifestate entro i termini stabiliti nell'avviso di apertura. Al riguardo, le seguenti parti interessate hanno collaborato con la Commissione e comunicato le loro osservazioni: 102 esportatori e operatori commerciali norvegesi; 24 produttori comunitari; una associazione di produttori comunitari; 15 importatori/utilizzatori/trasformatori; 4 associazioni di utilizzatori; una associazione di consumatori e 2 fornitori. Sono state effettuate visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:

a)

Produttori comunitari:

—

Celtic Atlantic Salmon Ltd (Killary), Renvyle, Co Galway, Ireland.

| — | Hoove Salmon Ltd, Whiteness Shetland, United Kingdom. |
| --- | --- |

—

Hoove Salmon Ltd, Whiteness Shetland, United Kingdom.

| — | Loch Duart Ltd, Scourie By Lairg, Sutherland, Scotland, United Kingdom. |
| --- | --- |

—

Loch Duart Ltd, Scourie By Lairg, Sutherland, Scotland, United Kingdom.

| — | Orkney Sea Farms Ltd, Glasgow, United Kingdom. |
| --- | --- |

—

Orkney Sea Farms Ltd, Glasgow, United Kingdom.

| — | West Minch Salmon Ltd, Sidinish Salmon Ltd, Benbecula, Western Isles, United Kingdom. |
| --- | --- |

—

West Minch Salmon Ltd, Sidinish Salmon Ltd, Benbecula, Western Isles, United Kingdom.

| — | Wester Ross Salmon, Inverness, United Kingdom. |
| --- | --- |

—

Wester Ross Salmon, Inverness, United Kingdom.

| b) | Esportatori







  — | Marine Harvest Bolga AS, N-8158 Bolga, Norway. |
| --- | --- | --- |

b)

Esportatori

—

Marine Harvest Bolga AS, N-8158 Bolga, Norway.

| — | Fjord Seafood Norway AS, Toftsundet, N-8900 Brønnøysund, Norway. |
| --- | --- |

—

Fjord Seafood Norway AS, Toftsundet, N-8900 Brønnøysund, Norway.

| — | Pan Fish Norway AS, Grimmergata 5, N-6002 Ålesund, Norway. |
| --- | --- |

—

Pan Fish Norway AS, Grimmergata 5, N-6002 Ålesund, Norway.

| — | Stolt Sea Farm AS, Postboks 370, Sentrum, N-0102, Oslo, Norway. |
| --- | --- |

—

Stolt Sea Farm AS, Postboks 370, Sentrum, N-0102, Oslo, Norway.

| — | Follalaks AS, N-8286 Nordfold, Norway. |
| --- | --- |

—

Follalaks AS, N-8286 Nordfold, Norway.

| — | Nordlaks Oppdrett AS, Boks 224, 8455 Stokmarknes, Norway. |
| --- | --- |

—

Nordlaks Oppdrett AS, Boks 224, 8455 Stokmarknes, Norway.

| — | Hydrotech AS, Bentnesveien 50, N-6512 Kristiansund, Norway. |
| --- | --- |

—

Hydrotech AS, Bentnesveien 50, N-6512 Kristiansund, Norway.

| — | Grieg Seafood AS, Postboks 234, N-5804 Bergen, Norway. |
| --- | --- |

—

Grieg Seafood AS, Postboks 234, N-5804 Bergen, Norway.

| — | Seafarm Invest AS, N-8764 Lovund, Norway. |
| --- | --- |

—

Seafarm Invest AS, N-8764 Lovund, Norway.

| — | Sinkaberg-Hansen AS, Postboks 134, N-7901 Rorvik, Norway. |
| --- | --- |

—

Sinkaberg-Hansen AS, Postboks 134, N-7901 Rorvik, Norway.

| c) | Importatori/trasformatori/utilizzatori







  — | Labeyrie, St. Vincent de Tyrosse, France. |
| --- | --- | --- |

c)

Importatori/trasformatori/utilizzatori

—

Labeyrie, St. Vincent de Tyrosse, France.

| — | Laschinger GmbH, Bischofsmais, Germany. |
| --- | --- |

—

Laschinger GmbH, Bischofsmais, Germany.

| (8) | Sono state sentite tutte le parti che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per essere sentite. |
| --- | --- |

(8)

Sono state sentite tutte le parti che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per essere sentite.

| (9) | Nell’avviso di apertura la Commissione ha dichiarato che, in considerazione del numero apparentemente assai elevato di esportatori del prodotto in questione in Norvegia e del numero elevato di produttori nella Comunità, si sarebbe potuto fare ricorso a tecniche di campionamento per questa inchiesta. |
| --- | --- |

(9)

Nell’avviso di apertura la Commissione ha dichiarato che, in considerazione del numero apparentemente assai elevato di esportatori del prodotto in questione in Norvegia e del numero elevato di produttori nella Comunità, si sarebbe potuto fare ricorso a tecniche di campionamento per questa inchiesta.

2.   PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE

2.1.   Prodotto in esame

| (10) | Il prodotto oggetto dell’inchiesta è il salmone d'allevamento (non allo stato libero), anche in filetti, fresco, refrigerato o congelato. La definizione esclude altri prodotti simili della piscicoltura, quali le trote grosse salmonate, la biomassa (salmone vivo) nonché i salmoni allo stato libero e i prodotti ulteriormente preparati come il salmone affumicato. |
| --- | --- |

(10)

Il prodotto oggetto dell’inchiesta è il salmone d'allevamento (non allo stato libero), anche in filetti, fresco, refrigerato o congelato. La definizione esclude altri prodotti simili della piscicoltura, quali le trote grosse salmonate, la biomassa (salmone vivo) nonché i salmoni allo stato libero e i prodotti ulteriormente preparati come il salmone affumicato.

| (11) | Il prodotto è attualmente classificabile nei codici NC ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, ex 0304 10 13 e ex 0304 20 13, i quali corrispondono a diverse presentazioni del prodotto stesso (pesci freschi o refrigerati, filetti freschi o refrigerati, pesci congelati e filetti congelati). Tenuto conto delle caratteristiche fisiche, del processo di produzione e della sostituibilità per il consumatore, si è constatato che tutto il salmone di allevamento costituisce un unico prodotto. Le diverse presentazioni sono destinate alla stessa utilizzazione finale e possono essere facilmente sostituite. Pertanto ai fini del procedimento si ritiene che costituiscano un unico prodotto. |
| --- | --- |

(11)

Il prodotto è attualmente classificabile nei codici NC ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, ex 0304 10 13 e ex 0304 20 13, i quali corrispondono a diverse presentazioni del prodotto stesso (pesci freschi o refrigerati, filetti freschi o refrigerati, pesci congelati e filetti congelati). Tenuto conto delle caratteristiche fisiche, del processo di produzione e della sostituibilità per il consumatore, si è constatato che tutto il salmone di allevamento costituisce un unico prodotto. Le diverse presentazioni sono destinate alla stessa utilizzazione finale e possono essere facilmente sostituite. Pertanto ai fini del procedimento si ritiene che costituiscano un unico prodotto.

2.2.   Prodotto simile

| (12) | L'inchiesta ha rivelato che le caratteristiche fisiche di base del salmone d’allevamento prodotto e venduto dall’industria comunitaria nella Comunità, del salmone d’allevamento prodotto e venduto sul mercato interno norvegese e del salmone d’allevamento importato dalla Norvegia nella Comunità sono identiche e sono destinate alla stessa destinazione finale. |
| --- | --- |

(12)

L'inchiesta ha rivelato che le caratteristiche fisiche di base del salmone d’allevamento prodotto e venduto dall’industria comunitaria nella Comunità, del salmone d’allevamento prodotto e venduto sul mercato interno norvegese e del salmone d’allevamento importato dalla Norvegia nella Comunità sono identiche e sono destinate alla stessa destinazione finale.

| (13) | Ai fini di questa determinazione, si è tenuto conto in particolare delle seguenti conclusioni dell'inchiesta:






  — | il prodotto in esame e quello comunitario rientrano nella stessa classificazione internazionale ai fini tariffari. Presentano inoltre caratteristiche fisiche identiche o simili, ad esempio dal punto di vista del sapore, delle dimensioni, della forma e della consistenza; |
| --- | --- | --- |

(13)

Ai fini di questa determinazione, si è tenuto conto in particolare delle seguenti conclusioni dell'inchiesta:

—

il prodotto in esame e quello comunitario rientrano nella stessa classificazione internazionale ai fini tariffari. Presentano inoltre caratteristiche fisiche identiche o simili, ad esempio dal punto di vista del sapore, delle dimensioni, della forma e della consistenza;

| — | il prodotto in esame e il prodotto comunitario sono stati venduti attraverso canali simili o identici, le informazioni sui prezzi erano di facile accesso ed erano i prezzi a costituire il principale fattore concorrenziale tra il prodotto in esame e quello dei produttori comunitari; |
| --- | --- |

—

il prodotto in esame e il prodotto comunitario sono stati venduti attraverso canali simili o identici, le informazioni sui prezzi erano di facile accesso ed erano i prezzi a costituire il principale fattore concorrenziale tra il prodotto in esame e quello dei produttori comunitari;

| — | il prodotto in esame e il prodotto comunitario sono entrambi destinati a utilizzazioni finali identiche o simili, e costituiscono pertanto prodotti alternativi o di sostituzione e facilmente intercambiabili. |
| --- | --- |

—

il prodotto in esame e il prodotto comunitario sono entrambi destinati a utilizzazioni finali identiche o simili, e costituiscono pertanto prodotti alternativi o di sostituzione e facilmente intercambiabili.

| (14) | Si è pertanto concluso in via provvisoria che il prodotto in esame e il salmone d’allevamento prodotto e venduto sul mercato interno della Norvegia nonché il salmone d’allevamento prodotto e venduto dall'industria comunitaria nella Comunità presentano le medesime caratteristiche fisiche di base e hanno le medesime applicazioni e sono pertanto considerati prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(14)

Si è pertanto concluso in via provvisoria che il prodotto in esame e il salmone d’allevamento prodotto e venduto sul mercato interno della Norvegia nonché il salmone d’allevamento prodotto e venduto dall'industria comunitaria nella Comunità presentano le medesime caratteristiche fisiche di base e hanno le medesime applicazioni e sono pertanto considerati prodotti simili ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.

3.   DUMPING

3.1.   Osservazioni di carattere generale

| (15) | Sebbene la maggior parte dei produttori norvegesi di salmone d’allevamento abbia venduto il prodotto in esame alla Comunità attraverso operatori commerciali, è stato possibile effettuare l’analisi del dumping al livello dei produttori. In effetti, in seguito ai cambiamenti intervenuti nella struttura dell’industria norvegese del salmone, si è constatato che la maggior parte dei produttori norvegesi di salmone d’allevamento ha venduto il prodotto in esame direttamente alla Comunità o era in grado di distinguere le vendite effettuate attraverso operatori commerciali indipendenti e destinate al mercato comunitario. Pertanto è stato possibile determinare un valore normale e un prezzo di esportazione al livello del produttore. |
| --- | --- |

(15)

Sebbene la maggior parte dei produttori norvegesi di salmone d’allevamento abbia venduto il prodotto in esame alla Comunità attraverso operatori commerciali, è stato possibile effettuare l’analisi del dumping al livello dei produttori. In effetti, in seguito ai cambiamenti intervenuti nella struttura dell’industria norvegese del salmone, si è constatato che la maggior parte dei produttori norvegesi di salmone d’allevamento ha venduto il prodotto in esame direttamente alla Comunità o era in grado di distinguere le vendite effettuate attraverso operatori commerciali indipendenti e destinate al mercato comunitario. Pertanto è stato possibile determinare un valore normale e un prezzo di esportazione al livello del produttore.

3.2.   Campionamento

| (16) | La sezione 5.1, lettera a), dell’avviso di apertura, indicava che la Commissione poteva decidere di ricorrere al campionamento, a norma dell'articolo 17 del regolamento di base. In risposta alla richiesta a norma della sezione 5.1, lettera a), punto i), dell’avviso di apertura, 102 aziende hanno fornito le informazioni richieste entro il termine specificato. Di queste, 38 sono produttori di salmone d’allevamento che hanno anche esportato il prodotto in esame nella Comunità («produttori esportatori»), mediante vendite dirette o attraverso operatori commerciali indipendenti. |
| --- | --- |

(16)

La sezione 5.1, lettera a), dell’avviso di apertura, indicava che la Commissione poteva decidere di ricorrere al campionamento, a norma dell'articolo 17 del regolamento di base. In risposta alla richiesta a norma della sezione 5.1, lettera a), punto i), dell’avviso di apertura, 102 aziende hanno fornito le informazioni richieste entro il termine specificato. Di queste, 38 sono produttori di salmone d’allevamento che hanno anche esportato il prodotto in esame nella Comunità («produttori esportatori»), mediante vendite dirette o attraverso operatori commerciali indipendenti.

| (17) | In considerazione del numero elevato di società interessate dal procedimento, si è deciso di ricorrere alle disposizioni relative al campionamento e a tal fine è stato selezionato, in consultazione con le autorità norvegesi, un campione di società che avevano registrato i maggiori volumi di esportazioni verso la Comunità. Alcuni problemi non hanno potuto essere risolti con le autorità norvegesi, per quanto riguarda in particolare l’esclusione dal campione di determinati esportatori con volumi piuttosto esigui di esportazioni verso la Comunità del prodotto in esame. L’accettazione delle richieste avanzate dalle autorità norvegesi avrebbe comportato il mancato rispetto del principio di selezione del campione, cioè di includere quante più società con il massimo volume rappresentativo di esportazioni che sia possibile esaminare adeguatamente entro il periodo di tempo disponibile. Di conseguenza non è stato possibile accogliere queste richieste. Il campione comprende i dieci più importanti produttori esportatori norvegesi, i quali rappresentano quasi l’80 % del volume delle esportazioni verso la Comunità realizzato da tutti i produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta. |
| --- | --- |

(17)

In considerazione del numero elevato di società interessate dal procedimento, si è deciso di ricorrere alle disposizioni relative al campionamento e a tal fine è stato selezionato, in consultazione con le autorità norvegesi, un campione di società che avevano registrato i maggiori volumi di esportazioni verso la Comunità. Alcuni problemi non hanno potuto essere risolti con le autorità norvegesi, per quanto riguarda in particolare l’esclusione dal campione di determinati esportatori con volumi piuttosto esigui di esportazioni verso la Comunità del prodotto in esame. L’accettazione delle richieste avanzate dalle autorità norvegesi avrebbe comportato il mancato rispetto del principio di selezione del campione, cioè di includere quante più società con il massimo volume rappresentativo di esportazioni che sia possibile esaminare adeguatamente entro il periodo di tempo disponibile. Di conseguenza non è stato possibile accogliere queste richieste. Il campione comprende i dieci più importanti produttori esportatori norvegesi, i quali rappresentano quasi l’80 % del volume delle esportazioni verso la Comunità realizzato da tutti i produttori esportatori che hanno collaborato all’inchiesta.

| (18) | Dopo avere effettuato una verifica, sulla base delle informazioni trasmesse non è stato possibile concludere, per quanto riguarda due società incluse nel campione, che le vendite del salmone d’allevamento erano state effettuate a parti indipendenti a prezzi normali di mercato. Pertanto si conclude in via provvisoria che, in attesa che le società in questione trasmettano informazioni sufficienti, ad esse non va assegnato un margine individuale di dumping bensì il margine di dumping medio ponderato delle società per le quali è stato possibile determinare un margine individuale. Tuttavia, la Commissione continuerà ad approfondire la questione nella fase definitiva del procedimento e potrebbe tornare a utilizzare i dati disponibili, conformemente all’articolo 18 del regolamento di base, se le società interessate non trasmettono le informazioni necessarie. |
| --- | --- |

(18)

Dopo avere effettuato una verifica, sulla base delle informazioni trasmesse non è stato possibile concludere, per quanto riguarda due società incluse nel campione, che le vendite del salmone d’allevamento erano state effettuate a parti indipendenti a prezzi normali di mercato. Pertanto si conclude in via provvisoria che, in attesa che le società in questione trasmettano informazioni sufficienti, ad esse non va assegnato un margine individuale di dumping bensì il margine di dumping medio ponderato delle società per le quali è stato possibile determinare un margine individuale. Tuttavia, la Commissione continuerà ad approfondire la questione nella fase definitiva del procedimento e potrebbe tornare a utilizzare i dati disponibili, conformemente all’articolo 18 del regolamento di base, se le società interessate non trasmettono le informazioni necessarie.

3.3.   Valore normale

| (19) | Per la determinazione del valore normale, la Commissione ha innanzitutto stabilito, per ciascun produttore esportatore incluso nel campione, se le sue vendite complessive di salmone d’allevamento sul mercato interno fossero rappresentative rispetto al totale delle sue esportazioni nella Comunità. In conformità dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, le vendite effettuate sul mercato interno sono state considerate rappresentative quando, per ciascun produttore esportatore, il loro volume totale corrispondeva ad almeno il 5 % del volume totale delle esportazioni nella Comunità. |
| --- | --- |

(19)

Per la determinazione del valore normale, la Commissione ha innanzitutto stabilito, per ciascun produttore esportatore incluso nel campione, se le sue vendite complessive di salmone d’allevamento sul mercato interno fossero rappresentative rispetto al totale delle sue esportazioni nella Comunità. In conformità dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, le vendite effettuate sul mercato interno sono state considerate rappresentative quando, per ciascun produttore esportatore, il loro volume totale corrispondeva ad almeno il 5 % del volume totale delle esportazioni nella Comunità.

| (20) | Per i produttori esportatori che avevano registrato vendite interne totali rappresentative, la Commissione ha successivamente individuato i tipi di salmone d’allevamento venduti sul mercato interno identici o direttamente comparabili con i tipi venduti per l'esportazione nella Comunità. |
| --- | --- |

(20)

Per i produttori esportatori che avevano registrato vendite interne totali rappresentative, la Commissione ha successivamente individuato i tipi di salmone d’allevamento venduti sul mercato interno identici o direttamente comparabili con i tipi venduti per l'esportazione nella Comunità.

| (21) | Per ciascuno di questi tipi, si è stabilito se le vendite sul mercato interno fossero sufficientemente rappresentative, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. Le vendite sul mercato interno di un determinato tipo di prodotto sono state considerate sufficientemente rappresentative se durante il PI il loro volume complessivo corrispondeva ad almeno il 5 % del volume totale delle vendite del tipo comparabile esportato nella Comunità. |
| --- | --- |

(21)

Per ciascuno di questi tipi, si è stabilito se le vendite sul mercato interno fossero sufficientemente rappresentative, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base. Le vendite sul mercato interno di un determinato tipo di prodotto sono state considerate sufficientemente rappresentative se durante il PI il loro volume complessivo corrispondeva ad almeno il 5 % del volume totale delle vendite del tipo comparabile esportato nella Comunità.

| (22) | Si è anche esaminato se le vendite di ciascun tipo del prodotto in esame effettuate in quantità rappresentative sul mercato interno potessero essere considerate eseguite nell’ambito di normali operazioni commerciali, conformemente all'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base, verificando la percentuale di vendite remunerative del tipo di prodotto in questione effettuate ad acquirenti indipendenti. |
| --- | --- |

(22)

Si è anche esaminato se le vendite di ciascun tipo del prodotto in esame effettuate in quantità rappresentative sul mercato interno potessero essere considerate eseguite nell’ambito di normali operazioni commerciali, conformemente all'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base, verificando la percentuale di vendite remunerative del tipo di prodotto in questione effettuate ad acquirenti indipendenti.

| (23) | Allorché il volume delle vendite di un dato tipo di salmone d’allevamento, effettuate a prezzi netti pari o superiori al costo di produzione, rappresentava più dell'80 % del volume complessivo delle vendite di quel tipo, e allorché la media ponderata del prezzo di quel tipo di prodotto era pari o superiore al costo di produzione, il valore normale è stato determinato in base al prezzo effettivamente applicato sul mercato interno. Quest'ultimo è stato calcolato come la media ponderata dei prezzi di tutte le vendite di quel tipo di prodotto realizzate sul mercato interno durante il PI, remunerative o meno. |
| --- | --- |

(23)

Allorché il volume delle vendite di un dato tipo di salmone d’allevamento, effettuate a prezzi netti pari o superiori al costo di produzione, rappresentava più dell'80 % del volume complessivo delle vendite di quel tipo, e allorché la media ponderata del prezzo di quel tipo di prodotto era pari o superiore al costo di produzione, il valore normale è stato determinato in base al prezzo effettivamente applicato sul mercato interno. Quest'ultimo è stato calcolato come la media ponderata dei prezzi di tutte le vendite di quel tipo di prodotto realizzate sul mercato interno durante il PI, remunerative o meno.

| (24) | Nei casi in cui il volume delle vendite remunerative di un dato tipo di salmone d’allevamento rappresentava l'80 % o meno del volume complessivo delle vendite di quel tipo, o la media ponderata del prezzo di tale tipo di prodotto era inferiore al costo di produzione, il valore normale è stato determinato in base al prezzo effettivamente applicato sul mercato interno, calcolato come media ponderata delle vendite remunerative solamente di quel tipo di prodotto, purché tali vendite rappresentassero almeno il 10 % del volume totale delle vendite di quel tipo di prodotto. |
| --- | --- |

(24)

Nei casi in cui il volume delle vendite remunerative di un dato tipo di salmone d’allevamento rappresentava l'80 % o meno del volume complessivo delle vendite di quel tipo, o la media ponderata del prezzo di tale tipo di prodotto era inferiore al costo di produzione, il valore normale è stato determinato in base al prezzo effettivamente applicato sul mercato interno, calcolato come media ponderata delle vendite remunerative solamente di quel tipo di prodotto, purché tali vendite rappresentassero almeno il 10 % del volume totale delle vendite di quel tipo di prodotto.

| (25) | Infine, quando il volume delle vendite remunerative di un determinato tipo di salmone d’allevamento era inferiore al 10 % del volume complessivo delle vendite di quel tipo di prodotto, si è considerato che il volume delle vendite di tale tipo di prodotto era insufficiente perché si potesse adeguatamente ricorrere al suo prezzo sul mercato interno ai fini della determinazione del valore normale. |
| --- | --- |

(25)

Infine, quando il volume delle vendite remunerative di un determinato tipo di salmone d’allevamento era inferiore al 10 % del volume complessivo delle vendite di quel tipo di prodotto, si è considerato che il volume delle vendite di tale tipo di prodotto era insufficiente perché si potesse adeguatamente ricorrere al suo prezzo sul mercato interno ai fini della determinazione del valore normale.

| (26) | Ogniqualvolta non è stato possibile utilizzare i prezzi di un determinato tipo di prodotto venduto da un produttore esportatore sul mercato interno, è stato utilizzato il valore normale costruito, a norma dell’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base. In conformità dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore normale è stato costruito, per ciascun produttore esportatore, sommando ai costi di produzione, eventualmente adeguati, dei tipi di prodotto esportati un congruo importo per le spese generali, amministrative e di vendita («SGAV») e per il profitto. A tal fine, la Commissione ha esaminato per ciascun produttore esportatore interessato se le SGAV sostenute e i profitti realizzati sul mercato interno costituissero dati attendibili. |
| --- | --- |

(26)

Ogniqualvolta non è stato possibile utilizzare i prezzi di un determinato tipo di prodotto venduto da un produttore esportatore sul mercato interno, è stato utilizzato il valore normale costruito, a norma dell’articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base. In conformità dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore normale è stato costruito, per ciascun produttore esportatore, sommando ai costi di produzione, eventualmente adeguati, dei tipi di prodotto esportati un congruo importo per le spese generali, amministrative e di vendita («SGAV») e per il profitto. A tal fine, la Commissione ha esaminato per ciascun produttore esportatore interessato se le SGAV sostenute e i profitti realizzati sul mercato interno costituissero dati attendibili.

| (27) | Il margine reale di utile ottenuto sul mercato interno è stato considerato attendibile allorché il volume totale delle vendite della società interessata sul mercato interno poteva essere considerato rappresentativo rispetto al volume delle vendite per l'esportazione nella Comunità. Per le società con vendite totali rappresentative, il margine di utile è stato determinato sulla base delle vendite interne dei tipi di prodotto venduti nell’ambito di normali operazioni commerciali. A tal fine, è stato seguito il metodo di cui ai considerandi da 22 a 25. |
| --- | --- |

(27)

Il margine reale di utile ottenuto sul mercato interno è stato considerato attendibile allorché il volume totale delle vendite della società interessata sul mercato interno poteva essere considerato rappresentativo rispetto al volume delle vendite per l'esportazione nella Comunità. Per le società con vendite totali rappresentative, il margine di utile è stato determinato sulla base delle vendite interne dei tipi di prodotto venduti nell’ambito di normali operazioni commerciali. A tal fine, è stato seguito il metodo di cui ai considerandi da 22 a 25.

| (28) | Allorché i criteri stabiliti non risultavano soddisfatti, la Commissione ha valutato la possibilità di utilizzare una media ponderata del margine di utile delle altre società che avevano registrato vendite rappresentative in Norvegia nell’ambito di normali operazioni commerciali, o gli importi effettivamente applicabili alla produzione e alla vendita, nell’ambito di normali operazioni commerciali, di prodotti appartenenti alla stessa categoria generale. Infine, laddove non è stato possibile adottare alcuno di questi criteri, il margine di utile sul mercato interno è stato determinato conformemente all'articolo 2, paragrafo 6, lettera c), del regolamento di base. |
| --- | --- |

(28)

Allorché i criteri stabiliti non risultavano soddisfatti, la Commissione ha valutato la possibilità di utilizzare una media ponderata del margine di utile delle altre società che avevano registrato vendite rappresentative in Norvegia nell’ambito di normali operazioni commerciali, o gli importi effettivamente applicabili alla produzione e alla vendita, nell’ambito di normali operazioni commerciali, di prodotti appartenenti alla stessa categoria generale. Infine, laddove non è stato possibile adottare alcuno di questi criteri, il margine di utile sul mercato interno è stato determinato conformemente all'articolo 2, paragrafo 6, lettera c), del regolamento di base.

| (29) | Su cinque società che avevano registrato vendite totali rappresentative, una sola di esse aveva venduto sul mercato interno, nell’ambito di normali operazioni commerciali, alcuni tipi del prodotto in questione, che ha anche esportato. Per i rimanenti tipi di salmone d’allevamento esportati dalle società in questione, il valore normale ha dovuto essere determinato secondo il metodo spiegato al considerando 26. È risultato che tre società non hanno registrato vendite totali rappresentative di salmone d’allevamento sul mercato interno. Pertanto il valore normale di tutti i tipi del prodotto in esame, prodotto dalle società in questione, ha dovuto essere determinato conformemente al metodo illustrato al considerando 26. |
| --- | --- |

(29)

Su cinque società che avevano registrato vendite totali rappresentative, una sola di esse aveva venduto sul mercato interno, nell’ambito di normali operazioni commerciali, alcuni tipi del prodotto in questione, che ha anche esportato. Per i rimanenti tipi di salmone d’allevamento esportati dalle società in questione, il valore normale ha dovuto essere determinato secondo il metodo spiegato al considerando 26. È risultato che tre società non hanno registrato vendite totali rappresentative di salmone d’allevamento sul mercato interno. Pertanto il valore normale di tutti i tipi del prodotto in esame, prodotto dalle società in questione, ha dovuto essere determinato conformemente al metodo illustrato al considerando 26.

| (30) | Come indicato al considerando 29, per quanto riguarda il margine di utile sul mercato interno, è risultato che un solo produttore esportatore aveva effettuato vendite di salmone d’allevamento sul mercato interno nell’ambito di normali operazioni commerciali. Non essendo considerato sufficientemente rappresentativo, è stato provvisoriamente adottato un margine di utile sul mercato interno dell’8 % del fatturato, conformemente a quanto indicato al considerando 28. Si ritiene che questo margine di utile corrisponda al livello minimo che un’industria in attivo debba realizzare. Inoltre va segnalato che il margine di utile sul mercato interno utilizzato è stato dello stesso ordine di grandezza di quello ottenuto dalla società che ha effettuato vendite sul mercato interno nell’ambito di normali operazioni commerciali. Questo margine di utile sembra inoltre corrispondere al minimo indispensabile rispetto al considerevole investimento di tempo e di risorse che occorre per allevare il salmone, il quale ha un ciclo di accrescimento di tre anni (da giovane salmone a pesce pronto per la cattura). La Commissione continuerà a studiare la questione dell’utile sul mercato interno in considerazione dell’importanza di questo investimento e del livello degli attuali tassi d’interesse in Norvegia e potrebbe riesaminare la propria decisione nella fase definitiva. |
| --- | --- |

(30)

Come indicato al considerando 29, per quanto riguarda il margine di utile sul mercato interno, è risultato che un solo produttore esportatore aveva effettuato vendite di salmone d’allevamento sul mercato interno nell’ambito di normali operazioni commerciali. Non essendo considerato sufficientemente rappresentativo, è stato provvisoriamente adottato un margine di utile sul mercato interno dell’8 % del fatturato, conformemente a quanto indicato al considerando 28. Si ritiene che questo margine di utile corrisponda al livello minimo che un’industria in attivo debba realizzare. Inoltre va segnalato che il margine di utile sul mercato interno utilizzato è stato dello stesso ordine di grandezza di quello ottenuto dalla società che ha effettuato vendite sul mercato interno nell’ambito di normali operazioni commerciali. Questo margine di utile sembra inoltre corrispondere al minimo indispensabile rispetto al considerevole investimento di tempo e di risorse che occorre per allevare il salmone, il quale ha un ciclo di accrescimento di tre anni (da giovane salmone a pesce pronto per la cattura). La Commissione continuerà a studiare la questione dell’utile sul mercato interno in considerazione dell’importanza di questo investimento e del livello degli attuali tassi d’interesse in Norvegia e potrebbe riesaminare la propria decisione nella fase definitiva.

| (31) | Per la determinazione di un importo ragionevole per le SGAV, la Commissione ha ritenuto che in questa fase si potessero provvisoriamente utilizzare le informazioni riguardanti le aziende fornite dai produttori esportatori. Va notato tuttavia che alcuni problemi dai quali dipende l’adeguatezza di questo metodo devono ancora essere chiariti e verificati più approfonditamente. La Commissione continuerà ad esaminare la questione e potrebbe decidere di riesaminare la propria impostazione successivamente. |
| --- | --- |

(31)

Per la determinazione di un importo ragionevole per le SGAV, la Commissione ha ritenuto che in questa fase si potessero provvisoriamente utilizzare le informazioni riguardanti le aziende fornite dai produttori esportatori. Va notato tuttavia che alcuni problemi dai quali dipende l’adeguatezza di questo metodo devono ancora essere chiariti e verificati più approfonditamente. La Commissione continuerà ad esaminare la questione e potrebbe decidere di riesaminare la propria impostazione successivamente.

3.4.   Prezzi all'esportazione

| (32) | Nei casi in cui le vendite all'esportazione del prodotto in esame sono state effettuate mediante vendite ad acquirenti indipendenti nella Comunità, il prezzo all'esportazione è stato stabilito in conformità dell'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, ovvero sulla base dei prezzi all'esportazione effettivamente pagati o pagabili. |
| --- | --- |

(32)

Nei casi in cui le vendite all'esportazione del prodotto in esame sono state effettuate mediante vendite ad acquirenti indipendenti nella Comunità, il prezzo all'esportazione è stato stabilito in conformità dell'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base, ovvero sulla base dei prezzi all'esportazione effettivamente pagati o pagabili.

| (33) | Per le vendite realizzate attraverso un importatore collegato nella Comunità, il prezzo all'esportazione è stato costruito sulla base dei prezzi di rivendita dell’importatore ad acquirenti indipendenti. Sono stati applicati adeguamenti per tutti i costi sostenuti dalla società collegata tra l'importazione e la rivendita, incluse le SGAV e un congruo margine di utile, in conformità dell'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(33)

Per le vendite realizzate attraverso un importatore collegato nella Comunità, il prezzo all'esportazione è stato costruito sulla base dei prezzi di rivendita dell’importatore ad acquirenti indipendenti. Sono stati applicati adeguamenti per tutti i costi sostenuti dalla società collegata tra l'importazione e la rivendita, incluse le SGAV e un congruo margine di utile, in conformità dell'articolo 2, paragrafo 9, del regolamento di base.

| (34) | Per le vendite per l’esportazione realizzate attraverso un operatore commerciale collegato in Norvegia, il prezzo all'esportazione è stato calcolato sulla base del prezzo di rivendita pagato dal primo acquirente indipendente nella Comunità. |
| --- | --- |

(34)

Per le vendite per l’esportazione realizzate attraverso un operatore commerciale collegato in Norvegia, il prezzo all'esportazione è stato calcolato sulla base del prezzo di rivendita pagato dal primo acquirente indipendente nella Comunità.

3.5.   Confronto

| (35) | Il valore normale e i prezzi all'esportazione sono stati confrontati a livello franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla comparabilità dei prezzi. Opportuni adeguamenti sono stati concessi per le spese di trasporto e assicurazione, per il costo del credito, per le commissioni e gli oneri bancari, per l’imballaggio, i dazi doganali e le riduzioni, ogniqualvolta si è accertato che essi erano ragionevoli, precisi e suffragati da elementi di prova sottoposti a verifica. Sono inoltre stati applicati adeguamenti allorché le vendite all'esportazione erano state effettuate attraverso una società collegata situata in Norvegia, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera i), del regolamento di base. |
| --- | --- |

(35)

Il valore normale e i prezzi all'esportazione sono stati confrontati a livello franco fabbrica. Ai fini di un equo confronto tra il valore normale e il prezzo all'esportazione, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, si è tenuto debitamente conto, in forma di adeguamenti, delle differenze che incidono sui prezzi e sulla comparabilità dei prezzi. Opportuni adeguamenti sono stati concessi per le spese di trasporto e assicurazione, per il costo del credito, per le commissioni e gli oneri bancari, per l’imballaggio, i dazi doganali e le riduzioni, ogniqualvolta si è accertato che essi erano ragionevoli, precisi e suffragati da elementi di prova sottoposti a verifica. Sono inoltre stati applicati adeguamenti allorché le vendite all'esportazione erano state effettuate attraverso una società collegata situata in Norvegia, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 10, lettera i), del regolamento di base.

3.6.   Margine di dumping

3.6.1.   Società selezionate

| (36) | Per otto dei produttori esportatori compresi nel campione è stato possibile calcolare un margine di dumping individuale. Per queste società, conformemente all'articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, la media ponderata del valore normale di ciascun tipo del prodotto in esame esportato nella Comunità è stato confrontato con la media ponderata del prezzo all'esportazione del corrispondente tipo di prodotto in esame. Se i produttori esportatori sono collegati, il margine di dumping provvisorio, espresso in percentuale del prezzo all'importazione CIF frontiera comunitaria, è stato calcolato come media ponderata dei margini di dumping delle società collegate, conformemente alla politica comunitaria nei confronti dei produttori esportatori collegati. Questa circostanza si è verificata nel caso di due società nella presente inchiesta. |
| --- | --- |

(36)

Per otto dei produttori esportatori compresi nel campione è stato possibile calcolare un margine di dumping individuale. Per queste società, conformemente all'articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, la media ponderata del valore normale di ciascun tipo del prodotto in esame esportato nella Comunità è stato confrontato con la media ponderata del prezzo all'esportazione del corrispondente tipo di prodotto in esame. Se i produttori esportatori sono collegati, il margine di dumping provvisorio, espresso in percentuale del prezzo all'importazione CIF frontiera comunitaria, è stato calcolato come media ponderata dei margini di dumping delle società collegate, conformemente alla politica comunitaria nei confronti dei produttori esportatori collegati. Questa circostanza si è verificata nel caso di due società nella presente inchiesta.

| (37) | Anche ai rimanenti due produttori esportatori per i quali non è stato possibile determinare un margine di dumping individuale, come spiegato al considerando 18, è stato attribuito un margine di dumping provvisorio al livello del margine di dumping medio ponderato dei margini di dumping individuali stabiliti in via provvisoria per le parti incluse nel campione. |
| --- | --- |

(37)

Anche ai rimanenti due produttori esportatori per i quali non è stato possibile determinare un margine di dumping individuale, come spiegato al considerando 18, è stato attribuito un margine di dumping provvisorio al livello del margine di dumping medio ponderato dei margini di dumping individuali stabiliti in via provvisoria per le parti incluse nel campione.

3.6.2.   Società non incluse nel campione

| (38) | Alle società che hanno collaborato, ma che non sono state selezionate nel campione e che non sono collegate ad alcuna delle società incluse nel campione, è stato attribuito un margine di dumping provvisorio al livello del margine di dumping medio ponderato dei margini di dumping individuali stabiliti in via provvisoria per le parti incluse nel campione, cioè il 25,1 %. |
| --- | --- |

(38)

Alle società che hanno collaborato, ma che non sono state selezionate nel campione e che non sono collegate ad alcuna delle società incluse nel campione, è stato attribuito un margine di dumping provvisorio al livello del margine di dumping medio ponderato dei margini di dumping individuali stabiliti in via provvisoria per le parti incluse nel campione, cioè il 25,1 %.

| (39) | Alle società che hanno collaborato, ma che non sono state selezionate nel campione e che sono collegate ad una delle società incluse nel campione, è stato attribuito provvisoriamente un margine di dumping provvisorio allo stesso livello di quello attribuito alla società del campione alla quale sono collegate. |
| --- | --- |

(39)

Alle società che hanno collaborato, ma che non sono state selezionate nel campione e che sono collegate ad una delle società incluse nel campione, è stato attribuito provvisoriamente un margine di dumping provvisorio allo stesso livello di quello attribuito alla società del campione alla quale sono collegate.

3.6.3.   Società che non hanno collaborato

| (40) | Per poter calcolare il margine di dumping residuo, cioè il margine di dumping per gli esportatori in Norvegia che non hanno collaborato o che non si sono manifestati, la Commissione ha determinato anzitutto il loro livello di collaborazione. Si è effettuato un confronto tra le importazioni totali del prodotto in esame originarie della Norvegia, calcolate sulla base delle statistiche di Eurostat, e i dati effettivi ricevuti dai produttori esportatori in Norvegia che si sono dichiarati disponibili a essere inseriti nel campione. In base a tale confronto, si è stabilito che il livello di collaborazione è stato elevato, pari cioè quasi all’80 % delle esportazioni totali di salmone d’allevamento nella Comunità provenienti dalla Norvegia. |
| --- | --- |

(40)

Per poter calcolare il margine di dumping residuo, cioè il margine di dumping per gli esportatori in Norvegia che non hanno collaborato o che non si sono manifestati, la Commissione ha determinato anzitutto il loro livello di collaborazione. Si è effettuato un confronto tra le importazioni totali del prodotto in esame originarie della Norvegia, calcolate sulla base delle statistiche di Eurostat, e i dati effettivi ricevuti dai produttori esportatori in Norvegia che si sono dichiarati disponibili a essere inseriti nel campione. In base a tale confronto, si è stabilito che il livello di collaborazione è stato elevato, pari cioè quasi all’80 % delle esportazioni totali di salmone d’allevamento nella Comunità provenienti dalla Norvegia.

| (41) | In base alle informazioni disponibili si è concluso che queste società non hanno praticato il dumping a un livello più basso rispetto a qualunque delle società incluse nel campione. Il margine di dumping residuo è stato quindi fissato al livello del margine individuale più elevato stabilito per una società che ha collaborato. Su tale base, il livello residuo di dumping è stato calcolato in via provvisoria al 44,0 % del prezzo CIF frontiera comunitaria. |
| --- | --- |

(41)

In base alle informazioni disponibili si è concluso che queste società non hanno praticato il dumping a un livello più basso rispetto a qualunque delle società incluse nel campione. Il margine di dumping residuo è stato quindi fissato al livello del margine individuale più elevato stabilito per una società che ha collaborato. Su tale base, il livello residuo di dumping è stato calcolato in via provvisoria al 44,0 % del prezzo CIF frontiera comunitaria.

3.6.4.   Margine di dumping

| (42) | Sulla scorta di quanto precede, i margini di dumping provvisori, espressi in percentuale del prezzo CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono i seguenti:






  Società | Margine di dumping provvisorio |
| --- | --- | --- |
| Marine Harvest Bolga AS, N-8158 Bolga, Norway | 21,9 % |
| Fjord Seafood Norway AS, Toftsundet, N-8900 Brønnøysund, Norway | 37,7 % |
| Pan Fish Norway AS, Grimmergata 5, N-6002 Ålesund, Norway | 25,4 % |
| Stolt Sea Farm AS, Postboks 370, Sentrum, N-0102, Oslo, Norway | 13,9 % |
| Follalaks AS, N-8286 Nordfold, Norway | 24,5 % |
| Nordlaks Oppdrett AS, Boks 224, N-8455 Stokmarknes, Norway | 6,8 % |
| Hydrotech AS, Bentnesveien 50, N-6512 Kristiansund, Norway | 21,9 % |
| Grieg Seafood AS, Postboks 234, N-5804 Bergen, Norway | 22,9 % |
| Media ponderata | 22,5 % |
| Margine residuo | 37,7 % |

(42)

Sulla scorta di quanto precede, i margini di dumping provvisori, espressi in percentuale del prezzo CIF frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, sono i seguenti:

Società

Margine di dumping provvisorio

Marine Harvest Bolga AS, N-8158 Bolga, Norway

21,9 %

Fjord Seafood Norway AS, Toftsundet, N-8900 Brønnøysund, Norway

37,7 %

Pan Fish Norway AS, Grimmergata 5, N-6002 Ålesund, Norway

25,4 %

Stolt Sea Farm AS, Postboks 370, Sentrum, N-0102, Oslo, Norway

13,9 %

Follalaks AS, N-8286 Nordfold, Norway

24,5 %

Nordlaks Oppdrett AS, Boks 224, N-8455 Stokmarknes, Norway

6,8 %

Hydrotech AS, Bentnesveien 50, N-6512 Kristiansund, Norway

21,9 %

Grieg Seafood AS, Postboks 234, N-5804 Bergen, Norway

22,9 %

Media ponderata

22,5 %

Margine residuo

37,7 %

4.   PREGIUDIZIO

4.1.   Definizione di produzione comunitaria e industria comunitaria

| (43) | Durante il periodo dell'inchiesta, il salmone d’allevamento è stato prodotto nella Comunità da:






  — | produttori comunitari che non erano collegati ad esportatori o importatori norvegesi e che erano denunzianti o che hanno espressamente appoggiato la denuncia; |
| --- | --- | --- |

(43)

Durante il periodo dell'inchiesta, il salmone d’allevamento è stato prodotto nella Comunità da:

—

produttori comunitari che non erano collegati ad esportatori o importatori norvegesi e che erano denunzianti o che hanno espressamente appoggiato la denuncia;

| — | produttori comunitari che non erano collegati ad esportatori o importatori norvegesi e che non hanno preso posizione circa la denuncia («silenziosi»); |
| --- | --- |

—

produttori comunitari che non erano collegati ad esportatori o importatori norvegesi e che non hanno preso posizione circa la denuncia («silenziosi»);

| — | diversi altri produttori che sono risultati collegati a esportatori o importatori norvegesi («collegati»). |
| --- | --- |

—

diversi altri produttori che sono risultati collegati a esportatori o importatori norvegesi («collegati»).

| (44) | Diversi degli altri produttori collegati a esportatori o importatori norvegesi si sono manifestati e hanno chiesto di essere inclusi nella definizione della produzione comunitaria e inoltre si sono definiti essi stessi industria comunitaria. Tuttavia, tale richiesta è stata respinta sulla base delle disposizioni previste dall'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base. In particolare, si è ritenuto che i rapporti tra questi produttori collegati e gli esportatori o gli importatori del prodotto oggetto di dumping potessero essere di natura tale da indurre i produttori interessati a comportarsi diversamente dai produttori indipendenti. Pertanto non si è tenuto conto della produzione di questi altri produttori ai fini del calcolo della produzione comunitaria. |
| --- | --- |

(44)

Diversi degli altri produttori collegati a esportatori o importatori norvegesi si sono manifestati e hanno chiesto di essere inclusi nella definizione della produzione comunitaria e inoltre si sono definiti essi stessi industria comunitaria. Tuttavia, tale richiesta è stata respinta sulla base delle disposizioni previste dall'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base. In particolare, si è ritenuto che i rapporti tra questi produttori collegati e gli esportatori o gli importatori del prodotto oggetto di dumping potessero essere di natura tale da indurre i produttori interessati a comportarsi diversamente dai produttori indipendenti. Pertanto non si è tenuto conto della produzione di questi altri produttori ai fini del calcolo della produzione comunitaria.

| (45) | Dall’inchiesta è emerso che i produttori comunitari denunzianti hanno prodotto circa 20 000 tonnellate di salmone durante il PI, pari al 90 % circa della produzione comunitaria globale stimata del prodotto in esame. Si tratta di una percentuale cospicua della produzione comunitaria. Pertanto, la Commissione ritiene che i produttori comunitari denunzianti costituiscano l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, e dell'articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(45)

Dall’inchiesta è emerso che i produttori comunitari denunzianti hanno prodotto circa 20 000 tonnellate di salmone durante il PI, pari al 90 % circa della produzione comunitaria globale stimata del prodotto in esame. Si tratta di una percentuale cospicua della produzione comunitaria. Pertanto, la Commissione ritiene che i produttori comunitari denunzianti costituiscano l'industria comunitaria ai sensi dell'articolo 4, paragrafo 1, e dell'articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base.

4.2.   Campionamento ai fini dell’analisi del pregiudizio

| (46) | In considerazione del numero elevato di produttori di salmone d’allevamento nella Comunità, nell'avviso di apertura era stato previsto il ricorso a tecniche di campionamento per l'analisi del pregiudizio. La selezione del campione dei produttori comunitari si è basata sul massimo volume rappresentativo della produzione che potesse essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile, in conformità dell'articolo 17 del regolamento di base. |
| --- | --- |

(46)

In considerazione del numero elevato di produttori di salmone d’allevamento nella Comunità, nell'avviso di apertura era stato previsto il ricorso a tecniche di campionamento per l'analisi del pregiudizio. La selezione del campione dei produttori comunitari si è basata sul massimo volume rappresentativo della produzione che potesse essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile, in conformità dell'articolo 17 del regolamento di base.

| (47) | Sulla base delle informazioni trasmesse alla Commissione, i sei produttori comunitari elencati al considerando 7 sono stati inizialmente selezionati per il campione ed è stato chiesto loro di rispondere ad un questionario. Sono state effettuate visite di verifica presso queste società. L'inchiesta ha rivelato che la Celtic Salmon Ltd non ha prodotto salmone d'allevamento nell'intero periodo in esame e non ha quindi potuto fornire tutti i dati e le informazioni richieste nel questionario. La Celtic Salmon Ltd è una società sorta nel gennaio 2004 dopo avere acquistato alcune attività di una società produttrice di salmone che era sotto amministrazione controllata e che ha potuto fornire i dati soltanto relativamente al PI. Di conseguenza, gli indicatori di pregiudizio analizzati di seguito come risulta dal considerando 63 sono stati stabiliti sulla base delle informazioni, sottoposte a verifica, fornite dalle altre 5 società elencate al considerando 7. Tuttavia, i dati provenienti dalla Celtic Salmon Ltd sono stati utilizzati per calcolare la sottoquotazione e le vendite sottocosto. |
| --- | --- |

(47)

Sulla base delle informazioni trasmesse alla Commissione, i sei produttori comunitari elencati al considerando 7 sono stati inizialmente selezionati per il campione ed è stato chiesto loro di rispondere ad un questionario. Sono state effettuate visite di verifica presso queste società. L'inchiesta ha rivelato che la Celtic Salmon Ltd non ha prodotto salmone d'allevamento nell'intero periodo in esame e non ha quindi potuto fornire tutti i dati e le informazioni richieste nel questionario. La Celtic Salmon Ltd è una società sorta nel gennaio 2004 dopo avere acquistato alcune attività di una società produttrice di salmone che era sotto amministrazione controllata e che ha potuto fornire i dati soltanto relativamente al PI. Di conseguenza, gli indicatori di pregiudizio analizzati di seguito come risulta dal considerando 63 sono stati stabiliti sulla base delle informazioni, sottoposte a verifica, fornite dalle altre 5 società elencate al considerando 7. Tuttavia, i dati provenienti dalla Celtic Salmon Ltd sono stati utilizzati per calcolare la sottoquotazione e le vendite sottocosto.

| (48) | Durante il PI la produzione complessiva dei 5 produttori comunitari selezionati per il campione e che hanno offerto piena collaborazione all'inchiesta ammontava a circa 8 300 tonnellate, pari al 37 % circa della produzione totale stimata di salmone d’allevamento nella Comunità. |
| --- | --- |

(48)

Durante il PI la produzione complessiva dei 5 produttori comunitari selezionati per il campione e che hanno offerto piena collaborazione all'inchiesta ammontava a circa 8 300 tonnellate, pari al 37 % circa della produzione totale stimata di salmone d’allevamento nella Comunità.

| (49) | L’analisi del pregiudizio si basa su a) l’evoluzione degli indicatori di pregiudizio relativi a talune prestazioni, come i prezzi di vendita, le scorte, la redditività, l’utile sul capitale investito, il flusso di cassa, gli investimenti e la capacità di ottenere capitali e salari, che sono stati determinati sulla base delle informazioni verificate al livello del campione e b) gli altri indicatori di pregiudizio come la produzione, la capacità di produzione, l’utilizzazione degli impianti, il volume delle vendite, la quota di mercato, la crescita, l'occupazione, la produttività e l’entità del margine di dumping, che sono stati determinati in base ai dati raccolti al livello dell’industria comunitaria nel suo insieme. |
| --- | --- |

(49)

L’analisi del pregiudizio si basa su a) l’evoluzione degli indicatori di pregiudizio relativi a talune prestazioni, come i prezzi di vendita, le scorte, la redditività, l’utile sul capitale investito, il flusso di cassa, gli investimenti e la capacità di ottenere capitali e salari, che sono stati determinati sulla base delle informazioni verificate al livello del campione e b) gli altri indicatori di pregiudizio come la produzione, la capacità di produzione, l’utilizzazione degli impianti, il volume delle vendite, la quota di mercato, la crescita, l'occupazione, la produttività e l’entità del margine di dumping, che sono stati determinati in base ai dati raccolti al livello dell’industria comunitaria nel suo insieme.

4.3.   Consumo nella Comunità

| (50) | L'andamento del consumo nella Comunità nel corso dell'intero periodo in esame è stato il seguente:
  Tabella 1
  Consumo comunitario | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tonnellate | 527 970 | 550 943 | 611 101 | 607 904 |
| Indice | 100 | 104 | 116 | 115 |
| Fonte: Eurostat e dati relativi all’Irlanda, al Regno Unito, alla Francia. Tutte le cifre si riferiscono all’UE 25. |

(50)

L'andamento del consumo nella Comunità nel corso dell'intero periodo in esame è stato il seguente:

Tabella 1

Consumo comunitario

2001

2002

2003

PI

Tonnellate

527 970

550 943

611 101

607 904

Indice

100

104

116

115

Fonte: Eurostat e dati relativi all’Irlanda, al Regno Unito, alla Francia. Tutte le cifre si riferiscono all’UE 25.

| (51) | Il consumo comunitario è stato calcolato sulla base della produzione totale di tutti i produttori comunitari, aumentata delle importazioni provenienti da tutti i paesi terzi e diminuita delle esportazioni comunitarie. La produzione di tutti i produttori stabiliti nella Comunità è stata calcolata sulla base dei dati forniti dai paesi produttori, cioè l'Irlanda, il Regno Unito e la Francia. I dati relativi ai quantitativi importati ed esportati provengono da Eurostat. |
| --- | --- |

(51)

Il consumo comunitario è stato calcolato sulla base della produzione totale di tutti i produttori comunitari, aumentata delle importazioni provenienti da tutti i paesi terzi e diminuita delle esportazioni comunitarie. La produzione di tutti i produttori stabiliti nella Comunità è stata calcolata sulla base dei dati forniti dai paesi produttori, cioè l'Irlanda, il Regno Unito e la Francia. I dati relativi ai quantitativi importati ed esportati provengono da Eurostat.

| (52) | Va osservato che gli allevamenti di salmone su vasta scala nella Comunità si trovano soltanto nel Regno Unito (Scozia) e in Irlanda. Sono stati applicati taluni adeguamenti per convertire i pesi netti indicati nei dati Eurostat nei cosiddetti «equivalenti pesci interi» (o «peso vivo») (7), dal momento che è su questa base che vengono solitamente effettuati i confronti nel settore. Pertanto, salvo diversa indicazione, le cifre relative al salmone fresco, refrigerato e congelato (esclusi i filetti) e ai filetti di salmone freschi, refrigerati o congelati sono state divise, a seconda della presentazione del salmone, per i fattori di conversione di 0,90 e 0,65 rispettivamente, che sono i fattori di conversione comunemente accettati dall’industria del salmone. |
| --- | --- |

(52)

Va osservato che gli allevamenti di salmone su vasta scala nella Comunità si trovano soltanto nel Regno Unito (Scozia) e in Irlanda. Sono stati applicati taluni adeguamenti per convertire i pesi netti indicati nei dati Eurostat nei cosiddetti «equivalenti pesci interi» (o «peso vivo») (7), dal momento che è su questa base che vengono solitamente effettuati i confronti nel settore. Pertanto, salvo diversa indicazione, le cifre relative al salmone fresco, refrigerato e congelato (esclusi i filetti) e ai filetti di salmone freschi, refrigerati o congelati sono state divise, a seconda della presentazione del salmone, per i fattori di conversione di 0,90 e 0,65 rispettivamente, che sono i fattori di conversione comunemente accettati dall’industria del salmone.

| (53) | La tabella di cui sopra indica un aumento del consumo del 16 % tra il 2001 e il 2003. Durante il PI, il consumo è rimasto pressoché al livello del 2003, con un leggero calo dello 0,5 %. Nel complesso l’aumento del consumo nel periodo dell’indagine ha raggiunto il 15 %. |
| --- | --- |

(53)

La tabella di cui sopra indica un aumento del consumo del 16 % tra il 2001 e il 2003. Durante il PI, il consumo è rimasto pressoché al livello del 2003, con un leggero calo dello 0,5 %. Nel complesso l’aumento del consumo nel periodo dell’indagine ha raggiunto il 15 %.

4.4.   Importazioni nella Comunità dal paese interessato

4.4.1.   Volume delle importazioni in questione

| (54) | Durante il PI, il volume delle esportazioni provenienti dalla Norvegia, calcolato in base ai dati Eurostat utilizzando il metodo descritto al considerando 51, ha avuto il seguente andamento:
  Tabella 2
  Volume delle importazioni in questione | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Tonnellate | 269 126 | 294 481 | 351 757 | 362 492 |
| Indice | 100 | 109 | 131 | 135 |
| Fonte: Eurostat. |

(54)

Durante il PI, il volume delle esportazioni provenienti dalla Norvegia, calcolato in base ai dati Eurostat utilizzando il metodo descritto al considerando 51, ha avuto il seguente andamento:

Tabella 2

Volume delle importazioni in questione

2001

2002

2003

PI

Tonnellate

269 126

294 481

351 757

362 492

Indice

100

109

131

135

Fonte: Eurostat.

| (55) | La tabella sopra indica che il volume delle importazioni di salmone d’allevamento dalla Norvegia è aumentato del 35 % durante il PI. L’aumento ha raggiunto il 31 % tra il 2001 e il 2003 ed è ancora aumentato del 3 % tra il 2003 e il PI. In altre parole, mentre il consumo è aumentato di quasi 80 000 tonnellate nel corso del PI, gli esportatori norvegesi sono riusciti ad aumentare le loro vendite sul mercato comunitario di 93 000 tonnellate, che rappresenta più dell'aumento totale del consumo. |
| --- | --- |

(55)

La tabella sopra indica che il volume delle importazioni di salmone d’allevamento dalla Norvegia è aumentato del 35 % durante il PI. L’aumento ha raggiunto il 31 % tra il 2001 e il 2003 ed è ancora aumentato del 3 % tra il 2003 e il PI. In altre parole, mentre il consumo è aumentato di quasi 80 000 tonnellate nel corso del PI, gli esportatori norvegesi sono riusciti ad aumentare le loro vendite sul mercato comunitario di 93 000 tonnellate, che rappresenta più dell'aumento totale del consumo.

4.4.2.   Quota di mercato delle importazioni in esame

| (56) | La tabella che segue indica l'andamento della quota di mercato detenuta dai produttori esportatori in Norvegia:
  Tabella 3
  Quota di mercato delle importazioni dalla Norvegia | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | 51 % | 53,5 % | 57,6 % | 59,6 % |
| Indice | 100 | 105 | 113 | 117 |
| Fonte: Eurostat, produzione comunitaria ed esportazioni calcolati sulla base dei dati relativi all’Irlanda, al Regno Unito, alla Francia e alla Lettonia. |

(56)

La tabella che segue indica l'andamento della quota di mercato detenuta dai produttori esportatori in Norvegia:

Tabella 3

Quota di mercato delle importazioni dalla Norvegia

2001

2002

2003

PI

51 %

53,5 %

57,6 %

59,6 %

Indice

100

105

113

117

Fonte: Eurostat, produzione comunitaria ed esportazioni calcolati sulla base dei dati relativi all’Irlanda, al Regno Unito, alla Francia e alla Lettonia.

| (57) | Come per le importazioni, la quota di mercato detenuta dalla Norvegia è aumentata stabilmente durante il PI. Nel complesso, la quota di mercato calcolata sui volumi delle importazioni è aumentata del 17 %, pari a 8,6 punti percentuali, nel corso del PI. L’aumento tra il 2002 e il PI ha raggiunto 6,1 punti percentuali. |
| --- | --- |

(57)

Come per le importazioni, la quota di mercato detenuta dalla Norvegia è aumentata stabilmente durante il PI. Nel complesso, la quota di mercato calcolata sui volumi delle importazioni è aumentata del 17 %, pari a 8,6 punti percentuali, nel corso del PI. L’aumento tra il 2002 e il PI ha raggiunto 6,1 punti percentuali.

4.4.3.   Prezzi medi delle importazioni oggetto di dumping

| (58) | La seguente tabella indica l’evoluzione dei prezzi delle importazioni oggetto di dumping dalla Norvegia e vendute sul mercato comunitario.
  Tabella 4
  Prezzo medio delle importazioni oggetto di dumping dalla Norvegia (EURO/kg) | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | 3,13 | 3,04 | 2,64 | 2,64 |
| Indice | 100 | 97 | 84 | 84 |
| Fonte: Eurostat. |

(58)

La seguente tabella indica l’evoluzione dei prezzi delle importazioni oggetto di dumping dalla Norvegia e vendute sul mercato comunitario.

Tabella 4

Prezzo medio delle importazioni oggetto di dumping dalla Norvegia (EURO/kg)

2001

2002

2003

PI

3,13

3,04

2,64

2,64

Indice

100

97

84

84

Fonte: Eurostat.

| (59) | Durante il periodo considerato, il prezzo medio delle importazioni oggetto di dumping è diminuito del 16 %. La tabella sopra evidenzia una chiara concomitanza tra il brusco calo del prezzo nel 2003 e l'aumento delle importazioni in dumping sul mercato comunitario evidenziato al considerando 54. |
| --- | --- |

(59)

Durante il periodo considerato, il prezzo medio delle importazioni oggetto di dumping è diminuito del 16 %. La tabella sopra evidenzia una chiara concomitanza tra il brusco calo del prezzo nel 2003 e l'aumento delle importazioni in dumping sul mercato comunitario evidenziato al considerando 54.

4.4.4.   Sottoquotazione dei prezzi

| (60) | Ai fini del calcolo del livello della sottoquotazione dei prezzi durante il PI, si è proceduto al raffronto tra la media ponderata del prezzo di vendita dei produttori comunitari inclusi nel campione e la media ponderata del prezzo di esportazione dei produttori esportatori della Norvegia inclusi nel campione. Il raffronto è stato fatto su tipi comparabili di salmone d’allevamento, allo stesso stadio commerciale, ossia le vendite effettuate al primo acquirente indipendente. Il confronto è stato fatto previa detrazione delle riduzioni e degli sconti; i prezzi delle importazioni erano prezzi CIF frontiera comunitaria, dopo sdoganamento. |
| --- | --- |

(60)

Ai fini del calcolo del livello della sottoquotazione dei prezzi durante il PI, si è proceduto al raffronto tra la media ponderata del prezzo di vendita dei produttori comunitari inclusi nel campione e la media ponderata del prezzo di esportazione dei produttori esportatori della Norvegia inclusi nel campione. Il raffronto è stato fatto su tipi comparabili di salmone d’allevamento, allo stesso stadio commerciale, ossia le vendite effettuate al primo acquirente indipendente. Il confronto è stato fatto previa detrazione delle riduzioni e degli sconti; i prezzi delle importazioni erano prezzi CIF frontiera comunitaria, dopo sdoganamento.

| (61) | I prezzi dei produttori dell'industria comunitaria inclusi nel campione e utilizzati per il confronto erano a livello franco fabbrica, esclusi i costi di trasporto e a stadi commerciali considerati paragonabili a quelli delle importazioni in esame. Per i produttori dell'industria comunitaria inclusi nel campione che effettuavano la vendita del salmone direttamente dai loro allevamenti, detraendo la remunerazione versata allo stabilimento di trasformazione, è stata applicata una maggiorazione onde tener conto dei costi di trasformazione e di imballaggio del prodotto e rendere i loro prezzi comparabili a quelli di altri produttori del campione. Questo adeguamento è stato effettuato sulla base dei costi sostenuti dagli altri produttori inclusi nel campione per queste attività oppure sulla base della remunerazione effettivamente pagata allo stabilimento di trasformazione. |
| --- | --- |

(61)

I prezzi dei produttori dell'industria comunitaria inclusi nel campione e utilizzati per il confronto erano a livello franco fabbrica, esclusi i costi di trasporto e a stadi commerciali considerati paragonabili a quelli delle importazioni in esame. Per i produttori dell'industria comunitaria inclusi nel campione che effettuavano la vendita del salmone direttamente dai loro allevamenti, detraendo la remunerazione versata allo stabilimento di trasformazione, è stata applicata una maggiorazione onde tener conto dei costi di trasformazione e di imballaggio del prodotto e rendere i loro prezzi comparabili a quelli di altri produttori del campione. Questo adeguamento è stato effettuato sulla base dei costi sostenuti dagli altri produttori inclusi nel campione per queste attività oppure sulla base della remunerazione effettivamente pagata allo stabilimento di trasformazione.

| (62) | I risultati del confronto su base della media ponderata indicano che durante il PI i prodotti in esame originari della Norvegia sono stati venduti nella Comunità a prezzi inferiori del 15 % circa rispetto a quelli dell'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(62)

I risultati del confronto su base della media ponderata indicano che durante il PI i prodotti in esame originari della Norvegia sono stati venduti nella Comunità a prezzi inferiori del 15 % circa rispetto a quelli dell'industria comunitaria.

4.5.   Situazione dell'industria comunitaria

| (63) | Conformemente all'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base, l'esame dell'incidenza delle importazioni oggetto di dumping sull'industria comunitaria ha compreso una valutazione di tutti i fattori e indicatori economici in rapporto con la situazione dell'industria comunitaria nel periodo considerato. |
| --- | --- |

(63)

Conformemente all'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base, l'esame dell'incidenza delle importazioni oggetto di dumping sull'industria comunitaria ha compreso una valutazione di tutti i fattori e indicatori economici in rapporto con la situazione dell'industria comunitaria nel periodo considerato.

4.5.1.   Produzione, capacità di produzione e utilizzazione degli impianti

| (64) | La produzione, la capacità di produzione e l’utilizzazione degli impianti dell’industria comunitaria nel suo insieme hanno avuto il seguente andamento:
  Tabella 5
  Produzione, capacità di produzione e utilizzazione degli impianti | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Produzione (tonnellate) | 18 118 | 20 621 | 19 387 | 20 536 |
| Indice | 100 | 114 | 107 | 113 |
| Capacità di produzione (tonnellate) | 36 994 | 37 112 | 41 862 | 43 662 |
| Indice | 100 | 100 | 113 | 118 |
| Utilizzazione degli impianti | 49 % | 56 % | 46 % | 47 % |
| Indice | 100 | 113 | 95 | 96 |
| Fonte: Industria comunitaria. |

(64)

La produzione, la capacità di produzione e l’utilizzazione degli impianti dell’industria comunitaria nel suo insieme hanno avuto il seguente andamento:

Tabella 5

Produzione, capacità di produzione e utilizzazione degli impianti

2001

2002

2003

PI

Produzione (tonnellate)

18 118

20 621

19 387

20 536

Indice

100

114

107

113

Capacità di produzione (tonnellate)

36 994

37 112

41 862

43 662

Indice

100

100

113

118

Utilizzazione degli impianti

49 %

56 %

46 %

47 %

Indice

100

113

95

96

Fonte: Industria comunitaria.

| (65) | La produzione dell'industria comunitaria è dapprima aumentata del 14 % tra il 2001 e il 2002. Successivamente è diminuita del 6 % per poi aumentare nuovamente del 5 % nel PI, pur rimanendo inferiore al livello del 2002. Come indicato nella tabella sopra, la produzione è aumentata complessivamente del 13 % nel periodo considerato. |
| --- | --- |

(65)

La produzione dell'industria comunitaria è dapprima aumentata del 14 % tra il 2001 e il 2002. Successivamente è diminuita del 6 % per poi aumentare nuovamente del 5 % nel PI, pur rimanendo inferiore al livello del 2002. Come indicato nella tabella sopra, la produzione è aumentata complessivamente del 13 % nel periodo considerato.

| (66) | Nell'arco del periodo considerato, la capacità di produzione è aumentata del 18 %. L’incremento più importante si è avuto nel 2003 (+ 13 %). Va osservato che la produzione di salmone d'allevamento nella Comunità europea è limitata da autorizzazioni governative che specificano il quantitativo massimo di pesce vivo che può essere tenuto in acqua in un certo luogo e in un determinato momento. I dati forniti indicano la capacità teorica sulla base del quantitativo globale autorizzato piuttosto che sulla capacità fisica di contenimento delle gabbie e di altro materiale di produzione utilizzato dai produttori comunitari. Si considera pertanto che le cifre relative alla capacità non siano molto significative ai fini dell’analisi. |
| --- | --- |

(66)

Nell'arco del periodo considerato, la capacità di produzione è aumentata del 18 %. L’incremento più importante si è avuto nel 2003 (+ 13 %). Va osservato che la produzione di salmone d'allevamento nella Comunità europea è limitata da autorizzazioni governative che specificano il quantitativo massimo di pesce vivo che può essere tenuto in acqua in un certo luogo e in un determinato momento. I dati forniti indicano la capacità teorica sulla base del quantitativo globale autorizzato piuttosto che sulla capacità fisica di contenimento delle gabbie e di altro materiale di produzione utilizzato dai produttori comunitari. Si considera pertanto che le cifre relative alla capacità non siano molto significative ai fini dell’analisi.

| (67) | L'utilizzazione degli impianti è dapprima aumentata del 13 % tra il 2001 e il 2002 per poi diminuire del 18 % circa nel 2003 e rimanere pressoché stabile nel corso del PI. |
| --- | --- |

(67)

L'utilizzazione degli impianti è dapprima aumentata del 13 % tra il 2001 e il 2002 per poi diminuire del 18 % circa nel 2003 e rimanere pressoché stabile nel corso del PI.

4.5.2.   Scorte

| (68) | Va osservato che il salmone d’allevamento non viene quasi stoccato dall’industria comunitaria, bensì venduto immediatamente alle industrie a valle dopo essere stato catturato. La valutazione delle scorte non sembra pertanto costituire un fattore utile ai fini dell'esame della situazione economica dell'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(68)

Va osservato che il salmone d’allevamento non viene quasi stoccato dall’industria comunitaria, bensì venduto immediatamente alle industrie a valle dopo essere stato catturato. La valutazione delle scorte non sembra pertanto costituire un fattore utile ai fini dell'esame della situazione economica dell'industria comunitaria.

4.5.3.   Volume delle vendite, quote di mercato, prezzi unitari medi nella CE e crescita

| (69) | Le cifre sottoindicate rappresentano le vendite dell'industria comunitaria ad acquirenti indipendenti sul mercato comunitario.
  Tabella 6
  Volume delle vendite, quote di mercato, prezzi unitari medi nella CE | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Volume delle vendite (tonnellate) | 17 556 | 18 684 | 18 997 | 19 925 |
| Indice | 100 | 106 | 108 | 113 |
| Quota di mercato | 3,33 % | 3,38 % | 3,11 % | 3,28 % |
| Indice | 100 | 102 | 93 | 99 |
| Prezzi unitari medi di vendita (EUR/kg) | 3,03 | 3,00 | 2,61 | 2,84 |
| Indice | 100 | 99 | 86 | 94 |
| Fonte: Industria comunitaria, per quanto riguarda il volume delle vendite e la quota di mercato. Per quanto riguarda i prezzi unitari medi, le cifre sono state fornite dall’industria comunitaria inclusa nel campione, a livello franco fabbrica. |

(69)

Le cifre sottoindicate rappresentano le vendite dell'industria comunitaria ad acquirenti indipendenti sul mercato comunitario.

Tabella 6

Volume delle vendite, quote di mercato, prezzi unitari medi nella CE

2001

2002

2003

PI

Volume delle vendite (tonnellate)

17 556

18 684

18 997

19 925

Indice

100

106

108

113

Quota di mercato

3,33 %

3,38 %

3,11 %

3,28 %

Indice

100

102

93

99

Prezzi unitari medi di vendita (EUR/kg)

3,03

3,00

2,61

2,84

Indice

100

99

86

94

Fonte: Industria comunitaria, per quanto riguarda il volume delle vendite e la quota di mercato. Per quanto riguarda i prezzi unitari medi, le cifre sono state fornite dall’industria comunitaria inclusa nel campione, a livello franco fabbrica.

| (70) | I volumi delle vendite dell'industria comunitaria sono aumentati del 13 % tra il 2001 e il PI. In pratica, l’industria comunitaria ha aumentato il proprio volume di vendite di 2 300 tonnellate. Questo risultato deve essere valutato alla luce dell'aumento del consumo comunitario, che ha raggiunto le 80 000 tonnellate nello stesso periodo. |
| --- | --- |

(70)

I volumi delle vendite dell'industria comunitaria sono aumentati del 13 % tra il 2001 e il PI. In pratica, l’industria comunitaria ha aumentato il proprio volume di vendite di 2 300 tonnellate. Questo risultato deve essere valutato alla luce dell'aumento del consumo comunitario, che ha raggiunto le 80 000 tonnellate nello stesso periodo.

| (71) | Le quote di mercato dell’industria comunitaria sono complessivamente diminuite nel periodo considerato (– 1 %). Dopo un aumento tra il 2001 e il 2002 vi è stato un brusco calo nel 2003, seguito da una nuova ripresa nel PI, rimanendo appena al di sotto della quota di mercato del 2001. Data l’esiguità della quota di mercato detenuta dall’industria comunitaria, ogni perdita, sia pure modesta, ha ripercussioni significative sull’industria comunitaria. |
| --- | --- |

(71)

Le quote di mercato dell’industria comunitaria sono complessivamente diminuite nel periodo considerato (– 1 %). Dopo un aumento tra il 2001 e il 2002 vi è stato un brusco calo nel 2003, seguito da una nuova ripresa nel PI, rimanendo appena al di sotto della quota di mercato del 2001. Data l’esiguità della quota di mercato detenuta dall’industria comunitaria, ogni perdita, sia pure modesta, ha ripercussioni significative sull’industria comunitaria.

| (72) | Nel periodo dal 2001 al PI i prezzi di vendita medi dell'industria comunitaria sono diminuiti del 6 %. Il calo più importante si è registrato tra il 2002 e il 2003 (– 13 punti percentuali), mentre tra il 2003 e il PI, i prezzi hanno ripreso quota (+ 8 punti percentuali). |
| --- | --- |

(72)

Nel periodo dal 2001 al PI i prezzi di vendita medi dell'industria comunitaria sono diminuiti del 6 %. Il calo più importante si è registrato tra il 2002 e il 2003 (– 13 punti percentuali), mentre tra il 2003 e il PI, i prezzi hanno ripreso quota (+ 8 punti percentuali).

| (73) | Nel periodo considerato il consumo nella Comunità è aumentato del 15 % e l’industria comunitaria ha aumentato il proprio volume di vendite del 13 %. Tuttavia, nello stesso periodo i prezzi di vendita nella Comunità sono diminuiti (– 6 %), come anche la quota di mercato (– 1 %). Nello stesso periodo le importazioni dalla Norvegia sono aumentate del 35 % circa e la quota di mercato delle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping, è aumentata di 8,6 punti percentuali. Se ne deduce che l'industria comunitaria non ha partecipato completamente alla crescita del mercato nel periodo considerato. |
| --- | --- |

(73)

Nel periodo considerato il consumo nella Comunità è aumentato del 15 % e l’industria comunitaria ha aumentato il proprio volume di vendite del 13 %. Tuttavia, nello stesso periodo i prezzi di vendita nella Comunità sono diminuiti (– 6 %), come anche la quota di mercato (– 1 %). Nello stesso periodo le importazioni dalla Norvegia sono aumentate del 35 % circa e la quota di mercato delle importazioni a basso prezzo oggetto di dumping, è aumentata di 8,6 punti percentuali. Se ne deduce che l'industria comunitaria non ha partecipato completamente alla crescita del mercato nel periodo considerato.

4.5.4.   Redditività, utile sul capitale investito e flusso di cassa

| (74) | La redditività delle vendite CE rappresenta gli utili generati dalle vendite di salmone d’allevamento sul mercato comunitario. Il rendimento delle attività totali e il flusso di cassa hanno potuto essere calcolati soltanto in relazione alla gamma di prodotti più ristretta possibile, comprendente il prodotto simile, a norma dell'articolo 3, paragrafo 8, del regolamento di base. A tale riguardo va osservato che il salmone d'allevamento rappresenta oltre il 95 % dell'attività economica dell'industria comunitaria inclusa nel campione. |
| --- | --- |

(74)

La redditività delle vendite CE rappresenta gli utili generati dalle vendite di salmone d’allevamento sul mercato comunitario. Il rendimento delle attività totali e il flusso di cassa hanno potuto essere calcolati soltanto in relazione alla gamma di prodotti più ristretta possibile, comprendente il prodotto simile, a norma dell'articolo 3, paragrafo 8, del regolamento di base. A tale riguardo va osservato che il salmone d'allevamento rappresenta oltre il 95 % dell'attività economica dell'industria comunitaria inclusa nel campione.

| (75) | Inoltre, l’utile sul capitale investito è stato calcolato sulla base del rendimento delle attività totali, dato che le società che costituiscono l’industria comunitaria sono principalmente, se non esclusivamente, attive nella produzione e nella vendita del prodotto in esame. Ai fini della presente inchiesta, l'utile sul capitale investito è espresso in percentuale del valore contabile netto degli investimenti.
  Tabella 7
  Redditività, utile sul capitale investito e flusso di cassa | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Redditività sulle vendite CE | 7,2 % | – 2,9 % | – 6,2 % | – 4,0 % |
| Utile sul capitale investito | 36,7 % | – 15,5 % | – 20,7 % | – 21,4 % |
| Flusso di cassa (000 EUR) | 3 331 | – 11 | 951 | 698 |
| Fonte: Industria comunitaria inclusa nel campione. |

(75)

Inoltre, l’utile sul capitale investito è stato calcolato sulla base del rendimento delle attività totali, dato che le società che costituiscono l’industria comunitaria sono principalmente, se non esclusivamente, attive nella produzione e nella vendita del prodotto in esame. Ai fini della presente inchiesta, l'utile sul capitale investito è espresso in percentuale del valore contabile netto degli investimenti.

Tabella 7

Redditività, utile sul capitale investito e flusso di cassa

2001

2002

2003

PI

Redditività sulle vendite CE

7,2 %

– 2,9 %

– 6,2 %

– 4,0 %

Utile sul capitale investito

36,7 %

– 15,5 %

– 20,7 %

– 21,4 %

Flusso di cassa (000 EUR)

3 331

– 11

951

698

Fonte: Industria comunitaria inclusa nel campione.

| (76) | Nel 2001 l’industria comunitaria ha registrato un utile del 7,2 %. Tra il 2001 e il 2002 la redditività è diventata negativa, con un calo di 10,1 punti percentuali. Da allora l’industria comunitaria ha continuato a registrare perdite. Va notato che la situazione è peggiorata ulteriormente tra il 2002 e il 2003, con una perdita del 6,2 % (pari a 3,3 punti percentuali). La domanda sostenuta di salmone durante il PI ha permesso all’industria comunitaria di aumentare leggermente i suoi prezzi di vendita e di ridurre le perdite, che comunque sono rimaste considerevoli (– 4 %). Dall’inizio alla fine del periodo considerato, il calo di redditività ha raggiunto 11,2 punti percentuali. |
| --- | --- |

(76)

Nel 2001 l’industria comunitaria ha registrato un utile del 7,2 %. Tra il 2001 e il 2002 la redditività è diventata negativa, con un calo di 10,1 punti percentuali. Da allora l’industria comunitaria ha continuato a registrare perdite. Va notato che la situazione è peggiorata ulteriormente tra il 2002 e il 2003, con una perdita del 6,2 % (pari a 3,3 punti percentuali). La domanda sostenuta di salmone durante il PI ha permesso all’industria comunitaria di aumentare leggermente i suoi prezzi di vendita e di ridurre le perdite, che comunque sono rimaste considerevoli (– 4 %). Dall’inizio alla fine del periodo considerato, il calo di redditività ha raggiunto 11,2 punti percentuali.

| (77) | Durante il periodo considerato l’utile sugli investimenti e il flusso di cassa hanno seguito un andamento simile a quello della redditività. |
| --- | --- |

(77)

Durante il periodo considerato l’utile sugli investimenti e il flusso di cassa hanno seguito un andamento simile a quello della redditività.

4.5.5.   Investimenti e capacità di reperire capitali

Tabella 8
  Investimenti e capacità di reperire capitali

| | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Investimenti (000 EUR) | 1 407 | 1 301 | 1 101 | 2 249 |
| Fonte: Industria comunitaria inclusa nel campione. |

2001

2002

2003

PI

Investimenti (000 EUR)

1 407

1 301

1 101

2 249

Fonte: Industria comunitaria inclusa nel campione.

| (78) | Gli investimenti effettuati dalla Comunità sono aumentati nel periodo preso in esame. Dopo un calo iniziale nel 2002 e nel 2003 essi sono aumentati durante il PI. In una certa misura, questi investimenti si spiegano con la domanda sostenuta che ha caratterizzato il periodo preso in esame. Si è constatato anche che una parte considerevole degli investimenti è stata destinata alla manutenzione degli attuali strumenti di produzione o alla sostituzione delle attrezzature arrivate alla fine del loro ciclo di vita. Inoltre, negli ultimi anni l’industria comunitaria si è molto adoperata per rafforzare la propria competitività sul mercato. Sono stati presi provvedimenti per migliorare l'efficienza e ridurre i costi, di fronte alla concorrenza aumentata, procedendo ad esempio all'acquisto collettivo di mangimi oppure mettendo in comune la commercializzazione e le vendite. Infine, l’industria comunitaria è stata anche soggetta ad un processo di consolidamento. Vi sono stati significativi cambiamenti nella struttura dell’industria dell’allevamento del salmone nella Comunità, con una tendenza a società meno numerose. Alcuni piccoli produttori hanno cessato l’attività o hanno venduto ad altri produttori, che hanno investito in queste società. |
| --- | --- |

(78)

Gli investimenti effettuati dalla Comunità sono aumentati nel periodo preso in esame. Dopo un calo iniziale nel 2002 e nel 2003 essi sono aumentati durante il PI. In una certa misura, questi investimenti si spiegano con la domanda sostenuta che ha caratterizzato il periodo preso in esame. Si è constatato anche che una parte considerevole degli investimenti è stata destinata alla manutenzione degli attuali strumenti di produzione o alla sostituzione delle attrezzature arrivate alla fine del loro ciclo di vita. Inoltre, negli ultimi anni l’industria comunitaria si è molto adoperata per rafforzare la propria competitività sul mercato. Sono stati presi provvedimenti per migliorare l'efficienza e ridurre i costi, di fronte alla concorrenza aumentata, procedendo ad esempio all'acquisto collettivo di mangimi oppure mettendo in comune la commercializzazione e le vendite. Infine, l’industria comunitaria è stata anche soggetta ad un processo di consolidamento. Vi sono stati significativi cambiamenti nella struttura dell’industria dell’allevamento del salmone nella Comunità, con una tendenza a società meno numerose. Alcuni piccoli produttori hanno cessato l’attività o hanno venduto ad altri produttori, che hanno investito in queste società.

| (79) | Nel periodo preso in esame si è constatato che l’industria comunitaria ha incominciato ad avere più difficoltà ad ottenere capitali. La capacità dell’industria comunitaria di ottenere capitali deve essere considerata anche alla luce dell'evoluzione del flusso di cassa, che durante il PI è stata negativa. Inoltre è evidente che le perdite accumulate dall’industria comunitaria e il livello dei prezzi di vendita durante il periodo preso in esame hanno inciso sfavorevolmente sulla ricerca di fonti esterne di finanziamento. |
| --- | --- |

(79)

Nel periodo preso in esame si è constatato che l’industria comunitaria ha incominciato ad avere più difficoltà ad ottenere capitali. La capacità dell’industria comunitaria di ottenere capitali deve essere considerata anche alla luce dell'evoluzione del flusso di cassa, che durante il PI è stata negativa. Inoltre è evidente che le perdite accumulate dall’industria comunitaria e il livello dei prezzi di vendita durante il periodo preso in esame hanno inciso sfavorevolmente sulla ricerca di fonti esterne di finanziamento.

4.5.6.   Occupazione e produttività

Tabella 9
  Occupazione e produttività

| | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Numero di dipendenti | 254 | 272 | 269 | 265 |
| Indice | 100 | 107 | 106 | 104 |
| Produttività (tonnellata/dipendente) | 71,3 | 75,8 | 72,1 | 77,5 |
| Indice | 100 | 106 | 101 | 108 |
| Fonte: Industria comunitaria. |

2001

2002

2003

PI

Numero di dipendenti

254

272

269

265

Indice

100

107

106

104

Produttività (tonnellata/dipendente)

71,3

75,8

72,1

77,5

Indice

100

106

101

108

Fonte: Industria comunitaria.

| (80) | Tra il 2001 e il PI, l’occupazione nell’industria comunitaria è (complessivamente) aumentata del 4 %. L’aumento è avvenuto tuttavia tra il 2001 e il 2002 (+ 7 %) ed è riconducibile all'aumento della produzione nel corso del periodo preso in esame. Come indica la tabella sopra, l’aumento dell’occupazione verificatosi nel 2002 non ha potuto continuare a causa della situazione del mercato ed è stato seguito da un calo nel 2003 e durante il PI. |
| --- | --- |

(80)

Tra il 2001 e il PI, l’occupazione nell’industria comunitaria è (complessivamente) aumentata del 4 %. L’aumento è avvenuto tuttavia tra il 2001 e il 2002 (+ 7 %) ed è riconducibile all'aumento della produzione nel corso del periodo preso in esame. Come indica la tabella sopra, l’aumento dell’occupazione verificatosi nel 2002 non ha potuto continuare a causa della situazione del mercato ed è stato seguito da un calo nel 2003 e durante il PI.

| (81) | Nonostante l’occupazione sia leggermente aumentata, l’industria comunitaria è riuscita ad aumentare la propria produttività durante il periodo preso in esame. Tenuto conto del livello della produzione e del numero di persone occupate, la produttività è aumentata dell’8 % nel corso del periodo preso in esame. |
| --- | --- |

(81)

Nonostante l’occupazione sia leggermente aumentata, l’industria comunitaria è riuscita ad aumentare la propria produttività durante il periodo preso in esame. Tenuto conto del livello della produzione e del numero di persone occupate, la produttività è aumentata dell’8 % nel corso del periodo preso in esame.

4.5.7.   Salari

Tabella 10
  Salari

| | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Salari (000.EUR) | 4 620 | 4 223 | 4 015 | 3 765 |
| Indice | 100 | 91 | 87 | 81 |
| Fonte: Industria comunitaria inclusa nel campione. |

2001

2002

2003

PI

Salari (000.EUR)

4 620

4 223

4 015

3 765

Indice

100

91

87

81

Fonte: Industria comunitaria inclusa nel campione.

| (82) | I salari sono diminuiti del 19 % nel periodo preso in esame. |
| --- | --- |

(82)

I salari sono diminuiti del 19 % nel periodo preso in esame.

4.5.8.   Recupero dagli effetti delle precedenti pratiche di dumping

| (83) | Va sottolineato che tra settembre 1997 e maggio 2003, un'elevata percentuale delle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia è stata oggetto di impegni sui prezzi nell'ambito delle misure antidumping e compensative vigenti all'epoca. Mentre l’industria comunitaria è stata in attivo nel 2001, il mancato rispetto di detti impegni da parte di alcuni produttori esportatori norvegesi durante il 2002 ha iniziato a compromettere l'efficacia di tale dispositivo, facendo scendere i prezzi. L’inchiesta attuale mostra che i prezzi praticati dai produttori esportatori norvegesi sono diminuiti del 16 % a partire dal 2001. I cali di prezzo più importanti sono avvenuti a partire dal 2002, quando si sono intensificate le violazioni degli impegni allora vigenti. Si ritiene pertanto che la Comunità non si è ripresa dagli effetti delle precedenti pratiche di dumping. |
| --- | --- |

(83)

Va sottolineato che tra settembre 1997 e maggio 2003, un'elevata percentuale delle importazioni di salmone d'allevamento originarie della Norvegia è stata oggetto di impegni sui prezzi nell'ambito delle misure antidumping e compensative vigenti all'epoca. Mentre l’industria comunitaria è stata in attivo nel 2001, il mancato rispetto di detti impegni da parte di alcuni produttori esportatori norvegesi durante il 2002 ha iniziato a compromettere l'efficacia di tale dispositivo, facendo scendere i prezzi. L’inchiesta attuale mostra che i prezzi praticati dai produttori esportatori norvegesi sono diminuiti del 16 % a partire dal 2001. I cali di prezzo più importanti sono avvenuti a partire dal 2002, quando si sono intensificate le violazioni degli impegni allora vigenti. Si ritiene pertanto che la Comunità non si è ripresa dagli effetti delle precedenti pratiche di dumping.

4.5.9.   Entità del margine di dumping effettivo

| (84) | L’incidenza sull’industria comunitaria dell’entità del margine di dumping effettivo, anch’esso significativo, non può essere considerata trascurabile considerati il volume e i prezzi delle importazioni interessate. |
| --- | --- |

(84)

L’incidenza sull’industria comunitaria dell’entità del margine di dumping effettivo, anch’esso significativo, non può essere considerata trascurabile considerati il volume e i prezzi delle importazioni interessate.

4.6.   Conclusioni in materia di pregiudizio

| (85) | Dall'inchiesta emerge che tra il 2001 e il PI, il prodotto in esame è stato importato sul mercato comunitario costantemente in quantitativi sempre maggiori e in volumi elevati (+ 35 %), soprattutto tra il 2002 e il 2003. Nello stesso periodo, i prezzi medi delle importazioni oggetto di dumping sono diminuiti costantemente del 16 %, registrando una brusca diminuzione tra il 2002 e il 2003 e continuando ad attestarsi su livelli molto bassi da allora. Si è constatato che la quota di mercato detenuta dalla Norvegia è aumentata del 17 %, ossia di 8,6 punti percentuali, nel periodo preso in esame. |
| --- | --- |

(85)

Dall'inchiesta emerge che tra il 2001 e il PI, il prodotto in esame è stato importato sul mercato comunitario costantemente in quantitativi sempre maggiori e in volumi elevati (+ 35 %), soprattutto tra il 2002 e il 2003. Nello stesso periodo, i prezzi medi delle importazioni oggetto di dumping sono diminuiti costantemente del 16 %, registrando una brusca diminuzione tra il 2002 e il 2003 e continuando ad attestarsi su livelli molto bassi da allora. Si è constatato che la quota di mercato detenuta dalla Norvegia è aumentata del 17 %, ossia di 8,6 punti percentuali, nel periodo preso in esame.

| (86) | Per quanto riguarda la situazione dell’industria comunitaria, da un esame degli indicatori summenzionati risulta che essa è progressivamente peggiorata tra il 2001 e il PI. Mentre alcuni fattori hanno mostrato un andamento positivo nel periodo considerato (produzione, capacità di produzione, volume delle vendite), la maggior parte degli indicatori ha avuto un andamento negativo (prezzi di vendita, quota di mercato, redditività, flusso di cassa, utile sul capitale investito, salari). |
| --- | --- |

(86)

Per quanto riguarda la situazione dell’industria comunitaria, da un esame degli indicatori summenzionati risulta che essa è progressivamente peggiorata tra il 2001 e il PI. Mentre alcuni fattori hanno mostrato un andamento positivo nel periodo considerato (produzione, capacità di produzione, volume delle vendite), la maggior parte degli indicatori ha avuto un andamento negativo (prezzi di vendita, quota di mercato, redditività, flusso di cassa, utile sul capitale investito, salari).

| (87) | Per quanto riguarda l’andamento favorevole della produzione e dei volumi delle vendite, si è constatato che tali aumenti hanno semplicemente permesso all’industria comunitaria di riguadagnare e mantenere quote di mercato perse nel corso PI. Le cifre relative alla capacità di produzione sono state considerate di scarsa rilevanza in quanto sono teoriche e si basano sul quantitativo globale autorizzato piuttosto che sulla capacità fisica di contenimento delle gabbie. Pertanto, l'utilizzazione degli impianti è diminuita dal 49 % al 47 % in tale periodo, mentre la produttività è aumentata, soprattutto grazie ad un maggiore ricorso all’automazione (+ 8 %). Nel periodo considerato il mercato comunitario è stato caratterizzato da una domanda sostenuta, essendo il consumo aumentato del 15 %, pari a 80 000 tonnellate. Sebbene l’industria comunitaria sia riuscita ad aumentare la propria produzione e i propri volumi di vendita del 13 %, essa è riuscita soltanto a mantenere la propria quota di mercato. Nello stesso periodo gli esportatori norvegesi sono riusciti ad aumentare le loro vendite di 93 000 tonnellate e ad aumentare considerevolmente la loro quota di mercato. |
| --- | --- |

(87)

Per quanto riguarda l’andamento favorevole della produzione e dei volumi delle vendite, si è constatato che tali aumenti hanno semplicemente permesso all’industria comunitaria di riguadagnare e mantenere quote di mercato perse nel corso PI. Le cifre relative alla capacità di produzione sono state considerate di scarsa rilevanza in quanto sono teoriche e si basano sul quantitativo globale autorizzato piuttosto che sulla capacità fisica di contenimento delle gabbie. Pertanto, l'utilizzazione degli impianti è diminuita dal 49 % al 47 % in tale periodo, mentre la produttività è aumentata, soprattutto grazie ad un maggiore ricorso all’automazione (+ 8 %). Nel periodo considerato il mercato comunitario è stato caratterizzato da una domanda sostenuta, essendo il consumo aumentato del 15 %, pari a 80 000 tonnellate. Sebbene l’industria comunitaria sia riuscita ad aumentare la propria produzione e i propri volumi di vendita del 13 %, essa è riuscita soltanto a mantenere la propria quota di mercato. Nello stesso periodo gli esportatori norvegesi sono riusciti ad aumentare le loro vendite di 93 000 tonnellate e ad aumentare considerevolmente la loro quota di mercato.

| (88) | Inoltre, l’aumento del volume delle vendite realizzato dall’industria comunitaria si è verificato grazie alla diminuzione dei prezzi. Questa circostanza ha determinato un calo di redditività, che da positiva è diventata negativa, nonché perdite (da un utile di + 7,2 % nel 2001 si è passati a perdite pari a – 2,9 %, – 6,2 % e – 4,0 % rispettivamente nel 2002, 2003 e nel PI). L’utile sul capitale investito e il flusso di cassa hanno seguito un andamento simile a quello della redditività. Nel periodo considerato anche i salari sono diminuiti (– 19 %). |
| --- | --- |

(88)

Inoltre, l’aumento del volume delle vendite realizzato dall’industria comunitaria si è verificato grazie alla diminuzione dei prezzi. Questa circostanza ha determinato un calo di redditività, che da positiva è diventata negativa, nonché perdite (da un utile di + 7,2 % nel 2001 si è passati a perdite pari a – 2,9 %, – 6,2 % e – 4,0 % rispettivamente nel 2002, 2003 e nel PI). L’utile sul capitale investito e il flusso di cassa hanno seguito un andamento simile a quello della redditività. Nel periodo considerato anche i salari sono diminuiti (– 19 %).

| (89) | Tenuto conto di tutti questi elementi, si conclude provvisoriamente che l'industria comunitaria ha subito un grave pregiudizio ai sensi dell'articolo 3 del regolamento di base. |
| --- | --- |

(89)

Tenuto conto di tutti questi elementi, si conclude provvisoriamente che l'industria comunitaria ha subito un grave pregiudizio ai sensi dell'articolo 3 del regolamento di base.

5.   NESSO DI CAUSALITÀ

5.1.   Osservazioni preliminari

| (90) | Per poter trarre conclusioni provvisorie in merito all'esistenza di un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio subito dall'industria comunitaria, la Commissione ha esaminato in primo luogo l'incidenza delle importazioni oggetto di dumping originarie del paese interessato sulla situazione di tale industria, conformemente all'articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(90)

Per poter trarre conclusioni provvisorie in merito all'esistenza di un nesso di causalità tra le importazioni oggetto di dumping e il pregiudizio subito dall'industria comunitaria, la Commissione ha esaminato in primo luogo l'incidenza delle importazioni oggetto di dumping originarie del paese interessato sulla situazione di tale industria, conformemente all'articolo 3, paragrafo 6, del regolamento di base.

| (91) | In secondo luogo, a norma dell'articolo 3, paragrafo 7, del regolamento di base, sono stati esaminati anche altri fattori noti che avrebbero potuto arrecare pregiudizio all'industria comunitaria, per evitare che l'eventuale pregiudizio causato da questi altri fattori non fosse erroneamente attribuito alle suddette importazioni in dumping. In questa analisi, sono stati esaminati altri fattori noti, oltre alle importazioni in dumping, che nello stesso periodo potrebbero aver causato un pregiudizio all'industria comunitaria, per garantire che l'eventuale pregiudizio arrecato da altri fattori non venga attribuito alle importazioni in questione. |
| --- | --- |

(91)

In secondo luogo, a norma dell'articolo 3, paragrafo 7, del regolamento di base, sono stati esaminati anche altri fattori noti che avrebbero potuto arrecare pregiudizio all'industria comunitaria, per evitare che l'eventuale pregiudizio causato da questi altri fattori non fosse erroneamente attribuito alle suddette importazioni in dumping. In questa analisi, sono stati esaminati altri fattori noti, oltre alle importazioni in dumping, che nello stesso periodo potrebbero aver causato un pregiudizio all'industria comunitaria, per garantire che l'eventuale pregiudizio arrecato da altri fattori non venga attribuito alle importazioni in questione.

5.2.   Effetti delle importazioni oggetto di dumping originarie del paese interessato

| (92) | Il nesso tra il pregiudizio subito dall'industria comunitaria e le importazioni oggetto di dumping è dimostrato in particolare dalle seguenti concomitanze: dal 2001 e fino alla fine del PI, il volume delle esportazioni di salmone d’allevamento norvegese nella Comunità sono aumentate del 35 % e la loro quota di mercato è salita al 59,6 %, cioè con un incremento di 8,6 punti percentuali, a danno dell'industria comunitaria. I prezzi norvegesi sono diminuiti del 16 % nel periodo considerato. |
| --- | --- |

(92)

Il nesso tra il pregiudizio subito dall'industria comunitaria e le importazioni oggetto di dumping è dimostrato in particolare dalle seguenti concomitanze: dal 2001 e fino alla fine del PI, il volume delle esportazioni di salmone d’allevamento norvegese nella Comunità sono aumentate del 35 % e la loro quota di mercato è salita al 59,6 %, cioè con un incremento di 8,6 punti percentuali, a danno dell'industria comunitaria. I prezzi norvegesi sono diminuiti del 16 % nel periodo considerato.

| (93) | L’andamento delle importazioni norvegesi ha coinciso con gravi perdite finanziarie per i produttori comunitari. In effetti, l’andamento delle importazioni dalla Norvegia ha coinciso con la forte tendenza al ribasso dei principali indicatori economici relativi all’industria comunitaria dal 2001 fino alla fine del PI. Tra il 2002 e il PI, quando i prezzi dalla Norvegia sono diminuiti del 13 % circa, i prezzi di vendita sono calati del 5 % e l’industria comunitaria ha perso una quota di mercato fino al 3 %. Di conseguenza, l’industria comunitaria ha registrato perdite nel PI e nel corso dei due anni precedenti il PI. È generalmente riconosciuto che le importazioni provenienti dalla Norvegia, soprattutto a causa dei volumi ingenti, determinano il livello dei prezzi del salmone d'allevamento sul mercato comunitario. L’industria comunitaria ha quindi subito una forte pressione sui prezzi, accentuata dalle importazioni in dumping sul mercato comunitario. L’effetto di tali pressioni sui prezzi è ulteriormente dimostrato dalla sottoquotazione dei prezzi praticata dai produttori esportatori norvegesi e dal livello dei prezzi dell'industria comunitaria, in netto ribasso nel corso del PI. |
| --- | --- |

(93)

L’andamento delle importazioni norvegesi ha coinciso con gravi perdite finanziarie per i produttori comunitari. In effetti, l’andamento delle importazioni dalla Norvegia ha coinciso con la forte tendenza al ribasso dei principali indicatori economici relativi all’industria comunitaria dal 2001 fino alla fine del PI. Tra il 2002 e il PI, quando i prezzi dalla Norvegia sono diminuiti del 13 % circa, i prezzi di vendita sono calati del 5 % e l’industria comunitaria ha perso una quota di mercato fino al 3 %. Di conseguenza, l’industria comunitaria ha registrato perdite nel PI e nel corso dei due anni precedenti il PI. È generalmente riconosciuto che le importazioni provenienti dalla Norvegia, soprattutto a causa dei volumi ingenti, determinano il livello dei prezzi del salmone d'allevamento sul mercato comunitario. L’industria comunitaria ha quindi subito una forte pressione sui prezzi, accentuata dalle importazioni in dumping sul mercato comunitario. L’effetto di tali pressioni sui prezzi è ulteriormente dimostrato dalla sottoquotazione dei prezzi praticata dai produttori esportatori norvegesi e dal livello dei prezzi dell'industria comunitaria, in netto ribasso nel corso del PI.

5.3.   Effetto di altri fattori

5.3.1.   Effetti delle importazioni originarie di altri paesi terzi

| (94) | Durante il periodo in esame l'andamento delle importazioni dai paesi terzi non interessati dalla presente inchiesta è stato il seguente:
  Tabella 11
  Importazioni originarie di altri paesi terzi | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Importazioni totali paesi terzi diversi dalla Norvegia (tonnellate) | 82 082 | 106 154 | 108 157 | 117 994 |
| Indice | 100 | 129 | 132 | 144 |
| Quota di mercato | 15,5 % | 19,3 % | 17,7 % | 19,4 % |
| Prezzo medio (EUR/kg) | 2,86 | 2,34 | 2,15 | 2,23 |
| USA (Tonnellate) | 5 011 | 26 359 | 27 233 | 24 624 |
| Indice | 100 | 526 | 543 | 491 |
| Quota di mercato | 0,9 % | 4,8 % | 4,5 % | 4,0 % |
| Prezzo medio (EUR/kg) | 2,35 | 1,73 | 1,57 | 1,69 |
| Canada (Tonnellate) | 593 | 3 592 | 6 490 | 6 940 |
| Indice | 100 | 605 | 1094 | 1170 |
| Quota di mercato | 0,1 % | 0,7 % | 1,1 % | 1,1 % |
| Prezzo medio (EUR/kg) | 2,90 | 1,89 | 1,72 | 1,77 |
| Cile (Tonnellate) | 26 442 | 28 669 | 19 455 | 24 547 |
| Indice | 100 | 108 | 74 | 93 |
| Quota di mercato | 5,0 % | 5,2 % | 3,2 % | 4,0 % |
| Prezzo medio (EUR/kg) | 2,93 | 2,36 | 2,60 | 2,89 |
| Isole Faeroe (Tonnellate) | 40 505 | 37 075 | 41 202 | 37 108 |
| Indice | 100 | 92 | 102 | 92 |
| Quota di mercato | 7,7 % | 6,7 % | 6,7 % | 6,1 % |
| Media ponderata (EUR/kg) | 2,95 | 2,78 | 2,50 | 2,57 |
| Fonte: Eurostat. |

(94)

Durante il periodo in esame l'andamento delle importazioni dai paesi terzi non interessati dalla presente inchiesta è stato il seguente:

Tabella 11

Importazioni originarie di altri paesi terzi

2001

2002

2003

PI

Importazioni totali paesi terzi diversi dalla Norvegia (tonnellate)

82 082

106 154

108 157

117 994

Indice

100

129

132

144

Quota di mercato

15,5 %

19,3 %

17,7 %

19,4 %

Prezzo medio (EUR/kg)

2,86

2,34

2,15

2,23

USA (Tonnellate)

5 011

26 359

27 233

24 624

Indice

100

526

543

491

Quota di mercato

0,9 %

4,8 %

4,5 %

4,0 %

Prezzo medio (EUR/kg)

2,35

1,73

1,57

1,69

Canada (Tonnellate)

593

3 592

6 490

6 940

Indice

100

605

1094

1170

Quota di mercato

0,1 %

0,7 %

1,1 %

1,1 %

Prezzo medio (EUR/kg)

2,90

1,89

1,72

1,77

Cile (Tonnellate)

26 442

28 669

19 455

24 547

Indice

100

108

74

93

Quota di mercato

5,0 %

5,2 %

3,2 %

4,0 %

Prezzo medio (EUR/kg)

2,93

2,36

2,60

2,89

Isole Faeroe (Tonnellate)

40 505

37 075

41 202

37 108

Indice

100

92

102

92

Quota di mercato

7,7 %

6,7 %

6,7 %

6,1 %

Media ponderata (EUR/kg)

2,95

2,78

2,50

2,57

Fonte: Eurostat.

| (95) | La tabella sopra presenta il volume delle importazioni, le quote di mercato e il prezzo medio del salmone d’allevamento importato da tutti i paesi tranne la Norvegia e, individualmente, dagli importatori tradizionali, ossia gli Stati Uniti, il Cile e le Isole Faroe. |
| --- | --- |

(95)

La tabella sopra presenta il volume delle importazioni, le quote di mercato e il prezzo medio del salmone d’allevamento importato da tutti i paesi tranne la Norvegia e, individualmente, dagli importatori tradizionali, ossia gli Stati Uniti, il Cile e le Isole Faroe.

| (96) | Va osservato che le statistiche sulle importazioni non fanno distinzione tra il salmone d'allevamento e il salmone allo stato libero. Tuttavia, sulla base delle informazioni raccolte durante l’inchiesta, risulta che la maggior parte delle importazioni dagli Stati Uniti e dal Canada consistono in salmone allo stato libero ed è quindi improbabile che esse abbiano avuto un'incidenza significativa sulla situazione dell'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(96)

Va osservato che le statistiche sulle importazioni non fanno distinzione tra il salmone d'allevamento e il salmone allo stato libero. Tuttavia, sulla base delle informazioni raccolte durante l’inchiesta, risulta che la maggior parte delle importazioni dagli Stati Uniti e dal Canada consistono in salmone allo stato libero ed è quindi improbabile che esse abbiano avuto un'incidenza significativa sulla situazione dell'industria comunitaria.

| (97) | La tabella indica anche, durante il PI, i prezzi all’importazione dal Cile sono stati superiori al livello dei prezzi dell’industria comunitaria e che i prezzi del salmone d’allevamento hanno registrato considerevoli variazioni tra gli altri paesi terzi. I prezzi delle importazioni provenienti dalle Isole Faeroe sono stati inferiori a quelli praticati dai produttori esportatori norvegesi; va detto tuttavia che il volume delle importazioni dal Cile e dalle Isole Faeroe è diminuito del 7 % e dell’8 % rispettivamente nel periodo preso in esame. |
| --- | --- |

(97)

La tabella indica anche, durante il PI, i prezzi all’importazione dal Cile sono stati superiori al livello dei prezzi dell’industria comunitaria e che i prezzi del salmone d’allevamento hanno registrato considerevoli variazioni tra gli altri paesi terzi. I prezzi delle importazioni provenienti dalle Isole Faeroe sono stati inferiori a quelli praticati dai produttori esportatori norvegesi; va detto tuttavia che il volume delle importazioni dal Cile e dalle Isole Faeroe è diminuito del 7 % e dell’8 % rispettivamente nel periodo preso in esame.

| (98) | Questi sviluppi devono essere considerati alla luce dell’aumento del consumo e delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla Norvegia. Come indicato al considerando 51, il consumo è aumentato del 15 % nel corso del periodo preso in esame; durante il PI esso è rimasto sostanzialmente allo stesso livello del 2003, con un leggero calo dello 0,5 %. Come spiegato al considerando 55, le importazioni dalla Norvegia sono aumentate del 35 % circa nel periodo considerato e del 3,1 % circa tra il 2003 e il PI. |
| --- | --- |

(98)

Questi sviluppi devono essere considerati alla luce dell’aumento del consumo e delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla Norvegia. Come indicato al considerando 51, il consumo è aumentato del 15 % nel corso del periodo preso in esame; durante il PI esso è rimasto sostanzialmente allo stesso livello del 2003, con un leggero calo dello 0,5 %. Come spiegato al considerando 55, le importazioni dalla Norvegia sono aumentate del 35 % circa nel periodo considerato e del 3,1 % circa tra il 2003 e il PI.

| (99) | Alla luce di quanto sopra, si conclude in via provvisoria che le importazioni nella Comunità provenienti da altri paesi terzi diversi non hanno potuto costituire un motivo determinante del notevole pregiudizio subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(99)

Alla luce di quanto sopra, si conclude in via provvisoria che le importazioni nella Comunità provenienti da altri paesi terzi diversi non hanno potuto costituire un motivo determinante del notevole pregiudizio subito dall'industria comunitaria.

5.3.2.   Effetto delle variazioni dell'andamento del consumo

| (100) | Il consumo di salmoni d'allevamento nella Comunità ha registrato un aumento del 15 % nel corso del periodo in esame, fino a raggiungere un volume di quasi 608 000 tonnellate nel PI. L'industria comunitaria ha beneficiato di questa crescita del consumo, riuscendo ad incrementare la sua produzione e i suoi volumi di vendita. Si è pertanto ritenuto che l'andamento del consumo non abbia contribuito al pregiudizio subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(100)

Il consumo di salmoni d'allevamento nella Comunità ha registrato un aumento del 15 % nel corso del periodo in esame, fino a raggiungere un volume di quasi 608 000 tonnellate nel PI. L'industria comunitaria ha beneficiato di questa crescita del consumo, riuscendo ad incrementare la sua produzione e i suoi volumi di vendita. Si è pertanto ritenuto che l'andamento del consumo non abbia contribuito al pregiudizio subito dall'industria comunitaria.

| (101) | È stato sostenuto che il consumo nel Regno Unito sarebbe diminuito, causando pregiudizio ai produttori comunitari. Tuttavia, il mercato britannico non può essere isolato dal resto del mercato comunitario e dall’aumento del consumo riscontrato sul mercato comunitario nel periodo preso in esame. Un calo nella domanda di salmone d’allevamento in una determinata regione della Comunità, a fronte di un aumento della domanda complessiva, non può essere considerato come la causa del peggioramento della situazione economica dell'industria comunitaria. Pertanto, è stato constatato in via provvisoria che le variazioni dell'andamento del consumo non hanno contribuito al pregiudizio notevole subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(101)

È stato sostenuto che il consumo nel Regno Unito sarebbe diminuito, causando pregiudizio ai produttori comunitari. Tuttavia, il mercato britannico non può essere isolato dal resto del mercato comunitario e dall’aumento del consumo riscontrato sul mercato comunitario nel periodo preso in esame. Un calo nella domanda di salmone d’allevamento in una determinata regione della Comunità, a fronte di un aumento della domanda complessiva, non può essere considerato come la causa del peggioramento della situazione economica dell'industria comunitaria. Pertanto, è stato constatato in via provvisoria che le variazioni dell'andamento del consumo non hanno contribuito al pregiudizio notevole subito dall'industria comunitaria.

5.3.3.   Effetto delle variazioni dell’andamento delle esportazioni dell'industria comunitaria

Tabella 12
  Volumi delle esportazioni dell’industria comunitaria

| | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Esportazioni (tonnellate) | 169 | 211 | 348 | 423 |
| Fonte: Industria comunitaria. |

2001

2002

2003

PI

Esportazioni (tonnellate)

169

211

348

423

Fonte: Industria comunitaria.

| (102) | Sono stati inoltre esaminati gli effetti delle variazioni del livello delle esportazioni dell’industria comunitaria. Le esportazioni sono aumentate del 150 %. In considerazione della difficile situazione sul mercato comunitario, l’industria comunitaria ha cercato di incrementare le proprie esportazioni, che tuttavia non hanno raggiunto più del 2 % del totale della produzione e delle vendite. Pertanto si conclude in via provvisoria che eventuali variazioni del livello delle esportazioni non sono state la causa del pregiudizio notevole subito dall'industria comunitaria. In ogni caso, va detto che i dati relativi alla redditività poggiano su dati riguardanti unicamente le vendite realizzate nella Comunità ad acquirenti comunitari indipendenti. |
| --- | --- |

(102)

Sono stati inoltre esaminati gli effetti delle variazioni del livello delle esportazioni dell’industria comunitaria. Le esportazioni sono aumentate del 150 %. In considerazione della difficile situazione sul mercato comunitario, l’industria comunitaria ha cercato di incrementare le proprie esportazioni, che tuttavia non hanno raggiunto più del 2 % del totale della produzione e delle vendite. Pertanto si conclude in via provvisoria che eventuali variazioni del livello delle esportazioni non sono state la causa del pregiudizio notevole subito dall'industria comunitaria. In ogni caso, va detto che i dati relativi alla redditività poggiano su dati riguardanti unicamente le vendite realizzate nella Comunità ad acquirenti comunitari indipendenti.

5.3.4.   Altri produttori della Comunità collegati ai produttori/importatori norvegesi

| (103) | Si è analizzato se il pregiudizio subito dall’industria comunitaria sia stato causato da altri produttori comunitari collegati a produttori norvegesi. Come indicato al considerando 44, queste società non sono state incluse nella definizione dell’industria comunitaria a norma dell'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(103)

Si è analizzato se il pregiudizio subito dall’industria comunitaria sia stato causato da altri produttori comunitari collegati a produttori norvegesi. Come indicato al considerando 44, queste società non sono state incluse nella definizione dell’industria comunitaria a norma dell'articolo 4, paragrafo 1, del regolamento di base.

| (104) | Cinque produttori della Comunità collegati ai produttori/importatori norvegesi hanno fornito risposte significative alle domande del questionario. Questi produttori rappresentavano approssimativamente il 54 % degli altri produttori nella Comunità collegati a produttori/importatori norvegesi.
  Tabella 13
  Volume delle vendite, quota di mercato e prezzi di vendita medi ad acquirenti indipendenti | 2001 | 2002 | 2003 | PI |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Vendite ad acquirenti indipendenti nella CE (Tonnellate) | 67 983 | 71 879 | 76 175 | 72 255 |
| Indice | 100 | 105 | 112 | 106 |
| Quota di mercato | 12,8 % | 13,0 % | 12,4 % | 11,9 % |
| Prezzo medio (EUR/kg) | 2,90 | 2,84 | 2,73 | 2,76 |
| Fonte: Risposte al questionario fornite dai produttori della Comunità collegati ai produttori/importatori norvegesi. |

(104)

Cinque produttori della Comunità collegati ai produttori/importatori norvegesi hanno fornito risposte significative alle domande del questionario. Questi produttori rappresentavano approssimativamente il 54 % degli altri produttori nella Comunità collegati a produttori/importatori norvegesi.

Tabella 13

Volume delle vendite, quota di mercato e prezzi di vendita medi ad acquirenti indipendenti

2001

2002

2003

PI

Vendite ad acquirenti indipendenti nella CE (Tonnellate)

67 983

71 879

76 175

72 255

Indice

100

105

112

106

Quota di mercato

12,8 %

13,0 %

12,4 %

11,9 %

Prezzo medio (EUR/kg)

2,90

2,84

2,73

2,76

Fonte: Risposte al questionario fornite dai produttori della Comunità collegati ai produttori/importatori norvegesi.

| (105) | La tabella sopra, basata sulle risposte al questionario, indica che i volumi delle vendite delle cinque società che hanno collaborato sono aumentati nel periodo considerato del 6 % e che il calo dei prezzi è stato del 5 % circa, generalmente in linea con l'evoluzione dell'industria comunitaria. Inoltre è stato constatato che la loro quota di mercato è diminuita di un punto percentuale circa nel periodo preso in esame e anche questo dato è compatibile con l’evoluzione dell’industria comunitaria, e che i loro prezzi di vendita sono risultati superiori al livello dei prezzi dei produttori esportatori norvegesi (del 5 % circa nel PI). Nello stesso periodo, gli esportatori norvegesi sono riusciti ad aumentare il loro volume di vendite di 93 000 tonnellate e hanno incrementato la loro quota di mercato. Tuttavia, il peggioramento della situazione economica dei produttori nella CE collegati a produttori/importatori norvegesi sembra non essere stato così pronunciato come quello dell’industria comunitaria. |
| --- | --- |

(105)

La tabella sopra, basata sulle risposte al questionario, indica che i volumi delle vendite delle cinque società che hanno collaborato sono aumentati nel periodo considerato del 6 % e che il calo dei prezzi è stato del 5 % circa, generalmente in linea con l'evoluzione dell'industria comunitaria. Inoltre è stato constatato che la loro quota di mercato è diminuita di un punto percentuale circa nel periodo preso in esame e anche questo dato è compatibile con l’evoluzione dell’industria comunitaria, e che i loro prezzi di vendita sono risultati superiori al livello dei prezzi dei produttori esportatori norvegesi (del 5 % circa nel PI). Nello stesso periodo, gli esportatori norvegesi sono riusciti ad aumentare il loro volume di vendite di 93 000 tonnellate e hanno incrementato la loro quota di mercato. Tuttavia, il peggioramento della situazione economica dei produttori nella CE collegati a produttori/importatori norvegesi sembra non essere stato così pronunciato come quello dell’industria comunitaria.

| (106) | Pertanto, si considera in via provvisoria che i produttori della Comunità collegati a produttori/importatori norvegesi non hanno contribuito in maniera significativa al pregiudizio notevole subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(106)

Pertanto, si considera in via provvisoria che i produttori della Comunità collegati a produttori/importatori norvegesi non hanno contribuito in maniera significativa al pregiudizio notevole subito dall'industria comunitaria.

5.3.5.   Effetti del tasso di mortalità più elevato sui volumi di produzione e di vendita

| (107) | Una parte interessata ha sostenuto che i tassi di mortalità dei salmoni superiori alla norma in Irlanda, nonché la comparsa di epidemie nel Regno Unito e in Irlanda nel 2002 e nel 2003, potrebbero aver provocato una perdita significativa dei volumi di produzione e di vendita. Tali fenomeni, tuttavia, hanno riguardato pochissimi allevatori e non possono avere avuto un effetto concreto sulle cifre globali. Come indicato ai considerandi 64 e 69, il volume delle vendite dell'industria comunitaria è aumentato nel corso del periodo in esame. Si conclude pertanto in via provvisoria che i tassi di mortalità dei salmoni superiori alla norma non sono stati causa di gravi effetti pregiudizievoli. |
| --- | --- |

(107)

Una parte interessata ha sostenuto che i tassi di mortalità dei salmoni superiori alla norma in Irlanda, nonché la comparsa di epidemie nel Regno Unito e in Irlanda nel 2002 e nel 2003, potrebbero aver provocato una perdita significativa dei volumi di produzione e di vendita. Tali fenomeni, tuttavia, hanno riguardato pochissimi allevatori e non possono avere avuto un effetto concreto sulle cifre globali. Come indicato ai considerandi 64 e 69, il volume delle vendite dell'industria comunitaria è aumentato nel corso del periodo in esame. Si conclude pertanto in via provvisoria che i tassi di mortalità dei salmoni superiori alla norma non sono stati causa di gravi effetti pregiudizievoli.

5.3.6.   Effetto dei produttori più piccoli e meno efficienti nella CE e costi di produzione più elevati

| (108) | È stato sostenuto che i costi di produzione dell'industria norvegese sono inferiori a quelli dei produttori comunitari, e che ciò — unitamente all'incapacità dei produttori comunitari di ridurre i costi di produzione — spiega in parte l'aumento delle importazioni e il grave pregiudizio. Dalle informazioni disponibili risulta che mentre la Norvegia gode di certi vantaggi relativamente a determinati costi (medicinali, mangimi, normativa in materia di ambiente), i produttori comunitari sono avvantaggiati relativamente ad altri settori (manodopera). Nel complesso, si osserva che non solo i produttori comunitari, ma anche quelli norvegesi, subiscono attualmente perdite significative sul mercato, come evidenziato tra l’altro dai dati del governo norvegese e dall’inchiesta sul dumping. È stato concluso in via provvisoria che l’argomentazione secondo cui i produttori comunitari sono meno efficienti degli esportatori norvegesi non è fondata e che questo dato non può essere considerato come la causa della situazione pregiudizievole dell’industria comunitaria. |
| --- | --- |

(108)

È stato sostenuto che i costi di produzione dell'industria norvegese sono inferiori a quelli dei produttori comunitari, e che ciò — unitamente all'incapacità dei produttori comunitari di ridurre i costi di produzione — spiega in parte l'aumento delle importazioni e il grave pregiudizio. Dalle informazioni disponibili risulta che mentre la Norvegia gode di certi vantaggi relativamente a determinati costi (medicinali, mangimi, normativa in materia di ambiente), i produttori comunitari sono avvantaggiati relativamente ad altri settori (manodopera). Nel complesso, si osserva che non solo i produttori comunitari, ma anche quelli norvegesi, subiscono attualmente perdite significative sul mercato, come evidenziato tra l’altro dai dati del governo norvegese e dall’inchiesta sul dumping. È stato concluso in via provvisoria che l’argomentazione secondo cui i produttori comunitari sono meno efficienti degli esportatori norvegesi non è fondata e che questo dato non può essere considerato come la causa della situazione pregiudizievole dell’industria comunitaria.

5.3.7.   Effetto dei vincoli normativi in vigore nel Regno Unito

| (109) | Un parte interessata ha sostenuto che i vincoli normativi vigenti nel Regno Unito per quanto riguarda i controlli ambientali e le norme sanitarie per i pesci, la gestione della biomassa, il sistema di autorizzazione dei medicinali e l’autorizzazione dei siti di piscicoltura hanno contribuito a diminuire la competitività dell’industria comunitaria e costituiscono una causa del grave pregiudizio subito dalla stessa. Tali affermazioni non sono state tuttavia suffragate da prove, e le argomentazioni non sono state elaborate, come pure la verifica delle società britanniche non ha fornito indicazioni in tal senso. Viste le circostanze, questi fattori non possono essere considerati fattori causali rilevanti del grave pregiudizio subito dai produttori comunitari. Al contrario, si può argomentare che una legislazione comunitaria più rigorosa in materia di salute e ambiente rafforza l'attrattività del prodotto agli occhi dei consumatori di oggi. |
| --- | --- |

(109)

Un parte interessata ha sostenuto che i vincoli normativi vigenti nel Regno Unito per quanto riguarda i controlli ambientali e le norme sanitarie per i pesci, la gestione della biomassa, il sistema di autorizzazione dei medicinali e l’autorizzazione dei siti di piscicoltura hanno contribuito a diminuire la competitività dell’industria comunitaria e costituiscono una causa del grave pregiudizio subito dalla stessa. Tali affermazioni non sono state tuttavia suffragate da prove, e le argomentazioni non sono state elaborate, come pure la verifica delle società britanniche non ha fornito indicazioni in tal senso. Viste le circostanze, questi fattori non possono essere considerati fattori causali rilevanti del grave pregiudizio subito dai produttori comunitari. Al contrario, si può argomentare che una legislazione comunitaria più rigorosa in materia di salute e ambiente rafforza l'attrattività del prodotto agli occhi dei consumatori di oggi.

5.4.   Conclusione in merito al nesso causale

| (110) | In considerazione di quanto precede, si conclude in via provvisoria che esiste un nesso causale tra le importazioni oggetto di dumping e il grave pregiudizio subito dall'industria comunitaria. La conclusione si basa sul fatto che i volumi e le quote di mercato delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla Norvegia sono fortemente aumentati, a prezzi nettamente inferiori a quelli dell'industria comunitaria. Inoltre vi è una concomitanza assai chiara tra il brusco aumento delle importazioni oggetto di dumping, a prezzi decrescenti, e il deterioramento della situazione finanziaria dell’industria comunitaria, che ha portato all'attuale situazione deficitaria. |
| --- | --- |

(110)

In considerazione di quanto precede, si conclude in via provvisoria che esiste un nesso causale tra le importazioni oggetto di dumping e il grave pregiudizio subito dall'industria comunitaria. La conclusione si basa sul fatto che i volumi e le quote di mercato delle importazioni oggetto di dumping provenienti dalla Norvegia sono fortemente aumentati, a prezzi nettamente inferiori a quelli dell'industria comunitaria. Inoltre vi è una concomitanza assai chiara tra il brusco aumento delle importazioni oggetto di dumping, a prezzi decrescenti, e il deterioramento della situazione finanziaria dell’industria comunitaria, che ha portato all'attuale situazione deficitaria.

| (111) | Non sono emersi altri fattori tali da incidere in misura considerevole sulla situazione dell'industria comunitaria. Si è pertanto concluso in via provvisoria che le importazioni nella Comunità provenienti da altri paesi terzi non hanno potuto costituire un motivo determinante del notevole pregiudizio subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(111)

Non sono emersi altri fattori tali da incidere in misura considerevole sulla situazione dell'industria comunitaria. Si è pertanto concluso in via provvisoria che le importazioni nella Comunità provenienti da altri paesi terzi non hanno potuto costituire un motivo determinante del notevole pregiudizio subito dall'industria comunitaria.

6.   INTERESSE DELLA COMUNITÀ

6.1.   Considerazioni generali

| (112) | Conformemente all’articolo 21, paragrafo 1, del regolamento di base, si è esaminato se nonostante la conclusione sul dumping pregiudizievole, esistessero motivi validi per concludere che non sarebbe nell'interesse della Comunità introdurre dazi antidumping nei confronti delle importazioni originarie del paese in questione. La determinazione dell'interesse della Comunità è stato basato su una valutazione degli interessi di tutte le parti coinvolte: cioè dell'industria comunitaria, degli importatori/ operatori commerciali/utilizzatori e dei consumatori del prodotto in esame. La Commissione ha inviato questionari, in particolare all’industria comunitaria, ai produttori comunitari associati a produttori/importatori norvegesi, importatori, trasformatori, utilizzatori e fornitori del prodotto in questione e ad una organizzazione di consumatori. |
| --- | --- |

(112)

Conformemente all’articolo 21, paragrafo 1, del regolamento di base, si è esaminato se nonostante la conclusione sul dumping pregiudizievole, esistessero motivi validi per concludere che non sarebbe nell'interesse della Comunità introdurre dazi antidumping nei confronti delle importazioni originarie del paese in questione. La determinazione dell'interesse della Comunità è stato basato su una valutazione degli interessi di tutte le parti coinvolte: cioè dell'industria comunitaria, degli importatori/ operatori commerciali/utilizzatori e dei consumatori del prodotto in esame. La Commissione ha inviato questionari, in particolare all’industria comunitaria, ai produttori comunitari associati a produttori/importatori norvegesi, importatori, trasformatori, utilizzatori e fornitori del prodotto in questione e ad una organizzazione di consumatori.

6.2.   Interesse dell'industria comunitaria

| (113) | L'industria comunitaria ha risentito delle importazioni a basso prezzo di salmone d’allevamento provenienti dalla Norvegia. L’adozione eventuale di misure antidumping ha per obiettivo di ristabilire una concorrenza equa sul mercato comunitario tra l’industria comunitaria e gli esportatori norvegesi. Dato il carattere del pregiudizio subito dall'industria comunitaria, si ritiene che, in assenza di misure antidumping, si verificherà inevitabilmente un ulteriore deterioramento della situazione di tale industria. Il fatto di non adottare misure antidumping comporterà con ogni probabilità un ulteriore pregiudizio e, a medio termine, potenzialmente la scomparsa dell'industria comunitaria, se si considerano le perdite registrate nel periodo considerato. Pertanto, sulla base delle risultanze emerse durante il PI, la posizione dell'industria comunitaria corre un grave rischio se non verrà modificato l’attuale livello di importazioni a basso prezzo oggetto di dumping, come si evince dal numero di fallimenti di produttori che vengono segnalati con regolarità. |
| --- | --- |

(113)

L'industria comunitaria ha risentito delle importazioni a basso prezzo di salmone d’allevamento provenienti dalla Norvegia. L’adozione eventuale di misure antidumping ha per obiettivo di ristabilire una concorrenza equa sul mercato comunitario tra l’industria comunitaria e gli esportatori norvegesi. Dato il carattere del pregiudizio subito dall'industria comunitaria, si ritiene che, in assenza di misure antidumping, si verificherà inevitabilmente un ulteriore deterioramento della situazione di tale industria. Il fatto di non adottare misure antidumping comporterà con ogni probabilità un ulteriore pregiudizio e, a medio termine, potenzialmente la scomparsa dell'industria comunitaria, se si considerano le perdite registrate nel periodo considerato. Pertanto, sulla base delle risultanze emerse durante il PI, la posizione dell'industria comunitaria corre un grave rischio se non verrà modificato l’attuale livello di importazioni a basso prezzo oggetto di dumping, come si evince dal numero di fallimenti di produttori che vengono segnalati con regolarità.

| (114) | Negli ultimi anni l’industria comunitaria si è notevolmente impegnata per rafforzare la propria competitività sul mercato. Le aree dove viene principalmente prodotto il salmone nella Comunità sono situate in Scozia e Irlanda, dove sussistono le adeguate condizioni per tale attività. Negli ultimi anni sono intervenuti significativi cambiamenti nella struttura dell’industria dell’allevamento del salmone nella Comunità, caratterizzata dalla presenza di società più grandi e meno numerose. Alcuni piccoli produttori hanno cessato l'attività o hanno venduto la loro azienda ad altre società nella Comunità, che hanno investito su questi siti di produzione. Molte delle società che compongono l’industria comunitaria hanno preso provvedimenti per migliorare la propria efficienza e ridurre i costi in considerazione dell’aumentata concorrenza, ad esempio allevando giovani salmoni, migliorando le attrezzature mangimistiche e partecipando all’acquisto collettivo di mangimi. Ciò ha consentito loro di aumentare il loro potere d'acquisto nei confronti dei fornitori. Parallelamente, alcune delle società facenti parte dell’industria comunitaria hanno concluso accordi finalizzati alla commercializzazione e alla vendita in comune delle loro produzioni. Queste misure sono destinate a rafforzare la loro posizione sul mercato. |
| --- | --- |

(114)

Negli ultimi anni l’industria comunitaria si è notevolmente impegnata per rafforzare la propria competitività sul mercato. Le aree dove viene principalmente prodotto il salmone nella Comunità sono situate in Scozia e Irlanda, dove sussistono le adeguate condizioni per tale attività. Negli ultimi anni sono intervenuti significativi cambiamenti nella struttura dell’industria dell’allevamento del salmone nella Comunità, caratterizzata dalla presenza di società più grandi e meno numerose. Alcuni piccoli produttori hanno cessato l'attività o hanno venduto la loro azienda ad altre società nella Comunità, che hanno investito su questi siti di produzione. Molte delle società che compongono l’industria comunitaria hanno preso provvedimenti per migliorare la propria efficienza e ridurre i costi in considerazione dell’aumentata concorrenza, ad esempio allevando giovani salmoni, migliorando le attrezzature mangimistiche e partecipando all’acquisto collettivo di mangimi. Ciò ha consentito loro di aumentare il loro potere d'acquisto nei confronti dei fornitori. Parallelamente, alcune delle società facenti parte dell’industria comunitaria hanno concluso accordi finalizzati alla commercializzazione e alla vendita in comune delle loro produzioni. Queste misure sono destinate a rafforzare la loro posizione sul mercato.

| (115) | L’adozione di misure antidumping tuttavia potrà ristabilire condizioni di correttezza commerciale e giustificare gli sforzi compiuti dall’industria comunitaria negli ultimi anni. In queste circostanze l'industria comunitaria sarà in grado di mantenersi come produttore efficiente di salmone d’allevamento. L’effetto principale delle misure sarà la cessazione della vendita sottocosto da parte dell’industria comunitaria. Tuttavia, date le altre fonti di approvvigionamento, le imprese dell'industria comunitaria hanno pochissime possibilità di aumentare i prezzi. Esse potranno riequilibrare la propria situazione soprattutto aumentando i volumi delle vendite e quindi ricorrendo maggiormente a economie di scala. Queste misure permetteranno di ristabilire la fiducia degli investitori nel settore e stabilizzare il mercato. |
| --- | --- |

(115)

L’adozione di misure antidumping tuttavia potrà ristabilire condizioni di correttezza commerciale e giustificare gli sforzi compiuti dall’industria comunitaria negli ultimi anni. In queste circostanze l'industria comunitaria sarà in grado di mantenersi come produttore efficiente di salmone d’allevamento. L’effetto principale delle misure sarà la cessazione della vendita sottocosto da parte dell’industria comunitaria. Tuttavia, date le altre fonti di approvvigionamento, le imprese dell'industria comunitaria hanno pochissime possibilità di aumentare i prezzi. Esse potranno riequilibrare la propria situazione soprattutto aumentando i volumi delle vendite e quindi ricorrendo maggiormente a economie di scala. Queste misure permetteranno di ristabilire la fiducia degli investitori nel settore e stabilizzare il mercato.

| (116) | Si conclude pertanto in via provvisoria che l'istituzione delle misure antidumping sarebbe nell'interesse dell'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(116)

Si conclude pertanto in via provvisoria che l'istituzione delle misure antidumping sarebbe nell'interesse dell'industria comunitaria.

6.3.   Interesse degli allevatori di giovani salmoni e dei produttori di mangimi

| (117) | Anche i principali fornitori dei produttori comunitari come gli allevatori di giovani salmoni e i produttori di mangimi hanno un evidente interesse ad avere una domanda forte e prevedibile del loro prodotto, a un prezzo equo che consenta loro di ottenere un congruo profitto. Se la situazione dell’industria comunitaria non migliora, molti dei produttori di giovani salmoni saranno costretti a ridurre le vendite e gli utili e in alcuni casi potrebbero trovarsi nell’impossibilità di continuare ad operare nel settore. Lo stesso vale per i produttori di mangimi. Pertanto è nell’interesse dei produttori di giovani salmoni e dei produttori di mangimi che vengano adottate misure antidumping. |
| --- | --- |

(117)

Anche i principali fornitori dei produttori comunitari come gli allevatori di giovani salmoni e i produttori di mangimi hanno un evidente interesse ad avere una domanda forte e prevedibile del loro prodotto, a un prezzo equo che consenta loro di ottenere un congruo profitto. Se la situazione dell’industria comunitaria non migliora, molti dei produttori di giovani salmoni saranno costretti a ridurre le vendite e gli utili e in alcuni casi potrebbero trovarsi nell’impossibilità di continuare ad operare nel settore. Lo stesso vale per i produttori di mangimi. Pertanto è nell’interesse dei produttori di giovani salmoni e dei produttori di mangimi che vengano adottate misure antidumping.

6.4.   Interesse dei produttori nella Comunità collegati ai produttori/importatori norvegesi

| (118) | Per valutare l'impatto delle misure sui produttori comunitari collegati a produttori/importatori norvegesi, sono stati inviati dei questionari alle società note del prodotto in esame sul mercato comunitario. Cinque società hanno fornito risposte significative. |
| --- | --- |

(118)

Per valutare l'impatto delle misure sui produttori comunitari collegati a produttori/importatori norvegesi, sono stati inviati dei questionari alle società note del prodotto in esame sul mercato comunitario. Cinque società hanno fornito risposte significative.

| (119) | Queste società hanno impiegato poco meno di 738 persone nelle attività attinenti al salmone durante il PI e hanno registrato un fatturato di oltre 250 milioni di euro. Questi produttori non hanno espresso il loro parere o si sono dichiarati contrari all'istituzione di misure antidumping. |
| --- | --- |

(119)

Queste società hanno impiegato poco meno di 738 persone nelle attività attinenti al salmone durante il PI e hanno registrato un fatturato di oltre 250 milioni di euro. Questi produttori non hanno espresso il loro parere o si sono dichiarati contrari all'istituzione di misure antidumping.

| (120) | Come indicato al considerando 104, anche queste società hanno risentito dell’abbassamento dei prezzi determinato dai produttori esportatori norvegesi. Si ricorda che i produttori collegati a esportatori/importatori norvegesi che hanno collaborato hanno aumentato i loro volumi di vendite del 6 %, pari a circa 4 200 tonnellate di prodotto, perdendo tuttavia quote di mercato. Nello stesso periodo, gli esportatori norvegesi sono riusciti ad aumentare le loro vendite di 93 000 tonnellate e ad aumentare la loro quota di mercato. Si ritiene quindi che l'istituzione di misure antidumping migliorerà la situazione economica dei produttori comunitari collegati ai produttori/importatori norvegesi. |
| --- | --- |

(120)

Come indicato al considerando 104, anche queste società hanno risentito dell’abbassamento dei prezzi determinato dai produttori esportatori norvegesi. Si ricorda che i produttori collegati a esportatori/importatori norvegesi che hanno collaborato hanno aumentato i loro volumi di vendite del 6 %, pari a circa 4 200 tonnellate di prodotto, perdendo tuttavia quote di mercato. Nello stesso periodo, gli esportatori norvegesi sono riusciti ad aumentare le loro vendite di 93 000 tonnellate e ad aumentare la loro quota di mercato. Si ritiene quindi che l'istituzione di misure antidumping migliorerà la situazione economica dei produttori comunitari collegati ai produttori/importatori norvegesi.

| (121) | È nell’interesse anche di questi produttori che siano istituite misure antidumping che ripristinano condizioni eque di commercio. |
| --- | --- |

(121)

È nell’interesse anche di questi produttori che siano istituite misure antidumping che ripristinano condizioni eque di commercio.

6.5.   Interesse degli importatori e trasformatori (utilizzatori)

| (122) | Per valutare l'impatto dell'eventuale istituzione di misure sugli importatori e sui trasformatori, sono stati inviati questionari agli importatori e ai trasformatori del prodotto in esame sul mercato comunitario. La Commissione ha inoltre informato diverse organizzazioni di importatori, trasformatori e utilizzatori dell’apertura dell’inchiesta. Diverse organizzazioni hanno comunicato le loro osservazioni. |
| --- | --- |

(122)

Per valutare l'impatto dell'eventuale istituzione di misure sugli importatori e sui trasformatori, sono stati inviati questionari agli importatori e ai trasformatori del prodotto in esame sul mercato comunitario. La Commissione ha inoltre informato diverse organizzazioni di importatori, trasformatori e utilizzatori dell’apertura dell’inchiesta. Diverse organizzazioni hanno comunicato le loro osservazioni.

| (123) | Si è riscontrato che gli importatori/trasformatori/utilizzatori sono generalmente un unico operatore e, in effetti, molti sono collegati a produttori esportatori fuori della Comunità, soprattutto in Norvegia. Otto importatori/trasformatori/utilizzatori hanno fornito risposte significative. Queste società rappresentano il 9 % circa delle importazioni totali dalla Norvegia nel PI e approssimativamente il 6 % del consumo. I loro dati sono quindi una fonte d’informazioni, ma non è certo che siano pienamente rappresentativi dell’industria utilizzatrice nel suo insieme. |
| --- | --- |

(123)

Si è riscontrato che gli importatori/trasformatori/utilizzatori sono generalmente un unico operatore e, in effetti, molti sono collegati a produttori esportatori fuori della Comunità, soprattutto in Norvegia. Otto importatori/trasformatori/utilizzatori hanno fornito risposte significative. Queste società rappresentano il 9 % circa delle importazioni totali dalla Norvegia nel PI e approssimativamente il 6 % del consumo. I loro dati sono quindi una fonte d’informazioni, ma non è certo che siano pienamente rappresentativi dell’industria utilizzatrice nel suo insieme.

| (124) | Gli importatori e trasformatori hanno sottolineato il fatto che qualsiasi aumento dei prezzi avrebbe l’effetto di aumentare i loro costi di produzione, ridurre le loro vendite e la loro redditività e portare alla perdita di posti di lavoro o finanche alla delocalizzazione. Inoltre hanno fatto notare che l’occupazione nel settore della trasformazione dei prodotti ittici è largamente superiore a quella dell’industria della piscicoltura e in alcuni casi fornisce posti di lavoro in zone a bassa occupazione. |
| --- | --- |

(124)

Gli importatori e trasformatori hanno sottolineato il fatto che qualsiasi aumento dei prezzi avrebbe l’effetto di aumentare i loro costi di produzione, ridurre le loro vendite e la loro redditività e portare alla perdita di posti di lavoro o finanche alla delocalizzazione. Inoltre hanno fatto notare che l’occupazione nel settore della trasformazione dei prodotti ittici è largamente superiore a quella dell’industria della piscicoltura e in alcuni casi fornisce posti di lavoro in zone a bassa occupazione.

| (125) | A tale riguardo si è riscontrato che gli importatori e i trasformatori potrebbero dover pagare prezzi più elevati se continuano ad acquistare merci norvegesi, perché dovranno pagare un dazio antidumping. Tuttavia, essi non dovranno sostenere per intero l’aumento dei prezzi, perché potranno probabilmente ripercuoterlo in una certa misura sulle successive fasi della catena di distribuzione e sui consumatori. |
| --- | --- |

(125)

A tale riguardo si è riscontrato che gli importatori e i trasformatori potrebbero dover pagare prezzi più elevati se continuano ad acquistare merci norvegesi, perché dovranno pagare un dazio antidumping. Tuttavia, essi non dovranno sostenere per intero l’aumento dei prezzi, perché potranno probabilmente ripercuoterlo in una certa misura sulle successive fasi della catena di distribuzione e sui consumatori.

| (126) | I principali costi sostenuti dai trasformatori consistono nel costo della materia prima e della manodopera. È vero che un aumento dei prezzi della materia farebbe salire i costi della trasformazione. In base alle tre risposte più significative, si è constatato che il salmone d'allevamento rappresenta il 45 % circa del costo totale della produzione. Durante il PI, questi trasformatori hanno acquistato il salmone d’allevamento sia alla Comunità (15 % circa) che alla Norvegia (l'83 % circa). Si conclude quindi che il 45 % circa del costo totale sarà soggetto ad un dazio. Va osservato anche che, secondo le informazioni fornite dagli importatori e dai trasformatori, i costi della materia prima sono scesi del 14 % durante il periodo considerato. Nel PI questa diminuzione ha raggiunto 9,1 punti percentuali rispetto al 2001. Parallelamente, queste stesse informazioni indicano che i prezzi di vendita dei trasformatori sono rimasti pressoché identici nel 2002 e nel 2003, con una tendenza al ribasso verso il PI. Tuttavia, a causa della scarsa collaborazione degli utilizzatori a tale riguardo, questi dati empirici sono piuttosto limitati e si dovrebbe esercitare cautela nel giungere a conclusioni per l’industria utilizzatrice nel suo insieme. Va osservato anche che soltanto due società hanno fornito dati relativi alla redditività. |
| --- | --- |

(126)

I principali costi sostenuti dai trasformatori consistono nel costo della materia prima e della manodopera. È vero che un aumento dei prezzi della materia farebbe salire i costi della trasformazione. In base alle tre risposte più significative, si è constatato che il salmone d'allevamento rappresenta il 45 % circa del costo totale della produzione. Durante il PI, questi trasformatori hanno acquistato il salmone d’allevamento sia alla Comunità (15 % circa) che alla Norvegia (l'83 % circa). Si conclude quindi che il 45 % circa del costo totale sarà soggetto ad un dazio. Va osservato anche che, secondo le informazioni fornite dagli importatori e dai trasformatori, i costi della materia prima sono scesi del 14 % durante il periodo considerato. Nel PI questa diminuzione ha raggiunto 9,1 punti percentuali rispetto al 2001. Parallelamente, queste stesse informazioni indicano che i prezzi di vendita dei trasformatori sono rimasti pressoché identici nel 2002 e nel 2003, con una tendenza al ribasso verso il PI. Tuttavia, a causa della scarsa collaborazione degli utilizzatori a tale riguardo, questi dati empirici sono piuttosto limitati e si dovrebbe esercitare cautela nel giungere a conclusioni per l’industria utilizzatrice nel suo insieme. Va osservato anche che soltanto due società hanno fornito dati relativi alla redditività.

| (127) | Per quanto riguarda l'occupazione, in base alle risposte ricevute al questionario, il settore della trasformazione del pesce nella Comunità conta circa 3 400 occupati, di cui una piccola parte è coinvolta nelle attività di trasformazione del salmone d'allevamento. Non sono emersi elementi di prova che indichino che eventuali misure determinerebbero una diminuzione del livello di occupazione nella Comunità. |
| --- | --- |

(127)

Per quanto riguarda l'occupazione, in base alle risposte ricevute al questionario, il settore della trasformazione del pesce nella Comunità conta circa 3 400 occupati, di cui una piccola parte è coinvolta nelle attività di trasformazione del salmone d'allevamento. Non sono emersi elementi di prova che indichino che eventuali misure determinerebbero una diminuzione del livello di occupazione nella Comunità.

| (128) | Si ritiene pertanto che i possibili effetti negativi per i trasformatori/utilizzatori e gli importatori non possano essere considerati tali da risultare superiori ai vantaggi che dovrebbe comportare per i produttori comunitari l'istituzione delle misure antidumping, corrispondenti al minimo indispensabile per ovviare al grave pregiudizio subito ed impedire un ulteriore grave peggioramento della situazione dei produttori medesimi. Inoltre va osservato che rimangono disponibili altre fonti di approvvigionamento, provenienti da altri paesi terzi. |
| --- | --- |

(128)

Si ritiene pertanto che i possibili effetti negativi per i trasformatori/utilizzatori e gli importatori non possano essere considerati tali da risultare superiori ai vantaggi che dovrebbe comportare per i produttori comunitari l'istituzione delle misure antidumping, corrispondenti al minimo indispensabile per ovviare al grave pregiudizio subito ed impedire un ulteriore grave peggioramento della situazione dei produttori medesimi. Inoltre va osservato che rimangono disponibili altre fonti di approvvigionamento, provenienti da altri paesi terzi.

6.6.   Interesse dei consumatori

| (129) | Dal momento che il prodotto in esame è un bene di consumo, la Commissione ha informato varie organizzazioni di consumatori dell'apertura dell'inchiesta. Una parte interessata ha risposto affermando che gli effetti benefici del salmone sono ampiamente riconosciuti, e che aumentarne artificialmente il prezzo renderebbe più difficile per i consumatori compiere corrette scelte nutrizionali, oltre a compromettere l'efficienza economico-finanziaria di importatori, trasformatori e venditori al dettaglio di salmone d'allevamento. È stato anche sostenuto che l'istituzione delle misure potrebbe impedire alle suddette categorie di importare e continuare a vendere salmone d'allevamento congelato. È stata inoltre espressa la preoccupazione che eventuali aumenti dei prezzi possano rendere il salmone d'allevamento un prodotto economicamente meno conveniente e bloccare la crescita del mercato in quegli Stati membri il cui prodotto interno lordo (PIL) pro capite risulta inferiore alla media. |
| --- | --- |

(129)

Dal momento che il prodotto in esame è un bene di consumo, la Commissione ha informato varie organizzazioni di consumatori dell'apertura dell'inchiesta. Una parte interessata ha risposto affermando che gli effetti benefici del salmone sono ampiamente riconosciuti, e che aumentarne artificialmente il prezzo renderebbe più difficile per i consumatori compiere corrette scelte nutrizionali, oltre a compromettere l'efficienza economico-finanziaria di importatori, trasformatori e venditori al dettaglio di salmone d'allevamento. È stato anche sostenuto che l'istituzione delle misure potrebbe impedire alle suddette categorie di importare e continuare a vendere salmone d'allevamento congelato. È stata inoltre espressa la preoccupazione che eventuali aumenti dei prezzi possano rendere il salmone d'allevamento un prodotto economicamente meno conveniente e bloccare la crescita del mercato in quegli Stati membri il cui prodotto interno lordo (PIL) pro capite risulta inferiore alla media.

| (130) | Si ritiene che se vengono istituite misure antidumping, gli operatori economici continueranno ad avere accesso a quantità illimitate di importazioni, ma a prezzi equi. Inoltre, tenuto conto dell'entità dello scarto tra il prezzo dei pesci interi franco allevamento e il prezzo di vendita al dettaglio dei prodotti trasformati a base di salmone, si ritiene improbabile che le misure incidano in maniera significativa sui prezzi al dettaglio, essendo improbabile che la totalità dell’aumento di prezzo si ripercuota sui consumatori. L'impatto sui consumatori è quindi da ritenersi minimo. Inoltre i livelli dei prezzi in perdita sono probabilmente insostenibili a medio e lungo termine. Nel complesso sembra quindi che l’interesse dei consumatori sia meglio tutelato da prezzi stabili e dall’esistenza di un mercato sostenibile. |
| --- | --- |

(130)

Si ritiene che se vengono istituite misure antidumping, gli operatori economici continueranno ad avere accesso a quantità illimitate di importazioni, ma a prezzi equi. Inoltre, tenuto conto dell'entità dello scarto tra il prezzo dei pesci interi franco allevamento e il prezzo di vendita al dettaglio dei prodotti trasformati a base di salmone, si ritiene improbabile che le misure incidano in maniera significativa sui prezzi al dettaglio, essendo improbabile che la totalità dell’aumento di prezzo si ripercuota sui consumatori. L'impatto sui consumatori è quindi da ritenersi minimo. Inoltre i livelli dei prezzi in perdita sono probabilmente insostenibili a medio e lungo termine. Nel complesso sembra quindi che l’interesse dei consumatori sia meglio tutelato da prezzi stabili e dall’esistenza di un mercato sostenibile.

6.7.   Conclusioni relative all'interesse della Comunità

| (131) | Tenendo conto di tutti i dati e delle considerazioni di cui sopra, si conclude in via provvisoria che non esistono motivi validi contrari all'istituzione di misure antidumping. |
| --- | --- |

(131)

Tenendo conto di tutti i dati e delle considerazioni di cui sopra, si conclude in via provvisoria che non esistono motivi validi contrari all'istituzione di misure antidumping.

7.   MISURE ANTIDUMPING PROVVISORIE

7.1.   Livello necessario per eliminare il pregiudizio

| (132) | Alla luce delle conclusioni provvisorie raggiunte in merito al dumping, al pregiudizio, al nesso di causalità e all'interesse della Comunità, si ritiene opportuno istituire misure antidumping provvisorie onde impedire che le importazioni in dumping arrechino un ulteriore pregiudizio all'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(132)

Alla luce delle conclusioni provvisorie raggiunte in merito al dumping, al pregiudizio, al nesso di causalità e all'interesse della Comunità, si ritiene opportuno istituire misure antidumping provvisorie onde impedire che le importazioni in dumping arrechino un ulteriore pregiudizio all'industria comunitaria.

| (133) | Per stabilire il livello delle misure provvisorie si è tenuto conto sia del margine di dumping accertato che dell'importo del dazio necessario per eliminare il pregiudizio subito dall'industria comunitaria. |
| --- | --- |

(133)

Per stabilire il livello delle misure provvisorie si è tenuto conto sia del margine di dumping accertato che dell'importo del dazio necessario per eliminare il pregiudizio subito dall'industria comunitaria.

| (134) | Le misure provvisorie dovrebbero essere imposte a un livello sufficiente ad eliminare il pregiudizio causato dalle importazioni in questione senza tuttavia superare il margine di dumping accertato. Al momento del calcolo dell'aliquota del dazio necessario ad eliminare gli effetti del dumping pregiudizievole si è considerato che le misure dovessero essere tali da consentire all'industria comunitaria di coprire i costi di produzione e ottenere complessivamente un utile al lordo delle imposte pari a quello che potrebbe essere ragionevolmente realizzato da un'azienda di questo tipo operante nel settore in normali condizioni di concorrenza, cioè in assenza di importazioni in dumping, sulle vendite del prodotto simile nella Comunità. Su tale base è stato calcolato un prezzo non pregiudizievole del prodotto simile per l'industria comunitaria. Il prezzo non pregiudizievole è stato ottenuto provvisoriamente sommando i costi di produzione al margine di utile del 7,2 %. Questo margine di utile è stato determinato provvisoriamente sulla base dell’utile conseguito nel 2001 e corrisponde al minimo indispensabile che l’industria comunitaria possa prevedere di conseguire in mancanza di dumping pregiudizievole. L’analisi di questo aspetto continuerà dopo l’istituzione delle misure provvisorie e dopo avere ricevuto le eventuali osservazioni delle parti interessate. |
| --- | --- |

(134)

Le misure provvisorie dovrebbero essere imposte a un livello sufficiente ad eliminare il pregiudizio causato dalle importazioni in questione senza tuttavia superare il margine di dumping accertato. Al momento del calcolo dell'aliquota del dazio necessario ad eliminare gli effetti del dumping pregiudizievole si è considerato che le misure dovessero essere tali da consentire all'industria comunitaria di coprire i costi di produzione e ottenere complessivamente un utile al lordo delle imposte pari a quello che potrebbe essere ragionevolmente realizzato da un'azienda di questo tipo operante nel settore in normali condizioni di concorrenza, cioè in assenza di importazioni in dumping, sulle vendite del prodotto simile nella Comunità. Su tale base è stato calcolato un prezzo non pregiudizievole del prodotto simile per l'industria comunitaria. Il prezzo non pregiudizievole è stato ottenuto provvisoriamente sommando i costi di produzione al margine di utile del 7,2 %. Questo margine di utile è stato determinato provvisoriamente sulla base dell’utile conseguito nel 2001 e corrisponde al minimo indispensabile che l’industria comunitaria possa prevedere di conseguire in mancanza di dumping pregiudizievole. L’analisi di questo aspetto continuerà dopo l’istituzione delle misure provvisorie e dopo avere ricevuto le eventuali osservazioni delle parti interessate.

| (135) | Il livello dell'aumento dei prezzi necessario è stato quindi determinato in base al confronto tra la media ponderata dei prezzi all'importazione, utilizzata per calcolare la sottoquotazione, e la media dei prezzi non pregiudizievoli dei prodotti venduti dall'industria comunitaria sul mercato comunitario. Le differenze risultanti da tale confronto sono state espresse in percentuale del valore medio CIF all'importazione. |
| --- | --- |

(135)

Il livello dell'aumento dei prezzi necessario è stato quindi determinato in base al confronto tra la media ponderata dei prezzi all'importazione, utilizzata per calcolare la sottoquotazione, e la media dei prezzi non pregiudizievoli dei prodotti venduti dall'industria comunitaria sul mercato comunitario. Le differenze risultanti da tale confronto sono state espresse in percentuale del valore medio CIF all'importazione.

7.2.   Misure provvisorie

| (136) | Sulla scorta di quanto precede, si ritiene che i dazi antidumping provvisori dovrebbero essere istituiti al livello del margine di dumping accertato, senza però superare il margine di pregiudizio di cui sopra, in conformità dell'articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base. |
| --- | --- |

(136)

Sulla scorta di quanto precede, si ritiene che i dazi antidumping provvisori dovrebbero essere istituiti al livello del margine di dumping accertato, senza però superare il margine di pregiudizio di cui sopra, in conformità dell'articolo 7, paragrafo 2, del regolamento di base.

| (137) | Le aliquote del dazio antidumping applicabili alle società a titolo individuale indicate nella presente decisione sono state stabilite in base alle risultanze della presente inchiesta. Esse rispecchiano pertanto la situazione constatata durante l'inchiesta per le società in questione. Tali aliquote del dazio (diversamente dal dazio unico per l'intero paese, applicabile a «tutte le altre società») sono quindi esclusivamente applicabili alle importazioni di prodotti originari del paese interessato e fabbricati dalle società, cioè dalle specifiche persone giuridiche, delle quali viene fatta menzione. Le importazioni di prodotti fabbricati da qualsiasi altra società il cui nome e indirizzo non compaiano espressamente nel dispositivo del presente documento, comprese le persone giuridiche collegate a quelle espressamente citate, non possono beneficiare di tali aliquote e saranno soggette all'aliquota del dazio applicabile a «tutte le altre società». |
| --- | --- |

(137)

Le aliquote del dazio antidumping applicabili alle società a titolo individuale indicate nella presente decisione sono state stabilite in base alle risultanze della presente inchiesta. Esse rispecchiano pertanto la situazione constatata durante l'inchiesta per le società in questione. Tali aliquote del dazio (diversamente dal dazio unico per l'intero paese, applicabile a «tutte le altre società») sono quindi esclusivamente applicabili alle importazioni di prodotti originari del paese interessato e fabbricati dalle società, cioè dalle specifiche persone giuridiche, delle quali viene fatta menzione. Le importazioni di prodotti fabbricati da qualsiasi altra società il cui nome e indirizzo non compaiano espressamente nel dispositivo del presente documento, comprese le persone giuridiche collegate a quelle espressamente citate, non possono beneficiare di tali aliquote e saranno soggette all'aliquota del dazio applicabile a «tutte le altre società».

| (138) | Le eventuali richieste di applicazione di tali aliquote individuali (ad esempio in seguito ad un cambiamento del nome della società o alla creazione di nuove entità produttive o di vendita) devono essere inoltrate senza indugio alla Commissione (8) corredate di tutte le informazioni utili, in particolare l'indicazione delle eventuali modifiche nelle attività della società riguardanti la produzione, le vendite sul mercato interno e le vendite per l'esportazione collegate, ad esempio, a tale cambiamento del nome o ai suddetti mutamenti a livello di entità produttive o di vendita. Se del caso, la Commissione, previa consultazione del comitato consultivo, procederà a modificare debitamente il regolamento, aggiornando l'elenco delle società che beneficiano di aliquote individuali. |
| --- | --- |

(138)

Le eventuali richieste di applicazione di tali aliquote individuali (ad esempio in seguito ad un cambiamento del nome della società o alla creazione di nuove entità produttive o di vendita) devono essere inoltrate senza indugio alla Commissione (8) corredate di tutte le informazioni utili, in particolare l'indicazione delle eventuali modifiche nelle attività della società riguardanti la produzione, le vendite sul mercato interno e le vendite per l'esportazione collegate, ad esempio, a tale cambiamento del nome o ai suddetti mutamenti a livello di entità produttive o di vendita. Se del caso, la Commissione, previa consultazione del comitato consultivo, procederà a modificare debitamente il regolamento, aggiornando l'elenco delle società che beneficiano di aliquote individuali.

| (139) | In base a quanto sopra, le aliquote del dazio provvisorio sono le seguenti:








  Società | Dazio antidumping | Margine di pregiudizio | Dazio antidumping |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Marine Harvest AS, Norway | 21,9 % | 15,3 % | 15,3 % |
| Fjord Seafood Norway AS | 37,7 % | 13,5 % | 13,5 % |
| Pan Fish Norway AS | 25,4 % | 16,1 % | 16,1 % |
| Stolt Sea Farm AS | 13,9 % | 14,2 % | 13,9 % |
| Follalaks AS | 24,5 % | 27,7 % | 24,5 % |
| Nordlaks Oppdrett AS | 6,8 % | 14,6 % | 6,8 % |
| Hydrotech AS | 21,9 % | 15,3 % | 15,3 % |
| Grieg Seafood AS | 22,9 % | 17,2 % | 17,2 % |
| Media ponderata | 22,5 % | 16,0 % | 16,0 % |
| Margine residuo | 37,7 % | 27,7 % | 24,5 % |

(139)

In base a quanto sopra, le aliquote del dazio provvisorio sono le seguenti:

Società

Dazio antidumping

Margine di pregiudizio

Dazio antidumping

Marine Harvest AS, Norway

21,9 %

15,3 %

15,3 %

Fjord Seafood Norway AS

37,7 %

13,5 %

13,5 %

Pan Fish Norway AS

25,4 %

16,1 %

16,1 %

Stolt Sea Farm AS

13,9 %

14,2 %

13,9 %

Follalaks AS

24,5 %

27,7 %

24,5 %

Nordlaks Oppdrett AS

6,8 %

14,6 %

6,8 %

Hydrotech AS

21,9 %

15,3 %

15,3 %

Grieg Seafood AS

22,9 %

17,2 %

17,2 %

Media ponderata

22,5 %

16,0 %

16,0 %

Margine residuo

37,7 %

27,7 %

24,5 %

7.3.   Disposizione finale

| (140) | Ai fini di una buona gestione, è necessario fissare un periodo entro il quale le parti interessate che si sono manifestate entro il termine specificato nell'avviso di apertura possano presentare le proprie osservazioni per iscritto e chiedere di essere sentite. Va inoltre precisato che tutte le conclusioni relative all'istituzione dei dazi elaborate ai fini del presente regolamento sono provvisorie e possono essere riesaminate in vista dell'adozione di eventuali dazi definitivi, |
| --- | --- |

(140)

Ai fini di una buona gestione, è necessario fissare un periodo entro il quale le parti interessate che si sono manifestate entro il termine specificato nell'avviso di apertura possano presentare le proprie osservazioni per iscritto e chiedere di essere sentite. Va inoltre precisato che tutte le conclusioni relative all'istituzione dei dazi elaborate ai fini del presente regolamento sono provvisorie e possono essere riesaminate in vista dell'adozione di eventuali dazi definitivi,

HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO

Articolo 1

1.   È istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di salmone d'allevamento (non allo stato libero), anche in filetti, fresco, refrigerato o congelato, classificato nei codici NC ex 0302 12 00, ex 0303 11 00, ex 0303 19 00, ex 0303 22 00, ex 0304 10 13 ed ex 0304 20 13 (codici TARIC 0302120019, 0302120038, 0302120098, 0303110018, 0303110098, 0303190018, 0303190098, 0303220019, 0303220088, 0304101319, 0304101398, 0304201319 e 0304201398) (in appresso denominato «salmone d'allevamento») originarie della Norvegia.

2.   Il salmone allo stato libero non è assoggettato al dazio antidumping provvisorio. Ai fini del presente regolamento, per salmone allo stato libero s'intende quello catturato in mare, per il salmone dell'Atlantico o del Pacifico, o in acque fluviali, per quello del Danubio, per il quale le parti interessate abbiano fornito prove soddisfacenti alle autorità competenti dello Stato membro in cui è stata accettata la dichiarazione doganale di immissione in libera pratica, mediante tutti i documenti opportuni.

3.   Le aliquote del dazio antidumping provvisorio, applicabili al prezzo netto franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, dei prodotti descritti al paragrafo 1 e fabbricati dalle società sotto elencate, sono le seguenti:

| Società | Dazio antidumping | Codice addizionale TARIC |
| --- | --- | --- |
| ALSAKER FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| ÅMØY FISKEOPPDRETT AS, N-4152 VESTRE ÅMØY, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| AMULAKS AS, N-8286 NORDFOLD, NORWAY | 24,5 % | A645 |
| AQUA AS, C/O RØRVIK FISK, N-7900 RØRVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| ARCTIC SEAFOOD AS, N-8432 ALSVÅG, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| ARNØY LAKS AS, N-9193 LAUKSLETTA, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| AUSTEFJORDEN SMOLT AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| BALDER SJØFARM AS, N-8286 NORDFOLD, NORWAY | 24,5 % | A645 |
| BINDALSLAKS AS, POSTBOKS 134, N-7901 RØRVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| BOGNØY FISKEOPPDRETT AS, P.O.BOX 93 SLÅTTHAUG, N-5851 BERGEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| BOLAKS AS, N-5640 EIKELANDSOSEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| BR. KARLSEN, BEDDINGEN 14, N-7014 TRONDHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| BRATTØYFISK AS, N-6520 FREI, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| BREMNES SEASHORE AS, N-5430 BREMNES, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| BRILLIANT FISKEOPPDRETT AS, N-5444, ESPEVÆR, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| BRU EIGEDOM AS, SANDVIKSBODENE 66, N-5035 BERGEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| CENTRE FOR AQUACULTURE COMPETENCE AS, HUNDSNES, N-4130 HJELMELAND, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| EDELFARM AS, ØKSENGÅRD, N-8250 ROGNAN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| EDELFISK AS, HAMNEGATA 1, N-6900 FLORØ, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| EMILSEN FISK AS, LAUVØYA, N-7900 RØRVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| ESPEVÆR FISKEOPPDRETT AS, N-5444, ESPEVÆR, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| ESPEVÆR SAMDRIFT AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| FEØY FISKEOPPDRETT AS, N-5548 FEØY, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| FINNMARK STAMFISKSTASJON AS, LERRESFJORD, N-9536 KORSFJORDEN, NORWAY | 24,5 % | A645 |
| FINNØY FISK AS, NÅDEN, N-4160 FINNØY, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| FJELBERG FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| FJORD AQUA GROUP AS, BENTNESVEIEN 50, N-6512 KRISTIANSUND N, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| FJORD FORSØKSSTASJON HELGELAND AS, TOFTSUNDET, N-8900 BRØNNØYSUND, NORWAY | 13,5 % | A642 |
| FJORD SEAFOOD NORWAY AS, TOFTSUNDET, N-8900, BRØNNØYSUND, NORWAY | 13,5 % | A642 |
| FLAKSTADVÅG LAKS AS, FLAKSTADVÅG, N-9395 KALDFARNES, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| FLOKENES FISKEFARM AS, FLOKENES, N-6983 KVAMMEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| FOLLALAKS AS, N-8286 NORDFOLD, NORWAY | 24,5 % | A645 |
| FOSSEN AS, P.O.BOX 93 SLÅTTHAUG, N-5851 BERGEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| FRØFISK AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| G. ESPNES FISKEOPPDRETT AS, N-7266 KVERVA, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| GRIEG SEAFOOD AS, POSTBOKS 234, SENTRUM, N-5804 BERGEN, NORWAY | 17,2 % | A648 |
| GRIEG SEAFOOD ROGALAND AS, POSTBOKS 234, SENTRUM N-5804 BERGEN, NORWAY | 17,2 % | A648 |
| HAMNEIDET LAKS AS, N-9181 HAMNEIDET, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| HARDANGERFISK AS, PB. 143, N-5604 ØYSTESE, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| HAVFANGST AS, DYRSFJORD, N-9130, HANSNES, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| HELLESUND FISKEOPPDRETT AS, LANGHOLMSUND, N-4770 HØVÅG, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| HELLFJORDLAKS AS, JENNSKARET, N-8475, STRAUMSJØEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| HENDEN FISKEOPPDRETT AS, POSTBOKS 53, N-6539 AVERØY, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| HJARTØY LAKS AS, POSTBOKS 371, NESTTUN N-5853, BERGEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| HØLLALAKS AS, POSTBOKS 603, N-8301 SVOLVÆR, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| HYDROTECH AS, BENTNESV. 50, N-6512 KRISTIANSUND N, NORWAY | 15,3 % | A647 |
| HYEN LAKS AS, KLEPPENES, N-6829 HYEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| JENSEN ALFRED AS, N-9394 KALDFARNES, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| K. ENOKSEN FISKEOPPDRETT AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| KLEIVA FISKEFARM AS, N-9455 ENGENES, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| KOBBEVIK OG FURUHOLMEN AS, N-5392 STOREBØ, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| KRISTOFFERSEN EGIL & SØNNER AS, JENNSKARET, N-8475, STRAUMSJØEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| KVAMSDAL FISKEOPPDRETT AS, POSTBOKS 371, NESTTUN N-5853, BERGEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| KVITSVA AS, SØRROLLNES, N-9450, HAMNVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| LANDØY FISKEOPPDRETT AS, VÆRLANDET, N-6986 VÆRLANDET, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| LANGFJORDLAKS AS, N-9540 TALVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| LARSSEN SEAFOOD AS, N–8740 NORD-SOLVÆR, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| LERØY MIDNOR AS, N-7246 HESTVIKA, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| LINGALAKS AS, LINGAVEGEN 206, N-5630 STRANDEBARM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| LOVUNDLAKS AS, N-8764 LOVUND, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| LUND FISKEOPPDRETT AS, N-7818 LUND, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| MARINE HARVEST BOLGA AS, N-8158 BOLGA, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| MARINE HARVEST NORWAY AS, POSTBOKS 4102, DREGGEN, N-5835 BERGEN, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| MARØ HAVBRUK A/S, N-6914 SVANOYBUKT, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| MÅSØVAL FISHFARM AS, N-7266 KVERVA, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| MÅSØVAL FISKEOPPDRETT AS, N-7266 KVERVA, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| MIDT-NORSK HAVBRUK AS, HANSVIKA, N-7900 RØRVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| NORDLAKS OPPDRETT AS, BOKS 224, N-8455 STOKMARKNES, NORWAY | 6,8 % | A646 |
| NORDLAKS PRODUKTER AS, BOKS 224, N-8455 STOKMARKNES, NORWAY | 6,8 % | A646 |
| NORD-SENJA FISKEINDUSTRI AS, N-9373 BOTHAMN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| NYE VESTSTAR AS, N-5392 STOREBØ, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| NYGÅRD LAKS AS, N-5640 EIKELANDSOSEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| OSLAND HAVBRUK AS, N-5962 BJORDAL, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| PAN FISH NORWAY AS, GRIMMERGATA 5, N-6002 ÅLESUND, NORWAY | 16,1 % | A643 |
| PROSJEKT OMEGA AS, HAMNEGATA 1, N-6900 FLORØ, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| PUNDSLETT LAKS AS, PUNDSLETT, N-8324 DIGERMULEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| QUATRO LAKS AS, N-5640 EIKELANDSOSEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| RAMSØY FISKEOPPDRETT AS, BENTNESVN. 50, N-6512 KRISTIANSUND N, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| RANGØY EINAR AS, POSTBOKS 53, N-6539 AVERØY, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| RIOL AS, FROVÅGHAMN, N-9392 STRONGLANDSEIDET, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| ROGALAND FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| RONG LAKS AS, POSTBOKS 371, NESTTUN N-5853, BERGEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| RONGEVÆR FISKEOPPDRETT AS, BØVÅGEN, N-5937 BØVÅGEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| RØVÆR FJORDBRUK AS, N-5549 RØVÆR, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SALMAR FARMING AS, N-7266 KVERVA, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SANDNES FISKEOPPDRETT AS, N-6967 HELLEUNIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SANDVÆRFISK AS, POSTBOKS 34, N-8764 LOVUND, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| SANDVOLL HAVBRUK AS, N-5835 BERGEN, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| SEAFARM INVEST AS, N-8764 LOVUND, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| SEANOR SALMON AS, POSTBOKS 371 NESTTUN N-5853 BERGEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SELØY SJØFARM AS, SELØY, N-8850 HERØY, NORWAY | 13,5 % | A642 |
| SELSØYVIK HAVBRUK AS, POSTBOKS 17, N-8196 SELSØYVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SENJA SJØFARM AS, GJØVIKA, N-9392 STONGLANDSEIDET, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SFI MELØ AS, POSTBOKS 34, N-8764 LOVUND, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| SINKABERG-HANSEN AS, POSTBOKS 134, N-7901 RØRVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SIRIUS SALMON SA, BOKS 224, N-8455 STOKMARKNES, NORWAY | 6,8 % | A646 |
| SJURELV FISKEOPPDRETT AS, FJORDVEIEN 255, N-9100, KVALØYSLETTA, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SKJELBULAKS AS, N-8136 NORDARNØY, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SNEKVIK SALMON AS, GJENGSTØ, N-7200 KYRKSÆTERØRA, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SØMNA FISKEOPPDRETT AS, POSTBOKS 34, N-8764 LOVUND, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| SØRROLLNESFISK AS, N-9450 HAMNVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| STEINVIK FISKEFARM AS, N-6939 EIKEFJORD, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| STETTEFISK AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| STØLE DANIEL FISKEOPPDRETT AS, STØLEV. 2, N-5514 HAUGESUND, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| STOLT SEA FARM AS, POSTBOKS 370, SENTRUM, N-0102 OSLO, NORWAY | 13,9 % | A644 |
| SULEFISK AS, N-6924 HARDBAKKE, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| SUNNHORDLAND FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| TOFTØYSUND LAKS AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| TOMBRE FISKEANNLEGG AS, N-5640 EIKELANDSOSEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| TOMMA LAKS AS, N-8723 HUSBY, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| TORRIS PRODUCTS LTD. AS, POSTBOKS 34, N-8764 LOVUND, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| TRI AS, POSTBOKS 100, N-9531 KVALFJORD, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| TYSNES FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| VEGA SJØFARM AS, N-8980 VEGA, NORWAY | 15,3 % | A641 |
| VESTVIK MARINEFARM AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| VIKNA SJØFARM AS, V/TERJE BONDØ, SØRTUNET 2, N-7900 RØRVIK, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| WENBERG FISKEOPPDRET, LEIVSER N-8200 FAUSKE, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| WILSGÅRD FISKEOPPDRETT AS, N-9381 TORSKEN, NORWAY | 16,0 % | A663 |
| TUTTE LE ALTRE SOCIETÀ | 24,5 % | A999 |

Società

Dazio antidumping

Codice addizionale TARIC

ALSAKER FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

ÅMØY FISKEOPPDRETT AS, N-4152 VESTRE ÅMØY, NORWAY

16,0 %

A663

AMULAKS AS, N-8286 NORDFOLD, NORWAY

24,5 %

A645

AQUA AS, C/O RØRVIK FISK, N-7900 RØRVIK, NORWAY

16,0 %

A663

ARCTIC SEAFOOD AS, N-8432 ALSVÅG, NORWAY

16,0 %

A663

ARNØY LAKS AS, N-9193 LAUKSLETTA, NORWAY

16,0 %

A663

AUSTEFJORDEN SMOLT AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

BALDER SJØFARM AS, N-8286 NORDFOLD, NORWAY

24,5 %

A645

BINDALSLAKS AS, POSTBOKS 134, N-7901 RØRVIK, NORWAY

16,0 %

A663

BOGNØY FISKEOPPDRETT AS, P.O.BOX 93 SLÅTTHAUG, N-5851 BERGEN, NORWAY

16,0 %

A663

BOLAKS AS, N-5640 EIKELANDSOSEN, NORWAY

16,0 %

A663

BR. KARLSEN, BEDDINGEN 14, N-7014 TRONDHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

BRATTØYFISK AS, N-6520 FREI, NORWAY

16,0 %

A663

BREMNES SEASHORE AS, N-5430 BREMNES, NORWAY

16,0 %

A663

BRILLIANT FISKEOPPDRETT AS, N-5444, ESPEVÆR, NORWAY

16,0 %

A663

BRU EIGEDOM AS, SANDVIKSBODENE 66, N-5035 BERGEN, NORWAY

16,0 %

A663

CENTRE FOR AQUACULTURE COMPETENCE AS, HUNDSNES, N-4130 HJELMELAND, NORWAY

15,3 %

A641

EDELFARM AS, ØKSENGÅRD, N-8250 ROGNAN, NORWAY

16,0 %

A663

EDELFISK AS, HAMNEGATA 1, N-6900 FLORØ, NORWAY

16,0 %

A663

EMILSEN FISK AS, LAUVØYA, N-7900 RØRVIK, NORWAY

16,0 %

A663

ESPEVÆR FISKEOPPDRETT AS, N-5444, ESPEVÆR, NORWAY

16,0 %

A663

ESPEVÆR SAMDRIFT AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

FEØY FISKEOPPDRETT AS, N-5548 FEØY, NORWAY

16,0 %

A663

FINNMARK STAMFISKSTASJON AS, LERRESFJORD, N-9536 KORSFJORDEN, NORWAY

24,5 %

A645

FINNØY FISK AS, NÅDEN, N-4160 FINNØY, NORWAY

15,3 %

A641

FJELBERG FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

FJORD AQUA GROUP AS, BENTNESVEIEN 50, N-6512 KRISTIANSUND N, NORWAY

16,0 %

A663

FJORD FORSØKSSTASJON HELGELAND AS, TOFTSUNDET, N-8900 BRØNNØYSUND, NORWAY

13,5 %

A642

FJORD SEAFOOD NORWAY AS, TOFTSUNDET, N-8900, BRØNNØYSUND, NORWAY

13,5 %

A642

FLAKSTADVÅG LAKS AS, FLAKSTADVÅG, N-9395 KALDFARNES, NORWAY

16,0 %

A663

FLOKENES FISKEFARM AS, FLOKENES, N-6983 KVAMMEN, NORWAY

16,0 %

A663

FOLLALAKS AS, N-8286 NORDFOLD, NORWAY

24,5 %

A645

FOSSEN AS, P.O.BOX 93 SLÅTTHAUG, N-5851 BERGEN, NORWAY

16,0 %

A663

FRØFISK AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

G. ESPNES FISKEOPPDRETT AS, N-7266 KVERVA, NORWAY

16,0 %

A663

GRIEG SEAFOOD AS, POSTBOKS 234, SENTRUM, N-5804 BERGEN, NORWAY

17,2 %

A648

GRIEG SEAFOOD ROGALAND AS, POSTBOKS 234, SENTRUM N-5804 BERGEN, NORWAY

17,2 %

A648

HAMNEIDET LAKS AS, N-9181 HAMNEIDET, NORWAY

16,0 %

A663

HARDANGERFISK AS, PB. 143, N-5604 ØYSTESE, NORWAY

16,0 %

A663

HAVFANGST AS, DYRSFJORD, N-9130, HANSNES, NORWAY

16,0 %

A663

HELLESUND FISKEOPPDRETT AS, LANGHOLMSUND, N-4770 HØVÅG, NORWAY

16,0 %

A663

HELLFJORDLAKS AS, JENNSKARET, N-8475, STRAUMSJØEN, NORWAY

16,0 %

A663

HENDEN FISKEOPPDRETT AS, POSTBOKS 53, N-6539 AVERØY, NORWAY

16,0 %

A663

HJARTØY LAKS AS, POSTBOKS 371, NESTTUN N-5853, BERGEN, NORWAY

16,0 %

A663

HØLLALAKS AS, POSTBOKS 603, N-8301 SVOLVÆR, NORWAY

15,3 %

A641

HYDROTECH AS, BENTNESV. 50, N-6512 KRISTIANSUND N, NORWAY

15,3 %

A647

HYEN LAKS AS, KLEPPENES, N-6829 HYEN, NORWAY

16,0 %

A663

JENSEN ALFRED AS, N-9394 KALDFARNES, NORWAY

16,0 %

A663

K. ENOKSEN FISKEOPPDRETT AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

KLEIVA FISKEFARM AS, N-9455 ENGENES, NORWAY

16,0 %

A663

KOBBEVIK OG FURUHOLMEN AS, N-5392 STOREBØ, NORWAY

16,0 %

A663

KRISTOFFERSEN EGIL & SØNNER AS, JENNSKARET, N-8475, STRAUMSJØEN, NORWAY

16,0 %

A663

KVAMSDAL FISKEOPPDRETT AS, POSTBOKS 371, NESTTUN N-5853, BERGEN, NORWAY

16,0 %

A663

KVITSVA AS, SØRROLLNES, N-9450, HAMNVIK, NORWAY

16,0 %

A663

LANDØY FISKEOPPDRETT AS, VÆRLANDET, N-6986 VÆRLANDET, NORWAY

16,0 %

A663

LANGFJORDLAKS AS, N-9540 TALVIK, NORWAY

16,0 %

A663

LARSSEN SEAFOOD AS, N–8740 NORD-SOLVÆR, NORWAY

16,0 %

A663

LERØY MIDNOR AS, N-7246 HESTVIKA, NORWAY

16,0 %

A663

LINGALAKS AS, LINGAVEGEN 206, N-5630 STRANDEBARM, NORWAY

16,0 %

A663

LOVUNDLAKS AS, N-8764 LOVUND, NORWAY

16,0 %

A663

LUND FISKEOPPDRETT AS, N-7818 LUND, NORWAY

16,0 %

A663

MARINE HARVEST BOLGA AS, N-8158 BOLGA, NORWAY

15,3 %

A641

MARINE HARVEST NORWAY AS, POSTBOKS 4102, DREGGEN, N-5835 BERGEN, NORWAY

15,3 %

A641

MARØ HAVBRUK A/S, N-6914 SVANOYBUKT, NORWAY

16,0 %

A663

MÅSØVAL FISHFARM AS, N-7266 KVERVA, NORWAY

16,0 %

A663

MÅSØVAL FISKEOPPDRETT AS, N-7266 KVERVA, NORWAY

16,0 %

A663

MIDT-NORSK HAVBRUK AS, HANSVIKA, N-7900 RØRVIK, NORWAY

16,0 %

A663

NORDLAKS OPPDRETT AS, BOKS 224, N-8455 STOKMARKNES, NORWAY

6,8 %

A646

NORDLAKS PRODUKTER AS, BOKS 224, N-8455 STOKMARKNES, NORWAY

6,8 %

A646

NORD-SENJA FISKEINDUSTRI AS, N-9373 BOTHAMN, NORWAY

16,0 %

A663

NYE VESTSTAR AS, N-5392 STOREBØ, NORWAY

16,0 %

A663

NYGÅRD LAKS AS, N-5640 EIKELANDSOSEN, NORWAY

16,0 %

A663

OSLAND HAVBRUK AS, N-5962 BJORDAL, NORWAY

16,0 %

A663

PAN FISH NORWAY AS, GRIMMERGATA 5, N-6002 ÅLESUND, NORWAY

16,1 %

A643

PROSJEKT OMEGA AS, HAMNEGATA 1, N-6900 FLORØ, NORWAY

16,0 %

A663

PUNDSLETT LAKS AS, PUNDSLETT, N-8324 DIGERMULEN, NORWAY

16,0 %

A663

QUATRO LAKS AS, N-5640 EIKELANDSOSEN, NORWAY

16,0 %

A663

RAMSØY FISKEOPPDRETT AS, BENTNESVN. 50, N-6512 KRISTIANSUND N, NORWAY

15,3 %

A641

RANGØY EINAR AS, POSTBOKS 53, N-6539 AVERØY, NORWAY

16,0 %

A663

RIOL AS, FROVÅGHAMN, N-9392 STRONGLANDSEIDET, NORWAY

16,0 %

A663

ROGALAND FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

RONG LAKS AS, POSTBOKS 371, NESTTUN N-5853, BERGEN, NORWAY

16,0 %

A663

RONGEVÆR FISKEOPPDRETT AS, BØVÅGEN, N-5937 BØVÅGEN, NORWAY

16,0 %

A663

RØVÆR FJORDBRUK AS, N-5549 RØVÆR, NORWAY

16,0 %

A663

SALMAR FARMING AS, N-7266 KVERVA, NORWAY

16,0 %

A663

SANDNES FISKEOPPDRETT AS, N-6967 HELLEUNIK, NORWAY

16,0 %

A663

SANDVÆRFISK AS, POSTBOKS 34, N-8764 LOVUND, NORWAY

15,3 %

A641

SANDVOLL HAVBRUK AS, N-5835 BERGEN, NORWAY

15,3 %

A641

SEAFARM INVEST AS, N-8764 LOVUND, NORWAY

15,3 %

A641

SEANOR SALMON AS, POSTBOKS 371 NESTTUN N-5853 BERGEN, NORWAY

16,0 %

A663

SELØY SJØFARM AS, SELØY, N-8850 HERØY, NORWAY

13,5 %

A642

SELSØYVIK HAVBRUK AS, POSTBOKS 17, N-8196 SELSØYVIK, NORWAY

16,0 %

A663

SENJA SJØFARM AS, GJØVIKA, N-9392 STONGLANDSEIDET, NORWAY

16,0 %

A663

SFI MELØ AS, POSTBOKS 34, N-8764 LOVUND, NORWAY

15,3 %

A641

SINKABERG-HANSEN AS, POSTBOKS 134, N-7901 RØRVIK, NORWAY

16,0 %

A663

SIRIUS SALMON SA, BOKS 224, N-8455 STOKMARKNES, NORWAY

6,8 %

A646

SJURELV FISKEOPPDRETT AS, FJORDVEIEN 255, N-9100, KVALØYSLETTA, NORWAY

16,0 %

A663

SKJELBULAKS AS, N-8136 NORDARNØY, NORWAY

16,0 %

A663

SNEKVIK SALMON AS, GJENGSTØ, N-7200 KYRKSÆTERØRA, NORWAY

16,0 %

A663

SØMNA FISKEOPPDRETT AS, POSTBOKS 34, N-8764 LOVUND, NORWAY

15,3 %

A641

SØRROLLNESFISK AS, N-9450 HAMNVIK, NORWAY

16,0 %

A663

STEINVIK FISKEFARM AS, N-6939 EIKEFJORD, NORWAY

16,0 %

A663

STETTEFISK AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

STØLE DANIEL FISKEOPPDRETT AS, STØLEV. 2, N-5514 HAUGESUND, NORWAY

16,0 %

A663

STOLT SEA FARM AS, POSTBOKS 370, SENTRUM, N-0102 OSLO, NORWAY

13,9 %

A644

SULEFISK AS, N-6924 HARDBAKKE, NORWAY

16,0 %

A663

SUNNHORDLAND FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

TOFTØYSUND LAKS AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

TOMBRE FISKEANNLEGG AS, N-5640 EIKELANDSOSEN, NORWAY

16,0 %

A663

TOMMA LAKS AS, N-8723 HUSBY, NORWAY

15,3 %

A641

TORRIS PRODUCTS LTD. AS, POSTBOKS 34, N-8764 LOVUND, NORWAY

15,3 %

A641

TRI AS, POSTBOKS 100, N-9531 KVALFJORD, NORWAY

16,0 %

A663

TYSNES FJORDBRUK AS, N-5694 ONARHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

VEGA SJØFARM AS, N-8980 VEGA, NORWAY

15,3 %

A641

VESTVIK MARINEFARM AS, OLAV TRYGGVASONS GT 40, P.O.BOX 2608, SENTRUM, N-7414 TRONDHEIM, NORWAY

16,0 %

A663

VIKNA SJØFARM AS, V/TERJE BONDØ, SØRTUNET 2, N-7900 RØRVIK, NORWAY

16,0 %

A663

WENBERG FISKEOPPDRET, LEIVSER N-8200 FAUSKE, NORWAY

16,0 %

A663

WILSGÅRD FISKEOPPDRETT AS, N-9381 TORSKEN, NORWAY

16,0 %

A663

TUTTE LE ALTRE SOCIETÀ

24,5 %

A999

4.   L'immissione in libera pratica nella Comunità dei prodotti di cui al paragrafo 1 è subordinata alla costituzione di una cauzione, pari all'importo del dazio provvisorio.

5.   Salvo altrimenti specificato, le disposizioni in vigore relative ai dazi doganali restano valide.

Articolo 2

Fatte salve le disposizioni dell'articolo 20 del regolamento (CE) n. 384/96, le parti interessate possono chiedere di essere informate dei principali fatti e considerazioni sulla base dei quali è stato adottato il presente regolamento, presentare le loro osservazioni per iscritto e chiedere di essere sentite dalla Commissione entro 30 giorni dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.

Ai sensi dell'articolo 21, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 384/96, le parti interessate possono comunicare osservazioni sull'applicazione del presente regolamento entro un mese a decorrere della sua entrata in vigore.

Articolo 3

Il presente regolamento entra in vigore il 27 aprile 2005.

L'articolo 1 del presente regolamento si applica per un periodo di sei mesi.

Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.

Fatto a Bruxelles, il 22 aprile 2005.

Per la Commissione

Peter MANDELSON

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 461/2004 (GU L 77 del 13.3.2004, pag. 12).

1

(2)  GU L 349 del 31.12.1994, pag. 53.

2

(3)  GU L 67 del 10.3.1994, pag. 89.

3

(4)  GU L 33 del 5.2.2005, pag. 8.

4

(5)  Cfr. la pagina 4 della presente Gazzetta ufficiale.

5

(6)  GU C 261 del 23.10.2004, pag. 8.

6

(7)  L’equivalente pesci interi è generalmente definito come il peso del pesce eviscerato e dissanguato dopo la cattura.

7

(8)  Commissione europea, Direzione Generale Commercio, Direzione B, B-1049 Bruxelles, Belgio.

8

---

II Atti per i quali la pubblicazione non è una condizione di applicabilità

Consiglio

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/33 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/33

---

DECISIONE DEL CONSIGLIO

del 14 aprile 2005

recante conclusione della procedura di consultazione con la Repubblica di Guinea ai sensi dell’articolo 96 dell’accordo di Cotonou

(2005/321/CE)

IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto l’accordo di partenariato ACP-CE firmato a Cotonou il 23 giugno 2000 (1), in particolare l’articolo 96,

visto l’accordo interno relativo ai provvedimenti da prendere e alle procedure da seguire per l’applicazione dell’accordo di partenariato ACP-CE (2), in particolare l’articolo 3,

vista la proposta della Commissione,

considerando quanto segue:

| (1) | Gli elementi essenziali di cui all’articolo 9 dell’accordo di partenariato ACP-CE sono stati violati. |
| --- | --- |

(1)

Gli elementi essenziali di cui all’articolo 9 dell’accordo di partenariato ACP-CE sono stati violati.

| (2) | Il 20 luglio 2004 sono state avviate, ai sensi dell’articolo 96 dell’accordo di Cotonou, consultazioni con i paesi ACP e con la Repubblica di Guinea in occasione delle quali le autorità guineane hanno assunto impegni precisi intesi a rimediare ai problemi indicati dall’Unione europea e destinati ad essere messi in atto nel corso di un periodo di dialogo approfondito di tre mesi. |
| --- | --- |

(2)

Il 20 luglio 2004 sono state avviate, ai sensi dell’articolo 96 dell’accordo di Cotonou, consultazioni con i paesi ACP e con la Repubblica di Guinea in occasione delle quali le autorità guineane hanno assunto impegni precisi intesi a rimediare ai problemi indicati dall’Unione europea e destinati ad essere messi in atto nel corso di un periodo di dialogo approfondito di tre mesi.

| (3) | Alla scadenza di tale periodo, si constata che alcuni di tali impegni hanno condotto ad iniziative concrete e altri sono stati rispettati. Restano tuttavia ancora da attuare varie importanti misure relative ad elementi essenziali dell’accordo di Cotonou, |
| --- | --- |

(3)

Alla scadenza di tale periodo, si constata che alcuni di tali impegni hanno condotto ad iniziative concrete e altri sono stati rispettati. Restano tuttavia ancora da attuare varie importanti misure relative ad elementi essenziali dell’accordo di Cotonou,

DECIDE:

Articolo 1

Le consultazioni avviate con la Repubblica di Guinea ai sensi dell’articolo 96 dell’accordo di Cotonou sono terminate.

Articolo 2

Le misure indicate nella lettera figurante in allegato sono adottate come misure adeguate di cui all’articolo 96, paragrafo 2, lettera c), dell’accordo di Cotonou.

Articolo 3

La presente decisione entra in vigore il giorno dell’adozione. Essa è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

La presente decisione scade il 14 aprile 2008. Essa è riesaminata periodicamente, almeno ogni sei mesi.

Fatto a Lussemburgo, addì 14 aprile 2005.

Per il Consiglio

Il presidente

L. FRIEDEN

---

(1)  GU L 317 del 15.12.2000, pag. 3.

1

(2)  GU L 317 del 15.12.2000, pag. 376.

2

---

ALLEGATO

Signor Ministro,

l’Unione europea attribuisce grande importanza al disposto dell’articolo 9 dell’accordo di Cotonou. Il rispetto dei diritti dell’uomo, dei principi democratici e dello Stato di diritto, sui quali si fonda il partenariato ACP-UE, costituiscono elementi essenziali di detto accordo e, di conseguenza, la base delle nostre relazioni.

In questo spirito, ha suscitato inquietudine nell’Unione europea il deterioramento dei principi democratici e dello Stato di diritto, constatato in particolare a decorrere dal referendum costituzionale del 2001 e in occasione delle elezioni legislative (2002) e presidenziali (2003). L’Unione europea ha rilevato inoltre con preoccupazione il mancato rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali come pure l’assenza di una buona governance amministrativa, politica, economica e finanziaria.

Essa ha ritenuto che la situazione politica della Guinea costituisca una violazione degli elementi fondamentali sanciti dall’articolo 9 dell’accordo di Cotonou. Alla luce delle disposizioni di tale articolo e del blocco politico della Guinea, l’Unione ha deciso, il 31 marzo 2004, di avviare consultazioni ai sensi dell’articolo 96 dell’accordo, per esaminare la situazione in maniera approfondita e porvi eventualmente rimedio.

Le consultazioni sono state avviate a Bruxelles il 20 luglio 2004. In tale occasione sono state affrontate varie questioni fondamentali e le autorità guineane hanno potuto esporre il loro punto di vista e la loro analisi della situazione del paese. Esse hanno presentato un memorandum contenente un piano di azione inteso a consolidare la democrazia, il rispetto dei diritti dell’uomo, lo Stato di diritto e la buona governance.

In seguito a tale relazione, una missione di verifica congiunta della presidenza dell’Unione europea e della Commissione si è resa a Conakry e, in collaborazione con i rappresentanti sul posto degli Stati membri dell’Unione europea, ha proceduto ad una valutazione della traduzione in pratica degli impegni.

L’Unione europea constata che le autorità guineane hanno mostrato grande disponibilità, da un lato, a continuare e ad approfondire le discussioni e, dall’altro, ad agevolare la missione di verifica dell’Unione europea. Essa constata anche che alcuni impegni hanno determinato iniziative incoraggianti da parte della Guinea. In particolare va rilevato quanto segue.

| | Il Suo governo ha dimostrato di voler rilanciare il dialogo con gli attori politici con l’obiettivo di rivedere l’ordinamento elettorale. La cerimonia ufficiale di rilancio del dialogo si è svolta il 31 agosto 2004 ed è stato istituito un ufficio di concertazione tra le parti per facilitare il dialogo. |
| --- | --- |

Il Suo governo ha dimostrato di voler rilanciare il dialogo con gli attori politici con l’obiettivo di rivedere l’ordinamento elettorale. La cerimonia ufficiale di rilancio del dialogo si è svolta il 31 agosto 2004 ed è stato istituito un ufficio di concertazione tra le parti per facilitare il dialogo.

| | Il governo ha confermato la decisione di organizzare elezioni locali nel giugno 2005 nonché l’intenzione di rafforzare il processo di decentramento. Sono in corso di elaborazione vari progetti di testi legislativi. |
| --- | --- |

Il governo ha confermato la decisione di organizzare elezioni locali nel giugno 2005 nonché l’intenzione di rafforzare il processo di decentramento. Sono in corso di elaborazione vari progetti di testi legislativi.

| | Il governo ha confermato la decisione di organizzare elezioni legislative nei termini fissati dalla costituzione, ossia nel giugno 2007. Tuttavia, esso è disposto ad esaminare la possibilità di anticipare tale data. |
| --- | --- |

Il governo ha confermato la decisione di organizzare elezioni legislative nei termini fissati dalla costituzione, ossia nel giugno 2007. Tuttavia, esso è disposto ad esaminare la possibilità di anticipare tale data.

| | Il governo ha d’altra parte annunciato un calendario per la liberalizzazione delle frequenze radiotelevisive, che sarà effettivo nel giugno 2005. |
| --- | --- |

Il governo ha d’altra parte annunciato un calendario per la liberalizzazione delle frequenze radiotelevisive, che sarà effettivo nel giugno 2005.

| | Esso ha infine confermato le riforme settoriali nel campo della gestione macroeconomica e il loro calendario di attuazione. |
| --- | --- |

Esso ha infine confermato le riforme settoriali nel campo della gestione macroeconomica e il loro calendario di attuazione.

Non vi è dubbio che queste iniziative contribuiranno a migliorare il rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali nel paese. Tuttavia, la maggior parte degli impegni troveranno attuazione durante un periodo prolungato e sarà necessario sorvegliare in alcuni casi il loro rispetto nel tempo, in particolare per garantire l’approfondimento della democrazia. In questo contesto, l’Unione europea attende con particolare interesse le misure concrete indicate nella relazione di avanzamento del governo della Guinea sull’attuazione del memorandum del 30 settembre 2004 e i cui elementi principali sono di seguito riportati.

| 1) | Prosecuzione del dialogo nazionale per rivedere il quadro elettorale e le condizioni operative, conformemente alle disposizioni della dichiarazione sui principi che disciplinano le elezioni democratiche in Africa, adottata dall’Unione africana a Durban nel 2002 (1), per garantire procedure elettorali trasparenti e democratiche. |
| --- | --- |

1)

Prosecuzione del dialogo nazionale per rivedere il quadro elettorale e le condizioni operative, conformemente alle disposizioni della dichiarazione sui principi che disciplinano le elezioni democratiche in Africa, adottata dall’Unione africana a Durban nel 2002 (1), per garantire procedure elettorali trasparenti e democratiche.

| 2) | Conferma e consolidamento dell’impegno a rispettare le leggi relative alla tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, che permettono in particolare ai partiti politici di esercitare i diritti e le prerogative di organizzare riunioni, manifestare e accedere alle antenne radiotelevisive statali. |
| --- | --- |

2)

Conferma e consolidamento dell’impegno a rispettare le leggi relative alla tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, che permettono in particolare ai partiti politici di esercitare i diritti e le prerogative di organizzare riunioni, manifestare e accedere alle antenne radiotelevisive statali.

| 3) | Liberalizzazione dei mezzi di informazione elettronici secondo il calendario presentato alla missione di verifica dell’Unione europea nell’ottobre 2004, in modo da consentire la costituzione di mezzi di informazione elettronici privati prima delle elezioni locali. |
| --- | --- |

3)

Liberalizzazione dei mezzi di informazione elettronici secondo il calendario presentato alla missione di verifica dell’Unione europea nell’ottobre 2004, in modo da consentire la costituzione di mezzi di informazione elettronici privati prima delle elezioni locali.

| 4) | Organizzazione delle operazioni di voto per le elezioni locali e legislative in base all’ordinamento elettorale modificato. |
| --- | --- |

4)

Organizzazione delle operazioni di voto per le elezioni locali e legislative in base all’ordinamento elettorale modificato.

| 5) | Proseguimento del processo di decentramento. |
| --- | --- |

5)

Proseguimento del processo di decentramento.

| 6) | Proseguimento delle attività di miglioramento della gestione macroeconomica e delle riforme settoriali. |
| --- | --- |

6)

Proseguimento delle attività di miglioramento della gestione macroeconomica e delle riforme settoriali.

In seguito a consultazioni, tenuto conto degli impegni osservati finora e delle importanti attività ancora da realizzare, è stato deciso di adottare, ai sensi dell’articolo 96, paragrafo 2, lettera c), dell’accordo di Cotonou, le seguenti adeguate misure.

| 1) | La cooperazione prosegue, finanziata con le rimanenze del 6o, 7o e 8o Fondo europeo di sviluppo, per consentire l’attuazione degli impegni assunti dalla Guinea nel quadro di tali consultazioni, in particolare il processo di decentramento, la liberalizzazione dei mezzi di comunicazione e la buona governance economica. |
| --- | --- |

1)

La cooperazione prosegue, finanziata con le rimanenze del 6o, 7o e 8o Fondo europeo di sviluppo, per consentire l’attuazione degli impegni assunti dalla Guinea nel quadro di tali consultazioni, in particolare il processo di decentramento, la liberalizzazione dei mezzi di comunicazione e la buona governance economica.

| 2) | La cooperazione prosegue altresì con la dotazione B del 9o Fondo europeo di sviluppo, al fine di consentire l’attuazione dei programmi destinati direttamente a migliorare le condizioni di vita delle popolazioni più sfavorite o vittime della crisi politica subregionale. |
| --- | --- |

2)

La cooperazione prosegue altresì con la dotazione B del 9o Fondo europeo di sviluppo, al fine di consentire l’attuazione dei programmi destinati direttamente a migliorare le condizioni di vita delle popolazioni più sfavorite o vittime della crisi politica subregionale.

| 3) | Possono essere sostenuti anche programmi volti a rafforzare la società civile (anche non organizzata), al rispetto e al rafforzamento della democrazia, dei diritti dell’uomo e della buona governance, come pure alla costituzione e al consolidamento di mezzi di informazione liberi. |
| --- | --- |

3)

Possono essere sostenuti anche programmi volti a rafforzare la società civile (anche non organizzata), al rispetto e al rafforzamento della democrazia, dei diritti dell’uomo e della buona governance, come pure alla costituzione e al consolidamento di mezzi di informazione liberi.

| 4) | I contributi ai progetti regionali saranno esaminati caso per caso. |
| --- | --- |

4)

I contributi ai progetti regionali saranno esaminati caso per caso.

| 5) | Le azioni di carattere umanitario, la cooperazione commerciale e le preferenze nei settori connessi al commercio saranno proseguite. |
| --- | --- |

5)

Le azioni di carattere umanitario, la cooperazione commerciale e le preferenze nei settori connessi al commercio saranno proseguite.

| 6) | Quando sarà stato instaurato un ordinamento elettorale che garantisca procedure elettorali trasparenti e democratiche, basate sulla dichiarazione sui principi che disciplinano le elezioni democratiche in Africa, potrà essere fornito un sostegno per la preparazione delle elezioni, finanziato con le rimanenze del 6o, 7o e 8o Fondo europeo di sviluppo oppure con la dotazione B del 9o Fondo europeo di sviluppo. |
| --- | --- |

6)

Quando sarà stato instaurato un ordinamento elettorale che garantisca procedure elettorali trasparenti e democratiche, basate sulla dichiarazione sui principi che disciplinano le elezioni democratiche in Africa, potrà essere fornito un sostegno per la preparazione delle elezioni, finanziato con le rimanenze del 6o, 7o e 8o Fondo europeo di sviluppo oppure con la dotazione B del 9o Fondo europeo di sviluppo.

| 7) | La dotazione A del 9o Fondo europeo di sviluppo è stata ridotta di un importo pari a 65 milioni di EUR dalla decisione della Commissione europea nel quadro del riesame intermedio. La strategia di cooperazione ed il programma indicativo nazionale saranno finalizzati e terranno conto della situazione nel paese nonché di tali nuove prospettive finanziarie. Tali documenti verranno firmati ed attuati una volta che sono stati constatati progressi sufficienti nell’applicazione degli impegni assunti dalla Guinea, in particolare nella preparazione e nella realizzazione di un ordinamento elettorale per elezioni locali e legislative libere e trasparenti. L’Unione europea adotterà in particolare come criteri:






  a) | che le elezioni locali libere e trasparenti siano avvenute e che organi esecutivi delle collettività locali regolarmente eletti abbiano preso funzione; |
| --- | --- | --- |

7)

La dotazione A del 9o Fondo europeo di sviluppo è stata ridotta di un importo pari a 65 milioni di EUR dalla decisione della Commissione europea nel quadro del riesame intermedio. La strategia di cooperazione ed il programma indicativo nazionale saranno finalizzati e terranno conto della situazione nel paese nonché di tali nuove prospettive finanziarie. Tali documenti verranno firmati ed attuati una volta che sono stati constatati progressi sufficienti nell’applicazione degli impegni assunti dalla Guinea, in particolare nella preparazione e nella realizzazione di un ordinamento elettorale per elezioni locali e legislative libere e trasparenti. L’Unione europea adotterà in particolare come criteri:

a)

che le elezioni locali libere e trasparenti siano avvenute e che organi esecutivi delle collettività locali regolarmente eletti abbiano preso funzione;

| b) | che un quadro elettorale e delle condizioni operative per le elezioni legislative (ivi compresa la data delle elezioni) fondati sulla dichiarazione sui principi che disciplinano le elezioni democratiche in Africa siano fissati nel quadro del dialogo politico con le forze dell’opposizione. |
| --- | --- |

b)

che un quadro elettorale e delle condizioni operative per le elezioni legislative (ivi compresa la data delle elezioni) fondati sulla dichiarazione sui principi che disciplinano le elezioni democratiche in Africa siano fissati nel quadro del dialogo politico con le forze dell’opposizione.

Devono essere previsti riesami periodici, eseguiti congiuntamente dalla presidenza dell’Unione europea e dalla Commissione europea, il primo dei quali avrà luogo entro un termine di sei mesi.

L’Unione europea continuerà a seguire da vicino la situazione in Guinea e per un periodo di verifica di trentasei mesi. Un dialogo politico rafforzato nel quadro dell’articolo 8 dell’accordo di Cotonou verrà mantenuto con il vostro governo, al fine di consolidare la democrazia e lo Stato di diritto, in particolare per lo svolgimento di elezioni legislative nonché il rispetto dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali.

In caso di un’accelerazione dell’attuazione degli impegni adottati dalle autorità della Guinea o, al contrario, in caso di una violazione, l’Unione europea si riserva il diritto di adottare le misure appropriate.

Voglia gradire, signor Ministro, i sensi della nostra più alta considerazione.

Per il Consiglio

Per la Commissione

---

(1)  Dichiarazione dell’OUA/UA sui principi che disciplinano le elezioni democratiche in Africa, AHG/Dich.1 (XXXVIII).

1

---

Commissione

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/37 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/37

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 26 febbraio 2005

riguardante la richiesta presentata dal Regno Unito ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca

[notificata con il numero C(2005) 411]

(I testi in lingua inglese, francese e olandese sono i soli facente fede)

(2005/322/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

visto il regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio, del 20 dicembre 2002, relativo alla conservazione e allo sfruttamento sostenibile delle risorse della pesca nell'ambito della politica comune della pesca (1), in particolare l'articolo 9,

considerando quanto segue:

| (1) | Il 27 gennaio 2005, il Regno Unito ha consultato la Commissione, ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002, in merito alla possibilità di estendere un divieto nazionale di pesca della spigola con reti da traino a coppia, nella zona delle 12 miglia al largo della costa sud-occidentale dell'Inghilterra, alle navi di altri Stati membri autorizzate a praticare attività di pesca nella zona considerata; tale provvedimento, finalizzato alla riduzione delle catture accessorie di cetacei, si configurava come una misura provvisoria in attesa di poter avviare un'azione più efficace e coordinata a livello comunitario. Nel presentare tale richiesta, le autorità britanniche hanno espresso la loro preoccupazione per i livelli di catture accessorie di delfini comuni nella pesca della spigola con reti da traino a coppia e per la decisione della Commissione di respingere la loro richiesta di vietare, mediante una misura di emergenza, l'attività di pesca considerata nella Manica occidentale (divisione CIEM VIIe) (2). |
| --- | --- |

(1)

Il 27 gennaio 2005, il Regno Unito ha consultato la Commissione, ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002, in merito alla possibilità di estendere un divieto nazionale di pesca della spigola con reti da traino a coppia, nella zona delle 12 miglia al largo della costa sud-occidentale dell'Inghilterra, alle navi di altri Stati membri autorizzate a praticare attività di pesca nella zona considerata; tale provvedimento, finalizzato alla riduzione delle catture accessorie di cetacei, si configurava come una misura provvisoria in attesa di poter avviare un'azione più efficace e coordinata a livello comunitario. Nel presentare tale richiesta, le autorità britanniche hanno espresso la loro preoccupazione per i livelli di catture accessorie di delfini comuni nella pesca della spigola con reti da traino a coppia e per la decisione della Commissione di respingere la loro richiesta di vietare, mediante una misura di emergenza, l'attività di pesca considerata nella Manica occidentale (divisione CIEM VIIe) (2).

| (2) | In conformità dell'articolo 17, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2371/2002, le navi della Francia e del Belgio sono autorizzate a pescare specie demersali nella zona delle 6-12 miglia; tali navi sarebbero pertanto interessate dalle misure proposte dal Regno Unito. |
| --- | --- |

(2)

In conformità dell'articolo 17, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 2371/2002, le navi della Francia e del Belgio sono autorizzate a pescare specie demersali nella zona delle 6-12 miglia; tali navi sarebbero pertanto interessate dalle misure proposte dal Regno Unito.

| (3) | Il Regno Unito ha notificato la propria richiesta agli Stati membri interessati secondo il disposto dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002. Entro il termine di cinque giorni lavorativi previsto all'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002, sono pervenute alla Commissione le osservazioni scritte della Francia, con cui si invitava la Commissione a non accogliere la richiesta del Regno Unito. |
| --- | --- |

(3)

Il Regno Unito ha notificato la propria richiesta agli Stati membri interessati secondo il disposto dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002. Entro il termine di cinque giorni lavorativi previsto all'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002, sono pervenute alla Commissione le osservazioni scritte della Francia, con cui si invitava la Commissione a non accogliere la richiesta del Regno Unito.

| (4) | In alcune attività di pesca, sono state osservate catture accessorie di cetacei, che sono protetti dalla direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (3). La Commissione è sensibile a tale problema ed è fermamente impegnata a ridurre quanto più possibile il numero di tali animali impigliati nelle reti da pesca. La Comunità ha recentemente adottato misure al riguardo attraverso il regolamento (CE) n. 812/2004 del Consiglio, del 26 aprile 2004, che stabilisce misure relative alla cattura accidentale di cetacei nell'ambito della pesca (4). |
| --- | --- |

(4)

In alcune attività di pesca, sono state osservate catture accessorie di cetacei, che sono protetti dalla direttiva 92/43/CEE del Consiglio, del 21 maggio 1992, relativa alla conservazione degli habitat naturali e seminaturali e della flora e della fauna selvatiche (3). La Commissione è sensibile a tale problema ed è fermamente impegnata a ridurre quanto più possibile il numero di tali animali impigliati nelle reti da pesca. La Comunità ha recentemente adottato misure al riguardo attraverso il regolamento (CE) n. 812/2004 del Consiglio, del 26 aprile 2004, che stabilisce misure relative alla cattura accidentale di cetacei nell'ambito della pesca (4).

| (5) | Il suddetto regolamento prevede, a decorrere dal 1o gennaio 2005, l'imbarco di osservatori a bordo delle navi operanti con reti da traino a coppia. Il problema delle catture accessorie di cetacei nella pesca con reti da traino pelagiche a coppia rappresenta una questione complessa, che ha formato oggetto di uno studio specifico nell'ambito dell'esame scientifico globale intrapreso dal Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare (CIEM) e del parere da esso formulato sulle catture accessorie di cetacei nelle attività di pesca (5). Secondo quanto dichiarato dal CIEM, la pesca della spigola con reti da traino a coppia non è la sola attività di pesca che comporti catture accessorie di delfini, per cui è necessario attuare una sorveglianza globale delle numerose attività di pesca con reti da traino praticate nella regione, per poter definire con precisione le opportune misure di mitigazione. In particolare, il CIEM ritiene che il divieto di praticare la pesca della spigola con reti da traino pelagiche a coppia costituirebbe un provvedimento arbitrario che difficilmente otterrebbe il risultato desiderato. Il divieto di utilizzare reti da traino a coppia per la cattura della spigola nelle acque costiere del Regno Unito nella Manica occidentale potrebbe verosimilmente tradursi in una ridistribuzione dello sforzo di pesca nelle zone adiacenti, senza necessariamente ridurre le catture accessorie di delfini comuni. |
| --- | --- |

(5)

Il suddetto regolamento prevede, a decorrere dal 1o gennaio 2005, l'imbarco di osservatori a bordo delle navi operanti con reti da traino a coppia. Il problema delle catture accessorie di cetacei nella pesca con reti da traino pelagiche a coppia rappresenta una questione complessa, che ha formato oggetto di uno studio specifico nell'ambito dell'esame scientifico globale intrapreso dal Consiglio internazionale per l'esplorazione del mare (CIEM) e del parere da esso formulato sulle catture accessorie di cetacei nelle attività di pesca (5). Secondo quanto dichiarato dal CIEM, la pesca della spigola con reti da traino a coppia non è la sola attività di pesca che comporti catture accessorie di delfini, per cui è necessario attuare una sorveglianza globale delle numerose attività di pesca con reti da traino praticate nella regione, per poter definire con precisione le opportune misure di mitigazione. In particolare, il CIEM ritiene che il divieto di praticare la pesca della spigola con reti da traino pelagiche a coppia costituirebbe un provvedimento arbitrario che difficilmente otterrebbe il risultato desiderato. Il divieto di utilizzare reti da traino a coppia per la cattura della spigola nelle acque costiere del Regno Unito nella Manica occidentale potrebbe verosimilmente tradursi in una ridistribuzione dello sforzo di pesca nelle zone adiacenti, senza necessariamente ridurre le catture accessorie di delfini comuni.

| (6) | L'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002 conferisce agli Stati membri la facoltà di adottare misure intese a ridurre al minimo l'impatto della pesca sulla conservazione degli ecosistemi marini; tuttavia, in base alle informazioni scientifiche disponibili, la misura proposta non sembra atta a contribuire al conseguimento di tale obiettivo. |
| --- | --- |

(6)

L'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002 conferisce agli Stati membri la facoltà di adottare misure intese a ridurre al minimo l'impatto della pesca sulla conservazione degli ecosistemi marini; tuttavia, in base alle informazioni scientifiche disponibili, la misura proposta non sembra atta a contribuire al conseguimento di tale obiettivo.

| (7) | Tale considerazione costituisce una delle motivazioni che hanno indotto la Commissione, nell'agosto 2004, a respingere la richiesta del Regno Unito di vietare, attraverso una misura d'emergenza, la pesca con reti da traino pelagiche nella Manica occidentale. Da allora non sono emerse nuove evidenze scientifiche che potrebbero giustificare una revisione di tale analisi. |
| --- | --- |

(7)

Tale considerazione costituisce una delle motivazioni che hanno indotto la Commissione, nell'agosto 2004, a respingere la richiesta del Regno Unito di vietare, attraverso una misura d'emergenza, la pesca con reti da traino pelagiche nella Manica occidentale. Da allora non sono emerse nuove evidenze scientifiche che potrebbero giustificare una revisione di tale analisi.

| (8) | La Commissione ritiene che il problema delle catture accessorie di cetacei nelle reti da traino pelagiche debba essere affrontato in modo efficace e coordinato, sulla base di un'analisi scientifica rigorosa che tenga conto della natura e dell'entità del fenomeno considerato. Per conseguire tale obiettivo, la Commissione finanzia studi e ricerche scientifiche intese a definire misure di mitigazione del fenomeno delle catture accessorie di cetacei nella pesca con reti da traino pelagiche o ad aggiornare le stime scientifiche di abbondanza dei piccoli cetacei nelle acque atlantiche europee. Tali studi e progetti di ricerca, unitamente ai dati sulle catture accessorie di cetacei registrate nell'ambito di numerose attività di pesca, forniti dal programma di osservazione della Comunità, consentiranno di disporre, entro un periodo di tempo ragionevole, di una base tecnica per la definizione di misure di gestione mirate ed efficaci destinate a limitare l'impatto delle attività di pesca sui cetacei. Non appena tali informazioni saranno disponibili, la Commissione proporrà le misure eventualmente necessarie, in stretta collaborazione con tutte le parti interessate. |
| --- | --- |

(8)

La Commissione ritiene che il problema delle catture accessorie di cetacei nelle reti da traino pelagiche debba essere affrontato in modo efficace e coordinato, sulla base di un'analisi scientifica rigorosa che tenga conto della natura e dell'entità del fenomeno considerato. Per conseguire tale obiettivo, la Commissione finanzia studi e ricerche scientifiche intese a definire misure di mitigazione del fenomeno delle catture accessorie di cetacei nella pesca con reti da traino pelagiche o ad aggiornare le stime scientifiche di abbondanza dei piccoli cetacei nelle acque atlantiche europee. Tali studi e progetti di ricerca, unitamente ai dati sulle catture accessorie di cetacei registrate nell'ambito di numerose attività di pesca, forniti dal programma di osservazione della Comunità, consentiranno di disporre, entro un periodo di tempo ragionevole, di una base tecnica per la definizione di misure di gestione mirate ed efficaci destinate a limitare l'impatto delle attività di pesca sui cetacei. Non appena tali informazioni saranno disponibili, la Commissione proporrà le misure eventualmente necessarie, in stretta collaborazione con tutte le parti interessate.

| (9) | La richiesta del Regno Unito non può pertanto essere accolta, |
| --- | --- |

(9)

La richiesta del Regno Unito non può pertanto essere accolta,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

La richiesta presentata dal Regno Unito, ai sensi dell'articolo 9 del regolamento (CE) n. 2371/2002, di estendere alle navi di altri Stati membri il divieto di pesca della spigola con reti da traino a coppia nella zona delle 12 miglia al largo della costa sud-occidentale dell'Inghilterra, è respinta.

Articolo 2

Il Regno del Belgio, la Repubblica francese e il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 26 febbraio 2005.

Per la Commissione

Joe BORG

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 358 del 31.12.2002, pag. 59.

1

(2)  Decisione della Commissione, del 24 agosto 2004, riguardante la richiesta presentata dal Regno Unito ai sensi dell'articolo 7 del regolamento (CE) n. 2371/2002 del Consiglio — C(2004) 3229.

2

(3)  GU L 206 del 22.7.1992, pag. 7. Direttiva modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 1882/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 284 del 31.10.2003, pag. 1).

3

(4)  GU L 150 del 30.4.2004, pag. 12.

4

(5)  Relazioni del comitato consultivo del CIEM sugli ecosistemi (2002 e 2003) reperibili all'indirizzo http://www.ices.dk

5

---

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/39 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/39

---

DECISIONE DELLA COMMISSIONE

del 21 aprile 2005

sui requisiti di sicurezza che dovranno soddisfare le norme europee relative agli articoli galleggianti per il tempo libero da usarsi nella o sull’acqua conformemente alla direttiva 2001/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio

[notificata con il numero C(2005) 1209]

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2005/323/CE)

LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea,

vista la direttiva 2001/95/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 3 dicembre 2001, relativa alla sicurezza generale dei prodotti (1), in particolare l’articolo 4, paragrafo 1), lettera a),

considerando quanto segue:

| (1) | La direttiva 2001/95/CE stabilisce l’obbligo per i produttori di immettere sul mercato esclusivamente prodotti sicuri. |
| --- | --- |

(1)

La direttiva 2001/95/CE stabilisce l’obbligo per i produttori di immettere sul mercato esclusivamente prodotti sicuri.

| (2) | Conformemente a tale direttiva si presume che un prodotto sia sicuro, per quanto concerne i rischi e le categorie di rischi disciplinati dalla pertinente normativa nazionale, quando è conforme alle norme nazionali non cogenti che recepiscono le norme europee. |
| --- | --- |

(2)

Conformemente a tale direttiva si presume che un prodotto sia sicuro, per quanto concerne i rischi e le categorie di rischi disciplinati dalla pertinente normativa nazionale, quando è conforme alle norme nazionali non cogenti che recepiscono le norme europee.

| (3) | Conformemente alla direttiva 2001/95/CE le norme europee sono elaborate da organismi europei di normalizzazione. Tali norme dovrebbero assicurare che i prodotti soddisfino il requisito generale di sicurezza di cui alla direttiva. |
| --- | --- |

(3)

Conformemente alla direttiva 2001/95/CE le norme europee sono elaborate da organismi europei di normalizzazione. Tali norme dovrebbero assicurare che i prodotti soddisfino il requisito generale di sicurezza di cui alla direttiva.

| (4) | Gli Stati membri e la Commissione, in stretta cooperazione con gli organismi europei di normalizzazione e previa consultazione degli interessati, hanno identificato nei prodotti galleggianti per il tempo libero da usarsi nella o sull’acqua un gruppo di prodotti per i quali si dovrebbe elaborare una norma europea sulla base di un mandato da affidarsi a cura della Commissione in forza della direttiva 2001/95/CE. Gli articoli galleggianti per il tempo libero così identificati escludono gli articoli galleggianti contemplati dalla direttiva 88/378/CEE del Consiglio (2) sulla sicurezza dei giocattoli, dalla direttiva 89/686/CEE del Consiglio (3) relativa ai dispositivi di protezione individuale e dalla direttiva 94/25/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (4) sulle imbarcazioni da diporto. |
| --- | --- |

(4)

Gli Stati membri e la Commissione, in stretta cooperazione con gli organismi europei di normalizzazione e previa consultazione degli interessati, hanno identificato nei prodotti galleggianti per il tempo libero da usarsi nella o sull’acqua un gruppo di prodotti per i quali si dovrebbe elaborare una norma europea sulla base di un mandato da affidarsi a cura della Commissione in forza della direttiva 2001/95/CE. Gli articoli galleggianti per il tempo libero così identificati escludono gli articoli galleggianti contemplati dalla direttiva 88/378/CEE del Consiglio (2) sulla sicurezza dei giocattoli, dalla direttiva 89/686/CEE del Consiglio (3) relativa ai dispositivi di protezione individuale e dalla direttiva 94/25/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (4) sulle imbarcazioni da diporto.

| (5) | I requisiti di sicurezza per tali prodotti andrebbero elaborati alla luce delle suddette consultazioni e discussioni con le autorità degli Stati membri. |
| --- | --- |

(5)

I requisiti di sicurezza per tali prodotti andrebbero elaborati alla luce delle suddette consultazioni e discussioni con le autorità degli Stati membri.

| (6) | Le misure stabilite nella presente decisione sono conformi al parere del comitato di cui alla direttiva 2001/95/CE, |
| --- | --- |

(6)

Le misure stabilite nella presente decisione sono conformi al parere del comitato di cui alla direttiva 2001/95/CE,

HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:

Articolo 1

Prodotti e definizione dei prodotti

La presente decisione si applica agli articoli galleggianti per il tempo libero da usarsi nella o sull’acqua enunciati nella parte I dell’allegato, che non sono contemplati da nessuna legislazione dell’UE per prodotti specifici. In particolare, gli articoli gonfiabili per il tempo libero contemplati dalla direttiva 88/378/CEE, dalla direttiva 89/686/CEE e dalla direttiva 94/25/CE sono esclusi dal campo di applicazione della presente decisione.

Articolo 2

Requisiti di sicurezza

I requisiti di sicurezza per i prodotti di cui all’articolo 1 sono riportati nella parte II dell’allegato.

Articolo 3

Destinatari

Gli Stati membri sono destinatari della presente decisione.

Fatto a Bruxelles, il 21 aprile 2005.

Per la Commissione

Markos KYPRIANOU

Membro della Commissione

---

(1)  GU L 11 del 15.1.2002, pag. 4.

1

(2)  GU L 187 del 16.7.1988, pag. 1. Direttiva modificata da ultimo dalla direttiva 93/68/CEE (GU L 220 del 30.8.1993, pag. 1).

2

(3)  GU L 399 del 30.12.1989, pag. 18. Direttiva modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 1882/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 284 del 31.10.2003, pag. 1).

3

(4)  GU L 164 del 30.6.1994, pag. 15. Direttiva modificata da ultimo dal regolamento (CE) n. 1882/2003.

4

---

ALLEGATO

Requisiti di sicurezza per i prodotti galleggianti per il tempo libero da usarsi nella o sull’acqua

PARTE I

Definizione dei prodotti

Gli articoli galleggianti contemplati dalla presente decisione sono articoli per il tempo libero da usarsi nell’acqua o sull’acqua, il cui galleggiamento è assicurato mediante gonfiaggio o mediante materiali costitutivi galleggianti. Questi articoli non sono contemplati da nessuna legislazione dell’UE per prodotti specifici, che sono usati nella o sull’acqua per attività del tempo libero come giocare nell’acqua, praticare sport acquatici, andare in barca, fare immersioni e imparare a nuotare, oltre ai prodotti più tipici e tradizionali in tale settore. Alcuni di tali prodotti si trovano già da anni sul mercato europeo, mentre altri sono recenti e ne appaiono sempre di nuovi.

I nuovi prodotti sono dei prodotti tradizionali parzialmente modificati o da essi derivati e ulteriormente elaborati. Accade sempre più spesso che dispositivi per parchi giochi su terraferma vengano adattati per essere usati in acqua.

Molti di questi prodotti sono volti ad aumentare il divertimento e lo svago, ma anche ad aumentare l’azione e il brivido con nuove attività avventurose quali il «tubing» (discesa di rapide su ciambelloni gonfiabili ad un posto) e il «white water rafting» (discesa in gommone su rapide).

Gli articoli galleggianti per il tempo libero contemplati dalla direttiva 88/378/CEE sulla sicurezza dei giocattoli, dalla direttiva 89/686/CEE sui dispositivi personali di protezione e dalla direttiva 94/25/CE relativa alle imbarcazioni da diporto sono esclusi dal campo di applicazione della presente decisione.

Gli articoli galleggianti contemplati dalla presente decisione vanno classificati a seconda dell'uso cui sono destinati, del mezzo di propulsione e del design, nelle classi di seguito descritte.

Classe A: articoli galleggianti destinati a un uso in posizione statica nella o sull’acqua. L’utilizzatore si trova sopra la struttura galleggiante. Si tratta di articoli intesi per uso sia individuale che collettivo, per lo più passivo. Di norma sono assenti mezzi meccanici di propulsione. Tali articoli possono essere progettati in modo da assicurare una stabilità di galleggiamento o eventualmente devono essere tenuti in equilibrio dall’utilizzatore.

Sono esclusi gli articoli aventi funzioni di protezione, contemplati dalla direttiva 89/686/CEE. Analogamente, sono esclusi gli articoli destinati o chiaramente previsti per un uso individuale da parte dei bambini che giocano in acqua bassa, contemplati dalla direttiva 88/378/CEE.

Classe B: articoli galleggianti intesi per uso statico. L’utilizzatore si trova all’interno della struttura galleggiante che si sviluppa intorno al suo corpo (in modo relativamente aderente). Tali articoli possono prevedere un sistema di ritenzione del corpo o eventualmente l’utilizzatore deve tenersi usando mani e braccia. I sistemi di ritenzione del corpo possono essere costituiti da un sedile integrato, cinture o altri mezzi di ritenzione indipendentemente dalla posizione del corpo (seduta, eretta, distesa, inginocchiata, ecc.). Il corpo dell’utilizzatore è più o meno immerso. Di norma la parte superiore (dal tronco in su) è fuori dell’acqua. Tali articoli sono intesi sia per un uso individuale che collettivo. Di norma sono assenti mezzi meccanici di propulsione.

Sono esclusi gli articoli destinati a funzioni di protezione, contemplati dalla direttiva 89/686/CEE. Analogamente, sono esclusi gli articoli progettati o chiaramente destinati ad un uso individuale da parte di bambini che giocano in acqua bassa, contemplati dalla direttiva 88/378/CEE.

Classe C: articoli galleggianti per uso dinamico, vale a dire per un uso ad elevata velocità. L’utilizzatore si trova sopra o all'interno della struttura galleggiante. Vi può essere un alloggiamento o un sedile o altri mezzi per dare stabilità all’utilizzatore. L’articolo è trainato da mezzi di propulsione esterni. L’utilizzatore deve stare attento alla stabilità di galleggiamento a un buon scorrimento dietro il dispositivo rimorchiatore.

Classe D: articoli galleggianti per un uso attivo, vale a dire arrampicata, salto e qualsiasi attività connessa. Non è prevista una posizione specifica dell’utilizzatore. Articoli intesi sia per un uso individuale che collettivo. Di norma sono assenti mezzi meccanici di propulsione. Sono esclusi gli articoli destinati a funzioni di protezione, contemplati dalla direttiva 89/686/CEE. Analogamente, sono esclusi gli articoli progettati o chiaramente destinati a un uso individuale da parte di bambini che giocano in acqua bassa, contemplati dalla direttiva 88/378/CEE.

Classe E: battelli gonfiabili con galleggiabilità inferiore a 1 800 N e lunghezza dello scafo superiore a 1,2 m e inferiore a 2,5 m, misurata conformemente alle pertinenti norme armonizzate per l’uso nello sport e nel tempo libero ai sensi della direttiva 94/25/CE. Utilizzazione sia individuale che collettiva. L’utilizzatore si trova all’interno della struttura galleggiante (ampio alloggiamento).

PARTE II

A.   Rischi

I principali rischi associati a questi prodotti sono legati a incidenti che comportano annegamento o quasi annegamento.

Altri rischi correlati ai prodotti specifici che possono anch’essi determinare lesioni più o meno gravi comprendono i rischi legati alla concezione del prodotto, come ad esempio l'andare alla deriva, la perdita di presa, la caduta da punti elevati, l’intrappolamento o l’impigliamento sopra o sotto la superficie dell’acqua, l’improvvisa perdita di galleggiabilità, il capovolgimento, il colpo di freddo, nonché i rischi insiti nel loro uso, come la collisione e l'impatto, e i rischi legati ai venti, alle correnti e alle maree.

B.   Requisito generale di sicurezza

I prodotti devono essere conformi al requisito generale di sicurezza di cui alla direttiva 2001/95/CE ed essere «sicuri» come inteso all’articolo 2, lettera b), della stessa.

C.   Requisiti specifici di sicurezza

In applicazione del requisito generale di sicurezza di cui alla direttiva 2001/95/CE si deve tener conto almeno dei seguenti aspetti.

C.1.   Requisiti relativi alla concezione del prodotto

Si deve dare priorità alla sicurezza di natura progettuale rispetto alla sicurezza mediante istruzioni. I materiali utilizzati e i metodi di lavorazione impiegati devono essere i più avanzati, tenendo conto dell’uso previsto degli articoli e delle possibili conseguenze per la salute degli utilizzatori e per l’ambiente.

Si dovranno prendere in considerazione almeno i seguenti aspetti:

| a) | stabilità di galleggiamento conformemente all’utilizzazione prevista e prevedibile; |
| --- | --- |

a)

stabilità di galleggiamento conformemente all’utilizzazione prevista e prevedibile;

| b) | galleggiabilità minima e, nel caso degli articoli gonfiabili, galleggiabilità residua qualora venga meno una delle camere d'aria. Inoltre, mantenimento della funzionalità ove opportuno e in particolare laddove sia previsto o probabile un uso collettivo; |
| --- | --- |

b)

galleggiabilità minima e, nel caso degli articoli gonfiabili, galleggiabilità residua qualora venga meno una delle camere d'aria. Inoltre, mantenimento della funzionalità ove opportuno e in particolare laddove sia previsto o probabile un uso collettivo;

| c) | mezzi per aggrapparsi durante l’utilizzazione, facilità di presa; |
| --- | --- |

c)

mezzi per aggrapparsi durante l’utilizzazione, facilità di presa;

| d) | fuga agevole in caso di capovolgimento, evitare tutte le altre forme di intrappolamento o di impigliamento di parti del corpo umano; |
| --- | --- |

d)

fuga agevole in caso di capovolgimento, evitare tutte le altre forme di intrappolamento o di impigliamento di parti del corpo umano;

| e) | mezzi per agevolare il reimbarco, in particolare laddove sia previsto un uso collettivo, nonché mezzi per aggrapparsi allorché ci si trovi in acqua in una situazione di emergenza; |
| --- | --- |

e)

mezzi per agevolare il reimbarco, in particolare laddove sia previsto un uso collettivo, nonché mezzi per aggrapparsi allorché ci si trovi in acqua in una situazione di emergenza;

| f) | presenza di un sistema affidabile di sganciamento rapido per i prodotti che si spostano (solo rimorchiati) ad alta velocità. |
| --- | --- |

f)

presenza di un sistema affidabile di sganciamento rapido per i prodotti che si spostano (solo rimorchiati) ad alta velocità.

C.2.   Avvertimenti e informazioni in merito ad un uso prudente del prodotto

La presentazione e l’illustrazione del prodotto, un’etichettatura visibile e chiara, nonché gli avvertimenti e le istruzioni per l’uso devono essere perfettamente coerenti e facilmente e chiaramente comprensibili per il consumatore, evitando di sminuire i rischi per gli utilizzatori potenziali, soprattutto bambini.

Le etichette (compresi i pittogrammi) di dimensioni appropriate contenenti avvertimenti o indicazioni devono essere visibili durante l’uso. I pittogrammi direttamente correlati ai rischi più gravi devono essere corredati del testo corrispondente. Le indicazioni essenziali sulle prestazioni e le limitazioni del prodotto devono essere presentate in modo da informare l’utilizzatore potenziale prima dell’acquisto. Un’attenzione particolare va riservata alle informazioni sui rischi per i bambini. Si dovranno prendere in considerazione almeno i seguenti aspetti:

| a) | tutte le necessarie limitazioni d'uso, come ad esempio il numero di utilizzatori, il peso complessivo, i rischi legati ai venti, alle correnti e alle maree, la distanza dalla spiaggia, l’altezza, la velocità, l’interazione con altri prodotti e oggetti, allorché è ragionevolmente prevedibile che il prodotto sia utilizzato assieme ad altri prodotti o in prossimità di oggetti pericolosi (distanze di sicurezza); inoltre, si deve anche tener conto di una prevedibile utilizzazione impropria del prodotto; |
| --- | --- |

a)

tutte le necessarie limitazioni d'uso, come ad esempio il numero di utilizzatori, il peso complessivo, i rischi legati ai venti, alle correnti e alle maree, la distanza dalla spiaggia, l’altezza, la velocità, l’interazione con altri prodotti e oggetti, allorché è ragionevolmente prevedibile che il prodotto sia utilizzato assieme ad altri prodotti o in prossimità di oggetti pericolosi (distanze di sicurezza); inoltre, si deve anche tener conto di una prevedibile utilizzazione impropria del prodotto;

| b) | tutti i prodotti devono recare l’avvertimento «ATTENZIONE: nessuna protezione contro l’annegamento. Esclusivamente per chi sa nuotare!»; |
| --- | --- |

b)

tutti i prodotti devono recare l’avvertimento «ATTENZIONE: nessuna protezione contro l’annegamento. Esclusivamente per chi sa nuotare!»;

| c) | raccomandazione di usare adeguati dispositivi di protezione individuale (DPI) per evitare i rischi di annegamento e per assicurare la resistenza agli impatti, ove opportuno; |
| --- | --- |

c)

raccomandazione di usare adeguati dispositivi di protezione individuale (DPI) per evitare i rischi di annegamento e per assicurare la resistenza agli impatti, ove opportuno;

| d) | istruzioni sulle condizioni di gonfiaggio e di pressione, manutenzione, riparazione, immagazzinamento e smaltimento, tenendo conto delle caratteristiche specifiche di questi prodotti e del loro uso, casi di utilizzazione ripetuta per lunghi periodi e obsolescenza; |
| --- | --- |

d)

istruzioni sulle condizioni di gonfiaggio e di pressione, manutenzione, riparazione, immagazzinamento e smaltimento, tenendo conto delle caratteristiche specifiche di questi prodotti e del loro uso, casi di utilizzazione ripetuta per lunghi periodi e obsolescenza;

| e) | i prodotti destinati a categorie di consumatori a rischio allorché utilizzano i prodotti stessi, in particolare i bambini, le persone che non sanno nuotare e in certi casi gli anziani, devono recare avvertimenti specifici. |
| --- | --- |

e)

i prodotti destinati a categorie di consumatori a rischio allorché utilizzano i prodotti stessi, in particolare i bambini, le persone che non sanno nuotare e in certi casi gli anziani, devono recare avvertimenti specifici.

---

Commissione amministrativa delle Comunità europee per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/42 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/42

---

DECISIONE N. 200

del 15 dicembre 2004

relativa ai metodi operativi e alla composizione della commissione tecnica per il trattamento telematico dei dati istituita in seno alla commissione amministrativa per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2005/324/CE)

LA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA DELLE COMUNITÀ EUROPEE PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI,

visto l'articolo 81, punto d), del regolamento (CEE) n. 1408/71 del Consiglio, del 14 giugno 1971, relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (1), che dispone che la commissione amministrativa promuova e sviluppi la collaborazione tra gli Stati membri tramite l'aggiornamento delle procedure di scambio delle informazioni, in particolare adattando la trasmissione dei dati tra le istituzioni allo scambio telematico, tenuto conto del grado di sviluppo dei sistemi informatici in ciascuno Stato membro, al fine di accelerare la liquidazione delle prestazioni,

visto l’articolo 117 quater, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 574/72 del Consiglio, del 21 marzo 1972, che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71 relativo all'applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subordinati e ai loro familiari che si spostano all'interno della Comunità (2), che prevede che la commissione amministrativa crei una commissione tecnica che elaborerà relazioni e formulerà pareri motivati prima che sia adottata qualsivoglia decisione, a norma degli articoli 117, 117 bis e 177 ter, e che ne determini i metodi operativi e la composizione,

tenuto conto delle conseguenze dell’allargamento dell’Unione europea del 1o maggio 2004 sul funzionamento della commissione tecnica,

DECIDE QUANTO SEGUE:

Articolo 1

1.   La commissione amministrativa per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti istituisce la commissione tecnica per il trattamento delle informazioni prevista dall’articolo 117 quater, paragrafo 1, del regolamento (CEE) n. 574/72. Essa è denominata «la commissione tecnica».

2.   La commissione tecnica espleta le funzioni definite all’articolo 117 quater, paragrafo 2, del regolamento (CEE) n. 574/72.

3.   Il mandato relativo ai compiti specifici della commissione tecnica è stabilito dalla commissione amministrativa per la sicurezza sociale dei lavoratori migranti, con la possibilità di modificare tali compiti, qualora necessario.

Articolo 2

Qualora necessario, la commissione tecnica basa le sue relazioni e i suoi pareri motivati su documenti tecnici e studi. Essa può richiedere alle amministrazioni nazionali competenti qualsivoglia informazione essa reputi necessaria per l’espletamento delle sue funzioni.

Articolo 3

1.   La commissione tecnica è composta da due rappresentanti di ciascuno Stato membro, uno dei quali è nominato membro titolare e l’altro supplente. Il rappresentante di governo di ciascuno Stato membro nella commissione amministrativa comunica le nomine al segretariato generale della commissione amministrativa.

2.   Le relazioni e i pareri motivati sono adottati per maggioranza semplice di tutti i membri della commissione tecnica e ciascuno Stato membro ha un solo voto che esercita il membro titolare o, in sua assenza, il suo supplente. Nelle relazioni o nei pareri motivati della commissione tecnica, va specificato se sono stati approvati all'unanimità o per maggioranza semplice. Qualora esista una minoranza, vanno indicate le conclusioni o le riserve espresse dalla stessa.

3.   Il rappresentante della Commissione delle Comunità europee o la persona da questo designata espleta una funzione consultiva in seno alla commissione tecnica.

Articolo 4

Ogni semestre, la presidenza della commissione tecnica è assicurata dal membro titolare o altro funzionario designato allo scopo dallo Stato il cui rappresentante nella commissione amministrativa rivesta, nello stesso periodo, il ruolo di presidente della stessa. Su richiesta del presidente della commissione amministrativa, il presidente della commissione tecnica informa in merito alle attività della stessa.

Articolo 5

La commissione tecnica ha la facoltà di istituire gruppi di lavoro ad hoc per trattare questioni specifiche. Essa illustra i compiti che tali gruppi devono espletare, il calendario della loro realizzazione e le implicazioni finanziarie dell’azione nel programma di lavoro menzionato all’articolo 7.

Articolo 6

Il segretariato della commissione amministrativa si occupa della preparazione e dell’organizzazione delle riunioni della commissione tecnica ed elabora gli atti delle stesse.

Articolo 7

La commissione tecnica sottopone all’approvazione della commissione amministrativa un programma di lavoro dettagliato. La commissione tecnica presenta inoltre annualmente alla commissione amministrativa una relazione sulle attività da lei svolte e sui risultati conseguiti relativamente al programma di lavoro, ivi incluse le proposte di modifica dello stesso.

Articolo 8

Qualsivoglia azione della commissione tecnica che comporti spese a carico della Commissione delle Comunità europee è soggetta all’approvazione del rappresentante di detta istituzione.

Articolo 9

Le lingue di lavoro della commissione tecnica sono quelle riconosciute come lingue ufficiali delle istituzioni comunitarie, in applicazione dell’articolo 290 del trattato che istituisce la Comunità europea.

Articolo 10

Il regolamento aggiuntivo figurante in allegato si applica anche alla commissione tecnica.

Articolo 11

La presente decisione sostituisce la decisione n. 169 della commissione amministrativa (3).

Articolo 12

La presente decisione è pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

Essa è applicabile a partire dal 1o marzo 2005.

Il presidente della commissione amministrativa

C.-J. VAN DEN BERG

---

(1)  GU L 149 del 5.7.1971, pag. 2. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 631/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio (GU L 100 del 6.4.2004, pag. 1).

1

(2)  GU L 74 del 27.3.1972, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 631/2004.

2

(3)  GU L 195 dell’11.7.1998, pag. 46.

3

---

ALLEGATO

REGOLAMENTO AGGIUNTIVO DELLA COMMISSIONE TECNICA

1.   Presenza alle riunioni

| a) | Qualora il presidente in carica non possa assistere ad una riunione della commissione tecnica, la riunione è presieduta dal suo supplente. |
| --- | --- |

a)

Qualora il presidente in carica non possa assistere ad una riunione della commissione tecnica, la riunione è presieduta dal suo supplente.

| b) | Qualora lo imponga la natura dei temi da trattare, i membri possono essere accompagnati nelle riunioni della commissione tecnica da uno o più consulenti tecnici. Di norma, ogni delegazione è costituita al massimo da quattro persone. |
| --- | --- |

b)

Qualora lo imponga la natura dei temi da trattare, i membri possono essere accompagnati nelle riunioni della commissione tecnica da uno o più consulenti tecnici. Di norma, ogni delegazione è costituita al massimo da quattro persone.

| c) | Il rappresentante della Commissione delle Comunità europee, un membro del segretariato o qualsivoglia altra persona designata dal segretario generale della commissione amministrativa assiste a tutte le riunioni della commissione tecnica e dei suoi gruppi di lavoro ad hoc. A tali riunioni può partecipare, qualora lo richieda la questione da trattare, anche un rappresentante di altri servizi della Commissione delle Comunità europee. |
| --- | --- |

c)

Il rappresentante della Commissione delle Comunità europee, un membro del segretariato o qualsivoglia altra persona designata dal segretario generale della commissione amministrativa assiste a tutte le riunioni della commissione tecnica e dei suoi gruppi di lavoro ad hoc. A tali riunioni può partecipare, qualora lo richieda la questione da trattare, anche un rappresentante di altri servizi della Commissione delle Comunità europee.

2.   Votazione

| a) | Quando un membro titolare della commissione tecnica eserciti la funzione di presidente, il suo supplente vota in sua vece. |
| --- | --- |

a)

Quando un membro titolare della commissione tecnica eserciti la funzione di presidente, il suo supplente vota in sua vece.

| b) | Ogni membro presente alla votazione che si astenga dal voto è invitato dal presidente ad esporre i motivi della sua astensione. |
| --- | --- |

b)

Ogni membro presente alla votazione che si astenga dal voto è invitato dal presidente ad esporre i motivi della sua astensione.

| c) | Quando la maggioranza dei membri presente si astenga, la proposta sottoposta al voto è considerata non presa in considerazione. |
| --- | --- |

c)

Quando la maggioranza dei membri presente si astenga, la proposta sottoposta al voto è considerata non presa in considerazione.

3.   Ordine del giorno

| a) | Il segretariato, di concerto con il presidente della commissione tecnica, redige l’ordine del giorno provvisorio di ciascuna riunione della commissione tecnica. Qualora necessario, prima di proporre l’inserimento di un punto all’ordine del giorno, il segretariato può chiedere alle delegazioni interessate di esprimere il loro parere su tale questione, per iscritto. |
| --- | --- |

a)

Il segretariato, di concerto con il presidente della commissione tecnica, redige l’ordine del giorno provvisorio di ciascuna riunione della commissione tecnica. Qualora necessario, prima di proporre l’inserimento di un punto all’ordine del giorno, il segretariato può chiedere alle delegazioni interessate di esprimere il loro parere su tale questione, per iscritto.

| b) | L’ordine del giorno provvisorio comprende, in linea di massima, i punti la cui richiesta di inserimento sia già stata presentata da un membro o dal rappresentante della Commissione delle Comunità europee e, se del caso, le note corrispondenti, pervenute al segretariato entro 20 giorni lavorativi prima dell'inizio della riunione. |
| --- | --- |

b)

L’ordine del giorno provvisorio comprende, in linea di massima, i punti la cui richiesta di inserimento sia già stata presentata da un membro o dal rappresentante della Commissione delle Comunità europee e, se del caso, le note corrispondenti, pervenute al segretariato entro 20 giorni lavorativi prima dell'inizio della riunione.

| c) | L’ordine del giorno provvisorio è trasmesso ai membri della commissione tecnica, al rappresentante della Commissione delle Comunità europee e a qualsivoglia altra persona che assisterà alla riunione, entro i 10 giorni lavorativi precedenti l’inizio della riunione. La documentazione corrispondente ai punti inseriti all’ordine del giorno è divulgata quanto prima possibile, non appena disponibile. |
| --- | --- |

c)

L’ordine del giorno provvisorio è trasmesso ai membri della commissione tecnica, al rappresentante della Commissione delle Comunità europee e a qualsivoglia altra persona che assisterà alla riunione, entro i 10 giorni lavorativi precedenti l’inizio della riunione. La documentazione corrispondente ai punti inseriti all’ordine del giorno è divulgata quanto prima possibile, non appena disponibile.

| d) | All’inizio di ogni riunione, la commissione tecnica approva l’ordine del giorno. Per inserire nell’ordine del giorno punti che non appaiono all’ordine del giorno provvisorio, è necessario il voto unanime della commissione tecnica. Salvo che in casi d’urgenza, i membri della commissione tecnica possono rinviare alla riunione successiva il loro parere definitivo sui punti che figurano all’ordine del giorno provvisorio per i quali non abbiano ricevuto la documentazione corrispondente, nella loro lingua, cinque giorni lavorativi prima dell’inizio della riunione. |
| --- | --- |

d)

All’inizio di ogni riunione, la commissione tecnica approva l’ordine del giorno. Per inserire nell’ordine del giorno punti che non appaiono all’ordine del giorno provvisorio, è necessario il voto unanime della commissione tecnica. Salvo che in casi d’urgenza, i membri della commissione tecnica possono rinviare alla riunione successiva il loro parere definitivo sui punti che figurano all’ordine del giorno provvisorio per i quali non abbiano ricevuto la documentazione corrispondente, nella loro lingua, cinque giorni lavorativi prima dell’inizio della riunione.

4.   Gruppi di lavoro ad hoc

| a) | I gruppi di lavoro ad hoc sono presieduti da un esperto designato dal presidente della commissione tecnica d’intesa con il rappresentante della Commissione delle Comunità europee o, in sua assenza, da un esperto che rappresenti lo stesso Stato il cui rappresentante nella commissione amministrativa espleti le funzioni di presidente della stessa. |
| --- | --- |

a)

I gruppi di lavoro ad hoc sono presieduti da un esperto designato dal presidente della commissione tecnica d’intesa con il rappresentante della Commissione delle Comunità europee o, in sua assenza, da un esperto che rappresenti lo stesso Stato il cui rappresentante nella commissione amministrativa espleti le funzioni di presidente della stessa.

| b) | Il presidente del gruppo di lavoro ad hoc è convocato alla riunione della commissione tecnica nel corso della quale viene discussa la relazione di tale gruppo. |
| --- | --- |

b)

Il presidente del gruppo di lavoro ad hoc è convocato alla riunione della commissione tecnica nel corso della quale viene discussa la relazione di tale gruppo.

5.   Questioni amministrative

| a) | Il presidente della commissione tecnica può fornire al segretariato della commissione amministrativa tutte le necessarie istruzioni per l’organizzazione delle riunioni e l’esecuzione dei compiti spettanti alla commissione tecnica. |
| --- | --- |

a)

Il presidente della commissione tecnica può fornire al segretariato della commissione amministrativa tutte le necessarie istruzioni per l’organizzazione delle riunioni e l’esecuzione dei compiti spettanti alla commissione tecnica.

| b) | La commissione tecnica si riunisce tramite lettera di convocazione che il segretariato, consultatosi con il presidente della commissione tecnica, invia ai membri e al rappresentante della Commissione delle Comunità europee, 10 giorni lavorativi prima della riunione. |
| --- | --- |

b)

La commissione tecnica si riunisce tramite lettera di convocazione che il segretariato, consultatosi con il presidente della commissione tecnica, invia ai membri e al rappresentante della Commissione delle Comunità europee, 10 giorni lavorativi prima della riunione.

| c) | Viene redatto un resoconto di ciascuna riunione che, in linea di principio, è sottoposto ad approvazione nella riunione successiva. |
| --- | --- |

c)

Viene redatto un resoconto di ciascuna riunione che, in linea di principio, è sottoposto ad approvazione nella riunione successiva.

---

Rettifiche

| 23.4.2005 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | L 104/46 |
| --- | --- | --- | --- |

23.4.2005

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

L 104/46

---

Rettifica del regolamento (CE) n. 607/2005 della Commissione, del 18 aprile 2005, che modifica per la quarta volta il regolamento (CE) n. 1763/2004 del Consiglio che istituisce alcune misure restrittive a sostegno dell’attuazione effettiva del mandato del tribunale penale internazionale per l'ex Iugoslavia (ICTY)

(
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea L 100 del 20 aprile 2005
  )

A pagina 18, punto 2), lettera c):

anziché:

«Lukic, Milan. Data di nascita: 6.9.1967. Luogo di nascita: Visegrad, Bosnia-Erzegovina. Nazionalità: a) Bosnia-Erzegovina; b) eventualmente Serbia e Montenegro.»,

leggi:

«Lukic, Sreten. Data di nascita: 28.3.1955. Luogo di nascita: Visegrad, Bosnia-Erzegovina. Nazionalità: Serbia e Montenegro.»

---