# Journal officiel C 60/2012

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2012.060.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 60 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 55e année29 février 2012 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2012.060.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 60

Édition de langue française

Communications et informations

55e année29 février 2012

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informations |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Conseil |
| 2012/C 060/01 | Avis à l'attention des personnes auxquelles s'appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2010/639/PESC du Conseil, mise en œuvre par la décision d'exécution 2012/126/PESC du Conseil, et par le règlement (CE) no 765/2006 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d'exécution (UE) no 170/2012 du Conseil concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Biélorussie | 1 |
| | Commission européenne |
| 2012/C 060/02 | Taux de change de l'euro | 2 |
| 2012/C 060/03 | Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 4 octobre 2011 sur le projet de décision dans l'affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM — Rapporteur: Irlande | 3 |
| 2012/C 060/04 | Rapport final du conseiller-auditeur — Affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM | 4 |
| 2012/C 060/05 | Résumé de la décision de la Commission du 19 octobre 2011 déclarant une opération de concentration compatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l'accord EEE (Affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM) [notifiée sous le numéro C(2011) 7434]
   (
  1
  ) | 5 |

Numéro d'information

Sommaire

page

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Conseil

2012/C 060/01

Avis à l'attention des personnes auxquelles s'appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2010/639/PESC du Conseil, mise en œuvre par la décision d'exécution 2012/126/PESC du Conseil, et par le règlement (CE) no 765/2006 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d'exécution (UE) no 170/2012 du Conseil concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Biélorussie

o

o

1

Commission européenne

2012/C 060/02

Taux de change de l'euro

2

2012/C 060/03

Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 4 octobre 2011 sur le projet de décision dans l'affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM — Rapporteur: Irlande

3

2012/C 060/04

Rapport final du conseiller-auditeur — Affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

4

2012/C 060/05

Résumé de la décision de la Commission du 19 octobre 2011 déclarant une opération de concentration compatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l'accord EEE (Affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM) [notifiée sous le numéro C(2011) 7434]
   (
  1
  )

[notifiée sous le numéro C(2011) 7434]

1

5

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES ADMINISTRATIVES |
| | Commission européenne |
| 2012/C 060/06 | MEDIA 2007 — Développement, distribution, promotion et formation — Appel à propositions — EACEA/7/12 — Soutien à la distribution transnationale de films européens — Le soutien automatique 2012 | 9 |
| 2012/C 060/07 | Formation de juges nationaux au droit européen de la concurrence et coopération judiciaire entre juges nationaux | 12 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2012/C 060/08 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin) (
  1
  ) | 13 |
| 2012/C 060/09 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6505 — STE/UTC/JV) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  ) | 14 |
| | AUTRES ACTES |
| | Commission européenne |
| 2012/C 060/10 | Accusé de réception de la plainte no CHAP(2011) 3460 | 15 |
| 2012/C 060/11 | Publication d’une demande en application de l’article 6, paragraphe 2, du règlement (CE) no 510/2006 du Conseil relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires | 16 |

V   Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission européenne

2012/C 060/06

MEDIA 2007 — Développement, distribution, promotion et formation — Appel à propositions — EACEA/7/12 — Soutien à la distribution transnationale de films européens — Le soutien automatique 2012

9

2012/C 060/07

Formation de juges nationaux au droit européen de la concurrence et coopération judiciaire entre juges nationaux

12

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2012/C 060/08

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin) (
  1
  )

1

13

2012/C 060/09

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6505 — STE/UTC/JV) — Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée (
  1
  )

1

14

AUTRES ACTES

Commission européenne

2012/C 060/10

Accusé de réception de la plainte no CHAP(2011) 3460

o

15

2012/C 060/11

Publication d’une demande en application de l’article 6, paragraphe 2, du règlement (CE) no 510/2006 du Conseil relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires

o

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Conseil

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/1

---

Avis à l'attention des personnes auxquelles s'appliquent les mesures restrictives prévues par la décision 2010/639/PESC du Conseil, mise en œuvre par la décision d'exécution 2012/126/PESC du Conseil, et par le règlement (CE) no 765/2006 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d'exécution (UE) no 170/2012 du Conseil concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Biélorussie

2012/C 60/01

LE CONSEIL DE L'UNION EUROPÉENNE,

Les informations figurant ci-après sont portées à l'attention des personnes dont le nom figure à l'annexe V de la décision 2010/639/PESC du Conseil, modifiée par la décision d'exécution 2012/126/PESC (1) du Conseil, et à l'annexe I B du règlement (CE) no 765/2006 du Conseil, mis en œuvre par le règlement d'exécution (UE) no 170/2012 (2) du Conseil concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Biélorussie.

Le Conseil de l'Union européenne a décidé que les personnes dont le nom figure dans les annexes susvisées devaient être inscrites sur la liste des personnes et entités faisant l'objet des mesures restrictives prévues par la décision 2010/639/PESC et par le règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives à l'encontre de la Biélorussie. Les motifs justifiant cette inscription sont mentionnés dans la rubrique relative à chaque personne et entité concernée dans lesdites annexes.

L'attention des personnes concernées est attirée sur le fait qu'il est possible de présenter aux autorités compétentes de l'État membre concerné (ou des États membres concernés), selon les indications figurant sur les sites Internet énumérés à l'annexe II du règlement (CE) no 765/2006, une demande visant à obtenir l'autorisation d'utiliser des fonds gelés pour répondre à des besoins fondamentaux ou procéder à certains paiements (cf. article 3 du règlement).

Les personnes concernées peuvent adresser au Conseil une demande de réexamen de la décision par laquelle leur nom a été inclus dans la liste précitée, en y joignant les pièces justificatives requises. Toute demande en ce sens doit être envoyée à l'adresse suivante:

| Conseil de l'Union européenne |
| --- |
| Secrétariat général |
| DG K Unité Coordination |
| Rue de la Loi 175 |
| 1048 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Conseil de l'Union européenne

Secrétariat général

DG K Unité Coordination

Rue de la Loi 175

1048 Bruxelles

BELGIQUE

L'attention des personnes concernées est également attirée sur le fait qu'il est possible de contester la décision du Conseil devant le Tribunal de l'Union européenne, dans les conditions prévues à l'article 275, deuxième alinéa, et à l'article 263, quatrième et sixième alinéas, du traité sur le fonctionnement de l'Union européenne.

---

(1)  JO L 55 du 29.2.2012, p. 19.

(2)  JO L 55 du 29.2.2012, p. 1.

---

Commission européenne

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/2

---

Taux de change de l'euro (1)

28 février 2012

2012/C 60/02

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,3454 |
| JPY | yen japonais | 108,39 |
| DKK | couronne danoise | 7,4355 |
| GBP | livre sterling | 0,84790 |
| SEK | couronne suédoise | 8,8275 |
| CHF | franc suisse | 1,2050 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 7,4800 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 24,900 |
| HUF | forint hongrois | 289,63 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,6988 |
| PLN | zloty polonais | 4,1410 |
| RON | leu roumain | 4,3480 |
| TRY | lire turque | 2,3580 |
| AUD | dollar australien | 1,2486 |
| CAD | dollar canadien | 1,3396 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,4332 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,6040 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,6846 |
| KRW | won sud-coréen | 1 513,77 |
| ZAR | rand sud-africain | 10,1176 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 8,4766 |
| HRK | kuna croate | 7,5710 |
| IDR | rupiah indonésien | 12 146,01 |
| MYR | ringgit malais | 4,0483 |
| PHP | peso philippin | 57,753 |
| RUB | rouble russe | 39,0475 |
| THB | baht thaïlandais | 40,833 |
| BRL | real brésilien | 2,2873 |
| MXN | peso mexicain | 17,2682 |
| INR | roupie indienne | 66,0390 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,3454

JPY

yen japonais

108,39

DKK

couronne danoise

7,4355

GBP

livre sterling

0,84790

SEK

couronne suédoise

8,8275

CHF

franc suisse

1,2050

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

7,4800

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

24,900

HUF

forint hongrois

289,63

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,6988

PLN

zloty polonais

4,1410

RON

leu roumain

4,3480

TRY

lire turque

2,3580

AUD

dollar australien

1,2486

CAD

dollar canadien

1,3396

HKD

dollar de Hong Kong

10,4332

NZD

dollar néo-zélandais

1,6040

SGD

dollar de Singapour

1,6846

KRW

won sud-coréen

1 513,77

ZAR

rand sud-africain

10,1176

CNY

yuan ren-min-bi chinois

8,4766

HRK

kuna croate

7,5710

IDR

rupiah indonésien

12 146,01

MYR

ringgit malais

4,0483

PHP

peso philippin

57,753

RUB

rouble russe

39,0475

THB

baht thaïlandais

40,833

BRL

real brésilien

2,2873

MXN

peso mexicain

17,2682

INR

roupie indienne

66,0390

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/3

---

Avis du comité consultatif en matière de concentrations rendu lors de sa réunion du 4 octobre 2011 sur le projet de décision dans l'affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

Rapporteur: Irlande

2012/C 60/03

| 1. | Le comité consultatif partage l'avis de la Commission selon lequel l'opération notifiée constitue une concentration au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

1.

Le comité consultatif partage l'avis de la Commission selon lequel l'opération notifiée constitue une concentration au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations.

| 2. | Le comité consultatif partage l'avis de la Commission selon lequel le marché de produits pertinent est le marché des groupes électrogènes au gaz d'une puissance supérieure à 0,5 MW. |
| --- | --- |

2.

Le comité consultatif partage l'avis de la Commission selon lequel le marché de produits pertinent est le marché des groupes électrogènes au gaz d'une puissance supérieure à 0,5 MW.

| 3. | Le comité consultatif partage l'avis de la Commission selon lequel le marché géographique pertinent pour les groupes électrogènes au gaz d'une puissance supérieure à 0,5 MW est d'une portée d'au moins l'EEE, et probablement mondiale. |
| --- | --- |

3.

Le comité consultatif partage l'avis de la Commission selon lequel le marché géographique pertinent pour les groupes électrogènes au gaz d'une puissance supérieure à 0,5 MW est d'une portée d'au moins l'EEE, et probablement mondiale.

| 4. | Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle la concentration envisagée ne donnera pas lieu à une entrave significative à la concurrence effective sur le marché des groupes électrogènes au gaz avec une puissance supérieure à 0,5 MW basée sur les effets unilatéraux. |
| --- | --- |

4.

Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle la concentration envisagée ne donnera pas lieu à une entrave significative à la concurrence effective sur le marché des groupes électrogènes au gaz avec une puissance supérieure à 0,5 MW basée sur les effets unilatéraux.

| 5. | Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle la concentration envisagée ne donnera pas lieu à une entrave significative à la concurrence effective sur le marché des groupes électrogènes au gaz avec une puissance supérieure à 0,5 MW basée sur les effets coordonnés. |
| --- | --- |

5.

Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle la concentration envisagée ne donnera pas lieu à une entrave significative à la concurrence effective sur le marché des groupes électrogènes au gaz avec une puissance supérieure à 0,5 MW basée sur les effets coordonnés.

| 6. | Le Comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle la concentration envisagée ne donnera pas lieu à une entrave significative à la concurrence effective basée sur le verrouillage des intrants envers les conditionneurs. |
| --- | --- |

6.

Le Comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle la concentration envisagée ne donnera pas lieu à une entrave significative à la concurrence effective basée sur le verrouillage des intrants envers les conditionneurs.

| 7. | Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle la concentration envisagée n'est pas susceptible d'entraîner des effets anticoncurrentiels au détriment des consommateurs. |
| --- | --- |

7.

Le comité consultatif partage la conclusion de la Commission selon laquelle la concentration envisagée n'est pas susceptible d'entraîner des effets anticoncurrentiels au détriment des consommateurs.

| 8. | Le comité consultatif partage l'avis de la Commission selon lequel la concentration notifiée doit donc être déclarée compatible avec le marché interne et l'Accord EEE, conformément aux articles 2 paragraphe 2 et 8 paragraphe 1 du règlement sur les concentrations et à l'article 57 de l'Accord EEE. |
| --- | --- |

8.

Le comité consultatif partage l'avis de la Commission selon lequel la concentration notifiée doit donc être déclarée compatible avec le marché interne et l'Accord EEE, conformément aux articles 2 paragraphe 2 et 8 paragraphe 1 du règlement sur les concentrations et à l'article 57 de l'Accord EEE.

| 9. | Le comité consultatif recommande la publication de son avis dans le Journal officiel de l'Union européenne. |
| --- | --- |

9.

Le comité consultatif recommande la publication de son avis dans le Journal officiel de l'Union européenne.

---

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/4

---

Rapport final du conseiller-auditeur (1)

Affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

2012/C 60/04

Le 14 mars 2011, à la suite d'un renvoi en application de l'article 22, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations (2), la Commission européenne a reçu notification, conformément à l’article 4 dudit règlement, d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Caterpillar Inc. (la partie notifiante) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement sur les concentrations, le contrôle exclusif de MWM Holding GmbH. Le 5 mai 2011, la Commission a décidé d’engager la procédure en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations.

Une fois engagée, la procédure a essentiellement été marquée par deux événements. Premièrement, la Commission a procédé à des inspections en vertu de l’article 13, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations (3). Deuxièmement, elle a décidé de suspendre la procédure au motif que la partie notifiante n’avait pas répondu à une demande de renseignements. Cette dernière s’est plainte auprès de moi du manque d’équité de cette suspension, en invoquant essentiellement le fait qu'elle ne possédait pas certains des renseignements demandés par la Commission et qu’elle ne pouvait donc pas les lui fournir, bien qu'elle lui ait proposé dès le départ d'obtenir ces renseignements auprès de tiers. Le mandat actuel des conseillers-auditeurs ne leur octroie pas de pouvoir décisionnel dans ce genre de situation. Cependant, la partie notifiante m'ayant demandé de tenir compte des faits précités dans mon évaluation du caractère équitable de la procédure, j’ai pris contact avec la direction générale de la concurrence pour discuter de cette question. Finalement, la DG Concurrence et la partie notifiante ont réussi à se mettre d’accord sur une liste de renseignements revue à la baisse, et la suspension de la procédure a été levée dès l’obtention de ces renseignements. Dans l’ensemble, j’estime que la suspension décidée par la Commission n'a pas porté atteinte au caractère équitable de la procédure.

Sur la base des éléments de preuve supplémentaires recueillis lors de la phase d’enquête approfondie, la Commission a conclu que l'opération envisagée n’entraverait pas significativement l’exercice d’une concurrence effective dans le marché commun et qu'elle est donc compatible avec le marché commun et l'accord EEE. Aucune communication des griefs n'a donc été envoyée à la partie notifiante.

Le projet de décision prévoit l’autorisation sans condition de la concentration proposée. Je n’ai reçu aucune plainte concernant l’exercice du droit d’être entendues des parties à la concentration. Le projet de décision ne contient aucune objection au sujet de laquelle les parties n’ont pas eu l’occasion de faire connaître leur point de vue. En conséquence, je considère que le droit d’être entendues de l'ensemble des parties à la procédure a été respecté.

Bruxelles, le 4 octobre 2011.

Michael ALBERS

---

(1)  En application des articles 15 et 16 de la décision 2001/462/CE, CECA de la Commission du 23 mai 2001 relative au mandat des conseillers-auditeurs dans certaines procédures de concurrence (JO L 162 du 19.6.2001, p. 21) (le «mandat des conseilleurs auditeurs»).

1

(2)  Règlement (CE) no 139/2004 du Conseil du 20 janvier 2004 (JO L 24 du 29.1.2004, p. 1).

2

o

(3)  Selon le projet de décision, cette inspection était justifiée: i) car des éléments de preuve indiquaient qu’au moins l'une des parties à la concentration pouvait avoir fourni des informations dénaturées ou avoir dissimulé des informations au cours de l’enquête; ii) pour vérifier l’hypothèse d’une atteinte à la concurrence résultant d’effets coordonnés.

3

---

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/5

---

Résumé de la décision de la Commission

du 19 octobre 2011

déclarant une opération de concentration compatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l'accord EEE

(Affaire COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM)

[notifiée sous le numéro C(2011) 7434]

(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2012/C 60/05

Le 19 octobre 2011, la Commission a pris une décision dans une affaire de concentration en vertu du règlement (CE) no 139/200 du Conseil du 20 janvier 2004 relatif au contrôle des concentrations entre entreprises (1), et notamment de l’article 8, paragraphe 1, de ce règlement. Une version non confidentielle du texte intégral de la décision dans la langue faisant foi ainsi que dans les langues de travail de la Commission se trouve sur le site internet de la direction générale de la concurrence, à l'adresse suivante:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LES PARTIES

| (1) | Caterpillar Inc. («Caterpillar», États-Unis) est la société faîtière d’un groupe diversifié mondial qui est actif, entre autres, dans la fourniture de machines, de moteurs et de produits financiers. Elle fabrique et vend des moteurs et des machines pour un grand nombre d’applications (telles que la marine, l’industrie pétrolière, le secteur industriel et l’agriculture), et notamment des moteurs à gaz et diesel et des machines destinées à des systèmes de production d’énergie électrique. |
| --- | --- |

(1)

Caterpillar Inc. («Caterpillar», États-Unis) est la société faîtière d’un groupe diversifié mondial qui est actif, entre autres, dans la fourniture de machines, de moteurs et de produits financiers. Elle fabrique et vend des moteurs et des machines pour un grand nombre d’applications (telles que la marine, l’industrie pétrolière, le secteur industriel et l’agriculture), et notamment des moteurs à gaz et diesel et des machines destinées à des systèmes de production d’énergie électrique.

| (2) | MWM Holding GmbH («MWM», Allemagne) et ses filiales produisent et vendent des produits, des services et des technologies destinés à l’apport décentralisé d’énergie à l'aide de moteurs alternatifs à gaz et au diesel. MWM vend des groupes électrogènes, des installations de production combinée (chaleur et électricité) et des produits associés. |
| --- | --- |

(2)

MWM Holding GmbH («MWM», Allemagne) et ses filiales produisent et vendent des produits, des services et des technologies destinés à l’apport décentralisé d’énergie à l'aide de moteurs alternatifs à gaz et au diesel. MWM vend des groupes électrogènes, des installations de production combinée (chaleur et électricité) et des produits associés.

II.   L'OPÉRATION

| (3) | Le 14 mars 2011, la Commission a reçu une notification officielle, conformément à l’article 4 du règlement sur les concentrations, d'un projet de concentration par lequel Caterpillar acquiert le contrôle exclusif indirect de MWM (ensemble, les «parties»), par l'achat d'actions (l'«opération envisagée»). |
| --- | --- |

(3)

Le 14 mars 2011, la Commission a reçu une notification officielle, conformément à l’article 4 du règlement sur les concentrations, d'un projet de concentration par lequel Caterpillar acquiert le contrôle exclusif indirect de MWM (ensemble, les «parties»), par l'achat d'actions (l'«opération envisagée»).

III.   LA PROCÉDURE

| (4) | L’opération envisagée n'avait pas la dimension de l’Union, mais elle pouvait être notifiée en Allemagne, en Autriche et en Slovaquie. L'Allemagne a toutefois demandé à la Commission de l'examiner en application de l'article 22 du règlement sur les concentrations. L’Autriche et la Slovaquie se sont associées à cette demande. Dans des décisions du 26 janvier 2011, la Commission a décidé d’examiner l'opération envisagée, puisque les conditions requises pour entamer une procédure de renvoi étaient remplies. Le 14 mars 2011, l'opération envisagée a été notifiée à la Commission conformément à l’article 22, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

(4)

L’opération envisagée n'avait pas la dimension de l’Union, mais elle pouvait être notifiée en Allemagne, en Autriche et en Slovaquie. L'Allemagne a toutefois demandé à la Commission de l'examiner en application de l'article 22 du règlement sur les concentrations. L’Autriche et la Slovaquie se sont associées à cette demande. Dans des décisions du 26 janvier 2011, la Commission a décidé d’examiner l'opération envisagée, puisque les conditions requises pour entamer une procédure de renvoi étaient remplies. Le 14 mars 2011, l'opération envisagée a été notifiée à la Commission conformément à l’article 22, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations.

| (5) | Le 25 mars 2011, la Commission a reçu une plainte d'un tiers en réponse à un questionnaire relatif à l’opération envisagée. Plusieurs autres personnes ayant répondu à l'enquête sur le marché réalisée par la Commission au titre de la phase I ont exprimé des préoccupations similaires. |
| --- | --- |

(5)

Le 25 mars 2011, la Commission a reçu une plainte d'un tiers en réponse à un questionnaire relatif à l’opération envisagée. Plusieurs autres personnes ayant répondu à l'enquête sur le marché réalisée par la Commission au titre de la phase I ont exprimé des préoccupations similaires.

| (6) | Le 12 avril 2011, les parties ont proposé une mesure corrective. |
| --- | --- |

(6)

Le 12 avril 2011, les parties ont proposé une mesure corrective.

| (7) | Dans une décision du 5 mai 2011, la Commission a exprimé de sérieuses réserves quant à la compatibilité de l'opération avec le marché intérieur et a engagé la procédure en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations. |
| --- | --- |

(7)

Dans une décision du 5 mai 2011, la Commission a exprimé de sérieuses réserves quant à la compatibilité de l'opération avec le marché intérieur et a engagé la procédure en vertu de l’article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations.

| (8) | Conformément à l’article 13, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, des inspections ont eu lieu du 25 au 31 mai 2011 dans les locaux de Caterpillar, au Royaume-Uni, et de MWM, en Allemagne, et se sont poursuivies dans les bureaux de la Commission. |
| --- | --- |

(8)

Conformément à l’article 13, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, des inspections ont eu lieu du 25 au 31 mai 2011 dans les locaux de Caterpillar, au Royaume-Uni, et de MWM, en Allemagne, et se sont poursuivies dans les bureaux de la Commission.

| (9) | Durant l’enquête, la Commission a également adopté trois décisions au titre de l’article 11, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations. L'une d'entre elles a été adressée à Caterpillar, et, en vertu de l'article 10, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, les délais visés à l’article 10, paragraphe 3, de ce même règlement ont été suspendus jusqu’à réception des informations complètes et correctes de Caterpillar. La suspension a été levée le 8 juillet 2011. |
| --- | --- |

(9)

Durant l’enquête, la Commission a également adopté trois décisions au titre de l’article 11, paragraphe 3, du règlement sur les concentrations. L'une d'entre elles a été adressée à Caterpillar, et, en vertu de l'article 10, paragraphe 4, du règlement sur les concentrations, les délais visés à l’article 10, paragraphe 3, de ce même règlement ont été suspendus jusqu’à réception des informations complètes et correctes de Caterpillar. La suspension a été levée le 8 juillet 2011.

| (10) | Le comité consultatif en matière de concentrations entre entreprises s’est réuni le 4 octobre 2011. |
| --- | --- |

(10)

Le comité consultatif en matière de concentrations entre entreprises s’est réuni le 4 octobre 2011.

IV.   EXPOSÉ DES MOTIFS

A.   Les marchés de produits en cause

| (11) | Les deux parties sont présentes sur le marché des groupes électrogènes à gaz destinés à la production électrique, tant à l'échelle de l'EEE qu'à l'échelle mondiale. Outre ce chevauchement, l'opération envisagée donne lieu à quelques chevauchements horizontaux et liens verticaux. L'examen de la Commission s'est concentré sur le marché des groupes électrogènes à gaz étant donné que dans la décision adoptée au titre de l’article 6, paragraphe 1, point c) du règlement sur les concentrations, c'est ce marché qui a suscité de sérieux doutes. De plus, le lien vertical entre le marché (en aval) des groupes électrogènes à gaz et le marché (en amont) des moteurs à gaz non garnis a été examiné, la Commission ayant reçu une plainte officielle concernant ce lien vertical. |
| --- | --- |

(11)

Les deux parties sont présentes sur le marché des groupes électrogènes à gaz destinés à la production électrique, tant à l'échelle de l'EEE qu'à l'échelle mondiale. Outre ce chevauchement, l'opération envisagée donne lieu à quelques chevauchements horizontaux et liens verticaux. L'examen de la Commission s'est concentré sur le marché des groupes électrogènes à gaz étant donné que dans la décision adoptée au titre de l’article 6, paragraphe 1, point c) du règlement sur les concentrations, c'est ce marché qui a suscité de sérieux doutes. De plus, le lien vertical entre le marché (en aval) des groupes électrogènes à gaz et le marché (en amont) des moteurs à gaz non garnis a été examiné, la Commission ayant reçu une plainte officielle concernant ce lien vertical.

Le marché des groupes électrogènes à gaz

| (12) | Un groupe électrogène à moteur alternatif est un appareil qui combine un moteur alternatif (à savoir à pistons) à divers équipements accessoires tels qu'un générateur d'électricité, un alternateur, un turbocompresseur et éventuellement d’autres équipements (au choix du client) afin de constituer une installation de production d’électricité autonome. Le moteur est l’un des principaux composants d’un groupe électrogène à gaz, notamment parce que la conception et les caractéristiques du moteur sont des éléments essentiels qui déterminent le rendement, la production et les émissions du groupe électrogène. |
| --- | --- |

(12)

Un groupe électrogène à moteur alternatif est un appareil qui combine un moteur alternatif (à savoir à pistons) à divers équipements accessoires tels qu'un générateur d'électricité, un alternateur, un turbocompresseur et éventuellement d’autres équipements (au choix du client) afin de constituer une installation de production d’électricité autonome. Le moteur est l’un des principaux composants d’un groupe électrogène à gaz, notamment parce que la conception et les caractéristiques du moteur sont des éléments essentiels qui déterminent le rendement, la production et les émissions du groupe électrogène.

| (13) | Le marché des groupes électrogènes à gaz peut être segmenté en fonction de plusieurs paramètres, à savoir i) le combustible utilisé pour le fonctionnement de l'appareil, ii) la vitesse du moteur et iii) la puissance de sortie, c'est-à-dire l'électricité qui peut être produite par un groupe électrogène à gaz. |
| --- | --- |

(13)

Le marché des groupes électrogènes à gaz peut être segmenté en fonction de plusieurs paramètres, à savoir i) le combustible utilisé pour le fonctionnement de l'appareil, ii) la vitesse du moteur et iii) la puissance de sortie, c'est-à-dire l'électricité qui peut être produite par un groupe électrogène à gaz.

| (14) | La phase II de l'enquête réalisée par la Commission a confirmé que, compte tenu du degré élevé de substituabilité de l'offre, les groupes électrogènes au gaz naturel et les groupes électrogènes au gaz non naturel feraient partie du même marché de produit en cause. Dans cette partie de l'enquête, il a aussi été démontré que le marché peut se subdiviser en groupes électrogènes haute vitesse (avec des vitesses dépassant généralement 1 000 t/min) et groupes électrogènes moyenne vitesse (avec des vitesses inférieures à 1 000 t/min). |
| --- | --- |

(14)

La phase II de l'enquête réalisée par la Commission a confirmé que, compte tenu du degré élevé de substituabilité de l'offre, les groupes électrogènes au gaz naturel et les groupes électrogènes au gaz non naturel feraient partie du même marché de produit en cause. Dans cette partie de l'enquête, il a aussi été démontré que le marché peut se subdiviser en groupes électrogènes haute vitesse (avec des vitesses dépassant généralement 1 000 t/min) et groupes électrogènes moyenne vitesse (avec des vitesses inférieures à 1 000 t/min).

| (15) | On peut donc conclure que les groupes électrogènes haute vitesse à gaz d’une puissance inférieure à 0,5 MW et les groupes électrogènes haute vitesse à gaz d’une puissance supérieure à 0,5 MW appartiennent à des marchés de produits distincts, notamment en raison des limitations existant au niveau de la substituabilité de la demande. |
| --- | --- |

(15)

On peut donc conclure que les groupes électrogènes haute vitesse à gaz d’une puissance inférieure à 0,5 MW et les groupes électrogènes haute vitesse à gaz d’une puissance supérieure à 0,5 MW appartiennent à des marchés de produits distincts, notamment en raison des limitations existant au niveau de la substituabilité de la demande.

| (16) | En ce qui concerne les catégories de 0,5 MW et plus, les données relatives à la part de marché qui ont été collectées au cours de la deuxième phase de l’enquête sur le marché ont fait apparaître les faits suivants: i) il n’existe aucune vente à l'échelon mondial de groupes électrogènes haute vitesse d’une puissance supérieure à 5 MW, et ii) les installations composées de plusieurs groupes électrogènes de tailles plus petites rivalisent avec les groupes électrogènes individuels. Il n'est, par conséquent, pas nécessaire de fixer une limite supérieure au marché puisque l'enquête a montré que la concurrence se fait sur la taille du projet (moteur individuel ou moteurs multiples) et non pas sur la taille du groupe électrogène lui-même. Plus les clients demandent une puissance élevée, plus la substituabilité est possible entre les projets composés d'un groupe unique et les projets combinant des groupes multiples. |
| --- | --- |

(16)

En ce qui concerne les catégories de 0,5 MW et plus, les données relatives à la part de marché qui ont été collectées au cours de la deuxième phase de l’enquête sur le marché ont fait apparaître les faits suivants: i) il n’existe aucune vente à l'échelon mondial de groupes électrogènes haute vitesse d’une puissance supérieure à 5 MW, et ii) les installations composées de plusieurs groupes électrogènes de tailles plus petites rivalisent avec les groupes électrogènes individuels. Il n'est, par conséquent, pas nécessaire de fixer une limite supérieure au marché puisque l'enquête a montré que la concurrence se fait sur la taille du projet (moteur individuel ou moteurs multiples) et non pas sur la taille du groupe électrogène lui-même. Plus les clients demandent une puissance élevée, plus la substituabilité est possible entre les projets composés d'un groupe unique et les projets combinant des groupes multiples.

| (17) | En tout état de cause, il est inutile d'établir où se situe cette limite supérieure, étant donné qu’elle n’affectera pas l’appréciation concurrentielle en l’espèce. Au vu de ce qui précède, le marché du produit peut être défini comme étant le marché des groupes électrogènes d’une puissance supérieure à 0,5 MW. |
| --- | --- |

(17)

En tout état de cause, il est inutile d'établir où se situe cette limite supérieure, étant donné qu’elle n’affectera pas l’appréciation concurrentielle en l’espèce. Au vu de ce qui précède, le marché du produit peut être défini comme étant le marché des groupes électrogènes d’une puissance supérieure à 0,5 MW.

| (18) | La seconde phase de l'enquête sur le marché de la Commission a confirmé que le marché géographique des groupes électrogènes à gaz est au minimum égal à l’EEE et est probablement mondial. En tout état de cause, la Commission peut, en définitive, laisser la définition du marché géographique ouverte étant donné que l’opération envisagée n’entraverait pas la concurrence quelle que soit la définition du marché, à l’échelle de l’EEE, ou à l’échelle mondiale. |
| --- | --- |

(18)

La seconde phase de l'enquête sur le marché de la Commission a confirmé que le marché géographique des groupes électrogènes à gaz est au minimum égal à l’EEE et est probablement mondial. En tout état de cause, la Commission peut, en définitive, laisser la définition du marché géographique ouverte étant donné que l’opération envisagée n’entraverait pas la concurrence quelle que soit la définition du marché, à l’échelle de l’EEE, ou à l’échelle mondiale.

B.   Appréciation au regard de la concurrence

1.   Effets unilatéraux

| (19) | Le tableau ci-dessous résulte de la reconstruction du marché telle qu’elle a été obtenue suite à la seconde phase de l’enquête sur le marché. Il est basé sur les ventes en volumes (exprimées en puissance nominale de groupes électrogènes/de moteurs non garnis) qui ont été soumises par les fabricants de groupes électrogènes en réponse à la demande de données formulée par la Commission.

  Parts de marché des groupes électrogènes à gaz haute vitesse (t/min > 1 000) d’une puissance nominale > 0,5 MW | Ventes dans l'EEE | Ventes à l’échelle mondiale |
| --- | --- | --- | --- |
| | 2008 | 2009 | 2010 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Groupe Caterpillar | [10-20 %] | [5-10 %] | [5-10 %] | [20-30 %] | [10-20 %] | [10-20 %] |
| MWM | [10-20 %] | [10-20 %] | [20-30 %] | [5-10 %] | [10-20 %] | [10-20 %] |
| Entité issue de l’opération de concentration | [20-30 %] | [20-30 %] | [30-40 %] | [30-40 %] | [30-40 %] | [30-40 %] |
| Groupe GE | [40-50 %] | [50-60 %] | [40-50 %] | [50-60 %] | [50-60 %] | [40-50 %] |
| Cummins | [10-20 %] | [10-20 %] | [20-30 %] | [5-10 %] | [5-10 %] | [10-20 %] |
| Guascor | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [5-10 %] |
| Tognum/Rolls-Royce (2) | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] |
| Mitsubishi | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] |
| MAN | — | — | — | — | — | — |
| Wärtsila | — | — | — | — | — | — |

(19)

Le tableau ci-dessous résulte de la reconstruction du marché telle qu’elle a été obtenue suite à la seconde phase de l’enquête sur le marché. Il est basé sur les ventes en volumes (exprimées en puissance nominale de groupes électrogènes/de moteurs non garnis) qui ont été soumises par les fabricants de groupes électrogènes en réponse à la demande de données formulée par la Commission.

Parts de marché des groupes électrogènes à gaz haute vitesse (t/min > 1 000) d’une puissance nominale > 0,5 MW

Ventes dans l'EEE

Ventes à l’échelle mondiale

2008

2009

2010

2008

2009

2010

Groupe Caterpillar

[10-20 %]

[5-10 %]

[5-10 %]

[20-30 %]

[10-20 %]

[10-20 %]

MWM

[10-20 %]

[10-20 %]

[20-30 %]

[5-10 %]

[10-20 %]

[10-20 %]

Entité issue de l’opération de concentration

[20-30 %]

[20-30 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

Groupe GE

[40-50 %]

[50-60 %]

[40-50 %]

[50-60 %]

[50-60 %]

[40-50 %]

Cummins

[10-20 %]

[10-20 %]

[20-30 %]

[5-10 %]

[5-10 %]

[10-20 %]

Guascor

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[5-10 %]

Tognum/Rolls-Royce (2)

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

Mitsubishi

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

MAN

—

—

—

—

—

—

Wärtsila

—

—

—

—

—

—

| (20) | Sur la base de la reconstruction du marché ci-dessus, les parts de marché des parties sont plus exactes que celles figurant dans la décision au titre de l'article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations; en 2010, elles ne dépassaient pas [30-40] % du marché global des groupes électrogènes haute vitesse d'une gamme de puissance supérieure à 0,5 MW. De surcroît, quelques concurrents importants sont présents sur ce marché, notamment GE. |
| --- | --- |

(20)

Sur la base de la reconstruction du marché ci-dessus, les parts de marché des parties sont plus exactes que celles figurant dans la décision au titre de l'article 6, paragraphe 1, point c), du règlement sur les concentrations; en 2010, elles ne dépassaient pas [30-40] % du marché global des groupes électrogènes haute vitesse d'une gamme de puissance supérieure à 0,5 MW. De surcroît, quelques concurrents importants sont présents sur ce marché, notamment GE.

| (21) | Ainsi qu'il a été expliqué dans la partie ci-dessus relative aux marchés de produits en cause, il convient de prendre en compte les gammes de puissance à l'intérieur de ce marché global. Dans un marché comprenant plusieurs gammes de puissance, il y aurait un chevauchement non marginal dans l'EEE entre les parties uniquement dans la gamme de puissance comprise entre 0,5 MW et 2 MW. Dans ces gammes de puissance (autres que la gamme 1,5-2 MW), les parts de marché de Caterpillar dans l'EEE resteraient toujours inférieures à 10 %. La progression que lui apporterait l'opération envisagée serait donc modérée. |
| --- | --- |

(21)

Ainsi qu'il a été expliqué dans la partie ci-dessus relative aux marchés de produits en cause, il convient de prendre en compte les gammes de puissance à l'intérieur de ce marché global. Dans un marché comprenant plusieurs gammes de puissance, il y aurait un chevauchement non marginal dans l'EEE entre les parties uniquement dans la gamme de puissance comprise entre 0,5 MW et 2 MW. Dans ces gammes de puissance (autres que la gamme 1,5-2 MW), les parts de marché de Caterpillar dans l'EEE resteraient toujours inférieures à 10 %. La progression que lui apporterait l'opération envisagée serait donc modérée.

| (22) | Dans la gamme 1,5-2 MW (haute vitesse), les parts de marché cumulées des parties seraient importantes ([50-60] % dans l'EEE) (3). Toutefois, dans la gamme de puissance de 1,5-2 MW, [30-40 %] des groupes électrogènes sont vendus dans le cadre de projets incluant des groupes électrogènes multiples et [30-40 %] des projets s’inscrivant dans cette gamme de puissance sont couverts par des offres avec des groupes électrogènes multiples. Ces chiffres augmentent avec la puissance totale du projet; en d’autres termes, plus les gammes de puissance augmentent, plus le degré de substitution croît. Par exemple, plus de la moitié des projets livrés dans la catégorie 2-2,5 MW se présentent dans une configuration de groupes multiples regroupant des machines d'une puissance de 1,5-2 MW. Il en résulte que la part de marché cumulée, qui est à première vue élevée dans cette gamme de puissance, est considérablement affaiblie lorsqu’elle est examinée sous l'angle de la taille du projet. |
| --- | --- |

(22)

Dans la gamme 1,5-2 MW (haute vitesse), les parts de marché cumulées des parties seraient importantes ([50-60] % dans l'EEE) (3). Toutefois, dans la gamme de puissance de 1,5-2 MW, [30-40 %] des groupes électrogènes sont vendus dans le cadre de projets incluant des groupes électrogènes multiples et [30-40 %] des projets s’inscrivant dans cette gamme de puissance sont couverts par des offres avec des groupes électrogènes multiples. Ces chiffres augmentent avec la puissance totale du projet; en d’autres termes, plus les gammes de puissance augmentent, plus le degré de substitution croît. Par exemple, plus de la moitié des projets livrés dans la catégorie 2-2,5 MW se présentent dans une configuration de groupes multiples regroupant des machines d'une puissance de 1,5-2 MW. Il en résulte que la part de marché cumulée, qui est à première vue élevée dans cette gamme de puissance, est considérablement affaiblie lorsqu’elle est examinée sous l'angle de la taille du projet.

| (23) | La seconde phase de l'enquête de la Commission a aussi montré que i) les parties ne sont pas des concurrents proches, en termes notamment de produits/portefeuille, technologie/innovation et de projets concurrents, ii) l'entrée sur le marché est réalisable, et iii) un nombre suffisant de fournisseurs restera sur le marché des groupes électrogènes à gaz après l'opération envisagée. |
| --- | --- |

(23)

La seconde phase de l'enquête de la Commission a aussi montré que i) les parties ne sont pas des concurrents proches, en termes notamment de produits/portefeuille, technologie/innovation et de projets concurrents, ii) l'entrée sur le marché est réalisable, et iii) un nombre suffisant de fournisseurs restera sur le marché des groupes électrogènes à gaz après l'opération envisagée.

| (24) | En conséquence, il n'existe aucun élément de preuve que l'opération envisagée aura pour conséquence une entrave significative à une concurrence effective sur le marché des groupes électrogènes à gaz d'une puissance supérieure à 0,5 MW du fait d'effets unilatéraux. |
| --- | --- |

(24)

En conséquence, il n'existe aucun élément de preuve que l'opération envisagée aura pour conséquence une entrave significative à une concurrence effective sur le marché des groupes électrogènes à gaz d'une puissance supérieure à 0,5 MW du fait d'effets unilatéraux.

2.   Effets coordonnés

| (25) | La seconde phase de l'enquête de la Commission sur le marché a montré que l'opération envisagée ne provoquerait pas de changements importants dans la structure du marché et n'augmenterait pas nécessairement la durabilité future d'une quelconque coordination. Cela est dû aux faits i) que les capacités de l'entité issue de l’opération de concentration resteraient inférieures à celles du leader du marché, GE; ii) que les autres acteurs restant sur le marché des groupes électrogènes à gaz après l'opération possèdent une part de marché beaucoup plus importante que ce que les données de la phase I ont donné à penser et qu'ils continueront d'exercer une pression concurrentielle effective; iii) que d'autres sources d'asymétrie sur le marché continueront d'exister, en particulier les différences de rendement électrique et d'investissements en R&D des principaux concurrents; iv) que les parties ne sont pas des concurrents proches et v) que la spécificité de la concurrence entre les groupes électrogènes qui tient aux projets (et non pas aux groupes électrogènes en soi) ajoutée à l'hétérogénéité des projets et des clients empêchent les fabricants de groupes électrogènes de contrôler leur comportement respectif sur le marché des groupes électrogènes à gaz. |
| --- | --- |

(25)

La seconde phase de l'enquête de la Commission sur le marché a montré que l'opération envisagée ne provoquerait pas de changements importants dans la structure du marché et n'augmenterait pas nécessairement la durabilité future d'une quelconque coordination. Cela est dû aux faits i) que les capacités de l'entité issue de l’opération de concentration resteraient inférieures à celles du leader du marché, GE; ii) que les autres acteurs restant sur le marché des groupes électrogènes à gaz après l'opération possèdent une part de marché beaucoup plus importante que ce que les données de la phase I ont donné à penser et qu'ils continueront d'exercer une pression concurrentielle effective; iii) que d'autres sources d'asymétrie sur le marché continueront d'exister, en particulier les différences de rendement électrique et d'investissements en R&D des principaux concurrents; iv) que les parties ne sont pas des concurrents proches et v) que la spécificité de la concurrence entre les groupes électrogènes qui tient aux projets (et non pas aux groupes électrogènes en soi) ajoutée à l'hétérogénéité des projets et des clients empêchent les fabricants de groupes électrogènes de contrôler leur comportement respectif sur le marché des groupes électrogènes à gaz.

| (26) | En conséquence, il n'existe aucun élément de preuve que l'opération envisagée aura pour conséquence une entrave significative à une concurrence effective sur le marché des groupes électrogènes à gaz pour la production électrique du fait d'effets coordonnés. |
| --- | --- |

(26)

En conséquence, il n'existe aucun élément de preuve que l'opération envisagée aura pour conséquence une entrave significative à une concurrence effective sur le marché des groupes électrogènes à gaz pour la production électrique du fait d'effets coordonnés.

3.   Effets verticaux

| (27) | Les effets verticaux potentiels de l'opération envisagée ont été essentiellement appréciés en réponse à une plainte d'un tiers, un équipementier, qui concerne la capacité et la motivation présumée des parties à stopper, après l'opération, la vente des moteurs à gaz non garnis. La seconde phase de l'enquête de la Commission sur le marché a confirmé que l'on peut exclure l'hypothèse d'une atteinte à la concurrence fondée sur les effets verticaux. Premièrement, seule Caterpillar est présente sur le marché (en amont) de la vente des moteurs à gaz non garnis. Deuxièmement, sa présence sur le marché n'est pas importante étant donné que sa part de marché ne dépasse pas 25 % dans l'EEE et 10 % au niveau mondial, quelle que soit la délimitation du marché proposée. De ce fait, il est peu probable que l'entité issue de l’opération aura la capacité ou la motivation après l'opération de s'engager dans une stratégie de verrouillage du marché des intrants pour ce qui est de la vente des moteurs à gaz non garnis. |
| --- | --- |

(27)

Les effets verticaux potentiels de l'opération envisagée ont été essentiellement appréciés en réponse à une plainte d'un tiers, un équipementier, qui concerne la capacité et la motivation présumée des parties à stopper, après l'opération, la vente des moteurs à gaz non garnis. La seconde phase de l'enquête de la Commission sur le marché a confirmé que l'on peut exclure l'hypothèse d'une atteinte à la concurrence fondée sur les effets verticaux. Premièrement, seule Caterpillar est présente sur le marché (en amont) de la vente des moteurs à gaz non garnis. Deuxièmement, sa présence sur le marché n'est pas importante étant donné que sa part de marché ne dépasse pas 25 % dans l'EEE et 10 % au niveau mondial, quelle que soit la délimitation du marché proposée. De ce fait, il est peu probable que l'entité issue de l’opération aura la capacité ou la motivation après l'opération de s'engager dans une stratégie de verrouillage du marché des intrants pour ce qui est de la vente des moteurs à gaz non garnis.

| (28) | En ce qui concerne les autres marchés affectés verticalement, comme celui de la vente des groupes électrogènes et des pièces de rechange, il est permis d'exclure l'hypothèse d'une atteinte à la concurrence fondée sur les effets verticaux car il est peu probable que l'entité issue de la concentration aura la capacité ou la motivation de s'engager, après l'opération, dans une stratégie de verrouillage du marché des intrants. |
| --- | --- |

(28)

En ce qui concerne les autres marchés affectés verticalement, comme celui de la vente des groupes électrogènes et des pièces de rechange, il est permis d'exclure l'hypothèse d'une atteinte à la concurrence fondée sur les effets verticaux car il est peu probable que l'entité issue de la concentration aura la capacité ou la motivation de s'engager, après l'opération, dans une stratégie de verrouillage du marché des intrants.

V.   CONCLUSION

| (29) | Pour les raisons exposées ci-dessus, il est conclu dans la décision que l'opération envisagée n'entravera pas de manière significative l'exercice d'une concurrence effective sur le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci. |
| --- | --- |

(29)

Pour les raisons exposées ci-dessus, il est conclu dans la décision que l'opération envisagée n'entravera pas de manière significative l'exercice d'une concurrence effective sur le marché intérieur ou une partie substantielle de celui-ci.

| (30) | En conséquence, il y a lieu de déclarer la concentration compatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l'accord EEE, conformément à l'article 2, paragraphe 2, et à l'article 8, paragraphe 1, du règlement sur les concentrations et à l'article 57 de l'accord EEE. |
| --- | --- |

(30)

En conséquence, il y a lieu de déclarer la concentration compatible avec le marché intérieur et le fonctionnement de l'accord EEE, conformément à l'article 2, paragraphe 2, et à l'article 8, paragraphe 1, du règlement sur les concentrations et à l'article 57 de l'accord EEE.

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1.

(2)  Les parts de marché de Tognum et Rolls-Royce sont cumulées, étant donné que Daimler et Rolls-Royce ont acquis récemment le contrôle en commun de Tognum.

(3)  Aucune vente de groupes électrogènes à gaz moyenne vitesse d'une capacité inférieure à 2,5 MW n'a été enregistrée au cours des cinq dernières années au niveau mondial.

---

V Avis

PROCÉDURES ADMINISTRATIVES

Commission européenne

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/9

---

MEDIA 2007 — DÉVELOPPEMENT, DISTRIBUTION, PROMOTION ET FORMATION

Appel à propositions — EACEA/7/12

Soutien à la distribution transnationale de films européens — Le soutien «automatique» 2012

2012/C 60/06

1.   Objectifs et description

Le présent avis d’appel à propositions s’appuie sur la décision no 1718/2006/CE du Parlement européen et du Conseil du 15 novembre 2006 portant sur la mise en œuvre d’un programme de soutien au secteur audiovisuel européen (MEDIA 2007) (1).

L’un des objectifs du programme est d’encourager et de soutenir une distribution transnationale plus large de films européens récents en accordant des fonds aux distributeurs sur la base de leur performance sur le marché, afin qu’ils les réinvestissent dans de nouveaux films européens non nationaux.

Le soutien a également pour but d’encourager le développement de liens entre les secteurs de la production et de la distribution en améliorant ainsi la part de marché des films européens et la compétitivité des sociétés européennes.

2.   Candidats éligibles

La présente note est adressée aux sociétés européennes spécialisées dans la distribution en salles d’œuvres européennes, dont les activités contribuent à atteindre les objectifs susmentionnés des programmes MEDIA, tel que cela est décrit dans la décision du Conseil.

Les candidats doivent être établis dans l’un des pays suivants:

| — | les 27 pays de l’Union européenne, |
| --- | --- |

—

les 27 pays de l’Union européenne,

| — | les pays membres de l’AELE, la Suisse et la Croatie, |
| --- | --- |

—

les pays membres de l’AELE, la Suisse et la Croatie,

| — | Bosnie-Herzégovine (sous réserve de l’achèvement du processus de négociation et de l’officialisation de la participation du pays au programme MEDIA). |
| --- | --- |

—

Bosnie-Herzégovine (sous réserve de l’achèvement du processus de négociation et de l’officialisation de la participation du pays au programme MEDIA).

3.   Actions éligibles

Le système de soutien «automatique» est constitué de deux phases:

| — | Création d’un fonds potentiel, proportionnel au nombre de billets d’entrée payants vendus pour des films européens non nationaux dans les États participant au programme pendant l’année de référence (2011), jusqu’à un plafond fixe par film, ajusté pour chaque pays.
  Les projections destinées à des groupes ou organisées dans des clubs, sans tickets individuels payants, ne seront pas prises en considération. Toutes les entrées doivent être couvertes par les systèmes nationaux de notification et de vérification pertinents, ce qui leur permettra d’être certifiées par l’autorité nationale. L’EACEA se réserve le droit de rejeter les candidatures si elle n’est pas certaine du respect de toutes les conditions. |
| --- | --- |

—

Création d’un fonds potentiel, proportionnel au nombre de billets d’entrée payants vendus pour des films européens non nationaux dans les États participant au programme pendant l’année de référence (2011), jusqu’à un plafond fixe par film, ajusté pour chaque pays.

Les projections destinées à des groupes ou organisées dans des clubs, sans tickets individuels payants, ne seront pas prises en considération. Toutes les entrées doivent être couvertes par les systèmes nationaux de notification et de vérification pertinents, ce qui leur permettra d’être certifiées par l’autorité nationale. L’EACEA se réserve le droit de rejeter les candidatures si elle n’est pas certaine du respect de toutes les conditions.

| — | Réinvestissement du fonds potentiel: ainsi généré par chaque société, le fonds doit être réinvesti dans 3 modules (3 types d’actions) au 1er octobre 2013:






  1) | la coproduction de films européens non nationaux; |
| --- | --- | --- |

—

Réinvestissement du fonds potentiel: ainsi généré par chaque société, le fonds doit être réinvesti dans 3 modules (3 types d’actions) au 1er octobre 2013:

1)

la coproduction de films européens non nationaux;

| 2) | l'acquisition de droits de distribution, par exemple au moyen de garanties minimum, de films européens non nationaux; et/ou dans |
| --- | --- |

2)

l'acquisition de droits de distribution, par exemple au moyen de garanties minimum, de films européens non nationaux; et/ou dans

| 3) | les coûts d’édition (copies, doublages et sous-titrages), les coûts de promotion et de publicité pour des films européens non nationaux. |
| --- | --- |

3)

les coûts d’édition (copies, doublages et sous-titrages), les coûts de promotion et de publicité pour des films européens non nationaux.

Pour qu’un film soit éligible, le premier dépôt de ses droits d’auteur du film ne doit pas être antérieur à 2008.

| | Action de types 1 et 2:
  Les actions auront une durée maximale de 30 mois, du 1er octobre 2012 au 1er avril 2015. |
| --- | --- |

Action de types 1 et 2:

Les actions auront une durée maximale de 30 mois, du 1er octobre 2012 au 1er avril 2015.

| | Action de type 3:
  Les actions auront une durée maximale de 42 mois, du 1er avril 2012 au 1er octobre 2015. |
| --- | --- |

Action de type 3:

Les actions auront une durée maximale de 42 mois, du 1er avril 2012 au 1er octobre 2015.

Les demandes de réinvestissement doivent être envoyées à l’Agence avant les dates limites annoncées dans le tableau ci-dessous.

| Module | Dates du projet | Date limite pour la présentation du projet de réinvestissement | Période d'éligibilité des coûts |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Coproduction |

Module

Dates du projet

Date limite pour la présentation du projet de réinvestissement

Période d'éligibilité des coûts

1.

Coproduction

Le contrat de coproduction peut être signé le 1.10.2012 au plus tôt

Dans un délai de 3 mois suivant la signature du contrat de coproduction et au plus tard le 1.10.2013

Du 1.10.2012 au 1.4.2015

| 2. | Garantie minimum |
| --- | --- |

2.

Garantie minimum

Le contrat de distribution/l'accord de licence peut être signé le 1.10.2012 au plus tôt

Dans un délai de 3 mois suivant la signature du contrat de distribution/l'accord de licence (sous forme de «deal memo» ou d'accord longue durée, au choix) et au plus tard le 1.10.2013

Du 1.10.2012 au 1.4.2015

| 3. | Coûts de promotion et de publicité |
| --- | --- |

3.

Coûts de promotion et de publicité

La première sortie en salles du film sur le territoire du pays concerné peut avoir lieu le 1.10.2012 au plus tôt et le 1.10.2014 au plus tard

Au plus tard le jour même de la première sortie en salles du film sur le territoire du pays concerné, et au plus tard le 1.10.2013

Du 1.4.2012 au 1.10.2015

4.   Critères d'attribution

Un fonds potentiel sera accordé aux sociétés européennes de distribution sur la base du nombre d’entrées réalisées par les films non nationaux distribués par le candidat au cours de l’année de référence (2011).

Le fonds potentiel sera calculé sur la base d’un montant fixe par entrée éligible. Si, dans le cadre du présent appel à propositions, le total des fonds générés dépasse les 20 millions d’EUR, chaque fonds potentiel sera réduit proportionnellement. Le montant du fonds potentiel ne pourra toutefois pas être inférieur aux seuils minimaux de disponibilité indiqués dans les lignes directrices.

Le soutien se fera sous forme d’un fonds potentiel (le «fonds») disponible pour les distributeurs pour des investissements supplémentaires dans des films européens non nationaux récents.

Le fonds peut être réinvesti:

| 1) | pour produire de nouveaux films européens non nationaux (c’est-à-dire des films non encore achevés à la date de demande de réinvestissement); |
| --- | --- |

1)

pour produire de nouveaux films européens non nationaux (c’est-à-dire des films non encore achevés à la date de demande de réinvestissement);

| 2) | pour soutenir des garanties minimum de distribution pour des films européens non nationaux récents; |
| --- | --- |

2)

pour soutenir des garanties minimum de distribution pour des films européens non nationaux récents;

| 3) | pour couvrir les coûts de distribution, à savoir de promotion et publicité (P&A) pour des films européens non nationaux récents. |
| --- | --- |

3)

pour couvrir les coûts de distribution, à savoir de promotion et publicité (P&A) pour des films européens non nationaux récents.

5.   Budget

Le budget total disponible s’élève à 18 977 675 EUR.

La contribution financière accordée est une subvention. Le soutien financier de la Commission ne peut dépasser 40 %, 50 % ou 60 % des coûts totaux éligibles. Il n’y a pas de montant maximum.

L’Agence se réserve le droit de ne pas attribuer tous les fonds disponibles.

6.   Date limite de soumission des candidatures

Les propositions en vue de la «génération» d’un fonds potentiel doivent être envoyées (le cachet de la poste faisant foi) au plus tard le 30 avril 2012.

Les propositions concernant le «réinvestissement» du fonds potentiel doivent être envoyées (le cachet de la poste faisant foi) dans le délai fixé pour chacun des modules repris dans le tableau ci-dessus, au plus tard le 1er octobre 2013.

Les propositions doivent être envoyées à l’adresse suivante:

| Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» (EACEA) |
| --- |
| M. Constantin DASKALAKIS |
| BOUR 3/66 |
| Avenue du Bourget 1 |
| 1140 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Agence exécutive «Éducation, audiovisuel et culture» (EACEA)

M. Constantin DASKALAKIS

BOUR 3/66

Avenue du Bourget 1

1140 Bruxelles

BELGIQUE

Les formulaires de candidature officiels doivent être utilisés et dûment signés par la personne habilitée à contracter un engagement juridiquement contraignant au nom de l’organisation candidate.

Le dossier de candidature contenant l’ensemble des formulaires de candidature et les annexes, telles que précisées dans les lignes directrices, doit clairement mentionner les indications suivantes:

MEDIA Programme — Distribution EACEA/7/12 — Automatic cinema

Les candidatures envoyées par télécopieur ou par courrier électronique ne seront pas retenues.

7.   Informations complètes

Les lignes directrices ainsi que les formulaires de candidature, sont disponible à l’adresse internet suivante:

http://ec.europa.eu/culture/media/programme/distrib/schemes/index_en.htm

Les candidatures doivent respecter l’ensemble des conditions énoncées dans les lignes directrices, être soumises sur les formulaires prévus à cet effet, et contenir toutes les informations et annexes spécifiées dans le texte intégral de l’appel.

---

(1)  JO L 327 du 24.11.2006, p. 12.

---

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/12

---

Formation de juges nationaux au droit européen de la concurrence et coopération judiciaire entre juges nationaux

2012/C 60/07

Un nouvel appel à propositions en matière de formation de juges nationaux au droit européen de la concurrence et coopération judiciaire entre juges nationaux a été publié à l’adresse:

http://ec.europa.eu/competition/calls/index.html

Date limite de remise des propositions: 17 avril 2012.

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/13

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2012/C 60/08

| 1. | Le 22 février 2012, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l'entreprise Avenance Italia (Italie) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Gemeaz Cusin (Italie), par achat d'actions. |
| --- | --- |

1.

Le 22 février 2012, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l'entreprise Avenance Italia (Italie) acquiert, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle de l'ensemble de l'entreprise Gemeaz Cusin (Italie), par achat d'actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | Avenance Italia, qui est contrôlée en dernier ressort par Charterhouse et Robert Zolade, fournit des services de restauration collective et de gestion d'installations en Italie, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

Avenance Italia, qui est contrôlée en dernier ressort par Charterhouse et Robert Zolade, fournit des services de restauration collective et de gestion d'installations en Italie,

| — | Gemeaz Cusin fournit des services de restauration collective en Italie. |
| --- | --- |

—

Gemeaz Cusin fournit des services de restauration collective en Italie.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

---

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/14

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6505 — STE/UTC/JV)

Cas susceptible d'être traité selon la procédure simplifiée

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2012/C 60/09

| 1. | Le 21 février 2012, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel l'entreprise Vision Technologies Aerospace Ltd, («VTA», Singapour), filiale à 100 % de Singapore Technologies Engineering Ltd, («STE», Singapour), et Pratt and Whitney Line Maintenance Services Inc. («PWLMS», États-Unis), filiale à 100 % de United Technologies Corporation («UTC», États-Unis) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun d'une société nouvellement créée constituant une entreprise commune. |
| --- | --- |

1.

Le 21 février 2012, la Commission a reçu notification, conformément à l'article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d'un projet de concentration par lequel l'entreprise Vision Technologies Aerospace Ltd, («VTA», Singapour), filiale à 100 % de Singapore Technologies Engineering Ltd, («STE», Singapour), et Pratt and Whitney Line Maintenance Services Inc. («PWLMS», États-Unis), filiale à 100 % de United Technologies Corporation («UTC», États-Unis) acquièrent, au sens de l'article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle en commun d'une société nouvellement créée constituant une entreprise commune.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | STE: — groupe d’ingénierie intégré offrant des services dans les secteurs de l'aérospatiale, de l'électronique, du système terrestre et du maritime, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

STE: — groupe d’ingénierie intégré offrant des services dans les secteurs de l'aérospatiale, de l'électronique, du système terrestre et du maritime,

| — | VTA: — société de portefeuille, |
| --- | --- |

—

VTA: — société de portefeuille,

| — | UTC: — société spécialisée dans la fourniture de produits et de services de haute technologie destinés au secteur des systèmes de construction et à l'industrie aérospatiale, |
| --- | --- |

—

UTC: — société spécialisée dans la fourniture de produits et de services de haute technologie destinés au secteur des systèmes de construction et à l'industrie aérospatiale,

| — | PWLMS: — société spécialisée dans les services de lavage de moteurs d'aéronefs, |
| --- | --- |

—

PWLMS: — société spécialisée dans les services de lavage de moteurs d'aéronefs,

| — | Entreprise commune: — société spécialisée dans les services de lavage de moteurs d'aéronefs EcoPower. |
| --- | --- |

—

Entreprise commune: — société spécialisée dans les services de lavage de moteurs d'aéronefs EcoPower.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. Conformément à la communication de la Commission relative à une procédure simplifiée de traitement de certaines opérations de concentration en application du règlement CE sur les concentrations (2), il convient de noter que ce cas est susceptible d'être traité selon la procédure définie par ladite communication.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6505 — STE/UTC/JV, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur le projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier postal, sous la référence COMP/M.6505 — STE/UTC/JV, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

(2)  JO C 56 du 5.3.2005, p. 32 (la «communication sur une procédure simplifiée»).

---

AUTRES ACTES

Commission européenne

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/15

---

Accusé de réception de la plainte no CHAP(2011) 3460

2012/C 60/10

| 1. | La Commission européenne a reçu et continue de recevoir une série de plaintes, dans lesquelles les plaignants affirment qu’en raison des informations erronées qui leur ont été données par l’organisme payeur polonais, un grand nombre d’agriculteurs polonais (producteurs de tomates et de concombres) n'ont pas réclamé de dédommagement en réparation du préjudice causé par l’épidémie d’E.coli. En effet, on leur a fait savoir que seuls les producteurs de concombres cultivés sous serre ou sous polytunnel pouvaient prétendre à un dédommagement. |
| --- | --- |

1.

La Commission européenne a reçu et continue de recevoir une série de plaintes, dans lesquelles les plaignants affirment qu’en raison des informations erronées qui leur ont été données par l’organisme payeur polonais, un grand nombre d’agriculteurs polonais (producteurs de tomates et de concombres) n'ont pas réclamé de dédommagement en réparation du préjudice causé par l’épidémie d’E.coli. En effet, on leur a fait savoir que seuls les producteurs de concombres cultivés sous serre ou sous polytunnel pouvaient prétendre à un dédommagement.

| 2. | La Commission européenne a enregistré et continuera d’enregistrer ces plaintes sous le numéro de référence CHAP(2011) 3460. |
| --- | --- |

2.

La Commission européenne a enregistré et continuera d’enregistrer ces plaintes sous le numéro de référence CHAP(2011) 3460.

| 3. | Compte tenu du nombre considérable de plaintes reçues par ses services à ce sujet, la Commission européenne, soucieuse d'assurer une réponse rapide et de tenir les intéressés informés, tout en économisant les moyens administratifs, publie le présent accusé de réception au Journal officiel de l’Union européenne, ainsi que sur l’internet à l'adresse suivante:
  http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_fr.htm |
| --- | --- |

3.

Compte tenu du nombre considérable de plaintes reçues par ses services à ce sujet, la Commission européenne, soucieuse d'assurer une réponse rapide et de tenir les intéressés informés, tout en économisant les moyens administratifs, publie le présent accusé de réception au Journal officiel de l’Union européenne, ainsi que sur l’internet à l'adresse suivante:

http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_fr.htm

| 4. | La plainte est actuellement examinée par la Commission à la lumière du règlement d’exécution (UE) no 585/2011 de la Commission du 17 juin 2011 fixant des mesures exceptionnelles de soutien temporaire en faveur du secteur des fruits et légumes (JO L 160 du 18.6.2011, p. 71). |
| --- | --- |

4.

La plainte est actuellement examinée par la Commission à la lumière du règlement d’exécution (UE) no 585/2011 de la Commission du 17 juin 2011 fixant des mesures exceptionnelles de soutien temporaire en faveur du secteur des fruits et légumes (JO L 160 du 18.6.2011, p. 71).

| 5. | Les plaignants seront informés, par la même voie, des résultats de cet examen et de la suite que la Commission y réservera. |
| --- | --- |

5.

Les plaignants seront informés, par la même voie, des résultats de cet examen et de la suite que la Commission y réservera.

---

| 29.2.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 60/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 60/16

---

Publication d’une demande en application de l’article 6, paragraphe 2, du règlement (CE) no 510/2006 du Conseil relatif à la protection des indications géographiques et des appellations d’origine des produits agricoles et des denrées alimentaires

2012/C 60/11

La présente publication confère un droit d’opposition conformément à l’article 7 du règlement (CE) no 510/2006 du Conseil (1). Les déclarations d’opposition doivent parvenir à la Commission dans un délai de six mois à compter de la date de la présente publication.

DOCUMENT UNIQUE

RÈGLEMENT (CE) No 510/2006 DU CONSEIL

«CORDEIRO MIRANDÊS»/«CANHONO MIRANDÊS»

No CE: PT-PDO-0005-0787-12.08.2009

IGP ( ) AOP ( X )

1.   Dénomination:

«Cordeiro Mirandês»/«Canhono Mirandês»

2.   État membre ou pays tiers:

Portugal

3.   Description du produit agricole ou de la denrée alimentaire:

3.1.   Type de produit:

| Classe 1.1 — | Viande (et abats) frais |
| --- | --- |

Classe 1.1 —

Viande (et abats) frais

3.2.   Description du produit portant la dénomination visée au point 1:

On désigne par «Cordeiro Mirandês» ou «Canhono Mirandês» la viande issue de l’abattage d’ovins des deux sexes de la race «Churra Galega Mirandesa», identifiés et inscrits dans le registre zootechnique de la race, âgés de quatre mois au plus, nés et élevés dans un système d’exploitation extensif de type traditionnel, cette viande étant découpée et conditionnée dans l’aire géographique délimitée et conformément aux règles énoncées dans le cahier des charges.

La viande de Cordeiro Mirandês ou Canhono Mirandês est commercialisée sous deux formes différentes, quel que soit l’âge à l’abattage:

| 1) | en carcasses ou demi-carcasses; |
| --- | --- |

1)

en carcasses ou demi-carcasses;

| 2) | sous forme de pièces entières ou de morceaux préemballés. |
| --- | --- |

2)

sous forme de pièces entières ou de morceaux préemballés.

Après découpe, les côtes doivent présenter une épaisseur moyenne de 2,5 cm.

Compte tenu du mode de production pratiqué dans l’aire géographique, la viande de Cordeiro Mirandês ou Canhono Mirandês présente les caractéristiques suivantes:

a)   Poids de la carcasse: en fonction de leur poids, les carcasses sont classées dans les catégories A, B et C, conformément au barème indiqué ci-après.

b)   Graisse: La graisse présente une couleur blanche, un aspect brillant et une consistance ferme; son épaisseur augmente, mais pas de manière significative, avec le poids de la carcasse. Tendre de texture, elle n’est pas exsudative.

c)   Caractéristiques sensorielles: la viande, de couleur rosée, est extrêmement tendre, succulente et très savoureuse; elle présente un discret marbrage de graisse dans la masse musculaire. Le muscle, ferme, présente une bonne succulence et une bonne tendreté. Les trois catégories de Cordeiro Mirandês ou Canhono Mirandês ne présentent aucune différence significative de succulence, de fermeté, d’intensité d’arôme ou d’acceptabilité globale.

3.3.   Matières premières (uniquement pour les produits transformés):

Sans objet.

3.4.   Aliments pour animaux (uniquement pour les produits d’origine animale):

Le régime alimentaire est intimement lié aux différentes catégories de carcasses de Cordeiro ou canhono Mirandês. La catégorie A correspond exclusivement à des animaux classés comme agneaux de lait, du fait que leur alimentation se limite au lait maternel. Lorsqu’ils ont atteint l’âge de trois semaines, les agneaux reçoivent progressivement des aliments solides. Il s’agit alors d’agneaux broutards, dont les carcasses appartiennent aux catégories B et C en fonction du poids et de l’âge d’abattage. Une fois installés dans un régime de pacage permanent, qui leur permet de profiter des ressources de la flore régionale, les agneaux reçoivent des compléments alimentaires constitués de céréales en grains associées à de la paille de blé, à du foin naturel de pâturage ou à du foin d’avoine et à des fourrages d’avoine, de seigle et de maïs produits dans l’exploitation. Si les aliments produits dans l’exploitation viennent à manquer, ou dans des situations extrêmes (telles que sécheresse, catastrophes naturelles, incendies, gel, etc.), les aliments peuvent être achetés à d’autres exploitations situées dans l’aire géographique délimitée. Il n’existe pas de limite quantitative à ces achats d’aliments. L’utilisation des aliments cités peut être autorisée dès lors:

| — | que les quantités fournies aux bêtes ne dépassent pas 50 % de leur ration journalière; |
| --- | --- |

—

que les quantités fournies aux bêtes ne dépassent pas 50 % de leur ration journalière;

| — | que les aliments concentrés fournis aux bêtes ne dépassent pas 35 % de leur ration journalière et correspondent à la formulation définie dans le cahier des charges; |
| --- | --- |

—

que les aliments concentrés fournis aux bêtes ne dépassent pas 35 % de leur ration journalière et correspondent à la formulation définie dans le cahier des charges;

| — | que la production de ces aliments concentrés et leur utilisation dans l’élevage soit contrôlées. |
| --- | --- |

—

que la production de ces aliments concentrés et leur utilisation dans l’élevage soit contrôlées.

L’alimentation des animaux est exclusivement composée de produits naturels. Il est interdit de leur administrer des produits destinés à agir sur leur croissance et sur leur développement, tels que les hormones, les antibiotiques, les sulfamides, les anabolisants, les coccidiostatiques ou toute autre substance prohibée.

3.5.   Étapes spécifiques de la production qui doivent avoir lieu dans l’aire géographique délimitée:

Seule peut bénéficier de l’utilisation de l’appellation «Cordeiro Mirandês» ou «Canhono Mirandês» la viande issue d’animaux nés, nourris, élevés et abattus dans des exploitations situées dans l’aire géographique délimitée, inscrites auprès du groupement gestionnaire et dûment autorisées par lui.

L’autorisation n’est accordée que si toutes les conditions ci-après sont réunies.

| — | Les exploitations doivent être situées dans l’aire géographique de production. |
| --- | --- |

—

Les exploitations doivent être situées dans l’aire géographique de production.

| — | Les animaux destinés à la commercialisation doivent être dûment identifiés et inscrits dans les livres constituant les registres zootechniques de la race «Churra Galega Mirandesa». |
| --- | --- |

—

Les animaux destinés à la commercialisation doivent être dûment identifiés et inscrits dans les livres constituant les registres zootechniques de la race «Churra Galega Mirandesa».

| — | Le régime de production mis en œuvre, notamment en ce qui concerne l’alimentation des animaux, ainsi que leur poids et leur âge à l’abattage, doit être conforme aux prescriptions du cahier des charges. |
| --- | --- |

—

Le régime de production mis en œuvre, notamment en ce qui concerne l’alimentation des animaux, ainsi que leur poids et leur âge à l’abattage, doit être conforme aux prescriptions du cahier des charges.

| — | Les producteurs doivent se soumettre aux règles établies en matière de production, ainsi qu’au régime de contrôle et de certification prévu. |
| --- | --- |

—

Les producteurs doivent se soumettre aux règles établies en matière de production, ainsi qu’au régime de contrôle et de certification prévu.

| — | Les producteurs doivent s’engager par écrit à respecter les dispositions du cahier des charges. |
| --- | --- |

—

Les producteurs doivent s’engager par écrit à respecter les dispositions du cahier des charges.

3.6.   Règles spécifiques applicables au tranchage, râpage, conditionnement, etc.:

Sans objet.

3.7.   Règles spécifiques d’étiquetage:

Quelle que soit la présentation commerciale des produits, l’étiquetage des pièces ou des emballages doit systématiquement porter, outre les mentions obligatoires, les éléments d’identification suivants:

| — | la mention «Cordeiro Mirandês — Denominação de Origem Protegida» ou «Canhono Mirandês — Denominação de Origem Protegida», |
| --- | --- |

—

la mention «Cordeiro Mirandês — Denominação de Origem Protegida» ou «Canhono Mirandês — Denominação de Origem Protegida»,

| — | le logotype du produit, |
| --- | --- |

—

le logotype du produit,

Image
  Image

| — | le nom et l’adresse du producteur ou du groupement de producteurs qui commercialise le produit, |
| --- | --- |

—

le nom et l’adresse du producteur ou du groupement de producteurs qui commercialise le produit,

| — | le logotype UE (après enregistrement au niveau de l'UE), |
| --- | --- |

—

le logotype UE (après enregistrement au niveau de l'UE),

| — | le numéro d’identification de l’animal, |
| --- | --- |

—

le numéro d’identification de l’animal,

| — | la marque de certification, |
| --- | --- |

—

la marque de certification,

| — | l’indication de la catégorie de la carcasse (A, B ou C), |
| --- | --- |

—

l’indication de la catégorie de la carcasse (A, B ou C),

| — | la date et le lieu de l’abattage, |
| --- | --- |

—

la date et le lieu de l’abattage,

| — | l’adresse de contact à utiliser pour les réclamations et demandes d’information. |
| --- | --- |

—

l’adresse de contact à utiliser pour les réclamations et demandes d’information.

Le nom ou la raison sociale, ainsi que l’adresse du producteur ou du groupement qui commercialise le produit ne peuvent en aucun cas être remplacés par le nom d’une autre entité, même si cette dernière assume la responsabilité du produit.

La dénomination de vente «Cordeiro Mirandês — DOP» ou «Canhono Mirandês — DOP» ne peut être assortie d’aucune autre indication ou mention (marque de distributeur ou autre).

4.   Description succincte de la délimitation de l’aire géographique:

L’aire géographique de production de la viande de «Cordeiro Mirandês» ou «Canhono Mirandês» comprend les communes («concelhos») de Miranda do Douro, Mogadouro et Vimioso, dans le district («distrito») de Bragance.

5.   Lien avec l’aire géographique:

5.1.   Spécificité de l’aire géographique:

La diversité morphologique du relief, les sols moyennement fertiles ou pauvres, la faible pluviosité, inégalement répartie sur l’année, et les cours d’eau qui sillonnent des vallées encaissées conditionnent les systèmes agraires qui prévalent dans la région. Celle-ci se répartit en deux secteurs bien distincts, mais indissociables sur le plan agricole: les plateaux et les coteaux. Sur les coteaux prédominent les cultures méditerranéennes: vigne, olivier, amandier, ainsi que les élevages de petits ruminants autochtones de la région. Les plateaux sont, quant à eux, principalement le domaine des cultures céréalières et fourragères. On y trouve des prairies naturelles, localement dénommées «lameiros», utilisées comme pâturages pour les races autochtones, qui se nourrissent des regains ou paissent dans les jachères du système de culture céréalier. La richesse des plateaux en fourrages et en pâturages permet d’alimenter ovins et bovins, qui se disputent les ressources disponibles. Les ovins se nourrissent en grande partie de pâture en parcours; ils mettent à profit les regains des terres cultivées, ainsi que les herbes qui poussent spontanément sur les terres incultes et dans les jachères, associés aux maigres ressources alimentaires que peuvent offrir les diverses espèces arbustives du Planalto Mirandês. La race «Churra Mirandesa», dont le nom renvoie à la toponymie de l’aire de production, le Planalto Mirandês, est actuellement élevée dans les communes («concelhos») de Miranda do Douro, Vimioso et Mogadouro. C’est une race aussi ancienne que l’histoire de la région où on la trouve. C’est en croisant les brebis existantes au Portugal avec les béliers qu’ils avaient emmenés avec eux que les envahisseurs celtes ont obtenu la première souche «churra» (brute), de laquelle descendent les ovins contemporains de la race. Animal d’une grande rusticité, la brebis Churra Galega Mirandesa est bien adaptée aux conditions géographiques et climatiques du Planalto Mirandês et de ses coteaux («arribas») longeant le cours du Douro. Les caractéristiques morphologiques et reproductives de la race constituent elles-mêmes la preuve de son excellente adaptation aux spécificités de l’aire géographique et du mode de production décrites ci-dessus. Ses membres courts et musclés lui permettent d’affronter les grandes distances des parcours de pâture du Planalto Mirandês, tandis que ses longues pattes dotées de solides sabots reflètent l’évolution de la topographie du Planalto. La morphologie trapue de la brebis, la petite taille de ses oreilles et même sa laine «churra» sont autant de défenses contre le froid de l’hiver. Dans de telles conditions, l’élevage des ovins de la race Churra Galega Mirandesa et la conduite des troupeaux sont étroitement liés à des héritages familiaux et à la transmission d’un savoir-faire spécifique acquis au fil du temps. C’est au mode de conduite du troupeau, ou à l’élaboration du parcours de pâture, qu’on reconnaît, pour cette race, la marque du bon berger. La production de laine, dont l’importance économique est encore bien réelle dans la région, a fortement contribué au maintien des élevages de brebis «churras» du Planalto Mirandês. Quant à la viande, il y a bien longtemps qu’elle fait partie des habitudes alimentaires des populations locales. Au savoir-faire des éleveurs de la région s’ajoute donc, entre autres, une technique particulière de découpe et de manipulation de la viande, ainsi qu’un mode particulier de dépeçage des carcasses. Tous ces éléments contribuent à conférer au produit une saveur qui lui est propre.

5.2.   Spécificité du produit:

La particularité du produit tient à la race des animaux, mais surtout à leur mode d’élevage et à leur alimentation. Ceux-ci reçoivent en effet une alimentation traditionnelle, issue des ressources locales, qui permet d’obtenir une viande fondante, particulièrement succulente, tendre et garnie d’une graisse consistante non exsudative. Le muscle est ferme et présente un marbrage uniforme de graisse intramusculaire, ce qui lui confère des propriétés organoleptiques très caractéristiques, à savoir notamment une grande tendreté et une bonne succulence. Les côtes de Cordeiro Mirandês ou Canhono Mirandês sont découpées individuellement selon un procédé typique; quant à leur épaisseur, qui est en moyenne d’environ 2,5 cm, elle permet de tirer le meilleur parti des carcasses et de développer une saveur particulière qui contribue au succès de cette viande auprès des consommateurs.

5.3.   Lien causal entre l’aire géographique et la qualité ou les caractéristiques du produit (pour les AOP), ou une qualité spécifique, la réputation ou une autre caractéristique du produit (pour les IGP):

Le Planalto Mirandês, aire géographique de production du Cordeiro Mirandês ou Canhono Mirandês, est le domaine incontesté de la brebis Churra Mirandesa. Celle-ci doit sa notoriété, profondément enracinée sur le marché, aux spécificités physiques et sensorielles de sa viande. La production de viande de Cordeiro Mirandês ou Canhono Mirandês est intimement liée aux caractéristiques édaphoclimatiques de la région, qui se caractérise par des sols pauvres et un climat sec propices aux cultures extensives de céréales et au développement de pâturages naturels, constitués d’un couvert végétal spontané associé aux peuplements d’arbres préexistants. Lorsqu’ils sont aux pâturages, les animaux se nourrissent donc des herbes qui croissent spontanément sur les terres incultes et dans les jachères, ainsi que des maigres ressources alimentaires qu’offrent les diverses espèces arbustives du Planalto Mirandês, telles que le genêt blanc (Cytisus multiflorum), le genêt (Genista falcata), le ciste ladanifère (Cistus ladaniferus) ou la lavande papillon (Lavandula pedunculata). Pour ce qui est de la flore des prés, on retiendra entre autres le brome confondu (Bromus commutatus), la fétuque (Festuca arundinacea), la gaudinie fragile (Gaudinia fragilis), le vulpin des prés (Alopecurus brachystachys), la vulpie faux brome (Vulpia bromoides), et le ray-grass anglais (Lolium perenne). Le foin est normalement issu de prairies naturelles (flore spontanée des prés); quant à la paille fournie, elle est normalement de blé ou d’avoine. Le seigle, le blé et l’orge sont fournis aux animaux en grains ou sous forme de farine. C’est ce régime alimentaire, associé aux caractéristiques de la race et au mode de conduite des troupeaux, si bien connu des populations locales, qui confère à la viande de Cordeiro Mirandês ou Canhono Mirandês un aspect et des qualités exceptionnelles de tendreté et de succulence si largement appréciés dans la région.

Référence à la publication du cahier des charges:

[Article 5, paragraphe 7, du règlement (CE) no 510/2006]

http://www.gpp.pt/Valor/doc/CE_Cordeiro_Mirandes.pdf

---

(1)  JO L 93 du 31.3.2006, p. 12.

---