# Publicatieblad C 109/2012

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2012.109.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 109 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 55e jaargang14 april 2012 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2012.109.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 109

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

55e jaargang14 april 2012

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2012/C 109/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 98 van 31.3.2012 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2012/C 109/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 98 van 31.3.2012

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2012/C 109/02 | Zaak C-462/10 P: Beschikking van het Hof van 13 januari 2012 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europees Milieuagentschap (EMA) (Hogere voorziening — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbesteding — Verrichting van IT-adviesdiensten — Afwijzing van offerte — Gunning van opdracht aan andere inschrijver — Selectie- en toewijzingscriteria — Verwarring van criteria — Weging van criteria — Volledige kopie van evaluatierapport — Ontoereikende motivering) | 2 |
| 2012/C 109/03 | Zaak C-496/10: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 januari 2012 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Ufficio del Giudice di Pace di Venafro — Italië) — Strafzaak tegen Aldo Patriciello (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Lid van het Europees Parlement — Protocol betreffende voorrechten en immuniteiten — Artikel 8 — Strafvervolging wegens belediging — Buiten gebouw van Parlement afgelegde verklaringen — Begrip in uitoefening van ambt uitgebrachte mening — Immuniteit — Voorwaarden) | 2 |
| 2012/C 109/04 | Zaak C-590/10: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 22 november 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Wolfgang Köppl/Freistaat Bayern (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Richtlijn 91/439/EEG — Artikelen 1, lid 2, en 8, leden 2 en 4 — Artikel 7, lid 1 — Onderlinge erkenning van rijbewijzen — Intrekking van nationale rijbevoegdheid — Afgifte van rijbewijs van categorie B door andere lidstaat — Niet-naleving van verblijfsvoorwaarde — Latere afgifte, door dezelfde lidstaat, van rijbewijs van categorie C — Naleving van verblijfsvoorwaarde — Verplichting houder te zijn van geldig rijbewijs voor voertuigen van categorie B op moment van afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorie C) | 3 |
| 2012/C 109/05 | Zaak C-45/11 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 7 december 2011 — Deutsche Bahn AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor horizontale combinatie van kleuren grijs en rood — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 7, lid 1, sub b) | 3 |
| 2012/C 109/06 | Zaak C-76/11 P: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 29 november 2011 — Tresplain Investments Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Hoo Hing Holdings Ltd (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikelen 8, lid 4, en 52, lid 1, sub c — Gemeenschapsbeeldmerk Golden Elephant Brand — Vordering tot nietigverklaring op basis van niet-ingeschreven nationaal beeldmerk GOLDEN ELEPHANT — Verwijzing naar nationaal recht betreffende ouder merk — Regeling van common law-vordering wegens misbruik (action for passing off)) | 4 |
| 2012/C 109/07 | Zaak C-117/11: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 19 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Verenigd Koninkrijk) — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering — Belastingen — btw — Zesde richtlijn — Artikel 28, lid 2, sub a — Artikel 28, lid 3, sub b — Vrijstelling van bepaalde vervoerdiensten — Verrichting waarbij parkeerdienst wordt gecombineerd met passagiersvervoer van parkeerterrein naar luchthaven — Vraag of deze prestatie uit twee verschillende dan wel uit één enkele dienst bestaat — Beginsel van fiscale neutraliteit) | 4 |
| 2012/C 109/08 | Zaak C-235/11 P: Beschikking van het Hof van 29 november 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europese Commissie (Hogere voorziening — Artikel 119 van Reglement voor procesvoering — Overheidsopdrachten die door instellingen van Unie voor eigen rekening worden geplaatst — Aanbesteding voor IT-diensten en gebruikersondersteuning in verband met communautair systeem van verhandelbare emissierechten (CITL en CR) — Afwijzing van offerte — Motiveringsplicht — Beginsel van gelijke behandeling — Kennelijk niet-ontvankelijke en kennelijk ongegronde hogere voorziening) | 5 |
| 2012/C 109/09 | Zaak C-349/11: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 december 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Luik — België) — Arbeidsauditeur/Bvba Yangwei (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering — Richtlijn 97/81/EG — Belemmeringen van administratieve aard waardoor mogelijkheden voor deeltijdwerk worden beperkt — Verplichte openbaarheid en bewaring van overeenkomsten en werkroosters) | 5 |
| 2012/C 109/10 | Zaak C-44/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Session (Scotland), Edinburgh (Verenigd Koninkrijk) op 30 januari 2012 — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited en Duncan Watt | 6 |
| 2012/C 109/11 | Zaak C-45/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel (België) op 30 januari 2012 — RKW — Rijksdienst voor Kinderbijslag voor Werknemers/Radia Hadj Ahmed | 6 |
| 2012/C 109/12 | Zaak C-46/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Ankenævne for Uddannelsesstøtten (Denemarken) op 26 januari 2012 — LN | 7 |
| 2012/C 109/13 | Zaak C-60/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Vrchní soud v Praze (Tsjechische Republiek) op 7 februari 2012 — Marián Baláž | 7 |
| 2012/C 109/14 | Zaak C-420/08: Beschikking van de president van het Hof van 27 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — Yasar Erdil/Land Berlin | 8 |
| 2012/C 109/15 | Zaak C-533/09: Beschikking van de president van de Zesde kamer van het Hof van 15 december 2011 — Europese Commissie/Portugese Republiek | 8 |
| 2012/C 109/16 | Zaak C-516/10: Beschikking van de president van het Hof van 30 januari 2012 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk | 8 |
| 2012/C 109/17 | Zaak C-575/10: Beschikking van de president van de Zevende kamer van het Hof van 20 januari 2012 — Europese Commissie/Hongarije | 8 |
| 2012/C 109/18 | Zaak C-8/11: Beschikking van de president van het Hof van 31 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Oldenburg — Duitsland) — Johann Bilker, Heidrun Ohle, Ursula Kohls-Ohle/EWE AG | 8 |
| | Gerecht |
| 2012/C 109/19 | Gevoegde zaken T-268/08 en T-281/08: Arrest van het Gerecht van 28 februari 2012 — Land Burgenland en Oostenrijk/Commissie (Staatssteun — Door Oostenrijkse autoriteiten in kader van privatisering van Bank Burgenland aan verzekeringsgroep Grazer Wechselseitige (GRAWE) verleende steun — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Criterium van particuliere investeerder in markteconomie — Toepassing bij optreden van staat als verkoper — Bepaling van marktprijs) | 9 |
| 2012/C 109/20 | Zaak T-282/08: Arrest van het Gerecht van 28 februari 2012 — Grazer Wechselseitige Versicherung/Commissie (Staatssteun — Steun die door Oostenrijkse autoriteiten aan groep Grazer Wechselseitige (GRAWE) is toegekend in kader van privatisering van Bank Burgenland — Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt onverenigbaar wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Criterium van particuliere investeerder in markteconomie — Toepassing in geval waarin staat als verkoper optreedt — Bepaling van marktprijs) | 9 |
| 2012/C 109/21 | Gevoegde zaken T-77/10 en T-78/10: Arrest van het Gerecht van 29 februari 2012 — Certmedica International/BHIM — Lehning entreprise (L112) en Lehning entreprise/BHIM — Certmedica International (L112) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk L112 — Ouder Frans woordmerk L.114 — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen normaal gebruik van ouder merk — Artikel 57, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 — Gedeeltelijke nietigverklaring) | 10 |
| 2012/C 109/22 | Zaak T-525/10: Arrest van het Gerecht van 29 februari 2012 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/BHIM — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SERVO SUO — Ouder gemeenschapswoordmerk SERVUS — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 10 |
| 2012/C 109/23 | Zaak T-305/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Italië/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Afdoening zonder beslissing) | 11 |
| 2012/C 109/24 | Zaak T-319/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Grasso/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Handeling van algemene strekking — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid) | 11 |
| 2012/C 109/25 | Zaak T-329/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — AJD Tuna/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Handeling van algemene strekking — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid) | 11 |
| 2012/C 109/26 | Zaak T-330/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Handeling van algemene strekking — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid) | 12 |
| 2012/C 109/27 | Zaak T-366/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Federcoopesca e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Handeling van algemene strekking — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid) | 12 |
| 2012/C 109/28 | Zaak T-218/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 27 februari 2012 — Dagher/Raad (Kort geding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen in verband met situatie in Ivoorkust — Schrapping van betrokken personen van lijst — Verzoek om voorlopige maatregelen — Afdoening zonder beslissing) | 12 |
| 2012/C 109/29 | Zaak T-572/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 17 februari 2012 — Hassan/Raad (Kort geding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden en financiële middelen — Verzoek om voorlopige maatregelen — Geen spoedeisendheid — Belangenafweging) | 13 |
| 2012/C 109/30 | Zaak T-601/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 13 februari 2012 — Dansk Automat Brancheforening/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Deense wet die leveranciers van online-kansspelen minder zwaar belast — Beschikking die steun onverenigbaar met interne markt verklaart — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid — Belangenafweging) | 13 |
| 2012/C 109/31 | Zaak T-656/11 R: Beschikking van de kortgedingrechter van het Gerecht van 16 februari 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a./Raad (Kort geding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden en financiële middelen — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid) | 13 |
| 2012/C 109/32 | Zaak T-666/11: Beroep ingesteld op 27 december 2011 — Budziewska/BHIM — Puma AG Rudolf Dassler Sport (Weergave van een poema) | 14 |
| 2012/C 109/33 | Zaak T-668/11: Beroep ingesteld op 30 december 2011 — VIP Car Solutions/Parlement | 14 |
| 2012/C 109/34 | Zaak T-15/12: Beroep ingesteld op 6 januari 2012 — Provincie Groningen e.a./Commissie | 15 |
| 2012/C 109/35 | Zaak T-16/12: Beroep ingesteld op 6 januari 2012 — Stichting Het Groninger Landschap e.a./Commissie | 15 |
| 2012/C 109/36 | Zaak T-19/12: Beroep ingesteld op 10 januari 2012 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/BHIM — Impexmetal (KFŁT KRAŚNIK) | 16 |
| 2012/C 109/37 | Zaak T-31/12: Beroep ingesteld op 23 januari 2012 — Région Poitou-Charentes/Commissie | 16 |
| 2012/C 109/38 | Zaak T-32/12: Beroep ingesteld op 20 januari 2012 — Vardar/BHIM — Joker (pingulina) | 17 |
| 2012/C 109/39 | Zaak T-39/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 januari 2012 door Roberto Di Tullio tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 november 2011 in zaak F-119/10, Di Tullio/Commissie | 17 |
| 2012/C 109/40 | Zaak T-40/12: Beroep ingesteld op 30 januari 2012 — European Dynamics Luxembourg en Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis/Europese Politiedienst (Europol) | 18 |
| 2012/C 109/41 | Zaak T-41/12: Beroep ingesteld op 27 januari 2012 — LS Fashion/BHIM — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott) | 18 |
| 2012/C 109/42 | Zaak T-47/12: Beroep ingesteld op 27 januari 2012 — Intesa Sanpaolo/BHIM — equinet Bank (EQUITER) | 19 |
| 2012/C 109/43 | Zaak T-48/12: Beroep ingesteld op 6 februari 2012 — Euroscript — Polska/Parlement | 19 |
| 2012/C 109/44 | Zaak T-49/12: Beroep ingesteld op 7 februari 2012 — Lafarge/Commissie | 20 |
| 2012/C 109/45 | Zaak T-50/12: Beroep ingesteld op 7 februari 2012 — AMC-Representações Têxteis/BHIM — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY) | 21 |
| 2012/C 109/46 | Zaak T-51/12: Beroep ingesteld op 8 februari 2012 — Scooters India/BHIM — Brandconcern (LAMBRETTA) | 21 |
| 2012/C 109/47 | Zaak T-54/12: Beroep ingesteld op 8 februari 2012 — K2 Sports Europe/BHIM — Karhu Sport Iberica (SPORT) | 22 |
| 2012/C 109/48 | Zaak T-56/12: Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — IRISL Maritime Training Institute e.a./Raad | 22 |
| 2012/C 109/49 | Zaak T-57/12: Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — Good Luck Shipping/Raad | 23 |
| 2012/C 109/50 | Zaak T-58/12: Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — Nabipour e.a./Raad | 23 |
| 2012/C 109/51 | Zaak T-62/12: Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — ClientEarth/Raad | 24 |
| 2012/C 109/52 | Zaak T-66/12: Beroep ingesteld op 13 februari 2012 — Sedghi en Azizi/Raad | 24 |
| 2012/C 109/53 | Zaak T-67/12: Beroep ingesteld op 10 februari 2012 — Sina Bank/Raad | 25 |
| 2012/C 109/54 | Zaak T-68/12: Beroep ingesteld op 10 februari 2012 — Hemmati/Raad | 26 |
| 2012/C 109/55 | Zaak T-69/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Zavvar/Raad | 26 |
| 2012/C 109/56 | Zaak T-70/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Divandari/Raad | 27 |
| 2012/C 109/57 | Zaak T-71/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Meskarian/Raad | 28 |
| 2012/C 109/58 | Zaak T-72/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Bank Mellat/Raad | 28 |
| 2012/C 109/59 | Zaak T-73/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Einhell Germany en andere/Commissie | 29 |
| 2012/C 109/60 | Zaak T-77/12: Beroep ingesteld op 16 februari 2012 — Wahl/BHIM — Tenacta Group (bellissima) | 30 |
| 2012/C 109/61 | Zaak T-78/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — GRE/BHIM — Villiger Söhne (LIBERTE brunes) | 30 |
| 2012/C 109/62 | Zaak T-79/12: Beroep ingesteld op 15 februari 2012 — Cisco Systems en Messagenet/Commissie | 31 |
| 2012/C 109/63 | Zaak T-82/12: Beroep ingesteld op 20 februari 2012 — Makhlouf/Raad | 31 |
| 2012/C 109/64 | Zaak T-87/12: Beroep ingesteld op 23 februari 2012 — Duff Beer/BHIM — Twentieth Century Fox Film (Duff) | 32 |
| 2012/C 109/65 | Zaak T-88/12: Beroep ingesteld op 20 februari 2012 — Charron Inox en Almet/Raad | 32 |
| 2012/C 109/66 | Zaak T-96/12: Beroep ingesteld op 1 maart 2012 — Spanje/Commissie | 33 |
| 2012/C 109/67 | Zaak T-446/09: Beschikking van het Gerecht van 16 februari 2012 — Escola Superior Agrária de Coimbra/Commissie | 34 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2012/C 109/02

Zaak C-462/10 P: Beschikking van het Hof van 13 januari 2012 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europees Milieuagentschap (EMA) (Hogere voorziening — Overheidsopdrachten voor diensten — Aanbesteding — Verrichting van IT-adviesdiensten — Afwijzing van offerte — Gunning van opdracht aan andere inschrijver — Selectie- en toewijzingscriteria — Verwarring van criteria — Weging van criteria — Volledige kopie van evaluatierapport — Ontoereikende motivering)

2

2012/C 109/03

Zaak C-496/10: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 januari 2012 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Ufficio del Giudice di Pace di Venafro — Italië) — Strafzaak tegen Aldo Patriciello (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Lid van het Europees Parlement — Protocol betreffende voorrechten en immuniteiten — Artikel 8 — Strafvervolging wegens belediging — Buiten gebouw van Parlement afgelegde verklaringen — Begrip in uitoefening van ambt uitgebrachte mening — Immuniteit — Voorwaarden)

2

2012/C 109/04

Zaak C-590/10: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 22 november 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Wolfgang Köppl/Freistaat Bayern (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Richtlijn 91/439/EEG — Artikelen 1, lid 2, en 8, leden 2 en 4 — Artikel 7, lid 1 — Onderlinge erkenning van rijbewijzen — Intrekking van nationale rijbevoegdheid — Afgifte van rijbewijs van categorie B door andere lidstaat — Niet-naleving van verblijfsvoorwaarde — Latere afgifte, door dezelfde lidstaat, van rijbewijs van categorie C — Naleving van verblijfsvoorwaarde — Verplichting houder te zijn van geldig rijbewijs voor voertuigen van categorie B op moment van afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorie C)

3

2012/C 109/05

Zaak C-45/11 P: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 7 december 2011 — Deutsche Bahn AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Gemeenschapsmerkaanvraag voor horizontale combinatie van kleuren grijs en rood — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Verordening (EG) nr. 207/2009 — Artikel 7, lid 1, sub b)

3

2012/C 109/06

Zaak C-76/11 P: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 29 november 2011 — Tresplain Investments Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Hoo Hing Holdings Ltd (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikelen 8, lid 4, en 52, lid 1, sub c — Gemeenschapsbeeldmerk Golden Elephant Brand — Vordering tot nietigverklaring op basis van niet-ingeschreven nationaal beeldmerk GOLDEN ELEPHANT — Verwijzing naar nationaal recht betreffende ouder merk — Regeling van common law-vordering wegens misbruik (action for passing off))

4

2012/C 109/07

Zaak C-117/11: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 19 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Verenigd Koninkrijk) — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering — Belastingen — btw — Zesde richtlijn — Artikel 28, lid 2, sub a — Artikel 28, lid 3, sub b — Vrijstelling van bepaalde vervoerdiensten — Verrichting waarbij parkeerdienst wordt gecombineerd met passagiersvervoer van parkeerterrein naar luchthaven — Vraag of deze prestatie uit twee verschillende dan wel uit één enkele dienst bestaat — Beginsel van fiscale neutraliteit)

4

2012/C 109/08

Zaak C-235/11 P: Beschikking van het Hof van 29 november 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europese Commissie (Hogere voorziening — Artikel 119 van Reglement voor procesvoering — Overheidsopdrachten die door instellingen van Unie voor eigen rekening worden geplaatst — Aanbesteding voor IT-diensten en gebruikersondersteuning in verband met communautair systeem van verhandelbare emissierechten (CITL en CR) — Afwijzing van offerte — Motiveringsplicht — Beginsel van gelijke behandeling — Kennelijk niet-ontvankelijke en kennelijk ongegronde hogere voorziening)

5

2012/C 109/09

Zaak C-349/11: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 december 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Luik — België) — Arbeidsauditeur/Bvba Yangwei (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering — Richtlijn 97/81/EG — Belemmeringen van administratieve aard waardoor mogelijkheden voor deeltijdwerk worden beperkt — Verplichte openbaarheid en bewaring van overeenkomsten en werkroosters)

5

2012/C 109/10

Zaak C-44/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Session (Scotland), Edinburgh (Verenigd Koninkrijk) op 30 januari 2012 — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited en Duncan Watt

6

2012/C 109/11

Zaak C-45/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel (België) op 30 januari 2012 — RKW — Rijksdienst voor Kinderbijslag voor Werknemers/Radia Hadj Ahmed

6

2012/C 109/12

Zaak C-46/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Ankenævne for Uddannelsesstøtten (Denemarken) op 26 januari 2012 — LN

7

2012/C 109/13

Zaak C-60/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Vrchní soud v Praze (Tsjechische Republiek) op 7 februari 2012 — Marián Baláž

7

2012/C 109/14

Zaak C-420/08: Beschikking van de president van het Hof van 27 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — Yasar Erdil/Land Berlin

8

2012/C 109/15

Zaak C-533/09: Beschikking van de president van de Zesde kamer van het Hof van 15 december 2011 — Europese Commissie/Portugese Republiek

8

2012/C 109/16

Zaak C-516/10: Beschikking van de president van het Hof van 30 januari 2012 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

8

2012/C 109/17

Zaak C-575/10: Beschikking van de president van de Zevende kamer van het Hof van 20 januari 2012 — Europese Commissie/Hongarije

8

2012/C 109/18

Zaak C-8/11: Beschikking van de president van het Hof van 31 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Oldenburg — Duitsland) — Johann Bilker, Heidrun Ohle, Ursula Kohls-Ohle/EWE AG

8

Gerecht

2012/C 109/19

Gevoegde zaken T-268/08 en T-281/08: Arrest van het Gerecht van 28 februari 2012 — Land Burgenland en Oostenrijk/Commissie (Staatssteun — Door Oostenrijkse autoriteiten in kader van privatisering van Bank Burgenland aan verzekeringsgroep Grazer Wechselseitige (GRAWE) verleende steun — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Criterium van particuliere investeerder in markteconomie — Toepassing bij optreden van staat als verkoper — Bepaling van marktprijs)

9

2012/C 109/20

Zaak T-282/08: Arrest van het Gerecht van 28 februari 2012 — Grazer Wechselseitige Versicherung/Commissie (Staatssteun — Steun die door Oostenrijkse autoriteiten aan groep Grazer Wechselseitige (GRAWE) is toegekend in kader van privatisering van Bank Burgenland — Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt onverenigbaar wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast — Criterium van particuliere investeerder in markteconomie — Toepassing in geval waarin staat als verkoper optreedt — Bepaling van marktprijs)

9

2012/C 109/21

Gevoegde zaken T-77/10 en T-78/10: Arrest van het Gerecht van 29 februari 2012 — Certmedica International/BHIM — Lehning entreprise (L112) en Lehning entreprise/BHIM — Certmedica International (L112) (Gemeenschapsmerk — Nietigheidsprocedure — Gemeenschapswoordmerk L112 — Ouder Frans woordmerk L.114 — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren — Overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen normaal gebruik van ouder merk — Artikel 57, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 — Gedeeltelijke nietigverklaring)

10

2012/C 109/22

Zaak T-525/10: Arrest van het Gerecht van 29 februari 2012 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/BHIM — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SERVO SUO — Ouder gemeenschapswoordmerk SERVUS — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

10

2012/C 109/23

Zaak T-305/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Italië/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Afdoening zonder beslissing)

11

2012/C 109/24

Zaak T-319/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Grasso/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Handeling van algemene strekking — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid)

11

2012/C 109/25

Zaak T-329/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — AJD Tuna/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Handeling van algemene strekking — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid)

11

2012/C 109/26

Zaak T-330/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Handeling van algemene strekking — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid)

12

2012/C 109/27

Zaak T-366/08: Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Federcoopesca e.a./Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 530/2008 — Herstel van blauwvintonijnbestanden — Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 — Handeling van algemene strekking — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid)

12

2012/C 109/28

Zaak T-218/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 27 februari 2012 — Dagher/Raad (Kort geding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen in verband met situatie in Ivoorkust — Schrapping van betrokken personen van lijst — Verzoek om voorlopige maatregelen — Afdoening zonder beslissing)

12

2012/C 109/29

Zaak T-572/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 17 februari 2012 — Hassan/Raad (Kort geding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Syrië — Bevriezing van tegoeden en financiële middelen — Verzoek om voorlopige maatregelen — Geen spoedeisendheid — Belangenafweging)

13

2012/C 109/30

Zaak T-601/11 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 13 februari 2012 — Dansk Automat Brancheforening/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Deense wet die leveranciers van online-kansspelen minder zwaar belast — Beschikking die steun onverenigbaar met interne markt verklaart — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid — Belangenafweging)

13

2012/C 109/31

Zaak T-656/11 R: Beschikking van de kortgedingrechter van het Gerecht van 16 februari 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a./Raad (Kort geding — Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden en financiële middelen — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid)

13

2012/C 109/32

Zaak T-666/11: Beroep ingesteld op 27 december 2011 — Budziewska/BHIM — Puma AG Rudolf Dassler Sport (Weergave van een poema)

14

2012/C 109/33

Zaak T-668/11: Beroep ingesteld op 30 december 2011 — VIP Car Solutions/Parlement

14

2012/C 109/34

Zaak T-15/12: Beroep ingesteld op 6 januari 2012 — Provincie Groningen e.a./Commissie

15

2012/C 109/35

Zaak T-16/12: Beroep ingesteld op 6 januari 2012 — Stichting Het Groninger Landschap e.a./Commissie

15

2012/C 109/36

Zaak T-19/12: Beroep ingesteld op 10 januari 2012 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/BHIM — Impexmetal (KFŁT KRAŚNIK)

16

2012/C 109/37

Zaak T-31/12: Beroep ingesteld op 23 januari 2012 — Région Poitou-Charentes/Commissie

16

2012/C 109/38

Zaak T-32/12: Beroep ingesteld op 20 januari 2012 — Vardar/BHIM — Joker (pingulina)

17

2012/C 109/39

Zaak T-39/12 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 januari 2012 door Roberto Di Tullio tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 november 2011 in zaak F-119/10, Di Tullio/Commissie

17

2012/C 109/40

Zaak T-40/12: Beroep ingesteld op 30 januari 2012 — European Dynamics Luxembourg en Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis/Europese Politiedienst (Europol)

18

2012/C 109/41

Zaak T-41/12: Beroep ingesteld op 27 januari 2012 — LS Fashion/BHIM — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott)

18

2012/C 109/42

Zaak T-47/12: Beroep ingesteld op 27 januari 2012 — Intesa Sanpaolo/BHIM — equinet Bank (EQUITER)

19

2012/C 109/43

Zaak T-48/12: Beroep ingesteld op 6 februari 2012 — Euroscript — Polska/Parlement

19

2012/C 109/44

Zaak T-49/12: Beroep ingesteld op 7 februari 2012 — Lafarge/Commissie

20

2012/C 109/45

Zaak T-50/12: Beroep ingesteld op 7 februari 2012 — AMC-Representações Têxteis/BHIM — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)

21

2012/C 109/46

Zaak T-51/12: Beroep ingesteld op 8 februari 2012 — Scooters India/BHIM — Brandconcern (LAMBRETTA)

21

2012/C 109/47

Zaak T-54/12: Beroep ingesteld op 8 februari 2012 — K2 Sports Europe/BHIM — Karhu Sport Iberica (SPORT)

22

2012/C 109/48

Zaak T-56/12: Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — IRISL Maritime Training Institute e.a./Raad

22

2012/C 109/49

Zaak T-57/12: Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — Good Luck Shipping/Raad

23

2012/C 109/50

Zaak T-58/12: Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — Nabipour e.a./Raad

23

2012/C 109/51

Zaak T-62/12: Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — ClientEarth/Raad

24

2012/C 109/52

Zaak T-66/12: Beroep ingesteld op 13 februari 2012 — Sedghi en Azizi/Raad

24

2012/C 109/53

Zaak T-67/12: Beroep ingesteld op 10 februari 2012 — Sina Bank/Raad

25

2012/C 109/54

Zaak T-68/12: Beroep ingesteld op 10 februari 2012 — Hemmati/Raad

26

2012/C 109/55

Zaak T-69/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Zavvar/Raad

26

2012/C 109/56

Zaak T-70/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Divandari/Raad

27

2012/C 109/57

Zaak T-71/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Meskarian/Raad

28

2012/C 109/58

Zaak T-72/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Bank Mellat/Raad

28

2012/C 109/59

Zaak T-73/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Einhell Germany en andere/Commissie

29

2012/C 109/60

Zaak T-77/12: Beroep ingesteld op 16 februari 2012 — Wahl/BHIM — Tenacta Group (bellissima)

30

2012/C 109/61

Zaak T-78/12: Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — GRE/BHIM — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)

30

2012/C 109/62

Zaak T-79/12: Beroep ingesteld op 15 februari 2012 — Cisco Systems en Messagenet/Commissie

31

2012/C 109/63

Zaak T-82/12: Beroep ingesteld op 20 februari 2012 — Makhlouf/Raad

31

2012/C 109/64

Zaak T-87/12: Beroep ingesteld op 23 februari 2012 — Duff Beer/BHIM — Twentieth Century Fox Film (Duff)

32

2012/C 109/65

Zaak T-88/12: Beroep ingesteld op 20 februari 2012 — Charron Inox en Almet/Raad

32

2012/C 109/66

Zaak T-96/12: Beroep ingesteld op 1 maart 2012 — Spanje/Commissie

33

2012/C 109/67

Zaak T-446/09: Beschikking van het Gerecht van 16 februari 2012 — Escola Superior Agrária de Coimbra/Commissie

34

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/1

---

2012/C 109/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 98 van 31.3.2012

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 89 van 24.3.2012

PB C 80 van 17.3.2012

PB C 73 van 10.3.2012

PB C 65 van 3.3.2012

PB C 58 van 25.2.2012

PB C 49 van 18.2.2012

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/2

---

Beschikking van het Hof van 13 januari 2012 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europees Milieuagentschap (EMA)

(Zaak C-462/10 P) (1)

(Hogere voorziening - Overheidsopdrachten voor diensten - Aanbesteding - Verrichting van IT-adviesdiensten - Afwijzing van offerte - Gunning van opdracht aan andere inschrijver - Selectie- en toewijzingscriteria - Verwarring van criteria - Weging van criteria - Volledige kopie van evaluatierapport - Ontoereikende motivering)

2012/C 109/02

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, dikigoros)

Andere partij in de procedure: Europees Milieuagentschap (EMA) (vertegenwoordigers: J. Stuyck en A.-M. Vandromme, advocaten)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 8 juli 2010 — Evropaïki Dynamiki/EMA (T-331/06), waarbij het Gerecht een beroep tot nietigverklaring van het besluit van 14 september 2006 van het Europees Milieuagentschap, tot afwijzing van een door verzoekster ingediend bod in het kader van aanbestedingsprocedure EEA/IDS/06/002, betreffende het verrichten van IT-adviesdiensten (PB 2006/118-125101), en van het besluit tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, heeft verworpen — Toewijzingscriteria — Onjuiste beoordeling

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt verworpen.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 317 van 20.11.2010.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/2

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 19 januari 2012 — (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Ufficio del Giudice di Pace di Venafro — Italië) — Strafzaak tegen Aldo Patriciello

(Zaak C-496/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Lid van het Europees Parlement - Protocol betreffende voorrechten en immuniteiten - Artikel 8 - Strafvervolging wegens belediging - Buiten gebouw van Parlement afgelegde verklaringen - Begrip „in uitoefening van ambt uitgebrachte mening” - Immuniteit - Voorwaarden)

2012/C 109/03

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Ufficio del Giudice di Pace di Venafro

Partij in de strafzaak

Aldo Patriciello

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Ufficio del Giudice di Pace di Venafro — Uitlegging van de artikelen 9 en 10 van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Gemeenschappen (PB 1967, 152, blz. 13) — Lid van het Europees Parlement beschuldigd van belediging wegens de onterechte beschuldiging van een politiebeambte — Begrip „in de uitoefening van het parlementaire ambt uitgebrachte mening”

Dictum

Artikel 8 van het Protocol betreffende de voorrechten en immuniteiten van de Europese Unie, dat is gehecht aan gevoegd bij het VEU, het VWEU en het Euratom-Verdrag, moet aldus worden uitgelegd dat een door een Europees afgevaardigde buiten het Europees Parlement afgelegde verklaring die in zijn lidstaat van herkomst heeft geleid tot strafvervolging wegens belediging, slechts een in de uitoefening van zijn parlementair ambt uitgebrachte mening vormt die onder de in die bepaling neergelegde immuniteit valt, indien die verklaring een subjectieve beoordeling weergeeft die een rechtstreeks en voor de hand liggend verband vertoont met de uitoefening van dat ambt. De nationale rechter dient te beoordelen of die voorwaarden in de hoofdzaak vervuld zijn.

---

(1)  PB C 346 van 18.12.2010.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/3

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 22 november 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bayerische Verwaltungsgerichtshof — Duitsland) — Wolfgang Köppl/Freistaat Bayern

(Zaak C-590/10) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Richtlijn 91/439/EEG - Artikelen 1, lid 2, en 8, leden 2 en 4 - Artikel 7, lid 1 - Onderlinge erkenning van rijbewijzen - Intrekking van nationale rijbevoegdheid - Afgifte van rijbewijs van categorie B door andere lidstaat - Niet-naleving van verblijfsvoorwaarde - Latere afgifte, door dezelfde lidstaat, van rijbewijs van categorie C - Naleving van verblijfsvoorwaarde - Verplichting houder te zijn van geldig rijbewijs voor voertuigen van categorie B op moment van afgifte van rijbewijs voor voertuigen van categorie C)

2012/C 109/04

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Wolfgang Köppl

Verwerende partij: Freistaat Bayern

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Uitlegging, tegen de achtergrond van artikel 2, lid 1, en artikel 3, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, van artikel 1, lid 2, en artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG van de Raad van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs (PB L 237, blz. 1) — Door een lidstaat in strijd met de verblijfsvoorwaarde aan een onderdaan van een andere lidstaat, na intrekking van zijn nationaal rijbewijs en na het verstrijken van de periode van het verbod om een nieuw rijbewijs aan te vragen, afgegeven rijbewijs van categorie B — Latere afgifte door dezelfde lidstaat van een rijbewijs van categorie C met inachtneming van de verblijfsvoorwaarde — Mogelijkheid van de lidstaat van verblijfplaats te weigeren de geldigheid van deze rijbewijzen te erkennen

Dictum

Artikel 1, lid 2, en artikel 8, leden 2 en 4, van richtlijn 91/439/EEG van de Raad van 29 juli 1991 betreffende het rijbewijs, zoals gewijzigd door richtlijn 2000/56/EG van de Commissie van 14 september 2000, verzetten zich niet tegen een weigering van een lidstaat om de geldigheid van door een andere lidstaat verleende rijbevoegdheden voor voertuigen van categorie B en C te erkennen ten aanzien van een persoon tegen wie de eerste lidstaat voordien maatregelen in de zin van artikel 8, lid 2, van deze richtlijn heeft getroffen, wanneer de rijbevoegdheid voor voertuigen van categorie B, in de tweede lidstaat blijkens de vermeldingen van het op basis van deze rijbevoegdheid afgegeven rijbewijs werd verleend in strijd met de voorwaarde van de gewone verblijfplaats voorzien in artikel 7, lid 1, sub b, van de genoemde richtlijn en wanneer de rijbevoegdheid voor voertuigen van categorie C werd verleend op basis van de eerste rijbevoegdheid zonder dat de niet-naleving van de genoemde voorwaarde van de gewone verblijfplaats blijkt uit het nieuwe rijbewijs dat uit hoofde van deze rijbevoegdheid werd afgegeven voor voertuigen van categorie C.

---

(1)  PB C 95 van 26.3.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/3

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 7 december 2011 — Deutsche Bahn AG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-45/11 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Gemeenschapsmerkaanvraag voor horizontale combinatie van kleuren grijs en rood - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Verordening (EG) nr. 207/2009 - Artikel 7, lid 1, sub b)

2012/C 109/05

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Deutsche Bahn AG (vertegenwoordiger: K. Schmidt-Hern, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Schneider, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 11 november 2010, Deutsche Bahn/BHIM (T-404/09), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 23 juli 2009 houdende verwerping van het beroep tegen de weigering van de onderzoeker om een kleurteken, bestaande in de combinatie van de kleuren grijs en rood als gemeenschapsmerk in te schrijven voor bepaalde diensten van klasse 39 — Onderscheidend vermogen van teken bestaande in kleurencombinatie

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Deutsche Bahn AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Deutsche Bahn AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 130 van 30.4.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/4

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 29 november 2011 — Tresplain Investments Ltd/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Hoo Hing Holdings Ltd

(Zaak C-76/11 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikelen 8, lid 4, en 52, lid 1, sub c - Gemeenschapsbeeldmerk Golden Elephant Brand - Vordering tot nietigverklaring op basis van niet-ingeschreven nationaal beeldmerk GOLDEN ELEPHANT - Verwijzing naar nationaal recht betreffende ouder merk - Regeling van common law-vordering wegens misbruik („action for passing off”))

2012/C 109/06

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tresplain Investments Ltd (vertegenwoordiger: B. Brandreth, barrister)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde), Hoo Hing Holdings Ltd (vertegenwoordiger: M. Edenborough QC)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 9 december 2010, Tresplain Investments/BHIM — Hoo Hing (T-303/08), waarbij het Gerecht heeft verworpen het beroep ingesteld door de houder van het gemeenschapsbeeldmerk „Golden Elephant Brand” voor waren van klasse 30 en strekkende tot vernietiging van beslissing R 889/2007-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 7 mei 2008 houdende vernietiging van de afwijzing door de nietigheidsafdeling van de vordering tot nietigverklaring van dit merk, ingediend door de houder van het niet-ingeschreven nationale beeldmerk „GOLDEN ELEPHANT” voor waren van klasse 30 — Uitlegging en toepassing van artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 [thans artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009]

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Tresplain Investments Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Tresplain Investments Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 120 van 16.4.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/4

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 19 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Verenigd Koninkrijk) — Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd/The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

(Zaak C-117/11) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering - Belastingen - btw - Zesde richtlijn - Artikel 28, lid 2, sub a - Artikel 28, lid 3, sub b - Vrijstelling van bepaalde vervoerdiensten - Verrichting waarbij parkeerdienst wordt gecombineerd met passagiersvervoer van parkeerterrein naar luchthaven - Vraag of deze prestatie uit twee verschillende dan wel uit één enkele dienst bestaat - Beginsel van fiscale neutraliteit)

2012/C 109/07

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Purple Parking Ltd, Airparks Services Ltd

Verwerende partij: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) — Uitlegging van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Mogelijkheid voor lidstaten om uitzonderingen te handhaven, met teruggaaf van betaalde voorbelasting — Nationale regeling die een uitzondering met teruggaaf van voorbelasting behoudt voor bepaalde vervoerdiensten — Dienstverstrekker die vliegtuigreizigers parkeergelegenheid voor hun auto aanbiedt in combinatie met vervoer tussen de parkeerplaats en de luchthaven — Dient dit voor btw-doeleinden als één enkele dienstverrichting dan wel als verschillende dienstverrichtingen te worden aangemerkt?

Dictum

De Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting– Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 92/111/EEG van de Raad van 14 december 1992, dient aldus te worden uitgelegd dat, voor de vaststelling van het toepasselijke btw-tarief, diensten waarbij een parkeerplaats voor een voertuig op een parkeerterrein buiten de luchthaven ter beschikking wordt gesteld („off-airport parking”) en de passagiers van dit voertuig van dat parkeerterrein naar de betrokken luchthaventerminal worden vervoerd, in omstandigheden zoals die in het hoofdgeding moeten worden aangemerkt als één enkele samengestelde dienstverrichting waarin de parkeerdienst prevaleert.

---

(1)  PB C 145 van 14.5.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/5

---

Beschikking van het Hof van 29 november 2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europese Commissie

(Zaak C-235/11 P) (1)

(Hogere voorziening - Artikel 119 van Reglement voor procesvoering - Overheidsopdrachten die door instellingen van Unie voor eigen rekening worden geplaatst - Aanbesteding voor IT-diensten en gebruikersondersteuning in verband met communautair systeem van verhandelbare emissierechten (CITL en CR) - Afwijzing van offerte - Motiveringsplicht - Beginsel van gelijke behandeling - Kennelijk niet-ontvankelijke en kennelijk ongegronde hogere voorziening)

2012/C 109/08

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (vertegenwoordigers: N. Korogiannakis en M. Dermitzakis, dikigoroi)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie (vertegenwoordiger: D. Calciu, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 3 maart 2011 in zaak T-589/08 (Evropaïki Dynamiki/Commissie), waarbij is verworpen een beroep, strekkende enerzijds tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 13 oktober 2008 tot afwijzing van rekwirantes offerte in het kader van aanbesteding ENV.C2/FRA/2008/0017 betreffende de sluiting van een raamovereenkomst voor IT-diensten en gebruikersondersteuning in verband met het communautaire systeem van verhandelbare emissierechten [communautair onafhankelijk transactielogboek (CITL) en communautair register (CR)] (PB 2008/S 72-096229) en van het besluit tot gunning van de opdracht aan een andere inschrijver, en anderzijds tot toekenning van schadevergoeding

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 211 van 16.7.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/5

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 9 december 2011 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van eerste aanleg te Luik — België) — Arbeidsauditeur/Bvba Yangwei

(Zaak C-349/11) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van Reglement voor procesvoering - Richtlijn 97/81/EG - Belemmeringen van administratieve aard waardoor mogelijkheden voor deeltijdwerk worden beperkt - Verplichte openbaarheid en bewaring van overeenkomsten en werkroosters)

2012/C 109/09

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Rechtbank van eerste aanleg te Luik

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Arbeidsauditeur

Verwerende partij: Bvba Yangwei

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van eerste aanleg te Luik — Uitlegging van richtlijn 97/81/EG van de Raad van 15 december 1997 betreffende de door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid (PB 1998, L 14, blz. 9) — Toelaatbaarheid van een nationale regeling op grond waarvan de werkgever documenten moet opstellen waarin de afwijkingen op de werkroosters worden opgetekend en op grond waarvan de overeenkomsten en de werkroosters van deeltijdwerknemers moeten worden bewaard en openbaar moeten worden gemaakt — Belemmeringen van administratieve aard waardoor de mogelijkheden voor deeltijdwerk worden beperkt

Dictum

Clausule 4 van de raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 97/81/EG van de Raad van 15 december 1997 betreffende de door de Unice, het CEEP en het EVV gesloten raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid moet aldus worden uitgelegd dat deze zich niet verzet tegen een nationale regeling die werkgevers verplicht om de overeenkomsten en de werkroosters van deeltijdwerknemers te bewaren en openbaar te maken mits vaststaat dat deze regeling geen minder gunstige behandeling van laatstgenoemden inhoudt dan van voltijdwerknemers die zich in een vergelijkbare situatie bevinden of, in geval van een dergelijk verschil in behandeling, mits vaststaat dat dit door objectieve redenen is gerechtvaardigd en niet verder gaat dan noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de ermee nagestreefde doelstellingen. Het staat aan de verwijzende rechter om de nodige feitelijke en juridische verificaties te verrichten, met name uit het oogpunt van het toepasselijke nationale recht, teneinde te beoordelen of dit het geval is in de bij hem aanhangige zaak.

Indien de verwijzende rechter oordeelt dat de nationale regeling die in het hoofdgeding aan de orde is, onverenigbaar is met clausule 4 van de raamovereenkomst inzake deeltijdarbeid in bijlage bij richtlijn 97/81, dan moet clausule 5, punt 1, ervan aldus worden uitgelegd dat ook deze zich tegen een dergelijke regeling verzet.

---

(1)  PB C 282 van 24.9.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Session (Scotland), Edinburgh (Verenigd Koninkrijk) op 30 januari 2012 — Andrius Kulikauskas/Macduff Shellfish Limited en Duncan Watt

(Zaak C-44/12)

2012/C 109/10

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Session (Scotland), Edinburgh

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Andrius Kulikauskas

Verwerende partijen: Macduff Shellfish Limited en Duncan Watt

Prejudiciële vragen

| 1) | Is er op grond van de herschikkingsrichtlijn (2006/54/EG (1)) sprake van onrechtmatige discriminatie wanneer een persoon („A”) minder gunstig wordt behandeld vanwege de zwangerschap van een vrouw („B”)? |
| --- | --- |

1)

Is er op grond van de herschikkingsrichtlijn (2006/54/EG (1)) sprake van onrechtmatige discriminatie wanneer een persoon („A”) minder gunstig wordt behandeld vanwege de zwangerschap van een vrouw („B”)?

| 2) | Is er op grond van de herschikkingsrichtlijn (2006/54/EG) sprake van onrechtmatige discriminatie wanneer een persoon („A”) minder gunstig wordt behandeld vanwege de zwangerschap van een vrouw („B”) die i) zijn partner is, of ii) anderszins een band met hem heeft? |
| --- | --- |

2)

Is er op grond van de herschikkingsrichtlijn (2006/54/EG) sprake van onrechtmatige discriminatie wanneer een persoon („A”) minder gunstig wordt behandeld vanwege de zwangerschap van een vrouw („B”) die i) zijn partner is, of ii) anderszins een band met hem heeft?

---

(1)  Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 5 juli 2006 betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke kansen en gelijke behandeling van mannen en vrouwen in arbeid en beroep (herschikking) (PB L 204, blz. 23).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Arbeidshof te Brussel (België) op 30 januari 2012 — RKW — Rijksdienst voor Kinderbijslag voor Werknemers/Radia Hadj Ahmed

(Zaak C-45/12)

2012/C 109/11

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Arbeidshof te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: RKW — Rijksdienst voor Kinderbijslag voor Werknemers

Verwerende partij: Radia Hadj Ahmed

Prejudiciële vragen

| 1) | Valt een onderdaan van een derde land (in casu met de Algerijnse nationaliteit), die minder dan vijf jaar geleden een verblijfstitel in een lidstaat (in casu in België) heeft verkregen, om zich zonder huwelijk of geregistreerd partnerschap bij een staatsburger van een andere lidstaat (in casu een Frans onderdaan) te voegen waarmee zij een kind heeft (met de Franse nationaliteit), binnen de personele werkingssfeer van verordening nr. 1408/71 (1) als gezinslid van een werknemer die onderdaan is van een lidstaat, voor de toekenning, als begunstigde, van de gewaarborgde gezinsbijslag ten behoeve van een ander kind dat een onderdaan is van een derde land (in casu met de Algerijnse nationaliteit), terwijl het samenwonen van de betrokkene met de vader van het kind met de Franse nationaliteit inmiddels is beëindigd? |
| --- | --- |

1)

Valt een onderdaan van een derde land (in casu met de Algerijnse nationaliteit), die minder dan vijf jaar geleden een verblijfstitel in een lidstaat (in casu in België) heeft verkregen, om zich zonder huwelijk of geregistreerd partnerschap bij een staatsburger van een andere lidstaat (in casu een Frans onderdaan) te voegen waarmee zij een kind heeft (met de Franse nationaliteit), binnen de personele werkingssfeer van verordening nr. 1408/71 (1) als gezinslid van een werknemer die onderdaan is van een lidstaat, voor de toekenning, als begunstigde, van de gewaarborgde gezinsbijslag ten behoeve van een ander kind dat een onderdaan is van een derde land (in casu met de Algerijnse nationaliteit), terwijl het samenwonen van de betrokkene met de vader van het kind met de Franse nationaliteit inmiddels is beëindigd?

| 2) | Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, valt, in de omstandigheden als beschreven in de eerste vraag, en wegens de aanwezigheid in haar gezin van een kind met de Franse nationaliteit, deze onderdaan van een derde land, of haar kind dat een onderdaan is van een derde land, binnen de personele werkingssfeer van verordening nr. 1408/71 als gezinslid van een werknemer die onderdaan is van een lidstaat, voor de toekenning van de gewaarborgde gezinsbijslag aan het kind met de Algerijnse nationaliteit? |
| --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord, valt, in de omstandigheden als beschreven in de eerste vraag, en wegens de aanwezigheid in haar gezin van een kind met de Franse nationaliteit, deze onderdaan van een derde land, of haar kind dat een onderdaan is van een derde land, binnen de personele werkingssfeer van verordening nr. 1408/71 als gezinslid van een werknemer die onderdaan is van een lidstaat, voor de toekenning van de gewaarborgde gezinsbijslag aan het kind met de Algerijnse nationaliteit?

| 3) | Indien de voorgaande vragen ontkennend worden beantwoord, heeft deze onderdaan van een derde land, in de omstandigheden beschreven in de eerste vraag en zolang het verblijfsrecht niet is ingetrokken, krachtens artikel 13, lid 2, en artikel 14 van richtlijn 2004/38 (2), gelezen in samenhang met artikel 12 EG (thans artikel 18 VWEU), recht op dezelfde behandeling rechtens als staatsburgers van die lidstaat, zodat de Belgische Staat haar voor de toekenning van de gewaarborgde gezinsbijslag geen voorwaarde inzake verblijfsduur kan opleggen, aangezien die voorwaarde niet geldt voor begunstigden met de nationaliteit van die lidstaat? |
| --- | --- |

3)

Indien de voorgaande vragen ontkennend worden beantwoord, heeft deze onderdaan van een derde land, in de omstandigheden beschreven in de eerste vraag en zolang het verblijfsrecht niet is ingetrokken, krachtens artikel 13, lid 2, en artikel 14 van richtlijn 2004/38 (2), gelezen in samenhang met artikel 12 EG (thans artikel 18 VWEU), recht op dezelfde behandeling rechtens als staatsburgers van die lidstaat, zodat de Belgische Staat haar voor de toekenning van de gewaarborgde gezinsbijslag geen voorwaarde inzake verblijfsduur kan opleggen, aangezien die voorwaarde niet geldt voor begunstigden met de nationaliteit van die lidstaat?

| 4) | Indien de voorgaande vragen ontkennend worden beantwoord, heeft die onderdaan van een derde land, in de omstandigheden als beschreven in de eerste vraag en als moeder van een burger van de Unie, krachtens de artikelen 20 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de EU recht op een gelijke behandeling, zodat de Belgische Staat haar voor de toekenning van de gewaarborgde gezinsbijslag aan één van haar andere kinderen, dat onderdaan is van een derde land, geen voorwaarde inzake verblijfsduur kan opleggen, aangezien die voorwaarde niet geldt voor een kind dat burger is van de EU? |
| --- | --- |

4)

Indien de voorgaande vragen ontkennend worden beantwoord, heeft die onderdaan van een derde land, in de omstandigheden als beschreven in de eerste vraag en als moeder van een burger van de Unie, krachtens de artikelen 20 en 21 van het Handvest van de grondrechten van de EU recht op een gelijke behandeling, zodat de Belgische Staat haar voor de toekenning van de gewaarborgde gezinsbijslag aan één van haar andere kinderen, dat onderdaan is van een derde land, geen voorwaarde inzake verblijfsduur kan opleggen, aangezien die voorwaarde niet geldt voor een kind dat burger is van de EU?

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de sociale zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 149, blz. 2).

(2)  Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (PB L 158, blz. 77).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Ankenævne for Uddannelsesstøtten (Denemarken) op 26 januari 2012 — LN

(Zaak C-46/12)

2012/C 109/12

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Ankenævnet for Uddannelsesstøtten (Denemarken)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: LN

Prejudiciële vraag

Moet artikel 7, lid 1, sub c, juncto artikel 24, lid 2, van de verblijfsrichtlijn (1) aldus worden uitgelegd dat een lidstaat (gastlidstaat) bij de beoordeling of een persoon als een werknemer met recht op studiesteun moet worden aangemerkt, rekening mag houden met de omstandigheid dat de betrokkene de gastlidstaat is binnengekomen om er als hoofdbezigheid een opleiding te volgen, zodat de gastlidstaat overeenkomstig artikel 24, lid 2, van de verblijfsrichtlijn niet verplicht is om de betrokkene studiesteun toe te kennen?

---

(1)  Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (PB L 158, blz. 77).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/7

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Vrchní soud v Praze (Tsjechische Republiek) op 7 februari 2012 — Marián Baláž

(Zaak C-60/12)

2012/C 109/13

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Vrchní soud v Praze

Partij in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Marián Baláž

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet het begrip „een met name in strafzaken bevoegde rechter” in artikel 1, sub a, iii, van kaderbesluit 2005/214/JBZ van de Raad van 24 februari 2005 (1) inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op geldelijke sancties (hierna: „kaderbesluit”) worden uitgelegd als een autonoom unierechtelijk begrip? |
| --- | --- |

1)

Moet het begrip „een met name in strafzaken bevoegde rechter” in artikel 1, sub a, iii, van kaderbesluit 2005/214/JBZ van de Raad van 24 februari 2005 (1) inzake de toepassing van het beginsel van wederzijdse erkenning op geldelijke sancties (hierna: „kaderbesluit”) worden uitgelegd als een autonoom unierechtelijk begrip?

| 2) | a) | Ingeval van een bevestigend antwoord op de eerste vraag, welke algemene kenmerken moet een rechterlijke instantie van een staat, die op initiatief van de betrokken persoon diens zaak betreffende een beslissing van een andere autoriteit dan een rechterlijke instantie (een administratieve overheid) kan behandelen, hebben om te worden beschouwd als „een met name in strafzaken bevoegde rechter” in de zin van artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit? |
| --- | --- | --- |

2)

a)

Ingeval van een bevestigend antwoord op de eerste vraag, welke algemene kenmerken moet een rechterlijke instantie van een staat, die op initiatief van de betrokken persoon diens zaak betreffende een beslissing van een andere autoriteit dan een rechterlijke instantie (een administratieve overheid) kan behandelen, hebben om te worden beschouwd als „een met name in strafzaken bevoegde rechter” in de zin van artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit?

| b) | Kan een Oostenrijkse onafhankelijke administratieve kamer (Unabhängiger Verwaltungssenat) worden aangemerkt als „een met name in strafzaken bevoegde rechter” in de zin van artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit? |
| --- | --- |

b)

Kan een Oostenrijkse onafhankelijke administratieve kamer (Unabhängiger Verwaltungssenat) worden aangemerkt als „een met name in strafzaken bevoegde rechter” in de zin van artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit?

| c) | Ingeval van een ontkennend antwoord op de eerste vraag, moet het begrip „een met name in strafzaken bevoegde rechter” in de zin van artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit door de bevoegde autoriteit van de tenuitvoerleggingsstaat worden uitgelegd volgens het recht van de staat wiens autoriteit een beslissing in de zin van artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit heeft gegeven of volgens het recht van de staat die beslist over de erkenning en tenuitvoerlegging van dergelijke beslissing? |
| --- | --- |

c)

Ingeval van een ontkennend antwoord op de eerste vraag, moet het begrip „een met name in strafzaken bevoegde rechter” in de zin van artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit door de bevoegde autoriteit van de tenuitvoerleggingsstaat worden uitgelegd volgens het recht van de staat wiens autoriteit een beslissing in de zin van artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit heeft gegeven of volgens het recht van de staat die beslist over de erkenning en tenuitvoerlegging van dergelijke beslissing?

| 3) | Wordt de „gelegenheid [...] de zaak te doen behandelen” door „een met name in strafzaken bevoegde rechter” volgens artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit ook dan verzekerd wanneer de betrokken persoon een zaak niet rechtstreeks kan doen behandelen door „een met name in strafzaken bevoegde rechter” maar eerst moet opkomen tegen de beslissing van een andere autoriteit dan een rechterlijke instantie (een administratieve overheid), welk bezwaar de beslissing van die autoriteit onwerkzaam maakt en een gewone procedure voor diezelfde autoriteit inleidt, waarbij enkel tegen de beslissing in die gewone procedure beroep kan worden ingesteld bij „een met name in strafzaken bevoegde rechter”?
  Wat betreft het verzekeren van de „gelegenheid [...] de zaak te doen behandelen”, dient te worden beslist of een beroep behandeld door „een met name in strafzaken bevoegde rechter” is aan te merken als een gewoon beroep (een beroep tegen een beslissing die nog niet definitief is) of als een buitengewoon beroep (een beroep tegen een eindbeslissing) en of „een met name in strafzaken bevoegde rechter”, op basis van dat beroep, bevoegd is om de zaak in haar geheel, zowel in feite als in rechte, te toetsen? |
| --- | --- |

3)

Wordt de „gelegenheid [...] de zaak te doen behandelen” door „een met name in strafzaken bevoegde rechter” volgens artikel 1, sub a, iii, van het kaderbesluit ook dan verzekerd wanneer de betrokken persoon een zaak niet rechtstreeks kan doen behandelen door „een met name in strafzaken bevoegde rechter” maar eerst moet opkomen tegen de beslissing van een andere autoriteit dan een rechterlijke instantie (een administratieve overheid), welk bezwaar de beslissing van die autoriteit onwerkzaam maakt en een gewone procedure voor diezelfde autoriteit inleidt, waarbij enkel tegen de beslissing in die gewone procedure beroep kan worden ingesteld bij „een met name in strafzaken bevoegde rechter”?

Wat betreft het verzekeren van de „gelegenheid [...] de zaak te doen behandelen”, dient te worden beslist of een beroep behandeld door „een met name in strafzaken bevoegde rechter” is aan te merken als een gewoon beroep (een beroep tegen een beslissing die nog niet definitief is) of als een buitengewoon beroep (een beroep tegen een eindbeslissing) en of „een met name in strafzaken bevoegde rechter”, op basis van dat beroep, bevoegd is om de zaak in haar geheel, zowel in feite als in rechte, te toetsen?

---

(1)  PB L 76, blz. 16.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/8

---

Beschikking van de president van het Hof van 27 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Verwaltungsgericht Berlin — Duitsland) — Yasar Erdil/Land Berlin

(Zaak C-420/08) (1)

2012/C 109/14

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 327 van 20.12.2008.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/8

---

Beschikking van de president van de Zesde kamer van het Hof van 15 december 2011 — Europese Commissie/Portugese Republiek

(Zaak C-533/09) (1)

2012/C 109/15

Procestaal: Portugees

De president van de Zesde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 51 van 27.02.2010.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/8

---

Beschikking van de president van het Hof van 30 januari 2012 — Europese Commissie/Republiek Oostenrijk

(Zaak C-516/10) (1)

2012/C 109/16

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/8

---

Beschikking van de president van de Zevende kamer van het Hof van 20 januari 2012 — Europese Commissie/Hongarije

(Zaak C-575/10) (1)

2012/C 109/17

Procestaal: Hongaars

De president van de Zevende kamer van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 72 van 05.03.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/8

---

Beschikking van de president van het Hof van 31 januari 2012 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Oldenburg — Duitsland) — Johann Bilker, Heidrun Ohle, Ursula Kohls-Ohle/EWE AG

(Zaak C-8/11) (1)

2012/C 109/18

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 113 van 09.04.2011.

---

Gerecht

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/9

---

Arrest van het Gerecht van 28 februari 2012 — Land Burgenland en Oostenrijk/Commissie

(Gevoegde zaken T-268/08 en T-281/08) (1)

(Staatssteun - Door Oostenrijkse autoriteiten in kader van privatisering van Bank Burgenland aan verzekeringsgroep Grazer Wechselseitige (GRAWE) verleende steun - Beschikking waarbij steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast - Criterium van particuliere investeerder in markteconomie - Toepassing bij optreden van staat als verkoper - Bepaling van marktprijs)

2012/C 109/19

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Land Burgenland (Oostenrijk) (vertegenwoordigers: U. Soltész en C. Herbst, advocaten) (zaak T-268/08); en Republiek Oostenrijk (vertegenwoordigers: G. Hesse, C. Pesendorfer, E. Riedl, M. Fruhmann en J. Bauer, gemachtigden) (zaak T-281/08)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. Kreuschitz, N. Khan, K. Gross en T. Maxian Rusche, vervolgens V. Kreuschitz, N. Khan en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking 2008/719/EG van de Commissie van 30 april 2008 betreffende staatssteun C 56/06 (ex NN 77/06) van Oostenrijk voor de privatisering van Bank Burgenland (PB L 239, blz. 32)

Dictum

| 1) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beroepen worden verworpen.

| 2) | De Republiek Oostenrijk en de deelstaat Burgenland worden verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Republiek Oostenrijk en de deelstaat Burgenland worden verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.9.2008.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/9

---

Arrest van het Gerecht van 28 februari 2012 — Grazer Wechselseitige Versicherung/Commissie

(Zaak T-282/08) (1)

(Staatssteun - Steun die door Oostenrijkse autoriteiten aan groep Grazer Wechselseitige (GRAWE) is toegekend in kader van privatisering van Bank Burgenland - Beschikking waarbij steun met gemeenschappelijke markt onverenigbaar wordt verklaard en terugvordering ervan wordt gelast - Criterium van particuliere investeerder in markteconomie - Toepassing in geval waarin staat als verkoper optreedt - Bepaling van marktprijs)

2012/C 109/20

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Grazer Wechselseitige Versicherung AG (Graz, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: H. Wollmann, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk V. Kreuschitz, N. Khan en K. Gross, vervolgens V. Kreuschitz, N. Khan en T. Maxian Rusche, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2008) 1625 definitief van de Commissie van 30 april 2008 inzake steunmaatregel C 56/2006 (ex NN 77/2006) die door Oostenrijk is vastgesteld in het kader van de privatisering van de Bank Burgenland (PB L 239, blz. 32)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Grazer Wechselseitige Versicherung AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Grazer Wechselseitige Versicherung AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 247 van 27.9.2008.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/10

---

Arrest van het Gerecht van 29 februari 2012 — Certmedica International/BHIM — Lehning entreprise (L112) en Lehning entreprise/BHIM — Certmedica International (L112)

(Gevoegde zaken T-77/10 en T-78/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Nietigheidsprocedure - Gemeenschapswoordmerk L112 - Ouder Frans woordmerk L.114 - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Soortgelijke waren - Overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, en artikel 53, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen normaal gebruik van ouder merk - Artikel 57, leden 2 en 3, van verordening nr. 207/2009 - Gedeeltelijke nietigverklaring)

2012/C 109/21

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Certmedica International GmbH (Aschaffenburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Pfortner, advocaat) (zaak T-77/10); en Lehning entreprise (Sainte-Barbe, Frankrijk) (vertegenwoordiger: P. Demoly, advocaat) (zaak T-78/10)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Lehning entreprise (zaak T-77/10) en Certmedica International GmbH (zaak T-78/10)

Voorwerp

Vernietiging van de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 9 december 2009 (zaak R 934/2009-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Lehning entreprise en Certmedica International GmbH

Dictum

| 1) | In zaak T-77/10:






  — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 9 december 2009 (zaak R 934/2009-2) wordt vernietigd voor zover daarbij de inschrijving van het merk L112 voor „diergeneeskundige producten” nietig wordt verklaard; |
| --- | --- | --- |

1)

In zaak T-77/10:

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 9 december 2009 (zaak R 934/2009-2) wordt vernietigd voor zover daarbij de inschrijving van het merk L112 voor „diergeneeskundige producten” nietig wordt verklaard;

| — | het beroep wordt voor het overige verworpen; |
| --- | --- |

—

het beroep wordt voor het overige verworpen;

| — | Certmedica International GmbH en het BHIM worden in hun eigen kosten verwezen; |
| --- | --- |

—

Certmedica International GmbH en het BHIM worden in hun eigen kosten verwezen;

| — | Lehning entreprise wordt verwezen in de kosten van haar interventie. |
| --- | --- |

—

Lehning entreprise wordt verwezen in de kosten van haar interventie.

| 2) | In zaak T-78/10:






  — | het beroep wordt verworpen; |
| --- | --- | --- |

2)

In zaak T-78/10:

—

het beroep wordt verworpen;

| — | Lehning entreprise wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het BHIM; |
| --- | --- |

—

Lehning entreprise wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van het BHIM;

| — | Certmedica International wordt verwezen in de kosten van haar interventie. |
| --- | --- |

—

Certmedica International wordt verwezen in de kosten van haar interventie.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/10

---

Arrest van het Gerecht van 29 februari 2012 — Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio/BHIM — Weinkellerei Lenz Moser (SERVO SUO)

(Zaak T-525/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk SERVO SUO - Ouder gemeenschapswoordmerk SERVUS - Relatieve weigeringsgronden - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 109/22

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio (Refrontolo, Italië) (vertegenwoordigers: G. Massa en P. Massa, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk G. Mannucci, vervolgens P. Bullock, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Weinkellerei Lenz Moser AG (Linz, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: C.-R. Haarmann, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 16 augustus 2010 (zaak R 1571/2009-2) inzake een oppositieprocedure tussen Weinkellerei Lenz Moser AG en Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Azienda Agricola Colsaliz di Faganello Antonio wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/11

---

Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Italië/Commissie

(Zaak T-305/08) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Verordening (EG) nr. 530/2008 - Herstel van blauwvintonijnbestanden - Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 - Afdoening zonder beslissing)

2012/C 109/23

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordiger: F. Arena, avvocato dello Stato)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Banks en D. Nardi, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van artikel 1 van verordening (EG) nr. 530/2008 van de Commissie van 12 juni 2008 tot vaststelling van noodmaatregelen met betrekking tot de visserij op blauwvintonijn door ringzegenvaartuigen in de Atlantische Oceaan, ten oosten van 45° WL, en in de Middellandse Zee (PB L 155, blz. 9)

Dictum

| 1) | Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het onderhavige beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 272 van 25.10.2008.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/11

---

Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Grasso/Commissie

(Zaak T-319/08) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Verordening (EG) nr. 530/2008 - Herstel van blauwvintonijnbestanden - Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 - Handeling van algemene strekking - Niet individueel geraakt - Niet-ontvankelijkheid)

2012/C 109/24

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Salvatore Grasso (Catane, Italië) (vertegenwoordigers: A. Maiorana, A. De Matteis en A. De Francesco, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Banks en D. Nardi, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 530/2008 van de Commissie van 12 juni 2008 tot vaststelling van noodmaatregelen met betrekking tot de visserij op blauwvintonijn door ringzegenvaartuigen in de Atlantische Oceaan, ten oosten van 45° WL, en in de Middellandse Zee (PB L 155, blz. 9)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Elke partij zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 272 van 25.10.2008.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/11

---

Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — AJD Tuna/Commissie

(Zaak T-329/08) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Verordening (EG) nr. 530/2008 - Herstel van blauwvintonijnbestanden - Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 - Handeling van algemene strekking - Niet individueel geraakt - Niet-ontvankelijkheid)

2012/C 109/25

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: AJD Tuna Ltd (St. Paul’s Bay, Malta) (vertegenwoordigers: J. Refalo, R. Mastroianni en M. Annoni, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Banks en D. Nardi, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 530/2008 van de Commissie van 12 juni 2008 tot vaststelling van noodmaatregelen met betrekking tot de visserij op blauwvintonijn door ringzegenvaartuigen in de Atlantische Oceaan, ten oosten van 45° WL, en in de Middellandse Zee (PB L 155, blz. 9)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | AJD Tuna Ltd zal haar eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

AJD Tuna Ltd zal haar eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen.

---

(1)  PB C 272 van 25.10.2008.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/12

---

Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Ligny Pesca di Guaiana Francesco e.a./Commissie

(Zaak T-330/08) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Verordening (EG) nr. 530/2008 - Herstel van blauwvintonijnbestanden - Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 - Handeling van algemene strekking - Niet individueel geraakt - Niet-ontvankelijkheid)

2012/C 109/26

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapani, Italië) en de zes andere verzoekers van wie de namen zijn opgenomen in de bijlage bij de beschikking (vertegenwoordigers: A. Clarizia, P. Ziotti, P. De Luca, A. Amatucci en R. Malinconico, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Banks en D. Nardi, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van artikel 1 en artikel 3, lid 1, van verordening (EG) nr. 530/2008 van de Commissie van 12 juni 2008 tot vaststelling van noodmaatregelen met betrekking tot de visserij op blauwvintonijn door ringzegenvaartuigen in de Atlantische Oceaan, ten oosten van 45° WL, en in de Middellandse Zee (PB L 155, blz. 9)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc en de zes andere verzoekers van wie de namen zijn opgenomen in de bijlage, zullen hun eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc en de zes andere verzoekers van wie de namen zijn opgenomen in de bijlage, zullen hun eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen.

---

(1)  PB C 272 van 25.10.2008.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/12

---

Beschikking van het Gerecht van 14 februari 2012 — Federcoopesca e.a./Commissie

(Zaak T-366/08) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Verordening (EG) nr. 530/2008 - Herstel van blauwvintonijnbestanden - Vaststelling van totaal toegestane vangsten voor 2008 - Handeling van algemene strekking - Niet individueel geraakt - Niet-ontvankelijkheid)

2012/C 109/27

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partijen: Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) (Rome, Italië) en de acht andere verzoekers van wie de namen zijn opgenomen in de bijlage bij de beschikking (vertegenwoordigers: P. Cavasola, V. Cannizzaro en G. Micucci, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Banks en D. Nardi, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 530/2008 van de Commissie van 12 juni 2008 tot vaststelling van noodmaatregelen met betrekking tot de visserij op blauwvintonijn door ringzegenvaartuigen in de Atlantische Oceaan, ten oosten van 45° WL, en in de Middellandse Zee (PB L 155, blz. 9)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) en de acht andere verzoekers van wie de namen zijn opgenomen in de bijlage, zullen hun eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Federazione Nazionale delle Cooperative della Pesca (Federcoopesca) en de acht andere verzoekers van wie de namen zijn opgenomen in de bijlage, zullen hun eigen kosten alsmede die van de Europese Commissie dragen.

---

(1)  PB C 301 van 22.11.2008.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/12

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 27 februari 2012 — Dagher/Raad

(Zaak T-218/11 R)

(Kort geding - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen in verband met situatie in Ivoorkust - Schrapping van betrokken personen van lijst - Verzoek om voorlopige maatregelen - Afdoening zonder beslissing)

2012/C 109/28

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Habib Roland Dagher (Abidjan, Ivoorkust) (vertegenwoordigers: J.-Y. Dupeux en F. Dressen, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: B. Driessen en E. Dumitriu-Segnana, gemachtigden)

Voorwerp

Ten eerste, een verzoek om de Raad en de Italiaanse Republiek te gelasten een visum af te geven aan verzoeker, ten tweede, een verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 85/2011 van de Raad van 31 januari 2001 houdende uitvoering van verordening (EG) nr. 560/2005 tot instelling van beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met de situatie in Ivoorkust (PB L 28, blz. 32) en van besluit 2011/71/GBVB van de Raad van 31 januari 2011 tot wijziging van besluit 2010/656/GBVB tot verlenging van de beperkende maatregelen tegen Ivoorkust (PB L 28, blz. 60) en, ten derde, een vordering tot vergoeding van de schade die verzoeker zou hebben geleden

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het verzoek in kort geding. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak meer te worden gedaan over het verzoek in kort geding.

| 2) | De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Raad van de Europese Unie wordt verwezen in de kosten.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/13

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 17 februari 2012 — Hassan/Raad

(Zaak T-572/11 R)

(Kort geding - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Syrië - Bevriezing van tegoeden en financiële middelen - Verzoek om voorlopige maatregelen - Geen spoedeisendheid - Belangenafweging)

2012/C 109/29

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Samir Hassan (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: É. Morgan de Rivery en E. Lagathu, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: S. Kyriakopoulou en M. Vitsentzatos, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om voorlopige maatregelen, met name verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van uitvoeringsbesluit 2011/515/GBVB van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van besluit 2011/273/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 218, blz. 20), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 843/2011 van de Raad van 23 augustus 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië (PB L 218, blz. 1) voor zover deze handelingen betrekking hebben op verzoeker

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/13

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 13 februari 2012 — Dansk Automat Brancheforening/Commissie

(Zaak T-601/11 R)

(Kort geding - Staatssteun - Deense wet die leveranciers van online-kansspelen minder zwaar belast - Beschikking die steun onverenigbaar met interne markt verklaart - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid - Belangenafweging)

2012/C 109/30

Procestaal: Deens

Partijen

Verzoekende partij: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Denemarken) (vertegenwoordigers: K. Dyekjær, T. Høg en J. Flodgaard, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Afonso en C. Barslev, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging van beschikking C(2011) 6499 def. van de Commissie van 20 september 2011 betreffende maatregel C 35/2010 (ex N 302/2010), die het Koninkrijk Denemarken voornemens was uit te voeren in de vorm van belasting op online-kansspelen krachtens de Deense wet inzake belasting op kansspelen

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/13

---

Beschikking van de kortgedingrechter van het Gerecht van 16 februari 2012 — Morison Menon Chartered Accountants e.a./Raad

(Zaak T-656/11 R)

(Kort geding - Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen ten aanzien van Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden en financiële middelen - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid)

2012/C 109/31

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten), Morison Menon Chartered Accountants — Dubai Office (Dubai) en Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordigers: H. Viaene, T. Ruys en D. Gillet, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M.-M. Joséphidès en S. Kyriakopoulou, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319, blz. 11), enerzijds, en van besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319, blz. 71), anderzijds, voor zover zij de met de naam „Morison Menon Chartered Accountants” aangeduide entiteit toevoegen aan de lijst van personen en entiteiten van wie de tegoeden en economische middelen worden bevroren

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/14

---

Beroep ingesteld op 27 december 2011 — Budziewska/BHIM — Puma AG Rudolf Dassler Sport (Weergave van een poema)

(Zaak T-666/11)

2012/C 109/32

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Danuta Budziewska (Łódź, Polen) (vertegenwoordiger: J. Masłowski, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Puma AG Rudolf Dassler Sport (Herzogenaurach, Duitsland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 september 2011 in zaak R 1137/2010-3 te vernietigen, voor zover daarbij verzoeksters beroep tegen de beslissing tot nietigverklaring van haar gemeenschapsmodel is verworpen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de derde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 23 september 2011 in zaak R 1137/2010-3 te vernietigen, voor zover daarbij verzoeksters beroep tegen de beslissing tot nietigverklaring van haar gemeenschapsmodel is verworpen;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmodel waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: verzoeksters gemeenschapsmodel nr. 697016-0001 dat op 2 mei 2007 is gepubliceerd in het Blad van gemeenschapsmerken (weergave van een poema).

Houder van het gemeenschapsmodel: verzoekster

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Motvering van de vordering tot nietigverklaring: het aangevraagde model beantwoordt noch aan de definitie van het begrip „model” in de zin van artikel 3, sub a, noch aan de voorwaarden van de artikelen 4 tot en met 9 van verordening (EG) nr. 6/2002 van de Raad van 12 december 2001 betreffende gemeenschapsmodellen (PB L 3 van 5.1.2002, blz. 1); tevens gelden voor dit model de nietigheidsgronden van artikel 25, lid 1, sub c, d, e, f en g van deze verordening.

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmodel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 6, lid 1, van verordening nr. 6/2002, aangezien geen rekening is gehouden met het eigen karakter van het aangevraagde model.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/14

---

Beroep ingesteld op 30 december 2011 — VIP Car Solutions/Parlement

(Zaak T-668/11)

2012/C 109/33

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekster: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Frankrijk) (vertegenwoordiger: G. Welzer, avocat)

Verweerder: Europees Parlement

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | het Europees Parlement te veroordelen tot betaling van 1 408 000 EUR aan SARL VIP CAR SOLUTIONS; |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement te veroordelen tot betaling van 1 408 000 EUR aan SARL VIP CAR SOLUTIONS;

| — | het Europees Parlement te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster verzoekt om vergoeding van de materiële en morele schade die zij stelt te hebben geleden door een beslissing van het Parlement van 24 januari 2007 om haar offerte af te wijzen die was ingediend in het kader van een aanbestedingsprocedure voor het vervoer van de leden van het Parlement in auto’s en minibussen met chauffeur gedurende de zittingsperiodes in Straatsburg (EP/2006/06/UTD/1). (1) Die beslissing is nietig verklaard in het arrest van het Gerecht van 20 mei 2009 in zaak T-89/07, VIP Car Solutions/Parlement. (2)

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster als schadeveroorzakende zware fout van het Parlement aan:

| — | schending van de verplichting om de prijs mee te delen die is voorgesteld door de opdrachtnemer; |
| --- | --- |

—

schending van de verplichting om de prijs mee te delen die is voorgesteld door de opdrachtnemer;

| — | schending van de motiveringsplicht, aangezien het Parlement geen enkele informatie heeft verstrekt over de kenmerken en de relatieve voordelen van de gekozen offerte, evenals |
| --- | --- |

—

schending van de motiveringsplicht, aangezien het Parlement geen enkele informatie heeft verstrekt over de kenmerken en de relatieve voordelen van de gekozen offerte, evenals

| — | kennelijk onjuiste beoordeling, aangezien het Parlement haar afwijzing niet heeft gebaseerd op de selectie- en gunningscriteria die vooraf in de inschrijvingsdocumenten waren vastgesteld. |
| --- | --- |

—

kennelijk onjuiste beoordeling, aangezien het Parlement haar afwijzing niet heeft gebaseerd op de selectie- en gunningscriteria die vooraf in de inschrijvingsdocumenten waren vastgesteld.

---

(1)  PB 2006/S 177-187988.

(2)  Jurispr. blz. II-1403.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/15

---

Beroep ingesteld op 6 januari 2012 — Provincie Groningen e.a./Commissie

(Zaak T-15/12)

2012/C 109/34

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Provincie Groningen (Groningen, Nederland); Provincie Friesland (Leeuwarden, Nederland); Provincie Drenthe (Assen, Nederland); Provincie Overijssel (Zwolle, Nederland); Provincie Gelderland (Arnhem, Nederland); Provincie Flevoland (Lelystad, Nederland); Provincie Utrecht (Utrecht, Nederland); Provincie Noord-Holland (Haarlem, Nederland); Provincie Zuid-Holland (’s-Gravenhage, Nederland); Provincie Zeeland (Middelburg, Nederland); Provincie Noord-Brabant (‘s-Hertogenbosch, Nederland); en Provincie Limburg (Maastricht, Nederland) (vertegenwoordigers: P. Kuypers en N. van Nuland, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 13 juli 2011 in zaak N308/2010 nietig te verklaren, althans — in ondergeschikte order — nietig te verklaren voor zover natuurbeschermingsorganisaties begunstigde zijn van de Subsidieregeling, althans — in ondergeschikte orde — nietig te verklaren voor zover terreinbeherende organisaties begunstigde zijn van de Subsidieregeling; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 13 juli 2011 in zaak N308/2010 nietig te verklaren, althans — in ondergeschikte order — nietig te verklaren voor zover natuurbeschermingsorganisaties begunstigde zijn van de Subsidieregeling, althans — in ondergeschikte orde — nietig te verklaren voor zover terreinbeherende organisaties begunstigde zijn van de Subsidieregeling;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan een onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU en een schending van het recht van de Europese Unie.






  — | Natuurbescherming in Nederland is een dienst van algemeen belang in de zin van artikel 2, Protocol nr. 26 betreffende de diensten van algemeen belang. Het Unierecht inzake concurrentie is dus niet van toepassing. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan een onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU en een schending van het recht van de Europese Unie.

—

Natuurbescherming in Nederland is een dienst van algemeen belang in de zin van artikel 2, Protocol nr. 26 betreffende de diensten van algemeen belang. Het Unierecht inzake concurrentie is dus niet van toepassing.

| — | Natuurbeheerders, natuurbeschermingsorganisaties, althans terreinbeherende organisaties, zijn onterecht gekwalificeerd als ondernemingen in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU. |
| --- | --- |

—

Natuurbeheerders, natuurbeschermingsorganisaties, althans terreinbeherende organisaties, zijn onterecht gekwalificeerd als ondernemingen in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU.

| — | De Subsidieregeling leidt niet tot een economisch voordeel in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU voor de begunstigden, gelet op de aan de Subsidieregeling verbonden voorwaarden. |
| --- | --- |

—

De Subsidieregeling leidt niet tot een economisch voordeel in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU voor de begunstigden, gelet op de aan de Subsidieregeling verbonden voorwaarden.

| — | De Commissie heeft een onjuiste toepassing gegeven van de vierde voorwaarde, vermeld in het arrest van het Hof van 24 juli 2003, Altmark Trans en Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Jurispr. blz. I-7747). |
| --- | --- |

—

De Commissie heeft een onjuiste toepassing gegeven van de vierde voorwaarde, vermeld in het arrest van het Hof van 24 juli 2003, Altmark Trans en Regierungspräsidium Magdeburg (C-280/00, Jurispr. blz. I-7747).

| — | De Subsidieregeling leidt niet tot een ongunstige beïnvloeding van het interstatelijke handelsverkeer. |
| --- | --- |

—

De Subsidieregeling leidt niet tot een ongunstige beïnvloeding van het interstatelijke handelsverkeer.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan een schending van de motiveringsverplichting uit hoofde van artikel 296, lid 2, VWEU. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan een schending van de motiveringsverplichting uit hoofde van artikel 296, lid 2, VWEU.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/15

---

Beroep ingesteld op 6 januari 2012 — Stichting Het Groninger Landschap e.a./Commissie

(Zaak T-16/12)

2012/C 109/35

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partijen: Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Nederland), Vereniging It Fryske Gea (Olterterp, Nederland); Stichting Het Drentse Landschap (Assen, Nederland); Stichting Landschap Overijssel (Dalfsen, Nederland); Stichting Het Geldersch Landschap (Arnhem, Nederland); Stichting Flevo-Landschap (Lelystad, Nederland); Stichting Het Utrechts Landschap (De Bilt, Nederland); Stichting Landschap Noord-Holland (Heiloo, Nederland); Stichting Het Zuid-Hollands Landschap (Rotterdam, Nederland); Stichting Het Zeeuwse Landschap (Wilhelminadorp, Nederland); Stichting Het Noordbrabants Landschap (Haaren, Nederland); Stichting Het Limburgs Landschap (Lomm, Nederland); en Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten in Nederland (‘s-Graveland, Nederland) (vertegenwoordigers: P. Kuypers en N. van Nuland, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 13 juli 2011 in zaak N308/2010 nietig te verklaren, althans — in ondergeschikte order — nietig te verklaren voor zover verzoekers begunstigde zijn van de Subsidieregeling; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 13 juli 2011 in zaak N308/2010 nietig te verklaren, althans — in ondergeschikte order — nietig te verklaren voor zover verzoekers begunstigde zijn van de Subsidieregeling;

| — | de Commissie te veroordelen in de kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

de Commissie te veroordelen in de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen twee middelen aan. De aangevoerde middelen zijn gelijkaardig aan deze aangevoerd in zaak T-15/12, Provincie Groningen e.a./Commissie.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/16

---

Beroep ingesteld op 10 januari 2012 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/BHIM — Impexmetal (KFŁT KRAŚNIK)

(Zaak T-19/12)

2012/C 109/36

Taal van het verzoekschrift: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Polen) (vertegenwoordiger: J. Sieklucki, adwokat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Impexmetal S.A. (Warschau, Polen)

Conclusies

| — | vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 oktober 2011 (zaak R 2475/2010-1) inzake de afwijzing van de aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk KFŁT KRAŚNIK voor waren van klasse 7 — machines en werktuigmachines; wentellagers en onderdelen hiervan (kogeltjes, cilindertjes); tonlagers en grootformaatlagers; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 27 oktober 2011 (zaak R 2475/2010-1) inzake de afwijzing van de aanvraag tot inschrijving van het gemeenschapsmerk KFŁT KRAŚNIK voor waren van klasse 7 — machines en werktuigmachines; wentellagers en onderdelen hiervan (kogeltjes, cilindertjes); tonlagers en grootformaatlagers;

| — | verwijzing van het BHIM en Impexmetal SA in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor de kamer van beroep en voor de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen). |
| --- | --- |

—

verwijzing van het BHIM en Impexmetal SA in de kosten, daaronder begrepen de kosten die verzoekster zijn opgekomen in de procedure voor de kamer van beroep en voor de oppositieafdeling van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen).

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk met het woordelement KFŁT KRAŚNIK voor de volgende waren van klasse 7: machines en werktuigmachines; wentellagers en onderdelen hiervan (kogeltjes, cilindertjes); tonlagers en grootformaatlagers

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapsmerken nrs. CTM-3415437 en CTM-3415379 voor waren van klasse 7 en nationale (Poolse) merken nrs. PL-4550, PL-45826 en PL-112347 voor waren van klasse 7

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 (1) in zoverre is vastgesteld dat de merken overeenstemmen en verwarringsgevaar bestaat, en schending van artikel 8, lid 3, van verordening nr. 207/2009

---

(1)  Verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/16

---

Beroep ingesteld op 23 januari 2012 — Région Poitou-Charentes/Commissie

(Zaak T-31/12)

2012/C 109/37

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Région Poitou-Charentes (Poitiers, Frankrijk) (vertegenwoordiger: J. Capiaux, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 18 november 2011 tot weigering van de afsluiting van communautair-initiatiefprogramma Interreg III B „Atlantisch gebied” 2000/2006 (referentie: CCI nr. 2001 RG 16 0 PC 006) nietig te verklaren. |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 18 november 2011 tot weigering van de afsluiting van communautair-initiatiefprogramma Interreg III B „Atlantisch gebied” 2000/2006 (referentie: CCI nr. 2001 RG 16 0 PC 006) nietig te verklaren.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vijf middelen aan.

| 1) | Eerste middel: onwettigheid van het besluit van de Commissie, omdat de persoon die de handeling heeft ondertekend niet heeft aangetoond dat hem tekeningsbevoegdheid was verleend. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: onwettigheid van het besluit van de Commissie, omdat de persoon die de handeling heeft ondertekend niet heeft aangetoond dat hem tekeningsbevoegdheid was verleend.

| 2) | Tweede middel: de Commissie heeft wezenlijke vormvoorschriften niet in acht genomen door de in artikel 37, lid 1, van verordening nr. 1260/1999 (1) dwingend vastgelegde termijnen om in een met redenen omkleed advies te motiveren waarom zij verzoeksters eindverslag onbevredigend acht niet te respecteren. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: de Commissie heeft wezenlijke vormvoorschriften niet in acht genomen door de in artikel 37, lid 1, van verordening nr. 1260/1999 (1) dwingend vastgelegde termijnen om in een met redenen omkleed advies te motiveren waarom zij verzoeksters eindverslag onbevredigend acht niet te respecteren.

| 3) | Derde middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.






  — | De Commissie heeft verzoekster verweten de regels voor de goedkeuring van het eindverslag niet in acht te hebben genomen, terwijl het reglement van het toezichtcomité voorziet in een systeem van stilzwijgende goedkeuring van het betrokken verslag na afloop van een termijn van tien dagen en |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel: de Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.

—

De Commissie heeft verzoekster verweten de regels voor de goedkeuring van het eindverslag niet in acht te hebben genomen, terwijl het reglement van het toezichtcomité voorziet in een systeem van stilzwijgende goedkeuring van het betrokken verslag na afloop van een termijn van tien dagen en

| — | de Commissie heeft aangevoerd dat verzoeksters eindverslag in het Engels had moeten zijn opgesteld, terwijl geen enkele regel bepaalt dat een verslag moet worden opgesteld in een andere taal dan die van de beheersautoriteit (in casu het Frans) om geldig te zijn. |
| --- | --- |

—

de Commissie heeft aangevoerd dat verzoeksters eindverslag in het Engels had moeten zijn opgesteld, terwijl geen enkele regel bepaalt dat een verslag moet worden opgesteld in een andere taal dan die van de beheersautoriteit (in casu het Frans) om geldig te zijn.

| 4) | Vierde middel: motiveringsgebrek van het bestreden besluit. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: motiveringsgebrek van het bestreden besluit.

| 5) | Vijfde middel: de Commissie heeft haar bevoegdheid misbruikt omdat zij rekening heeft gehouden met een reden die niet met het Europese belang van doen heeft, om de afsluiting van het betreffende initiatiefprogramma te weigeren. |
| --- | --- |

5)

Vijfde middel: de Commissie heeft haar bevoegdheid misbruikt omdat zij rekening heeft gehouden met een reden die niet met het Europese belang van doen heeft, om de afsluiting van het betreffende initiatiefprogramma te weigeren.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1260/1999 van de Raad van 21 juni 1999 houdende algemene bepalingen inzake de Structuurfondsen (PB L 161, blz. 1).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/17

---

Beroep ingesteld op 20 januari 2012 — Vardar/BHIM — Joker (pingulina)

(Zaak T-32/12)

2012/C 109/38

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Muslahadin Vardar (Löhne, Duitsland) (vertegenwoordigers: I. Höfener en M. Boden, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Joker, Inc. (Allen, Verenigde Staten)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 november 2011 in zaak R 475/2011-4 te vernietigen, de oppositie af te wijzen en de inschrijvingsaanvraag van aanvrager toe te wijzen; en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 november 2011 in zaak R 475/2011-4 te vernietigen, de oppositie af te wijzen en de inschrijvingsaanvraag van aanvrager toe te wijzen; en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „pingulina”, in oranje, paars, blauw, groen, geel en zwart, voor waren van de klassen 20, 24 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8402992

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: de oppositie was onder meer gegrond op internationaal beeldmerk nr. 537386A „PINGU”, in zwart en wit, voor waren van onder meer de klassen 20, 24 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: integrale toewijzing van de oppositie en afwijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat er verwarring kon ontstaan tussen het aangevraagde merk en de oudere merken.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 25 januari 2012 door Roberto Di Tullio tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 29 november 2011 in zaak F-119/10, Di Tullio/Commissie

(Zaak T-39/12 P)

2012/C 109/39

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Roberto Di Tullio (Rovigo, Italië) (vertegenwoordigers: S. Woog en T. Bontinck, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren, en derhalve, |
| --- | --- |

—

de hogere voorziening ontvankelijk en gegrond te verklaren, en derhalve,

| — | te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 29 november 2011 in zaak F-119/10, waarbij ongegrond is verklaard rekwirants beroep strekkende tot nietigverklaring van het besluit waarbij de Commissie heeft geweigerd om hem verlof wegens militaire dienst te geven; |
| --- | --- |

—

te vernietigen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 29 november 2011 in zaak F-119/10, waarbij ongegrond is verklaard rekwirants beroep strekkende tot nietigverklaring van het besluit waarbij de Commissie heeft geweigerd om hem verlof wegens militaire dienst te geven;

| — | rekwirants bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie ingediende vorderingen toe te wijzen; |
| --- | --- |

—

rekwirants bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie ingediende vorderingen toe te wijzen;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de beide instanties. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting en een onjuiste en ontoereikende motivering bij het onderzoek door het GVA van het in eerste aanleg aangevoerde middel ontleend aan schending van de beginselen van gewettigd vertrouwen en rechtszekerheid. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting en een onjuiste en ontoereikende motivering bij het onderzoek door het GVA van het in eerste aanleg aangevoerde middel ontleend aan schending van de beginselen van gewettigd vertrouwen en rechtszekerheid.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting en schending van de beginselen van gewettigd vertrouwen, rechtszekerheid en gelijkheid alsmede van het redelijkheidsbeginsel, aangezien het GVA in casu de draagwijdte van zijn interpreterend arrest niet in de tijd heeft beperkt. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting en schending van de beginselen van gewettigd vertrouwen, rechtszekerheid en gelijkheid alsmede van het redelijkheidsbeginsel, aangezien het GVA in casu de draagwijdte van zijn interpreterend arrest niet in de tijd heeft beperkt.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/18

---

Beroep ingesteld op 30 januari 2012 — European Dynamics Luxembourg en Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis/Europese Politiedienst (Europol)

(Zaak T-40/12)

2012/C 109/40

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partijen: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg) en Evropaiki Dinamiki-Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: B. Christianos, advocaat)

Verwerende partij: Europese Politiedienst (Europol)

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het besluit van de Europese Politiedienst (Europol) van 22 november 2011 houdende uitsluiting van de offerte van het samenwerkingsverband waarmee verzoeksters hadden deelgenomen aan openbare aanbesteding nr. D/C3/1104 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Europese Politiedienst (Europol) van 22 november 2011 houdende uitsluiting van de offerte van het samenwerkingsverband waarmee verzoeksters hadden deelgenomen aan openbare aanbesteding nr. D/C3/1104 nietig te verklaren;

| — | Europol in alle proceskosten van verzoeksters te verwijzen. |
| --- | --- |

—

Europol in alle proceskosten van verzoeksters te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep tot nietigverklaring overeenkomstig artikel 263 VWEU voeren de verzoekende partijen een middel aan, dat uit drie onderdelen bestaat.

| 1) | Eerste onderdeel: Europol heeft de offerte van verzoeksters ten onrechte uitgesloten op de grond dat zij hun technische en economische offerte hadden gewijzigd, zodat de uitsluiting van verzoeksters door Europol zonder rechtsgrond is. |
| --- | --- |

1)

Eerste onderdeel: Europol heeft de offerte van verzoeksters ten onrechte uitgesloten op de grond dat zij hun technische en economische offerte hadden gewijzigd, zodat de uitsluiting van verzoeksters door Europol zonder rechtsgrond is.

| 2) | Tweede onderdeel: Europol heeft verzoeksters ten onrechte verweten dat hun offerte onnauwkeurig was en deze uitgesloten, terwijl Europol zelf, in strijd met het transparantiebeginsel, in de hand heeft gewerkt en aanvaard of gedoogd dat de betekenis van de termen „out of the box” en „customisation” vaag en onvoldoende duidelijk was. |
| --- | --- |

2)

Tweede onderdeel: Europol heeft verzoeksters ten onrechte verweten dat hun offerte onnauwkeurig was en deze uitgesloten, terwijl Europol zelf, in strijd met het transparantiebeginsel, in de hand heeft gewerkt en aanvaard of gedoogd dat de betekenis van de termen „out of the box” en „customisation” vaag en onvoldoende duidelijk was.

| 3) | Derde onderdeel: door de offerte van verzoeksters van de aanbestedingsprocedure uit te sluiten heeft Europol bij de toepassing van de voorwaarden van de contractdocumenten het evenredigheidsbeginsel geschonden. |
| --- | --- |

3)

Derde onderdeel: door de offerte van verzoeksters van de aanbestedingsprocedure uit te sluiten heeft Europol bij de toepassing van de voorwaarden van de contractdocumenten het evenredigheidsbeginsel geschonden.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/18

---

Beroep ingesteld op 27 januari 2012 — LS Fashion/BHIM — Sucesores de Miguel Herreros (L’Wren Scott)

(Zaak T-41/12)

2012/C 109/41

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: LS Fashion, LLC (Wilmington, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: R. Black en S. Davies, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sucesores de Miguel Herreros, SA (La Orotava, Spanje)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 november 2011 in zaak R 1584/2009-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 november 2011 in zaak R 1584/2009-4 vernietigen;

| — | de beslissing van de oppositieafdeling vernietigen voor zover de oppositie is toegewezen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de oppositieafdeling vernietigen voor zover de oppositie is toegewezen;

| — | de gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5190368 volledig toewijzen; |
| --- | --- |

—

de gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5190368 volledig toewijzen;

| — | het Bureau en de andere partij in de procedure verwijzen in hun eigen kosten van de procedures voor het Bureau en het Gerecht en in die van de verzoekende partij. |
| --- | --- |

—

het Bureau en de andere partij in de procedure verwijzen in hun eigen kosten van de procedures voor het Bureau en het Gerecht en in die van de verzoekende partij.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „L’Wren Scott” voor waren van de klassen 3, 9, 14 en 25 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 5190368

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: Spaans woordmerk nr. 1164120 „LOREN SCOTT” voor waren van klasse 25

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie voor alle betrokken waren en toewijzing van de gemeenschapsmerkaanvraag voor de overige niet-betwiste in de aanvraag opgegeven waren

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 42, leden 2 en 3 van verordening nr. 207/2009 van de Raad en van regel 22, leden 2 en 3, van verordening nr. 2868/95 van de Commissie doordat de kamer van beroep het door opposante overgelegde bewijs inzake het normaal gebruik van het oudere merk niet naar behoren heeft beoordeeld in het licht van de door de relevante bepalingen en de rechtspraak opgelegde vereisten, met inbegrip van de vereisten om rekening te houden met de plaats, tijd, omvang en wijze van het gebruik van een merk. Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep (i) de visuele, fonetische en begripsmatige overeenstemming van de respectieve merken niet naar behoren heeft beoordeeld, en (ii) niet naar behoren rekening heeft gehouden met de juiste mate van overeenstemming van de respectieve merken en het onderscheidend vermogen van de merken, met inbegrip van het gevaar voor verwarring, niet naar behoren heeft beoordeeld.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/19

---

Beroep ingesteld op 27 januari 2012 — Intesa Sanpaolo/BHIM — equinet Bank (EQUITER)

(Zaak T-47/12)

2012/C 109/42

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Intesa Sanpaolo SpA (Turijn, Italië) (vertegenwoordigers: P. Pozzi, G. Ghisletti en F. Braga, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: equinet Bank AG (Frankfurt am Main, Duitsland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en m odellen) van 6 oktober 2011 in zaak R 2101/2010-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en m odellen) van 6 oktober 2011 in zaak R 2101/2010-1 te vernietigen;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „EQUITER” voor waren en diensten van de klassen 9, 16, 35, 36, 38, 41 en 42 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 66707749

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk nr. 1600816 „EQUINET” voor diensten van de klassen 35, 36 en 38; Duits woordmerk nr. 39962727 „EQUINET” voor waren en diensten van de klassen 9, 35, 36 en 38

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: schending van artikel 42, leden 2 en 3, juncto artikel 15, lid 1, sub a, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, op grond dat de kamer van beroep het materiaal ter staving van het gebruik van het merk onjuist heeft beoordeeld, aangezien: (i) er onvoldoende opgaven zijn van de activiteit, tijd, plaats en omvang van gebruik van het merk; (ii) er onvoldoende opgave is van de wijze van gebruik van het merk; en (iii) het door opposant overgelegde bewijsmateriaal niet volstaat om aan te tonen dat het oudere merk in de vijf jaar vóór de publicatie van het betwiste merk normaal is gebruikt op het relevante grondgebied.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/19

---

Beroep ingesteld op 6 februari 2012 — Euroscript — Polska/Parlement

(Zaak T-48/12)

2012/C 109/43

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Euroscript — Polska Sp. z o.o. (Krakau, Polen) (vertegenwoordiger: J.-F. Steichen, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | primair, het besluit van 9 december 2011 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

primair, het besluit van 9 december 2011 nietig verklaren;

| — | subsidiair, aanbesteding nr. PL/2011/EP annuleren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, aanbesteding nr. PL/2011/EP annuleren;

| — | het Parlement verwijzen in de kosten van het geding; |
| --- | --- |

—

het Parlement verwijzen in de kosten van het geding;

| — | verzoekster alle andere rechten, middelen en vorderingen voorbehouden. |
| --- | --- |

—

verzoekster alle andere rechten, middelen en vorderingen voorbehouden.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan misbruik van bevoegdheid, aangezien het Europees Parlement aan verzoekster niet, respectievelijk niet tijdig, de informatie heeft verstrekt waarom zij, nadat de opdracht in het kader van een aanbestedingsprocedure inzake het verrichten van vertaaldiensten naar het Pools (1) opnieuw was toegewezen, had verzocht. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan misbruik van bevoegdheid, aangezien het Europees Parlement aan verzoekster niet, respectievelijk niet tijdig, de informatie heeft verstrekt waarom zij, nadat de opdracht in het kader van een aanbestedingsprocedure inzake het verrichten van vertaaldiensten naar het Pools (1) opnieuw was toegewezen, had verzocht.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan schending van de regels en beginselen van Unierecht, waaronder het Financieel Reglement (2) en de verordening tot uitvoering van het Financieel Reglement (3), aangezien de gekozen inschrijver was uitgesloten toen hij verzocht om heroverweging van zijn aanbod, en het Parlement derhalve zijn besluit om de opdracht aan verzoekster te gunnen niet meer kon terugdraaien zonder de aanbesteding te annuleren of op te schorten. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan schending van de regels en beginselen van Unierecht, waaronder het Financieel Reglement (2) en de verordening tot uitvoering van het Financieel Reglement (3), aangezien de gekozen inschrijver was uitgesloten toen hij verzocht om heroverweging van zijn aanbod, en het Parlement derhalve zijn besluit om de opdracht aan verzoekster te gunnen niet meer kon terugdraaien zonder de aanbesteding te annuleren of op te schorten.

---

(1)  PB 2011/S 56-090361.

(2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, blz. 1).

(3)  Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/20

---

Beroep ingesteld op 7 februari 2012 — Lafarge/Commissie

(Zaak T-49/12)

2012/C 109/44

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Lafarge (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: A. Winckler, F. Brunet en C. Medina, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | op grond van artikel 263 VWEU besluit C(2011) 8890 van de Europese Commissie van 25 november 2011 inzake een procedure op grond van artikel 24, lid 1, sub d, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad in zaak 39520 — Cement en aanverwante producten, nietig te verklaren |
| --- | --- |

—

op grond van artikel 263 VWEU besluit C(2011) 8890 van de Europese Commissie van 25 november 2011 inzake een procedure op grond van artikel 24, lid 1, sub d, van verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad in zaak 39520 — Cement en aanverwante producten, nietig te verklaren

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel: schending van verordening nr. 1/2003 (1), aangezien de Commissie de haar bij artikel 24, lid 1, sub d, van verordening nr. 1/2003 verleende bevoegdheden te buiten is gegaan door te verlangen dat de verzoekende partij bevestigt dat haar antwoord volledig, juist en nauwkeurig is dan wel haar de ontbrekende informatie of de nodige verbeteringen meedeelt opdat haar antwoord volledig, juist en nauwkeurig zou zijn. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van verordening nr. 1/2003 (1), aangezien de Commissie de haar bij artikel 24, lid 1, sub d, van verordening nr. 1/2003 verleende bevoegdheden te buiten is gegaan door te verlangen dat de verzoekende partij bevestigt dat haar antwoord volledig, juist en nauwkeurig is dan wel haar de ontbrekende informatie of de nodige verbeteringen meedeelt opdat haar antwoord volledig, juist en nauwkeurig zou zijn.

| 2) | Tweede middel: schending van het evenredigheidsbeginsel, doordat de Commissie verder is gegaan dan passend en noodzakelijk was ter bereiking van het nagestreefde doel, door de vaststelling van een besluit waarmee van de verzoekende partij werd verlangd dat zij bevestigt dat haar antwoord volledig, juist en nauwkeurig is dan wel haar de ontbrekende informatie of de nodige verbeteringen meedeelt opdat haar antwoord volledig, juist en nauwkeurig zou zijn, hoewel, gelet op de omvang van de gevraagde informatie, een dergelijke bevestiging onmogelijk is, en de Commissie maatregelen had kunnen nemen die geschikter waren om zich ervan te vergewissen dat het antwoord van de verzoekende partij een betrouwbare basis kon vormen voor de beoordeling van de verenigbaarheid van de gedragingen van de ondernemingen met de artikelen 101 VWEU en 102 VWEU. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van het evenredigheidsbeginsel, doordat de Commissie verder is gegaan dan passend en noodzakelijk was ter bereiking van het nagestreefde doel, door de vaststelling van een besluit waarmee van de verzoekende partij werd verlangd dat zij bevestigt dat haar antwoord volledig, juist en nauwkeurig is dan wel haar de ontbrekende informatie of de nodige verbeteringen meedeelt opdat haar antwoord volledig, juist en nauwkeurig zou zijn, hoewel, gelet op de omvang van de gevraagde informatie, een dergelijke bevestiging onmogelijk is, en de Commissie maatregelen had kunnen nemen die geschikter waren om zich ervan te vergewissen dat het antwoord van de verzoekende partij een betrouwbare basis kon vormen voor de beoordeling van de verenigbaarheid van de gedragingen van de ondernemingen met de artikelen 101 VWEU en 102 VWEU.

| 3) | Derde middel: schending van de rechten van de verdediging en van het recht op een eerlijk proces doordat het bestreden besluit erop neerkomt dat van de verzoekende partij wordt verlangd dat zij alle voorbehouden in haar antwoord laat varen, terwijl zij, gelet op de complexiteit van de gevraagde informatie, een groot aantal keuzes heeft moeten maken. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: schending van de rechten van de verdediging en van het recht op een eerlijk proces doordat het bestreden besluit erop neerkomt dat van de verzoekende partij wordt verlangd dat zij alle voorbehouden in haar antwoord laat varen, terwijl zij, gelet op de complexiteit van de gevraagde informatie, een groot aantal keuzes heeft moeten maken.

| 4) | Vierde middel: schending van het beginsel van behoorlijk bestuur doordat het bestreden besluit is vastgesteld zonder rekening te houden met de door de verzoekende partij in haar antwoord aangehaalde specifieke omstandigheden van het geval, en zonder haar vooraf te horen. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: schending van het beginsel van behoorlijk bestuur doordat het bestreden besluit is vastgesteld zonder rekening te houden met de door de verzoekende partij in haar antwoord aangehaalde specifieke omstandigheden van het geval, en zonder haar vooraf te horen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen [101 VWEU] en [102 VWEU] (PB 2003, L 1, blz. 1).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/21

---

Beroep ingesteld op 7 februari 2012 — AMC-Representações Têxteis/BHIM — MIP Metro (METRO KIDS COMPANY)

(Zaak T-50/12)

2012/C 109/45

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: AMC-Representações Têxteis Lda (Taveiro, Portugal) (vertegenwoordiger: V. Caires Soares, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 november 2011 in zaak R 2314/2010-1 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 24 november 2011 in zaak R 2314/2010-1 vernietigen;

| — | verwerende partij en, in voorkomend geval, interveniënte verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwerende partij en, in voorkomend geval, interveniënte verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „METRO KIDS COMPANY” voor waren en diensten van de klassen 24, 25 en 39 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 8200909

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: internationaal beeldmerk nr. 852751 „METRO” voor waren en diensten van de klassen 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 en 45

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad doordat de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat de betrokken merken overeenstemden en dat verwarringsgevaar en/of gevaar van associatie niet kon worden uitgesloten.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/21 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/21

---

Beroep ingesteld op 8 februari 2012 — Scooters India/BHIM — Brandconcern (LAMBRETTA)

(Zaak T-51/12)

2012/C 109/46

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Scooters India Ltd (Sarojininagar, Indië) (vertegenwoordiger: B. Brandreth, barrister)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Brandconcern BV (Amsterdam, Nederland)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 1 december 2011 in zaak R 2312/2010-1 vernietigen, voor zover verzoeksters beroep tegen de vervallenverklaring van het merk voor waren van klasse 12 is verworpen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 1 december 2011 in zaak R 2312/2010-1 vernietigen, voor zover verzoeksters beroep tegen de vervallenverklaring van het merk voor waren van klasse 12 is verworpen;

| — | de zaak terugverwijzen naar het BHIM met de aanbeveling om te beslissen dat het merk op een normale wijze is gebruikt voor waren van klasse 12, te weten „scooters, onderdelen en toebehoren voor voertuigen en middelen voor vervoer over land”; en |
| --- | --- |

—

de zaak terugverwijzen naar het BHIM met de aanbeveling om te beslissen dat het merk op een normale wijze is gebruikt voor waren van klasse 12, te weten „scooters, onderdelen en toebehoren voor voertuigen en middelen voor vervoer over land”; en

| — | verweerster verwijzen in de door verzoekster voor de kamer van beroep en het Gerecht gemaakte kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de door verzoekster voor de kamer van beroep en het Gerecht gemaakte kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan vervallenverklaring wordt gevorderd: woordmerk „LAMBRETTA” voor waren van de klassen 3, 12, 14, 18 en 25 — gemeenschapsmerkinschrijving nr. 1495100

Houder van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Partij die vervallenverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Beslissing van de nietigheidsafdeling: gedeeltelijke vervallenverklaring van het onder nr. 1495100 ingeschreven gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling, verwerping van het beroep voor de overige waren en verwerping van het subsidiaire beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 50, lid 2, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep het gemeenschapsmerk ten onrechte voor alle waren van klasse 12 vervallen heeft verklaard, ofschoon het bewezen achtte dat een identificeerbare subcategorie van waren van klasse 12 normaal was gebruikt. Voorts heeft het blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door geen toepassing te maken van de oplossing van het arrest Ansul (C-40/01), volgens hetwelk de merkhouder die het merk voor onderdelen gebruikt, zijn rechten behoudt voor de waren waarvan deze onderdelen een integrerend deel van uitmaken.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/22

---

Beroep ingesteld op 8 februari 2012 — K2 Sports Europe/BHIM — Karhu Sport Iberica (SPORT)

(Zaak T-54/12)

2012/C 109/47

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: K2 Sports Europe GmbH (Penzberg, Duitsland) (vertegenwoordiger: J. Güell Serra, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Karhu Sport Iberica, SL (Cordoba, Spanje)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 november 2011 in zaak R 986/2010-4 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 november 2011 in zaak R 986/2010-4 te vernietigen;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken gemeenschapsmerk: het zwart-witte beeldmerk „SPORT”, voor waren van de klassen 18, 25 en 28 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 7490113

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Duitse merkinschrijving nr. 302008015437 van het woordmerk „K2 SPORTS”, voor waren van de klassen 18, 25 en 28; internationale merkinschrijving nr. 982235 van het woordmerk „K2 SPORTS”, voor waren van de klassen 18, 25 en 28

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie in haar geheel

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, aangezien de kamer van beroep (i) geen rekening ermee heeft gehouden dat de verschillen tussen de merken minder groot uitvallen doordat de betrokken waren identiek zijn; (ii) het aangevraagde merk onjuist heeft beoordeeld door te oordelen dat het beeldbestanddeel door het publiek niet als de weergave van de letter K zal worden opgevat; (iii) ten onrechte ervan is uitgegaan dat aangezien het woord „SPORT” wordt begrepen op het volledige relevante grondgebied, het bij het vergelijkend onderzoek niet in aanmerking hoeft te worden genomen; (iv) de tekens niet correct heeft vergeleken; (v) voorbij is gegaan aan het feit dat zelfs indien het woord „SPORT” weinig onderscheidend vermogen heeft, gevaar voor verwarring tussen de conflicterende merken bestaat.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/22 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/22

---

Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — IRISL Maritime Training Institute e.a./Raad

(Zaak T-56/12)

2012/C 109/48

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: IRISL Maritime Training Institute (Teheran, Iran), Kara Shipping and Chartering GmbH & Co. KG (Hamburg, Duitsland), Kheibar Co. (Teheran, Iran), Kish Shipping Line Manning Co. (Kish Island, Iran), Fairway Shipping Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk) en IRISL Multimodal Transport Co. (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: F. Randolph en M. Lester, Barristers, en M. Taher, Solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11), nietig verklaren, voor zover zij verzoeksters betreffen; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11), nietig verklaren, voor zover zij verzoeksters betreffen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van hun beroep voeren verzoeksters vier middelen aan, waarmee zij betogen dat de Raad bij het opnemen van hun namen in de lijsten bij het bestreden besluit en de bestreden verordening:

| — | heeft nagelaten om een toereikende en voldoende motivering te geven; |
| --- | --- |

—

heeft nagelaten om een toereikende en voldoende motivering te geven;

| — | de criteria voor plaatsing op de lijst niet heeft nageleefd, en/of een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door vast te stellen dat deze criteria in het geval van verzoeksters waren vervuld en/of verzoeksters in de lijst heeft opgenomen zonder dat daarvoor een afdoende juridische basis bestond; |
| --- | --- |

—

de criteria voor plaatsing op de lijst niet heeft nageleefd, en/of een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door vast te stellen dat deze criteria in het geval van verzoeksters waren vervuld en/of verzoeksters in de lijst heeft opgenomen zonder dat daarvoor een afdoende juridische basis bestond;

| — | verzoeksters’ rechten van verdediging en recht op een daadwerkelijke rechterlijke toetsing niet in acht heeft genomen; en |
| --- | --- |

—

verzoeksters’ rechten van verdediging en recht op een daadwerkelijke rechterlijke toetsing niet in acht heeft genomen; en

| — | verzoeksters’ grondrechten, met inbegrip van het recht op bescherming van hun eigendom, handelszaak en reputatie, zonder rechtvaardiging heeft geschonden, zonder de evenredigheid in acht te nemen. |
| --- | --- |

—

verzoeksters’ grondrechten, met inbegrip van het recht op bescherming van hun eigendom, handelszaak en reputatie, zonder rechtvaardiging heeft geschonden, zonder de evenredigheid in acht te nemen.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/23

---

Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — Good Luck Shipping/Raad

(Zaak T-57/12)

2012/C 109/49

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Good Luck Shipping LLC (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordigers: F. Randolph en M. Lester, Barristers, en M. Taher, Solicitor)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11), nietig verklaren, voor zover zij verzoekster betreffen; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11), nietig verklaren, voor zover zij verzoekster betreffen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan, waarmee zij betoogt dat de Raad bij het opnemen van haar naam in de lijsten bij het bestreden besluit en de bestreden verordening:

| — | heeft nagelaten om een toereikende en voldoende motivering te geven; |
| --- | --- |

—

heeft nagelaten om een toereikende en voldoende motivering te geven;

| — | de criteria voor plaatsing op de lijst niet heeft nageleefd, en/of een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door vast te stellen dat in verzoeksters geval aan deze criteria was voldaan en/of verzoekster heeft opgenomen zonder dat daarvoor een afdoende juridische basis bestond; |
| --- | --- |

—

de criteria voor plaatsing op de lijst niet heeft nageleefd, en/of een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door vast te stellen dat in verzoeksters geval aan deze criteria was voldaan en/of verzoekster heeft opgenomen zonder dat daarvoor een afdoende juridische basis bestond;

| — | verzoeksters rechten van verdediging en recht op een daadwerkelijke rechterlijke toetsing niet in acht heeft genomen; en |
| --- | --- |

—

verzoeksters rechten van verdediging en recht op een daadwerkelijke rechterlijke toetsing niet in acht heeft genomen; en

| — | verzoeksters grondrechten, met inbegrip van het recht op bescherming van haar eigendom, handelszaak en reputatie zonder enige rechtvaardiging heeft geschonden zonder de evenredigheid in acht te nemen. |
| --- | --- |

—

verzoeksters grondrechten, met inbegrip van het recht op bescherming van haar eigendom, handelszaak en reputatie zonder enige rechtvaardiging heeft geschonden zonder de evenredigheid in acht te nemen.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/23 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/23

---

Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — Nabipour e.a./Raad

(Zaak T-58/12)

2012/C 109/50

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Ghasem Nabipour (Teheran, Iran), Mansour Eslami (Madliena, Malta), Mohamad Talai (Hamburg, Duitsland), Mohammad Moghaddami Fard (Teheran), Alireza Ghezelayagh (Singapore, Singapore), Gholam Hossein Golparvar (Teheran), Hassan Jalil Zadeh (Teheran), Mohammad Hadi Pajand (Londen, Verenigd Koninkrijk), Ahmad Sarkandi (Verenigde Arabische Emiraten), Seyed Alaeddin Sadat Rasool (Teheran) en Ahmad Tafazoly (Sjanghai, Volksrepubliek China) [vertegenwoordigers: S. Kentridge, QC (Queen’s Counsel), M. Lester, Barrister, en M. Taher, Solicitor]

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11), nietig verklaren, voor zover zij verzoekers betreffen; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11), nietig verklaren, voor zover zij verzoekers betreffen;

| — | vaststellen dat het reisverbod op hen niet van toepassing is; en |
| --- | --- |

—

vaststellen dat het reisverbod op hen niet van toepassing is; en

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van hun beroep voeren verzoekers vier middelen aan, waarmee zij betogen dat de Raad bij het opnemen van hun namen in de lijsten bij het bestreden besluit en de bestreden verordening:

| — | heeft nagelaten om een toereikende en voldoende motivering te geven; |
| --- | --- |

—

heeft nagelaten om een toereikende en voldoende motivering te geven;

| — | de criteria voor plaatsing op de lijst niet heeft nageleefd, en/of een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door vast te stellen dat, wat verzoekers’ gedrag betreft, aan deze criteria was voldaan; |
| --- | --- |

—

de criteria voor plaatsing op de lijst niet heeft nageleefd, en/of een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt door vast te stellen dat, wat verzoekers’ gedrag betreft, aan deze criteria was voldaan;

| — | verzoekers’ grondrechten, met inbegrip van het recht op bescherming van hun eigendom, handelszaak en reputatie, alsook van hun privé- en gezinsleven, zonder rechtvaardiging heeft geschonden, zonder de evenredigheid in acht te nemen; en |
| --- | --- |

—

verzoekers’ grondrechten, met inbegrip van het recht op bescherming van hun eigendom, handelszaak en reputatie, alsook van hun privé- en gezinsleven, zonder rechtvaardiging heeft geschonden, zonder de evenredigheid in acht te nemen; en

| — | verzoekers’ rechten van verdediging en recht op een daadwerkelijke rechterlijke toetsing niet in acht heeft genomen. |
| --- | --- |

—

verzoekers’ rechten van verdediging en recht op een daadwerkelijke rechterlijke toetsing niet in acht heeft genomen.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/24

---

Beroep ingesteld op 9 februari 2012 — ClientEarth/Raad

(Zaak T-62/12)

2012/C 109/51

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ClientEarth (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: O. Brouwer en P. van den Berg, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | verweerders besluit houdende weigering van (volledige) toegang tot document 6865/09, dat een juridisch advies van verweerders juridische dienst bevat over de rechtmatigheid van voorgestelde amendementen bij een voorstel van de Europese Commissie tot herschikking van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1), dat is genomen op grond van de betrokken verordening, nietig te verklaren en |
| --- | --- |

—

verweerders besluit houdende weigering van (volledige) toegang tot document 6865/09, dat een juridisch advies van verweerders juridische dienst bevat over de rechtmatigheid van voorgestelde amendementen bij een voorstel van de Europese Commissie tot herschikking van verordening (EG) nr. 1049/2001 (1), dat is genomen op grond van de betrokken verordening, nietig te verklaren en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel: schending van artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001, omdat verweerder niet heeft aangetoond hoe openbaarmaking van het betrokken document zou leiden tot ondermijning van de bescherming van juridisch advies. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van artikel 4, lid 2, tweede streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001, omdat verweerder niet heeft aangetoond hoe openbaarmaking van het betrokken document zou leiden tot ondermijning van de bescherming van juridisch advies.

| 2) | Tweede middel: schending van artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening (EG) nr. 1049/2001, omdat verweerder niet heeft aangetoond hoe openbaarmaking van het betrokken document het besluitvormingsproces van de Raad ernstig zou ondermijnen. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van artikel 4, lid 3, eerste alinea, van verordening (EG) nr. 1049/2001, omdat verweerder niet heeft aangetoond hoe openbaarmaking van het betrokken document het besluitvormingsproces van de Raad ernstig zou ondermijnen.

| 3) | Derde middel: schending van de artikelen 4, lid 2, tweede streepje, en 4, lid 3, eerste alinea, van verordening (EG) nr. 1049/2001, omdat verweerder geen rekening heeft gehouden met het hoger openbaar belang tot openbaarmaking van het betrokken document. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: schending van de artikelen 4, lid 2, tweede streepje, en 4, lid 3, eerste alinea, van verordening (EG) nr. 1049/2001, omdat verweerder geen rekening heeft gehouden met het hoger openbaar belang tot openbaarmaking van het betrokken document.

| 4) | Vierde middel: schending van artikel 4, lid 6, van verordening (EG) nr. 1049/2001 en het evenredigheidsbeginsel, omdat de Raad niet naar behoren heeft onderzocht of een ruimere toegang tot het betrokken document mogelijk was. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: schending van artikel 4, lid 6, van verordening (EG) nr. 1049/2001 en het evenredigheidsbeginsel, omdat de Raad niet naar behoren heeft onderzocht of een ruimere toegang tot het betrokken document mogelijk was.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB 2001 L 145, blz. 43).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/24 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/24

---

Beroep ingesteld op 13 februari 2012 — Sedghi en Azizi/Raad

(Zaak T-66/12)

2012/C 109/52

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Ali Sedghi (Teheran, Iran) en Ahmad Azizi (Londen, Verenigd Koninkrijk) [vertegenwoordigers: S. Gadhia en S. Ashley, Solicitors, D. Wyatt, QC (Queen’s Counsel), en M. Lester, Barrister]

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11) met onmiddellijke ingang nietig verklaren, voor zover zij verzoekers betreffen zonder de uitvoering van deze beslissing op te schorten; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11) met onmiddellijke ingang nietig verklaren, voor zover zij verzoekers betreffen zonder de uitvoering van deze beslissing op te schorten;

| — | de artikelen 19, lid 1, sub b, en 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad, en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad niet-toepasselijk verklaren, voor zover zij betrekking hebben op de tweede verzoeker; |
| --- | --- |

—

de artikelen 19, lid 1, sub b, en 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad, en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad niet-toepasselijk verklaren, voor zover zij betrekking hebben op de tweede verzoeker;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van hun beroep voeren verzoekers twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | geen van de juridische criteria om verzoekers op een lijst te plaatsen is vervuld, en er bestaat geen geldige juridische of feitelijke grondslag voor hun plaatsing op de lijst; de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te bepalen dat het gerechtvaardigd was om verzoekers op de lijst te plaatsen. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

geen van de juridische criteria om verzoekers op een lijst te plaatsen is vervuld, en er bestaat geen geldige juridische of feitelijke grondslag voor hun plaatsing op de lijst; de Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te bepalen dat het gerechtvaardigd was om verzoekers op de lijst te plaatsen.

| 2) | Tweede middel:






  — | het bestreden besluit en de bestreden verordening verzoekers’ grondrechten op ongerechtvaardigde en onevenredige wijze beperken; |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

het bestreden besluit en de bestreden verordening verzoekers’ grondrechten op ongerechtvaardigde en onevenredige wijze beperken;

Tweede verzoeker voert nog twee bijkomende middelen aan:

| — | het bestreden besluit en de bestreden verordening beperken zijn rechten van vrij verkeer in de Europese Unie op ongerechtvaardigde en onevenredige wijze; en |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit en de bestreden verordening beperken zijn rechten van vrij verkeer in de Europese Unie op ongerechtvaardigde en onevenredige wijze; en

| — | de Raad was niet bevoegd om tweede verzoeker op grond van het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid in de lijst op te nemen, aangezien het hier om een zuiver interne situatie binnen de Europese Unie gaat. |
| --- | --- |

—

de Raad was niet bevoegd om tweede verzoeker op grond van het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid in de lijst op te nemen, aangezien het hier om een zuiver interne situatie binnen de Europese Unie gaat.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/25 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/25

---

Beroep ingesteld op 10 februari 2012 — Sina Bank/Raad

(Zaak T-67/12)

2012/C 109/53

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sina Bank (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: B. Mettetal en C. Wucher-North, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | punt 8 van tabel B in bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010, zoals gewijzigd, als vermeld in de bijlage bij uitvoeringsverordening nr. 1245/2011 van de Raad (1), nietig verklaren, voor zover het verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

punt 8 van tabel B in bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010, zoals gewijzigd, als vermeld in de bijlage bij uitvoeringsverordening nr. 1245/2011 van de Raad (1), nietig verklaren, voor zover het verzoekster betreft;

| — | punt 8 van tabel B in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad, zoals gewijzigd, als vermeld in de bijlage bij besluit 2011/783/GBVB van de Raad (2), nietig verklaren, voor zover het verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

punt 8 van tabel B in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad, zoals gewijzigd, als vermeld in de bijlage bij besluit 2011/783/GBVB van de Raad (2), nietig verklaren, voor zover het verzoekster betreft;

| — | artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010, dat bij verordening nr. 1245/2011 is uitgevoerd, nietig verklaren, voor zover het verzoekster betreft; |
| --- | --- |

—

artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010, dat bij verordening nr. 1245/2011 is uitgevoerd, nietig verklaren, voor zover het verzoekster betreft;

| — | artikel 19, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB, dat bij besluit 2011/783/GBVB is gewijzigd, nietig verklaren, voor zover het verzoekster betreft, |
| --- | --- |

—

artikel 19, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB, dat bij besluit 2011/783/GBVB is gewijzigd, nietig verklaren, voor zover het verzoekster betreft,

| — | het bij brief meegedeelde besluit van 5 december 2011 nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

het bij brief meegedeelde besluit van 5 december 2011 nietig verklaren, en

| — | verweerder verwijzen in de kosten van het onderhavige beroep. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van het onderhavige beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | verzoekster heeft geen banden met „Daftar” en draagt niet bij aan de financiering van de zogenaamde strategische belangen van het „regime” of aan zijn vermeende kernprogramma. Derhalve is in verzoeksters geval niet voldaan aan de inhoudelijke criteria van besluit 2010/413/GBVB op grond waarvan een persoon op een lijst kan worden geplaatst, die bij besluit 2011/783/GBVB zijn gewijzigd en waar de Raad zich op steunt om verzoeksters naam op deze lijsten te laten staan, zodat de Raad op kennelijk onjuiste wijze heeft beoordeeld of deze criteria waren nageleefd. Bovendien heeft de Raad de relevante test onjuist uitgevoerd. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

verzoekster heeft geen banden met „Daftar” en draagt niet bij aan de financiering van de zogenaamde strategische belangen van het „regime” of aan zijn vermeende kernprogramma. Derhalve is in verzoeksters geval niet voldaan aan de inhoudelijke criteria van besluit 2010/413/GBVB op grond waarvan een persoon op een lijst kan worden geplaatst, die bij besluit 2011/783/GBVB zijn gewijzigd en waar de Raad zich op steunt om verzoeksters naam op deze lijsten te laten staan, zodat de Raad op kennelijk onjuiste wijze heeft beoordeeld of deze criteria waren nageleefd. Bovendien heeft de Raad de relevante test onjuist uitgevoerd.

| 2) | Tweede middel:






  — | de plaatsing van verzoekster op de lijst is in strijd met het fundamentele beginsel van gelijke behandeling. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

de plaatsing van verzoekster op de lijst is in strijd met het fundamentele beginsel van gelijke behandeling.

| 3) | Derde middel:






  — | door verzoeksters naam op de lijst te laten staan, heeft de Raad niet voldaan aan de procedurele motiveringsvereisten van besluit 2010/413/GBVB, zoals gewijzigd bij besluit 2011/783/GBVB en uitgevoerd bij verordening nr. 1245/2011 en op basis waarvan verzoeksters naam op de lijst is gehandhaafd, en heeft hij de rechten van de verdediging en het recht op een daadwerkelijke rechterlijke bescherming geschonden. |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

door verzoeksters naam op de lijst te laten staan, heeft de Raad niet voldaan aan de procedurele motiveringsvereisten van besluit 2010/413/GBVB, zoals gewijzigd bij besluit 2011/783/GBVB en uitgevoerd bij verordening nr. 1245/2011 en op basis waarvan verzoeksters naam op de lijst is gehandhaafd, en heeft hij de rechten van de verdediging en het recht op een daadwerkelijke rechterlijke bescherming geschonden.

| 4) | Vierde middel:






  — | de plaatsing van verzoekster op de lijst is in strijd met verzoeksters eigendomsrecht en het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel:

—

de plaatsing van verzoekster op de lijst is in strijd met verzoeksters eigendomsrecht en het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11).

(2)  Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/26

---

Beroep ingesteld op 10 februari 2012 — Hemmati/Raad

(Zaak T-68/12)

2012/C 109/54

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Abdolnaser Hemmati (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: B. Mettetal en C. Wucher-North, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | punt 7 van tabel A in bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010, zoals gewijzigd, als vermeld in de bijlage bij uitvoeringsverordening nr. 1245/2011 van de Raad (1), nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft; |
| --- | --- |

—

punt 7 van tabel A in bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010, zoals gewijzigd, als vermeld in de bijlage bij uitvoeringsverordening nr. 1245/2011 van de Raad (1), nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft;

| — | punt 7 van tabel A in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad, zoals gewijzigd, als vermeld in de bijlage bij besluit 2011/783/GBVB van de Raad (2), nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft; |
| --- | --- |

—

punt 7 van tabel A in bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad, zoals gewijzigd, als vermeld in de bijlage bij besluit 2011/783/GBVB van de Raad (2), nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft;

| — | artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010, dat bij verordening nr. 1245/2011 is uitgevoerd, nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft; |
| --- | --- |

—

artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010, dat bij verordening nr. 1245/2011 is uitgevoerd, nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft;

| — | artikel 19, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB, dat bij besluit 2011/783/GBVB is gewijzigd, nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft, |
| --- | --- |

—

artikel 19, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB, dat bij besluit 2011/783/GBVB is gewijzigd, nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft,

| — | artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB, dat bij besluit 2011/783/GBVB is gewijzigd, nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft, |
| --- | --- |

—

artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB, dat bij besluit 2011/783/GBVB is gewijzigd, nietig verklaren, voor zover het verzoeker betreft,

| — | het bij brief meegedeelde besluit van 5 december 2011 nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

het bij brief meegedeelde besluit van 5 december 2011 nietig verklaren, en

| — | verweerder verwijzen in de kosten van het onderhavige beroep. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van het onderhavige beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | de Raad heeft de procedurele verplichting geschonden om afdoende te motiveren waarom verzoeker is geplaatst op de lijst in de bestreden verordening nr. 1245/2011 en het bestreden besluit 2011/783/GBVB; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

de Raad heeft de procedurele verplichting geschonden om afdoende te motiveren waarom verzoeker is geplaatst op de lijst in de bestreden verordening nr. 1245/2011 en het bestreden besluit 2011/783/GBVB;

| 2) | Tweede middel:






  — | gesteld al dat het Hof de door de Raad gegeven motivering als toereikend zou beschouwen, heeft de Raad de feiten kennelijk onjuist beoordeeld, aangezien verzoeker geen banden heeft met „Daftar” en niet bijdraagt aan de financiering van de zogenaamde strategische belangen van het „regime” of aan zijn vermeende kernprogramma. Derhalve is in verzoekers geval niet voldaan aan de inhoudelijke criteria van besluit 2010/413/GBVB op grond waarvan een persoon op een lijst kan worden geplaatst, zoals bij besluit 2011/783/GBVB gewijzigd, zodat de Raad op kennelijk onjuiste wijze heeft beoordeeld of deze criteria waren nageleefd. Bovendien heeft de Raad de relevante test onjuist uitgevoerd. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

gesteld al dat het Hof de door de Raad gegeven motivering als toereikend zou beschouwen, heeft de Raad de feiten kennelijk onjuist beoordeeld, aangezien verzoeker geen banden heeft met „Daftar” en niet bijdraagt aan de financiering van de zogenaamde strategische belangen van het „regime” of aan zijn vermeende kernprogramma. Derhalve is in verzoekers geval niet voldaan aan de inhoudelijke criteria van besluit 2010/413/GBVB op grond waarvan een persoon op een lijst kan worden geplaatst, zoals bij besluit 2011/783/GBVB gewijzigd, zodat de Raad op kennelijk onjuiste wijze heeft beoordeeld of deze criteria waren nageleefd. Bovendien heeft de Raad de relevante test onjuist uitgevoerd.

| 3) | Derde middel:






  — | de plaatsing van verzoeker op de lijst is in strijd met zijn eigendomsrecht en het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

de plaatsing van verzoeker op de lijst is in strijd met zijn eigendomsrecht en het evenredigheidsbeginsel.

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 11).

(2)  Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB L 319 van 2.12.2011, blz. 71).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/26 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/26

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Zavvar/Raad

(Zaak T-69/12)

2012/C 109/55

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoeker: Seyed Hadi Zavvar (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordigers: S. Zaiwalla, P. Reddy en F. Zaiwalla, Solicitors, D. Wyatt, QC (Queen’s Counsel), en R. Blakeley, Barrister)

Verweerder: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Gerecht:

| — | punt 22 van tabel A van de bijlage bij besluit 2011/783/GBVB (1) nietig te verklaren voor zover het verzoeker betreft; |
| --- | --- |

—

punt 22 van tabel A van de bijlage bij besluit 2011/783/GBVB (1) nietig te verklaren voor zover het verzoeker betreft;

| — | punt 22 van tabel A van de bijlage bij verordening 1245/2011 (2) nietig te verklaren voor zover het verzoeker betreft; |
| --- | --- |

—

punt 22 van tabel A van de bijlage bij verordening 1245/2011 (2) nietig te verklaren voor zover het verzoeker betreft;

| — | te verklaren dat artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB, zoals gewijzigd bij besluit 2011/783/GBVB, niet van toepassing is op verzoeker; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat artikel 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB, zoals gewijzigd bij besluit 2011/783/GBVB, niet van toepassing is op verzoeker;

| — | te verklaren dat artikel 16, lid 2, van verordening 961/2010, zoals deze bij verordening 1245/2011 is uitgevoerd, niet van toepassing is op verzoeker; en |
| --- | --- |

—

te verklaren dat artikel 16, lid 2, van verordening 961/2010, zoals deze bij verordening 1245/2011 is uitgevoerd, niet van toepassing is op verzoeker; en

| — | de Raad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | er is niet voldaan aan de criteria voor plaatsing op een lijst op grond van besluit 2010/413/GBVB en verordening 961/2010 wat verzoeker betreft; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

er is niet voldaan aan de criteria voor plaatsing op een lijst op grond van besluit 2010/413/GBVB en verordening 961/2010 wat verzoeker betreft;

| 2) | Tweede middel:






  — | het opleggen van beperkende maatregelen aan verzoeker is kennelijk in strijd met zijn mensen- en grondrechten en is strijdig met het evenredigheidsbeginsel; |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

het opleggen van beperkende maatregelen aan verzoeker is kennelijk in strijd met zijn mensen- en grondrechten en is strijdig met het evenredigheidsbeginsel;

| 3) | Derde middel:






  — | de Raad heeft verzoeker beperkende maatregelen opgelegd in strijd met de procedurele verplichtingen van de Raad en met het recht van verdediging van verzoeker; |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

de Raad heeft verzoeker beperkende maatregelen opgelegd in strijd met de procedurele verplichtingen van de Raad en met het recht van verdediging van verzoeker;

| 4) | Vierde middel:






  — | voor zover de beroepen tot nietigverklaring ingesteld door de op de lijst geplaatste banken succesvol zijn, moet ook de plaatsing van verzoeker op de lijst nietig worden verklaard. |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel:

—

voor zover de beroepen tot nietigverklaring ingesteld door de op de lijst geplaatste banken succesvol zijn, moet ook de plaatsing van verzoeker op de lijst nietig worden verklaard.

---

(1)  Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB 2011, L 319, blz. 71).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB 2011, L 319, blz. 11).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/27 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/27

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Divandari/Raad

(Zaak T-70/12)

2012/C 109/56

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoeker: Ali Divandari (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: S. Zaiwalla, P. Reddy en F. Zaiwalla, Solicitors, M. Brindle, QC (Queen’s Counsel), en R. Blakeley, Barrister)

Verweerder: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Gerecht:

| — | besluit 2011/783/GBVB van de Raad (1) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad (2) nietig te verklaren voor zover zij van toepassing zijn op verzoeker; en |
| --- | --- |

—

besluit 2011/783/GBVB van de Raad (1) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad (2) nietig te verklaren voor zover zij van toepassing zijn op verzoeker; en

| — | te verklaren dat de artikelen 19, lid 1, sub b, en 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad (3) en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad (4) niet van toepassing zijn op verzoeker; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de artikelen 19, lid 1, sub b, en 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad (3) en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad (4) niet van toepassing zijn op verzoeker;

| — | vast te stellen dat artikel 60, lid 2, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie niet van toepassing is op de nietigverklaring van verzoekers vermelding op de lijst; en |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat artikel 60, lid 2, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie niet van toepassing is op de nietigverklaring van verzoekers vermelding op de lijst; en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zes middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | verzoeker is geen voorzitter van Bank Mellat, zoals verweerder onterecht beweert. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

verzoeker is geen voorzitter van Bank Mellat, zoals verweerder onterecht beweert.

| 2) | Tweede middel:






  — | er is niet voldaan aan de wezenlijke criteria voor plaatsing op een lijst op grond van besluit 2010/413/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad wat verzoeker betreft en/of verweerder heeft een kennelijke beoordelingsfout begaan bij de bepaling of aan deze criteria was voldaan toen hij verzoeker op de lijst plaatste. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

er is niet voldaan aan de wezenlijke criteria voor plaatsing op een lijst op grond van besluit 2010/413/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad wat verzoeker betreft en/of verweerder heeft een kennelijke beoordelingsfout begaan bij de bepaling of aan deze criteria was voldaan toen hij verzoeker op de lijst plaatste.

| 3) | Derde middel:






  — | er is niet voldaan aan de wezenlijke criteria voor het plaatsen op een lijst wat Bank Mellat betreft en/of verweerder heeft een kennelijke beoordelingsfout begaan bij de bepaling of aan deze criteria was voldaan toen hij verzoeker op de lijst plaatste. |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

er is niet voldaan aan de wezenlijke criteria voor het plaatsen op een lijst wat Bank Mellat betreft en/of verweerder heeft een kennelijke beoordelingsfout begaan bij de bepaling of aan deze criteria was voldaan toen hij verzoeker op de lijst plaatste.

| 4) | Vierde middel:






  — | de voortdurende vermelding van verzoeker op een lijst is in strijd met zijn mensen- en grondrechten en met het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel:

—

de voortdurende vermelding van verzoeker op een lijst is in strijd met zijn mensen- en grondrechten en met het evenredigheidsbeginsel.

| 5) | Vijfde middel:






  — | door de voortdurende vermelding van verzoeker op een lijst heeft verweerder het vormvoorschrift geschonden om: (i) een toereikende motivering te geven; en (ii) het recht van verdediging en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte te eerbiedigen. |
| --- | --- | --- |

5)

Vijfde middel:

—

door de voortdurende vermelding van verzoeker op een lijst heeft verweerder het vormvoorschrift geschonden om: (i) een toereikende motivering te geven; en (ii) het recht van verdediging en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte te eerbiedigen.

| 6) | Zesde middel:






  — | voor zover verzoeker in zaak T-497/10 Divandari Bank/Raad in het gelijk wordt gesteld, of voor zover Bank Mellat in het gelijk wordt gesteld in zaak T-496/10 Bank Mellat/Raad, moet verzoeker ook in deze zaak in het gelijk worden gesteld. |
| --- | --- | --- |

6)

Zesde middel:

—

voor zover verzoeker in zaak T-497/10 Divandari Bank/Raad in het gelijk wordt gesteld, of voor zover Bank Mellat in het gelijk wordt gesteld in zaak T-496/10 Bank Mellat/Raad, moet verzoeker ook in deze zaak in het gelijk worden gesteld.

---

(1)  Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB 2011, L 319, blz. 71).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB 2011, L 319, blz. 11).

(3)  Besluit van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van Gemeenschappelijk Standpunt 2007/140/GBVB (PB 2010, L 195, blz. 39).

(4)  Verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB 2010, L 281, blz. 1).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/28

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Meskarian/Raad

(Zaak T-71/12)

2012/C 109/57

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoeker: Mohammed Reza Meskarian (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: S. Zaiwalla, P. Reddy en F. Zaiwalla, Solicitors, D. Wyatt, QC (Queen’s Counsel), en R. Blakeley, Barrister)

Verweerder: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Gerecht:

| — | punt 13 van tabel A van de bijlage bij besluit 2011/783/GBVB van de Raad (1) en bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad (2) nietig te verklaren voor zover het van toepassing is op verzoeker; |
| --- | --- |

—

punt 13 van tabel A van de bijlage bij besluit 2011/783/GBVB van de Raad (1) en bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad (2) nietig te verklaren voor zover het van toepassing is op verzoeker;

| — | te verklaren dat de artikelen 19, lid 1, sub b, en 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad (3) en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad (4) niet van toepassing zijn op verzoeker; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de artikelen 19, lid 1, sub b, en 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad (3) en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad (4) niet van toepassing zijn op verzoeker;

| — | te verklaren dat ondanks artikel 60, lid 2, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie de nietigverklaring van de litigieuze handelingen onmiddellijk in werking treedt; en |
| --- | --- |

—

te verklaren dat ondanks artikel 60, lid 2, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie de nietigverklaring van de litigieuze handelingen onmiddellijk in werking treedt; en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker vijf middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | onbevoegdheid van de Raad van de Europese Unie om een bevriezing van tegoeden en een reisverbod onder het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid („GBVB”) op te leggen voor een interne aangelegenheid van de Europese Unie. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

onbevoegdheid van de Raad van de Europese Unie om een bevriezing van tegoeden en een reisverbod onder het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid („GBVB”) op te leggen voor een interne aangelegenheid van de Europese Unie.

| 2) | Tweede middel:






  — | er is niet voldaan aan de criteria voor plaatsing op een lijst op grond van besluit 2010/413/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad wat verzoeker betreft. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

er is niet voldaan aan de criteria voor plaatsing op een lijst op grond van besluit 2010/413/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad wat verzoeker betreft.

| 3) | Derde middel:






  — | het opleggen van beperkende maatregelen aan verzoeker is kennelijk in strijd met zijn mensen- en grondrechten en met het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

het opleggen van beperkende maatregelen aan verzoeker is kennelijk in strijd met zijn mensen- en grondrechten en met het evenredigheidsbeginsel.

| 4) | Vierde middel:






  — | de beperkende maatregelen die door verweerder aan verzoeker zijn opgelegd zijn strijdig met verweerders procedureverplichtingen en het recht van verdediging van verzoeker. |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel:

—

de beperkende maatregelen die door verweerder aan verzoeker zijn opgelegd zijn strijdig met verweerders procedureverplichtingen en het recht van verdediging van verzoeker.

| 5) | Vijfde middel:






  — | voor zover de beroepen tot nietigverklaring van de vermelding op een lijst van ofwel Persia’s International Bank of van Bank Mellat succesvol zijn, moet ook de vermelding op de lijst van verzoeker nietig worden verklaard. |
| --- | --- | --- |

5)

Vijfde middel:

—

voor zover de beroepen tot nietigverklaring van de vermelding op een lijst van ofwel Persia’s International Bank of van Bank Mellat succesvol zijn, moet ook de vermelding op de lijst van verzoeker nietig worden verklaard.

---

(1)  Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB 2011, L 319, blz. 71).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB 2011, L 319, blz. 11).

(3)  Besluit van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van Gemeenschappelijk Standpunt 2007/140/GBVB (PB 2010, L 195, blz. 39).

(4)  Verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB 2010, L 281, blz. 1).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/28 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/28

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Bank Mellat/Raad

(Zaak T-72/12)

2012/C 109/58

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekster: Bank Mellat (Teheran, Iran) (vertegenwoordigers: S. Zaiwalla, P. Reddy en F. Zaiwalla, Solicitors, M. Brindle, QC (Queen’s Counsel), en R. Blakeley, Barrister)

Verweerder: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht:

| — | besluit 2011/783/GBVB van de Raad (1) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad (2) nietig te verklaren voor zover zij van toepassing zijn op verzoekster; en |
| --- | --- |

—

besluit 2011/783/GBVB van de Raad (1) en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad (2) nietig te verklaren voor zover zij van toepassing zijn op verzoekster; en

| — | te verklaren dat de artikelen 19, lid 1, sub b, en 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad (3) en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad (4) niet van toepassing zijn op verzoekster; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de artikelen 19, lid 1, sub b, en 20, lid 1, sub b, van besluit 2010/413/GBVB van de Raad (3) en artikel 16, lid 2, van verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad (4) niet van toepassing zijn op verzoekster;

| — | vast te stellen dat artikel 60, lid 2, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie niet van toepassing is op de nietigverklaring van verzoeksters vermelding op de lijst; en |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat artikel 60, lid 2, van het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie niet van toepassing is op de nietigverklaring van verzoeksters vermelding op de lijst; en

| — | verweerder te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | er is niet voldaan aan de wezenlijke criteria voor plaatsing op een lijst op grond van besluit 2010/413/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad wat verzoekster betreft en/of verweerder heeft een kennelijke beoordelingsfout begaan bij de bepaling of aan deze criteria was voldaan toen hij verzoekster op de lijst plaatste. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

er is niet voldaan aan de wezenlijke criteria voor plaatsing op een lijst op grond van besluit 2010/413/GBVB van de Raad en verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad wat verzoekster betreft en/of verweerder heeft een kennelijke beoordelingsfout begaan bij de bepaling of aan deze criteria was voldaan toen hij verzoekster op de lijst plaatste.

| 2) | Tweede middel:






  — | de voortdurende vermelding van verzoekster op een lijst is in strijd met haar eigendomsrechten en met het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

de voortdurende vermelding van verzoekster op een lijst is in strijd met haar eigendomsrechten en met het evenredigheidsbeginsel.

| 3) | Derde middel:






  — | door de voortdurende vermelding van verzoekster op een lijst heeft verweerder het vormvoorschrift geschonden om: (i) een toereikende motivering te geven; en (ii) het recht van verdediging en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte te eerbiedigen. |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

door de voortdurende vermelding van verzoekster op een lijst heeft verweerder het vormvoorschrift geschonden om: (i) een toereikende motivering te geven; en (ii) het recht van verdediging en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte te eerbiedigen.

| 4) | Vierde middel:






  — | voor zover verzoekster in zaak T-496/10 Bank Mellat/Raad in het gelijk wordt gesteld, moet zij ook in deze zaak in het gelijk worden gesteld. |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel:

—

voor zover verzoekster in zaak T-496/10 Bank Mellat/Raad in het gelijk wordt gesteld, moet zij ook in deze zaak in het gelijk worden gesteld.

---

(1)  Besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (PB 2011, L 319, blz. 71).

(2)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB 2011, L 319, blz. 11).

(3)  Besluit van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van Gemeenschappelijk Standpunt 2007/140/GBVB (PB 2010, L 195, blz. 39).

(4)  Verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB 2010, L 281, blz. 1).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/29 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/29

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — Einhell Germany en andere/Commissie

(Zaak T-73/12)

2012/C 109/59

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Duitsland), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Nederland), Einhell France SAS (Villepinte, Frankrijk) en Hans Einhell Oesterreich GmbH (Wenen, Oostenrijk) (vertegenwoordiger: R. MacLean, Solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het beroep ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk te verklaren;

| — | artikel 1 van de beschikkingen C(2011) 8831 def., C(2011) 8825 def., C(2011) 8828 def. en C(2011) 8810 def. van de Commissie 6 december 2011 nietig te verklaren voor zover daarbij slechts gedeeltelijke terugbetaling wordt toegekend van de antidumpingrechten die verzoeksters over de invoer van in China vervaardigde compressoren hebben voldaan op grond van verordening (EG) nr. 261/2008 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde compressoren van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB 2008, L 81, blz. 1); |
| --- | --- |

—

artikel 1 van de beschikkingen C(2011) 8831 def., C(2011) 8825 def., C(2011) 8828 def. en C(2011) 8810 def. van de Commissie 6 december 2011 nietig te verklaren voor zover daarbij slechts gedeeltelijke terugbetaling wordt toegekend van de antidumpingrechten die verzoeksters over de invoer van in China vervaardigde compressoren hebben voldaan op grond van verordening (EG) nr. 261/2008 tot instelling van een definitief antidumpingrecht op bepaalde compressoren van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB 2008, L 81, blz. 1);

| — | te gelasten dat de bestreden beschikkingen van kracht blijven totdat de Europese Commissie de maatregelen heeft getroffen die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van het door het Gerecht te wijzen arrest; |
| --- | --- |

—

te gelasten dat de bestreden beschikkingen van kracht blijven totdat de Europese Commissie de maatregelen heeft getroffen die noodzakelijk zijn voor de uitvoering van het door het Gerecht te wijzen arrest;

| — | verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure als naar recht. |
| --- | --- |

—

verweerster te verwijzen in de kosten van de procedure als naar recht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel: verweerster heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door de passende en redelijke winstmarge van een onafhankelijke EU-importeur toe te passen ter vaststelling van de herziene dumpingmarge voor de betrokken importen en geen betrouwbare uitvoerprijs van een onafhankelijke leverancier vast te stellen bij de berekening van de terug te betalen antidumpingrechten, hetgeen een schending van de artikelen 2, lid 9, en 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009 (1) van de Raad oplevert. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: verweerster heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door de passende en redelijke winstmarge van een onafhankelijke EU-importeur toe te passen ter vaststelling van de herziene dumpingmarge voor de betrokken importen en geen betrouwbare uitvoerprijs van een onafhankelijke leverancier vast te stellen bij de berekening van de terug te betalen antidumpingrechten, hetgeen een schending van de artikelen 2, lid 9, en 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1225/2009 (1) van de Raad oplevert.

| 2) | Tweede middel: verweerster heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door de antidumpingrechten als een kostenfactor in mindering te brengen bij de berekening van de uitvoerprijs van een onafhankelijke leverancier en daardoor geen betrouwbare dumpingmarge vast te stellen voor de berekening van de herziene dumpingmarge en van terug te betalen antidumpingrechten, hetgeen een schending van de artikelen 2, leden 9 en 11, en 11, lid 10, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad oplevert. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: verweerster heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door de antidumpingrechten als een kostenfactor in mindering te brengen bij de berekening van de uitvoerprijs van een onafhankelijke leverancier en daardoor geen betrouwbare dumpingmarge vast te stellen voor de berekening van de herziene dumpingmarge en van terug te betalen antidumpingrechten, hetgeen een schending van de artikelen 2, leden 9 en 11, en 11, lid 10, van verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad oplevert.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (PB 2009, L 343, blz. 51).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/30

---

Beroep ingesteld op 16 februari 2012 — Wahl/BHIM — Tenacta Group (bellissima)

(Zaak T-77/12)

2012/C 109/60

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Wahl GmbH (Unterkirnach, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Kieser, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Tenacta Group SpA (Azzano S. Paolo, Italië)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van 21 november 2011 te herzien door oppositie nr. B1560781, die op 2 november 2009 op basis van gemeenschapsmerk nr. 4 534 889 is ingesteld, af te wijzen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van 21 november 2011 te herzien door oppositie nr. B1560781, die op 2 november 2009 op basis van gemeenschapsmerk nr. 4 534 889 is ingesteld, af te wijzen;

| — | subsidiair, de beslissing van de tweede kamer van beroep van 21 november 2011 te herzien door oppositie nr. B1560781, die op 2 november 2009 op basis van gemeenschapsmerk nr. 4 534 889 is ingesteld, af te wijzen wat de inschrijving van het aangevraagde merk voor waren van klasse 7 betreft; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beslissing van de tweede kamer van beroep van 21 november 2011 te herzien door oppositie nr. B1560781, die op 2 november 2009 op basis van gemeenschapsmerk nr. 4 534 889 is ingesteld, af te wijzen wat de inschrijving van het aangevraagde merk voor waren van klasse 7 betreft;

| — | het Bureau te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Bureau te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: het beeldmerk „bellissima” voor waren van de klassen 7 en 8 (aanvraag nr. 8 406 704)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Tenacta Group SpA

Oppositiemerk of -teken: het beeldmerk „bellissima IMETEC” voor waren van de klassen 9 en 11 (gemeenschapsmerk nr. 4 534 889)

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, aangezien geen gevaar voor verwarring tussen de conflicterende merken bestaat.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/30 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/30

---

Beroep ingesteld op 17 februari 2012 — GRE/BHIM — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)

(Zaak T-78/12)

2012/C 109/61

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Duitsland) (vertegenwoordiger: I. Memmler, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij voor de kamer van beroep: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Duitsland)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 1 december 2011 in zaak R 2109/2010-1 vernietigen, en |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 1 december 2011 in zaak R 2109/2010-1 vernietigen, en

| — | het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „LIBERTE brunes” voor waren van de klassen 25, 30 en 34 (aanvraag nr. 6 462 171)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Villiger Söhne GmbH

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „LA LIBERTAD” (gemeenschapsmerk nr. 1 456 664) en beeldmerk „La LIBERTAD” (gemeenschapsmerk nr. 2 433 126) voor waren van de klassen 14 en 34

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009, aangezien geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/31

---

Beroep ingesteld op 15 februari 2012 — Cisco Systems en Messagenet/Commissie

(Zaak T-79/12)

2012/C 109/62

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoeksters: Cisco Systems, Inc (San José, Verenigde Staten) en Messagenet SpA (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: L. Ortiz Blanco, J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo en K. Jörgens, advocaten)

Verweerster: Europese Commissie

Conclusies

Verzoeksters verzoeken het Gerecht:

| — | beschikking C(2011) 7279 definitief van de Commissie van 7 oktober 2011 (PB C 341, blz. 2) om zich niet te verzetten tegen de aangemelde concentratie tussen Microsoft Corporation en Skype Sarl en deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren (Zaak Nr. COMP/M.62821), nietig te verklaren wegens schending van de artikelen 2 en 6 van verordening (EG) nr. 139/2004 (the EG-concentratieverordening), (1) of, subsidiair, artikel 296 VWEU; |
| --- | --- |

—

beschikking C(2011) 7279 definitief van de Commissie van 7 oktober 2011 (PB C 341, blz. 2) om zich niet te verzetten tegen de aangemelde concentratie tussen Microsoft Corporation en Skype Sarl en deze verenigbaar met de gemeenschappelijke markt te verklaren (Zaak Nr. COMP/M.62821), nietig te verklaren wegens schending van de artikelen 2 en 6 van verordening (EG) nr. 139/2004 (the EG-concentratieverordening), (1) of, subsidiair, artikel 296 VWEU;

| — | verweerster in haar eigen kosten en in die van verzoeksters te verwijzen. |
| --- | --- |

—

verweerster in haar eigen kosten en in die van verzoeksters te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters drie middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat de fusie geen horizontale mededingingsbeperkingen met zich mee zou brengen op de consumentenmarkt voor geïntegreerde communicatie. In dit verband benadrukken verzoeksters dat de fusie tot een gezamenlijk marktaandeel van meer dan 80 % leidt op de zo beperkt mogelijke markt die in de beslissing is onderzocht (diensten voor videogesprekken op een personal computer met Windows als besturingssysteem). Zowel de combinatie van sterke netwerkeffecten, die ten goede komen aan het grootste vaste gebruikersbestand, als de volledige controle door de fusionerende onderneming over het besturingssysteem Windows en andere verwante toepassingen, zullen de dominante positie versterken en elke mogelijke stimulans voor de gefusioneerde onderneming om interoperabiliteit met concurrerende producten aan te bieden, wegnemen. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat de fusie geen horizontale mededingingsbeperkingen met zich mee zou brengen op de consumentenmarkt voor geïntegreerde communicatie. In dit verband benadrukken verzoeksters dat de fusie tot een gezamenlijk marktaandeel van meer dan 80 % leidt op de zo beperkt mogelijke markt die in de beslissing is onderzocht (diensten voor videogesprekken op een personal computer met Windows als besturingssysteem). Zowel de combinatie van sterke netwerkeffecten, die ten goede komen aan het grootste vaste gebruikersbestand, als de volledige controle door de fusionerende onderneming over het besturingssysteem Windows en andere verwante toepassingen, zullen de dominante positie versterken en elke mogelijke stimulans voor de gefusioneerde onderneming om interoperabiliteit met concurrerende producten aan te bieden, wegnemen.

| 2) | Tweede middel:






  — | de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat de fusie ontwijfelbaar geen mededingingsbeperkende conglomeraatwerking zou hebben voor de ondernemersmarkten van geïntegreerde communicatie. In dit verband benadrukken verzoeksters dat wegens de groeiende populariteit van diensten voor gebruikers van geïntegreerde communicatie, professionele klanten in contact willen treden met klanten die tools voor geïntegreerde communicatie gebruiken. Door de uitbreiding van haar vaste bestand van particuliere gebruikers van geïntegreerde communicatie zal de gefuseerde onderneming zowel over de toegenomen capaciteit als over de stimuli beschikken om interoperabiliteit met concurrerende communicatieproducten voor bedrijven te weigeren. De uitsluitingseffecten zullen worden versterkt door de reeds bestaande leidende/dominante positie waarover die onderneming reeds beschikt op verwante markten voor besturingssystemen en computerprogramma’s voor bedrijven, bijvoorbeeld Office en Outlook. De litigieuze beschikking is in het bijzonder inconsistent met de beslissingspraktijk van de Europese Commissie en het Hof van Justitie van de Europese Unie met betrekking tot het belang van netwerkeffecten op IT-markten, en de noodzaak om wanneer dergelijke netwerkeffecten aanwezig zijn interoperabiliteit te verzekeren zodat de consument over een daadwerkelijke keuze beschikt. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

de Commissie heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt door te stellen dat de fusie ontwijfelbaar geen mededingingsbeperkende conglomeraatwerking zou hebben voor de ondernemersmarkten van geïntegreerde communicatie. In dit verband benadrukken verzoeksters dat wegens de groeiende populariteit van diensten voor gebruikers van geïntegreerde communicatie, professionele klanten in contact willen treden met klanten die tools voor geïntegreerde communicatie gebruiken. Door de uitbreiding van haar vaste bestand van particuliere gebruikers van geïntegreerde communicatie zal de gefuseerde onderneming zowel over de toegenomen capaciteit als over de stimuli beschikken om interoperabiliteit met concurrerende communicatieproducten voor bedrijven te weigeren. De uitsluitingseffecten zullen worden versterkt door de reeds bestaande leidende/dominante positie waarover die onderneming reeds beschikt op verwante markten voor besturingssystemen en computerprogramma’s voor bedrijven, bijvoorbeeld Office en Outlook. De litigieuze beschikking is in het bijzonder inconsistent met de beslissingspraktijk van de Europese Commissie en het Hof van Justitie van de Europese Unie met betrekking tot het belang van netwerkeffecten op IT-markten, en de noodzaak om wanneer dergelijke netwerkeffecten aanwezig zijn interoperabiliteit te verzekeren zodat de consument over een daadwerkelijke keuze beschikt.

| 3) | Derde middel:






  — | subsidiair, de Commissie is haar verplichting niet nagekomen om de goedkeuring van de fusie tijdens de eerste fase te motiveren, zonder in aanmerking te nemen dat toezeggingen van de partijen noodzakelijk waren. |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

subsidiair, de Commissie is haar verplichting niet nagekomen om de goedkeuring van de fusie tijdens de eerste fase te motiveren, zonder in aanmerking te nemen dat toezeggingen van de partijen noodzakelijk waren.

---

(1)  PB L 24, 29.1.2004, blz. 1

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/31 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/31

---

Beroep ingesteld op 20 februari 2012 — Makhlouf/Raad

(Zaak T-82/12)

2012/C 109/63

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mohammad Makhlouf (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: C. Rygaert en G. Karouni, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/782/GBVB van de Raad van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB nietig verklaren;

| — | de Raad van de Europese Unie krachtens de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie krachtens de artikelen 87 en 91 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter staving van zijn beroep voert verzoeker zeven middelen aan, die in wezen overeenkomen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-383/11, Makhlouf/Raad (1).

---

(1)  PB 2011, C 282, blz. 30.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/32

---

Beroep ingesteld op 23 februari 2012 — Duff Beer/BHIM — Twentieth Century Fox Film (Duff)

(Zaak T-87/12)

2012/C 109/64

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Duff Beer UG (Eschwege, Duitsland) (vertegenwoordiger: N. Schindler, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

Andere partij voor de kamer van beroep: Twentieth Century Fox Film Corporation (Los Angeles, Verenigde Staten)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 12 december 2011 (zaak R 0456/2011-4) en de beslissing van de oppositieafdeling van het BHIM van 14 januari 2011 (nr. B 1 603 771) vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 12 december 2011 (zaak R 0456/2011-4) en de beslissing van de oppositieafdeling van het BHIM van 14 januari 2011 (nr. B 1 603 771) vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten en in de kosten van verzoekster; |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in zijn eigen kosten en in de kosten van verzoekster;

| — | subsidiair, de behandeling van de zaak schorsen totdat definitieve beslissingen zijn genomen over de bij het BHIM aanhangige vordering tot vervallenverklaring van gemeenschapsmerk nr. 001341130 (referentienummer 000005227 C) en over de arresten waarbij de Rechtbank van Koophandel te Brussel dit gemeenschapsmerk nietig heeft verklaard (referentienummers 2009/6122 en 2009/6129). |
| --- | --- |

—

subsidiair, de behandeling van de zaak schorsen totdat definitieve beslissingen zijn genomen over de bij het BHIM aanhangige vordering tot vervallenverklaring van gemeenschapsmerk nr. 001341130 (referentienummer 000005227 C) en over de arresten waarbij de Rechtbank van Koophandel te Brussel dit gemeenschapsmerk nietig heeft verklaard (referentienummers 2009/6122 en 2009/6129).

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk in de kleuren zwart, wit en rood „Duff” voor waren en diensten van de klassen 32, 35 en 41 (aanvraag nr. 8 351 091)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Twentieth Century Fox Film Corporation

Oppositiemerk of -teken: beeldmerk „Duff BEER” (gemeenschapsmerk nr. 1 341 130) voor waren van klasse 32

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie, voor waren en diensten van de klassen 32 en 35

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 2, sub b, van verordening nr. 207/2009, aangezien tussen de conflicterende merken geen gevaar voor verwarring bestaat, en schending van regel 20, lid 7, sub c, juncto regel 50, lid 1, van verordening nr. 2868/95, doordat de beoordelingsbevoegdheid onjuist is uitgeoefend ter zake van verzoeksters vordering tot schorsing van de procedure voor de kamer van beroep.

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/32 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/32

---

Beroep ingesteld op 20 februari 2012 — Charron Inox en Almet/Raad

(Zaak T-88/12)

2012/C 109/65

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Charron Inox (Marseille, Frankrijk) en Almet (Satolas-et-Bonce, France) (vertegenwoordiger: P.-O. Koubi-Flotte, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | primair, verordening (EU) nr. 1331/2011 van de Raad van 14 december 2011 nietig verklaren omdat deze is gebaseerd op toereikende economische vaststellingen; |
| --- | --- |

—

primair, verordening (EU) nr. 1331/2011 van de Raad van 14 december 2011 nietig verklaren omdat deze is gebaseerd op toereikende economische vaststellingen;

| — | subsidiair, artikel 2 van verordening (EU) nr. 1331/2011 van de Raad van 14 december 2011, waarbij het voorlopige, reeds geïnde, antidumpingrecht definitief wordt geïnd, nietig verklaren nu deze inning het beginsel van gewettigd vertrouwen schendt; |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 2 van verordening (EU) nr. 1331/2011 van de Raad van 14 december 2011, waarbij het voorlopige, reeds geïnde, antidumpingrecht definitief wordt geïnd, nietig verklaren nu deze inning het beginsel van gewettigd vertrouwen schendt;

| — | meer subsidiair, de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie erkennen die als geldig aanvaardt de onmiddellijke toepassing van een inning die, gelet op het voorwerp ervan, binnen redelijke termijnen aan de betrokken economische operatoren had moeten worden meegedeeld teneinde hen in staat te stellen om met voldoende rechtszekerheid hun economische keuzes in het vooruit te kunnen nemen; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, de niet-contractuele aansprakelijkheid van de Unie erkennen die als geldig aanvaardt de onmiddellijke toepassing van een inning die, gelet op het voorwerp ervan, binnen redelijke termijnen aan de betrokken economische operatoren had moeten worden meegedeeld teneinde hen in staat te stellen om met voldoende rechtszekerheid hun economische keuzes in het vooruit te kunnen nemen;

| — | in ieder geval de terugbetaling en/of de schadeloosstelling van de verzoekende ondernemingen gelasten ten bedrage van:






  — | schade van de onderneming CHARRON INOX wegens de betaling van betwiste antidumpingrechten: EUR 89 402,15; |
| --- | --- | --- |

—

in ieder geval de terugbetaling en/of de schadeloosstelling van de verzoekende ondernemingen gelasten ten bedrage van:

—

schade van de onderneming CHARRON INOX wegens de betaling van betwiste antidumpingrechten: EUR 89 402,15;

| — | schade geleden door de onderneming ALMET-LE METAL CENTRE wegens de betaling van betwiste antidumpingrechten: EUR 375 493; |
| --- | --- |

—

schade geleden door de onderneming ALMET-LE METAL CENTRE wegens de betaling van betwiste antidumpingrechten: EUR 375 493;

| — | schade gezamenlijk geleden door de ondernemingen CHARRON INOX en ALMET — LE METAL CENTRE wegens de betaling van betwiste antidumpingrechten: EUR 58 594, waarbij de twee ondernemingen CHARRON INOX en ALMET — LE METAL CENTRE de onderlinge verdeling van deze som op zich nemen; |
| --- | --- |

—

schade gezamenlijk geleden door de ondernemingen CHARRON INOX en ALMET — LE METAL CENTRE wegens de betaling van betwiste antidumpingrechten: EUR 58 594, waarbij de twee ondernemingen CHARRON INOX en ALMET — LE METAL CENTRE de onderlinge verdeling van deze som op zich nemen;

| — | schade geleden door de onderneming CHARRON INNOX ontstaan uit de noodzaak om duurder aan te kopen bij Indische leveranciers: EUR 57 883,18; |
| --- | --- |

—

schade geleden door de onderneming CHARRON INNOX ontstaan uit de noodzaak om duurder aan te kopen bij Indische leveranciers: EUR 57 883,18;

| — | schade geleden door de onderneming ALMET — LE METAL CENTRE ontstaan doordat zij genoodzaakt was om duurder aan te kopen bij Indiase leveranciers: EUR 66 578,14. |
| --- | --- |

—

schade geleden door de onderneming ALMET — LE METAL CENTRE ontstaan doordat zij genoodzaakt was om duurder aan te kopen bij Indiase leveranciers: EUR 66 578,14.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten die verzoeksters ter ondersteuning van hun beroep tegen de verordening tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op bepaalde naadloze buizen en pijpen van roestvrij staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China (1) komen in wezen overeen met die welke zijn aangevoerd in zaak T-445/11, Charron Inox en Almet/Commissie, (2) betreffende de verordening tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op deze invoer. (3)

---

(1)  Uitvoeringsverordening (EU) nr. 1331/2011 van de Raad van 14 december 2011 tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op bepaalde naadloze buizen en pijpen van roestvrij staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 336, blz. 6).

(2)  PB 2011, C 290, blz. 18.

(3)  Verordening (EU) nr. 627/2011 van de Commissie van 27 juni 2011 tot instelling van een voorlopig antidumpingrecht op bepaalde naadloze buizen en pijpen van roestvrij staal, van oorsprong uit de Volksrepubliek China (PB L 169, blz. 1).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/33 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/33

---

Beroep ingesteld op 1 maart 2012 — Spanje/Commissie

(Zaak T-96/12)

2012/C 109/66

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: N. Díaz Abad, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | vaststellen dat de Commissie heeft nagelaten de uitstaande saldi aan de Spaanse autoriteiten uit te betalen binnen twee maanden na de verstrekking van de in artikel D, lid 2, sub d, van bijlage II bij verordening (EG) nr. 1164/94 (1) genoemde documenten; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Commissie heeft nagelaten de uitstaande saldi aan de Spaanse autoriteiten uit te betalen binnen twee maanden na de verstrekking van de in artikel D, lid 2, sub d, van bijlage II bij verordening (EG) nr. 1164/94 (1) genoemde documenten;

| — | subsidiair, het in de brief van 22 december 2011 van de Commissie vervatte besluit met betrekking tot de aan deze instelling gerichte uitnodiging om het voor de programmeringsperiode 2000-2006 aan Spanje toegekende saldo ter afsluiting van de door het Cohesiefonds medegefinancierde projecten uit te betalen, nietig verklaren en vaststellen dat de Commissie die uitstaande saldi dient uit te betalen, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, het in de brief van 22 december 2011 van de Commissie vervatte besluit met betrekking tot de aan deze instelling gerichte uitnodiging om het voor de programmeringsperiode 2000-2006 aan Spanje toegekende saldo ter afsluiting van de door het Cohesiefonds medegefinancierde projecten uit te betalen, nietig verklaren en vaststellen dat de Commissie die uitstaande saldi dient uit te betalen, en

| — | verweerster verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerster verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

In de onderhavige procedure heeft het Koninkrijk Spanje een beroep wegens nalaten ingesteld tegen de niet-nakoming van de volgens verzoeker op verweerster rustende verplichting om de voor de programmeringsperiode 2000-2006 uitstaande aan Spanje toegekende saldi ter afsluiting van de door het Cohesiefonds medegefinancierde projecten uit te betalen.

Subsidiair heeft verzoeker ook een beroep tot nietigverklaring van het in de brief van 22 december 2011 van de Commissie vervatte besluit met betrekking tot de uitnodiging tot handelen van het Koninkrijk Spanje ingesteld voor het geval dat het Gerecht zou oordelen dat daarmee een einde is gemaakt aan het gestelde verzuim.

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoeker zes middelen aan:

| 1) | schending van artikel D, lid 5, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94, doordat de Commissie het saldo van de projecten waarop de aanvraag betrekking heeft, niet binnen twee maanden heeft uitbetaald en die termijn niet is gestuit of geschorst; |
| --- | --- |

1)

schending van artikel D, lid 5, van bijlage II bij verordening nr. 1164/94, doordat de Commissie het saldo van de projecten waarop de aanvraag betrekking heeft, niet binnen twee maanden heeft uitbetaald en die termijn niet is gestuit of geschorst;

| 2) | schending van het rechtszekerheidsbeginsel, doordat de Commissie zich niet heeft gehouden aan een duidelijke rechtsbepaling met specifieke rechtsgevolgen; |
| --- | --- |

2)

schending van het rechtszekerheidsbeginsel, doordat de Commissie zich niet heeft gehouden aan een duidelijke rechtsbepaling met specifieke rechtsgevolgen;

| 3) | schending van artikel 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1386/2002 (2), doordat de Commissie geen besluit heeft genomen binnen drie maanden na de hoorzitting met de Spaanse autoriteiten; |
| --- | --- |

3)

schending van artikel 18, lid 3, van verordening (EG) nr. 1386/2002 (2), doordat de Commissie geen besluit heeft genomen binnen drie maanden na de hoorzitting met de Spaanse autoriteiten;

| 4) | schending van artikel 12 van verordening nr. 1164/94, doordat de Commissie de bevoegdheden heeft overschreden die haar in die bepaling worden verleend ter zake van financiële controle; |
| --- | --- |

4)

schending van artikel 12 van verordening nr. 1164/94, doordat de Commissie de bevoegdheden heeft overschreden die haar in die bepaling worden verleend ter zake van financiële controle;

| 5) | schending van artikel 15 van verordening nr. 1386/2002, doordat niet is voldaan aan de voorgeschreven voorwaarden waaronder de Commissie om verdere controle kan verzoeken, en |
| --- | --- |

5)

schending van artikel 15 van verordening nr. 1386/2002, doordat niet is voldaan aan de voorgeschreven voorwaarden waaronder de Commissie om verdere controle kan verzoeken, en

| 6) | schending van artikel H van bijlage II bij verordening nr. 1164/94, doordat de Commissie gebruik heeft gemaakt van de in dat artikel vastgestelde procedure terwijl niet is voldaan aan de daarvoor geldende voorwaarden. |
| --- | --- |

6)

schending van artikel H van bijlage II bij verordening nr. 1164/94, doordat de Commissie gebruik heeft gemaakt van de in dat artikel vastgestelde procedure terwijl niet is voldaan aan de daarvoor geldende voorwaarden.

---

(1)  Verordening van de Raad van 16 mei 1994 tot oprichting van een Cohesiefonds (PB L 130, blz. 1).

(2)  Verordening van de Commissie van 29 juli 2002 tot vaststelling van uitvoeringsbepalingen van verordening (EG) nr. 1164/94 van de Raad met betrekking tot de beheers- en controlesystemen en de procedure inzake financiële correcties betreffende uit het Cohesiefonds toegekende bijstand (PB L 201, blz. 5).

---

| 14.4.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 109/34 |
| --- | --- | --- | --- |

14.4.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 109/34

---

Beschikking van het Gerecht van 16 februari 2012 — Escola Superior Agrária de Coimbra/Commissie

(Zaak T-446/09) (1)

2012/C 109/67

Procestaal: Portugees

De president van de Vijfde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 37 van 13.2.2010.

---