# Publicatieblad C 58/2012

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2012.058.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 58 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 55e jaargang25 februari 2012 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2012.058.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 58

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

55e jaargang25 februari 2012

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2012/C 058/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 49 van 18.2.2012 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2012/C 058/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 49 van 18.2.2012

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2012/C 058/02 | Zaak C-514/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2011 door de Liga para a Protecção da Natureza (LPN) tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2011 in zaak T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN)/Europese Commissie | 2 |
| 2012/C 058/03 | Zaak C-583/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 november 2011 door Inuit Tapiriit Kanatami e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer — uitgebreid) van 6 september 2011 in zaak T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami e.a./Europees Parlement, Raad van de Europese Unie, Koninkrijk der Nederlanden, Europese Commissie | 3 |
| 2012/C 058/04 | Zaak C-605/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 november 2011 door Republiek Finland tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2011 in zaak T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN)/Europese Commissie | 4 |
| 2012/C 058/05 | Zaak C-635/11: Beroep ingesteld op 9 december 2011 — Europese Commissie tegen Koninkrijk der Nederlanden | 4 |
| 2012/C 058/06 | Zaak C-641/11: Beroep ingesteld op 14 december 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek | 5 |
| 2012/C 058/07 | Zaak C-649/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2011 door Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 5 oktober 2011 in zaak T-421/10, Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en María Constantina Sotelo Ares | 5 |
| 2012/C 058/08 | Zaak C-658/11: Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie | 6 |
| 2012/C 058/09 | Zaak C-6/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus (Finland) op 3 januari 2012 — P Oy | 6 |
| | Gerecht |
| 2012/C 058/10 | Zaak T-135/07: Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Italië/Commissie (Gezondheidspolitie — Vogelgriep — Italiaanse markt voor slachtpluimvee — Verzoek van Italiaanse autoriteiten tot vaststelling van buitengewone maatregelen ter ondersteuning van markt — Afwijzende beschikking van Commissie) | 7 |
| 2012/C 058/11 | Zaak T-422/07: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2012 — Djebel — SGPS/Commissie (Staatssteun — Steunregeling ter stimulering van moderne en concurrerende ondernemersstrategieën — Voorgenomen steun ten behoeve van handelsvennootschap in vorm van zachte lening voor financiering van investering van deze vennootschap in Brazilië — Beschikking waarbij steunmaatregel onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Motiveringsverplichting — Aantasting van mededinging — Ongunstige beïnvloeding van handel tussen lidstaten — Gelijke behandeling) | 7 |
| 2012/C 058/12 | Zaak T-304/09: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2012 — Tilda Riceland Private/BHIM — Siam Grains (BASMALI) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BASmALI — Niet-ingeschreven ouder merk en ouder teken BASMATI — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009)) | 7 |
| 2012/C 058/13 | Zaak T-249/10: Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Kitzinger/BHIM — Mitteldeutscher Rundfunk en Zweites Deutsches Fernsehen (KICO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk KICO — Ouder nationaal beeldmerk en ouder gemeenschapswoordmerk KIKA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 8 |
| 2012/C 058/14 | Zaak T-513/10: Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Hamberger Industriewerke/BHIM (Atrium) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Atrium — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 8 |
| 2012/C 058/15 | Zaak T-522/10: Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Hell Energy Magyarország/BHIM — Hansa Mineralbrunnen (HELL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk HELL — Ouder gemeenschapswoordmerk HELLA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren en overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 9 |
| 2012/C 058/16 | Zaak T-407/09: Beschikking van het Gerecht van 9 januari 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Overeenkomsten betreffende verkoop van woningen in kader van privatisering van publieke woningen in Neubrandenburg — Klacht — Niet voor beroep vatbare handeling — Niet-ontvankelijkheid — Beroep wegens nalaten) | 9 |
| 2012/C 058/17 | Zaak T-58/10: Beschikking van het Gerecht van 11 januari 2012 — Phoenix-Reisen en DRV/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Duitse regeling inzake uitkeringen aan werknemers van insolvent geworden ondernemingen en financiering ervan — Beschikking waarbij wordt vastgesteld dat er geen sprake is van staatssteun — Niet-ontvankelijkheid) | 9 |
| 2012/C 058/18 | Zaak T-301/11: Beschikking van het Gerecht van 11 januari 2012 — Ben Ali/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen in verband met de situatie in Tunesië — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Tardiviteit — Geen overmacht — Geen verschoonbare dwaling — Vordering tot herziening van aangevochten handeling — Verzoek tot schadevergoeding — Kennelijke niet-ontvankelijkheid) | 10 |
| 2012/C 058/19 | Zaak T-640/11: Beroep ingesteld op 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International/BHIM (RELY-ABLE) | 10 |
| 2012/C 058/20 | Zaak T-647/11: Beroep ingesteld op 19 december 2011 — Asos/BHIM — Maier (ASOS) | 11 |
| 2012/C 058/21 | Zaak T-648/11: Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Smart Technologies/BHIM (SMART NOTEBOOK) | 11 |
| 2012/C 058/22 | Zaak T-652/11: Beroep ingesteld op 23 december 2011 — Sabbagh/Raad | 12 |
| 2012/C 058/23 | Zaak T-653/11: Beroep ingesteld op 26 december 2011 — Jaber/Raad | 12 |
| 2012/C 058/24 | Zaak T-654/11: Beroep ingesteld op 26 december 2011 — Kaddour/Raad | 13 |
| 2012/C 058/25 | Zaak T-655/11: Beroep ingesteld op 22 december 2011 — FSL e.a./Commissie | 13 |
| 2012/C 058/26 | Zaak T-656/11: Beroep ingesteld op 29 december 2011 — Morison Menon Chartered Accountants en anderen/Raad | 14 |
| 2012/C 058/27 | Zaak T-659/11: Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Commissie/BHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations) | 14 |
| 2012/C 058/28 | Zaak T-667/11: Beroep ingesteld op 28 december 2011 — Veloss en Attimedia/Parlement | 15 |
| 2012/C 058/29 | Zaak T-12/12: Beroep ingesteld op 12 januari 2012 — Laboratoires CTRS/Commissie | 15 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2012/C 058/02

Zaak C-514/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2011 door de Liga para a Protecção da Natureza (LPN) tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2011 in zaak T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN)/Europese Commissie

2

2012/C 058/03

Zaak C-583/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 23 november 2011 door Inuit Tapiriit Kanatami e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer — uitgebreid) van 6 september 2011 in zaak T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami e.a./Europees Parlement, Raad van de Europese Unie, Koninkrijk der Nederlanden, Europese Commissie

3

2012/C 058/04

Zaak C-605/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 29 november 2011 door Republiek Finland tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2011 in zaak T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN)/Europese Commissie

4

2012/C 058/05

Zaak C-635/11: Beroep ingesteld op 9 december 2011 — Europese Commissie tegen Koninkrijk der Nederlanden

4

2012/C 058/06

Zaak C-641/11: Beroep ingesteld op 14 december 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

5

2012/C 058/07

Zaak C-649/11 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2011 door Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 5 oktober 2011 in zaak T-421/10, Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en María Constantina Sotelo Ares

5

2012/C 058/08

Zaak C-658/11: Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie

6

2012/C 058/09

Zaak C-6/12: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus (Finland) op 3 januari 2012 — P Oy

6

Gerecht

2012/C 058/10

Zaak T-135/07: Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Italië/Commissie (Gezondheidspolitie — Vogelgriep — Italiaanse markt voor slachtpluimvee — Verzoek van Italiaanse autoriteiten tot vaststelling van buitengewone maatregelen ter ondersteuning van markt — Afwijzende beschikking van Commissie)

7

2012/C 058/11

Zaak T-422/07: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2012 — Djebel — SGPS/Commissie (Staatssteun — Steunregeling ter stimulering van moderne en concurrerende ondernemersstrategieën — Voorgenomen steun ten behoeve van handelsvennootschap in vorm van zachte lening voor financiering van investering van deze vennootschap in Brazilië — Beschikking waarbij steunmaatregel onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard — Motiveringsverplichting — Aantasting van mededinging — Ongunstige beïnvloeding van handel tussen lidstaten — Gelijke behandeling)

7

2012/C 058/12

Zaak T-304/09: Arrest van het Gerecht van 18 januari 2012 — Tilda Riceland Private/BHIM — Siam Grains (BASMALI) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BASmALI — Niet-ingeschreven ouder merk en ouder teken BASMATI — Relatieve weigeringsgrond — Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009))

7

2012/C 058/13

Zaak T-249/10: Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Kitzinger/BHIM — Mitteldeutscher Rundfunk en Zweites Deutsches Fernsehen (KICO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk KICO — Ouder nationaal beeldmerk en ouder gemeenschapswoordmerk KIKA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

8

2012/C 058/14

Zaak T-513/10: Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Hamberger Industriewerke/BHIM (Atrium) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Atrium — Absolute weigeringsgrond — Beschrijvend karakter — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

8

2012/C 058/15

Zaak T-522/10: Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Hell Energy Magyarország/BHIM — Hansa Mineralbrunnen (HELL) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk HELL — Ouder gemeenschapswoordmerk HELLA — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Soortgelijke waren en overeenstemmende tekens — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

9

2012/C 058/16

Zaak T-407/09: Beschikking van het Gerecht van 9 januari 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Overeenkomsten betreffende verkoop van woningen in kader van privatisering van publieke woningen in Neubrandenburg — Klacht — Niet voor beroep vatbare handeling — Niet-ontvankelijkheid — Beroep wegens nalaten)

9

2012/C 058/17

Zaak T-58/10: Beschikking van het Gerecht van 11 januari 2012 — Phoenix-Reisen en DRV/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Staatssteun — Duitse regeling inzake uitkeringen aan werknemers van insolvent geworden ondernemingen en financiering ervan — Beschikking waarbij wordt vastgesteld dat er geen sprake is van staatssteun — Niet-ontvankelijkheid)

9

2012/C 058/18

Zaak T-301/11: Beschikking van het Gerecht van 11 januari 2012 — Ben Ali/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen in verband met de situatie in Tunesië — Beroep tot nietigverklaring — Beroepstermijn — Tardiviteit — Geen overmacht — Geen verschoonbare dwaling — Vordering tot herziening van aangevochten handeling — Verzoek tot schadevergoeding — Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

10

2012/C 058/19

Zaak T-640/11: Beroep ingesteld op 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International/BHIM (RELY-ABLE)

10

2012/C 058/20

Zaak T-647/11: Beroep ingesteld op 19 december 2011 — Asos/BHIM — Maier (ASOS)

11

2012/C 058/21

Zaak T-648/11: Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Smart Technologies/BHIM (SMART NOTEBOOK)

11

2012/C 058/22

Zaak T-652/11: Beroep ingesteld op 23 december 2011 — Sabbagh/Raad

12

2012/C 058/23

Zaak T-653/11: Beroep ingesteld op 26 december 2011 — Jaber/Raad

12

2012/C 058/24

Zaak T-654/11: Beroep ingesteld op 26 december 2011 — Kaddour/Raad

13

2012/C 058/25

Zaak T-655/11: Beroep ingesteld op 22 december 2011 — FSL e.a./Commissie

13

2012/C 058/26

Zaak T-656/11: Beroep ingesteld op 29 december 2011 — Morison Menon Chartered Accountants en anderen/Raad

14

2012/C 058/27

Zaak T-659/11: Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Commissie/BHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

14

2012/C 058/28

Zaak T-667/11: Beroep ingesteld op 28 december 2011 — Veloss en Attimedia/Parlement

15

2012/C 058/29

Zaak T-12/12: Beroep ingesteld op 12 januari 2012 — Laboratoires CTRS/Commissie

15

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/1

---

2012/C 58/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 49 van 18.2.2012

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 39 van 11.2.2012

PB C 32 van 4.2.2012

PB C 25 van 28.1.2012

PB C 13 van 14.1.2012

PB C 6 van 7.1.2012

PB C 370 van 17.12.2011

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2011 door de Liga para a Protecção da Natureza (LPN) tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2011 in zaak T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN)/Europese Commissie

(Zaak C-514/11 P)

2012/C 58/02

Procestaal: Portugees

Partijen

Rekwirante: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (vertegenwoordiger: P. Vinagre e Silva, advogada)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Koninkrijk Denmarken, Republiek Finland, Koninkrijk Zweden

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 september 2011 in zaak T-29/08 gedeeltelijke vernietigen, voor zover daarbij






  1) | de vorderingen van LPN, rekwirante, worden afgewezen (zonder nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 22 november 2007); |
| --- | --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 september 2011 in zaak T-29/08 gedeeltelijke vernietigen, voor zover daarbij

1)

de vorderingen van LPN, rekwirante, worden afgewezen (zonder nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 22 november 2007);

| 2) | LPN in haar eigen kosten en in de kosten van de Commissie wordt verwezen; |
| --- | --- |

2)

LPN in haar eigen kosten en in de kosten van de Commissie wordt verwezen;

daar het arrest van het Gerecht in beide gevallen blijk geeft van verschillende onjuiste beoordelingen.

| — | de vorderingen van rekwirante toewijzen, met nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 22 november 2007 voor zover het documenten en delen van documenten betreft waartoe de Commissie haar bij het besluit van 24 oktober 2008 toegang bleef weigeren. |
| --- | --- |

—

de vorderingen van rekwirante toewijzen, met nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 22 november 2007 voor zover het documenten en delen van documenten betreft waartoe de Commissie haar bij het besluit van 24 oktober 2008 toegang bleef weigeren.

| — | de Commissie in haar eigen kosten en in de kosten van rekwirante in eerste en tweede aanleg verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Commissie in haar eigen kosten en in de kosten van rekwirante in eerste en tweede aanleg verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Bij het arrest van het Gerecht is het beroep verworpen dat LPN had ingesteld tegen het besluit van de Commissie van 22 november 2007 voor zover het documenten en delen van documenten betreft waartoe de Commissie haar bij besluit van 24 oktober 2008 toegang bleef weigeren.

Het litigieuze besluit moet nietig worden verklaard aangezien het blijk geeft van de volgende onjuiste rechtsopvattingen:

| i) | onjuiste uitlegging van artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen. |
| --- | --- |

i)

onjuiste uitlegging van artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 (1) van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen.

| ii) | onjuiste uitlegging van artikel 4 van verordening (EG) nr. 1049/2001 (2) van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie. |
| --- | --- |

ii)

onjuiste uitlegging van artikel 4 van verordening (EG) nr. 1049/2001 (2) van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie.

| iii) | onjuiste beoordeling bij de verwijzing in de kosten van het geding. |
| --- | --- |

iii)

onjuiste beoordeling bij de verwijzing in de kosten van het geding.

Derhalve moeten de vorderingen in eerste aanleg van rekwirante worden toegewezen en het besluit van de Commissie van 22 november 2007 nietig worden verklaard voor zover het documenten en delen van documenten betreft waartoe de Commissie haar bij besluit van 24 oktober 2008 toegang bleef weigeren.

---

(1)  PB L 264, blz.13.

(2)  PB L 145, blz. 43.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 23 november 2011 door Inuit Tapiriit Kanatami e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Zevende kamer — uitgebreid) van 6 september 2011 in zaak T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami e.a./Europees Parlement, Raad van de Europese Unie, Koninkrijk der Nederlanden, Europese Commissie

(Zaak C-583/11 P)

2012/C 58/03

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwiranten: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters’ and Trappers’ Association, Pangnirtung Hunters’ and Trappers’ Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (vertegenwoordigers: H. Viaene, avocat en J. Bouckaert, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Europees Parlement, Raad van de Europese Unie, Koninkrijk der Nederlanden, Europese Commissie

Conclusies

Rekwiranten verzoeken het Hof:

| — | de bestreden beschikking van het Gerecht te vernietigen en het beroep tot nietigverklaring ontvankelijk te verklaren, indien volgens het Hof alle elementen aanwezig zijn die vereist zijn om te oordelen over de ontvankelijkheid van het beroep tot nietigverklaring van de bestreden verordening (1); |
| --- | --- |

—

de bestreden beschikking van het Gerecht te vernietigen en het beroep tot nietigverklaring ontvankelijk te verklaren, indien volgens het Hof alle elementen aanwezig zijn die vereist zijn om te oordelen over de ontvankelijkheid van het beroep tot nietigverklaring van de bestreden verordening (1);

| — | subsidiair, de bestreden beschikking te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht; |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beschikking te vernietigen en de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht;

| — | het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie in de kosten van rekwiranten te verwijzen; |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie in de kosten van rekwiranten te verwijzen;

| — | de Europese Commissie en het Koninkrijk der Nederlanden in hun eigen kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie en het Koninkrijk der Nederlanden in hun eigen kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | De hogere voorziening berust op drie primaire middelen: 1) het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van artikel 263, vierde alinea, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie („VWEU”), 2) het Gerecht heeft de motiveringsplicht geschonden en, subsidiair, artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie („Handvest”) en de artikelen 6 en 13 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden („EVRM”), als beginselen van het Unierecht, en 3) het Gerecht heeft de door rekwiranten in eerste aanleg voorgelegde bewijsmiddelen verkeerd voorgesteld en onjuist opgevat. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening berust op drie primaire middelen: 1) het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de toepassing van artikel 263, vierde alinea, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie („VWEU”), 2) het Gerecht heeft de motiveringsplicht geschonden en, subsidiair, artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie („Handvest”) en de artikelen 6 en 13 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden („EVRM”), als beginselen van het Unierecht, en 3) het Gerecht heeft de door rekwiranten in eerste aanleg voorgelegde bewijsmiddelen verkeerd voorgesteld en onjuist opgevat.

| 2) | In het eerste middel in hogere voorziening voeren rekwiranten aan dat de uitlegging die het Gerecht heeft gegeven van het begrip „regelgevingshandeling”, namelijk een handeling die is te onderscheiden van een „wetgevingshandeling” en er niet mee kan samenvallen, onjuist is, aangezien ze de nieuwe mogelijkheid om een beroep in te stellen op grond van artikel 236, vierde alinea, elke raison d'être ontneemt (eerste onderdeel van het eerste middel in hoger voorziening). In het tweede onderdeel van het eerste middel in hogere voorziening zetten rekwiranten voorts uiteen dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de bestreden verordening slechts vier van de achttien rekwiranten rechtstreeks raakt. Het Gerecht heeft eveneens blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het vereiste om individueel te worden geraakt te beperkend uit te leggen. |
| --- | --- |

2)

In het eerste middel in hogere voorziening voeren rekwiranten aan dat de uitlegging die het Gerecht heeft gegeven van het begrip „regelgevingshandeling”, namelijk een handeling die is te onderscheiden van een „wetgevingshandeling” en er niet mee kan samenvallen, onjuist is, aangezien ze de nieuwe mogelijkheid om een beroep in te stellen op grond van artikel 236, vierde alinea, elke raison d'être ontneemt (eerste onderdeel van het eerste middel in hoger voorziening). In het tweede onderdeel van het eerste middel in hogere voorziening zetten rekwiranten voorts uiteen dat het Gerecht blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door te oordelen dat de bestreden verordening slechts vier van de achttien rekwiranten rechtstreeks raakt. Het Gerecht heeft eveneens blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door het vereiste om individueel te worden geraakt te beperkend uit te leggen.

| 3) | In het tweede middel in hogere voorziening wijzen rekwiranten erop dat zij in hun opmerkingen over de excepties van niet-ontvankelijkheid hadden aangevoerd dat enkel een ruime uitlegging van artikel 263, vierde alinea, VWEU verenigbaar is met artikel 47 van het Handvest en de artikelen 6 en 13 EVRM. Aangezien dat middel doorslaggevend was voor de beslissing van de zaak, was het Gerecht verplicht een concreet en uitdrukkelijk antwoord te geven. Rekwiranten tonen echter aan dat het Gerecht dat middel niet afdoende heeft behandeld. Door dit te verzuimen heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, die moet resulteren in nietigverklaring van de bestreden beschikking (eerste onderdeel van het tweede middel in hogere voorziening). In het tweede onderdeel van het tweede middel in hogere voorziening, en subsidiair, verzoeken rekwiranten het Hof om de bestreden beschikking te vernietigen omdat de uitlegging van artikel 263, vierde alinea, en de daaropvolgende beslissing van het Gerecht om het beroep van rekwiranten niet-ontvankelijk te verklaren artikel 47 van het Handvest en de artikelen 6 en 13 EVRM, als algemene beginselen van het Unierecht, schendt. |
| --- | --- |

3)

In het tweede middel in hogere voorziening wijzen rekwiranten erop dat zij in hun opmerkingen over de excepties van niet-ontvankelijkheid hadden aangevoerd dat enkel een ruime uitlegging van artikel 263, vierde alinea, VWEU verenigbaar is met artikel 47 van het Handvest en de artikelen 6 en 13 EVRM. Aangezien dat middel doorslaggevend was voor de beslissing van de zaak, was het Gerecht verplicht een concreet en uitdrukkelijk antwoord te geven. Rekwiranten tonen echter aan dat het Gerecht dat middel niet afdoende heeft behandeld. Door dit te verzuimen heeft het Gerecht blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting, die moet resulteren in nietigverklaring van de bestreden beschikking (eerste onderdeel van het tweede middel in hogere voorziening). In het tweede onderdeel van het tweede middel in hogere voorziening, en subsidiair, verzoeken rekwiranten het Hof om de bestreden beschikking te vernietigen omdat de uitlegging van artikel 263, vierde alinea, en de daaropvolgende beslissing van het Gerecht om het beroep van rekwiranten niet-ontvankelijk te verklaren artikel 47 van het Handvest en de artikelen 6 en 13 EVRM, als algemene beginselen van het Unierecht, schendt.

| 4) | In het derde middel in hogere voorziening betogen rekwiranten dat het Gerecht het door hen voorgelegde bewijs verkeerd heeft voorgesteld en onjuist heeft opgevat. Het Gerecht wijst immers het argument van rekwiranten met betrekking tot de uitlegging van het begrip „regelgevingshandeling” af op grond van twee beweringen van rekwiranten, die zij in werkelijkheid niet hebben gedaan. De feitelijke overwegingen van de bestreden beschikking zijn bijgevolg onjuist en vormen een onjuiste opvatting van de bewijselementen die ter beschikking van het Gerecht stonden, zonder dat het nodig is over te gaan tot een nieuwe beoordeling van de feiten. Aangezien het Gerecht de aangebrachte argumenten heeft uitgelegd op een manier die niet overeenstemt met de gebruikte bewoordingen, berust het oordeel van het Gerecht in de bestreden beschikking op enkele kennelijke beoordelingsfouten. |
| --- | --- |

4)

In het derde middel in hogere voorziening betogen rekwiranten dat het Gerecht het door hen voorgelegde bewijs verkeerd heeft voorgesteld en onjuist heeft opgevat. Het Gerecht wijst immers het argument van rekwiranten met betrekking tot de uitlegging van het begrip „regelgevingshandeling” af op grond van twee beweringen van rekwiranten, die zij in werkelijkheid niet hebben gedaan. De feitelijke overwegingen van de bestreden beschikking zijn bijgevolg onjuist en vormen een onjuiste opvatting van de bewijselementen die ter beschikking van het Gerecht stonden, zonder dat het nodig is over te gaan tot een nieuwe beoordeling van de feiten. Aangezien het Gerecht de aangebrachte argumenten heeft uitgelegd op een manier die niet overeenstemt met de gebruikte bewoordingen, berust het oordeel van het Gerecht in de bestreden beschikking op enkele kennelijke beoordelingsfouten.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1007/2009 van het Europees Parlement en de Raad van 16 september 2009 betreffende de handel in zeehondenproducten (PB L 286, blz. 36).

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/4

---

Hogere voorziening ingesteld op 29 november 2011 door Republiek Finland tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 9 september 2011 in zaak T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN)/Europese Commissie

(Zaak C-605/11 P)

2012/C 58/04

Procestaal: Portugees

Partijen

Rekwirante: Republiek Finland (vertegenwoordigers: J. Heliskoski en M. Pere)

Andere partijen in de procedure: Liga para Protecção da Natureza (LPN), Europese Commissie, Koninkrijk Denemarken, Koninkrijk Zweden

Conclusies

| — | het bestreden arrest vernietigen voor zover het Gerecht het beroep van LPN heeft verworpen (eerste dictum); |
| --- | --- |

—

het bestreden arrest vernietigen voor zover het Gerecht het beroep van LPN heeft verworpen (eerste dictum);

| — | het litigieuze besluit van de Commissie nietig verklaren en de Commissie in de kosten van de hogere voorziening verwijzen. |
| --- | --- |

—

het litigieuze besluit van de Commissie nietig verklaren en de Commissie in de kosten van de hogere voorziening verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Gerecht van de Europese Unie heeft in zijn arrest in zaak T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN)/Commissie, het recht van de Unie geschonden in de zin van artikel 58 van het statuut van het Hof van Justitie, daar het het litigieuze besluit van de Commissie van 22 november 2007 niet nietig heeft verklaard voor zover dit besluit documenten en delen van documenten betreft, waartoe LPN bij beschikking van de Commissie van 24 oktober 2008 de toegang is geweigerd.

| 1) | Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door artikel 4, lid 2, derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (1) (hierna: „transparantieverordening”) aldus uit te leggen dat alle documenten betreffende een aanhangige niet-nakomingsprocedure als categorie documenten zodanige bescherming genieten dat het orgaan de toegang tot alle documenten in het dossier van de niet-nakomingsprocedure kan weigeren op basis van het algemeen vermoeden dat de openbaarmaking van deze documenten a priori de bescherming van het doel van onderzoekshandelingen zou aantasten. |
| --- | --- |

1)

Het Gerecht heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door artikel 4, lid 2, derde streepje, van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (1) (hierna: „transparantieverordening”) aldus uit te leggen dat alle documenten betreffende een aanhangige niet-nakomingsprocedure als categorie documenten zodanige bescherming genieten dat het orgaan de toegang tot alle documenten in het dossier van de niet-nakomingsprocedure kan weigeren op basis van het algemeen vermoeden dat de openbaarmaking van deze documenten a priori de bescherming van het doel van onderzoekshandelingen zou aantasten.

| 2) | Het Gerecht heeft bij het onderzoek of de Commissie voor de afwijzing van het verzoek om toegang tot documenten passend rekening heeft gehouden met een eventueel hoger openbaar belang, blijk gegeven van een onjuiste uitlegging van artikel 4, lid 2, laatste zin, alsook artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (2). Het heeft deze bepalingen onjuist uitgelegd door niet naar behoren na te gaan of de Commissie als voorgeschreven bij deze bepalingen de krachtens artikel 4, lid 2, derde streepje, te beschermen belangen en de eventuele hogere openbare belangen bij vrijgave van de gevraagde documenten tegen elkaar heeft afgewogen. |
| --- | --- |

2)

Het Gerecht heeft bij het onderzoek of de Commissie voor de afwijzing van het verzoek om toegang tot documenten passend rekening heeft gehouden met een eventueel hoger openbaar belang, blijk gegeven van een onjuiste uitlegging van artikel 4, lid 2, laatste zin, alsook artikel 6, lid 1, van verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (2). Het heeft deze bepalingen onjuist uitgelegd door niet naar behoren na te gaan of de Commissie als voorgeschreven bij deze bepalingen de krachtens artikel 4, lid 2, derde streepje, te beschermen belangen en de eventuele hogere openbare belangen bij vrijgave van de gevraagde documenten tegen elkaar heeft afgewogen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie (PB L 145, blz. 43).

(2)  Verordening (EG) nr. 1367/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 6 september 2006 betreffende de toepassing van de bepalingen van het Verdrag van Aarhus betreffende toegang tot informatie, inspraak bij besluitvorming en toegang tot de rechter inzake milieuaangelegenheden op de communautaire instellingen en organen (PB L 264, blz. 13).

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/4

---

Beroep ingesteld op 9 december 2011 — Europese Commissie tegen Koninkrijk der Nederlanden

(Zaak C-635/11)

2012/C 58/05

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Enegren en M. van Beek, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk der Nederlanden

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te verzekeren dat, in geval van een uit een grensoverschrijdende fusie ontstane vennootschap die haar statutaire zetel in Nederland heeft, de werknemers van in andere lidstaten gelegen vestigingen van die vennootschap hetzelfde recht tot uitoefening van medezeggenschapsrechten hebben als de werknemers in Nederland, de krachtens artikel 16, lid 2, inleidende zin, tweede zinsdeel, letter b, van richtlijn 2005/56/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 betreffende grensoverschrijdende fusies van kapitaalvennootschappen op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk der Nederlanden, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te verzekeren dat, in geval van een uit een grensoverschrijdende fusie ontstane vennootschap die haar statutaire zetel in Nederland heeft, de werknemers van in andere lidstaten gelegen vestigingen van die vennootschap hetzelfde recht tot uitoefening van medezeggenschapsrechten hebben als de werknemers in Nederland, de krachtens artikel 16, lid 2, inleidende zin, tweede zinsdeel, letter b, van richtlijn 2005/56/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 26 oktober 2005 betreffende grensoverschrijdende fusies van kapitaalvennootschappen op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk der Nederlanden te veroordelen tot de kosten van het geding. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk der Nederlanden te veroordelen tot de kosten van het geding.

Middelen en voornaamste argumenten

Uit artikel 16, lid 2, letter b), van richtlijn 2005/56/EG volgt dat de nationale wetgeving van de lidstaat waar de uit de grensoverschrijdende fusie ontstane vennootschap haar statutaire zetel heeft, moet voorschrijven dat werknemers van de in andere lidstaten gelegen vestigingen van de uit de grensoverschrijdende fusie ontstane vennootschap, hetzelfde recht tot uitoefening van medezeggenschapsrechten binnen de uit de grensoverschrijdende fusie ontstane vennootschap moeten hebben, als de werknemers in de lidstaat waar deze nieuwe vennootschap haar statutaire zetel heeft.

Dientengevolge moet de nationale wetgeving tot omzetting van de richtlijn in alle in artikel 16, lid 2, van de richtlijn, voorziene situaties voorzien.

Een en ander is niet geschied in Nederland.

---

(1)  PB L 310, blz. 1.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/5

---

Beroep ingesteld op 14 december 2011 — Europese Commissie/Italiaanse Republiek

(Zaak C-641/11)

2012/C 58/06

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Rozet en L. Pignataro, gemachtigden)

Verwerende partij: Italiaanse Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door de handhaving van het in artikel 12 van DPR 752/1976 neergelegde selectiecriterium waarbij voorrang wordt verleend aan kandidaten die ten minste twee jaar in de provincie Bolzano hebben gewoond, de krachtens artikel 45 VWEU en artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 492/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 5 april 2011 (1) betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Unie op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Italiaanse Republiek, door de handhaving van het in artikel 12 van DPR 752/1976 neergelegde selectiecriterium waarbij voorrang wordt verleend aan kandidaten die ten minste twee jaar in de provincie Bolzano hebben gewoond, de krachtens artikel 45 VWEU en artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 492/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 5 april 2011 (1) betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Unie op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Italiaanse Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep komt de Commissie op tegen de invoering van een selectiecriterium waarbij voorrang wordt verleend aan kandidaten die ten minste twee jaar in de provincie Bolzano (Trentino Alto Adige) hebben gewoond. Dit criterium is in strijd met de uit artikel 45 VWEU en uit artikel 3, lid 1, van verordening (EU) nr. 492/2011 voortvloeiende verplichtingen. De Commissie roept namelijk in herinnering dat volgens vaste rechtspraak van het Hof van Justitie het in artikel 45 VWEU neergelegde beginsel van gelijke behandeling niet alleen openlijke discriminatie op grond van de nationaliteit verbiedt, maar ook alle vormen van verkapte discriminatie die door toepassing van andere onderscheidingscriteria in feite tot hetzelfde resultaat leiden (zie met name arrest van het Hof van 26 mei 1996, O’Flynn, C-237/94, Jurispr. blz. I-2617, punt 17). Dit is met name het geval bij een maatregel die een onderscheid maakt op basis van woonplaats.

In hun antwoord op het met redenen omklede advies van 6 augustus 2010 hebben de Italiaanse autoriteiten erkend dat „de in artikel 12 van DPR 752/1976 neergelegde voorwaarde betreffende de woonplaats elementen van rechtstreekse discriminatie zou kunnen inhouden en dus in strijd met artikel 45 VWEU zou kunnen zijn” en dat „om dat probleem te verhelpen, de bewoordingen van het artikel zonder meer zullen worden gewijzigd”. De Commissie heeft tot op heden echter geen informatie ontvangen betreffende de betrokken wijziging en is dus van mening dat de in artikel 12 van DPR 752/1976 neergelegde voorwaarde van woonplaats nog steeds geldt.

---

(1)  PB L 141, blz. 1.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/5

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2011 door Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 5 oktober 2011 in zaak T-421/10, Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en María Constantina Sotelo Ares

(Zaak C-649/11 P)

2012/C 58/07

Procestaal: Spaans

Partijen

Rekwirante: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (vertegenwoordiger: I. Temiño Ceniceros, advocaat)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) en María Constantina Sotelo Ares

Conclusies

| — | onderhavige hogere voorziening ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

onderhavige hogere voorziening ontvankelijk verklaren;

| — | het arrest van het Gerecht in zaak T-421/10 van 5 oktober 2011 in zijn geheel vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht in zaak T-421/10 van 5 oktober 2011 in zijn geheel vernietigen;

| — | het BHIM verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het BHIM verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | Niet-nakoming door het Gerecht van zijn motiveringsplicht als bedoeld in artikel 36 juncto artikel 53 van Protocol nr. 3 betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie. |
| --- | --- |

1)

Niet-nakoming door het Gerecht van zijn motiveringsplicht als bedoeld in artikel 36 juncto artikel 53 van Protocol nr. 3 betreffende het Statuut van het Hof van Justitie van de Europese Unie.

| 2) | Schending van de rechten van verdediging van Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega en van het recht op een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 van het Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. |
| --- | --- |

2)

Schending van de rechten van verdediging van Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega en van het recht op een eerlijk proces als bedoeld in artikel 6 van het Europees verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden.

| 3) | Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009. (1) |
| --- | --- |

3)

Schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009. (1)

---

(1)  Inzake het gemeenschapsmerk (PB L 78, blz. 1).

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/6

---

Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Europees Parlement/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-658/11)

2012/C 58/08

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europees Parlement (vertegenwoordigers: R. Passos, A. Caiola en M. Allik, gemachtigden)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Hof:

| — | besluit 2011/640/GBVB van de Raad van 12 juli 2011 betreffende de ondertekening en de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Republiek Mauritius inzake de voorwaarden waaronder piraterijverdachten en in beslag genomen goederen door de door de Europese Unie geleide zeemacht worden overgedragen aan de Republiek Mauritius, en inzake de positie van de verdachten na de overdracht (1), nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/640/GBVB van de Raad van 12 juli 2011 betreffende de ondertekening en de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Republiek Mauritius inzake de voorwaarden waaronder piraterijverdachten en in beslag genomen goederen door de door de Europese Unie geleide zeemacht worden overgedragen aan de Republiek Mauritius, en inzake de positie van de verdachten na de overdracht (1), nietig te verklaren;

| — | de gevolgen van besluit 2011/640/GBVB van 12 juli 2011 te handhaven totdat het is vervangen; |
| --- | --- |

—

de gevolgen van besluit 2011/640/GBVB van 12 juli 2011 te handhaven totdat het is vervangen;

| — | de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het Europees Parlement betoogt dat besluit 2011/640/GBVB van de Raad van 12 juli 2011 betreffende de ondertekening en de sluiting van de Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Republiek Mauritius inzake de voorwaarden waaronder piraterijverdachten en in beslag genomen goederen door de door de Europese Unie geleide zeemacht worden overgedragen aan de Republiek Mauritius, en inzake de positie van de verdachten na de overdracht, ongeldig is omdat het niet uitsluitend betrekking heeft op het gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid, zoals bepaald in artikel 218, lid 6, tweede alinea, VWEU.

Het Europees Parlement voert aan dat de Overeenkomst tussen de Europese Unie en de Republiek Mauritius ook betrekking heeft op justitiële samenwerking in strafzaken, politiële samenwerking en ontwikkelingssamenwerking en dus gebieden betreft waarop de gewone wetgevingsprocedure van toepassing is.

Om die reden had deze Overeenkomst moeten zijn gesloten na goedkeuring door het Europees Parlement overeenkomstig artikel 218, lid 6, sub a-v, VWEU.

De Raad heeft bijgevolg de Verdragen geschonden door niet de geschikte rechtsgrondslag te kiezen voor het sluiten van de Overeenkomst.

Voorts is het Europees Parlement van mening dat de Raad artikel 218, lid 10, VWEU heeft geschonden door het Parlement niet volledig en onmiddellijk op de hoogte te brengen in de stadia van onderhandeling en sluiting van de Overeenkomst.

Indien het Hof van Justitie het bestreden besluit nietigverklaart, verzoekt het Europees Parlement desalniettemin het Hof om zijn beoordelingsbevoegdheid uit te oefenen en de gevolgen van het bestreden besluit te handhaven, overeenkomstig artikel 264, lid 2, VWEU, totdat dit besluit is vervangen.

---

(1)  PB L 254, blz. 1.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Korkein hallinto-oikeus (Finland) op 3 januari 2012 — P Oy

(Zaak C-6/12)

2012/C 58/09

Procestaal: Fins

Verwijzende rechter

Korkein hallinto-oikeus

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: P Oy

Verwerende partij: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

Prejudiciële vragen

| 1) | Dient de voorwaarde van selectiviteit van artikel 107, lid 1, VWEU in een goedkeuringsprocedure als die van § 122, derde alinea, van de Tuloverolaki aldus te worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan de verlening van het recht op aftrek bij een aandeelhouderswisseling indien de procedure van artikel 108, lid 3, laatste volzin, VWEU niet in acht is genomen? |
| --- | --- |

1)

Dient de voorwaarde van selectiviteit van artikel 107, lid 1, VWEU in een goedkeuringsprocedure als die van § 122, derde alinea, van de Tuloverolaki aldus te worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan de verlening van het recht op aftrek bij een aandeelhouderswisseling indien de procedure van artikel 108, lid 3, laatste volzin, VWEU niet in acht is genomen?

| 2) | Dient bij de uitlegging van de voorwaarde van selectiviteit, met name wat de vaststelling van de referentiegroep betreft, belang te worden gehecht aan de in de §§ 117 en 119 van de Tuloverolaki tot uitdrukking gebrachte hoofdregel, volgens welke een vennootschap de vastgestelde verliezen in mindering kan brengen, of dient bij de uitlegging van de voorwaarde van selectiviteit belang te worden gehecht aan de bepalingen betreffende wisselingen in het aandeelhouderschap? |
| --- | --- |

2)

Dient bij de uitlegging van de voorwaarde van selectiviteit, met name wat de vaststelling van de referentiegroep betreft, belang te worden gehecht aan de in de §§ 117 en 119 van de Tuloverolaki tot uitdrukking gebrachte hoofdregel, volgens welke een vennootschap de vastgestelde verliezen in mindering kan brengen, of dient bij de uitlegging van de voorwaarde van selectiviteit belang te worden gehecht aan de bepalingen betreffende wisselingen in het aandeelhouderschap?

| 3) | Kan, gesteld dat in beginsel is voldaan aan de voorwaarde van selectiviteit van artikel 107 VWEU, een regeling als die van § 122, derde alinea, van de Tuloverolaki gerechtvaardigd zijn omdat het gaat om een voorziening die inherent is aan het belastingstelsel, die bijvoorbeeld noodzakelijk is om belastingontwijking te verhinderen? |
| --- | --- |

3)

Kan, gesteld dat in beginsel is voldaan aan de voorwaarde van selectiviteit van artikel 107 VWEU, een regeling als die van § 122, derde alinea, van de Tuloverolaki gerechtvaardigd zijn omdat het gaat om een voorziening die inherent is aan het belastingstelsel, die bijvoorbeeld noodzakelijk is om belastingontwijking te verhinderen?

| 4) | Welk belang moet, bij de beoordeling of er een rechtvaardigingsgrond aanwezig is en of er sprake is van een voorziening die inherent is aan het belastingstelsel, worden toegekend aan de omvang van de discretionaire bevoegdheid van de autoriteiten? Moet aan de voorziening die inherent is aan het belastingstelsel, de eis worden gesteld dat de rechtstoepasser daarbij over geen enkele discretionaire bevoegdheid beschikt en dat de voorwaarden voor toepassing van de afwijking nauwkeurig zijn vastgelegd in de wetgeving? |
| --- | --- |

4)

Welk belang moet, bij de beoordeling of er een rechtvaardigingsgrond aanwezig is en of er sprake is van een voorziening die inherent is aan het belastingstelsel, worden toegekend aan de omvang van de discretionaire bevoegdheid van de autoriteiten? Moet aan de voorziening die inherent is aan het belastingstelsel, de eis worden gesteld dat de rechtstoepasser daarbij over geen enkele discretionaire bevoegdheid beschikt en dat de voorwaarden voor toepassing van de afwijking nauwkeurig zijn vastgelegd in de wetgeving?

---

Gerecht

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/7

---

Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Italië/Commissie

(Zaak T-135/07) (1)

(Gezondheidspolitie - Vogelgriep - Italiaanse markt voor slachtpluimvee - Verzoek van Italiaanse autoriteiten tot vaststelling van buitengewone maatregelen ter ondersteuning van markt - Afwijzende beschikking van Commissie)

2012/C 58/10

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Italiaanse Republiek (vertegenwoordigers: G. Aiello, G. Palmieri, avvocati dello Stato, bijgestaan door M. Moretto, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: C. Cattabriga, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 7 februari 2007 houdende afwijzing van het verzoek van de Italiaanse Republiek tot vaststelling van buitengewone maatregelen ter ondersteuning van de Italiaanse markt voor slachtpluimvee overeenkomstig artikel 14 van verordening (EEG) nr. 2777/75 van de Raad van 29 oktober 1975 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector slachtpluimvee (PB L 282, blz. 77).

Dictum

| 1) | De beschikking van de Commissie van 7 februari 2007 houdende afwijzing van het verzoek van de Italiaanse Republiek tot vaststelling van buitengewone maatregelen ter ondersteuning van de Italiaanse markt voor slachtpluimvee overeenkomstig artikel 14 van verordening (EEG) nr. 2777/75 van de Raad van 29 oktober 1975 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector slachtpluimvee, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De beschikking van de Commissie van 7 februari 2007 houdende afwijzing van het verzoek van de Italiaanse Republiek tot vaststelling van buitengewone maatregelen ter ondersteuning van de Italiaanse markt voor slachtpluimvee overeenkomstig artikel 14 van verordening (EEG) nr. 2777/75 van de Raad van 29 oktober 1975 houdende een gemeenschappelijke ordening der markten in de sector slachtpluimvee, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 140 van 23.6.2007.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/7

---

Arrest van het Gerecht van 18 januari 2012 — Djebel — SGPS/Commissie

(Zaak T-422/07) (1)

(Staatssteun - Steunregeling ter stimulering van moderne en concurrerende ondernemersstrategieën - Voorgenomen steun ten behoeve van handelsvennootschap in vorm van zachte lening voor financiering van investering van deze vennootschap in Brazilië - Beschikking waarbij steunmaatregel onverenigbaar met gemeenschappelijke markt wordt verklaard - Motiveringsverplichting - Aantasting van mededinging - Ongunstige beïnvloeding van handel tussen lidstaten - Gelijke behandeling)

2012/C 58/11

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Djebel — SGPS SA (Funchal, Portugal) (vertegenwoordigers: M. Andrade Neves en S. Castro Caldeira, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Afonso en B. Martenczuk, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tot nietigverklaring van beschikking 2007/582/EG van de Commissie van 10 mei 2007 betreffende steunmaatregel C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portugal — steun aan Djebel (PB L 219, blz. 30)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Djebel — SGPS SA zal zijn eigen kosten dragen alsook die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Djebel — SGPS SA zal zijn eigen kosten dragen alsook die van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 64 van 8.3.2008.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/7

---

Arrest van het Gerecht van 18 januari 2012 — Tilda Riceland Private/BHIM — Siam Grains (BASMALI)

(Zaak T-304/09) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk BASmALI - Niet-ingeschreven ouder merk en ouder teken BASMATI - Relatieve weigeringsgrond - Artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 40/94 (thans artikel 8, lid 4, van verordening (EG) nr. 207/2009))

2012/C 58/12

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, India) (vertegenwoordigers: S. Malynicz, barrister, N. Urwin en D. Sills, solicitors)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Siam Grains Co. Ltd (Bangkok, Thailand) (vertegenwoordiger: C. Thomas-Raquin, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 19 maart 2009 (zaak R 513/2008-1) inzake een oppositieprocedure tussen Tilda Riceland Private Ltd en Siam Grains Co. Ltd

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 maart 2009 (zaak R 513/2008-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 19 maart 2009 (zaak R 513/2008-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt, behalve in zijn eigen kosten, verwezen in twee derde van de kosten van Tilda Riceland Private Ltd. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt, behalve in zijn eigen kosten, verwezen in twee derde van de kosten van Tilda Riceland Private Ltd.

| 3) | Siam Grains Co. Ltd wordt, behalve in haar eigen kosten, verwezen in een derde van de kosten van Tilda Riceland Private. |
| --- | --- |

3)

Siam Grains Co. Ltd wordt, behalve in haar eigen kosten, verwezen in een derde van de kosten van Tilda Riceland Private.

---

(1)  PB C 244 van 10.10.2009.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/8

---

Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Kitzinger/BHIM — Mitteldeutscher Rundfunk en Zweites Deutsches Fernsehen (KICO)

(Zaak T-249/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk KICO - Ouder nationaal beeldmerk en ouder gemeenschapswoordmerk KIKA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 58/13

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Kitzinger & Co (GmbH & Co. KG) (Hamburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. Kitzinger, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Schäffner, gemachtigde)

Andere partijen in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Mitteldeutscher Rundfunk (Leipzig, Duitsland) en Zweites Deutsches Fernsehen (Mainz, Duitsland) (vertegenwoordigers: B. Krause en F. Cordt, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 25 maart 2010 (zaak R 1388/2008-4) inzake een oppositieprocedure tussen, enerzijds, Mitteldeutscher Rundfunk en Zweites Deutsches Fernsehenen en, anderzijds, Kitzinger & Co (GmbH & Co. KG)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 209 van 31.7.2010.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/8

---

Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Hamberger Industriewerke/BHIM (Atrium)

(Zaak T-513/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk Atrium - Absolute weigeringsgrond - Beschrijvend karakter - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 58/14

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Hamberger Industriewerke GmbH (Stephanskirchen, Duitsland) (vertegenwoordiger: T. Schmidpeter, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Schäffner en R. Manea, vervolgens G. Schneider, gemachtigden)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 26 augustus 2010 (zaak R 291/2010-4) inzake een verzoek tot inschrijving van het woordmerk Atrium als gemeenschapsmerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Hamberger Industriewerke GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Hamberger Industriewerke GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/9

---

Arrest van het Gerecht van 17 januari 2012 — Hell Energy Magyarország/BHIM — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

(Zaak T-522/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk HELL - Ouder gemeenschapswoordmerk HELLA - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Soortgelijke waren en overeenstemmende tekens - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2012/C 58/15

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Hell Energy Magyarország kft (Boedapest, Hongarije) (vertegenwoordiger: M. Treis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: D. Botis, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Rellingen, Duitsland) (vertegenwoordigers: A. Renck, V. von Bomhard, E. Nicolás Gómez en T. Dolde, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 5 augustus 2010 (zaak R 1517/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Hansa Mineralbrunnen GmbH en Hell Energy Magyarország

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Hell Energy Magyarország kft wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Hell Energy Magyarország kft wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 13 van 15.1.2011.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/9

---

Beschikking van het Gerecht van 9 januari 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft/Commissie

(Zaak T-407/09) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Overeenkomsten betreffende verkoop van woningen in kader van privatisering van publieke woningen in Neubrandenburg - Klacht - Niet voor beroep vatbare handeling - Niet-ontvankelijkheid - Beroep wegens nalaten)

2012/C 58/16

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Neubrandenburg, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Núñez-Müller en J. Dammann, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B. Martenczuk en K. Gross, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (Berlijn, Duitsland); en Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Berlijn) (vertegenwoordiger: C. von Donat, advocaat)

Voorwerp

Enerzijds, beroep tot nietigverklaring van de vermeende beschikking van de Commissie vervat in de brief van 29 juli 2009 waarin wordt verklaard dat bepaalde overeenkomsten gesloten door verzoekster betreffende de verkoop van woningen in het kader van de privatisering van publieke woningen in Neubrandenburg niet binnen de werkingssfeer van artikel 87, lid 1, EG vallen en, anderzijds, verzoek tot vaststelling van het nalaten van de Commissie, in de zin van artikel 232 EG, voor zover de Commissie geen standpunt zou hebben ingenomen over de genoemde overeenkomsten op basis van artikel 4 van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel [88 EG] (PB L 83, blz. 1).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van de Commissie en van Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG en Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG. |
| --- | --- |

2)

Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH wordt verwezen in haar eigen kosten alsook in die van de Commissie en van Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG en Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG.

---

(1)  PB C 312 van 19.12.2009.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/9

---

Beschikking van het Gerecht van 11 januari 2012 — Phoenix-Reisen en DRV/Commissie

(Zaak T-58/10) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Staatssteun - Duitse regeling inzake uitkeringen aan werknemers van insolvent geworden ondernemingen en financiering ervan - Beschikking waarbij wordt vastgesteld dat er geen sprake is van staatssteun - Niet-ontvankelijkheid)

2012/C 58/17

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partijen: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Duitsland) en Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlijn, Duitsland) (vertegenwoordiger: R. Gerharz, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Flynn en B. Martenczuk, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: T. Henze, J. Möller en B. Klein, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van beschikking C(2009) 8707 def. van de Commissie van 19 november 2009 waarbij werd vastgesteld dat de in de Duitse wetgeving vastgestelde regeling inzake de uitkeringen die in geval van insolventie van een onderneming aan de werknemers ervan worden betaald en de financiering ervan, geen staatssteun vormt (steunmaatregel NN 55/2009) (PB C 323, blz. 5)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Phoenix-Reisen GmbH en Deutscher Reiseverband eV (DRV) zullen naast hun eigen kosten die van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Phoenix-Reisen GmbH en Deutscher Reiseverband eV (DRV) zullen naast hun eigen kosten die van de Europese Commissie dragen.

| 3) | De Bondsrepubliek Duitsland zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Bondsrepubliek Duitsland zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 113 van 1.5.2010.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/10

---

Beschikking van het Gerecht van 11 januari 2012 — Ben Ali/Raad

(Zaak T-301/11) (1)

(Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen in verband met de situatie in Tunesië - Beroep tot nietigverklaring - Beroepstermijn - Tardiviteit - Geen overmacht - Geen verschoonbare dwaling - Vordering tot herziening van aangevochten handeling - Verzoek tot schadevergoeding - Kennelijke niet-ontvankelijkheid)

2012/C 58/18

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Tunis, Tunesië) (vertegenwoordiger: A. de Saint Remy, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk A. Vitro en R. Liudvinaviciute-Cordeiro, vervolgens R. Liudvinaviciute-Cordeiro en M. Bishop, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, beroep tot nietigverklaring van verordening (EU) nr. 101/2011 van de Raad van 4 februari 2011 betreffende restrictieve maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten in verband met de situatie in Tunesië (PB L 31, blz. 1), voor zover deze verordening doelt op verzoeker en, anderzijds, verzoek strekkende tot veroordeling van de Raad tot het vaststellen van bepaalde uitzonderingen op de bij deze verordening opgelegde bevriezing van tegoeden, alsook een verzoek tot vergoeding van de schade die verzoeker stelt te hebben geleden.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali zal zijn eigen kosten dragen alsmede die van de Raad van de Europese Unie.

| 3) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan op het verzoek tot interventie van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

3)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan op het verzoek tot interventie van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 226 van 30.7.2011.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/10

---

Beroep ingesteld op 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International/BHIM (RELY-ABLE)

(Zaak T-640/11)

2012/C 58/19

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Duitsland) (vertegenwoordigers: V. von Bomhard, A. Renck en C. Steudtner, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 september 2011 (zaak R 756/2011-4) vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 30 september 2011 (zaak R 756/2011-4) vernietigen;

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „RELY-ABLE” voor diensten van de klassen 38, 41 en 42 (internationale inschrijving nr. 1044333)

Beslissing van de onderzoeker: weigering van bescherming van het merk in de Europese Unie voor alle diensten waarvoor het was aangevraagd

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 van de Raad, aangezien de kamer van beroep ten onrechte heeft geoordeeld dat het aangevraagde teken „niet bijzonder fantasierijk of willekeurig” is en „duidelijk een onjuist gespelde variatie op het woord reliable” is, waardoor het als een lovende term zou worden opgevat. De kamer van beroep heeft verder een beoordelingsfout gemaakt door te veronderstellen dat spelfouten „een vaak voorkomend kenmerk van reclameboodschappen” zijn en dat dit relevant was in de onderhavige zaak.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/11

---

Beroep ingesteld op 19 december 2011 — Asos/BHIM — Maier (ASOS)

(Zaak T-647/11)

2012/C 58/20

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Asos plc (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordiger: P. Kavanagh, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Zwitserland)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 oktober 2011 in zaak R 2215/2010-4 vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 17 oktober 2011 in zaak R 2215/2010-4 vernietigen;

| — | inschrijving van het aangevraagde merk toestaan voor alle in de merkaanvraag opgegeven waren en diensten; en |
| --- | --- |

—

inschrijving van het aangevraagde merk toestaan voor alle in de merkaanvraag opgegeven waren en diensten; en

| — | verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekende partij

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „ASOS” voor waren en diensten van de klassen 3, 14, 18, 25 en 35 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 4524997

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Oppositiemerk of -teken: gemeenschapswoordmerk nr. 4580767 „ASSOS” voor waren van de klassen 3, 12 en 25

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: gedeeltelijke vernietiging van de beslissing van de oppositieafdeling

Aangevoerde middelen: de kamer van beroep heeft niet naar behoren rekening gehouden met co-existentie en de invloed daarvan op de globale beoordeling van het gevaar voor verwarring en heeft ten onrechte het bewijs van co-existentie niet relevant geacht. Voorts heeft de kamer van beroep de begripsmatige betekenis van het aangevraagde merk onjuist beoordeeld en geen rekening gehouden met de juiste begripsmatige betekenis van het aangevraagde merk bij de globale beoordeling van het gevaar voor verwarring.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/11

---

Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Smart Technologies/BHIM (SMART NOTEBOOK)

(Zaak T-648/11)

2012/C 58/21

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Smart Technologies ULC (Calgary, Canada) (vertegenwoordigers: M. Edenborough, QC, T. Elias, barrister, en R. Harrison, solicitor)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 september 2011 (zaak R 942/2011-1) vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 29 september 2011 (zaak R 942/2011-1) vernietigen;

| — | subsidiair, de bestreden beslissing van de eerste kamer van beroep herzien en vaststellen dat het aangevraagde gemeenschapsmerk over voldoende onderscheidend vermogen beschikt zodat geen bezwaar tegen de inschrijving ervan kan worden gemaakt op grond van artikel 7, lid 1, sub b of c, van verordening nr. 207/2009 van de Raad; en |
| --- | --- |

—

subsidiair, de bestreden beslissing van de eerste kamer van beroep herzien en vaststellen dat het aangevraagde gemeenschapsmerk over voldoende onderscheidend vermogen beschikt zodat geen bezwaar tegen de inschrijving ervan kan worden gemaakt op grond van artikel 7, lid 1, sub b of c, van verordening nr. 207/2009 van de Raad; en

| — | verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: het woordmerk „SMART NOTEBOOK” voor waren van klasse 9 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 9049313

Beslissing van de onderzoeker: weigering tot inschrijving van het gemeenschapsmerk

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 7, lid 1, sub b en c, van verordening nr. 207/2009 van de Raad op grond dat de kamer van beroep ten onrechte heeft beslist dat het aangevraagde gemeenschapsmerk elk onderscheidend vermogen mist. Voorts stelt de verzoekende partij dat het aangevraagde gemeenschapsmerk zijn goederen niet beschrijft, maar over onderscheidend vermogen beschikt, waardoor het kan dienen ter aanduiding van de commerciële herkomst van de betrokken waren. De verzoekende partij stelt meer bepaald dat de kamer van beroep: (a) een verkeerd criterium heeft toegepast om te beoordelen of een merk een beschrijving geeft van de waren waarvoor de inschrijving ervan was aangevraagd; (b) geen rekening heeft gehouden met het feit dat de verzoekende partij over een reeks „Smart”-merken beschikt en deze kwestie ten onrechte heeft verward met het begrip van verkregen onderscheidend vermogen in de zin van artikel 7, lid 3, van de verordening; en (c) het middel inzake gewettigd vertrouwen ten onrechte heeft afgewezen in een context waarin alle andere merken waarnaar werd verwezen in handen waren van de verzoekende partij, in tegenstelling tot aan derden toebehorende merken.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/12

---

Beroep ingesteld op 23 december 2011 — Sabbagh/Raad

(Zaak T-652/11)

2012/C 58/22

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bassam Sabbagh (Damascus, Syrië) (vertegenwoordigers: M.-A. Bastin en J.-M. Salva, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | het onderhavige verzoekschrift integraal ontvankelijk verklaren; |
| --- | --- |

—

het onderhavige verzoekschrift integraal ontvankelijk verklaren;

| — | het onderhavige verzoekschrift gegrond verklaren wat alle middelen betreft; |
| --- | --- |

—

het onderhavige verzoekschrift gegrond verklaren wat alle middelen betreft;

| — | verklaren dat de bestreden handelingen gedeeltelijk nietig kunnen worden verklaard aangezien het nietig te verklaren gedeelte van de handelingen kan worden gescheiden van de handeling in zijn geheel; |
| --- | --- |

—

verklaren dat de bestreden handelingen gedeeltelijk nietig kunnen worden verklaard aangezien het nietig te verklaren gedeelte van de handelingen kan worden gescheiden van de handeling in zijn geheel;

| — | bijgevolg,






  — | besluit 2011/782/GBVB van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB, alsmede uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, gedeeltelijk nietig verklaren door Bassam Sabbagh te schrappen van de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn; |
| --- | --- | --- |

—

bijgevolg,

—

besluit 2011/782/GBVB van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB, alsmede uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, gedeeltelijk nietig verklaren door Bassam Sabbagh te schrappen van de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn;

| — | subsidiair, besluit 2011/782/GBVB van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB, alsmede uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, nietig verklaren door Bassam Sabbagh te schrappen van de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn; |
| --- | --- |

—

subsidiair, besluit 2011/782/GBVB van 1 december 2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië en houdende intrekking van besluit 2011/273/GBVB, alsmede uitvoeringsverordening (EU) nr. 1151/2011 van de Raad van 14 november 2011 tot uitvoering van verordening (EU) nr. 442/2011 betreffende beperkende maatregelen tegen Syrië, nietig verklaren door Bassam Sabbagh te schrappen van de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn;

| — | subsidiair, verklaren dat die besluiten en die verordening niet van toepassing zijn op Bassam Sabbagh en de schrapping gelasten van zijn naam en zijn gegevens van de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van de Europese Unie van toepassing zijn; |
| --- | --- |

—

subsidiair, verklaren dat die besluiten en die verordening niet van toepassing zijn op Bassam Sabbagh en de schrapping gelasten van zijn naam en zijn gegevens van de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van de Europese Unie van toepassing zijn;

| — | de Raad veroordelen tot een voorlopig vastgestelde schadevergoeding van 500 000 USD voor de morele en materiële schade die Bassam Sabbagh heeft geleden door de opname van zijn naam op de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn; |
| --- | --- |

—

de Raad veroordelen tot een voorlopig vastgestelde schadevergoeding van 500 000 USD voor de morele en materiële schade die Bassam Sabbagh heeft geleden door de opname van zijn naam op de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn;

| — | de Raad verwijzen in de kosten, met name alle kosten, honoraria en voorschotten die verzoeker voor zijn verweer in de onderhavige zaak heeft moeten betalen. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten, met name alle kosten, honoraria en voorschotten die verzoeker voor zijn verweer in de onderhavige zaak heeft moeten betalen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker zes middelen aan.

| 1) | Kennelijke beoordelingsfout: verzoeker betwist de redenen die in de bestreden handelingen tegen hem zijn aangevoerd. |
| --- | --- |

1)

Kennelijke beoordelingsfout: verzoeker betwist de redenen die in de bestreden handelingen tegen hem zijn aangevoerd.

| 2) | Schending van de rechten van verdediging en van het recht op een eerlijk proces, aangezien verzoeker niet in kennis is gesteld van de bestreden handelingen en hem geen enkel ernstig bewijselement is meegedeeld dat zijn opname kan rechtvaardigen op de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn. |
| --- | --- |

2)

Schending van de rechten van verdediging en van het recht op een eerlijk proces, aangezien verzoeker niet in kennis is gesteld van de bestreden handelingen en hem geen enkel ernstig bewijselement is meegedeeld dat zijn opname kan rechtvaardigen op de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn.

| 3) | Schending van de motiveringsplicht aangezien verweerder bij de vaststelling van beperkende maatregelen tegen verzoeker in de bestreden handelingen ermee heeft volstaan een bewering te gebruiken die niet met redenen is omkleed. |
| --- | --- |

3)

Schending van de motiveringsplicht aangezien verweerder bij de vaststelling van beperkende maatregelen tegen verzoeker in de bestreden handelingen ermee heeft volstaan een bewering te gebruiken die niet met redenen is omkleed.

| 4) | Schending van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte aangezien de Europese rechter wegens de schending van de motiveringsplicht de wettigheid van de bestreden handelingen niet kan toetsen. |
| --- | --- |

4)

Schending van het recht op een doeltreffende voorziening in rechte aangezien de Europese rechter wegens de schending van de motiveringsplicht de wettigheid van de bestreden handelingen niet kan toetsen.

| 5) | Schending van het eigendomsrecht aangezien de vastgestelde sancties een onevenredige schending vormen van verzoekers recht om vrij over zijn goederen te beschikken. |
| --- | --- |

5)

Schending van het eigendomsrecht aangezien de vastgestelde sancties een onevenredige schending vormen van verzoekers recht om vrij over zijn goederen te beschikken.

| 6) | Verzoeker heeft schade geleden door zijn opname op de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn, aangezien de publicatie van de bestreden handelingen, die door de pers is overgenomen, gevolgen heeft gehad voor het rechtmatige vertrouwen dat verzoekers cliënten in hem stelden. |
| --- | --- |

6)

Verzoeker heeft schade geleden door zijn opname op de lijst van personen op wie de sanctiemaatregelen van toepassing zijn, aangezien de publicatie van de bestreden handelingen, die door de pers is overgenomen, gevolgen heeft gehad voor het rechtmatige vertrouwen dat verzoekers cliënten in hem stelden.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/12

---

Beroep ingesteld op 26 december 2011 — Jaber/Raad

(Zaak T-653/11)

2012/C 58/23

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Aiman Jaber (Lattakia, Syrië) (vertegenwoordiger: M. Ponsard, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | toestaan dat het onderhavige beroep volgens de versnelde procedure wordt behandeld; |
| --- | --- |

—

toestaan dat het onderhavige beroep volgens de versnelde procedure wordt behandeld;

| — | nietig verklaren, in zoverre deze handelingen verzoeker betreffen:






  — | besluit 2011/273/GBVB zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden, daaronder begrepen alles besluiten aangehaald in hoofdstuk 12 van het verzoekschrift; |
| --- | --- | --- |

—

nietig verklaren, in zoverre deze handelingen verzoeker betreffen:

—

besluit 2011/273/GBVB zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden, daaronder begrepen alles besluiten aangehaald in hoofdstuk 12 van het verzoekschrift;

| — | verordening 442/2001 zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden, daaronder begrepen alle verordeningen aangehaald in hoofdstuk 13 van het verzoekschrift; |
| --- | --- |

—

verordening 442/2001 zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden, daaronder begrepen alle verordeningen aangehaald in hoofdstuk 13 van het verzoekschrift;

| — | besluit 2011/782/GBVB zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/782/GBVB zoals aangevuld en gewijzigd tot op heden;

| — | de Raad verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoeker twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan een schending van de fundamentele rechten en procedurele waarborgen, meer bepaald van het recht om te worden gehoord, de rechten van verdediging, de motiveringsplicht en het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming, voor zover verzoeker geen formele kennisgeving heeft ontvangen van zijn opneming op de lijst van personen op wie de sancties van toepassing zijn, en aangezien verweerder niet heeft geantwoord op de vragen van verzoeker en niet heeft vermeld op basis van welke concrete gegevens de naam van verzoeker was opgenomen op de litigieuze lijsten. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan een schending van de fundamentele rechten en procedurele waarborgen, meer bepaald van het recht om te worden gehoord, de rechten van verdediging, de motiveringsplicht en het beginsel van effectieve rechterlijke bescherming, voor zover verzoeker geen formele kennisgeving heeft ontvangen van zijn opneming op de lijst van personen op wie de sancties van toepassing zijn, en aangezien verweerder niet heeft geantwoord op de vragen van verzoeker en niet heeft vermeld op basis van welke concrete gegevens de naam van verzoeker was opgenomen op de litigieuze lijsten.

| 2) | Tweede middel, ontleend aan een schending van het eigendomsrecht en de econmische vrijheid, aangezien de betwiste handelingen een ernstig en zeker nadeel zouden toebrengen aan verzoekers commerciële activiteiten. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan een schending van het eigendomsrecht en de econmische vrijheid, aangezien de betwiste handelingen een ernstig en zeker nadeel zouden toebrengen aan verzoekers commerciële activiteiten.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/13

---

Beroep ingesteld op 26 december 2011 — Kaddour/Raad

(Zaak T-654/11)

2012/C 58/24

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Khaled Kaddour (Damascus, Syrië) (vertegenwoordiger: M. Ponsard, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Gerecht:

| — | het beroep volgens de versnelde procedure ontvankelijk te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep volgens de versnelde procedure ontvankelijk te verklaren;

| — | nietig te verklaren, voor zover deze handelingen betrekking hebben op verzoeker:






  — | besluit 2011/273/GBVB zoals tot op heden aangevuld en gewijzigd, met inbegrip van alle in hoofdstuk 13 van het verzoekschrift vermelde besluiten; |
| --- | --- | --- |

—

nietig te verklaren, voor zover deze handelingen betrekking hebben op verzoeker:

—

besluit 2011/273/GBVB zoals tot op heden aangevuld en gewijzigd, met inbegrip van alle in hoofdstuk 13 van het verzoekschrift vermelde besluiten;

| — | verordening nr. 442/2011 zoals tot op heden aangevuld en gewijzigd, met inbegrip van alle in hoofdstuk 14 van het verzoekschrift vermelde verordeningen; |
| --- | --- |

—

verordening nr. 442/2011 zoals tot op heden aangevuld en gewijzigd, met inbegrip van alle in hoofdstuk 14 van het verzoekschrift vermelde verordeningen;

| — | besluit 2011/782/GBVB zoals tot op heden aangevuld en gewijzigd; |
| --- | --- |

—

besluit 2011/782/GBVB zoals tot op heden aangevuld en gewijzigd;

| — | de Raad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep roept verzoeker twee middelen in die in wezen identiek of gelijksoortig zijn aan die ingeroepen in het kader van zaak T-653/11, Jaber/Raad.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/13

---

Beroep ingesteld op 22 december 2011 — FSL e.a./Commissie

(Zaak T-655/11)

2012/C 58/25

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: FSL Holdings (Antwerpen, België), Firma Léon Van Parys (Antwerpen, België) en Pacific Fruit Company Italy SpA (Rome, Italië) (vertegenwoordigers: P. Vlaemminck en C. Verdonck, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | de artikelen 1 en 2 van de beschikking van de Commissie van 12 oktober 2011 in zaak COMP/39482 — Exotische Vruchten — Bananen nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

de artikelen 1 en 2 van de beschikking van de Commissie van 12 oktober 2011 in zaak COMP/39482 — Exotische Vruchten — Bananen nietig verklaren;

| — | subsidiair, artikel 2 van de bestreden beschikking nietig verklaren voor zover daarbij aan verzoeksters een geldboete van 8 919 000 EUR wordt opgelegd, en de boete verlagen overeenkomstig verzoeksters’ argumenten in het verzoekschrift voor het Gerecht. |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 2 van de bestreden beschikking nietig verklaren voor zover daarbij aan verzoeksters een geldboete van 8 919 000 EUR wordt opgelegd, en de boete verlagen overeenkomstig verzoeksters’ argumenten in het verzoekschrift voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoeksters vier middelen aan.

| 1) | Eerste middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften en de rechten van verdediging, nu:






  — | documenten werden gebruikt die louter waren verkregen met het oog op een nationaal belastingonderzoek; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van wezenlijke vormvoorschriften en de rechten van verdediging, nu:

—

documenten werden gebruikt die louter waren verkregen met het oog op een nationaal belastingonderzoek;

| — | documenten uit andere dossiers werden gebruikt; en |
| --- | --- |

—

documenten uit andere dossiers werden gebruikt; en

| — | de verzoeker om immuniteit onrechtmatig in een bepaalde richting werd gestuurd. |
| --- | --- |

—

de verzoeker om immuniteit onrechtmatig in een bepaalde richting werd gestuurd.

| 2) | Tweede middel: misbruik van bevoegdheid door verweerster. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: misbruik van bevoegdheid door verweerster.

| 3) | Derde middel: onjuiste beoordeling van het bewijs en de ongeschiktheid van het bewijs om een inbreuk te staven. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: onjuiste beoordeling van het bewijs en de ongeschiktheid van het bewijs om een inbreuk te staven.

| 4) | Vierde middel: schending van artikel 23, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) en van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten van 2006 (2) wegens een kennelijk onjuiste beoordeling van de ernst en de duur van de inbreuk, alsook van de verzachtende omstandigheden, en schending van het principe van niet-discriminatie bij de berekening van de geldboete. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: schending van artikel 23, lid 3, van verordening (EG) nr. 1/2003 (1) en van de richtsnoeren voor de berekening van geldboeten van 2006 (2) wegens een kennelijk onjuiste beoordeling van de ernst en de duur van de inbreuk, alsook van de verzachtende omstandigheden, en schending van het principe van niet-discriminatie bij de berekening van de geldboete.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB 2003, L 1, blz. 1).

(2)  Richtsnoeren voor de berekening van geldboeten die uit hoofde van artikel 23, lid 2, onder a), van verordening (EG) nr. 1/2003 worden opgelegd (PB 2006, C 210, blz. 2).

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/14

---

Beroep ingesteld op 29 december 2011 — Morison Menon Chartered Accountants en anderen/Raad

(Zaak T-656/11)

2012/C 58/26

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Verenigde Arabische Emiraten), Morison Menon Chartered Accountants — Dubai Office (Dubai) en Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Verenigde Arabische Emiraten) (vertegenwoordigers: H. Viaene, T. Ruys en D. Gillet, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (1) en besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (2) nietig verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoekers; |
| --- | --- |

—

uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening (EU) nr. 961/2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (1) en besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran (2) nietig verklaren voor zover zij betrekking hebben op verzoekers;

| — | de Raad verwijzen in de kosten van verzoekers en in zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad verwijzen in de kosten van verzoekers en in zijn eigen kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers drie middelen aan.

| 1) | De Raad heeft de motiveringsplicht geschonden en ook verzoekers’ rechten van verdediging, in het bijzonder het recht om te worden gehoord en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte. |
| --- | --- |

1)

De Raad heeft de motiveringsplicht geschonden en ook verzoekers’ rechten van verdediging, in het bijzonder het recht om te worden gehoord en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte.

| 2) | De Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt. |
| --- | --- |

2)

De Raad heeft een kennelijke beoordelingsfout gemaakt.

| 3) | Het eigendomsrecht is geschonden. |
| --- | --- |

3)

Het eigendomsrecht is geschonden.

---

(1)  PB L 319, blz. 11.

(2)  PB L 319, blz. 71.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/14

---

Beroep ingesteld op 21 december 2011 — Commissie/BHIM — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Zaak T-659/11)

2012/C 58/27

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: A. Berenboom, A. Joachimowicz en M. Isgour, advocaten, J. Samnadda en F. Wilman, gemachtigden)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 oktober 2011 (zaak R 1991/2010-4) vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 11 oktober 2011 (zaak R 1991/2010-4) vernietigen;

| — | bijgevolg gemeenschapsmerk nr. 6112403, dat de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep op 17 oktober 2008 voor de klassen 36, 37, 44 en 45 heeft laten inschrijven, nietig verklaren; en |
| --- | --- |

—

bijgevolg gemeenschapsmerk nr. 6112403, dat de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep op 17 oktober 2008 voor de klassen 36, 37, 44 en 45 heeft laten inschrijven, nietig verklaren; en

| — | de verwerende partij verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmerk waarvan nietigverklaring wordt gevorderd: het beeldmerk „EASI European Alliance Solutions Innovations” in de kleuren „geel, lichtblauw en blauw” voor diensten van de klassen 36, 37, 44 en 45 — gemeenschapsmerkaanvraag nr. 6112403

Houder van het gemeenschapsmerk: de andere partij in de procedure voor de kamer van beroep

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmerk vordert: verzoekende partij

Motivering van de vordering tot nietigverklaring: absolute weigeringsgronden van artikel 52, lid 1, sub a, juncto artikel 7, lid 1, sub c en h, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad

Beslissing van de nietigheidsafdeling: afwijzing van het verzoek tot nietigverklaring

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: De bestreden beslissing schendt artikel 7, lid 1, sub h, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad juncto artikel 6 ter, lid 1, van het Verdrag van Parijs voor zover het gemeenschapsmerk is ingeschreven, ofschoon de inschrijving ervan overeenkomstig deze bepalingen moet worden geweigerd. De bestreden beslissing schendt eveneens artikel 7, lid 1, sub g, voor zover een dergelijke inschrijving het publiek kan misleiden door hen te doen geloven dat de waren en diensten waarvoor het gemeenschapsmerk is ingeschreven, door de Europese Unie of een van haar instellingen zijn goedgekeurd.

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/15

---

Beroep ingesteld op 28 december 2011 — Veloss en Attimedia/Parlement

(Zaak T-667/11)

2012/C 58/28

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Veloss International SA (Brussel, België) en Attimedia SA (Brussel) (vertegenwoordiger: N. Korogiannakis, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | het besluit van het Europees Parlement om de offerte die verzoekers hebben ingediend in het kader van openbare aanbesteding nr. EL/2011/EU, „Vertaling naar het Grieks” (1), te rangschikken als tweede op de lijst van de gekozen offertes, dat bij brief van 18 oktober 2011 aan verzoekers is meegedeeld, en alle latere besluiten die verweerder in verband daarmee heeft vastgesteld, nietig verklaren, met inbegrip van het besluit om de betrokken opdracht aan de eerste gekozen aanbieder te gunnen; |
| --- | --- |

—

het besluit van het Europees Parlement om de offerte die verzoekers hebben ingediend in het kader van openbare aanbesteding nr. EL/2011/EU, „Vertaling naar het Grieks” (1), te rangschikken als tweede op de lijst van de gekozen offertes, dat bij brief van 18 oktober 2011 aan verzoekers is meegedeeld, en alle latere besluiten die verweerder in verband daarmee heeft vastgesteld, nietig verklaren, met inbegrip van het besluit om de betrokken opdracht aan de eerste gekozen aanbieder te gunnen;

| — | het Europees Parlement veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 10 000 EUR aan verzoekers wegens het verlies van een kans en wegens reputatieschade; |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van 10 000 EUR aan verzoekers wegens het verlies van een kans en wegens reputatieschade;

| — | het Europees Parlement verwijzen in de juridische en andere kosten die met het onderhavige beroep verband houden, zelfs indien dit beroep door het Gerecht zou worden afgewezen. |
| --- | --- |

—

het Europees Parlement verwijzen in de juridische en andere kosten die met het onderhavige beroep verband houden, zelfs indien dit beroep door het Gerecht zou worden afgewezen.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren verzoekers vijf middelen aan.

| 1) | Eerste middel:






  — | de evaluatiecommissie heeft de selectie- en de gunningscriteria, en diverse fasen van de aanbestedingsprocedure, stelselmatig door elkaar gehaald; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel:

—

de evaluatiecommissie heeft de selectie- en de gunningscriteria, en diverse fasen van de aanbestedingsprocedure, stelselmatig door elkaar gehaald;

| 2) | Tweede middel:






  — | het Europees Parlement heeft artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement (2) geschonden door verzoekers de financiële modaliteiten van de gekozen offerte niet mee te delen, hoewel zij daar schriftelijk om hadden verzocht; |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel:

—

het Europees Parlement heeft artikel 100, lid 2, van het Financieel Reglement (2) geschonden door verzoekers de financiële modaliteiten van de gekozen offerte niet mee te delen, hoewel zij daar schriftelijk om hadden verzocht;

| 3) | Derde middel:






  — | de door de evaluatiecommissie gehanteerde evaluatiemethode vertoonde diverse tekortkomingen, en bovendien is deze commissie, waarvan de samenstelling wordt betwist, niet doeltreffend te werk gegaan; |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel:

—

de door de evaluatiecommissie gehanteerde evaluatiemethode vertoonde diverse tekortkomingen, en bovendien is deze commissie, waarvan de samenstelling wordt betwist, niet doeltreffend te werk gegaan;

| 4) | Vierde middel:






  — | de selectie- en gunningscriteria waren vaag en ongeschikt, en de in aanmerking genomen criteria zijn niet meegedeeld aan de inschrijvers; |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel:

—

de selectie- en gunningscriteria waren vaag en ongeschikt, en de in aanmerking genomen criteria zijn niet meegedeeld aan de inschrijvers;

| 5) | Vijfde middel:






  — | de evaluatiecommissie heeft nagelaten om het bewijs van het opleidingsprofiel en de vertaalervaring van de personeelsleden van de inschrijvers te vragen. |
| --- | --- | --- |

5)

Vijfde middel:

—

de evaluatiecommissie heeft nagelaten om het bewijs van het opleidingsprofiel en de vertaalervaring van de personeelsleden van de inschrijvers te vragen.

---

(1)  PB 2011/S 56-090374.

(2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, 16.9.2002, blz. 1).

---

| 25.2.2012 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 58/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 58/15

---

Beroep ingesteld op 12 januari 2012 — Laboratoires CTRS/Commissie

(Zaak T-12/12)

2012/C 58/29

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordigers: K. Bacon, barrister, M. Utges Manley, solicitor, en M. Barnden, solicitor)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | krachtens artikel 265 VWEU vaststellen dat verwerende partij heeft nagelaten te handelen, in strijd met artikel 10, lid 2 van verordening (EG) nr. 726/2004 (1); |
| --- | --- |

—

krachtens artikel 265 VWEU vaststellen dat verwerende partij heeft nagelaten te handelen, in strijd met artikel 10, lid 2 van verordening (EG) nr. 726/2004 (1);

| — | subsidiair, de beschikking van verwerende partij van 5 december 2011 waarbij een vergunning voor het in de handel brengen wordt geweigerd krachtens verordening (EG) nr. 726/2004, nietig verklaren; en |
| --- | --- |

—

subsidiair, de beschikking van verwerende partij van 5 december 2011 waarbij een vergunning voor het in de handel brengen wordt geweigerd krachtens verordening (EG) nr. 726/2004, nietig verklaren; en

| — | verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwerende partij verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij drie middelen aan.

| 1) | Eerste middel: met betrekking tot het beroep wegens nalaten, ingesteld krachtens artikel 265 VWEU, is de weigering om een definitieve beschikking vast te stellen inzake de aanvraag voor een vergunning voor Orphacol strijdig met artikel 10, lid 2, van verordening (EG) nr. 726/2004, dat onder meer vereist dat een definitieve beschikking wordt vastgesteld binnen een bepaalde termijn volgens het resultaat van de comitéprocedure. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: met betrekking tot het beroep wegens nalaten, ingesteld krachtens artikel 265 VWEU, is de weigering om een definitieve beschikking vast te stellen inzake de aanvraag voor een vergunning voor Orphacol strijdig met artikel 10, lid 2, van verordening (EG) nr. 726/2004, dat onder meer vereist dat een definitieve beschikking wordt vastgesteld binnen een bepaalde termijn volgens het resultaat van de comitéprocedure.

| 2) | Tweede middel: met betrekking tot het subsidiaire beroep tot nietigverklaring, ingesteld krachtens artikel 263 VWEU, schendt de verwerende partij, door een beschikking vast te stellen die door het Permanent Comité en door het Comité van Beroep is afgewezen volgens de comitéprocedure, verordening (EU) nr. 182/2011 (2) en verordening (EG) nr. 726/2004. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: met betrekking tot het subsidiaire beroep tot nietigverklaring, ingesteld krachtens artikel 263 VWEU, schendt de verwerende partij, door een beschikking vast te stellen die door het Permanent Comité en door het Comité van Beroep is afgewezen volgens de comitéprocedure, verordening (EU) nr. 182/2011 (2) en verordening (EG) nr. 726/2004.

| 3) | Derde middel: met betrekking tot het subsidiaire beroep tot nietigverklaring, ingesteld krachtens artikel 263 VWEU, is in de beschikking in elk geval blijk gegeven van een fundamentele onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van richtlijn 2001/83/EG (zoals gewijzigd) (3) en van een ontoereikende motivering in strijd met artikel 296 VWEU. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: met betrekking tot het subsidiaire beroep tot nietigverklaring, ingesteld krachtens artikel 263 VWEU, is in de beschikking in elk geval blijk gegeven van een fundamentele onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van richtlijn 2001/83/EG (zoals gewijzigd) (3) en van een ontoereikende motivering in strijd met artikel 296 VWEU.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 726/2004 van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot vaststelling van communautaire procedures voor het verlenen van vergunningen en het toezicht op geneesmiddelen voor menselijk en diergeneeskundig gebruik en tot oprichting van een Europees Geneesmiddelenbureau (PB L 136, blz. 1).

(2)  Verordening (EU) nr. 182/2011 van het Europees Parlement en de Raad van 16 februari 2011 tot vaststelling van de algemene voorschriften en beginselen die van toepassing zijn op de wijze waarop de lidstaten de uitoefening van de uitvoeringsbevoegdheden door de Commissie controleren (PB L 55, blz. 13).

(3)  Richtlijn 2001/83/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001 tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik (PB L 311, blz. 67).

---