# Úřední věstník C 86/2012

| | ISSN 1977-0863
  doi:10.3000/19770863.C_2012.086.ces |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 86 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5523. března 2012 |

ISSN 1977-0863

doi:10.3000/19770863.C_2012.086.ces

Úřední věstník

Evropské unie

C 86

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5523. března 2012

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 086/01 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6494 – Total/Novatek/OAO Yamal LNG) (
  1
  ) | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2012/C 086/01

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ COMP/M.6494 – Total/Novatek/OAO Yamal LNG) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 086/02 | Směnné kurzy vůči euru | 2 |
| 2012/C 086/03 | Sdělení Komise v rámci provádění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1222/2009, pokud jde o klasifikaci přilnavosti pneumatik za mokra, měření valivého odporu a postup ověřování(Zveřejnění referenčních laboratoří pro účely postupu sladění týkajícího se měření valivého odporu pneumatik pro provádění nařízení (ES) č. 1222/2009 ve znění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011)
   (
  1
  ) | 3 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2012/C 086/02

Směnné kurzy vůči euru

2

2012/C 086/03

Sdělení Komise v rámci provádění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1222/2009, pokud jde o klasifikaci přilnavosti pneumatik za mokra, měření valivého odporu a postup ověřování(Zveřejnění referenčních laboratoří pro účely postupu sladění týkajícího se měření valivého odporu pneumatik pro provádění nařízení (ES) č. 1222/2009 ve znění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011)
   (
  1
  )

(Zveřejnění referenčních laboratoří pro účely postupu sladění týkajícího se měření valivého odporu pneumatik pro provádění nařízení (ES) č. 1222/2009 ve znění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011)

1

3

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY |
| | Evropská komise |
| 2012/C 086/04 | Oznámení o rozhodnutí orgánu Světové obchodní organizace pro řešení sporů přijatém dne 28. července 2011 | 5 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2012/C 086/05 | Státní podpora – Nizozemsko – Státní podpora SA.24123 (12/C) (ex 11/NN) – Prodej pozemků obce Leidschendam za údajně nižší než tržní cenu – Výzva k podání připomínek podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (
  1
  ) | 12 |
| 2012/C 086/06 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6201 – HSH/Malév) (
  1
  ) | 17 |
| | JINÉ AKTY |
| | Evropská komise |
| 2012/C 086/07 | Oznámení určené Mustafu Hajjimu Muhammadu Khanovi, Hafizu Abdulovi Salamu Bhuttavimu, Zafaru Iqbalovi a Abduru Rehmanovi, kteří byli zařazeni na seznam podle článků 2, 3 a 7 nařízení Rady (ES) č. 881/2002 o zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám a subjektům spojeným se sítí Al-Kajdá na základě nařízení Komise (EU) č. 253/2012 | 18 |

V   Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY

Evropská komise

2012/C 086/04

Oznámení o rozhodnutí orgánu Světové obchodní organizace pro řešení sporů přijatém dne 28. července 2011

5

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2012/C 086/05

Státní podpora – Nizozemsko – Státní podpora SA.24123 (12/C) (ex 11/NN) – Prodej pozemků obce Leidschendam za údajně nižší než tržní cenu – Výzva k podání připomínek podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (
  1
  )

1

12

2012/C 086/06

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc COMP/M.6201 – HSH/Malév) (
  1
  )

1

17

JINÉ AKTY

Evropská komise

2012/C 086/07

Oznámení určené Mustafu Hajjimu Muhammadu Khanovi, Hafizu Abdulovi Salamu Bhuttavimu, Zafaru Iqbalovi a Abduru Rehmanovi, kteří byli zařazeni na seznam podle článků 2, 3 a 7 nařízení Rady (ES) č. 881/2002 o zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám a subjektům spojeným se sítí Al-Kajdá na základě nařízení Komise (EU) č. 253/2012

18

| | Opravy |
| --- | --- |
| 2012/C 086/08 | Oprava povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (Úř. věst. C 82 ze dne 21.3.2012) | 20 |

Opravy

2012/C 086/08

Oprava povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (Úř. věst. C 82 ze dne 21.3.2012)

20

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 23.3.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 86/1

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ COMP/M.6494 – Total/Novatek/OAO Yamal LNG)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 86/01

Dne 20. března 2012 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné se společným trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6494. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) pod číslem 32012M6494. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 23.3.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 86/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 86/2

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

22. března 2012

2012/C 86/02

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,3167 |
| JPY | japonský jen | 109,40 |
| DKK | dánská koruna | 7,4359 |
| GBP | britská libra | 0,83330 |
| SEK | švédská koruna | 8,9265 |
| CHF | švýcarský frank | 1,2055 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 7,6240 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 24,736 |
| HUF | maďarský forint | 293,50 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,6968 |
| PLN | polský zlotý | 4,1645 |
| RON | rumunský lei | 4,3730 |
| TRY | turecká lira | 2,3890 |
| AUD | australský dolar | 1,2696 |
| CAD | kanadský dolar | 1,3151 |
| HKD | hongkongský dolar | 10,2252 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,6294 |
| SGD | singapurský dolar | 1,6680 |
| KRW | jihokorejský won | 1 491,16 |
| ZAR | jihoafrický rand | 10,1660 |
| CNY | čínský juan | 8,3039 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,5283 |
| IDR | indonéská rupie | 12 073,29 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,0704 |
| PHP | filipínské peso | 56,740 |
| RUB | ruský rubl | 38,7580 |
| THB | thajský baht | 40,607 |
| BRL | brazilský real | 2,4001 |
| MXN | mexické peso | 16,8642 |
| INR | indická rupie | 67,4480 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,3167

JPY

japonský jen

109,40

DKK

dánská koruna

7,4359

GBP

britská libra

0,83330

SEK

švédská koruna

8,9265

CHF

švýcarský frank

1,2055

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

7,6240

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

24,736

HUF

maďarský forint

293,50

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,6968

PLN

polský zlotý

4,1645

RON

rumunský lei

4,3730

TRY

turecká lira

2,3890

AUD

australský dolar

1,2696

CAD

kanadský dolar

1,3151

HKD

hongkongský dolar

10,2252

NZD

novozélandský dolar

1,6294

SGD

singapurský dolar

1,6680

KRW

jihokorejský won

1 491,16

ZAR

jihoafrický rand

10,1660

CNY

čínský juan

8,3039

HRK

chorvatská kuna

7,5283

IDR

indonéská rupie

12 073,29

MYR

malajsijský ringgit

4,0704

PHP

filipínské peso

56,740

RUB

ruský rubl

38,7580

THB

thajský baht

40,607

BRL

brazilský real

2,4001

MXN

mexické peso

16,8642

INR

indická rupie

67,4480

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 23.3.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 86/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 86/3

---

Sdělení Komise v rámci provádění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1222/2009, pokud jde o klasifikaci přilnavosti pneumatik za mokra, měření valivého odporu a postup ověřování

(Text s významem pro EHP)

(Zveřejnění referenčních laboratoří pro účely postupu sladění týkajícího se měření valivého odporu pneumatik pro provádění nařízení (ES) č. 1222/2009 ve znění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011)

2012/C 86/03

Následující laboratoře jsou součástí sítě laboratoří, které splňují požadavky stanovené bodem 3 přílohy IVa nařízení (ES) č. 1222/2009 (1) ve znění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011 (2). Musí být zveřejněny jako „referenční laboratoře“ v Úředním věstníku Evropské unie, jak je uvedeno v bodu 1 odst. 1 přílohy IVa nařízení (ES) č. 1222/2009 ve znění nařízení Komise (EU) č. 1235/2011.

| Referenční laboratoř | Název/Adresa |
| --- | --- |
| Apollo Vredestein | Vredestein Banden BV |
| Ir. E.L.C. Schiffstraat 370 |
| 7547 RD Enschede |
| NEDERLAND |

Referenční laboratoř

Název/Adresa

Apollo Vredestein

Vredestein Banden BV

Ir. E.L.C. Schiffstraat 370

7547 RD Enschede

NEDERLAND

Bridgestone

| Bridgestone Technical Center Europe SpA |
| --- |
| Via del Fosso del Salceto 13/15 |
| 00128 Roma RM |
| ITALIA |

Bridgestone Technical Center Europe SpA

Via del Fosso del Salceto 13/15

00128 Roma RM

ITALIA

Continental

| Continental Reifen Deutschland GmbH |
| --- |
| Jaedekamp 30 |
| 30419 Hannover |
| DEUTSCHLAND |

Continental Reifen Deutschland GmbH

Jaedekamp 30

30419 Hannover

DEUTSCHLAND

Goodyear

| Goodyear Innovation Center Luxembourg |
| --- |
| Avenue Gordon Smith |
| 7750 Colmar-Berg |
| LUXEMBOURG |

Goodyear Innovation Center Luxembourg

Avenue Gordon Smith

7750 Colmar-Berg

LUXEMBOURG

IDIADA

| IDIADA Automotive Technology, SA |
| --- |
| Pol Ind L'Albornar |
| 43710 Santa Oliva |
| ESPAÑA |

IDIADA Automotive Technology, SA

Pol Ind L'Albornar

43710 Santa Oliva

ESPAÑA

Michelin

| CERL Michelin |
| --- |
| Zone Industrielle de Ladoux |
| 63040 Clermont-Ferrand |
| FRANCE |

CERL Michelin

Zone Industrielle de Ladoux

63040 Clermont-Ferrand

FRANCE

Pirelli

| Pirelli Tyre SpA |
| --- |
| Viale Sarca 222 |
| 20126 Milano MI |
| ITALIA |

Pirelli Tyre SpA

Viale Sarca 222

20126 Milano MI

ITALIA

TÜV

| TÜV SÜD Automotive GmbH |
| --- |
| Daimlerstrasse 15 |
| 85748 Garching/München |
| DEUTSCHLAND |

TÜV SÜD Automotive GmbH

Daimlerstrasse 15

85748 Garching/München

DEUTSCHLAND

UTAC

| L'Union Technique de l’Automobile du motocycle et du Cycle (UTAC) |
| --- |
| Autodrome de Linas-Montlhéry |
| avenue Georges Boillot |
| 91310 Montlhéry Cedex |
| FRANCE |

L'Union Technique de l’Automobile du motocycle et du Cycle (UTAC)

Autodrome de Linas-Montlhéry

avenue Georges Boillot

91310 Montlhéry Cedex

FRANCE

---

(1)  Úř. věst. L 342, 22.12.2009, s. 46.

(2)  Úř. věst. L 317, 30.11.2011, s. 17.

---

V Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY

Evropská komise

| 23.3.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 86/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 86/5

---

Oznámení o rozhodnutí orgánu Světové obchodní organizace pro řešení sporů přijatém dne 28. července 2011

2012/C 86/04

Toto oznámení se zveřejňuje podle nařízení Rady (ES) č. 1515/2001 o opatřeních, která může Společenství přijmout na základě zprávy přijaté orgánem WTO pro řešení sporů o antidumpingových a antisubvenčních opatřeních (1) (dále jen „zmocňovací nařízení WTO“).

Dne 28. července 2011 přijal orgán WTO pro řešení sporů zprávu odvolacího orgánu a zprávu skupiny odborníků ve znění zprávy odvolacího orgánu ve věci „Evropská společenství – konečná antidumpingová opatření na některé spojovací prostředky ze železa nebo oceli z Číny“ (dále jen „zprávy“) (2).

Ve zprávách bylo mimo jiné shledáno, že čl. 9 odst. 5 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (dále jen „základní nařízení“) (3) je v rozporu s čl. 6 odst. 10, čl. 9 odst. 2 a čl. 18 odst. 4 antidumpingové dohody WTO a čl. XVI odst. 4 Dohody o WTO. Ustanovení čl. 9 odst. 5 základního nařízení stanoví, že jednotliví vyvážející výrobci v zemích bez tržního hospodářství, kterým nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, budou podléhat celostátní celní sazbě, pokud tito vývozci nemohou prokázat, že splňují podmínky pro individuální zacházení stanovené v čl. 9 odst. 5 základního nařízení (dále jen „nález orgánu pro řešení sporů ohledně čl. 9 odst. 5 základního nařízení“).

Účelem tohoto oznámení je informovat strany o způsobu, jakým bude zohledněn nález orgánu pro řešení sporů ohledně čl. 9 odst. 5 základního nařízení, pokud jde o platná antidumpingová opatření. Provádění nálezů orgánu pro řešení sporů obsažených ve zprávách, pokud jde o nařízení Rady (ES) č. 91/2009 (4), bude předmětem samostatného oznámení.

Demonstrativní seznam platných opatření, kterých se toto oznámení týká, je připojen v příloze.

Komise vyzývá všechny vyvážející výrobce v zemích bez tržního hospodářství, kteří se domnívají, že by taková opatření měla být přezkoumána s ohledem na právní výklady týkající se čl. 9 odst. 5 obsažené ve zprávách, aby podali žádost o přezkum podle článku 2 zmocňovacího nařízení WTO.

Příslušný orgán Unie může zrušit, změnit nebo zachovat opatření přezkoumaná za účelem zohlednění zjištění přezkumu. Strany žádající o přezkum by si měly být vědomy, že pokud budou zjištění, která se jich týkají, vyžadovat změnu opatření, může mít taková změna za následek pokles nebo nárůst v úrovni opatření.

Jakmile bude přezkum zahájen, Komise si vyhrazuje právo dokončit ho, i když se strana žádající o přezkum rozhodne žádost o přezkum stáhnout.

a)   Podmínky pro přezkum platných opatření

Na základě uvedených zpráv Komise zváží žádosti o přezkum podle zmocňovacího nařízení WTO 1) v případě, že žadateli nebylo přiznáno individuální zacházení v souladu s ustanoveními čl. 9 odst. 5 základního nařízení; nebo 2) v případě, že se žadatel domnívá, že byl odrazen od spolupráce a podání žádosti o individuální zacházení v rámci šetření, které vedlo k přijetí antidumpingových opatření, z důvodu administrativní zátěže uložené ustanoveními čl. 9 odst. 5 základního nařízení nebo proto, že se domníval, že nesplňuje všechna kritéria, která čl. 9 odst. 5 základního nařízení požaduje.

b)   Postup

Žádost je považována za přípustnou, pakliže:

| i) | uvádí, že antidumpingové opatření, jemuž podléhá vývoz žadatele do Evropské unie, je založeno na okolnostech uvedených v písmenu a) výše; a |
| --- | --- |

i)

uvádí, že antidumpingové opatření, jemuž podléhá vývoz žadatele do Evropské unie, je založeno na okolnostech uvedených v písmenu a) výše; a

| ii) | udává informace o objemu vývozu do Evropské unie a vývozních cenách a srovnání ve smyslu článku 2 základního nařízení za období šetření, na jehož základě bylo stanoveno platné antidumpingové clo. |
| --- | --- |

ii)

udává informace o objemu vývozu do Evropské unie a vývozních cenách a srovnání ve smyslu článku 2 základního nařízení za období šetření, na jehož základě bylo stanoveno platné antidumpingové clo.

Pokud by se použití údajů žadatele o vývozu za období původního šetření ukázalo jako neproveditelné (např. z důvodu velkého časové odstupu období původního šetření a neexistence ověřitelných záznamů o údajích o vývozu), může Komise v řádně odůvodněných případech zvážit možnost zahájit přezkum pro období aktuálního šetření. V takovém případě by měly být uvedeny informace nejméně za posledních šest měsíců předcházejících zveřejnění tohoto oznámení.

Právo předložit žádost o prozatímní přezkum v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení zůstává nicméně nezměněno.

Veškeré písemné žádosti o přezkum se zasílají na adresu Evropské komise, Generálního ředitelství pro obchod, ředitelství H:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Trade |
| Directorate H |
| Office: N105 04/092 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: N105 04/092

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22956505

E-mail: TRADE-defence-complaints@ec.europa.eu

Komise zpracuje žádosti o přezkum na základě zmocňovacího nařízení WTO v přiměřené lhůtě a zveřejní oznámení o zahájení těchto přezkumů, obdrží-li žádosti, které budou řádně odůvodněné.

V souladu s článkem 3 zmocňovacího nařízení WTO nebudou mít žádná opatření přijatá podle uvedeného nařízení po přezkumu zpětný účinek.

---

(1)  Úř. věst. L 201, 26.7.2001, s. 10.

(2)  WTO, zpráva odvolacího orgánu, AB-2011-2, WT/DS397/AB/R, 15. července 2011. WTO, zpráva skupiny odborníků, WT/DS397/R, 29. září 2010. Zprávy mohou být staženy z internetové stránky WTO (http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds397_e.htm).

(3)  Úř. věst. L 343, 22.12.2009, s. 51.

(4)  Úř. věst. L 29, 31.1.2009, s. 1.

---

PŘÍLOHA

Demonstrativní seznam platných opatření, kterých se toto oznámení týká

| Země | Výrobek | Druh opatření | Právní akt | Odkaz na Úřední věstník |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Kazachstán | Ferosilicium | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 172/2008 ze dne 25.2.2008 | L 55, 28.2.2008, s. 6 |
| | Silikomangan | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1420/2007 ze dne 4.12.2007 naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 865/2008 ze dne 27.8.2008 | L 317, 5.12.2007, s. 5 |
| Čínská lidová republika | Hliníková fólie | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 925/2009 ze dne 24.9.2009 | L 262, 6.10.2009, s. 1 |
| | Hliníková kola | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 964/2010 ze dne 25.10.2010 | L 282, 28.10.2010, s. 1 |
| | Uhličitan barnatý | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1175/2005 ze dne 18.7.2005 zachované
  Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 831/2011 ze dne 16.8.2011 | L 189, 21.7.2005, s. 15


  L 214, 19.8.2011, s. 1 |
| | Jízdní kola | Clo | Nařízení Rady (EHS) č. 2474/93 ze dne 8.9.1993 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 990/2011 ze dne 3.10.2011 | L 228, 9.9.1993, s. 1


  L 261, 6.10.2011, s. 2 |
| | Svíčky, svíce a obdobné výrobky | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 393/2009 ze dne 11.5.2009 | L 119, 14.5.2009, s. 1 |
| | Systémy pro snímání nákladu | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 510/2010 ze dne 14.6.2010 | L 150, 16.6.2010, s. 1 |
| | Keramické obkládačky | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011 ze dne 12.9.2011 | L 238, 15.9.2011, s. 1 |
| | Zámiš | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1338/2006 ze dne 8.9.2006 | L 251, 14.9.2006, s. 1 |
| | Kyselina citronová | Clo
  Závazky | Nařízení Rady (ES) č. 1193/2008 ze dne 1.12.2008 | L 323, 3.12.2008, s. 1 |
| | Citrusové plody | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1355/2008 ze dne 18.12.2008 | L 350, 30.12.2008, s. 35 |
| | Bezdřevý natíraný papír | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 451/2011 ze dne 6.5.2011 | L 128, 14.5.2011, s. 1 |
| | Koks z uhlí v kusech o průměru větším než 80 mm | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 239/2008 ze dne 17.3.2008 | L 75, 18.3.2008, s. 22 |
| | Dikyandiamid | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1331/2007 ze dne 13.11.2007 | L 296, 15.11.2007, s. 1 |
| | Ferosilicium | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 172/2008 ze dne 25.2.2008 | L 55, 28.2.2008, s. 6 |
| | Furfurylaldehyd | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 95/95 ze dne 16.1.1995 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 453/2011 ze dne 4.5.2011 | L 15, 21.1.1995, s. 11


  L 123, 12.5.2011, s. 1 |
| | Výrobky ze skleněných vláken
  (nekonečných) | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 248/2011 ze dne 9.3.2011 | L 67, 15.3.2011, s. 1 |
| | Skleněná vlákna
  (některé otevřené síťoviny) | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 791/2011 ze dne 3.8.2011 | L 204, 9.8.2011, s. 1 |
| | Ruční paletové vozíky a jejich základní díly | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1174/2005 ze dne 18.7.2005 naposledy pozměněné
  nařízením Rady (ES) č. 684/2008 ze dne 17.7.2008 a zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1008/2011 ze dne 10.10.2011 | L 189, 21.7.2005, s. 1


  L 192, 19.7.2008, s. 1


  L 268, 13.10.2011, s. 1 |
| | Žehlicí prkna | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 452/2007 ze dne 23.4.2007 pozměněné
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 77/2010 ze dne 19.1.2010,
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 270/2010 ze dne 29.3.2010,
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 580/2010 ze dne 29.6.2010 a
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1241/2010 ze dne 20.12.2010 | L 109, 26.4.2007, s. 12


  L 24, 28.1.2010, s. 1


  L 84, 31.3.2010, s. 13


  L 168, 2.7.2010, s. 12


  L 338, 22.12.2010, s. 8 |
| | Žehlicí prkna
  (společnosti Since Hardware) | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1243/2010 ze dne 20.12.2010 | L 338, 22.12.2010, s. 22 |
| | Pákové mechanismy | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1136/2006 ze dne 24.7.2006 | L 205, 27.7.2006, s. 1 |
| | Zapalovače
  (neplnitelné i plnitelné) | Clo | Nařízení Rady (EHS) č. 3433/91 ze dne 25.11.1991 zachované
  nařízením Rady (ES) č. 1458/2007 ze dne 12.12.2007 | L 326, 28.11.1991, s. 1


  L 326, 12.12.2007, s. 1 |
| | Melamin | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 457/2011 ze dne 10.5.2011 | L 124, 13.5.2011, s. 2 |
| | Dráty z molybdenu | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 511/2010 ze dne 14.6.2010 | L 150, 16.6.2010, s. 17 |
| | Glutamát sodný | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1187/2008 ze dne 27.11.2008 | L 322, 2.12.2008, s. 1 |
| | Překližované desky z okoumé | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1942/2004 ze dne 2.11.2004 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 82/2011 ze dne 31.1.2011 | L 336, 12.11.2004, s. 4


  L 28, 2.2.2011, s. 1 |
| | Peroxosírany | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1184/2007 ze dne 9.10.2007 | L 265, 11.10.2007, s. 1 |
| | Plastové pytle a sáčky | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 ze dne 25.9.2006 opravené Úř. věst. L 49, 17.2.2007, s. 36 a Úř. věst. L 233, 5.9.2007, s. 7 naposledy pozměněné
  nařízením Rady (ES) č. 249/2008 ze dne 17.3.2008 a
  nařízením Rady (ES) č. 189/2009 ze dne 9.3.2009 a naposledy pozměněné
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 474/2011 ze dne 3.5.2011 | L 270, 29.9.2006, s. 4


  L 76, 19.3.2008, s. 8


  L 67, 12.3.2009, s. 5


  L 131, 18.5.2011, s. 2 |
| | Polyesterové nitě
  (vysokopevnostní) | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1105/2010 ze dne 29.11.2010 | L 315, 1.12.2010, s. 1 |
| | Polyethylentereftalát (PET) | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1467/2004 ze dne 13.8.2004 naposledy pozměněné
  nařízením Rady (ES) č. 2167/2005 ze dne 20.12.2005 a zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1030/2010 ze dne 17.11.2010 | L 271, 19.8.2004, s. 1


  L 345, 28.12.2005, s. 11


  L 300, 17.11.2010, s. 1 |
| | Práškové aktivní uhlí | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1006/96 ze dne 3.6.1996 zachované
  nařízením Rady (ES) č. 649/2008 ze dne 8.7.2008 | L 134, 5.6.1996, s. 20


  L 181, 10.7.2008, s. 1 |
| | Předpínací dráty a lana | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 383/2009 ze dne 5.5.2009 | L 118, 13.5.2009, s. 1 |
| | Kroužkové pořadače | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 119/97 ze dne 20.1.1997 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 157/2010 ze dne 22.2.2010 | L 22, 24.1.1997, s. 1


  L 49, 26.2.2010, s. 1 |
| | Sedla | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 691/2007 ze dne 18.6.2007 | L 160, 21.6.2007, s. 1 |
| | Bezešvé trubky a duté profily ze železa nebo oceli | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 926/2009 ze dne 24.9.2009 | L 262, 6.10.2009, s. 19 |
| | Bezešvé trubky a duté profily z nerezavějící oceli | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1331/2011 ze dne 14.12.2011 | L 336, 20.12.2011, s. 6 |
| | Silikomangan | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1420/2007 ze dne 4.12.2007 naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 865/2008 ze dne 27.8.2008 | L 317, 5.12.2007, s. 5 |
| | Křemíkový kov | Clo | Nařízení Rady (EHS) č. 2200/90 ze dne 27.7.1990 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 467/2010 ze dne 25.5.2010 | L 198, 28.7.1990, s. 57


  L 131, 29.5.2010, s. 1 |
| | Cyklamát sodný | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 435/2004 ze dne 8.3.2004 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 492/2010 ze dne 3.6.2010 | L 72, 11.3.2004, s. 1


  L 140, 8.6.2010, s. 2 |
| | Glukonát sodný | Clo | Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 965/2010 ze dne 25.10.2010 | L 282, 28.10.2010, s. 24 |
| | Spojovací prostředky a jejich části z korozivzdorné oceli | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1890/2005 ze dne 14.11.2005, opravené Úř. věst. L 256, 2.10.2007, s. 31, zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 2/2012 ze dne 4.1.2012 | L 302, 19.11.2005, s. 1


  L 5, 7.1.2012, s. 1 |
| | Spojovací prostředky
  (ze železa nebo oceli) | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 91/2009 ze dne 26.1.2009 | L 29, 31.1.2009, s. 1 |
| | Ocelová lana a kabely | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1796/1999 ze dne 12.8.1999 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 102/2012 ze dne 27.1.2012 | L 217, 17.8.1999, s. 1


  L 36, 9.2.2012, s. 1 |
| | Jahody
  (zmrazené) | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 407/2007 ze dne 16.4.2007 | L 100, 17.4.2007, s. 1 |
| | Kyselina sulfanilová | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1339/2002 ze dne 22.7.2002 naposledy pozměněné
  nařízením Rady (ES) č. 123/2006 ze dne 23.1.2006 a zachované
  nařízením Rady (ES) č. 1000/2008 ze dne 13.10.2008 | L 196, 25.7.2002, s. 11


  L 22, 26.1.2006, s. 5


  L 275, 16.10.2008, s. 1 |
| | Kyselina vinná | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 130/2006 ze dne 23.1.2006 naposledy pozměněné
  nařízením Rady (ES) č. 150/2008 ze dne 18.2.2008 | L 23, 27.1.2006, s. 1


  L 48, 22.2.2008, s. 1 |
| | Kyselina trichlorisokyanurová | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1631/2005 ze dne 3.10.2005 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1389/2011 ze dne 19.12.2011 | L 261, 7.10.2005, s. 1


  L 346, 30.12.2011, s. 6 |
| | Potrubní tvarovky ze železa nebo oceli | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 584/96 ze dne 11.3.1996 zachované
  nařízením Rady (ES) č. 803/2009 ze dne 27.8.2009 | L 84, 3.4.1996, s. 1


  L 233, 4.9.2009, s. 1 |
| | Karbid wolframu a tavený karbid wolframu | Clo | Nařízení Rady (EHS) č. 2737/90 ze dne 24.9.1990 zachované
  prováděcím nařízením Rady (EU) č. 287/2011 ze dne 21.3.2011 | L 264, 27.9.1990, s. 7


  L 78, 24.3.2011, s. 1 |
| | Wolframové elektrody | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 260/2007 ze dne 9.3.2007 | L 72, 13.3.2007, s. 1 |
| | Svařované trubky a duté profily ze železa nebo nelegované oceli | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 1256/2008 ze dne 16.12.2008 | L 343, 19.12.2008, s. 1 |
| | Válcovaný drát | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 703/2009 ze dne 27.7.2009 | L 203, 5.8.2009, s. 1 |
| Arménie | Hliníková fólie | Clo | Nařízení Rady (ES) č. 925/2009 ze dne 24.9.2009 | L 262, 6.10.2009, s. 1 |

Země

Výrobek

Druh opatření

Právní akt

Odkaz na Úřední věstník

Kazachstán

Ferosilicium

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 172/2008 ze dne 25.2.2008

L 55, 28.2.2008, s. 6

Silikomangan

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1420/2007 ze dne 4.12.2007 naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 865/2008 ze dne 27.8.2008

L 317, 5.12.2007, s. 5

Čínská lidová republika

Hliníková fólie

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 925/2009 ze dne 24.9.2009

L 262, 6.10.2009, s. 1

Hliníková kola

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 964/2010 ze dne 25.10.2010

L 282, 28.10.2010, s. 1

Uhličitan barnatý

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1175/2005 ze dne 18.7.2005 zachované

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 831/2011 ze dne 16.8.2011

L 189, 21.7.2005, s. 15

L 214, 19.8.2011, s. 1

Jízdní kola

Clo

Nařízení Rady (EHS) č. 2474/93 ze dne 8.9.1993 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 990/2011 ze dne 3.10.2011

L 228, 9.9.1993, s. 1

L 261, 6.10.2011, s. 2

Svíčky, svíce a obdobné výrobky

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 393/2009 ze dne 11.5.2009

L 119, 14.5.2009, s. 1

Systémy pro snímání nákladu

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 510/2010 ze dne 14.6.2010

L 150, 16.6.2010, s. 1

Keramické obkládačky

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011 ze dne 12.9.2011

L 238, 15.9.2011, s. 1

Zámiš

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1338/2006 ze dne 8.9.2006

L 251, 14.9.2006, s. 1

Kyselina citronová

Clo

Závazky

Nařízení Rady (ES) č. 1193/2008 ze dne 1.12.2008

L 323, 3.12.2008, s. 1

Citrusové plody

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1355/2008 ze dne 18.12.2008

L 350, 30.12.2008, s. 35

Bezdřevý natíraný papír

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 451/2011 ze dne 6.5.2011

L 128, 14.5.2011, s. 1

Koks z uhlí v kusech o průměru větším než 80 mm

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 239/2008 ze dne 17.3.2008

L 75, 18.3.2008, s. 22

Dikyandiamid

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1331/2007 ze dne 13.11.2007

L 296, 15.11.2007, s. 1

Ferosilicium

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 172/2008 ze dne 25.2.2008

L 55, 28.2.2008, s. 6

Furfurylaldehyd

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 95/95 ze dne 16.1.1995 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 453/2011 ze dne 4.5.2011

L 15, 21.1.1995, s. 11

L 123, 12.5.2011, s. 1

Výrobky ze skleněných vláken

(nekonečných)

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 248/2011 ze dne 9.3.2011

L 67, 15.3.2011, s. 1

Skleněná vlákna

(některé otevřené síťoviny)

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 791/2011 ze dne 3.8.2011

L 204, 9.8.2011, s. 1

Ruční paletové vozíky a jejich základní díly

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1174/2005 ze dne 18.7.2005 naposledy pozměněné

nařízením Rady (ES) č. 684/2008 ze dne 17.7.2008 a zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1008/2011 ze dne 10.10.2011

L 189, 21.7.2005, s. 1

L 192, 19.7.2008, s. 1

L 268, 13.10.2011, s. 1

Žehlicí prkna

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 452/2007 ze dne 23.4.2007 pozměněné

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 77/2010 ze dne 19.1.2010,

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 270/2010 ze dne 29.3.2010,

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 580/2010 ze dne 29.6.2010 a

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1241/2010 ze dne 20.12.2010

L 109, 26.4.2007, s. 12

L 24, 28.1.2010, s. 1

L 84, 31.3.2010, s. 13

L 168, 2.7.2010, s. 12

L 338, 22.12.2010, s. 8

Žehlicí prkna

(společnosti Since Hardware)

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1243/2010 ze dne 20.12.2010

L 338, 22.12.2010, s. 22

Pákové mechanismy

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1136/2006 ze dne 24.7.2006

L 205, 27.7.2006, s. 1

Zapalovače

(neplnitelné i plnitelné)

Clo

Nařízení Rady (EHS) č. 3433/91 ze dne 25.11.1991 zachované

nařízením Rady (ES) č. 1458/2007 ze dne 12.12.2007

L 326, 28.11.1991, s. 1

L 326, 12.12.2007, s. 1

Melamin

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 457/2011 ze dne 10.5.2011

L 124, 13.5.2011, s. 2

Dráty z molybdenu

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 511/2010 ze dne 14.6.2010

L 150, 16.6.2010, s. 17

Glutamát sodný

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1187/2008 ze dne 27.11.2008

L 322, 2.12.2008, s. 1

Překližované desky z okoumé

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1942/2004 ze dne 2.11.2004 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 82/2011 ze dne 31.1.2011

L 336, 12.11.2004, s. 4

L 28, 2.2.2011, s. 1

Peroxosírany

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1184/2007 ze dne 9.10.2007

L 265, 11.10.2007, s. 1

Plastové pytle a sáčky

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1425/2006 ze dne 25.9.2006 opravené Úř. věst. L 49, 17.2.2007, s. 36 a Úř. věst. L 233, 5.9.2007, s. 7 naposledy pozměněné

nařízením Rady (ES) č. 249/2008 ze dne 17.3.2008 a

nařízením Rady (ES) č. 189/2009 ze dne 9.3.2009 a naposledy pozměněné

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 474/2011 ze dne 3.5.2011

L 270, 29.9.2006, s. 4

L 76, 19.3.2008, s. 8

L 67, 12.3.2009, s. 5

L 131, 18.5.2011, s. 2

Polyesterové nitě

(vysokopevnostní)

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1105/2010 ze dne 29.11.2010

L 315, 1.12.2010, s. 1

Polyethylentereftalát (PET)

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1467/2004 ze dne 13.8.2004 naposledy pozměněné

nařízením Rady (ES) č. 2167/2005 ze dne 20.12.2005 a zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1030/2010 ze dne 17.11.2010

L 271, 19.8.2004, s. 1

L 345, 28.12.2005, s. 11

L 300, 17.11.2010, s. 1

Práškové aktivní uhlí

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1006/96 ze dne 3.6.1996 zachované

nařízením Rady (ES) č. 649/2008 ze dne 8.7.2008

L 134, 5.6.1996, s. 20

L 181, 10.7.2008, s. 1

Předpínací dráty a lana

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 383/2009 ze dne 5.5.2009

L 118, 13.5.2009, s. 1

Kroužkové pořadače

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 119/97 ze dne 20.1.1997 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 157/2010 ze dne 22.2.2010

L 22, 24.1.1997, s. 1

L 49, 26.2.2010, s. 1

Sedla

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 691/2007 ze dne 18.6.2007

L 160, 21.6.2007, s. 1

Bezešvé trubky a duté profily ze železa nebo oceli

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 926/2009 ze dne 24.9.2009

L 262, 6.10.2009, s. 19

Bezešvé trubky a duté profily z nerezavějící oceli

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1331/2011 ze dne 14.12.2011

L 336, 20.12.2011, s. 6

Silikomangan

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1420/2007 ze dne 4.12.2007 naposledy pozměněné nařízením Rady (ES) č. 865/2008 ze dne 27.8.2008

L 317, 5.12.2007, s. 5

Křemíkový kov

Clo

Nařízení Rady (EHS) č. 2200/90 ze dne 27.7.1990 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 467/2010 ze dne 25.5.2010

L 198, 28.7.1990, s. 57

L 131, 29.5.2010, s. 1

Cyklamát sodný

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 435/2004 ze dne 8.3.2004 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 492/2010 ze dne 3.6.2010

L 72, 11.3.2004, s. 1

L 140, 8.6.2010, s. 2

Glukonát sodný

Clo

Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 965/2010 ze dne 25.10.2010

L 282, 28.10.2010, s. 24

Spojovací prostředky a jejich části z korozivzdorné oceli

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1890/2005 ze dne 14.11.2005, opravené Úř. věst. L 256, 2.10.2007, s. 31, zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 2/2012 ze dne 4.1.2012

L 302, 19.11.2005, s. 1

L 5, 7.1.2012, s. 1

Spojovací prostředky

(ze železa nebo oceli)

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 91/2009 ze dne 26.1.2009

L 29, 31.1.2009, s. 1

Ocelová lana a kabely

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1796/1999 ze dne 12.8.1999 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 102/2012 ze dne 27.1.2012

L 217, 17.8.1999, s. 1

L 36, 9.2.2012, s. 1

Jahody

(zmrazené)

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 407/2007 ze dne 16.4.2007

L 100, 17.4.2007, s. 1

Kyselina sulfanilová

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1339/2002 ze dne 22.7.2002 naposledy pozměněné

nařízením Rady (ES) č. 123/2006 ze dne 23.1.2006 a zachované

nařízením Rady (ES) č. 1000/2008 ze dne 13.10.2008

L 196, 25.7.2002, s. 11

L 22, 26.1.2006, s. 5

L 275, 16.10.2008, s. 1

Kyselina vinná

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 130/2006 ze dne 23.1.2006 naposledy pozměněné

nařízením Rady (ES) č. 150/2008 ze dne 18.2.2008

L 23, 27.1.2006, s. 1

L 48, 22.2.2008, s. 1

Kyselina trichlorisokyanurová

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1631/2005 ze dne 3.10.2005 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1389/2011 ze dne 19.12.2011

L 261, 7.10.2005, s. 1

L 346, 30.12.2011, s. 6

Potrubní tvarovky ze železa nebo oceli

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 584/96 ze dne 11.3.1996 zachované

nařízením Rady (ES) č. 803/2009 ze dne 27.8.2009

L 84, 3.4.1996, s. 1

L 233, 4.9.2009, s. 1

Karbid wolframu a tavený karbid wolframu

Clo

Nařízení Rady (EHS) č. 2737/90 ze dne 24.9.1990 zachované

prováděcím nařízením Rady (EU) č. 287/2011 ze dne 21.3.2011

L 264, 27.9.1990, s. 7

L 78, 24.3.2011, s. 1

Wolframové elektrody

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 260/2007 ze dne 9.3.2007

L 72, 13.3.2007, s. 1

Svařované trubky a duté profily ze železa nebo nelegované oceli

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 1256/2008 ze dne 16.12.2008

L 343, 19.12.2008, s. 1

Válcovaný drát

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 703/2009 ze dne 27.7.2009

L 203, 5.8.2009, s. 1

Arménie

Hliníková fólie

Clo

Nařízení Rady (ES) č. 925/2009 ze dne 24.9.2009

L 262, 6.10.2009, s. 1

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 23.3.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 86/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 86/12

---

STÁTNÍ PODPORA – NIZOZEMSKO

Státní podpora SA.24123 (12/C) (ex 11/NN) – Prodej pozemků obce Leidschendam za údajně nižší než tržní cenu

Výzva k podání připomínek podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie

(Text s významem pro EHP)

2012/C 86/05

Dopisem ze dne 25. ledna 2012 uvedeným v závazném znění na stránkách následujících po tomto shrnutí oznámila Komise Nizozemsku své rozhodnutí zahájit ve věci výše uvedené podpory/opatření řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie.

K opatření, na jehož základě Komise řízení zahajuje, mohou zúčastněné strany do jednoho měsíce ode dne zveřejnění tohoto shrnutí a připojeného dopisu zaslat své připomínky na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| Rue Joseph II/Jozef II-straat 70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| Fax +32 22961242 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Fax +32 22961242

Tyto připomínky budou sděleny Nizozemsku. Zúčastněné strany podávající připomínky mohou písemně a s uvedením důvodů požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

SHRNUTÍ

I.   ŘÍZENÍ

Komise dne 19. září 2007 obdržela stížnost, podle níž došlo v rámci realitního projektu Damplein, jejž iniciovala obec Leidschendam ve spolupráci s několika soukromými stranami, k údajnému poskytnutí státní podpory.

II.   POPIS OPATŘENÍ

V případě opatření, které je důvodem pro zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, koupilo sdružení Schouten-de Jong Bouwfonds (dále jen „sdružení SJB“) pozemky od partnerství veřejného a soukromého sektoru (dále jen „PPP“). Zřizovateli sdružení SJB jsou společnosti Schouten & De Jong projectontwikkeling B.V. a Bouwfonds ontwikkeling B.V., zřizovateli PPP jsou sdružení SJB a obec Leidschendam. PPP provádí stavební přípravu pozemků a pozemky prodává soukromým stranám, mj. sdružení SJB, které na pozemcích realizují stavební činnost.

K prodeji pozemků ze strany PPP ve prospěch sdružení SJB došlo v roce 2004 pro účely stavební činnosti. Současně bylo sjednáno, že SJB uhradí poplatek za využití půdy a poplatek za bonitu. V důsledku změněných tržních podmínek zastupitelstvo obce Leidschendam v březnu 2009 souhlasilo s tím, aby PPP snížilo původně sjednanou prodejní cenu o více než 50 %. PPP dále souhlasilo s tím, že se vzdá poplatku za využití půdy a za bonitu, jejž mělo sdružení SJB uhradit.

III.   POSOUZENÍ OPATŘENÍ

V daném případě je podle všeho splněna většina podmínek, jež stanoví čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie: u sdružení SJB jakožto potenciálního příjemce údajné státní podpory se jedná o podnik, dohodnuté 50 % snížení ceny ze strany PPP lze přičítat státu, a představuje tedy využití státních prostředků, předmětné opatření je selektivní povahy a může narušit hospodářskou soutěž a ovlivnit obchod mezi členskými státy. V dalším kroku musí Komise určit, zdali se příjemci dostává v důsledku uvedené transakce nějaké výhody.

Smlouva o prodeji pozemků byla uzavřena v roce 2004. Podle sdělení Komise o prvcích státní podpory při prodejích pozemků a staveb orgány veřejné moci (1) mělo před uvedeným termínem dojít k ocenění pozemků. Tento požadavek byl v daném případě splněn. Přestože bylo v roce 2009 potvrzeno, že snížená kupní cena odpovídá ceně tržní, nesplňuje toto zpětné snížení ceny podle všeho kritérium investora v tržním hospodářství, které Komise používá k posouzení přítomnosti či absence podpory v případech, kdy je účastníkem transakce stát. Podle této zásady by měl stát jednat jako soukromý subjekt.

Komise má pochybnosti o tom, zdali uvedené zpětné snížení prodejní ceny pozemků a vzdání se poplatku za využití půdy a za bonitu jsou v souladu s kritériem investora v tržním hospodářství. Domnívá se totiž, že soukromý prodejce by uvedené zpětné změny neakceptoval. Komise dále pochybuje o tom, zdali by případná státní podpora byla slučitelná s vnitřním trhem.

Komise připomíná, že podle článku 14 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 může být od příjemce požadováno navrácení veškeré protiprávní podpory.

ZNĚNÍ DOPISU

„De Commissie wenst Nederland ervan in kennis te stellen dat zij, na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte informatie over de in hoofde vermelde steunmaatregel, heeft besloten de in artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (hierna „VWEU” genoemd) vastgelegde procedure in te leiden.

1.   PROCEDURE

| (1) | Bij brief van 10 september 2007, die op 19 september 2007 werd geregistreerd, heeft de Commissie een klacht ontvangen betreffende de vermeende toekenning van staatssteun in het kader van een vastgoedproject dat door de gemeente Leidschendam (Nederland) in samenwerking met een aantal particuliere partijen is gestart. |
| --- | --- |

(1)

Bij brief van 10 september 2007, die op 19 september 2007 werd geregistreerd, heeft de Commissie een klacht ontvangen betreffende de vermeende toekenning van staatssteun in het kader van een vastgoedproject dat door de gemeente Leidschendam (Nederland) in samenwerking met een aantal particuliere partijen is gestart.

| (2) | Op 12 oktober 2007, 25 april 2008, 12 september 2008, 14 augustus 2009, 12 februari 2010 en 2 augustus 2011 zijn verzoeken om inlichtingen naar de Nederlandse autoriteiten gezonden. Nederland heeft respectievelijk op 7 december 2007, 30 mei 2008, 7 november 2008, 30 oktober 2009, 12 april 2010, 29 september 2011 en 3 oktober 2011 geantwoord. |
| --- | --- |

(2)

Op 12 oktober 2007, 25 april 2008, 12 september 2008, 14 augustus 2009, 12 februari 2010 en 2 augustus 2011 zijn verzoeken om inlichtingen naar de Nederlandse autoriteiten gezonden. Nederland heeft respectievelijk op 7 december 2007, 30 mei 2008, 7 november 2008, 30 oktober 2009, 12 april 2010, 29 september 2011 en 3 oktober 2011 geantwoord.

2.   BESCHRIJVING

2.1.   De betrokken partijen

| (3) | De gemeente Leidschendam („de gemeente”) ligt vlakbij Den Haag, Nederland. |
| --- | --- |

(3)

De gemeente Leidschendam („de gemeente”) ligt vlakbij Den Haag, Nederland.

| (4) | Schouten-de Jong Bouwfonds (hierna „SJB” genoemd) is een partnerschap dat is opgezet door Schouten & De Jong projectontwikkeling BV en Bouwfonds ontwikkeling BV, twee Nederlandse ondernemingen die zich met de ontwikkeling van vastgoedprojecten bezig houden. |
| --- | --- |

(4)

Schouten-de Jong Bouwfonds (hierna „SJB” genoemd) is een partnerschap dat is opgezet door Schouten & De Jong projectontwikkeling BV en Bouwfonds ontwikkeling BV, twee Nederlandse ondernemingen die zich met de ontwikkeling van vastgoedprojecten bezig houden.

| (5) | De gemeente Leidschendam en SJB zijn een publiek-privaat partnerschap („PPP”) aangegaan op 50-50 basis. Elke partij draagt 50 % van de kosten en krijgt 50 % van de winst en besluiten worden met eenparigheid van stemmen genomen. |
| --- | --- |

(5)

De gemeente Leidschendam en SJB zijn een publiek-privaat partnerschap („PPP”) aangegaan op 50-50 basis. Elke partij draagt 50 % van de kosten en krijgt 50 % van de winst en besluiten worden met eenparigheid van stemmen genomen.

2.2.   De maatregelen

| (6) | Dit besluit heeft betrekking op één in het kader van een vastgoedproject gesloten transactie. In 2004 verkocht het PPP voor 7,2 miljoen EUR bouwgrond aan SJB (waarde op 1 januari 2004. Dit bedrag zal tot de betaling jaarlijks worden aangepast). Tegelijkertijd werd er overeengekomen dat SJB een grondexploitatiebijdrage van ongeveer 1,1 miljoen EUR en een kwaliteitsvergoeding van ongeveer 0,9 miljoen EUR aan het PPP zou betalen. In maart 2009 stemde de gemeenteraad van Leidschendam ermee in dat het PPP de aanvankelijk overeengekomen verkoopprijs tot 4 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010) kon verlagen. Verder kwam het PPP overeen de door SJB te betalen bijdrage en kwaliteitsvergoeding kwijt te schelden. |
| --- | --- |

(6)

Dit besluit heeft betrekking op één in het kader van een vastgoedproject gesloten transactie. In 2004 verkocht het PPP voor 7,2 miljoen EUR bouwgrond aan SJB (waarde op 1 januari 2004. Dit bedrag zal tot de betaling jaarlijks worden aangepast). Tegelijkertijd werd er overeengekomen dat SJB een grondexploitatiebijdrage van ongeveer 1,1 miljoen EUR en een kwaliteitsvergoeding van ongeveer 0,9 miljoen EUR aan het PPP zou betalen. In maart 2009 stemde de gemeenteraad van Leidschendam ermee in dat het PPP de aanvankelijk overeengekomen verkoopprijs tot 4 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010) kon verlagen. Verder kwam het PPP overeen de door SJB te betalen bijdrage en kwaliteitsvergoeding kwijt te schelden.

| (7) | Het vastgoedproject omvat de bouw van ongeveer 600 nieuwe huizen, ongeveer 3 000 vierkante meter aan winkelruimte, een tweelaagse ondergrondse parkeergarage en een basisschool in Leidschendam. De gehele openbare ruimte en de openbare voorzieningen zullen worden vernieuwd (riolen, kabels, bestrating enz.). |
| --- | --- |

(7)

Het vastgoedproject omvat de bouw van ongeveer 600 nieuwe huizen, ongeveer 3 000 vierkante meter aan winkelruimte, een tweelaagse ondergrondse parkeergarage en een basisschool in Leidschendam. De gehele openbare ruimte en de openbare voorzieningen zullen worden vernieuwd (riolen, kabels, bestrating enz.).

| (8) | Om dit project te ontwikkelen besloot de gemeente Leidschendam met SJB en drie andere particuliere partijen samen te werken. Met dat doel sloot de gemeente op 9 september 2004 met SJB en de drie andere partijen een samenwerkingsovereenkomst. |
| --- | --- |

(8)

Om dit project te ontwikkelen besloot de gemeente Leidschendam met SJB en drie andere particuliere partijen samen te werken. Met dat doel sloot de gemeente op 9 september 2004 met SJB en de drie andere partijen een samenwerkingsovereenkomst.

| (9) | Het gehele project is in twee onderscheiden fasen verdeeld, ten eerste de grondexploitatiefase (d.w.z. de nodige infrastructuurwerken om de grond bouwrijp te maken) en ten tweede de bouwfase (d.w.z. de bouw van appartementen, huizen, winkelgebied). Voor de grondexploitatie heeft de gemeente het PPP opgezet. Te dien einde ondertekenden beide partijen op 22 november 2004 een grondexploitatie-/PPP-overeenkomst. De bouwfase van het project zal door SJB en de drie andere particuliere partijen worden uitgevoerd. |
| --- | --- |

(9)

Het gehele project is in twee onderscheiden fasen verdeeld, ten eerste de grondexploitatiefase (d.w.z. de nodige infrastructuurwerken om de grond bouwrijp te maken) en ten tweede de bouwfase (d.w.z. de bouw van appartementen, huizen, winkelgebied). Voor de grondexploitatie heeft de gemeente het PPP opgezet. Te dien einde ondertekenden beide partijen op 22 november 2004 een grondexploitatie-/PPP-overeenkomst. De bouwfase van het project zal door SJB en de drie andere particuliere partijen worden uitgevoerd.

| (10) | Het project omvat diverse grondverkooptransacties. Ten eerste zal de gemeente alle grond in het ontwikkelingsgebied verwerven. Ten tweede zal de gemeente de grond verkopen aan het PPP, dat de grondexploitatie zal uitvoeren. Ten derde zal het PPP de bouwrijp gemaakte grond verkopen aan SJB (partner in het PPP) en de andere betrokken particuliere partijen. Het deel van de grond dat voor openbaar gebruik bestemd is, zal aan de gemeente worden teruggegeven. |
| --- | --- |

(10)

Het project omvat diverse grondverkooptransacties. Ten eerste zal de gemeente alle grond in het ontwikkelingsgebied verwerven. Ten tweede zal de gemeente de grond verkopen aan het PPP, dat de grondexploitatie zal uitvoeren. Ten derde zal het PPP de bouwrijp gemaakte grond verkopen aan SJB (partner in het PPP) en de andere betrokken particuliere partijen. Het deel van de grond dat voor openbaar gebruik bestemd is, zal aan de gemeente worden teruggegeven.

| (11) | Het project liep vertraging op wegens diverse nationale rechtszaken, die door de klager aanhangig zijn gemaakt (2). In 2008/2009 werd de Nederlandse vastgoedmarkt door de financiële crisis getroffen. Daardoor was SJB niet in staat 70 % van de geplande huizen via intekening te verkopen, zoals vereist was om de nodige financiering voor de bouwfase te verkrijgen. In dit kader verzocht SJB de gemeente om bij wijze van compensatie in te stemmen met een prijsverlaging voor de door het PPP aan SJB verkochte grond. Volgens de Nederlandse autoriteiten vreesde de gemeente verdere vertraging en achtte zij het in het algemeen belang dat de bouwfase zo spoedig mogelijk zou aanvangen. Daarom kwam de gemeente in haar raadszitting van maart 2009 overeen dat het PPP de in 2004 overeengekomen prijs voor delen van de door SJB van het PPP te kopen grond kon verlagen. De prijsverlaging werd vastgelegd in een overeenkomst die op 1 maart 2010 tussen de gemeente, het PPP en SJB werd gesloten. De prijs werd verlaagd van 8,6 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010) tot 4 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010), d.w.z. een verlaging met terugwerkende kracht van 4,6 miljoen EUR. In de overeenkomst werd tevens bepaald dat de eerder overeengekomen bijdrage voor de grondexploitatie en de kwaliteitsvergoeding van respectievelijk ongeveer 1,1 miljoen EUR en ongeveer 0,9 miljoen EUR niet langer verschuldigd waren. |
| --- | --- |

(11)

Het project liep vertraging op wegens diverse nationale rechtszaken, die door de klager aanhangig zijn gemaakt (2). In 2008/2009 werd de Nederlandse vastgoedmarkt door de financiële crisis getroffen. Daardoor was SJB niet in staat 70 % van de geplande huizen via intekening te verkopen, zoals vereist was om de nodige financiering voor de bouwfase te verkrijgen. In dit kader verzocht SJB de gemeente om bij wijze van compensatie in te stemmen met een prijsverlaging voor de door het PPP aan SJB verkochte grond. Volgens de Nederlandse autoriteiten vreesde de gemeente verdere vertraging en achtte zij het in het algemeen belang dat de bouwfase zo spoedig mogelijk zou aanvangen. Daarom kwam de gemeente in haar raadszitting van maart 2009 overeen dat het PPP de in 2004 overeengekomen prijs voor delen van de door SJB van het PPP te kopen grond kon verlagen. De prijsverlaging werd vastgelegd in een overeenkomst die op 1 maart 2010 tussen de gemeente, het PPP en SJB werd gesloten. De prijs werd verlaagd van 8,6 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010) tot 4 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010), d.w.z. een verlaging met terugwerkende kracht van 4,6 miljoen EUR. In de overeenkomst werd tevens bepaald dat de eerder overeengekomen bijdrage voor de grondexploitatie en de kwaliteitsvergoeding van respectievelijk ongeveer 1,1 miljoen EUR en ongeveer 0,9 miljoen EUR niet langer verschuldigd waren.

3.   ARGUMENTEN VAN NEDERLAND

| (12) | De Nederlandse autoriteiten betwisten dat het project staatssteun inhoudt en hebben verklaard dat de totale waarde van de bouwrijpe grond in maart 2003 door de onafhankelijke deskundige werd geschat. Wegens de financiële en economische crisis die na de oorspronkelijke verkoopovereenkomst uitbrak, werd de door het PPP aan SJB verkochte grond in februari 2009 opnieuw door een andere onafhankelijke deskundige getaxeerd. Deze bevestigde dat het bedrag van 4 miljoen EUR, berekend op basis van de restwaardemethode, een marktconforme prijs was. Volgens de Nederlandse autoriteiten vormt de aanpassing van de overeengekomen prijs na de hertaxatie in 2009 geen staatssteun, omdat de taxatie van een onafhankelijke deskundige, in overeenstemming met de mededeling betreffende de verkoop van gronden, heeft uitgewezen dat de waarde die op grond van de hertaxatie is vastgesteld, marktconform is. |
| --- | --- |

(12)

De Nederlandse autoriteiten betwisten dat het project staatssteun inhoudt en hebben verklaard dat de totale waarde van de bouwrijpe grond in maart 2003 door de onafhankelijke deskundige werd geschat. Wegens de financiële en economische crisis die na de oorspronkelijke verkoopovereenkomst uitbrak, werd de door het PPP aan SJB verkochte grond in februari 2009 opnieuw door een andere onafhankelijke deskundige getaxeerd. Deze bevestigde dat het bedrag van 4 miljoen EUR, berekend op basis van de restwaardemethode, een marktconforme prijs was. Volgens de Nederlandse autoriteiten vormt de aanpassing van de overeengekomen prijs na de hertaxatie in 2009 geen staatssteun, omdat de taxatie van een onafhankelijke deskundige, in overeenstemming met de mededeling betreffende de verkoop van gronden, heeft uitgewezen dat de waarde die op grond van de hertaxatie is vastgesteld, marktconform is.

4.   VOORLOPIGE BEOORDELING

| (13) | De Commissie heeft op het eerste gezicht redenen om aan te nemen dat de hierboven beschreven prijsaanpassing met terugwerkende kracht van 2009 staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, en zij betwijfelt of deze steun overeenkomstig artikel 107, VWEU verenigbaar is met de interne markt. |
| --- | --- |

(13)

De Commissie heeft op het eerste gezicht redenen om aan te nemen dat de hierboven beschreven prijsaanpassing met terugwerkende kracht van 2009 staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, en zij betwijfelt of deze steun overeenkomstig artikel 107, VWEU verenigbaar is met de interne markt.

4.1.   De vraag of er sprake is van staatssteun

| (14) | In artikel 107, lid 1, VWEU wordt bepaald dat „steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar [zijn] met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.” |
| --- | --- |

(14)

In artikel 107, lid 1, VWEU wordt bepaald dat „steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar [zijn] met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.”

| (15) | Om ervoor te zorgen dat geen staatssteun wordt verleend, dienen de openbare instanties zich overeenkomstig het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie op dezelfde wijze te gedragen als particuliere marktinvesteerders in vergelijkbare omstandigheden zouden doen. |
| --- | --- |

(15)

Om ervoor te zorgen dat geen staatssteun wordt verleend, dienen de openbare instanties zich overeenkomstig het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie op dezelfde wijze te gedragen als particuliere marktinvesteerders in vergelijkbare omstandigheden zouden doen.

| (16) | Mogelijke staatssteun bij grondtransacties dient met name te worden beoordeeld op grond van de mededeling van de Commissie betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties (3) (hierna „de mededeling betreffende de verkoop van gronden” genoemd). De mededeling betreffende de verkoop van gronden beschrijft twee procedures die kunnen worden gebruikt om staatssteun uit te sluiten, namelijk het aanvaarden van ofwel 1. het hoogste bod na een onvoorwaardelijke biedprocedure ofwel 2. de prijs die door een onafhankelijke taxateur van onroerend goed vóór de verkooponderhandelingen is vastgesteld. Als één van deze procedures wordt gevolgd, wordt de transactie geacht tegen de marktwaarde te hebben plaatsgevonden. De lidstaten zijn niet verplicht één van de twee in de mededeling betreffende de verkoop van gronden omschreven procedures te volgen. |
| --- | --- |

(16)

Mogelijke staatssteun bij grondtransacties dient met name te worden beoordeeld op grond van de mededeling van de Commissie betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties (3) (hierna „de mededeling betreffende de verkoop van gronden” genoemd). De mededeling betreffende de verkoop van gronden beschrijft twee procedures die kunnen worden gebruikt om staatssteun uit te sluiten, namelijk het aanvaarden van ofwel 1. het hoogste bod na een onvoorwaardelijke biedprocedure ofwel 2. de prijs die door een onafhankelijke taxateur van onroerend goed vóór de verkooponderhandelingen is vastgesteld. Als één van deze procedures wordt gevolgd, wordt de transactie geacht tegen de marktwaarde te hebben plaatsgevonden. De lidstaten zijn niet verplicht één van de twee in de mededeling betreffende de verkoop van gronden omschreven procedures te volgen.

| (17) | In casu werd geen onvoorwaardelijke biedprocedure georganiseerd, maar werd in maart 2003 door een deskundige een taxatie uitgevoerd, die werd gebruikt om de in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 overeengekomen verkoopprijzen vast te stellen. De in 2004 overeengekomen prijs werd echter vervolgens in 2009 verlaagd. De Commissie dient derhalve te beoordelen of een particuliere verkoper met dezelfde prijsverlaging zou hebben ingestemd (4). |
| --- | --- |

(17)

In casu werd geen onvoorwaardelijke biedprocedure georganiseerd, maar werd in maart 2003 door een deskundige een taxatie uitgevoerd, die werd gebruikt om de in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 overeengekomen verkoopprijzen vast te stellen. De in 2004 overeengekomen prijs werd echter vervolgens in 2009 verlaagd. De Commissie dient derhalve te beoordelen of een particuliere verkoper met dezelfde prijsverlaging zou hebben ingestemd (4).

| (18) | Ten eerste moeten zowel SJB, de potentiële begunstigde van de vermeende staatssteun, als de leden van het partnerschap als ondernemingen worden beschouwd, aangezien zij economische activiteiten verrichten door goederen en diensten op de markt aan te bieden. |
| --- | --- |

(18)

Ten eerste moeten zowel SJB, de potentiële begunstigde van de vermeende staatssteun, als de leden van het partnerschap als ondernemingen worden beschouwd, aangezien zij economische activiteiten verrichten door goederen en diensten op de markt aan te bieden.

| (19) | Ten tweede werd het besluit tot de prijsverlaging met terugwerkende kracht en het kwijtschelden van de vergoedingen door het PPP genomen, d.w.z. met de noodzakelijke instemming van de gemeente, die een aandeel van 50 % in het PPP heeft. Derhalve houdt 50 % van de prijsverlaging en kwijtgescholden vergoedingen een dienovereenkomstig verlies aan staatsmiddelen in. Indien de gemeente niet met de prijsverlaging en het kwijtschelden van de vergoedingen had ingestemd, zou de waarde van haar aandeel in het PPP naar verhouding groter zijn geweest. Verder is het besluit om akkoord te gaan met de prijsverlaging en het kwijtschelden van de vergoedingen aan de staat toe te rekenen, omdat het besluit door de gemeenteraad is genomen (de enige andere partner van het PPP is SJB, de potentiële begunstigde). |
| --- | --- |

(19)

Ten tweede werd het besluit tot de prijsverlaging met terugwerkende kracht en het kwijtschelden van de vergoedingen door het PPP genomen, d.w.z. met de noodzakelijke instemming van de gemeente, die een aandeel van 50 % in het PPP heeft. Derhalve houdt 50 % van de prijsverlaging en kwijtgescholden vergoedingen een dienovereenkomstig verlies aan staatsmiddelen in. Indien de gemeente niet met de prijsverlaging en het kwijtschelden van de vergoedingen had ingestemd, zou de waarde van haar aandeel in het PPP naar verhouding groter zijn geweest. Verder is het besluit om akkoord te gaan met de prijsverlaging en het kwijtschelden van de vergoedingen aan de staat toe te rekenen, omdat het besluit door de gemeenteraad is genomen (de enige andere partner van het PPP is SJB, de potentiële begunstigde).

| (20) | Ten derde moet deze betwiste transactie als een selectieve maatregel worden aangemerkt, aangezien zij uitsluitend aan SJB ten goede kwam. |
| --- | --- |

(20)

Ten derde moet deze betwiste transactie als een selectieve maatregel worden aangemerkt, aangezien zij uitsluitend aan SJB ten goede kwam.

| (21) | Ten slotte moet de Commissie nagaan of de transactie de begunstigde een voordeel oplevert en of zij de mededinging en het handelsverkeer kan verstoren. |
| --- | --- |

(21)

Ten slotte moet de Commissie nagaan of de transactie de begunstigde een voordeel oplevert en of zij de mededinging en het handelsverkeer kan verstoren.

| (22) | De prijzen waarvoor het PPP de grond aan de particuliere partijen verkoopt, zoals in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 is vastgelegd, zijn gebaseerd op een voorafgaande taxatie door een onafhankelijke deskundige en kunnen dan ook overeenkomstig de mededeling betreffende de verkoop van gronden als marktprijzen worden beschouwd. |
| --- | --- |

(22)

De prijzen waarvoor het PPP de grond aan de particuliere partijen verkoopt, zoals in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 is vastgelegd, zijn gebaseerd op een voorafgaande taxatie door een onafhankelijke deskundige en kunnen dan ook overeenkomstig de mededeling betreffende de verkoop van gronden als marktprijzen worden beschouwd.

| (23) | Er zij aan herinnerd dat de gemeente uitsluitend bij de grondexploitatiefase en niet bij de bouwfase was betrokken. Door de verkoopprijs van de grond met terugwerkende kracht te verlagen besloot het PPP, en dus deels de gemeente, het risico van een dalende huizenmarkt te dragen. Dit is in strijd met de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten zelf dat de bouwfase van het project geheel voor risico en rekening van de particuliere projectontwikkelaars (SJB en de andere drie particuliere ontwikkelaars) zou zijn. Deze prijsverlaging met terugwerkende kracht van een overeengekomen verkoopprijs lijkt niet overeen te stemmen met het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie. Er is geen reden om aan te nemen dat een particuliere verkoper een overeengekomen verkoopprijs van een stuk grond met terugwerkende kracht zou verlagen, omdat de koper moeite heeft het huis dat hij van plan was daarop te bouwen, te verkopen (en de verkoper heeft geen financiële betrokkenheid bij deze fase van het ontwikkelingsproject). |
| --- | --- |

(23)

Er zij aan herinnerd dat de gemeente uitsluitend bij de grondexploitatiefase en niet bij de bouwfase was betrokken. Door de verkoopprijs van de grond met terugwerkende kracht te verlagen besloot het PPP, en dus deels de gemeente, het risico van een dalende huizenmarkt te dragen. Dit is in strijd met de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten zelf dat de bouwfase van het project geheel voor risico en rekening van de particuliere projectontwikkelaars (SJB en de andere drie particuliere ontwikkelaars) zou zijn. Deze prijsverlaging met terugwerkende kracht van een overeengekomen verkoopprijs lijkt niet overeen te stemmen met het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie. Er is geen reden om aan te nemen dat een particuliere verkoper een overeengekomen verkoopprijs van een stuk grond met terugwerkende kracht zou verlagen, omdat de koper moeite heeft het huis dat hij van plan was daarop te bouwen, te verkopen (en de verkoper heeft geen financiële betrokkenheid bij deze fase van het ontwikkelingsproject).

| (24) | De Nederlandse autoriteiten zijn van mening dat de verlaging geen staatssteunelementen bevat, aangezien de verlaagde prijs gebaseerd is op een nieuwe, in 2009 door een onafhankelijke deskundige uitgevoerde taxatie. De Commissie heeft echter grote moeite met het aanvaarden van dit argument. Ten eerste werd de verkoopovereenkomst van de grond in 2004 gesloten en zou de waarde van de grond vóór die verkoopdatum moeten zijn vastgesteld, zoals elke particuliere verkoper dat zou doen en zoals ook gebeurd is. Ten tweede lijkt de methode die in het achteraf opgestelde taxatierapport van 2009 is gebruikt (d.w.z. de restwaardemethode) in de gegeven omstandigheden twijfelachtig, aangezien de verwachte daling van de opbrengst van de huizenverkoop volledig door de prijs van de grond (5) zou worden geabsorbeerd. Er valt dan ook moeilijk te begrijpen hoe de taxatie achteraf de taxatie vooraf ongedaan zou kunnen maken. |
| --- | --- |

(24)

De Nederlandse autoriteiten zijn van mening dat de verlaging geen staatssteunelementen bevat, aangezien de verlaagde prijs gebaseerd is op een nieuwe, in 2009 door een onafhankelijke deskundige uitgevoerde taxatie. De Commissie heeft echter grote moeite met het aanvaarden van dit argument. Ten eerste werd de verkoopovereenkomst van de grond in 2004 gesloten en zou de waarde van de grond vóór die verkoopdatum moeten zijn vastgesteld, zoals elke particuliere verkoper dat zou doen en zoals ook gebeurd is. Ten tweede lijkt de methode die in het achteraf opgestelde taxatierapport van 2009 is gebruikt (d.w.z. de restwaardemethode) in de gegeven omstandigheden twijfelachtig, aangezien de verwachte daling van de opbrengst van de huizenverkoop volledig door de prijs van de grond (5) zou worden geabsorbeerd. Er valt dan ook moeilijk te begrijpen hoe de taxatie achteraf de taxatie vooraf ongedaan zou kunnen maken.

| (25) | Verder wordt erop gewezen dat, afgezien van SJB, ook de andere betrokken particuliere partijen de gemeente hebben verzocht de overeengekomen verkoopprijzen voor de grond te verlagen wegens problemen waarmee zij op de vastgoedmarkt werden geconfronteerd. De gemeente schijnt echter, veeleer dan te besluiten de overeengekomen prijzen ook voor de andere partijen met terugwerkende kracht te verlagen, wijzigingen te overwegen in de oorspronkelijke plannings- en ontwikkelingsvoorschriften om deze aan de veranderde vraag op de markt aan te passen. Dit toont aan dat de lokale instanties, indien zij met de verandering van de economische situatie rekening wensen te houden, maatregelen kunnen nemen die geen staatssteun tot gevolg hebben. |
| --- | --- |

(25)

Verder wordt erop gewezen dat, afgezien van SJB, ook de andere betrokken particuliere partijen de gemeente hebben verzocht de overeengekomen verkoopprijzen voor de grond te verlagen wegens problemen waarmee zij op de vastgoedmarkt werden geconfronteerd. De gemeente schijnt echter, veeleer dan te besluiten de overeengekomen prijzen ook voor de andere partijen met terugwerkende kracht te verlagen, wijzigingen te overwegen in de oorspronkelijke plannings- en ontwikkelingsvoorschriften om deze aan de veranderde vraag op de markt aan te passen. Dit toont aan dat de lokale instanties, indien zij met de verandering van de economische situatie rekening wensen te houden, maatregelen kunnen nemen die geen staatssteun tot gevolg hebben.

| (26) | Ten slotte bevrijdt de maatregel SJB van kosten die de onderneming anders gedragen zou hebben omdat zij daarmee in het kader van een vrijwillig gesloten commerciële transactie heeft ingestemd. Daarom versterkt de maatregel de concurrentiepositie van SJB ten opzichte van die van de andere vastgoedontwikkelaars en kan deze dus de mededinging ongunstig beïnvloeden. Aangezien er binnen de EU grensoverschrijdende handel bestaat zowel wat de bouwsector als wat de vastgoedontwikkeling betreft, kan de steun de handel beïnvloeden. |
| --- | --- |

(26)

Ten slotte bevrijdt de maatregel SJB van kosten die de onderneming anders gedragen zou hebben omdat zij daarmee in het kader van een vrijwillig gesloten commerciële transactie heeft ingestemd. Daarom versterkt de maatregel de concurrentiepositie van SJB ten opzichte van die van de andere vastgoedontwikkelaars en kan deze dus de mededinging ongunstig beïnvloeden. Aangezien er binnen de EU grensoverschrijdende handel bestaat zowel wat de bouwsector als wat de vastgoedontwikkeling betreft, kan de steun de handel beïnvloeden.

| (27) | Wat de grondexploitatiefase betreft, kan de gemeente particuliere partijen vragen om in de kosten van infrastructuurwerken bij te dragen (6). Met het oog hierop is in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 bepaald dat de particuliere partijen het PPP, bovenop de grondprijs, een bijdrage voor de grondexploitatie en een kwaliteitsvergoeding zullen betalen. De gemeente stemde erin toe voor het ontwikkelen van de openbare ruimte producten van hoge kwaliteit te gebruiken, en daarom werden de particuliere partijen verzocht middels een kwaliteitsvergoeding in deze extra kosten bij te dragen. Volgens de samenwerkingsovereenkomst van 2004 had SJB een totale grondexploitatiebijdrage moeten betalen van ongeveer 1,1 miljoen EUR en een totale kwaliteitsvergoeding van ongeveer 0,9 miljoen EUR. Na nieuwe onderhandelingen besloot het PPP deze vergoedingen kwijt te schelden. Ook deze kwijtscheldingen met terugwerkende kracht lijken niet overeen te komen met het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie, aangezien geen enkele particuliere investeerder een overeengekomen bijdrage in zijn kosten met terugwerkende kracht zou kwijtschelden zonder enige tegenprestatie. Deze kwijtscheldingen houden een verlies aan middelen in die de gemeente anders zou hebben ontvangen, en zij worden derhalve met staatsmiddelen bekostigd. Om dezelfde redenen als hierboven in punt 26 is weergegeven, kunnen zij de mededinging en het handelsverkeer verstoren. |
| --- | --- |

(27)

Wat de grondexploitatiefase betreft, kan de gemeente particuliere partijen vragen om in de kosten van infrastructuurwerken bij te dragen (6). Met het oog hierop is in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 bepaald dat de particuliere partijen het PPP, bovenop de grondprijs, een bijdrage voor de grondexploitatie en een kwaliteitsvergoeding zullen betalen. De gemeente stemde erin toe voor het ontwikkelen van de openbare ruimte producten van hoge kwaliteit te gebruiken, en daarom werden de particuliere partijen verzocht middels een kwaliteitsvergoeding in deze extra kosten bij te dragen. Volgens de samenwerkingsovereenkomst van 2004 had SJB een totale grondexploitatiebijdrage moeten betalen van ongeveer 1,1 miljoen EUR en een totale kwaliteitsvergoeding van ongeveer 0,9 miljoen EUR. Na nieuwe onderhandelingen besloot het PPP deze vergoedingen kwijt te schelden. Ook deze kwijtscheldingen met terugwerkende kracht lijken niet overeen te komen met het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie, aangezien geen enkele particuliere investeerder een overeengekomen bijdrage in zijn kosten met terugwerkende kracht zou kwijtschelden zonder enige tegenprestatie. Deze kwijtscheldingen houden een verlies aan middelen in die de gemeente anders zou hebben ontvangen, en zij worden derhalve met staatsmiddelen bekostigd. Om dezelfde redenen als hierboven in punt 26 is weergegeven, kunnen zij de mededinging en het handelsverkeer verstoren.

| (28) | Gelet op het voorgaande is de Commissie, na een voorlopige beoordeling, in eerste instantie van oordeel dat staatssteun aan SJB is toegekend in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, als gevolg van de verlaging met terugwerkende kracht van de verkoopprijs van de grond, van de grondexploitatiebijdrage en van de kwaliteitsvergoeding. |
| --- | --- |

(28)

Gelet op het voorgaande is de Commissie, na een voorlopige beoordeling, in eerste instantie van oordeel dat staatssteun aan SJB is toegekend in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, als gevolg van de verlaging met terugwerkende kracht van de verkoopprijs van de grond, van de grondexploitatiebijdrage en van de kwaliteitsvergoeding.

4.2.   De verenigbaarheid van mogelijke staatssteun

| (29) | De Nederlandse autoriteiten hebben geen enkele reden aangevoerd waarom de staatssteun op grond van artikel 107 VWEU verenigbaar zou zijn, en de Commissie kan in dit stadium geen duidelijke basis voor verenigbaarheid ontdekken. |
| --- | --- |

(29)

De Nederlandse autoriteiten hebben geen enkele reden aangevoerd waarom de staatssteun op grond van artikel 107 VWEU verenigbaar zou zijn, en de Commissie kan in dit stadium geen duidelijke basis voor verenigbaarheid ontdekken.

| (30) | De Commissie beschikt dan ook in dit stadium niet over informatie op grond waarvan zij zou kunnen concluderen dat de mogelijke steun aan de verenigbaarheidscriteria van artikel 107, VWEU zou voldoen. De Commissie betwijfelt derhalve of de mogelijke steun met de interne markt verenigbaar is. |
| --- | --- |

(30)

De Commissie beschikt dan ook in dit stadium niet over informatie op grond waarvan zij zou kunnen concluderen dat de mogelijke steun aan de verenigbaarheidscriteria van artikel 107, VWEU zou voldoen. De Commissie betwijfelt derhalve of de mogelijke steun met de interne markt verenigbaar is.

5.   BESLUIT

| (31) | Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen kenbaar te maken en alle inlichtingen te verstrekken die nuttig kunnen zijn voor de beoordeling van de maatregel en met name de verenigbaarheid ervan met de interne markt. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steun te doen toekomen. |
| --- | --- |

(31)

Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen kenbaar te maken en alle inlichtingen te verstrekken die nuttig kunnen zijn voor de beoordeling van de maatregel en met name de verenigbaarheid ervan met de interne markt. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steun te doen toekomen.

| (32) | De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 108, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad, waarin wordt bepaald dat eventuele onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd. |
| --- | --- |

(32)

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 108, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad, waarin wordt bepaald dat eventuele onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd.

| (33) | Voorts deelt de Commissie Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zullen worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“ |
| --- | --- |

(33)

Voorts deelt de Commissie Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zullen worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking.“

---

(1)  Úř. věst. C 209, 10.7.1997, s. 3.

1

(2)  Door de laatste uitspraak die op 14 juli 2010 is gedaan, is het besluit van de gemeente om het project te starten onherroepelijk geworden.

2

(3)  PB C 209 van 10.7.1997, blz. 3.

3

(4)  Arrest in zaak T-366/00 Scott punt 38 supra, punt 68; arrest in zaak C-239/09 Seydaland Vereinigde Agrarbetriebe, punt 34; arrest in zaak T-244/08 Konsum Nord, punt 61.

4

(5)  Om de grondwaarde te berekenen, gaat de restwaardemethode uit van de verkoopprijzen van de huizen. Van deze prijs worden de bouwkosten, de winst- en risicovoorziening afgetrokken. Wat overblijft, is de waarde van de grond. Het is duidelijk dat met deze methode in een dalende huizenmarkt de waardedaling van het onroerend goed volledig naar de grondwaarde wordt verschoven.

5

(6)  Zie „Exploitatieverordening gemeente Leidschendam-Voorburg 2003”.

6

---

| 23.3.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 86/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 86/17

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc COMP/M.6201 – HSH/Malév)

(Text s významem pro EHP)

2012/C 86/06

| 1. | Komise dne 8. března 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Hungarian State Holding („HSH“; v maďarštině Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt., „MNV“, Maďarsko) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Malév Magyar Légiközlekedési Zrt. („Malév“, Maďarsko). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 8. března 2012 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podnik Hungarian State Holding („HSH“; v maďarštině Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt., „MNV“, Maďarsko) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení ES o spojování nákupem akcií kontrolu nad celým podnikem Malév Magyar Légiközlekedési Zrt. („Malév“, Maďarsko).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku HSH: správa maďarských státních podílů, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku HSH: správa maďarských státních podílů,

| — | podniku Malév: osobní letecká doprava, nákladní doprava a přeprava pošty. |
| --- | --- |

—

podniku Malév: osobní letecká doprava, nákladní doprava a přeprava pošty.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu nebo poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6201 – HSH/Malév na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu nebo poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.6201 – HSH/Malév na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení ES o spojování“).

---

JINÉ AKTY

Evropská komise

| 23.3.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 86/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 86/18

---

Oznámení určené Mustafu Hajjimu Muhammadu Khanovi, Hafizu Abdulovi Salamu Bhuttavimu, Zafaru Iqbalovi a Abduru Rehmanovi, kteří byli zařazeni na seznam podle článků 2, 3 a 7 nařízení Rady (ES) č. 881/2002 o zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám a subjektům spojeným se sítí Al-Kajdá na základě nařízení Komise (EU) č. 253/2012

2012/C 86/07

| 1. | Společný postoj 2002/402/SZBP (1) vyzývá Evropskou unii ke zmrazení prostředků a hospodářských zdrojů členů organizace Al-Kajdá a dalších osob, skupin, podniků a subjektů s nimi spojených, které jsou uvedeny na seznamu vypracovaném na základě rezolucí Rady bezpečnosti OSN č. 1267(1999) a 1333(2000), který by měl být pravidelně aktualizován výborem OSN zřízeným podle rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1267(1999).
  Na seznamu vypracovaném tímto výborem jsou uvedeni:






  — | Al-Kajdá, |
| --- | --- | --- |

1.

Společný postoj 2002/402/SZBP (1) vyzývá Evropskou unii ke zmrazení prostředků a hospodářských zdrojů členů organizace Al-Kajdá a dalších osob, skupin, podniků a subjektů s nimi spojených, které jsou uvedeny na seznamu vypracovaném na základě rezolucí Rady bezpečnosti OSN č. 1267(1999) a 1333(2000), který by měl být pravidelně aktualizován výborem OSN zřízeným podle rezoluce Rady bezpečnosti OSN č. 1267(1999).

Na seznamu vypracovaném tímto výborem jsou uvedeni:

—

Al-Kajdá,

| — | fyzické nebo právnické osoby, subjekty, orgány a skupiny spojené s Al-Kajdou, a dále |
| --- | --- |

—

fyzické nebo právnické osoby, subjekty, orgány a skupiny spojené s Al-Kajdou, a dále

| — | právnické osoby, subjekty a orgány vlastněné nebo spravované těmito s nimi spojenými osobami, subjekty, orgány a skupinami nebo jimi jinak podporované. |
| --- | --- |

—

právnické osoby, subjekty a orgány vlastněné nebo spravované těmito s nimi spojenými osobami, subjekty, orgány a skupinami nebo jimi jinak podporované.

Činy nebo jednání, které naznačují, že osoba, skupina, podnik nebo subjekt je „spojen se“ sítí Al-Kajdá, zahrnují:

| a) | účast na financování, plánování, podpoře, přípravě nebo páchání činů nebo jednání prostřednictvím sítě Al-Kajdá nebo jakékoli buňky, přičleněné osoby nebo organizace, odštěpené skupiny nebo skupiny od nich odvozené, ve spojení s nimi, pod jejich jménem, jejich jménem nebo na jejich podporu; |
| --- | --- |

a)

účast na financování, plánování, podpoře, přípravě nebo páchání činů nebo jednání prostřednictvím sítě Al-Kajdá nebo jakékoli buňky, přičleněné osoby nebo organizace, odštěpené skupiny nebo skupiny od nich odvozené, ve spojení s nimi, pod jejich jménem, jejich jménem nebo na jejich podporu;

| b) | dodávky, prodej nebo převod zbraní a souvisejícího materiálu komukoli z nich; |
| --- | --- |

b)

dodávky, prodej nebo převod zbraní a souvisejícího materiálu komukoli z nich;

| c) | nábor osob pro kohokoli z nich nebo |
| --- | --- |

c)

nábor osob pro kohokoli z nich nebo

| d) | jiný způsob podpory činů a jednání kohokoli z nich. |
| --- | --- |

d)

jiný způsob podpory činů a jednání kohokoli z nich.

| 2. | Výbor OSN dne 14. března 2012 rozhodl o zařazení Mustafy Hajjiho Muhammada Khana, Hafize Abdula Salama Bhuttaviho, Zafara Iqbala a Abdura Rehmana na příslušný seznam. Tyto osoby mohou kdykoli ombudsmanovi OSN předložit žádost s podpůrnou dokumentací, aby bylo rozhodnutí o jejich zařazení na výše uvedený seznam OSN přezkoumáno. Žádost je třeba zaslat na adresu:





  United Nations — Office of the Ombudsperson |
| --- | --- |
| Room TB-08041D |
| New York, NY 10017 |
| UNITED STATES OF AMERICA |
| Tel. +1 2129632671 |
| Fax +1 2129631300 / 3778 |
| E-mail: ombudsperson@un.org |

2.

Výbor OSN dne 14. března 2012 rozhodl o zařazení Mustafy Hajjiho Muhammada Khana, Hafize Abdula Salama Bhuttaviho, Zafara Iqbala a Abdura Rehmana na příslušný seznam. Tyto osoby mohou kdykoli ombudsmanovi OSN předložit žádost s podpůrnou dokumentací, aby bylo rozhodnutí o jejich zařazení na výše uvedený seznam OSN přezkoumáno. Žádost je třeba zaslat na adresu:

United Nations — Office of the Ombudsperson

Room TB-08041D

New York, NY 10017

UNITED STATES OF AMERICA

Tel. +1 2129632671

Fax +1 2129631300 / 3778

E-mail: ombudsperson@un.org

Další informace viz http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml

| 3. | V návaznosti na rozhodnutí OSN uvedené v odstavci 2 přijala Komise nařízení (EU) č. 253/2012 (2), kterým se mění příloha I nařízení Rady (ES) č. 881/2002 o zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám a subjektům spojeným se sítí Al-Kajdá (3). Touto změnou se podle čl. 7 odst. 1 písm. a) a čl. 7a odst. 1 nařízení (ES) č. 881/2002 zařadí Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal a Abdur Rehman na seznam v příloze I nařízení („příloha I“).
  Na osoby a subjekty zařazené do přílohy I se vztahují následující opatření podle nařízení (ES) č. 881/2002:






  1) | zmrazení veškerých prostředků a hospodářských zdrojů, které dotčeným osobám a subjektům patří nebo které vlastní či mají v držení, a zákaz (vztahuje se na každého) zpřístupňovat ať přímo či nepřímo kterékoli dotčené osobě či subjektu nebo v jejich prospěch prostředky a hospodářské zdroje (článek 2 a článek 2a (4)), a dále |
| --- | --- | --- |

3.

V návaznosti na rozhodnutí OSN uvedené v odstavci 2 přijala Komise nařízení (EU) č. 253/2012 (2), kterým se mění příloha I nařízení Rady (ES) č. 881/2002 o zavedení některých zvláštních omezujících opatření namířených proti některým osobám a subjektům spojeným se sítí Al-Kajdá (3). Touto změnou se podle čl. 7 odst. 1 písm. a) a čl. 7a odst. 1 nařízení (ES) č. 881/2002 zařadí Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal a Abdur Rehman na seznam v příloze I nařízení („příloha I“).

Na osoby a subjekty zařazené do přílohy I se vztahují následující opatření podle nařízení (ES) č. 881/2002:

1)

zmrazení veškerých prostředků a hospodářských zdrojů, které dotčeným osobám a subjektům patří nebo které vlastní či mají v držení, a zákaz (vztahuje se na každého) zpřístupňovat ať přímo či nepřímo kterékoli dotčené osobě či subjektu nebo v jejich prospěch prostředky a hospodářské zdroje (článek 2 a článek 2a (4)), a dále

| 2) | zákaz dotčeným osobám a subjektům přímo nebo nepřímo poskytovat, prodávat, dodávat anebo převádět technické poradenství, pomoc nebo výcvik týkající se vojenských činností (článek 3). |
| --- | --- |

2)

zákaz dotčeným osobám a subjektům přímo nebo nepřímo poskytovat, prodávat, dodávat anebo převádět technické poradenství, pomoc nebo výcvik týkající se vojenských činností (článek 3).

| 4. | Článek 7a nařízení (ES) č. 881/2002 (5) stanoví, že v případě, že dotčené osoby či subjekty zařazené na seznam předloží připomínky k důvodům tohoto zařazení, bude proveden přezkum příslušného rozhodnutí. Osoby, jejichž jména byla přidána do přílohy I podle nařízení (EU) č. 253/2012, mohou Komisi požádat o objasnění důvodů jejich zařazení na uvedené seznamy. Tuto žádost je třeba zaslat na adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| ‘Restrictive measures’ |
| Rue de la Loi/Wetstraat 200 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Článek 7a nařízení (ES) č. 881/2002 (5) stanoví, že v případě, že dotčené osoby či subjekty zařazené na seznam předloží připomínky k důvodům tohoto zařazení, bude proveden přezkum příslušného rozhodnutí. Osoby, jejichž jména byla přidána do přílohy I podle nařízení (EU) č. 253/2012, mohou Komisi požádat o objasnění důvodů jejich zařazení na uvedené seznamy. Tuto žádost je třeba zaslat na adresu:

European Commission

‘Restrictive measures’

Rue de la Loi/Wetstraat 200

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

| 5. | Dotčené osoby se rovněž upozorňují na to, že mohou nařízení (EU) č. 253/2012 napadnout u Tribunálu Evropské unie, a to v souladu s podmínkami stanovenými ve čtvrtém a šestém pododstavci článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie. |
| --- | --- |

5.

Dotčené osoby se rovněž upozorňují na to, že mohou nařízení (EU) č. 253/2012 napadnout u Tribunálu Evropské unie, a to v souladu s podmínkami stanovenými ve čtvrtém a šestém pododstavci článku 263 Smlouvy o fungování Evropské unie.

| 6. | Pro pořádek se osoby a subjekty zařazené do přílohy I upozorňují na to, že mají možnost požádat příslušné orgány daného členského státu (členských států) uvedené v příloze II nařízení (ES) č. 881/2002, aby jim vydaly povolení použít zmrazené prostředky a jiné hospodářské zdroje na základní potřeby nebo konkrétní platby v souladu s článkem 2a uvedeného nařízení. |
| --- | --- |

6.

Pro pořádek se osoby a subjekty zařazené do přílohy I upozorňují na to, že mají možnost požádat příslušné orgány daného členského státu (členských států) uvedené v příloze II nařízení (ES) č. 881/2002, aby jim vydaly povolení použít zmrazené prostředky a jiné hospodářské zdroje na základní potřeby nebo konkrétní platby v souladu s článkem 2a uvedeného nařízení.

---

(1)  Úř. věst. L 139, 29.5.2002, s. 4.

(2)  Úř. věst. L 84, 23.3.2012, s. 23.

(3)  Úř. věst. L 139, 29.5.2002, s. 9.

(4)  Článek 2a byl vložen nařízením Rady (ES) č. 561/2003 (Úř. věst. L 82, 29.3.2003, s. 1).

(5)  Článek 7a byl vložen nařízením Rady (EU) č. 1286/2009 (Úř. věst. L 346, 23.12.2009, s. 42).

---

Opravy

| 23.3.2012 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 86/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 86/20

---

Oprava povolení státní podpory podle ustanovení článků 107 a 108 SFEU – Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(
  Úřední věstník Evropské unie C 82 ze dne 21. března 2012
  )

2012/C 86/08

Na straně 1:

místo:

„Odkaz na číslo státní podpory SA.32075 (10/N)“,

má být:

„Odkaz na číslo státní podpory SA.32076 (10/N)“.

---