# Journal officiel C 86/2012

| | ISSN 1977-0936
  doi:10.3000/19770936.C_2012.086.fra |
| --- | --- |
| Journal officiel
  de l'Union européenne | C 86 |
| | |
| Édition de langue française | Communications et informations | 55e année23 mars 2012 |

ISSN 1977-0936

doi:10.3000/19770936.C_2012.086.fra

Journal officiel

de l'Union européenne

C 86

Édition de langue française

Communications et informations

55e année23 mars 2012

---

| Numéro d'information | Sommaire | page |
| --- | --- | --- |
| | II   Communications |
| | COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2012/C 086/01 | Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.6494 — Total/Novatek/OAO Yamal LNG) (
  1
  ) | 1 |

Numéro d'information

Sommaire

page

II   Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2012/C 086/01

Non-opposition à une concentration notifiée (Affaire COMP/M.6494 — Total/Novatek/OAO Yamal LNG) (
  1
  )

1

1

| | IV   Informations |
| --- | --- |
| | INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE |
| | Commission européenne |
| 2012/C 086/02 | Taux de change de l'euro | 2 |
| 2012/C 086/03 | Communication de la Commission dans le cadre de la mise en œuvre du règlement (UE) no 1235/2011 de la Commission modifiant le règlement (CE) no 1222/2009 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne le classement des pneumatiques en fonction de l’adhérence sur sol mouillé, la mesure de la résistance au roulement et la procédure de vérification[Publication des noms des laboratoires de référence aux fins de la procédure d'alignement concernant la mesure de la résistance au roulement des pneumatiques en vue de la mise en œuvre du règlement (CE) no 1222/2009 modifié par le règlement (UE) no 1235/2011 de la Commission]
   (
  1
  ) | 3 |

IV   Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

2012/C 086/02

Taux de change de l'euro

2

2012/C 086/03

Communication de la Commission dans le cadre de la mise en œuvre du règlement (UE) no 1235/2011 de la Commission modifiant le règlement (CE) no 1222/2009 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne le classement des pneumatiques en fonction de l’adhérence sur sol mouillé, la mesure de la résistance au roulement et la procédure de vérification[Publication des noms des laboratoires de référence aux fins de la procédure d'alignement concernant la mesure de la résistance au roulement des pneumatiques en vue de la mise en œuvre du règlement (CE) no 1222/2009 modifié par le règlement (UE) no 1235/2011 de la Commission]
   (
  1
  )

o

o

[Publication des noms des laboratoires de référence aux fins de la procédure d'alignement concernant la mesure de la résistance au roulement des pneumatiques en vue de la mise en œuvre du règlement (CE) no

o

1

3

| | V   Avis |
| --- | --- |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE |
| | Commission européenne |
| 2012/C 086/04 | Avis relatif à la décision de l’organe de règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce adoptée le 28 juillet 2011 | 5 |
| | PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE |
| | Commission européenne |
| 2012/C 086/05 | Aide d’État — Pays-Bas — Aide d’État SA.24123 (12/C) (ex 11/NN) — Vente présumée de terrains à un prix inférieur au prix du marché par la municipalité de Leidschendam — Invitation à présenter des observations en application de l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (
  1
  ) | 12 |
| 2012/C 086/06 | Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6201 — HSH/Malév) (
  1
  ) | 17 |
| | AUTRES ACTES |
| | Commission européenne |
| 2012/C 086/07 | Avis à l’attention de MM. Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal et Abdur Rehman, ajoutés par le règlement (UE) no 253/2012 de la Commission à la liste visée aux articles 2, 3 et 7 du règlement (CE) no 881/2002 du Conseil instituant certaines mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités liées au réseau Al-Qaida | 18 |

V   Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE

Commission européenne

2012/C 086/04

Avis relatif à la décision de l’organe de règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce adoptée le 28 juillet 2011

5

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

2012/C 086/05

Aide d’État — Pays-Bas — Aide d’État SA.24123 (12/C) (ex 11/NN) — Vente présumée de terrains à un prix inférieur au prix du marché par la municipalité de Leidschendam — Invitation à présenter des observations en application de l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (
  1
  )

1

12

2012/C 086/06

Notification préalable d'une concentration (Affaire COMP/M.6201 — HSH/Malév) (
  1
  )

1

17

AUTRES ACTES

Commission européenne

2012/C 086/07

Avis à l’attention de MM. Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal et Abdur Rehman, ajoutés par le règlement (UE) no 253/2012 de la Commission à la liste visée aux articles 2, 3 et 7 du règlement (CE) no 881/2002 du Conseil instituant certaines mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités liées au réseau Al-Qaida

o

o

18

| | Rectificatifs |
| --- | --- |
| 2012/C 086/08 | Rectificatif à l'autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du TFUE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (JO C 82 du 21.3.2012) | 20 |

Rectificatifs

2012/C 086/08

Rectificatif à l'autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du TFUE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection (JO C 82 du 21.3.2012)

20

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE |

---

(1)   Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE

1

| FR | |
| --- | --- |

FR

---

II Communications

COMMUNICATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 23.3.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/1

---

Non-opposition à une concentration notifiée

(Affaire COMP/M.6494 — Total/Novatek/OAO Yamal LNG)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2012/C 86/01

Le 20 mars 2012, la Commission a décidé de ne pas s'opposer à la concentration notifiée susmentionnée et de la déclarer compatible avec le marché commun. Cette décision se fonde sur l'article 6, paragraphe 1, point b) du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil. Le texte intégral de la décision n'est disponible qu'en anglais et sera rendu public après suppression des secrets d'affaires qu'il pourrait contenir. Il pourra être consulté:

| — | dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité, |
| --- | --- |

—

dans la section consacrée aux concentrations, sur le site internet de la DG concurrence de la Commission (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ce site permet de rechercher des décisions concernant des opérations de concentration à partir du nom de l'entreprise, du numéro de l'affaire, de la date ou du secteur d'activité,

| — | sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm), qui offre un accès en ligne au droit communautaire, sous le numéro de document 32012M6494. |
| --- | --- |

—

sur le site internet EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm), qui offre un accès en ligne au droit communautaire, sous le numéro de document 32012M6494.

---

IV Informations

INFORMATIONS PROVENANT DES INSTITUTIONS, ORGANES ET ORGANISMES DE L'UNION EUROPÉENNE

Commission européenne

| 23.3.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/2

---

Taux de change de l'euro (1)

22 mars 2012

2012/C 86/02

1 euro =

| | Monnaie | Taux de change |
| --- | --- | --- |
| USD | dollar des États-Unis | 1,3167 |
| JPY | yen japonais | 109,40 |
| DKK | couronne danoise | 7,4359 |
| GBP | livre sterling | 0,83330 |
| SEK | couronne suédoise | 8,9265 |
| CHF | franc suisse | 1,2055 |
| ISK | couronne islandaise | |
| NOK | couronne norvégienne | 7,6240 |
| BGN | lev bulgare | 1,9558 |
| CZK | couronne tchèque | 24,736 |
| HUF | forint hongrois | 293,50 |
| LTL | litas lituanien | 3,4528 |
| LVL | lats letton | 0,6968 |
| PLN | zloty polonais | 4,1645 |
| RON | leu roumain | 4,3730 |
| TRY | lire turque | 2,3890 |
| AUD | dollar australien | 1,2696 |
| CAD | dollar canadien | 1,3151 |
| HKD | dollar de Hong Kong | 10,2252 |
| NZD | dollar néo-zélandais | 1,6294 |
| SGD | dollar de Singapour | 1,6680 |
| KRW | won sud-coréen | 1 491,16 |
| ZAR | rand sud-africain | 10,1660 |
| CNY | yuan ren-min-bi chinois | 8,3039 |
| HRK | kuna croate | 7,5283 |
| IDR | rupiah indonésien | 12 073,29 |
| MYR | ringgit malais | 4,0704 |
| PHP | peso philippin | 56,740 |
| RUB | rouble russe | 38,7580 |
| THB | baht thaïlandais | 40,607 |
| BRL | real brésilien | 2,4001 |
| MXN | peso mexicain | 16,8642 |
| INR | roupie indienne | 67,4480 |

Monnaie

Taux de change

USD

dollar des États-Unis

1,3167

JPY

yen japonais

109,40

DKK

couronne danoise

7,4359

GBP

livre sterling

0,83330

SEK

couronne suédoise

8,9265

CHF

franc suisse

1,2055

ISK

couronne islandaise

NOK

couronne norvégienne

7,6240

BGN

lev bulgare

1,9558

CZK

couronne tchèque

24,736

HUF

forint hongrois

293,50

LTL

litas lituanien

3,4528

LVL

lats letton

0,6968

PLN

zloty polonais

4,1645

RON

leu roumain

4,3730

TRY

lire turque

2,3890

AUD

dollar australien

1,2696

CAD

dollar canadien

1,3151

HKD

dollar de Hong Kong

10,2252

NZD

dollar néo-zélandais

1,6294

SGD

dollar de Singapour

1,6680

KRW

won sud-coréen

1 491,16

ZAR

rand sud-africain

10,1660

CNY

yuan ren-min-bi chinois

8,3039

HRK

kuna croate

7,5283

IDR

rupiah indonésien

12 073,29

MYR

ringgit malais

4,0704

PHP

peso philippin

56,740

RUB

rouble russe

38,7580

THB

baht thaïlandais

40,607

BRL

real brésilien

2,4001

MXN

peso mexicain

16,8642

INR

roupie indienne

67,4480

---

(1)  Source: taux de change de référence publié par la Banque centrale européenne.

---

| 23.3.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/3

---

Communication de la Commission dans le cadre de la mise en œuvre du règlement (UE) no 1235/2011 de la Commission modifiant le règlement (CE) no 1222/2009 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne le classement des pneumatiques en fonction de l’adhérence sur sol mouillé, la mesure de la résistance au roulement et la procédure de vérification

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

[Publication des noms des laboratoires de référence aux fins de la procédure d'alignement concernant la mesure de la résistance au roulement des pneumatiques en vue de la mise en œuvre du règlement (CE) no 1222/2009 modifié par le règlement (UE) no 1235/2011 de la Commission]

2012/C 86/03

Les laboratoires suivants font partie d'un réseau de laboratoires qui remplissent les conditions établies au point 3 de l'annexe IV bis du règlement (CE) no 1222/2009 (1) modifié par le règlement (UE) no 1235/2011 de la Commission (2). Ils doivent être publiés en tant que «laboratoires de référence» dans le Journal officiel de l'Union européenne comme prévu au point 1.1 de l'annexe IV bis du règlement (CE) no 1222/2009 modifié par le règlement (UE) no 1235/2011 de la Commission.

| Laboratoire de référence | Nom et adresse |
| --- | --- |
| Apollo Vredestein | Vredestein Banden BV |
| Ir. E.L.C. Schiffstraat 370 |
| 7547 RD Enschede |
| NEDERLAND |

Laboratoire de référence

Nom et adresse

Apollo Vredestein

Vredestein Banden BV

Ir. E.L.C. Schiffstraat 370

7547 RD Enschede

NEDERLAND

Bridgestone

| Bridgestone Technical Center Europe SpA |
| --- |
| Via del Fosso del Salceto 13/15 |
| 00128 Roma RM |
| ITALIA |

Bridgestone Technical Center Europe SpA

Via del Fosso del Salceto 13/15

00128 Roma RM

ITALIA

Continental

| Continental Reifen Deutschland GmbH |
| --- |
| Jaedekamp 30 |
| 30419 Hannover |
| DEUTSCHLAND |

Continental Reifen Deutschland GmbH

Jaedekamp 30

30419 Hannover

DEUTSCHLAND

Goodyear

| Goodyear Innovation Center Luxembourg |
| --- |
| Avenue Gordon Smith |
| 7750 Colmar-Berg |
| LUXEMBOURG |

Goodyear Innovation Center Luxembourg

Avenue Gordon Smith

7750 Colmar-Berg

LUXEMBOURG

IDIADA

| IDIADA Automotive Technology, SA |
| --- |
| Pol Ind L'Albornar |
| 43710 Santa Oliva |
| ESPAÑA |

IDIADA Automotive Technology, SA

Pol Ind L'Albornar

43710 Santa Oliva

ESPAÑA

Michelin

| CERL Michelin |
| --- |
| Zone Industrielle de Ladoux |
| 63040 Clermont-Ferrand |
| FRANCE |

CERL Michelin

Zone Industrielle de Ladoux

63040 Clermont-Ferrand

FRANCE

Pirelli

| Pirelli Tyre SpA |
| --- |
| Viale Sarca 222 |
| 20126 Milano MI |
| ITALIA |

Pirelli Tyre SpA

Viale Sarca 222

20126 Milano MI

ITALIA

TÜV

| TÜV SÜD Automotive GmbH |
| --- |
| Daimlerstraße 15 |
| 85748 Garching/München |
| DEUTSCHLAND |

TÜV SÜD Automotive GmbH

Daimlerstraße 15

85748 Garching/München

DEUTSCHLAND

UTAC

| L'Union Technique de l’Automobile du motocycle et du Cycle (UTAC) |
| --- |
| Autodrome de Linas-Montlhéry |
| avenue Georges Boillot |
| 91310 Montlhéry Cedex |
| FRANCE |

L'Union Technique de l’Automobile du motocycle et du Cycle (UTAC)

Autodrome de Linas-Montlhéry

avenue Georges Boillot

91310 Montlhéry Cedex

FRANCE

---

(1)  JO L 342 du 22.12.2009, p. 46.

(2)  JO L 317 du 30.11.2011, p. 17.

---

V Avis

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE COMMERCIALE COMMUNE

Commission européenne

| 23.3.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/5

---

Avis relatif à la décision de l’organe de règlement des différends de l’Organisation mondiale du commerce adoptée le 28 juillet 2011

2012/C 86/04

Le présent avis est publié conformément au règlement (CE) no 1515/2001 du Conseil relatif aux mesures que la Communauté peut prendre à la suite d’un rapport adopté par l’organe de règlement des différends de l’OMC concernant des mesures antidumping ou antisubventions (1) (ci-après le «règlement d’habilitation de l’OMC»).

Le 28 juillet 2011, l’organe de règlement des différends de l’OMC (ci-après l'«ORD») a adopté un rapport de l’organe d’appel ainsi qu’un rapport du groupe spécial modifié par le rapport de l’organe d’appel dans l’affaire «Communautés européennes — mesures antidumping définitives visant certains éléments de fixation en fer ou en acier en provenance de Chine» (ci-après les «rapports») (2).

Dans ces rapports, il a été constaté, entre autres, que l’article 9, paragraphe 5, du règlement du Conseil (CE) no 1225/2009 (ci-après le «règlement de base») (3) était incompatible avec l’article 6, paragraphe 10, l’article 9, paragraphe 2 et l’article 18, paragraphe 4, de l’accord antidumping de l’OMC et de l’article XVI:4 de l’accord sur l’OMC. L’article 9, paragraphe 5, du règlement de base prévoit que les producteurs-exportateurs individuels de pays n’ayant pas une économie de marché, qui n’obtiennent pas le statut de société opérant dans les conditions d’une économie de marché au titre de l’article 2, paragraphe 7, point c), du règlement de base, sont soumis à un taux de droit applicable à l’échelle nationale, à moins que ces exportateurs puissent démontrer qu’ils satisfont aux conditions permettant de bénéficier d’un traitement individuel énoncées à l’article 9, paragraphe 5, du règlement de base (ci-après la «constatation de l’ORD concernant l’article 9, paragraphe 5, du règlement de base»).

L’objectif du présent avis est d’informer les parties de la manière dont la constatation de l’ORD concernant l’article 9, paragraphe 5, du règlement de base sera prise en compte en ce qui concerne les mesures antidumping en vigueur. La mise en œuvre des constatations de l’ORD concernant le règlement (CE) no 91/2009 (4) qui figurent dans les rapports fera l’objet d’un autre avis.

Une liste non exhaustive de mesures en vigueur concernées par le présent avis est jointe en annexe.

La Commission invite tout producteur-exportateur établi dans un pays n’ayant pas une économie de marché qui considère que ces mesures devraient être révisées à la lumière des interprétations juridiques de l’article 9, paragraphe 5, figurant dans les rapports à demander un réexamen de ces mesures sur la base de l’article 2 du règlement d’habilitation de l’OMC.

L’institution de l’Union compétente en la matière peut abroger, modifier ou maintenir les mesures ayant fait l’objet du réexamen afin de refléter les conclusions de celui-ci. Les parties demandant un réexamen doivent être conscientes du fait que, si les conclusions les concernant nécessitent une modification des mesures, il peut en résulter une diminution ou une augmentation du niveau de celles-ci.

Une fois qu’un réexamen a été ouvert, la Commission se réserve le droit de le finaliser même si la partie qui l’a demandé décide de retirer sa demande.

a)   Conditions de réexamen des mesures en vigueur

Pour donner suite aux rapports, la Commission entend étudier les demandes de réexamen conformément au règlement d’habilitation de l’OMC: a) si le demandeur s’est vu refuser le traitement individuel en application des dispositions de l’article 9, paragraphe 5, du règlement de base, ou b) si le demandeur estime qu’il a été découragé de coopérer et de demander un traitement individuel lors de l’enquête qui a conduit à l’adoption des mesures antidumping en raison de la charge administrative imposée par l’article 9, paragraphe 5, du règlement de base ou parce qu’il a estimé qu’il ne remplissait pas tous les critères énoncés à l’article 9, paragraphe 5, du règlement de base.

b)   Procédure

Pour être recevable, la demande doit:

| i) | indiquer que la mesure antidumping à laquelle les exportations du demandeur à destination de l’Union européenne sont assujetties relève des conditions mentionnées au point a) ci-dessus; ainsi que |
| --- | --- |

i)

indiquer que la mesure antidumping à laquelle les exportations du demandeur à destination de l’Union européenne sont assujetties relève des conditions mentionnées au point a) ci-dessus; ainsi que

| ii) | communiquer des informations sur les volumes d’exportation à destination de l’Union européenne ainsi que les prix à l’exportation et leur comparaison au sens de l’article 2 du règlement de base portant sur la période d’enquête à partir de laquelle le droit antidumping applicable a été déterminé. |
| --- | --- |

ii)

communiquer des informations sur les volumes d’exportation à destination de l’Union européenne ainsi que les prix à l’exportation et leur comparaison au sens de l’article 2 du règlement de base portant sur la période d’enquête à partir de laquelle le droit antidumping applicable a été déterminé.

Si l’utilisation de données relatives aux exportations du demandeur couvrant la période d’enquête initiale devient impossible (par exemple, parce que la période d’enquête initiale est trop éloignée dans le temps et qu’il n’existe pas de registres consultables des données d’exportation), la Commission envisagerait la possibilité, dans des cas dûment justifiés, d’ouvrir un réexamen concernant une période d’enquête récente. Dans ce cas, les informations devront normalement couvrir au moins les six derniers mois précédant la publication du présent avis.

En tout état de cause, le droit de présenter une demande de réexamen intermédiaire, conformément à l’article 11, paragraphe 3, du règlement de base, reste inchangé.

Toute demande écrite de réexamen doit être adressée à:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale du commerce |
| Direction H |
| Bureau: N105 04/092 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

Commission européenne

Direction générale du commerce

Direction H

Bureau: N105 04/092

1049 Bruxelles

BELGIQUE

Fax +32 22956505

Courriel: TRADE-defence-complaints@ec.europa.eu

La Commission traitera les demandes de réexamen en application du règlement d’habilitation de l’OMC dans un délai raisonnable et publiera un avis d’ouverture de réexamen après réception de toute requête dûment motivée.

Conformément à l’article 3 du règlement d’habilitation de l’OMC, toute mesure adoptée en application de ce règlement après un réexamen n’aura pas d’effet rétroactif.

---

(1)  JO L 201 du 26.7.2001, p. 10.

(2)  OMC, Rapport de l’organe d’appel, AB-2011-2, WT/DS397/AB/R, 15 juillet 2011. OMC, Rapport du groupe spécial, WT/DS397/R, 29 septembre 2010. Les rapports peuvent être téléchargés sur le site web de l’OMC (http://www.wto.org/french/tratop_f/dispu_f/cases_f/ds397_f.htm).

(3)  JO L 343 du 22.12.2009, p. 51.

(4)  JO L 29 du 31.1.2009, p. 1.

---

ANNEXE

Liste non exhaustive de mesures en vigueur concernées par le présent avis

| Pays | Produit | Type de mesure | Acte juridique | Référence de publication au Journal officiel |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Kazakhstan | Ferrosilicium | Droits de douane | Règlement (CE) no 172/2008 du Conseil du 25.2.2008 | L 55 du 28.2.2008, p. 6 |
| | Silicomanganèse | Droits de douane | Règlement (CE) no 1420/2007 du Conseil du 4.12.2007 modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 865/2008 du Conseil du 27.8.2008 | L 317 du 5.12.2007, p. 5 |
| République populaire de Chine | Feuilles d’aluminium | Droits de douane | Règlement (CE) no 925/2009 du Conseil du 24.9.2009 | L 262 du 6.10.2009, p. 1 |
| | Roues en aluminium | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 964/2010 du Conseil du 25.10.2010 | L 282 du 28.10.2010, p. 1 |
| | Carbonate de baryum | Droits de douane | Règlement (CE) no 1175/2005 du Conseil du 18.7.2005 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 831/2011 du Conseil du 16.8.2011 | L 189 du 21.7.2005, p. 15


  L 214 du 19.8.2011, p. 1 |
| | Bicyclettes | Droits de douane | Règlement (CEE) no 2474/93 du Conseil du 8.9.1993 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 990/2011 du Conseil du 3.10.2011 | L 228 du 9.9.1993, p. 1


  L 261 du 6.10.2011, p. 2 |
| | Bougies, chandelles, cierges et articles similaires | Droits de douane | Règlement (CE) no 393/2009 du Conseil du 11.5.2009 | L 119 du 14.5.2009, p. 1 |
| | Systèmes de scannage de fret | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 510/2010 du Conseil du 14.6.2010 | L 150 du 16.6.2010, p. 1 |
| | Carreaux en céramique | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 917/2011 du Conseil du 12.9.2011 | L 238 du 15.9.2011, p. 1 |
| | Cuirs et peaux chamoisés | Droits de douane | Règlement (CE) no 1338/2006 du Conseil du 8.9.2006 | L 251 du 14.9.2006, p. 1 |
| | Acide citrique | Droits de douane
  Engagements | Règlement (CE) no 1193/2008 du Conseil du 1.12.2008 | L 323 du 3.12.2008, p. 1 |
| | Agrumes | Droits de douane | Règlement (CE) no 1355/2008 du Conseil du 18.12.2008 | L 350 du 30.12.2008, p. 35 |
| | Papier fin couché | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 451/2011 du Conseil du 6.5.2011 | L 128 du 14.5.2011, p. 1 |
| | Coke de houille d’un diamètre de plus de 80 millimètres | Droits de douane | Règlement (CE) no 239/2008 du Conseil du 17.3.2008 | L 75 du 18.3.2008, p. 22 |
| | Dicyandiamide | Droits de douane | Règlement (CE) no 1331/2007 du Conseil du 13.11.2007 | L 296 du 15.11.2007, p. 1 |
| | Ferrosilicium | Droits de douane | Règlement (CE) no 172/2008 du Conseil du 25.2.2008 | L 55 du 28.2.2008, p. 6 |
| | Furfural | Droits de douane | Règlement (CE) no 95/95 du Conseil du 16.1.1995 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 453/2011 du Conseil du 4.5.2011 | L 15 du 21.1.1995, p. 11


  L 123 du 12.5.2011, p. 1 |
| | Produits de fibre de verre à filament continu | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 248/2011 du Conseil du 9.3.2011 | L 67 du 15.3.2011, p. 1 |
| | Tissus de fibre de verre à maille ouverte | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 791/2011 du Conseil du 3.8.2011 | L 204 du 9.8.2011, p. 1 |
| | Transpalettes à main et leurs parties essentielles | Droits de douane | Règlement (CE) no 1174/2005 du Conseil du 18.7.2005 modifié en dernier lieu par
  le règlement (CE) no 684/2008 du Conseil du 17.7.2008 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 1008/2011 du Conseil du 10.10.2011 | L 189 du 21.7.2005, p. 1


  L 192 du 19.7.2008, p. 1


  L 268 du 13.10.2011, p. 1 |
| | Planches à repasser | Droits de douane | Règlement (CE) no 452/2007 du Conseil du 23.4.2007 modifié en dernier lieu par
  le règlement d’exécution (UE) no 77/2010 du Conseil du 19.1.2010 et
  le règlement d’exécution (UE) no 270/2010 du Conseil du 29.3.2010
  et le règlement d’exécution (UE) no 580/2010 du Conseil du 29.6.2010 et
  le règlement d’exécution (UE) no 1241/2010 du Conseil du 20.12.2010 | L 109 du 26.4.2007, p. 12


  L 24 du 28.1.2010, p. 1


  L 84 du 31.3.2010, p. 13


  L 168 du 2.7.2010, p. 12


  L 338 du 22.12.2010, p. 8 |
| | Planches à repasser
  (produites par la société Since Hardware) | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 1243/2010 du Conseil du 20.12.2010 | L 338 du 22.12.2010, p. 22 |
| | Mécanismes à levier en forme d’arceau | Droits de douane | Règlement (CE) no 1136/2006 du Conseil du 24.7.2006 | L 205 du 27.7.2006, p. 1 |
| | Briquets
  (non rechargeables et rechargeables) | Droits de douane | Règlement (CEE) no 3433/91 du Conseil du 25.11.1991 et maintenu par
  le règlement (CE) no 1458/2007 du Conseil du 12.12.2007 | L 326 du 28.11.1991, p. 1


  L 326 du 12.12.2007, p. 1 |
| | Mélamine | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 457/2011 du Conseil du 10.5.2011 | L 124 du 13.5.2011, p. 2 |
| | Fils en molybdène | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 511/2010 du Conseil du 14.6.2010 | L 150 du 16.6.2010, p. 17 |
| | Glutamate monosodique | Droits de douane | Règlement (CE) no 1187/2008 du Conseil du 27.11.2008 | L 322 du 2.12.2008, p. 1 |
| | Contreplaqué d’okoumé | Droits de douane | Règlement (CE) no 1942/2004 du Conseil du 2.11.2004 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 82/2011 du Conseil du 31.1.2011 | L 336 du 12.11.2004, p. 4


  L 28 du 2.2.2011, p. 1 |
| | Peroxosulfates | Droits de douane | Règlement (CE) no 1184/2007 du Conseil du 9.10.2007 | L 265 du 11.10.2007, p. 1 |
| | Sacs et sachets en matières plastiques | Droits de douane | Règlement (CE) no 1425/2006 du Conseil du 25.9.2006 rectifié par JO L 49 du 17.2.2007, p. 36 et par JO L 233 du 5.9.2007, p. 7 modifié en dernier lieu par
  le règlement (CE) no 249/2008 du Conseil du 17.3.2008
  et le règlement (CE) no 189/2009 du Conseil du 9.3.2009 modifié en dernier lieu par
  le règlement d’exécution (UE) no 474/2011 du Conseil du 3.5.2011 | L 270 du 29.9.2006, p. 4


  L 76 du 19.3.2008, p. 8


  L 67 du 12.3.2009, p. 5


  L 131 du 18.5.2011, p. 2 |
| | Fils de polyesters à haute ténacité | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 1105/2010 du Conseil du 29.11.2010 | L 315 du 1.12.2010, p. 1 |
| | Polyéthylène téréphtalate (PET) | Droits de douane | Règlement (CE) no 1467/2004 du Conseil du 13.8.2004 modifié en dernier lieu par
  le règlement (CE) no 2167/2005 du Conseil du 20.12.2005 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 1030/2010 du Conseil du 17.11.2010 | L 271 du 19.8.2004, p. 1


  L 345 du 28.12.2005, p. 11


  L 300 du 17.11.2010, p. 1 |
| | Charbons activés en poudre | Droits de douane | Règlement (CE) no 1006/96 du Conseil du 3.6.1996 et maintenu par
  le règlement (CE) no 649/2008 du Conseil du 8.7.2008 | L 134 du 5.6.1996, p. 20


  L 181 du 10.7.2008, p. 1 |
| | Câbles et torons PSC | Droits de douane | Règlement (CE) no 383/2009 du Conseil du 5.5.2009 | L 118 du 13.5.2009, p. 1 |
| | Reliures à anneaux | Droits de douane | Règlement (CE) no 119/97 du Conseil du 20.1.1997 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 157/2010 du Conseil du 22.2.2010 | L 22 du 24.1.1997, p. 1


  L 49 du 26.2.2010, p. 1 |
| | Selles | Droits de douane | Règlement (CE) no 691/2007 du Conseil du 18.6.2007 | L 160 du 21.6.2007, p. 1 |
| | Tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier | Droits de douane | Règlement (CE) no 926/2009 du Conseil du 24.9.2009 | L 262 du 6.10.2009, p. 19 |
| | Tubes et tuyaux sans soudure en acier inoxydable | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 1331/2011 du Conseil du 14.12.2011 | L 336 du 20.12.2011, p. 6 |
| | Silicomanganèse | Droits de douane | Règlement (CE) no 1420/2007 du Conseil du 4.12.2007 modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 865/2008 du Conseil du 27.8.2008 | L 317 du 5.12.2007, p. 5 |
| | Silicium | Droits de douane | Règlement (CEE) no 2200/90 du Conseil du 27.7.1990 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 467/2010 du Conseil du 25.5.2010 | L 198 du 28.7.1990, p. 57


  L 131 du 29.5.2010, p. 1 |
| | Cyclamate de sodium | Droits de douane | Règlement (CE) no 435/2004 du Conseil du 8.3.2004 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 492/2010 du Conseil du 3.6.2010 | L 72 du 11.3.2004, p. 1


  L 140 du 8.6.2010, p. 2 |
| | Gluconate de sodium | Droits de douane | Règlement d’exécution (UE) no 965/2010 du Conseil du 25.10.2010 | L 282 du 28.10.2010, p. 24 |
| | Éléments de fixation en acier inoxydable et leurs parties | Droits de douane | Règlement (CE) no 1890/2005 du Conseil du 14.11.2005 rectifié par JO L 256 du 2.10.2007, p. 31 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 2/2012 du Conseil du 4.1.2012 | L 302 du 19.11.2005, p. 1


  L 5 du 7.1.2012, p. 1 |
| | Éléments de fixation en fer ou en acier | Droits de douane | Règlement (CE) no 91/2009 du Conseil du 26.1.2009 | L 29 du 31.1.2009, p. 1 |
| | Câbles en acier | Droits de douane | Règlement (CE) no 1796/1999 du Conseil du 12.8.1999 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 102/2012 du Conseil du 27.1.2012 | L 217 du 17.8.1999, p. 1


  L 36 du 9.2.2012, p. 1 |
| | Fraises
  (congelées) | Droits de douane | Règlement (CE) no 407/2007 du Conseil du 16.4.2007 | L 100 du 17.4.2007, p. 1 |
| | Acide sulfanilique | Droits de douane | Règlement (CE) no 1339/2002 du Conseil du 22.7.2002 modifié en dernier lieu par
  le règlement (CE) no 123/2006 du Conseil du 23.1.2006 et maintenu par
  le règlement (CE) no 1000/2008 du Conseil du 13.10.2008 | L 196 du 25.7.2002, p. 11


  L 22 du 26.1.2006, p. 5


  L 275 du 16.10.2008, p. 1 |
| | Acide tartrique | Droits de douane | Règlement (CE) no 130/2006 du Conseil du 23.1.2006 modifié en dernier lieu par
  le règlement (CE) no 150/2008 du Conseil du 18.2.2008 | L 23 du 27.1.2006, p. 1


  L 48 du 22.2.2008, p. 1 |
| | Acide trichloro-isocyanurique | Droits de douane | Règlement (CE) no 1631/2005 du Conseil du 3.10.2005 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 1389/2011 du Conseil du 19.12.2011 | L 261 du 7.10.2005, p. 1


  L 346 du 30.12.2011, p. 6 |
| | Accessoires de tuyauterie, en fer ou en acier | Droits de douane | Règlement (CE) no 584/96 du Conseil du 11.3.1996 et maintenu par
  le règlement (CE) no 803/2009 du Conseil du 27.8.2009 | L 84 du 3.4.1996, p. 1


  L 233 du 4.9.2009, p. 1 |
| | Carbure de tungstène et carbure de tungstène fondu | Droits de douane | Règlement (CEE) no 2737/90 du Conseil du 24.9.1990 et maintenu par
  le règlement d’exécution (UE) no 287/2011 du 21.3.2011 | L 264 du 27.9.1990, p. 7


  L 78 du 24.3.2011, p. 1 |
| | Électrodes en tungstène | Droits de douane | Règlement (CE) no 260/2007 du Conseil du 9.3.2007 | L 72 du 13.3.2007, p. 1 |
| | Tubes et tuyaux soudés, en fer ou en acier non allié | Droits de douane | Règlement (CE) no 1256/2008 du Conseil du 16.12.2008 | L 343 du 19.12.2008, p. 1 |
| | Fil machine | Droits de douane | Règlement (CE) no 703/2009 du Conseil du 27.7.2009 | L 203 du 5.8.2009, p. 1 |
| Arménie | Feuilles d’aluminium | Droits de douane | Règlement (CE) no 925/2009 du Conseil du 24.9.2009 | L 262 du 6.10.2009, p. 1 |

Pays

Produit

Type de mesure

Acte juridique

Référence de publication au Journal officiel

Kazakhstan

Ferrosilicium

Droits de douane

Règlement (CE) no 172/2008 du Conseil du 25.2.2008

L 55 du 28.2.2008, p. 6

Silicomanganèse

Droits de douane

Règlement (CE) no 1420/2007 du Conseil du 4.12.2007 modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 865/2008 du Conseil du 27.8.2008

L 317 du 5.12.2007, p. 5

République populaire de Chine

Feuilles d’aluminium

Droits de douane

Règlement (CE) no 925/2009 du Conseil du 24.9.2009

L 262 du 6.10.2009, p. 1

Roues en aluminium

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 964/2010 du Conseil du 25.10.2010

L 282 du 28.10.2010, p. 1

Carbonate de baryum

Droits de douane

Règlement (CE) no 1175/2005 du Conseil du 18.7.2005 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 831/2011 du Conseil du 16.8.2011

L 189 du 21.7.2005, p. 15

L 214 du 19.8.2011, p. 1

Bicyclettes

Droits de douane

Règlement (CEE) no 2474/93 du Conseil du 8.9.1993 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 990/2011 du Conseil du 3.10.2011

L 228 du 9.9.1993, p. 1

L 261 du 6.10.2011, p. 2

Bougies, chandelles, cierges et articles similaires

Droits de douane

Règlement (CE) no 393/2009 du Conseil du 11.5.2009

L 119 du 14.5.2009, p. 1

Systèmes de scannage de fret

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 510/2010 du Conseil du 14.6.2010

L 150 du 16.6.2010, p. 1

Carreaux en céramique

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 917/2011 du Conseil du 12.9.2011

L 238 du 15.9.2011, p. 1

Cuirs et peaux chamoisés

Droits de douane

Règlement (CE) no 1338/2006 du Conseil du 8.9.2006

L 251 du 14.9.2006, p. 1

Acide citrique

Droits de douane

Engagements

Règlement (CE) no 1193/2008 du Conseil du 1.12.2008

L 323 du 3.12.2008, p. 1

Agrumes

Droits de douane

Règlement (CE) no 1355/2008 du Conseil du 18.12.2008

L 350 du 30.12.2008, p. 35

Papier fin couché

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 451/2011 du Conseil du 6.5.2011

L 128 du 14.5.2011, p. 1

Coke de houille d’un diamètre de plus de 80 millimètres

Droits de douane

Règlement (CE) no 239/2008 du Conseil du 17.3.2008

L 75 du 18.3.2008, p. 22

Dicyandiamide

Droits de douane

Règlement (CE) no 1331/2007 du Conseil du 13.11.2007

L 296 du 15.11.2007, p. 1

Ferrosilicium

Droits de douane

Règlement (CE) no 172/2008 du Conseil du 25.2.2008

L 55 du 28.2.2008, p. 6

Furfural

Droits de douane

Règlement (CE) no 95/95 du Conseil du 16.1.1995 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 453/2011 du Conseil du 4.5.2011

L 15 du 21.1.1995, p. 11

L 123 du 12.5.2011, p. 1

Produits de fibre de verre à filament continu

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 248/2011 du Conseil du 9.3.2011

L 67 du 15.3.2011, p. 1

Tissus de fibre de verre à maille ouverte

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 791/2011 du Conseil du 3.8.2011

L 204 du 9.8.2011, p. 1

Transpalettes à main et leurs parties essentielles

Droits de douane

Règlement (CE) no 1174/2005 du Conseil du 18.7.2005 modifié en dernier lieu par

le règlement (CE) no 684/2008 du Conseil du 17.7.2008 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 1008/2011 du Conseil du 10.10.2011

L 189 du 21.7.2005, p. 1

L 192 du 19.7.2008, p. 1

L 268 du 13.10.2011, p. 1

Planches à repasser

Droits de douane

Règlement (CE) no 452/2007 du Conseil du 23.4.2007 modifié en dernier lieu par

le règlement d’exécution (UE) no 77/2010 du Conseil du 19.1.2010 et

le règlement d’exécution (UE) no 270/2010 du Conseil du 29.3.2010

et le règlement d’exécution (UE) no 580/2010 du Conseil du 29.6.2010 et

le règlement d’exécution (UE) no 1241/2010 du Conseil du 20.12.2010

L 109 du 26.4.2007, p. 12

L 24 du 28.1.2010, p. 1

L 84 du 31.3.2010, p. 13

L 168 du 2.7.2010, p. 12

L 338 du 22.12.2010, p. 8

Planches à repasser

(produites par la société Since Hardware)

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 1243/2010 du Conseil du 20.12.2010

L 338 du 22.12.2010, p. 22

Mécanismes à levier en forme d’arceau

Droits de douane

Règlement (CE) no 1136/2006 du Conseil du 24.7.2006

L 205 du 27.7.2006, p. 1

Briquets

(non rechargeables et rechargeables)

Droits de douane

Règlement (CEE) no 3433/91 du Conseil du 25.11.1991 et maintenu par

le règlement (CE) no 1458/2007 du Conseil du 12.12.2007

L 326 du 28.11.1991, p. 1

L 326 du 12.12.2007, p. 1

Mélamine

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 457/2011 du Conseil du 10.5.2011

L 124 du 13.5.2011, p. 2

Fils en molybdène

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 511/2010 du Conseil du 14.6.2010

L 150 du 16.6.2010, p. 17

Glutamate monosodique

Droits de douane

Règlement (CE) no 1187/2008 du Conseil du 27.11.2008

L 322 du 2.12.2008, p. 1

Contreplaqué d’okoumé

Droits de douane

Règlement (CE) no 1942/2004 du Conseil du 2.11.2004 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 82/2011 du Conseil du 31.1.2011

L 336 du 12.11.2004, p. 4

L 28 du 2.2.2011, p. 1

Peroxosulfates

Droits de douane

Règlement (CE) no 1184/2007 du Conseil du 9.10.2007

L 265 du 11.10.2007, p. 1

Sacs et sachets en matières plastiques

Droits de douane

Règlement (CE) no 1425/2006 du Conseil du 25.9.2006 rectifié par JO L 49 du 17.2.2007, p. 36 et par JO L 233 du 5.9.2007, p. 7 modifié en dernier lieu par

le règlement (CE) no 249/2008 du Conseil du 17.3.2008

et le règlement (CE) no 189/2009 du Conseil du 9.3.2009 modifié en dernier lieu par

le règlement d’exécution (UE) no 474/2011 du Conseil du 3.5.2011

L 270 du 29.9.2006, p. 4

L 76 du 19.3.2008, p. 8

L 67 du 12.3.2009, p. 5

L 131 du 18.5.2011, p. 2

Fils de polyesters à haute ténacité

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 1105/2010 du Conseil du 29.11.2010

L 315 du 1.12.2010, p. 1

Polyéthylène téréphtalate (PET)

Droits de douane

Règlement (CE) no 1467/2004 du Conseil du 13.8.2004 modifié en dernier lieu par

le règlement (CE) no 2167/2005 du Conseil du 20.12.2005 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 1030/2010 du Conseil du 17.11.2010

L 271 du 19.8.2004, p. 1

L 345 du 28.12.2005, p. 11

L 300 du 17.11.2010, p. 1

Charbons activés en poudre

Droits de douane

Règlement (CE) no 1006/96 du Conseil du 3.6.1996 et maintenu par

le règlement (CE) no 649/2008 du Conseil du 8.7.2008

L 134 du 5.6.1996, p. 20

L 181 du 10.7.2008, p. 1

Câbles et torons PSC

Droits de douane

Règlement (CE) no 383/2009 du Conseil du 5.5.2009

L 118 du 13.5.2009, p. 1

Reliures à anneaux

Droits de douane

Règlement (CE) no 119/97 du Conseil du 20.1.1997 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 157/2010 du Conseil du 22.2.2010

L 22 du 24.1.1997, p. 1

L 49 du 26.2.2010, p. 1

Selles

Droits de douane

Règlement (CE) no 691/2007 du Conseil du 18.6.2007

L 160 du 21.6.2007, p. 1

Tubes et tuyaux sans soudure, en fer ou en acier

Droits de douane

Règlement (CE) no 926/2009 du Conseil du 24.9.2009

L 262 du 6.10.2009, p. 19

Tubes et tuyaux sans soudure en acier inoxydable

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 1331/2011 du Conseil du 14.12.2011

L 336 du 20.12.2011, p. 6

Silicomanganèse

Droits de douane

Règlement (CE) no 1420/2007 du Conseil du 4.12.2007 modifié en dernier lieu par le règlement (CE) no 865/2008 du Conseil du 27.8.2008

L 317 du 5.12.2007, p. 5

Silicium

Droits de douane

Règlement (CEE) no 2200/90 du Conseil du 27.7.1990 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 467/2010 du Conseil du 25.5.2010

L 198 du 28.7.1990, p. 57

L 131 du 29.5.2010, p. 1

Cyclamate de sodium

Droits de douane

Règlement (CE) no 435/2004 du Conseil du 8.3.2004 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 492/2010 du Conseil du 3.6.2010

L 72 du 11.3.2004, p. 1

L 140 du 8.6.2010, p. 2

Gluconate de sodium

Droits de douane

Règlement d’exécution (UE) no 965/2010 du Conseil du 25.10.2010

L 282 du 28.10.2010, p. 24

Éléments de fixation en acier inoxydable et leurs parties

Droits de douane

Règlement (CE) no 1890/2005 du Conseil du 14.11.2005 rectifié par JO L 256 du 2.10.2007, p. 31 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 2/2012 du Conseil du 4.1.2012

L 302 du 19.11.2005, p. 1

L 5 du 7.1.2012, p. 1

Éléments de fixation en fer ou en acier

Droits de douane

Règlement (CE) no 91/2009 du Conseil du 26.1.2009

L 29 du 31.1.2009, p. 1

Câbles en acier

Droits de douane

Règlement (CE) no 1796/1999 du Conseil du 12.8.1999 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 102/2012 du Conseil du 27.1.2012

L 217 du 17.8.1999, p. 1

L 36 du 9.2.2012, p. 1

Fraises

(congelées)

Droits de douane

Règlement (CE) no 407/2007 du Conseil du 16.4.2007

L 100 du 17.4.2007, p. 1

Acide sulfanilique

Droits de douane

Règlement (CE) no 1339/2002 du Conseil du 22.7.2002 modifié en dernier lieu par

le règlement (CE) no 123/2006 du Conseil du 23.1.2006 et maintenu par

le règlement (CE) no 1000/2008 du Conseil du 13.10.2008

L 196 du 25.7.2002, p. 11

L 22 du 26.1.2006, p. 5

L 275 du 16.10.2008, p. 1

Acide tartrique

Droits de douane

Règlement (CE) no 130/2006 du Conseil du 23.1.2006 modifié en dernier lieu par

le règlement (CE) no 150/2008 du Conseil du 18.2.2008

L 23 du 27.1.2006, p. 1

L 48 du 22.2.2008, p. 1

Acide trichloro-isocyanurique

Droits de douane

Règlement (CE) no 1631/2005 du Conseil du 3.10.2005 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 1389/2011 du Conseil du 19.12.2011

L 261 du 7.10.2005, p. 1

L 346 du 30.12.2011, p. 6

Accessoires de tuyauterie, en fer ou en acier

Droits de douane

Règlement (CE) no 584/96 du Conseil du 11.3.1996 et maintenu par

le règlement (CE) no 803/2009 du Conseil du 27.8.2009

L 84 du 3.4.1996, p. 1

L 233 du 4.9.2009, p. 1

Carbure de tungstène et carbure de tungstène fondu

Droits de douane

Règlement (CEE) no 2737/90 du Conseil du 24.9.1990 et maintenu par

le règlement d’exécution (UE) no 287/2011 du 21.3.2011

L 264 du 27.9.1990, p. 7

L 78 du 24.3.2011, p. 1

Électrodes en tungstène

Droits de douane

Règlement (CE) no 260/2007 du Conseil du 9.3.2007

L 72 du 13.3.2007, p. 1

Tubes et tuyaux soudés, en fer ou en acier non allié

Droits de douane

Règlement (CE) no 1256/2008 du Conseil du 16.12.2008

L 343 du 19.12.2008, p. 1

Fil machine

Droits de douane

Règlement (CE) no 703/2009 du Conseil du 27.7.2009

L 203 du 5.8.2009, p. 1

Arménie

Feuilles d’aluminium

Droits de douane

Règlement (CE) no 925/2009 du Conseil du 24.9.2009

L 262 du 6.10.2009, p. 1

---

PROCÉDURES RELATIVES À LA MISE EN ŒUVRE DE LA POLITIQUE DE CONCURRENCE

Commission européenne

| 23.3.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/12 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/12

---

AIDE D’ÉTAT — PAYS-BAS

Aide d’État SA.24123 (12/C) (ex 11/NN) — Vente présumée de terrains à un prix inférieur au prix du marché par la municipalité de Leidschendam

Invitation à présenter des observations en application de l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2012/C 86/05

Par lettre du 25 janvier 2012, reproduite dans la langue faisant foi dans les pages qui suivent le présent résumé, la Commission a notifié aux Pays-Bas sa décision d’ouvrir la procédure prévue à l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne concernant l’aide/la mesure susmentionnée.

Les parties intéressées peuvent présenter leurs observations sur la mesure à l’égard de laquelle la Commission ouvre la procédure dans un délai d’un mois à compter de la date de publication du présent résumé et de la lettre qui suit, à l’adresse suivante:

| Commission européenne |
| --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des aides d’État |
| Rue Joseph II 70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |
| Fax +32 22961242 |

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des aides d’État

Rue Joseph II 70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

Fax +32 22961242

Ces observations seront communiquées aux Pays-Bas. L’identité des parties intéressées ayant présenté des observations peut rester confidentielle sur demande écrite et motivée.

TEXTE DU RÉSUMÉ

I.   PROCÉDURE

Le 19 septembre 2007, la Commission a reçu une plainte concernant l’octroi présumé d’une aide d’État dans le contexte d’un projet immobilier, Damplein, mis sur pied par la municipalité de Leidschendam en coopération avec un certain nombre d’acteurs privés.

II.   DESCRIPTION DE LA MESURE

La mesure à l’égard de laquelle la Commission ouvre la procédure prévue à l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne concerne la vente de terrains par un partenariat public-privé («PPP»), constitué par la municipalité de Leidschendam et Schouten-de Jong Bouwfonds («SJB»), à SJB. SJB est un partenariat entre Schouten & De Jong projectontwikkeling B.V. et Bouwfonds ontwikkeling B.V. Le PPP viabilise des terrains et les vend à des acteurs privés, dont SJB, pour qu’ils y construisent des bâtiments.

En 2004, le PPP a vendu des terrains à bâtir à SJB; dans le même temps, il a été convenu que SJB paierait une redevance pour la viabilisation ainsi qu’une redevance liée à la qualité. En raison de l’évolution des conditions du marché, le conseil municipal de Leidschendam a accepté, en mars 2009, que le PPP diminue de plus de 50 % le prix de vente qui avait été fixé à l’origine. Le PPP a également décidé de ne pas demander à SJB le paiement des redevances liées à la viabilisation et à la qualité.

III.   APPRÉCIATION DE LA MESURE

La plupart des conditions mentionnées à l’article 107, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne semblent remplies: SJB, le bénéficiaire potentiel de l’aide d’État présumée, est une entreprise; la moitié de la baisse de prix décidée par le PPP est imputable à l’État et s’apparente donc à des ressources d’État; la mesure est sélective, elle est susceptible de fausser la concurrence et elle affecte les échanges entre les États membres. Enfin, la Commission doit vérifier si la transaction confère un avantage au bénéficiaire.

L’accord de vente des terrains a été conclu en 2004. Conformément à la communication de la Commission concernant les éléments d’aide d’État contenus dans des ventes de terrains et de bâtiments par les pouvoirs publics (1), la valeur des terrains devait être déterminée avant cette date, et ce fut le cas en l’espèce. La baisse de prix rétroactive, bien qu’il ait été confirmé en 2009 qu’elle aboutissait au prix du marché, ne semble pas satisfaire au critère de l’investisseur en économie de marché, qui est utilisé par la Commission pour évaluer la présence ou l’absence d’une aide lorsque l’État participe à une transaction. Selon ce principe, l’État doit agir comme un opérateur privé.

La Commission doute que la diminution rétroactive du prix de vente des terrains, de la redevance due pour la viabilisation des terrains et de la redevance liée à la qualité réponde au critère de l’investisseur en économie de marché, car elle estime qu’un vendeur privé n’aurait pas accepté ces changements rétroactifs. En outre, la Commission doute que l’aide d’État éventuelle soit compatible avec le marché intérieur.

La Commission rappelle que, conformément à l’article 14 du règlement (CE) no 659/1999 du Conseil, toute aide illégale pourra faire l’objet d’une récupération auprès de son bénéficiaire.

TEXTE DE LA LETTRE

«De Commissie wenst Nederland ervan in kennis te stellen dat zij, na onderzoek van de door uw autoriteiten verstrekte informatie over de in hoofde vermelde steunmaatregel, heeft besloten de in artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie (hierna „VWEU” genoemd) vastgelegde procedure in te leiden.

1.   PROCEDURE

| (1) | Bij brief van 10 september 2007, die op 19 september 2007 werd geregistreerd, heeft de Commissie een klacht ontvangen betreffende de vermeende toekenning van staatssteun in het kader van een vastgoedproject dat door de gemeente Leidschendam (Nederland) in samenwerking met een aantal particuliere partijen is gestart. |
| --- | --- |

(1)

Bij brief van 10 september 2007, die op 19 september 2007 werd geregistreerd, heeft de Commissie een klacht ontvangen betreffende de vermeende toekenning van staatssteun in het kader van een vastgoedproject dat door de gemeente Leidschendam (Nederland) in samenwerking met een aantal particuliere partijen is gestart.

| (2) | Op 12 oktober 2007, 25 april 2008, 12 september 2008, 14 augustus 2009, 12 februari 2010 en 2 augustus 2011 zijn verzoeken om inlichtingen naar de Nederlandse autoriteiten gezonden. Nederland heeft respectievelijk op 7 december 2007, 30 mei 2008, 7 november 2008, 30 oktober 2009, 12 april 2010, 29 september 2011 en 3 oktober 2011 geantwoord. |
| --- | --- |

(2)

Op 12 oktober 2007, 25 april 2008, 12 september 2008, 14 augustus 2009, 12 februari 2010 en 2 augustus 2011 zijn verzoeken om inlichtingen naar de Nederlandse autoriteiten gezonden. Nederland heeft respectievelijk op 7 december 2007, 30 mei 2008, 7 november 2008, 30 oktober 2009, 12 april 2010, 29 september 2011 en 3 oktober 2011 geantwoord.

2.   BESCHRIJVING

2.1.   De betrokken partijen

| (3) | De gemeente Leidschendam („de gemeente”) ligt vlakbij Den Haag, Nederland. |
| --- | --- |

(3)

De gemeente Leidschendam („de gemeente”) ligt vlakbij Den Haag, Nederland.

| (4) | Schouten-de Jong Bouwfonds (hierna „SJB” genoemd) is een partnerschap dat is opgezet door Schouten & De Jong projectontwikkeling BV en Bouwfonds ontwikkeling BV, twee Nederlandse ondernemingen die zich met de ontwikkeling van vastgoedprojecten bezig houden. |
| --- | --- |

(4)

Schouten-de Jong Bouwfonds (hierna „SJB” genoemd) is een partnerschap dat is opgezet door Schouten & De Jong projectontwikkeling BV en Bouwfonds ontwikkeling BV, twee Nederlandse ondernemingen die zich met de ontwikkeling van vastgoedprojecten bezig houden.

| (5) | De gemeente Leidschendam en SJB zijn een publiek-privaat partnerschap („PPP”) aangegaan op 50-50 basis. Elke partij draagt 50 % van de kosten en krijgt 50 % van de winst en besluiten worden met eenparigheid van stemmen genomen. |
| --- | --- |

(5)

De gemeente Leidschendam en SJB zijn een publiek-privaat partnerschap („PPP”) aangegaan op 50-50 basis. Elke partij draagt 50 % van de kosten en krijgt 50 % van de winst en besluiten worden met eenparigheid van stemmen genomen.

2.2.   De maatregelen

| (6) | Dit besluit heeft betrekking op één in het kader van een vastgoedproject gesloten transactie. In 2004 verkocht het PPP voor 7,2 miljoen EUR bouwgrond aan SJB (waarde op 1 januari 2004. Dit bedrag zal tot de betaling jaarlijks worden aangepast). Tegelijkertijd werd er overeengekomen dat SJB een grondexploitatiebijdrage van ongeveer 1,1 miljoen EUR en een kwaliteitsvergoeding van ongeveer 0,9 miljoen EUR aan het PPP zou betalen. In maart 2009 stemde de gemeenteraad van Leidschendam ermee in dat het PPP de aanvankelijk overeengekomen verkoopprijs tot 4 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010) kon verlagen. Verder kwam het PPP overeen de door SJB te betalen bijdrage en kwaliteitsvergoeding kwijt te schelden. |
| --- | --- |

(6)

Dit besluit heeft betrekking op één in het kader van een vastgoedproject gesloten transactie. In 2004 verkocht het PPP voor 7,2 miljoen EUR bouwgrond aan SJB (waarde op 1 januari 2004. Dit bedrag zal tot de betaling jaarlijks worden aangepast). Tegelijkertijd werd er overeengekomen dat SJB een grondexploitatiebijdrage van ongeveer 1,1 miljoen EUR en een kwaliteitsvergoeding van ongeveer 0,9 miljoen EUR aan het PPP zou betalen. In maart 2009 stemde de gemeenteraad van Leidschendam ermee in dat het PPP de aanvankelijk overeengekomen verkoopprijs tot 4 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010) kon verlagen. Verder kwam het PPP overeen de door SJB te betalen bijdrage en kwaliteitsvergoeding kwijt te schelden.

| (7) | Het vastgoedproject omvat de bouw van ongeveer 600 nieuwe huizen, ongeveer 3 000 vierkante meter aan winkelruimte, een tweelaagse ondergrondse parkeergarage en een basisschool in Leidschendam. De gehele openbare ruimte en de openbare voorzieningen zullen worden vernieuwd (riolen, kabels, bestrating enz.). |
| --- | --- |

(7)

Het vastgoedproject omvat de bouw van ongeveer 600 nieuwe huizen, ongeveer 3 000 vierkante meter aan winkelruimte, een tweelaagse ondergrondse parkeergarage en een basisschool in Leidschendam. De gehele openbare ruimte en de openbare voorzieningen zullen worden vernieuwd (riolen, kabels, bestrating enz.).

| (8) | Om dit project te ontwikkelen besloot de gemeente Leidschendam met SJB en drie andere particuliere partijen samen te werken. Met dat doel sloot de gemeente op 9 september 2004 met SJB en de drie andere partijen een samenwerkingsovereenkomst. |
| --- | --- |

(8)

Om dit project te ontwikkelen besloot de gemeente Leidschendam met SJB en drie andere particuliere partijen samen te werken. Met dat doel sloot de gemeente op 9 september 2004 met SJB en de drie andere partijen een samenwerkingsovereenkomst.

| (9) | Het gehele project is in twee onderscheiden fasen verdeeld, ten eerste de grondexploitatiefase (d.w.z. de nodige infrastructuurwerken om de grond bouwrijp te maken) en ten tweede de bouwfase (d.w.z. de bouw van appartementen, huizen, winkelgebied). Voor de grondexploitatie heeft de gemeente het PPP opgezet. Te dien einde ondertekenden beide partijen op 22 november 2004 een grondexploitatie-/PPP-overeenkomst. De bouwfase van het project zal door SJB en de drie andere particuliere partijen worden uitgevoerd. |
| --- | --- |

(9)

Het gehele project is in twee onderscheiden fasen verdeeld, ten eerste de grondexploitatiefase (d.w.z. de nodige infrastructuurwerken om de grond bouwrijp te maken) en ten tweede de bouwfase (d.w.z. de bouw van appartementen, huizen, winkelgebied). Voor de grondexploitatie heeft de gemeente het PPP opgezet. Te dien einde ondertekenden beide partijen op 22 november 2004 een grondexploitatie-/PPP-overeenkomst. De bouwfase van het project zal door SJB en de drie andere particuliere partijen worden uitgevoerd.

| (10) | Het project omvat diverse grondverkooptransacties. Ten eerste zal de gemeente alle grond in het ontwikkelingsgebied verwerven. Ten tweede zal de gemeente de grond verkopen aan het PPP, dat de grondexploitatie zal uitvoeren. Ten derde zal het PPP de bouwrijp gemaakte grond verkopen aan SJB (partner in het PPP) en de andere betrokken particuliere partijen. Het deel van de grond dat voor openbaar gebruik bestemd is, zal aan de gemeente worden teruggegeven. |
| --- | --- |

(10)

Het project omvat diverse grondverkooptransacties. Ten eerste zal de gemeente alle grond in het ontwikkelingsgebied verwerven. Ten tweede zal de gemeente de grond verkopen aan het PPP, dat de grondexploitatie zal uitvoeren. Ten derde zal het PPP de bouwrijp gemaakte grond verkopen aan SJB (partner in het PPP) en de andere betrokken particuliere partijen. Het deel van de grond dat voor openbaar gebruik bestemd is, zal aan de gemeente worden teruggegeven.

| (11) | Het project liep vertraging op wegens diverse nationale rechtszaken, die door de klager aanhangig zijn gemaakt (2). In 2008/2009 werd de Nederlandse vastgoedmarkt door de financiële crisis getroffen. Daardoor was SJB niet in staat 70 % van de geplande huizen via intekening te verkopen, zoals vereist was om de nodige financiering voor de bouwfase te verkrijgen. In dit kader verzocht SJB de gemeente om bij wijze van compensatie in te stemmen met een prijsverlaging voor de door het PPP aan SJB verkochte grond. Volgens de Nederlandse autoriteiten vreesde de gemeente verdere vertraging en achtte zij het in het algemeen belang dat de bouwfase zo spoedig mogelijk zou aanvangen. Daarom kwam de gemeente in haar raadszitting van maart 2009 overeen dat het PPP de in 2004 overeengekomen prijs voor delen van de door SJB van het PPP te kopen grond kon verlagen. De prijsverlaging werd vastgelegd in een overeenkomst die op 1 maart 2010 tussen de gemeente, het PPP en SJB werd gesloten. De prijs werd verlaagd van 8,6 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010) tot 4 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010), d.w.z. een verlaging met terugwerkende kracht van 4,6 miljoen EUR. In de overeenkomst werd tevens bepaald dat de eerder overeengekomen bijdrage voor de grondexploitatie en de kwaliteitsvergoeding van respectievelijk ongeveer 1,1 miljoen EUR en ongeveer 0,9 miljoen EUR niet langer verschuldigd waren. |
| --- | --- |

(11)

Het project liep vertraging op wegens diverse nationale rechtszaken, die door de klager aanhangig zijn gemaakt (2). In 2008/2009 werd de Nederlandse vastgoedmarkt door de financiële crisis getroffen. Daardoor was SJB niet in staat 70 % van de geplande huizen via intekening te verkopen, zoals vereist was om de nodige financiering voor de bouwfase te verkrijgen. In dit kader verzocht SJB de gemeente om bij wijze van compensatie in te stemmen met een prijsverlaging voor de door het PPP aan SJB verkochte grond. Volgens de Nederlandse autoriteiten vreesde de gemeente verdere vertraging en achtte zij het in het algemeen belang dat de bouwfase zo spoedig mogelijk zou aanvangen. Daarom kwam de gemeente in haar raadszitting van maart 2009 overeen dat het PPP de in 2004 overeengekomen prijs voor delen van de door SJB van het PPP te kopen grond kon verlagen. De prijsverlaging werd vastgelegd in een overeenkomst die op 1 maart 2010 tussen de gemeente, het PPP en SJB werd gesloten. De prijs werd verlaagd van 8,6 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010) tot 4 miljoen EUR (waarde op 1 januari 2010), d.w.z. een verlaging met terugwerkende kracht van 4,6 miljoen EUR. In de overeenkomst werd tevens bepaald dat de eerder overeengekomen bijdrage voor de grondexploitatie en de kwaliteitsvergoeding van respectievelijk ongeveer 1,1 miljoen EUR en ongeveer 0,9 miljoen EUR niet langer verschuldigd waren.

3.   ARGUMENTEN VAN NEDERLAND

| (12) | De Nederlandse autoriteiten betwisten dat het project staatssteun inhoudt en hebben verklaard dat de totale waarde van de bouwrijpe grond in maart 2003 door de onafhankelijke deskundige werd geschat. Wegens de financiële en economische crisis die na de oorspronkelijke verkoopovereenkomst uitbrak, werd de door het PPP aan SJB verkochte grond in februari 2009 opnieuw door een andere onafhankelijke deskundige getaxeerd. Deze bevestigde dat het bedrag van 4 miljoen EUR, berekend op basis van de restwaardemethode, een marktconforme prijs was. Volgens de Nederlandse autoriteiten vormt de aanpassing van de overeengekomen prijs na de hertaxatie in 2009 geen staatssteun, omdat de taxatie van een onafhankelijke deskundige, in overeenstemming met de mededeling betreffende de verkoop van gronden, heeft uitgewezen dat de waarde die op grond van de hertaxatie is vastgesteld, marktconform is. |
| --- | --- |

(12)

De Nederlandse autoriteiten betwisten dat het project staatssteun inhoudt en hebben verklaard dat de totale waarde van de bouwrijpe grond in maart 2003 door de onafhankelijke deskundige werd geschat. Wegens de financiële en economische crisis die na de oorspronkelijke verkoopovereenkomst uitbrak, werd de door het PPP aan SJB verkochte grond in februari 2009 opnieuw door een andere onafhankelijke deskundige getaxeerd. Deze bevestigde dat het bedrag van 4 miljoen EUR, berekend op basis van de restwaardemethode, een marktconforme prijs was. Volgens de Nederlandse autoriteiten vormt de aanpassing van de overeengekomen prijs na de hertaxatie in 2009 geen staatssteun, omdat de taxatie van een onafhankelijke deskundige, in overeenstemming met de mededeling betreffende de verkoop van gronden, heeft uitgewezen dat de waarde die op grond van de hertaxatie is vastgesteld, marktconform is.

4.   VOORLOPIGE BEOORDELING

| (13) | De Commissie heeft op het eerste gezicht redenen om aan te nemen dat de hierboven beschreven prijsaanpassing met terugwerkende kracht van 2009 staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, en zij betwijfelt of deze steun overeenkomstig artikel 107, VWEU verenigbaar is met de interne markt. |
| --- | --- |

(13)

De Commissie heeft op het eerste gezicht redenen om aan te nemen dat de hierboven beschreven prijsaanpassing met terugwerkende kracht van 2009 staatssteun vormt in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, en zij betwijfelt of deze steun overeenkomstig artikel 107, VWEU verenigbaar is met de interne markt.

4.1.   De vraag of er sprake is van staatssteun

| (14) | In artikel 107, lid 1, VWEU wordt bepaald dat „steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar [zijn] met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.” |
| --- | --- |

(14)

In artikel 107, lid 1, VWEU wordt bepaald dat „steunmaatregelen van de staten of in welke vorm ook met staatsmiddelen bekostigd, die de mededinging door begunstiging van bepaalde ondernemingen of bepaalde producties vervalsen of dreigen te vervalsen, onverenigbaar [zijn] met de gemeenschappelijke markt, voor zover deze steun het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloedt.”

| (15) | Om ervoor te zorgen dat geen staatssteun wordt verleend, dienen de openbare instanties zich overeenkomstig het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie op dezelfde wijze te gedragen als particuliere marktinvesteerders in vergelijkbare omstandigheden zouden doen. |
| --- | --- |

(15)

Om ervoor te zorgen dat geen staatssteun wordt verleend, dienen de openbare instanties zich overeenkomstig het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie op dezelfde wijze te gedragen als particuliere marktinvesteerders in vergelijkbare omstandigheden zouden doen.

| (16) | Mogelijke staatssteun bij grondtransacties dient met name te worden beoordeeld op grond van de mededeling van de Commissie betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties (3) (hierna „de mededeling betreffende de verkoop van gronden” genoemd). De mededeling betreffende de verkoop van gronden beschrijft twee procedures die kunnen worden gebruikt om staatssteun uit te sluiten, namelijk het aanvaarden van ofwel 1. het hoogste bod na een onvoorwaardelijke biedprocedure ofwel 2. de prijs die door een onafhankelijke taxateur van onroerend goed vóór de verkooponderhandelingen is vastgesteld. Als één van deze procedures wordt gevolgd, wordt de transactie geacht tegen de marktwaarde te hebben plaatsgevonden. De lidstaten zijn niet verplicht één van de twee in de mededeling betreffende de verkoop van gronden omschreven procedures te volgen. |
| --- | --- |

(16)

Mogelijke staatssteun bij grondtransacties dient met name te worden beoordeeld op grond van de mededeling van de Commissie betreffende staatssteunelementen bij de verkoop van gronden en gebouwen door openbare instanties (3) (hierna „de mededeling betreffende de verkoop van gronden” genoemd). De mededeling betreffende de verkoop van gronden beschrijft twee procedures die kunnen worden gebruikt om staatssteun uit te sluiten, namelijk het aanvaarden van ofwel 1. het hoogste bod na een onvoorwaardelijke biedprocedure ofwel 2. de prijs die door een onafhankelijke taxateur van onroerend goed vóór de verkooponderhandelingen is vastgesteld. Als één van deze procedures wordt gevolgd, wordt de transactie geacht tegen de marktwaarde te hebben plaatsgevonden. De lidstaten zijn niet verplicht één van de twee in de mededeling betreffende de verkoop van gronden omschreven procedures te volgen.

| (17) | In casu werd geen onvoorwaardelijke biedprocedure georganiseerd, maar werd in maart 2003 door een deskundige een taxatie uitgevoerd, die werd gebruikt om de in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 overeengekomen verkoopprijzen vast te stellen. De in 2004 overeengekomen prijs werd echter vervolgens in 2009 verlaagd. De Commissie dient derhalve te beoordelen of een particuliere verkoper met dezelfde prijsverlaging zou hebben ingestemd (4). |
| --- | --- |

(17)

In casu werd geen onvoorwaardelijke biedprocedure georganiseerd, maar werd in maart 2003 door een deskundige een taxatie uitgevoerd, die werd gebruikt om de in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 overeengekomen verkoopprijzen vast te stellen. De in 2004 overeengekomen prijs werd echter vervolgens in 2009 verlaagd. De Commissie dient derhalve te beoordelen of een particuliere verkoper met dezelfde prijsverlaging zou hebben ingestemd (4).

| (18) | Ten eerste moeten zowel SJB, de potentiële begunstigde van de vermeende staatssteun, als de leden van het partnerschap als ondernemingen worden beschouwd, aangezien zij economische activiteiten verrichten door goederen en diensten op de markt aan te bieden. |
| --- | --- |

(18)

Ten eerste moeten zowel SJB, de potentiële begunstigde van de vermeende staatssteun, als de leden van het partnerschap als ondernemingen worden beschouwd, aangezien zij economische activiteiten verrichten door goederen en diensten op de markt aan te bieden.

| (19) | Ten tweede werd het besluit tot de prijsverlaging met terugwerkende kracht en het kwijtschelden van de vergoedingen door het PPP genomen, d.w.z. met de noodzakelijke instemming van de gemeente, die een aandeel van 50 % in het PPP heeft. Derhalve houdt 50 % van de prijsverlaging en kwijtgescholden vergoedingen een dienovereenkomstig verlies aan staatsmiddelen in. Indien de gemeente niet met de prijsverlaging en het kwijtschelden van de vergoedingen had ingestemd, zou de waarde van haar aandeel in het PPP naar verhouding groter zijn geweest. Verder is het besluit om akkoord te gaan met de prijsverlaging en het kwijtschelden van de vergoedingen aan de staat toe te rekenen, omdat het besluit door de gemeenteraad is genomen (de enige andere partner van het PPP is SJB, de potentiële begunstigde). |
| --- | --- |

(19)

Ten tweede werd het besluit tot de prijsverlaging met terugwerkende kracht en het kwijtschelden van de vergoedingen door het PPP genomen, d.w.z. met de noodzakelijke instemming van de gemeente, die een aandeel van 50 % in het PPP heeft. Derhalve houdt 50 % van de prijsverlaging en kwijtgescholden vergoedingen een dienovereenkomstig verlies aan staatsmiddelen in. Indien de gemeente niet met de prijsverlaging en het kwijtschelden van de vergoedingen had ingestemd, zou de waarde van haar aandeel in het PPP naar verhouding groter zijn geweest. Verder is het besluit om akkoord te gaan met de prijsverlaging en het kwijtschelden van de vergoedingen aan de staat toe te rekenen, omdat het besluit door de gemeenteraad is genomen (de enige andere partner van het PPP is SJB, de potentiële begunstigde).

| (20) | Ten derde moet deze betwiste transactie als een selectieve maatregel worden aangemerkt, aangezien zij uitsluitend aan SJB ten goede kwam. |
| --- | --- |

(20)

Ten derde moet deze betwiste transactie als een selectieve maatregel worden aangemerkt, aangezien zij uitsluitend aan SJB ten goede kwam.

| (21) | Ten slotte moet de Commissie nagaan of de transactie de begunstigde een voordeel oplevert en of zij de mededinging en het handelsverkeer kan verstoren. |
| --- | --- |

(21)

Ten slotte moet de Commissie nagaan of de transactie de begunstigde een voordeel oplevert en of zij de mededinging en het handelsverkeer kan verstoren.

| (22) | De prijzen waarvoor het PPP de grond aan de particuliere partijen verkoopt, zoals in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 is vastgelegd, zijn gebaseerd op een voorafgaande taxatie door een onafhankelijke deskundige en kunnen dan ook overeenkomstig de mededeling betreffende de verkoop van gronden als marktprijzen worden beschouwd. |
| --- | --- |

(22)

De prijzen waarvoor het PPP de grond aan de particuliere partijen verkoopt, zoals in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 is vastgelegd, zijn gebaseerd op een voorafgaande taxatie door een onafhankelijke deskundige en kunnen dan ook overeenkomstig de mededeling betreffende de verkoop van gronden als marktprijzen worden beschouwd.

| (23) | Er zij aan herinnerd dat de gemeente uitsluitend bij de grondexploitatiefase en niet bij de bouwfase was betrokken. Door de verkoopprijs van de grond met terugwerkende kracht te verlagen besloot het PPP, en dus deels de gemeente, het risico van een dalende huizenmarkt te dragen. Dit is in strijd met de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten zelf dat de bouwfase van het project geheel voor risico en rekening van de particuliere projectontwikkelaars (SJB en de andere drie particuliere ontwikkelaars) zou zijn. Deze prijsverlaging met terugwerkende kracht van een overeengekomen verkoopprijs lijkt niet overeen te stemmen met het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie. Er is geen reden om aan te nemen dat een particuliere verkoper een overeengekomen verkoopprijs van een stuk grond met terugwerkende kracht zou verlagen, omdat de koper moeite heeft het huis dat hij van plan was daarop te bouwen, te verkopen (en de verkoper heeft geen financiële betrokkenheid bij deze fase van het ontwikkelingsproject). |
| --- | --- |

(23)

Er zij aan herinnerd dat de gemeente uitsluitend bij de grondexploitatiefase en niet bij de bouwfase was betrokken. Door de verkoopprijs van de grond met terugwerkende kracht te verlagen besloot het PPP, en dus deels de gemeente, het risico van een dalende huizenmarkt te dragen. Dit is in strijd met de verklaringen van de Nederlandse autoriteiten zelf dat de bouwfase van het project geheel voor risico en rekening van de particuliere projectontwikkelaars (SJB en de andere drie particuliere ontwikkelaars) zou zijn. Deze prijsverlaging met terugwerkende kracht van een overeengekomen verkoopprijs lijkt niet overeen te stemmen met het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie. Er is geen reden om aan te nemen dat een particuliere verkoper een overeengekomen verkoopprijs van een stuk grond met terugwerkende kracht zou verlagen, omdat de koper moeite heeft het huis dat hij van plan was daarop te bouwen, te verkopen (en de verkoper heeft geen financiële betrokkenheid bij deze fase van het ontwikkelingsproject).

| (24) | De Nederlandse autoriteiten zijn van mening dat de verlaging geen staatssteunelementen bevat, aangezien de verlaagde prijs gebaseerd is op een nieuwe, in 2009 door een onafhankelijke deskundige uitgevoerde taxatie. De Commissie heeft echter grote moeite met het aanvaarden van dit argument. Ten eerste werd de verkoopovereenkomst van de grond in 2004 gesloten en zou de waarde van de grond vóór die verkoopdatum moeten zijn vastgesteld, zoals elke particuliere verkoper dat zou doen en zoals ook gebeurd is. Ten tweede lijkt de methode die in het achteraf opgestelde taxatierapport van 2009 is gebruikt (d.w.z. de restwaardemethode) in de gegeven omstandigheden twijfelachtig, aangezien de verwachte daling van de opbrengst van de huizenverkoop volledig door de prijs van de grond (5) zou worden geabsorbeerd. Er valt dan ook moeilijk te begrijpen hoe de taxatie achteraf de taxatie vooraf ongedaan zou kunnen maken. |
| --- | --- |

(24)

De Nederlandse autoriteiten zijn van mening dat de verlaging geen staatssteunelementen bevat, aangezien de verlaagde prijs gebaseerd is op een nieuwe, in 2009 door een onafhankelijke deskundige uitgevoerde taxatie. De Commissie heeft echter grote moeite met het aanvaarden van dit argument. Ten eerste werd de verkoopovereenkomst van de grond in 2004 gesloten en zou de waarde van de grond vóór die verkoopdatum moeten zijn vastgesteld, zoals elke particuliere verkoper dat zou doen en zoals ook gebeurd is. Ten tweede lijkt de methode die in het achteraf opgestelde taxatierapport van 2009 is gebruikt (d.w.z. de restwaardemethode) in de gegeven omstandigheden twijfelachtig, aangezien de verwachte daling van de opbrengst van de huizenverkoop volledig door de prijs van de grond (5) zou worden geabsorbeerd. Er valt dan ook moeilijk te begrijpen hoe de taxatie achteraf de taxatie vooraf ongedaan zou kunnen maken.

| (25) | Verder wordt erop gewezen dat, afgezien van SJB, ook de andere betrokken particuliere partijen de gemeente hebben verzocht de overeengekomen verkoopprijzen voor de grond te verlagen wegens problemen waarmee zij op de vastgoedmarkt werden geconfronteerd. De gemeente schijnt echter, veeleer dan te besluiten de overeengekomen prijzen ook voor de andere partijen met terugwerkende kracht te verlagen, wijzigingen te overwegen in de oorspronkelijke plannings- en ontwikkelingsvoorschriften om deze aan de veranderde vraag op de markt aan te passen. Dit toont aan dat de lokale instanties, indien zij met de verandering van de economische situatie rekening wensen te houden, maatregelen kunnen nemen die geen staatssteun tot gevolg hebben. |
| --- | --- |

(25)

Verder wordt erop gewezen dat, afgezien van SJB, ook de andere betrokken particuliere partijen de gemeente hebben verzocht de overeengekomen verkoopprijzen voor de grond te verlagen wegens problemen waarmee zij op de vastgoedmarkt werden geconfronteerd. De gemeente schijnt echter, veeleer dan te besluiten de overeengekomen prijzen ook voor de andere partijen met terugwerkende kracht te verlagen, wijzigingen te overwegen in de oorspronkelijke plannings- en ontwikkelingsvoorschriften om deze aan de veranderde vraag op de markt aan te passen. Dit toont aan dat de lokale instanties, indien zij met de verandering van de economische situatie rekening wensen te houden, maatregelen kunnen nemen die geen staatssteun tot gevolg hebben.

| (26) | Ten slotte bevrijdt de maatregel SJB van kosten die de onderneming anders gedragen zou hebben omdat zij daarmee in het kader van een vrijwillig gesloten commerciële transactie heeft ingestemd. Daarom versterkt de maatregel de concurrentiepositie van SJB ten opzichte van die van de andere vastgoedontwikkelaars en kan deze dus de mededinging ongunstig beïnvloeden. Aangezien er binnen de EU grensoverschrijdende handel bestaat zowel wat de bouwsector als wat de vastgoedontwikkeling betreft, kan de steun de handel beïnvloeden. |
| --- | --- |

(26)

Ten slotte bevrijdt de maatregel SJB van kosten die de onderneming anders gedragen zou hebben omdat zij daarmee in het kader van een vrijwillig gesloten commerciële transactie heeft ingestemd. Daarom versterkt de maatregel de concurrentiepositie van SJB ten opzichte van die van de andere vastgoedontwikkelaars en kan deze dus de mededinging ongunstig beïnvloeden. Aangezien er binnen de EU grensoverschrijdende handel bestaat zowel wat de bouwsector als wat de vastgoedontwikkeling betreft, kan de steun de handel beïnvloeden.

| (27) | Wat de grondexploitatiefase betreft, kan de gemeente particuliere partijen vragen om in de kosten van infrastructuurwerken bij te dragen (6). Met het oog hierop is in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 bepaald dat de particuliere partijen het PPP, bovenop de grondprijs, een bijdrage voor de grondexploitatie en een kwaliteitsvergoeding zullen betalen. De gemeente stemde erin toe voor het ontwikkelen van de openbare ruimte producten van hoge kwaliteit te gebruiken, en daarom werden de particuliere partijen verzocht middels een kwaliteitsvergoeding in deze extra kosten bij te dragen. Volgens de samenwerkingsovereenkomst van 2004 had SJB een totale grondexploitatiebijdrage moeten betalen van ongeveer 1,1 miljoen EUR en een totale kwaliteitsvergoeding van ongeveer 0,9 miljoen EUR. Na nieuwe onderhandelingen besloot het PPP deze vergoedingen kwijt te schelden. Ook deze kwijtscheldingen met terugwerkende kracht lijken niet overeen te komen met het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie, aangezien geen enkele particuliere investeerder een overeengekomen bijdrage in zijn kosten met terugwerkende kracht zou kwijtschelden zonder enige tegenprestatie. Deze kwijtscheldingen houden een verlies aan middelen in die de gemeente anders zou hebben ontvangen, en zij worden derhalve met staatsmiddelen bekostigd. Om dezelfde redenen als hierboven in punt 26 is weergegeven, kunnen zij de mededinging en het handelsverkeer verstoren. |
| --- | --- |

(27)

Wat de grondexploitatiefase betreft, kan de gemeente particuliere partijen vragen om in de kosten van infrastructuurwerken bij te dragen (6). Met het oog hierop is in de samenwerkingsovereenkomst van 2004 bepaald dat de particuliere partijen het PPP, bovenop de grondprijs, een bijdrage voor de grondexploitatie en een kwaliteitsvergoeding zullen betalen. De gemeente stemde erin toe voor het ontwikkelen van de openbare ruimte producten van hoge kwaliteit te gebruiken, en daarom werden de particuliere partijen verzocht middels een kwaliteitsvergoeding in deze extra kosten bij te dragen. Volgens de samenwerkingsovereenkomst van 2004 had SJB een totale grondexploitatiebijdrage moeten betalen van ongeveer 1,1 miljoen EUR en een totale kwaliteitsvergoeding van ongeveer 0,9 miljoen EUR. Na nieuwe onderhandelingen besloot het PPP deze vergoedingen kwijt te schelden. Ook deze kwijtscheldingen met terugwerkende kracht lijken niet overeen te komen met het beginsel van de particuliere investeerder in een markteconomie, aangezien geen enkele particuliere investeerder een overeengekomen bijdrage in zijn kosten met terugwerkende kracht zou kwijtschelden zonder enige tegenprestatie. Deze kwijtscheldingen houden een verlies aan middelen in die de gemeente anders zou hebben ontvangen, en zij worden derhalve met staatsmiddelen bekostigd. Om dezelfde redenen als hierboven in punt 26 is weergegeven, kunnen zij de mededinging en het handelsverkeer verstoren.

| (28) | Gelet op het voorgaande is de Commissie, na een voorlopige beoordeling, in eerste instantie van oordeel dat staatssteun aan SJB is toegekend in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, als gevolg van de verlaging met terugwerkende kracht van de verkoopprijs van de grond, van de grondexploitatiebijdrage en van de kwaliteitsvergoeding. |
| --- | --- |

(28)

Gelet op het voorgaande is de Commissie, na een voorlopige beoordeling, in eerste instantie van oordeel dat staatssteun aan SJB is toegekend in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU, als gevolg van de verlaging met terugwerkende kracht van de verkoopprijs van de grond, van de grondexploitatiebijdrage en van de kwaliteitsvergoeding.

4.2.   De verenigbaarheid van mogelijke staatssteun

| (29) | De Nederlandse autoriteiten hebben geen enkele reden aangevoerd waarom de staatssteun op grond van artikel 107 VWEU verenigbaar zou zijn, en de Commissie kan in dit stadium geen duidelijke basis voor verenigbaarheid ontdekken. |
| --- | --- |

(29)

De Nederlandse autoriteiten hebben geen enkele reden aangevoerd waarom de staatssteun op grond van artikel 107 VWEU verenigbaar zou zijn, en de Commissie kan in dit stadium geen duidelijke basis voor verenigbaarheid ontdekken.

| (30) | De Commissie beschikt dan ook in dit stadium niet over informatie op grond waarvan zij zou kunnen concluderen dat de mogelijke steun aan de verenigbaarheidscriteria van artikel 107, VWEU zou voldoen. De Commissie betwijfelt derhalve of de mogelijke steun met de interne markt verenigbaar is. |
| --- | --- |

(30)

De Commissie beschikt dan ook in dit stadium niet over informatie op grond waarvan zij zou kunnen concluderen dat de mogelijke steun aan de verenigbaarheidscriteria van artikel 107, VWEU zou voldoen. De Commissie betwijfelt derhalve of de mogelijke steun met de interne markt verenigbaar is.

5.   BESLUIT

| (31) | Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen kenbaar te maken en alle inlichtingen te verstrekken die nuttig kunnen zijn voor de beoordeling van de maatregel en met name de verenigbaarheid ervan met de interne markt. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steun te doen toekomen. |
| --- | --- |

(31)

Gelet op de bovenstaande overwegingen verzoekt de Commissie Nederland in het kader van de procedure van artikel 108, lid 2, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie binnen een maand vanaf de datum van ontvangst van dit schrijven zijn opmerkingen kenbaar te maken en alle inlichtingen te verstrekken die nuttig kunnen zijn voor de beoordeling van de maatregel en met name de verenigbaarheid ervan met de interne markt. Zij verzoekt uw autoriteiten onverwijld een afschrift van deze brief aan de potentiële begunstigden van de steun te doen toekomen.

| (32) | De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 108, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad, waarin wordt bepaald dat eventuele onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd. |
| --- | --- |

(32)

De Commissie wijst Nederland op de schorsende werking van artikel 108, lid 3, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Zij verwijst naar artikel 14 van Verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad, waarin wordt bepaald dat eventuele onrechtmatige steun van de begunstigde kan worden teruggevorderd.

| (33) | Voorts deelt de Commissie Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zullen worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking.» |
| --- | --- |

(33)

Voorts deelt de Commissie Nederland mee dat zij de belanghebbenden door de bekendmaking van dit schrijven en van een samenvatting ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie in kennis zal stellen. Tevens zal zij de belanghebbenden in de lidstaten van de EVA die partij zijn bij de EER-Overeenkomst door de bekendmaking van een mededeling in het EER-Supplement van het Publicatieblad in kennis stellen, alsmede de Toezichthoudende Autoriteit van de EVA door haar een afschrift van dit schrijven toe te zenden. Alle bovengenoemde belanghebbenden zullen worden verzocht hun opmerkingen te maken binnen één maand vanaf de datum van deze bekendmaking.»

---

(1)  JO C 209 du 10.7.1997, p. 3.

1

(2)  Door de laatste uitspraak die op 14 juli 2010 is gedaan, is het besluit van de gemeente om het project te starten onherroepelijk geworden.

2

(3)  PB C 209 van 10.7.1997, blz. 3.

3

(4)  Arrest in zaak T-366/00 Scott punt 38 supra, punt 68; arrest in zaak C-239/09 Seydaland Vereinigde Agrarbetriebe, punt 34; arrest in zaak T-244/08 Konsum Nord, punt 61.

4

(5)  Om de grondwaarde te berekenen, gaat de restwaardemethode uit van de verkoopprijzen van de huizen. Van deze prijs worden de bouwkosten, de winst- en risicovoorziening afgetrokken. Wat overblijft, is de waarde van de grond. Het is duidelijk dat met deze methode in een dalende huizenmarkt de waardedaling van het onroerend goed volledig naar de grondwaarde wordt verschoven.

5

(6)  Zie „Exploitatieverordening gemeente Leidschendam-Voorburg 2003”.

6

---

| 23.3.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/17

---

Notification préalable d'une concentration

(Affaire COMP/M.6201 — HSH/Malév)

(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)

2012/C 86/06

| 1. | Le 8 mars 2012, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Hungarian State Holding («HSH»; en hongrois Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt., «MNV», Hongrie) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle de l’ensemble de l’entreprise Malév Magyar Légiközlekedési Zrt. («Malév», Hongrie) par achat d’actions. |
| --- | --- |

1.

Le 8 mars 2012, la Commission a reçu notification, conformément à l’article 4 du règlement (CE) no 139/2004 du Conseil (1), d’un projet de concentration par lequel l’entreprise Hungarian State Holding («HSH»; en hongrois Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt., «MNV», Hongrie) acquiert, au sens de l’article 3, paragraphe 1, point b), du règlement CE sur les concentrations, le contrôle de l’ensemble de l’entreprise Malév Magyar Légiközlekedési Zrt. («Malév», Hongrie) par achat d’actions.

| 2. | Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:






  — | HSH: gestion des participations détenues par l’État hongrois, |
| --- | --- | --- |

2.

Les activités des entreprises considérées sont les suivantes:

—

HSH: gestion des participations détenues par l’État hongrois,

| — | Malév: transport aérien de passagers, de courrier et de fret. |
| --- | --- |

—

Malév: transport aérien de passagers, de courrier et de fret.

| 3. | Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations. |
| --- | --- |

3.

Après examen préliminaire et sans préjudice de sa décision définitive sur ce point, la Commission estime que l'opération notifiée pourrait entrer dans le champ d'application du règlement CE sur les concentrations.

| 4. | La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.
  Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.6201 — HSH/Malév, à l'adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

La Commission invite les tiers intéressés à lui présenter leurs observations éventuelles sur ce projet de concentration.

Ces observations devront lui parvenir au plus tard dans un délai de dix jours à compter de la date de la présente publication. Elles peuvent être envoyées par télécopie (+32 22964301), par courrier électronique à l’adresse COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu ou par courrier, sous la référence COMP/M.6201 — HSH/Malév, à l'adresse suivante:

Commission européenne

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

J-70

1049 Bruxelles

BELGIQUE

---

(1)  JO L 24 du 29.1.2004, p. 1 (le «règlement CE sur les concentrations»).

---

AUTRES ACTES

Commission européenne

| 23.3.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/18

---

Avis à l’attention de MM. Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal et Abdur Rehman, ajoutés par le règlement (UE) no 253/2012 de la Commission à la liste visée aux articles 2, 3 et 7 du règlement (CE) no 881/2002 du Conseil instituant certaines mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités liées au réseau Al-Qaida

2012/C 86/07

| 1. | La position commune 2002/402/PESC (1) invite l’Union à ordonner le gel des fonds et ressources économiques des membres de l’organisation Al-Qaida, ainsi que des personnes, groupes, entreprises et entités qui y sont liés, visés dans la liste qui a été établie conformément aux résolutions 1267 (1999) et 1333 (2000) du Conseil de sécurité des Nations unies et qui doit être régulièrement mise à jour par le comité des Nations unies créé en application de la résolution 1267 (1999).
  Figurent sur la liste établie par le comité des Nations unies:






  — | Al-Qaida; |
| --- | --- | --- |

1.

La position commune 2002/402/PESC (1) invite l’Union à ordonner le gel des fonds et ressources économiques des membres de l’organisation Al-Qaida, ainsi que des personnes, groupes, entreprises et entités qui y sont liés, visés dans la liste qui a été établie conformément aux résolutions 1267 (1999) et 1333 (2000) du Conseil de sécurité des Nations unies et qui doit être régulièrement mise à jour par le comité des Nations unies créé en application de la résolution 1267 (1999).

Figurent sur la liste établie par le comité des Nations unies:

—

Al-Qaida;

| — | les personnes physiques et morales, entités, organismes et groupes liés à Al-Qaida; ainsi que |
| --- | --- |

—

les personnes physiques et morales, entités, organismes et groupes liés à Al-Qaida; ainsi que

| — | les personnes morales, organismes et entités appartenant à, contrôlés par ou soutenant de toute autre façon ces personnes, entités, organismes et groupes. |
| --- | --- |

—

les personnes morales, organismes et entités appartenant à, contrôlés par ou soutenant de toute autre façon ces personnes, entités, organismes et groupes.

Les actes ou activités indiquant qu’une personne, un groupe, une entreprise ou une entité est «lié(e)» à Al-Qaida englobent:

| a) | le fait de participer au financement, à l’organisation, à la facilitation, à la préparation ou à l’exécution d’actes ou d’activités en association avec le réseau Al-Qaida, ou toute cellule, filiale ou émanation ou tout groupe dissident, sous leur nom, pour leur compte ou pour les soutenir; |
| --- | --- |

a)

le fait de participer au financement, à l’organisation, à la facilitation, à la préparation ou à l’exécution d’actes ou d’activités en association avec le réseau Al-Qaida, ou toute cellule, filiale ou émanation ou tout groupe dissident, sous leur nom, pour leur compte ou pour les soutenir;

| b) | le fait de fournir, vendre ou transférer des armements et matériels connexes à ceux-ci; |
| --- | --- |

b)

le fait de fournir, vendre ou transférer des armements et matériels connexes à ceux-ci;

| c) | le fait de recruter pour le compte de ceux-ci; ou |
| --- | --- |

c)

le fait de recruter pour le compte de ceux-ci; ou

| d) | le fait de soutenir, de toute autre manière, des actes commis par ceux-ci ou des activités auxquelles ils se livrent. |
| --- | --- |

d)

le fait de soutenir, de toute autre manière, des actes commis par ceux-ci ou des activités auxquelles ils se livrent.

| 2. | Le 14 mars 2012, le comité des Nations unies a décidé d’ajouter MM. Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal et Abdur Rehman à la liste en question. Ces derniers peuvent adresser à tout moment au médiateur des Nations unies une demande de réexamen de la décision par laquelle ils ont été inclus dans cette liste, en y joignant toute pièce justificative utile. Cette demande doit être envoyée à l’adresse suivante:





  Nations unies — Bureau du médiateur |
| --- | --- |
| Room TB-08041D |
| New York, NY 10017 |
| UNITED STATES OF AMERICA |
| Tél. +1 2129632671 |
| Fax +1 2129631300 / 3778 |
| Courriel: ombudsperson@un.org |

2.

Le 14 mars 2012, le comité des Nations unies a décidé d’ajouter MM. Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal et Abdur Rehman à la liste en question. Ces derniers peuvent adresser à tout moment au médiateur des Nations unies une demande de réexamen de la décision par laquelle ils ont été inclus dans cette liste, en y joignant toute pièce justificative utile. Cette demande doit être envoyée à l’adresse suivante:

Nations unies — Bureau du médiateur

Room TB-08041D

New York, NY 10017

UNITED STATES OF AMERICA

Tél. +1 2129632671

Fax +1 2129631300 / 3778

Courriel: ombudsperson@un.org

Pour de plus amples informations, voir: http://www.un.org/sc/committees/1267/delisting.shtml

| 3. | À la suite de la décision des Nations unies visée au point 2, la Commission a adopté le règlement (UE) no 253/2012 (2), qui modifie l’annexe I du règlement (CE) no 881/2002 du Conseil instituant certaines mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités liées au réseau Al-Qaida (3). La modification, effectuée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point a), et à l’article 7 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 881/2002, comporte l’ajout de MM. Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal et Abdur Rehman à la liste des personnes énumérées à l’annexe I dudit règlement («annexe I»).
  Les mesures ci-après, prévues par le règlement (CE) no 881/2002, s’appliquent aux personnes et aux entités figurant à l’annexe I:






  1) | le gel de tous les fonds et ressources économiques appartenant aux, en possession de ou détenus par les personnes et entités concernées et l’interdiction (pour tout un chacun) de mettre ces fonds et ressources économiques, directement ou indirectement, à leur disposition ou de les utiliser à leur bénéfice [articles 2 et 2 bis
   (4)]; ainsi que |
| --- | --- | --- |

3.

À la suite de la décision des Nations unies visée au point 2, la Commission a adopté le règlement (UE) no 253/2012 (2), qui modifie l’annexe I du règlement (CE) no 881/2002 du Conseil instituant certaines mesures restrictives spécifiques à l’encontre de certaines personnes et entités liées au réseau Al-Qaida (3). La modification, effectuée conformément à l’article 7, paragraphe 1, point a), et à l’article 7 bis, paragraphe 1, du règlement (CE) no 881/2002, comporte l’ajout de MM. Mustafa Hajji Muhammad Khan, Hafiz Abdul Salam Bhuttavi, Zafar Iqbal et Abdur Rehman à la liste des personnes énumérées à l’annexe I dudit règlement («annexe I»).

Les mesures ci-après, prévues par le règlement (CE) no 881/2002, s’appliquent aux personnes et aux entités figurant à l’annexe I:

1)

le gel de tous les fonds et ressources économiques appartenant aux, en possession de ou détenus par les personnes et entités concernées et l’interdiction (pour tout un chacun) de mettre ces fonds et ressources économiques, directement ou indirectement, à leur disposition ou de les utiliser à leur bénéfice [articles 2 et 2 bis
   (4)]; ainsi que

| 2) | l’interdiction d’offrir, de vendre, de fournir ou de transférer, directement ou indirectement, à l’une ou l’autre des personnes et entités concernées, des conseils techniques, une aide ou une formation en rapport avec des activités militaires (article 3). |
| --- | --- |

2)

l’interdiction d’offrir, de vendre, de fournir ou de transférer, directement ou indirectement, à l’une ou l’autre des personnes et entités concernées, des conseils techniques, une aide ou une formation en rapport avec des activités militaires (article 3).

| 4. | L’article 7 bis du règlement (CE) no 881/2002 (5) prévoit un processus de réexamen lorsque les personnes, entités, organismes ou groupes inscrits sur la liste formulent des observations à propos des raisons de cette inscription. Les personnes ajoutées à l’annexe I par le règlement (UE) no 253/2012 peuvent demander à la Commission de leur communiquer les raisons de cette inscription. Cette demande doit être envoyée à l’adresse suivante:





  Commission européenne |
| --- | --- |
| «Mesures restrictives» |
| Rue de la Loi 200 |
| 1049 Bruxelles |
| BELGIQUE |

4.

L’article 7 bis du règlement (CE) no 881/2002 (5) prévoit un processus de réexamen lorsque les personnes, entités, organismes ou groupes inscrits sur la liste formulent des observations à propos des raisons de cette inscription. Les personnes ajoutées à l’annexe I par le règlement (UE) no 253/2012 peuvent demander à la Commission de leur communiquer les raisons de cette inscription. Cette demande doit être envoyée à l’adresse suivante:

Commission européenne

«Mesures restrictives»

Rue de la Loi 200

1049 Bruxelles

BELGIQUE

| 5. | L’attention des personnes concernées est également attirée sur la possibilité de contester le règlement (UE) no 253/2012 devant le Tribunal de l’Union européenne, dans les conditions prévues à l’article 263, quatrième et sixième alinéas, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. |
| --- | --- |

5.

L’attention des personnes concernées est également attirée sur la possibilité de contester le règlement (UE) no 253/2012 devant le Tribunal de l’Union européenne, dans les conditions prévues à l’article 263, quatrième et sixième alinéas, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.

| 6. | À des fins de bonne administration, l’attention des personnes et entités figurant à l’annexe I du règlement (CE) no 881/2002 est attirée sur le fait qu’il est possible de présenter aux autorités compétentes de l’État membre concerné (ou des États membres concernés), énumérées à l’annexe II du règlement, une demande visant à obtenir l’autorisation d’utiliser les fonds et ressources économiques gelés pour couvrir des besoins essentiels ou procéder à certains paiements conformément à l’article 2 bis dudit règlement. |
| --- | --- |

6.

À des fins de bonne administration, l’attention des personnes et entités figurant à l’annexe I du règlement (CE) no 881/2002 est attirée sur le fait qu’il est possible de présenter aux autorités compétentes de l’État membre concerné (ou des États membres concernés), énumérées à l’annexe II du règlement, une demande visant à obtenir l’autorisation d’utiliser les fonds et ressources économiques gelés pour couvrir des besoins essentiels ou procéder à certains paiements conformément à l’article 2 bis dudit règlement.

---

(1)  JO L 139 du 29.5.2002, p. 4.

(2)  JO L 84 du 23.3.2012, p. 23.

(3)  JO L 139 du 29.5.2002, p. 9.

(4)  L’article 2 bis a été ajouté par le règlement (CE) no 561/2003 du Conseil (JO L 82 du 29.3.2003, p. 1).

(5)  L’article 7 bis a été ajouté par le règlement (UE) no 1286/2009 du Conseil (JO L 346 du 23.12.2009, p. 42).

---

Rectificatifs

| 23.3.2012 | FR | Journal officiel de l'Union européenne | C 86/20 |
| --- | --- | --- | --- |

23.3.2012

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 86/20

---

Rectificatif à l'autorisation des aides d'État dans le cadre des dispositions des articles 107 et 108 du TFUE — Cas à l'égard desquels la Commission ne soulève pas d'objection

(
  «Journal officiel de l'Union européenne» C 82 du 21 mars 2012
  )

2012/C 86/08

Page 1:

au lieu de:

«Numéro de référence de l'aide d'État: SA.32075 (10/N)»

lire:

«Numéro de référence de l'aide d'État: SA.32076 (10/N)».

---