# Europeiska unionens C 49/2012

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2012.049.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 49 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 55 årgången18 februari 2012 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2012.049.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 49

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

55 årgången18 februari 2012

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2012/C 049/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 39, 11.2.2012 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2012/C 049/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 39, 11.2.2012

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2012/C 049/02 | Mål C-27/09 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 — Republiken Frankrike mot People’s Mojahedin Organization of Iran, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen (Överklagande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism — Gemensam ståndpunkt 2001/931/GUSP — Förordning (EG) nr 2580/2001 — Frysning av penningmedel tillämplig på en grupp inskriven i en förteckning som upprättas, revideras och ändras av Europeiska unionens råd — Rätten till försvar) | 2 |
| 2012/C 049/03 | Mål C-28/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Artiklarna 28 EG och 29 EG — Fri rörlighet för varor — Åtgärder med motsvarande verkan som kvantitativa import- eller exporthinder — Transport — Direktiven 96/62/EG och 1999/30/EG — Sektoriellt körförbud för lastbilar som väger mer än 7,5 ton och som används för transport av vissa varor — Luftkvalitet — Skydd för hälsa och miljö — Proportionalitetsprincipen — Förenlighet) | 2 |
| 2012/C 049/04 | Mål C-271/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen (Fördragsbrott — Fri rörlighet för kapital — Tillämpningsområde — Öppna pensionsfonder — Begränsning för utländska kapitalplaceringar — Proportionalitet) | 3 |
| 2012/C 049/05 | Mål C-318/09 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga företag — Undantag från skatteplikt — Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Talerätt — Berättigat intresse av att få saken prövad — Artikel 87 EG — Begreppet stöd — Artikel 88 EG — Begreppet nytt stöd — Artikel 10 EG — Skyldighet till lojalt samarbete — Förordning (EG) nr 659/1999 — Artiklarna 1 och 14 — Lagenligheten hos ett beslut om återkrav — Rättssäkerhetsprincipen — Motiveringsskyldighet) | 3 |
| 2012/C 049/06 | Mål C-319/09 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — ACEA SpA mot Iride Spa, f d AEM SpA, Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stödordning som beviljas allmännyttiga företag — Skattebefrielser — Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Talerätt — Berättigat intresse av att få saken prövad — Artikel 87 EG — Begreppet stöd — Artikel 88 EG — Begreppet nytt stöd — Förordning (EG) nr 659/1999 — Artiklarna 1 och 14 — En återkravsordnings lagenlighet — Motiveringsskyldighet) | 4 |
| 2012/C 049/07 | Mål C-320/09 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — A2A SpA, tidigare AEM SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga företag — Undantag från skatteplikt — Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Talerätt — Berättigat intresse av att få saken prövad — Artikel 87 EG — Begreppet stöd — Artikel 88 EG — Begreppet nytt stöd — Artikel 10 EG — Skyldighet till lojalt samarbete — Förordning (EG) nr 659/1999 — Artiklarna 1 och 14 — Lagenligheten hos ett beslut om återkrav — Rättssäkerhetsprincipen — Motiveringsskyldighet) | 4 |
| 2012/C 049/08 | Mål C-329/09 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — Iride SpA, tidigare Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA mot Europeiska kommissionen, A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga företag — Undantag från skatteplikt — Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Talerätt — Berättigat intresse av att få saken prövad) | 5 |
| 2012/C 049/09 | Mål C-242/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — ENEL Produzione SpA mot Autorità per l'energia elettrica e il gas (Direktiv 2003/54/EG — Inre marknaden för el — Elproduktionsanläggningar som är nödvändiga för elnätets funktion — Skyldighet att lämna anbud på den nationella elbörsen i enlighet med de begränsningar och de kriterier som uppställts av den systemansvarige för överförings- och distributionssystemet för elenergi — Inmatningsordningstjänst och balanseringstjänst — Skyldighet att tillhandahålla en offentlig tjänst) | 5 |
| 2012/C 049/10 | Mål C-250/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland) — Haltergemeinschaft LBL GbR mot Hauptzollamt Düsseldorf (Direktiv 2003/96/EG — Beskattning av energiprodukter och elektricitet — Artikel 14.1 b — Skattebefrielse för energiprodukter som används som flygbränsle för luftfart — Bränsle som ställs till förfogande av en person som chartrar ut flygplan, och som används av de personer som hyr flygplanet för deras flygningar i andra syften än för att tillhandahålla tjänster mot ersättning) | 6 |
| 2012/C 049/11 | Mål C-316/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret — Danmark) — Danske Svineproducenter mot Justitsministeriet (Artikel 288 andra stycket FEUF — Förordning (EG) nr 1/2005 — Skydd av djur under transport — Vägtransport av tamsvin — Minsta invändiga höjd i båsen — Inspektioner under transporten — Beläggningsgrad — Rätt för medlemsstaterna att anta detaljföreskrifter) | 6 |
| 2012/C 049/12 | Mål C-366/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Förenade kungariket) — The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc. mot The Secretary of State for Energy and Climate Change (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/87/EG — System för handel med utsläppsrätter för växthusgaser — Direktiv 2008/101/EG — Införande av luftfartsverksamhet i detta system — Giltighet — Chicagokonventionen — Kyotoprotokollet — Luftfartsavtalet EU/Förenta staterna — Principer enligt den internationella sedvanerätten — Rättsverkningar — Möjlighet att åberopa — Unionsrättens exterritorialitet — Begreppen avgift och skatt) | 7 |
| 2012/C 049/13 | Förenade målen C-411/10 och C-493/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), High Court of Ireland — Förenade kungariket, Irland) — N. S. (C-411/10) mot Secretary of State for the Home Department och M. E. (C-493/10), A. S. M., M. T., K. P., E. H. mot Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, equality and Law Reform (Unionsrätten — Principer — Grundläggande rättigheter — Genomförande av unionsrätten — Förbud mot omänsklig eller förnedrande behandling — Gemensamt europeiskt asylsystem — Förordning (EG) nr 343/2003 — Begreppet säkert land — Överföring av en asylsökande till den ansvariga medlemsstaten — Skyldighet — Presumtion, som kan motbevisas, om att denna medlemsstat respekterar de grundläggande rättigheterna) | 8 |
| 2012/C 049/14 | Förenade målen C-424/10 och C-425/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10) mot Land Berlin (Fri rörlighet för personer — Direktiv 2004/38/GE — Permanent uppehållsrätt — Artikel 16 — Begreppet uppehålla sig lagligt — Vistelse grundad på nationell rätt — Vistelse som fullbordats innan den berörde medborgarens ursprungsstat anslöt sig till unionen) | 9 |
| 2012/C 049/15 | Mål C-465/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’Etat — Frankrike) — Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration mot Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre (Begäran om förhandsavgörande — Skydd av Europeiska unionens finansiella intressen — Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 — Artikel 3 — Strukturfonder — Förordning (EEG) nr 2052/88 — Förordning (EEG) nr 4253/88 — Upphandlande myndighet som är mottagare av stöd från strukturfonder — Mottagaren av ett Eruf-stöd har inte iakttagit bestämmelserna om offentlig upphandling — Rättslig grund för skyldigheten att återkräva ett unionsstöd när en oegentlighet föreligger — Begreppet oegentlighet — Begreppet kontinuerlig oegentlighet — Villkor för återkrav — Preskriptionstid — Längre preskriptionstider enligt nationell rätt — Proportionalitetsprincipen) | 10 |
| 2012/C 049/16 | Mål C-482/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana — Italien) — Teresa Cicala mot Regione Siciliana (Nationellt administrativt förfarande — Förvaltningsbeslut — Motiveringsskyldighet — Möjlighet att komplettera en avsaknad av motivering under ett domstolsförfarande i vilket talan väckts mot ett förvaltningsbeslut — Tolkning av artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Domstolen saknar behörighet) | 11 |
| 2012/C 049/17 | Mål C-495/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État, Frankrike) — Centre hospitalier universitaire de Besançon mot Thomas Dutrueux och Caisse primaire d'assurance maladie du Jura (Direktiv 85/374/EEG — Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister — Tillämpningsområde — Nationella bestämmelser varigenom offentliga vårdinrättningar förpliktas ersätta skada som vållats patienter till följd av bristfällig funktion hos produkter eller anordningar som används inom vårdverksamhet även om dessa inrättningar inte har gjort sig skyldiga till vårdslöshet) | 11 |
| 2012/C 049/18 | Mål C-499/10: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgien) — Vlaamse Oliemaatschappij NV mot FOD Financiën (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Personer som är betalningsskyldiga för skatten — Tredje man solidariskt betalningsansvarig — Annat lagringsförfarande än tullagring — Solidariskt betalningsansvar för varornas lagerhavare och den skattskyldiga person som äger dessa varor — God tro eller avsaknad av fel eller oaktsamhet från lagerhavarens sida) | 12 |
| 2012/C 049/19 | Mål C-503/10: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven administrativen sad — Bulgarien) — Evroetil AD mot Direktor na Agentsia Mitnitsi (Direktiv 2003/30/EG — Artikel 2.2 a — Begreppet bioetanol — Produkt som är framställd av biomassa, innehåller mer än 98,5 procent etylalkohol och är odenaturerad — Betydelsen av faktisk användning som biodrivmedel — Förordning (EEG) nr 2658/87 — Kombinerade nomenklaturen — Tullklassificering av bioetanol i syfte att uppbära punktskatter — Direktiv 2003/96/EG — Energiprodukter — Direktiv 92/83/EEG — Artikel 20 första strecksatsen och artikel 27.1 a och b — Begreppet etylalkohol — Befrielse från harmoniserad punktskatt — Denaturering) | 12 |
| 2012/C 049/20 | Mål C-507/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Firenze — Italien) — brottmål mot X (Polissamarbete och straffrättsligt samarbete — Rambeslut 2001/220/RIF — Brottsoffrets ställning i straffrättsliga förfaranden — Skydd för utsatta personer — Vittnesförhör med underåriga — Bevisupptagning utom huvudförhandling — Åklagarmyndighetens beslut att inte begära att förundersökningsdomaren ska förordna om förhör) | 13 |
| 2012/C 049/21 | Mål C-72/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf — Tyskland) — brottmål mot Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi och Heinz Ulrich Kessel (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Islamiska republiken Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Förordning (EG) nr 423/2007 — Artikel 7.3 och 7.4 — Leverans och installation av en sintringsugn i Iran — Begreppet ekonomiska resurser ställs indirekt ... till förfogande för de personer, enheter eller organ som anges i bilagorna IV och V till nämnda förordning — Begreppet kringgående av förbudet mot att ställa till förfogande) | 13 |
| 2012/C 049/22 | Mål C-519/10: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 18 november 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bari — Italien) — Giovanni Colapietro mot Ispettorato Centrale Repressioni Frodi (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 92.1,103.1 och 104.3 andra stycket i rättegångsreglerna — Marknaden för vin — Förordningarna (EEG) nr 822/87 och (EG) nr 343/94 — Fråga vars svar inte lämnar utrymme för rimligt tvivel — Uppenbart att talan ska avvisas) | 14 |
| 2012/C 049/23 | Mål C-67/11: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 20 oktober 2011 — DTL Corporación, SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Invändningsförfarande — Figurmärke innehållande ordet Solaria och äldre nationellt figurmärke innehållande ordet Solartia — Delvist avslag på ansökan om registrering — Risk för förväxling — Ansökan om att förfarandet vid tribunalen ska vilandeförklaras — Underlåtenhet att inkomma med ansökan i vederbörlig tid) | 14 |
| 2012/C 049/24 | Mål C-585/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Karlsruhe (Tyskland) den 24 november 2011 — Philipp Seeberger mot Studentenwerk Heidelberg | 15 |
| 2012/C 049/25 | Mål C-592/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 25 november 2011 — Anssi Ketelä mot Österbottens närings-, trafik-, och miljöcentral | 15 |
| 2012/C 049/26 | Mål C-618/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 1 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública | 16 |
| 2012/C 049/27 | Mål C-619/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien) den 30 november 2011 — Patricia Dumont de Chassart mot Onafts — Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés | 16 |
| 2012/C 049/28 | Mål C-629/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i mål T-298/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen | 17 |
| 2012/C 049/29 | Mål C-637/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 12 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública | 17 |
| 2012/C 049/30 | Mål C-647/11 P: Överklagande ingett den 19 december 2011 av Dimos Peramatos av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 12 oktober 2011 i mål T-312/07, Dimos Peramatos mot Europeiska kommissionen | 18 |
| 2012/C 049/31 | Mål C-650/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 19 december 2011 — Ilgvars Brunovskis mot Lauku atbalsta dienests | 18 |
| 2012/C 049/32 | Mål C-652/11 P: Överklagande ingett den 19 december 2011 av Mindo Srl av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-19/06, Mindo Srl mot Europeiska kommissionen | 19 |
| 2012/C 049/33 | Mål C-654/11 P: Överklagande ingett den 20 december 2011 av Transcatab SpA, i likvidation, av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-39/06, Transcatab mot kommissionen | 19 |
| 2012/C 049/34 | Mål C-656/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd | 20 |
| 2012/C 049/35 | Mål C-659/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 27 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública | 21 |
| 2012/C 049/36 | Mål C-356/10: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 22 november 2011 — Kommissionen mot Irland | 21 |
| 2012/C 049/37 | Mål C-535/10 P: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 november 2011 — 4care AG mot OHIM, Laboratorios Diafarm, SA | 21 |
| 2012/C 049/38 | Mål C-568/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 november 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike | 22 |
| 2012/C 049/39 | Mål C-582/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande på sjätte avdelningen den 22 november 2011 — kommissionen mot Republiken Österrike | 22 |
| | Tribunalen |
| 2012/C 049/40 | Mål T-462/09: Tribunalens dom av den 12 januari 2012 — Storck mot harmoniseringsbyrån — RAI (Ragolizia) (Gemenskapsvarumärken — Invändningsförfarande — Ansökan om ordmärket Ragolizia som gemenskapsvarumärke — Det äldre gemenskapsordmärket FAVOLIZIA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009) | 23 |
| 2012/C 049/41 | Mål T-311/09 P: Tribunalens beslut av den 13 december 2011 — Marcuccio mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Social trygghet — Ersättning av sjukvårdskostnader — Kommissionens beslut om avslag på ansökningar om ersättning till 100 procent av vissa av klagandens sjukvårdskostnader — Missuppfattning — Motiveringsskyldighet — Utredning — Rättsakt som går någon emot — Rättskraft — Litispendens — Bekräftande rättsakt) | 23 |
| 2012/C 049/42 | Mål T-202/10: Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Stichting Woonlinie m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder — Befintligt stöd — Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden — Talan om ogiltigförklaring — Villkoret personligen berörd föreligger inte — Avvisning) | 23 |
| 2012/C 049/43 | Mål T-203/10: Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Stichting Woonpunt m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder — Befintligt stöd — Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden — Beslut att förklara att ett nytt stöd är förenligt — Talan om ogiltigförklaring — Villkoret personligen berörd föreligger inte — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning) | 24 |
| 2012/C 049/44 | Mål T-285/11: Tribunalens beslut av den 15 december 2011 — Gooré mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som införts mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten — Avförande av en person från förteckningen över berörda personer — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i saken — Skadeståndstalan — Uppenbart att talan är ogrundad) | 24 |
| 2012/C 049/45 | Mål T-593/11 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 22 december 2011 — Al-Chihabi mot rådet (Interimistiskt förfarande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser — Begäran om provisoriska åtgärder — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte — Ingen allvarlig och irreparabel skada) | 25 |
| 2012/C 049/46 | Mål T-595/11 P: Överklagande ingett den 24 november 2011 av A av den dom som personaldomstolen meddelade den 14 september 2011 i mål F-12/09, A mot kommissionen | 25 |
| 2012/C 049/47 | Mål T-626/11: Talan väckt den 2 december 2011 — Sky Deutschland och Sky Deutschland Fernsehen mot kommissionen | 26 |
| 2012/C 049/48 | Mål T-627/11: Talan väckt den 2 december 2011 — ATMvision mot kommissionen | 26 |
| 2012/C 049/49 | Mål T-628/11: Talan väckt den 5 december 2011 — Biogas Nord mot kommissionen | 27 |
| 2012/C 049/50 | Mål T-629/11: Talan väckt den 5 december 2011 — Biogas Nord Anlagenbau mot kommissionen | 28 |
| 2012/C 049/51 | Mål T-630/11: Överklagande ingett den 6 december 2011 av Peter Strobl av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-56/05, Strobl mot kommissionen | 28 |
| 2012/C 049/52 | Mål T-638/11: Talan väckt den 12 december 2011 — European Dynamics Belgium m.fl. mot Europeiska läkemedelsmyndigheten | 29 |
| 2012/C 049/53 | Mål T-639/11: Talan väckt den 14 december 2011 — Heads! mot harmoniseringsbyrån (HEADS) | 29 |
| 2012/C 049/54 | Mål T-641/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Harald Mische av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-70/05 Mische mot kommissionen | 30 |
| 2012/C 049/55 | Mål T-642/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Harald Mische av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-93/05, Mische mot parlamentet | 30 |
| 2012/C 049/56 | Mål T-643/11: Talan väckt den 15 december 2011 — Crown Equipment (Suzhou) och Crown Gabelstapler mot rådet | 31 |
| 2012/C 049/57 | Mål T-661/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Italien mot kommissionen | 32 |
| 2012/C 049/58 | Mål T-662/11: Talan väckt den 28 december 2011 — Müller mot harmoniseringsbyrån | 32 |
| 2012/C 049/59 | Mål T-6/12: Talan väckt den 5 januari 2012 — Godrej Industries och V V F mot rådet | 33 |
| 2012/C 049/60 | Mål T-523/11: Tribunalens beslut av den 15 december 2011 — Maxima Grupé mot OHMI — Bodegas | 33 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2012/C 049/02

Mål C-27/09 P: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 — Republiken Frankrike mot People’s Mojahedin Organization of Iran, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen (Överklagande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism — Gemensam ståndpunkt 2001/931/GUSP — Förordning (EG) nr 2580/2001 — Frysning av penningmedel tillämplig på en grupp inskriven i en förteckning som upprättas, revideras och ändras av Europeiska unionens råd — Rätten till försvar)

2

2012/C 049/03

Mål C-28/09: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike (Fördragsbrott — Artiklarna 28 EG och 29 EG — Fri rörlighet för varor — Åtgärder med motsvarande verkan som kvantitativa import- eller exporthinder — Transport — Direktiven 96/62/EG och 1999/30/EG — Sektoriellt körförbud för lastbilar som väger mer än 7,5 ton och som används för transport av vissa varor — Luftkvalitet — Skydd för hälsa och miljö — Proportionalitetsprincipen — Förenlighet)

2

2012/C 049/04

Mål C-271/09: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen (Fördragsbrott — Fri rörlighet för kapital — Tillämpningsområde — Öppna pensionsfonder — Begränsning för utländska kapitalplaceringar — Proportionalitet)

3

2012/C 049/05

Mål C-318/09 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga företag — Undantag från skatteplikt — Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Talerätt — Berättigat intresse av att få saken prövad — Artikel 87 EG — Begreppet stöd — Artikel 88 EG — Begreppet nytt stöd — Artikel 10 EG — Skyldighet till lojalt samarbete — Förordning (EG) nr 659/1999 — Artiklarna 1 och 14 — Lagenligheten hos ett beslut om återkrav — Rättssäkerhetsprincipen — Motiveringsskyldighet)

3

2012/C 049/06

Mål C-319/09 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — ACEA SpA mot Iride Spa, f d AEM SpA, Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stödordning som beviljas allmännyttiga företag — Skattebefrielser — Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Talerätt — Berättigat intresse av att få saken prövad — Artikel 87 EG — Begreppet stöd — Artikel 88 EG — Begreppet nytt stöd — Förordning (EG) nr 659/1999 — Artiklarna 1 och 14 — En återkravsordnings lagenlighet — Motiveringsskyldighet)

4

2012/C 049/07

Mål C-320/09 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — A2A SpA, tidigare AEM SpA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga företag — Undantag från skatteplikt — Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Talerätt — Berättigat intresse av att få saken prövad — Artikel 87 EG — Begreppet stöd — Artikel 88 EG — Begreppet nytt stöd — Artikel 10 EG — Skyldighet till lojalt samarbete — Förordning (EG) nr 659/1999 — Artiklarna 1 och 14 — Lagenligheten hos ett beslut om återkrav — Rättssäkerhetsprincipen — Motiveringsskyldighet)

4

2012/C 049/08

Mål C-329/09 P: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — Iride SpA, tidigare Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA mot Europeiska kommissionen, A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA (Överklagande — Statligt stöd — Stöd som beviljats allmännyttiga företag — Undantag från skatteplikt — Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden — Talan om ogiltigförklaring — Upptagande till sakprövning — Talerätt — Berättigat intresse av att få saken prövad)

5

2012/C 049/09

Mål C-242/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — ENEL Produzione SpA mot Autorità per l'energia elettrica e il gas (Direktiv 2003/54/EG — Inre marknaden för el — Elproduktionsanläggningar som är nödvändiga för elnätets funktion — Skyldighet att lämna anbud på den nationella elbörsen i enlighet med de begränsningar och de kriterier som uppställts av den systemansvarige för överförings- och distributionssystemet för elenergi — Inmatningsordningstjänst och balanseringstjänst — Skyldighet att tillhandahålla en offentlig tjänst)

5

2012/C 049/10

Mål C-250/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland) — Haltergemeinschaft LBL GbR mot Hauptzollamt Düsseldorf (Direktiv 2003/96/EG — Beskattning av energiprodukter och elektricitet — Artikel 14.1 b — Skattebefrielse för energiprodukter som används som flygbränsle för luftfart — Bränsle som ställs till förfogande av en person som chartrar ut flygplan, och som används av de personer som hyr flygplanet för deras flygningar i andra syften än för att tillhandahålla tjänster mot ersättning)

6

2012/C 049/11

Mål C-316/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret — Danmark) — Danske Svineproducenter mot Justitsministeriet (Artikel 288 andra stycket FEUF — Förordning (EG) nr 1/2005 — Skydd av djur under transport — Vägtransport av tamsvin — Minsta invändiga höjd i båsen — Inspektioner under transporten — Beläggningsgrad — Rätt för medlemsstaterna att anta detaljföreskrifter)

6

2012/C 049/12

Mål C-366/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Förenade kungariket) — The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc. mot The Secretary of State for Energy and Climate Change (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2003/87/EG — System för handel med utsläppsrätter för växthusgaser — Direktiv 2008/101/EG — Införande av luftfartsverksamhet i detta system — Giltighet — Chicagokonventionen — Kyotoprotokollet — Luftfartsavtalet EU/Förenta staterna — Principer enligt den internationella sedvanerätten — Rättsverkningar — Möjlighet att åberopa — Unionsrättens exterritorialitet — Begreppen avgift och skatt)

7

2012/C 049/13

Förenade målen C-411/10 och C-493/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), High Court of Ireland — Förenade kungariket, Irland) — N. S. (C-411/10) mot Secretary of State for the Home Department och M. E. (C-493/10), A. S. M., M. T., K. P., E. H. mot Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, equality and Law Reform (Unionsrätten — Principer — Grundläggande rättigheter — Genomförande av unionsrätten — Förbud mot omänsklig eller förnedrande behandling — Gemensamt europeiskt asylsystem — Förordning (EG) nr 343/2003 — Begreppet säkert land — Överföring av en asylsökande till den ansvariga medlemsstaten — Skyldighet — Presumtion, som kan motbevisas, om att denna medlemsstat respekterar de grundläggande rättigheterna)

8

2012/C 049/14

Förenade målen C-424/10 och C-425/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10) mot Land Berlin (Fri rörlighet för personer — Direktiv 2004/38/GE — Permanent uppehållsrätt — Artikel 16 — Begreppet uppehålla sig lagligt — Vistelse grundad på nationell rätt — Vistelse som fullbordats innan den berörde medborgarens ursprungsstat anslöt sig till unionen)

9

2012/C 049/15

Mål C-465/10: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’Etat — Frankrike) — Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration mot Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre (Begäran om förhandsavgörande — Skydd av Europeiska unionens finansiella intressen — Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 — Artikel 3 — Strukturfonder — Förordning (EEG) nr 2052/88 — Förordning (EEG) nr 4253/88 — Upphandlande myndighet som är mottagare av stöd från strukturfonder — Mottagaren av ett Eruf-stöd har inte iakttagit bestämmelserna om offentlig upphandling — Rättslig grund för skyldigheten att återkräva ett unionsstöd när en oegentlighet föreligger — Begreppet oegentlighet — Begreppet kontinuerlig oegentlighet — Villkor för återkrav — Preskriptionstid — Längre preskriptionstider enligt nationell rätt — Proportionalitetsprincipen)

10

2012/C 049/16

Mål C-482/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana — Italien) — Teresa Cicala mot Regione Siciliana (Nationellt administrativt förfarande — Förvaltningsbeslut — Motiveringsskyldighet — Möjlighet att komplettera en avsaknad av motivering under ett domstolsförfarande i vilket talan väckts mot ett förvaltningsbeslut — Tolkning av artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Domstolen saknar behörighet)

11

2012/C 049/17

Mål C-495/10: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État, Frankrike) — Centre hospitalier universitaire de Besançon mot Thomas Dutrueux och Caisse primaire d'assurance maladie du Jura (Direktiv 85/374/EEG — Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister — Tillämpningsområde — Nationella bestämmelser varigenom offentliga vårdinrättningar förpliktas ersätta skada som vållats patienter till följd av bristfällig funktion hos produkter eller anordningar som används inom vårdverksamhet även om dessa inrättningar inte har gjort sig skyldiga till vårdslöshet)

11

2012/C 049/18

Mål C-499/10: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgien) — Vlaamse Oliemaatschappij NV mot FOD Financiën (Sjätte mervärdesskattedirektivet — Personer som är betalningsskyldiga för skatten — Tredje man solidariskt betalningsansvarig — Annat lagringsförfarande än tullagring — Solidariskt betalningsansvar för varornas lagerhavare och den skattskyldiga person som äger dessa varor — God tro eller avsaknad av fel eller oaktsamhet från lagerhavarens sida)

12

2012/C 049/19

Mål C-503/10: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven administrativen sad — Bulgarien) — Evroetil AD mot Direktor na Agentsia Mitnitsi (Direktiv 2003/30/EG — Artikel 2.2 a — Begreppet bioetanol — Produkt som är framställd av biomassa, innehåller mer än 98,5 procent etylalkohol och är odenaturerad — Betydelsen av faktisk användning som biodrivmedel — Förordning (EEG) nr 2658/87 — Kombinerade nomenklaturen — Tullklassificering av bioetanol i syfte att uppbära punktskatter — Direktiv 2003/96/EG — Energiprodukter — Direktiv 92/83/EEG — Artikel 20 första strecksatsen och artikel 27.1 a och b — Begreppet etylalkohol — Befrielse från harmoniserad punktskatt — Denaturering)

12

2012/C 049/20

Mål C-507/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Firenze — Italien) — brottmål mot X (Polissamarbete och straffrättsligt samarbete — Rambeslut 2001/220/RIF — Brottsoffrets ställning i straffrättsliga förfaranden — Skydd för utsatta personer — Vittnesförhör med underåriga — Bevisupptagning utom huvudförhandling — Åklagarmyndighetens beslut att inte begära att förundersökningsdomaren ska förordna om förhör)

13

2012/C 049/21

Mål C-72/11: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf — Tyskland) — brottmål mot Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi och Heinz Ulrich Kessel (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Islamiska republiken Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Förordning (EG) nr 423/2007 — Artikel 7.3 och 7.4 — Leverans och installation av en sintringsugn i Iran — Begreppet ekonomiska resurser ställs indirekt ... till förfogande för de personer, enheter eller organ som anges i bilagorna IV och V till nämnda förordning — Begreppet kringgående av förbudet mot att ställa till förfogande)

13

2012/C 049/22

Mål C-519/10: Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 18 november 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bari — Italien) — Giovanni Colapietro mot Ispettorato Centrale Repressioni Frodi (Begäran om förhandsavgörande — Artiklarna 92.1,103.1 och 104.3 andra stycket i rättegångsreglerna — Marknaden för vin — Förordningarna (EEG) nr 822/87 och (EG) nr 343/94 — Fråga vars svar inte lämnar utrymme för rimligt tvivel — Uppenbart att talan ska avvisas)

14

2012/C 049/23

Mål C-67/11: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 20 oktober 2011 — DTL Corporación, SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 8.1 b — Invändningsförfarande — Figurmärke innehållande ordet Solaria och äldre nationellt figurmärke innehållande ordet Solartia — Delvist avslag på ansökan om registrering — Risk för förväxling — Ansökan om att förfarandet vid tribunalen ska vilandeförklaras — Underlåtenhet att inkomma med ansökan i vederbörlig tid)

14

2012/C 049/24

Mål C-585/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Karlsruhe (Tyskland) den 24 november 2011 — Philipp Seeberger mot Studentenwerk Heidelberg

15

2012/C 049/25

Mål C-592/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 25 november 2011 — Anssi Ketelä mot Österbottens närings-, trafik-, och miljöcentral

15

2012/C 049/26

Mål C-618/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 1 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública

16

2012/C 049/27

Mål C-619/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien) den 30 november 2011 — Patricia Dumont de Chassart mot Onafts — Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés

16

2012/C 049/28

Mål C-629/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i mål T-298/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen

17

2012/C 049/29

Mål C-637/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 12 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública

17

2012/C 049/30

Mål C-647/11 P: Överklagande ingett den 19 december 2011 av Dimos Peramatos av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 12 oktober 2011 i mål T-312/07, Dimos Peramatos mot Europeiska kommissionen

18

2012/C 049/31

Mål C-650/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 19 december 2011 — Ilgvars Brunovskis mot Lauku atbalsta dienests

18

2012/C 049/32

Mål C-652/11 P: Överklagande ingett den 19 december 2011 av Mindo Srl av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-19/06, Mindo Srl mot Europeiska kommissionen

19

2012/C 049/33

Mål C-654/11 P: Överklagande ingett den 20 december 2011 av Transcatab SpA, i likvidation, av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-39/06, Transcatab mot kommissionen

19

2012/C 049/34

Mål C-656/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd

20

2012/C 049/35

Mål C-659/11: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 27 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública

21

2012/C 049/36

Mål C-356/10: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 22 november 2011 — Kommissionen mot Irland

21

2012/C 049/37

Mål C-535/10 P: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 november 2011 — 4care AG mot OHIM, Laboratorios Diafarm, SA

21

2012/C 049/38

Mål C-568/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 november 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

22

2012/C 049/39

Mål C-582/10: Beslut meddelat av domstolens ordförande på sjätte avdelningen den 22 november 2011 — kommissionen mot Republiken Österrike

22

Tribunalen

2012/C 049/40

Mål T-462/09: Tribunalens dom av den 12 januari 2012 — Storck mot harmoniseringsbyrån — RAI (Ragolizia) (Gemenskapsvarumärken — Invändningsförfarande — Ansökan om ordmärket Ragolizia som gemenskapsvarumärke — Det äldre gemenskapsordmärket FAVOLIZIA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009)

23

2012/C 049/41

Mål T-311/09 P: Tribunalens beslut av den 13 december 2011 — Marcuccio mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Social trygghet — Ersättning av sjukvårdskostnader — Kommissionens beslut om avslag på ansökningar om ersättning till 100 procent av vissa av klagandens sjukvårdskostnader — Missuppfattning — Motiveringsskyldighet — Utredning — Rättsakt som går någon emot — Rättskraft — Litispendens — Bekräftande rättsakt)

23

2012/C 049/42

Mål T-202/10: Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Stichting Woonlinie m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder — Befintligt stöd — Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden — Talan om ogiltigförklaring — Villkoret personligen berörd föreligger inte — Avvisning)

23

2012/C 049/43

Mål T-203/10: Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Stichting Woonpunt m.fl. mot kommissionen (Statligt stöd — Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder — Befintligt stöd — Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden — Beslut att förklara att ett nytt stöd är förenligt — Talan om ogiltigförklaring — Villkoret personligen berörd föreligger inte — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning)

24

2012/C 049/44

Mål T-285/11: Tribunalens beslut av den 15 december 2011 — Gooré mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder som införts mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten — Avförande av en person från förteckningen över berörda personer — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i saken — Skadeståndstalan — Uppenbart att talan är ogrundad)

24

2012/C 049/45

Mål T-593/11 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 22 december 2011 — Al-Chihabi mot rådet (Interimistiskt förfarande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Syrien — Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser — Begäran om provisoriska åtgärder — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte — Ingen allvarlig och irreparabel skada)

25

2012/C 049/46

Mål T-595/11 P: Överklagande ingett den 24 november 2011 av A av den dom som personaldomstolen meddelade den 14 september 2011 i mål F-12/09, A mot kommissionen

25

2012/C 049/47

Mål T-626/11: Talan väckt den 2 december 2011 — Sky Deutschland och Sky Deutschland Fernsehen mot kommissionen

26

2012/C 049/48

Mål T-627/11: Talan väckt den 2 december 2011 — ATMvision mot kommissionen

26

2012/C 049/49

Mål T-628/11: Talan väckt den 5 december 2011 — Biogas Nord mot kommissionen

27

2012/C 049/50

Mål T-629/11: Talan väckt den 5 december 2011 — Biogas Nord Anlagenbau mot kommissionen

28

2012/C 049/51

Mål T-630/11: Överklagande ingett den 6 december 2011 av Peter Strobl av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-56/05, Strobl mot kommissionen

28

2012/C 049/52

Mål T-638/11: Talan väckt den 12 december 2011 — European Dynamics Belgium m.fl. mot Europeiska läkemedelsmyndigheten

29

2012/C 049/53

Mål T-639/11: Talan väckt den 14 december 2011 — Heads! mot harmoniseringsbyrån (HEADS)

29

2012/C 049/54

Mål T-641/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Harald Mische av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-70/05 Mische mot kommissionen

30

2012/C 049/55

Mål T-642/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Harald Mische av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-93/05, Mische mot parlamentet

30

2012/C 049/56

Mål T-643/11: Talan väckt den 15 december 2011 — Crown Equipment (Suzhou) och Crown Gabelstapler mot rådet

31

2012/C 049/57

Mål T-661/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Italien mot kommissionen

32

2012/C 049/58

Mål T-662/11: Talan väckt den 28 december 2011 — Müller mot harmoniseringsbyrån

32

2012/C 049/59

Mål T-6/12: Talan väckt den 5 januari 2012 — Godrej Industries och V V F mot rådet

33

2012/C 049/60

Mål T-523/11: Tribunalens beslut av den 15 december 2011 — Maxima Grupé mot OHMI — Bodegas

33

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/1

---

2012/C 49/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 39, 11.2.2012

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 32, 4.2.2012

EUT C 25, 28.1.2012

EUT C 13, 14.1.2012

EUT C 6, 7.1.2012

EUT C 370, 17.12.2011

EUT C 362, 10.12.2011

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 — Republiken Frankrike mot People’s Mojahedin Organization of Iran, Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

(Mål C-27/09 P) (1)

(Överklagande - Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism - Gemensam ståndpunkt 2001/931/GUSP - Förordning (EG) nr 2580/2001 - Frysning av penningmedel tillämplig på en grupp inskriven i en förteckning som upprättas, revideras och ändras av Europeiska unionens råd - Rätten till försvar)

2012/C 49/02

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Republiken Frankrike (ombud: E. Belliard, G. de Bergues och A. Adam)

Övriga parter i målet: People's Mojahedin Organization of Iran (ombud: J.-P. Spitzer, avocat, D. Vaughan QC och M.-E. Demetriou, barrister), Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen (ombud: S. Boelaert och P. Aalto)

Saken

Överklagande mot den dom som förstainstansrätten (sjunde avdelningen) meddelade den 4 december 2008 i mål T-284/08, People’s Mojahedin Organization of Iran mot rådet, genom vilken förstainstansrätten ogiltigförklarade, såvitt avser People’s Mojahedin Organization of Iran, rådets beslut 2008/583/EG av den 15 juli 2008 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2007/868/EG (EUT L 188, s. 21).

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 82, 4.4.2009.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/2 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/2

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-28/09) (1)

(Fördragsbrott - Artiklarna 28 EG och 29 EG - Fri rörlighet för varor - Åtgärder med motsvarande verkan som kvantitativa import- eller exporthinder - Transport - Direktiven 96/62/EG och 1999/30/EG - Sektoriellt körförbud för lastbilar som väger mer än 7,5 ton och som används för transport av vissa varor - Luftkvalitet - Skydd för hälsa och miljö - Proportionalitetsprincipen - Förenlighet)

2012/C 49/03

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: P. Oliver, A. Alcover San Pedro och B. Schima)

Intervenienter till stöd för sökanden: Republiken Italien (ombud: inledningsvis I Bruni, därefter G. Palmieri, biträdd av G. De Bellis, avvocato dello Stato) och Konungariket Nederländerna (ombud: C. Wissels, Y. de Vries och M. Noort)

Svarande: Republiken Österrike (ombud: E. Riedl, G. Eberhard och C. Ranacher, biträdda av L. Schmutzhard och J. Thudium)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 28 EG och 29 EG — Körförbud för lastbilar som väger mer än 7,5 ton och som används för transport av vissa varor på en del av motorvägen A 12 (Inntal.Autobahn) — Förbudet motiveras med hänvisning till artikel 30 EG och gemenskapslagstiftningen om luftkvalitet

Domslut

| 1. | Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 EG och 29 EG genom att införa ett körförbud på en del av motorvägen A12 i Inndalen (Österrike) för lastbilar som väger mer än 7,5 ton och som används för transport av vissa varor. |
| --- | --- |

1.

Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 28 EG och 29 EG genom att införa ett körförbud på en del av motorvägen A12 i Inndalen (Österrike) för lastbilar som väger mer än 7,5 ton och som används för transport av vissa varor.

| 2. | Republiken Österrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Österrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

| 3. | Republiken Italien och Konungariket Nederländerna ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Republiken Italien och Konungariket Nederländerna ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 69 av den 21.3.2009

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-271/09) (1)

(Fördragsbrott - Fri rörlighet för kapital - Tillämpningsområde - Öppna pensionsfonder - Begränsning för utländska kapitalplaceringar - Proportionalitet)

2012/C 49/04

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: E. Montaguti och K. Herrmann)

Svarande: Republiken Polen (ombud: M. Dowgielewicz, M. Szpunar, M. Jarosz och P. Kucharski)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artikel 56 EG — Pensionsfonder som ingår i ett nationellt obligatoriskt system och som bygger på fonderingsprincipen — Nationell lagstiftning varigenom utländska kapitalplaceringar som företas av sådana pensionsfonder begränsas och missgynnas

Domslut

| 1. | Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 56 EG, genom att bibehålla artiklarna 143, 136.3 och 136a.2 i lagen av den 28 augusti 1997 om pensionsfondernas organisation och verksamhet (Ustawa o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych), i dess ändrade lydelse, eftersom möjligheten för polska öppna pensionsfonder att investera i andra medlemsstater härmed begränsas. |
| --- | --- |

1.

Republiken Polen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 56 EG, genom att bibehålla artiklarna 143, 136.3 och 136a.2 i lagen av den 28 augusti 1997 om pensionsfondernas organisation och verksamhet (Ustawa o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych), i dess ändrade lydelse, eftersom möjligheten för polska öppna pensionsfonder att investera i andra medlemsstater härmed begränsas.

| 2. | Republiken Polen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Polen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 233, 26.9.2009.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/3

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-318/09 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Stöd som beviljats allmännyttiga företag - Undantag från skatteplikt - Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Talerätt - Berättigat intresse av att få saken prövad - Artikel 87 EG - Begreppet stöd - Artikel 88 EG - Begreppet nytt stöd - Artikel 10 EG - Skyldighet till lojalt samarbete - Förordning (EG) nr 659/1999 - Artiklarna 1 och 14 - Lagenligheten hos ett beslut om återkrav - Rättssäkerhetsprincipen - Motiveringsskyldighet)

2012/C 49/05

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA (ombud: advokaterna A. Santa Maria, A. Giardina, C. Croff och G Pizzonia)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: E. Righini, V. Di Bucci och D. Grespan)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 11 juni 2009 i mål T-189/03, ASM Brescia SpA mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om ogiltigförklaring av artiklarna 2 och 3 i kommissionens beslut 2003/193/EG av den 5 juni 2002 om statligt stöd i form av de skattebefrielser och lån med reducerade räntesatser som Italien beviljat till förmån för allmännyttiga företag med statligt majoritetsaktieinnehav (EUT L 77, s. 21).

Domslut

| 1. | Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas.

| 2. | A2A SpA ska ersätta rättegångskostnaderna avseende huvudöverklagandet. |
| --- | --- |

2.

A2A SpA ska ersätta rättegångskostnaderna avseende huvudöverklagandet.

| 3. | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna avseende anslutningsöverklagandet. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna avseende anslutningsöverklagandet.

---

(1)  EUT C 267, av den 7.11.2009.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/4

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — ACEA SpA mot Iride Spa, f d AEM SpA, Europeiska kommissionen

(Mål C-319/09 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Stödordning som beviljas allmännyttiga företag - Skattebefrielser - Beslut i vilket stödordningen förklaras oförenlig med den gemensamma marknaden - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Talerätt - Berättigat intresse av att få saken prövad - Artikel 87 EG - Begreppet stöd - Artikel 88 EG - Begreppet nytt stöd - Förordning (EG) nr 659/1999 - Artiklarna 1 och 14 - En återkravsordnings lagenlighet - Motiveringsskyldighet)

2012/C 49/06

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: ACEA SpA (ombud: L. Radicati di Brozolo, A. Giardina och T. Ubaldi, avvocati)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen (ombud: E. Righini, V. Di Bucci och D. Grespan), Iride Spa, f d AEM Spa, (ombud: L. Radicati di Brozolo, M. Merola, T. Ubaldi och A. Santa Maria, avvocati)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av förstainstansrätten (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) den 11 juni 2009 i mål T-297/02, ACEA mot kommissionen. Genom denna dom ogillade förstainstansrätten en talan om ogiltigförklaring av artiklarna 2 och 3 i kommissionens beslut 2003/193/EG av den 5 juni 2002 om statligt stöd i form av de skattebefrielser och lån med reducerade räntesatser som Italien beviljat till förmån för allmännyttiga företag med statligt majoritetsaktieinnehav (EUT L 77, 2003, s. 21).

Domslut

| 1. | Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas.

| 2. | ACEA SpA ska ersätta rättegångskostnaderna för huvudöverklagandet. |
| --- | --- |

2.

ACEA SpA ska ersätta rättegångskostnaderna för huvudöverklagandet.

| 3. | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna för anslutningsöverklagandet. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna för anslutningsöverklagandet.

| 4. | Iride SpA ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Iride SpA ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 267, 7.11.2009.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/4 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/4

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — A2A SpA, tidigare AEM SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-320/09 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Stöd som beviljats allmännyttiga företag - Undantag från skatteplikt - Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Talerätt - Berättigat intresse av att få saken prövad - Artikel 87 EG - Begreppet stöd - Artikel 88 EG - Begreppet nytt stöd - Artikel 10 EG - Skyldighet till lojalt samarbete - Förordning (EG) nr 659/1999 - Artiklarna 1 och 14 - Lagenligheten hos ett beslut om återkrav - Rättssäkerhetsprincipen - Motiveringsskyldighet)

2012/C 49/07

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA (ombud: advokaterna A. Santa Maria, A. Giardina, C. Croff och G Pizzonia)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: E. Righini, V. Di Bucci och D. Grespan)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 11 juni 2009 i mål T-301/02, AEM mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om ogiltigförklaring av artiklarna 2 och 3 i kommissionens beslut 2003/193/EG av den 5 juni 2002 om statligt stöd i form av de skattebefrielser och lån med reducerade räntesatser som Italien beviljat till förmån för allmännyttiga företag med statligt majoritetsaktieinnehav (EUT L 77, s. 21).

Domslut

| 1. | Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Huvudöverklagandet och anslutningsöverklagandet ogillas.

| 2. | A2A SpA ska ersätta rättegångskostnaderna avseende huvudöverklagandet. |
| --- | --- |

2.

A2A SpA ska ersätta rättegångskostnaderna avseende huvudöverklagandet.

| 3. | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna avseende anslutningsöverklagandet. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna avseende anslutningsöverklagandet.

---

(1)  EUT C 267, av den 7.11.2009.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/5

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 21 december 2011 — Iride SpA, tidigare Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA mot Europeiska kommissionen, A2A SpA, tidigare ASM Brescia SpA

(Mål C-329/09 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Stöd som beviljats allmännyttiga företag - Undantag från skatteplikt - Beslut att förklara stöden oförenliga med den gemensamma marknaden - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning - Talerätt - Berättigat intresse av att få saken prövad)

2012/C 49/08

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Iride SpA, tidigare Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA (ombud: advokaterna L. Radicati di Brozolo, M. Merola och T. Ubaldi)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci, E. Righini och D. Grespan)

Saken

Överklagande av den dom som förstainstansrätten (åttonde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 11 juni 2009 i mål T-300/02, AMGA mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten avvisade en talan om ogiltigförklaring av artiklarna 2 och 3 i kommissionens beslut 2003/193/EG av den 5 juni 2002 om statligt stöd i form av de skattebefrielser och lån med reducerade räntesatser som Italien beviljat till förmån för allmännyttiga företag med statligt majoritetsaktieinnehav (EUT L 77, s. 21).

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Iride SpA ska ersätta de rättegångskostnader som avser överklagandet. |
| --- | --- |

2.

Iride SpA ska ersätta de rättegångskostnader som avser överklagandet.

| 3. | Europeiska kommissionen ska ersätta de rättegångskostnader som avser yrkandet om ändring i domskälen. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska ersätta de rättegångskostnader som avser yrkandet om ändring i domskälen.

---

(1)  EUT C 267, av den 7.11.2009.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/5 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/5

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Italien) — ENEL Produzione SpA mot Autorità per l'energia elettrica e il gas

(Mål C-242/10) (1)

(Direktiv 2003/54/EG - Inre marknaden för el - Elproduktionsanläggningar som är nödvändiga för elnätets funktion - Skyldighet att lämna anbud på den nationella elbörsen i enlighet med de begränsningar och de kriterier som uppställts av den systemansvarige för överförings- och distributionssystemet för elenergi - Inmatningsordningstjänst och balanseringstjänst - Skyldighet att tillhandahålla en offentlig tjänst)

2012/C 49/09

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: ENEL Produzione SpA

Motpart: Autorità per l’energia elettrica e il gas

Ytterligare deltagare i rättegången: Terna rete elettrica nazionale SpA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Tolkning av artiklarna 23 EG, 43 EG, 49 EG och 56 EG, samt artikel 11.2 och 11.6 och artikel 24 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG (EUT L 176, s. 37) — Nationell lagstiftning enligt vilken elenergiproducenter föreläggs att utforma sina anbud på elleveranser enligt regler som fastställts av den nätansvarige

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/54/EG av den 26 juni 2003 om gemensamma regler för den inre marknaden för el och om upphävande av direktiv 96/92/EG, och framför allt artiklarna 3.2, 11.2 och 11.6, ska tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken de operatörer som äger anläggningar eller grupper av anläggningar som — enligt kriterier fastställda av den nationella tillsynsmyndigheten — betraktas som nödvändiga för att tillgodose inmatningsordningstjänsternas behov av el, åläggs en skyldighet att lägga bud på de nationella elmarknaderna under villkor som har uppställts i förväg av nämnda myndighet, i syfte att sänka priset på elektricitet för slutkonsumenten och garantera elnätets tillförlitlighet, såvida lagstiftningen inte går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå det eftersträvade syftet. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att undersöka huruvida detta villkor är uppfyllt i det nationella målet.

---

(1)  EUT C 209, 31.7.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/6

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Düsseldorf — Tyskland) — Haltergemeinschaft LBL GbR mot Hauptzollamt Düsseldorf

(Mål C-250/10) (1)

(Direktiv 2003/96/EG - Beskattning av energiprodukter och elektricitet - Artikel 14.1 b - Skattebefrielse för energiprodukter som används som flygbränsle för luftfart - Bränsle som ställs till förfogande av en person som chartrar ut flygplan, och som används av de personer som hyr flygplanet för deras flygningar i andra syften än för att tillhandahålla tjänster mot ersättning)

2012/C 49/10

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Haltergemeinschaft LBL GbR

Motpart: Hauptzollamt Düsseldorf

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Finanzgericht Düsseldorf — Tolkning av artikel 14.1 b i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet (EUT L 283, s. 51) — Fråga om räckvidden av den skattebefrielse som avser energiprodukter som levereras för användning som flygbränsle — Skattebefrielse för det bränsle som ställs till förfogande av en person som hyr eller chartrar ut flygplan, och som används av de personer som hyr flygplanet för kommersiella syften

Domslut

Artikel 14.1 b i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet ska tolkas så, att den skattebefrielse för energiprodukter som levereras för användning som flygbränsle för annan luftfart än privat nöjesflyg som föreskrivs i denna bestämmelse inte kan beviljas ett sådant företag som det som är aktuellt i målet vid den nationella domstolen, som lånar eller chartrar ut sitt eget flygplan tillsammans med bränsle till företag vars luftfartsverksamhet inte används direkt för att tillhandahålla en av dessa företags flygtjänster mot ersättning.

---

(1)  EUT C 226, 30.7.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/6 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/6

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret — Danmark) — Danske Svineproducenter mot Justitsministeriet

(Mål C-316/10) (1)

(Artikel 288 andra stycket FEUF - Förordning (EG) nr 1/2005 - Skydd av djur under transport - Vägtransport av tamsvin - Minsta invändiga höjd i båsen - Inspektioner under transporten - Beläggningsgrad - Rätt för medlemsstaterna att anta detaljföreskrifter)

2012/C 49/11

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Danske Svineproducenter

Svarande: Justitsministeriet

Övrig deltagare i rättegången: Union européenne du commerce de bétail et de la viande

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Vestre Landsret — Tolkning av artikel 249 andra stycket EG (nu artikel 288 andra stycket FEUF) och rådets förordning (EG) nr 1/2005 av den 22 december 2004 om skydd av djur under transport och därmed sammanhängande förfaranden och om ändring av direktiven 64/432/EEG och 93/119/EG och förordning (EG) nr 1255/97 (EUT L 3, 2005, s. 1) — Medlemstaternas rätt att anta nationella bestämmelser med detaljerade krav på invändig höjd i båsen, inspektionshöjd och beläggningsgrad i fordon som används för transport av svin

Domslut

Rådets förordning (EG) nr 1/2005 av den 22 december 2004 om skydd av djur under transport och därmed sammanhängande förfaranden och om ändring av direktiven 64/432/EEG och 93/119/EG och förordning (EG) nr 1255/97 ska tolkas på följande sätt:

| — | Förordningen utgör inte hinder för att en medlemsstat antar bestämmelser, vilka ska tillämpas med avseende på vägtransporter av svin, som i syfte att stärka rättssäkerheten — med beaktande av målet att skydda djurens välbefinnande utan att fastställa alltför långtgående kriterier i detta avseende — förtydligar de krav som framgår av denna förordning, såvitt avser minsta invändiga höjd i de bås som djuren transporteras i, förutsatt att bestämmelserna inte ger upphov till merkostnader eller tekniska problem, med följd att svinuppfödare i den medlemsstat som har antagit bestämmelserna eller svinuppfödare i andra medlemsstater som önskar transportera sina varor till eller genom förstnämnda medlemsstat, missgynnas, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva. Bestämmelser sådana som dem i övergångsbestämmelserna i 36 § punkt 4 i förordning nr 1729/2006 av den 21 december 2006 om skydd av djur under transport kan emellertid inte betraktas som proportionerliga, om samma medlemsstat som har antagit dem har antagit mindre stränga, allmänt tillämpliga, bestämmelser, sådana som dem i 9 § punkt 1 i samma förordning. |
| --- | --- |

—

Förordningen utgör inte hinder för att en medlemsstat antar bestämmelser, vilka ska tillämpas med avseende på vägtransporter av svin, som i syfte att stärka rättssäkerheten — med beaktande av målet att skydda djurens välbefinnande utan att fastställa alltför långtgående kriterier i detta avseende — förtydligar de krav som framgår av denna förordning, såvitt avser minsta invändiga höjd i de bås som djuren transporteras i, förutsatt att bestämmelserna inte ger upphov till merkostnader eller tekniska problem, med följd att svinuppfödare i den medlemsstat som har antagit bestämmelserna eller svinuppfödare i andra medlemsstater som önskar transportera sina varor till eller genom förstnämnda medlemsstat, missgynnas, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att pröva. Bestämmelser sådana som dem i övergångsbestämmelserna i 36 § punkt 4 i förordning nr 1729/2006 av den 21 december 2006 om skydd av djur under transport kan emellertid inte betraktas som proportionerliga, om samma medlemsstat som har antagit dem har antagit mindre stränga, allmänt tillämpliga, bestämmelser, sådana som dem i 9 § punkt 1 i samma förordning.

| — | Förordningen utgör hinder för att en medlemsstat antar sådana bestämmelser som ska tillämpas vid vägtransport av svin — vilka förtydligar de krav som föreskrivs i förordningen med avseende på tillträde till djuren för att regelbundet kunna kontrollera deras tillstånd och välbefinnande — som endast avser transporter som överstiger åtta timmar. |
| --- | --- |

—

Förordningen utgör hinder för att en medlemsstat antar sådana bestämmelser som ska tillämpas vid vägtransport av svin — vilka förtydligar de krav som föreskrivs i förordningen med avseende på tillträde till djuren för att regelbundet kunna kontrollera deras tillstånd och välbefinnande — som endast avser transporter som överstiger åtta timmar.

| — | Förordningen utgör inte hinder för att en medlemsstat antar bestämmelser med innebörden att svin vid vägtransport ska förfoga över en minimiyta vilken varierar i förhållande till djurens vikt och som för en gris på 100 kg är 0,42 m2 när transporten är under åtta timmar och 0,50 m2 för längre transporter. |
| --- | --- |

—

Förordningen utgör inte hinder för att en medlemsstat antar bestämmelser med innebörden att svin vid vägtransport ska förfoga över en minimiyta vilken varierar i förhållande till djurens vikt och som för en gris på 100 kg är 0,42 m2 när transporten är under åtta timmar och 0,50 m2 för längre transporter.

---

(1)  EUT C 234 av den 28.8.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/7

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Förenade kungariket) — The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc. mot The Secretary of State for Energy and Climate Change

(Mål C-366/10) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2003/87/EG - System för handel med utsläppsrätter för växthusgaser - Direktiv 2008/101/EG - Införande av luftfartsverksamhet i detta system - Giltighet - Chicagokonventionen - Kyotoprotokollet - Luftfartsavtalet EU/Förenta staterna - Principer enligt den internationella sedvanerätten - Rättsverkningar - Möjlighet att åberopa - Unionsrättens exterritorialitet - Begreppen avgift och skatt)

2012/C 49/12

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The Air Transport Association of America, American Airlines, Inc., Continental Airlines, Inc., United Airlines, Inc.

Motpart: The Secretary of State for Energy and Climate Change

Ytterligare deltagare i rättegången: International Air Transport Association (IATA), National Airlines Council of Canada (NACC), Aviation Environment Federation, WWF-UK, European Federation for Transport and Environment, Environmental Defense Fund, Earthjustice

Saken

Begäran om förhandsavgörande — High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Giltigheten av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/101/EG av den 19 november 2008 om ändring av direktiv 2003/87/EG så att luftfartsverksamhet införs i systemet för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen (EUT L 8, 2009, s. 3) — Möjlighet att åberopa vissa regler och/eller bestämmelser i internationell rätt

Domslut

| 1. | Av de folkrättsliga principer och bestämmelser som angetts av den hänskjutande domstolen, kan, under sådana omständigheterna som i det nationella målet och i syfte att bedöma giltigheten av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/101/EG av den 19 november 2008 om ändring av direktiv 2003/87/EG så att luftfartsverksamhet införs i systemet för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen, endast följande principer och bestämmelser åberopas:






  — | för det första, inom ramen för en prövning av huruvida unionen — mot bakgrund av dessa principer — har gjort en uppenbart oriktig bedömning av sin befogenhet att anta direktivet,






  — | principen att varje stat har absolut och ensam suveränitet över sitt luftrum, |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Av de folkrättsliga principer och bestämmelser som angetts av den hänskjutande domstolen, kan, under sådana omständigheterna som i det nationella målet och i syfte att bedöma giltigheten av Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/101/EG av den 19 november 2008 om ändring av direktiv 2003/87/EG så att luftfartsverksamhet införs i systemet för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen, endast följande principer och bestämmelser åberopas:

—

för det första, inom ramen för en prövning av huruvida unionen — mot bakgrund av dessa principer — har gjort en uppenbart oriktig bedömning av sin befogenhet att anta direktivet,

—

principen att varje stat har absolut och ensam suveränitet över sitt luftrum,

| — | principen att ingen stat med giltig verkan kan göra anspråk på suveränitet över någon del av det fria havet, och |
| --- | --- |

—

principen att ingen stat med giltig verkan kan göra anspråk på suveränitet över någon del av det fria havet, och

| — | principen som garanterar frihet att flyga över det fria havet, |
| --- | --- |

—

principen som garanterar frihet att flyga över det fria havet,

| — | för det andra,






  — | artiklarna 7 samt 11.1 och 11.2 c i luftfartsavtalet som ingicks den 25 och den 30 april 2007 mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Amerikas förenta stater, å andra sidan, i dess lydelse enligt protokollet, och |
| --- | --- | --- |

—

för det andra,

—

artiklarna 7 samt 11.1 och 11.2 c i luftfartsavtalet som ingicks den 25 och den 30 april 2007 mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Amerikas förenta stater, å andra sidan, i dess lydelse enligt protokollet, och

| — | artikel 15.3 i nämnda avtal, jämförd med artiklarna 2 och 3.4 i detta avtal. |
| --- | --- |

—

artikel 15.3 i nämnda avtal, jämförd med artiklarna 2 och 3.4 i detta avtal.

| 2. | Vid prövningen av direktiv 2008/101 har det inte framkommit några omständigheter som kan påverka dess giltighet. |
| --- | --- |

2.

Vid prövningen av direktiv 2008/101 har det inte framkommit några omständigheter som kan påverka dess giltighet.

---

(1)  EUT C 260, 25.9.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/8

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), High Court of Ireland — Förenade kungariket, Irland) — N. S. (C-411/10) mot Secretary of State for the Home Department och M. E. (C-493/10), A. S. M., M. T., K. P., E. H. mot Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, equality and Law Reform

(Förenade målen C-411/10 och C-493/10) (1)

(Unionsrätten - Principer - Grundläggande rättigheter - Genomförande av unionsrätten - Förbud mot omänsklig eller förnedrande behandling - Gemensamt europeiskt asylsystem - Förordning (EG) nr 343/2003 - Begreppet säkert land - Överföring av en asylsökande till den ansvariga medlemsstaten - Skyldighet - Presumtion, som kan motbevisas, om att denna medlemsstat respekterar de grundläggande rättigheterna)

2012/C 49/13

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division), High Court of Ireland — Förenade kungariket, Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: N. S. (C-411/10) M. E., A. S. M., M. T., K. P., E. H. (C-493/10)

Motpart: Secretary of State for the Home Department (C-411/10), Refugee Applications Commissioner, Minister for Justice, Equality and Law Reform (C-93/10)

Ytterligare deltagare i rättegången: International Ltd and the AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) (UK) (C-411/10), United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) (UK) (C-411/10), Equality and Human Rights Commission (EHRC) (C-411/10), Amnesty International Ltd and the AIRE Centre (Advice on Individual Rights in Europe) (IRL) (C-493/10), United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR) (IRL) (C-493/10)

Saken

(C-411/10)

Begäran om förhandsavgörande — Court of Appeal (England & Wales) (Förenade kungariket) — Tolkning av artikel 3.1 och 3.2 och av bestämmelserna i kapitel III i rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredje land har gett in i någon medlemsstat (EUT L 50, s. 1) — Tolkning av miniminormerna för mottagande av asylsökande enligt rådets direktiv 2003/9/EG av den 27 januari 2003 om miniminormer för mottagande av asylsökande i medlemsstaterna (EUT L 31, s. 18), rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer skall betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (EUT L 304, s. 12) och rådets direktiv 2005/85/EG av den 1 december 2005 om miniminormer för medlemsstaternas förfaranden för beviljande eller återkallande av flyktingstatus (EUT L 326, s. 13) — Förfarande för att bestämma vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan som getts in av en afghansk medborgare — Risk för kränkning av de grundläggande rättigheterna vid återsändande till den tidigare ansvariga medlemsstaten — Arten och räckvidden av det skydd som ges en asylsökande genom bestämmelserna i stadgan om de grundläggande rättigheterna och i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna

(C-493/10)

Begäran om förhandsavgörande — High Court of Ireland — Tolkning av artiklarna 3.2 och 18 i rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredje land har gett in i någon medlemsstat (EUT L 50, s. 1) — Förfarande för att bestämma vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan som getts in av tredjelandsmedborgare (Afghanistan, Iran och Algeriet) — Skyldighet för en medlemsstat att ta ansvar för prövningen av en asylansökan enligt artikel 3.2 i förordning (EG) nr 343/2003 om det föreligger risk för att sökandens grundläggande rättigheter kränks och/eller att de miniminormer som föreskrivs i direktiven 2003/9/EG, 2004/83/EG och 2005/85/EG inte tillämpas av den medlemsstat som är ansvarig enligt de kriterier som föreskrivs i nämnda förordning

Domslut

| 1. | När en medlemsstat fattar ett beslut, med stöd av artikel 3.2 i rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredje land har gett in i någon medlemsstat, att pröva eller inte pröva en asylansökan som medlemsstaten inte har ansvaret för enligt kriterierna i kapitel III i förordningen, så innebär det att medlemsstaten tillämpar unionsrätten såvitt avser artikel 6 FEU och/eller artikel 51 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

När en medlemsstat fattar ett beslut, med stöd av artikel 3.2 i rådets förordning (EG) nr 343/2003 av den 18 februari 2003 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som har ansvaret för att pröva en asylansökan som en medborgare i tredje land har gett in i någon medlemsstat, att pröva eller inte pröva en asylansökan som medlemsstaten inte har ansvaret för enligt kriterierna i kapitel III i förordningen, så innebär det att medlemsstaten tillämpar unionsrätten såvitt avser artikel 6 FEU och/eller artikel 51 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Unionsrätten utgör hinder för att tillämpa en icke motbevisbar presumtion om att den medlemsstat som enligt artikel 3.1 i förordning nr 343/2003 är ansvarig respekterar Europeiska unionens grundläggande rättigheter.
  Artikel 4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att det ankommer på medlemsstaterna, inbegripet de nationella domstolarna, att inte överföra en asylsökande till den ”ansvariga medlemsstaten” i den mening som avses i förordning nr 343/2003, när de inte kan sväva i okunnighet om att de systembrister vad beträffar asylförfarandet och mottagningsvillkoren för asylsökande som finns i den medlemsstaten utgör allvarliga och klarlagda skäl att anta att den asylsökande löper en verklig risk att utsättas för omänsklig eller förnedrande behandling i den mening som avses i denna bestämmelse.
  Med förbehåll för den möjlighet att själv pröva ansökan som avses i artikel 3.2 i förordning nr 343/2003, innebär det faktum att det är omöjligt att överföra en asylsökande till en annan medlemsstat i Europeiska unionen — när denna stat identifierats som ansvarig medlemsstat enligt kriterierna i kapitel III i samma förordning — att den medlemsstat som skulle ha ombesörjt överföringen blir skyldig att fortsätta prövningen av kriterierna i nämnda kapitel, för att därvid avgöra om det utifrån något av de senare kriterierna är möjligt att fastställa en annan medlemsstat som ansvarig för prövningen av asylansökan.
  Det är emellertid viktigt att den medlemsstat där asylsökanden befinner sig ser till att inte förvärra kränkningen av den asylsökandes grundläggande rättigheter genom ett förfarande för fastställelse av den ansvariga medlemsstaten som tar orimligt lång tid. Vid behov ankommer det på medlemsstaten själv att pröva ansökan enligt de villkor som föreskrivs i artikel 3.2 i förordning nr 343/2003. |
| --- | --- |

2.

Unionsrätten utgör hinder för att tillämpa en icke motbevisbar presumtion om att den medlemsstat som enligt artikel 3.1 i förordning nr 343/2003 är ansvarig respekterar Europeiska unionens grundläggande rättigheter.

Artikel 4 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas så, att det ankommer på medlemsstaterna, inbegripet de nationella domstolarna, att inte överföra en asylsökande till den ”ansvariga medlemsstaten” i den mening som avses i förordning nr 343/2003, när de inte kan sväva i okunnighet om att de systembrister vad beträffar asylförfarandet och mottagningsvillkoren för asylsökande som finns i den medlemsstaten utgör allvarliga och klarlagda skäl att anta att den asylsökande löper en verklig risk att utsättas för omänsklig eller förnedrande behandling i den mening som avses i denna bestämmelse.

Med förbehåll för den möjlighet att själv pröva ansökan som avses i artikel 3.2 i förordning nr 343/2003, innebär det faktum att det är omöjligt att överföra en asylsökande till en annan medlemsstat i Europeiska unionen — när denna stat identifierats som ansvarig medlemsstat enligt kriterierna i kapitel III i samma förordning — att den medlemsstat som skulle ha ombesörjt överföringen blir skyldig att fortsätta prövningen av kriterierna i nämnda kapitel, för att därvid avgöra om det utifrån något av de senare kriterierna är möjligt att fastställa en annan medlemsstat som ansvarig för prövningen av asylansökan.

Det är emellertid viktigt att den medlemsstat där asylsökanden befinner sig ser till att inte förvärra kränkningen av den asylsökandes grundläggande rättigheter genom ett förfarande för fastställelse av den ansvariga medlemsstaten som tar orimligt lång tid. Vid behov ankommer det på medlemsstaten själv att pröva ansökan enligt de villkor som föreskrivs i artikel 3.2 i förordning nr 343/2003.

| 3. | Artiklarna 1, 18 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna föranleder inte något annat svar. |
| --- | --- |

3.

Artiklarna 1, 18 och 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna föranleder inte något annat svar.

| 4. | Protokoll (nr 30) om Republiken Polens och Förenade kungarikets tillämpning av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i den mån som de ovannämnda frågorna uppkommit beträffande Förenade kungarikets skyldigheter, påverkar inte svaret på den andra till den sjätte frågan i mål C-411/10. |
| --- | --- |

4.

Protokoll (nr 30) om Republiken Polens och Förenade kungarikets tillämpning av Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, i den mån som de ovannämnda frågorna uppkommit beträffande Förenade kungarikets skyldigheter, påverkar inte svaret på den andra till den sjätte frågan i mål C-411/10.

---

(1)  EUT C 274, 9.10.2010.

EUT C 13, 15.1.2011

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/9

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Bundesverwaltungsgericht — Tyskland) — Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10) mot Land Berlin

(Förenade målen C-424/10 och C-425/10) (1)

(Fri rörlighet för personer - Direktiv 2004/38/GE - Permanent uppehållsrätt - Artikel 16 - Begreppet uppehålla sig lagligt - Vistelse grundad på nationell rätt - Vistelse som fullbordats innan den berörde medborgarens ursprungsstat anslöt sig till unionen)

2012/C 49/14

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Tomasz Ziolkowski (C-424/10), Barbara Szeja, Maria-Magdalena Szeja, Marlon Szeja (C-425/10)

Motpart: Land Berlin

Ytterligare deltagare i rättegången: Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Bundesverwaltungsgericht — Tolkning av artikel 16.1 första meningen i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (EUT L 158, s. 77) — Unionsmedborgare som sedan mer än fem år lagligt, i enlighet med lagstiftningen i den mottagande medlemsstaten, uppehåller sig i denna medlemsstat men som under denna tid aldrig har uppfyllt villkoren i artikel 7 i direktiv 2004/38/EG — Begreppet ”uppehåller sig lagligt” — Vistelse som endast uppgår till fem år om man räknar med den tid under vilken unionsmedborgaren vistats i den mottagande medlemsstaten före hans ursprungsstats anslutning till Europeiska unionen — Fastställande av hur lång den vistelsen ska vara som krävs för erhållande av permanent uppehållstillstånd

Domslut

| 1. | Artikel 16.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG ska tolkas så, att en unionsmedborgare som uppehållit sig i mer än fem år i den mottagande medlemsstaten enbart med stöd av denna stats nationella rätt inte kan anses ha förvärvat en permanent uppehållsrätt enligt denna bestämmelse då vederbörande, under sin vistelse, inte uppfyllde villkoren i artikel 7.1 i samma direktiv. |
| --- | --- |

1.

Artikel 16.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier och om ändring av förordning (EEG) nr 1612/68 och om upphävande av direktiven 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG och 93/96/EEG ska tolkas så, att en unionsmedborgare som uppehållit sig i mer än fem år i den mottagande medlemsstaten enbart med stöd av denna stats nationella rätt inte kan anses ha förvärvat en permanent uppehållsrätt enligt denna bestämmelse då vederbörande, under sin vistelse, inte uppfyllde villkoren i artikel 7.1 i samma direktiv.

| 2. | Den tid som en tredjelandsmedborgare uppehållit sig i en medlemsstat innan detta tredjeland anslöt sig till unionen ska, i avsaknad av specifika bestämmelser i anslutningsakten, beaktas med avseende på förvärv av en permanent uppehållsrätt enligt artikel 16.1 i direktiv 2004/38, förutsatt att vistelsen skett i enlighet med de villkor som föreskrivs i artikel 7.1 i direktivet. |
| --- | --- |

2.

Den tid som en tredjelandsmedborgare uppehållit sig i en medlemsstat innan detta tredjeland anslöt sig till unionen ska, i avsaknad av specifika bestämmelser i anslutningsakten, beaktas med avseende på förvärv av en permanent uppehållsrätt enligt artikel 16.1 i direktiv 2004/38, förutsatt att vistelsen skett i enlighet med de villkor som föreskrivs i artikel 7.1 i direktivet.

---

(1)  EUT C 301, 6.11.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/10

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d’Etat — Frankrike) — Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration mot Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre

(Mål C-465/10) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Skydd av Europeiska unionens finansiella intressen - Förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 - Artikel 3 - Strukturfonder - Förordning (EEG) nr 2052/88 - Förordning (EEG) nr 4253/88 - Upphandlande myndighet som är mottagare av stöd från strukturfonder - Mottagaren av ett Eruf-stöd har inte iakttagit bestämmelserna om offentlig upphandling - Rättslig grund för skyldigheten att återkräva ett unionsstöd när en oegentlighet föreligger - Begreppet oegentlighet - Begreppet kontinuerlig oegentlighet - Villkor för återkrav - Preskriptionstid - Längre preskriptionstider enligt nationell rätt - Proportionalitetsprincipen)

2012/C 49/15

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d’Etat

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ministre de l’Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l’Immigration

Motpart: Chambre de commerce et d’industrie de l’Indre

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Conseil d’État (Frankrike) — Tolkning av bestämmelserna i rådets förordning (EEG) nr 2052/88 av den 24 juni 1988 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet (EGT L 185, s. 9), rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 (EGT L 374, s. 1) samt rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, s. 1) — Mottagaren av stöd ur Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) och Nationella planerings- och utvecklingsfonden (NPUF) har inte iakttagit bestämmelserna om offentlig upphandling — Grund för skyldigheten att återkräva gemenskapsstöd om oegentligheter förekommit — Villkor för återkrävande av ett felaktigt utbetalt stöd — Preskriptionsfrist

Domslut

| 1. | Artikel 23.1 tredje strecksatsen i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2082/93 av den 20 juli 1993, jämförd med artikel 7.1 i rådets förordning (EEG) nr 2052/88 av den 24 juni 1988 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2081/93 av den 20 juli 1993, utgör rättslig grund för de nationella myndigheternas återkrav från stödmottagaren av hela det stöd som beviljats från Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf), utan att det är nödvändigt att sådan behörighet föreligger enligt nationell rätt, av det skälet att stödmottagaren, i sin egenskap av ”upphandlande myndighet” i den mening som avses i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993, inte har iakttagit bestämmelserna i nämnda direktiv, vid en offentlig upphandling av tjänster avseende genomförande av den kampanj för vilken stödmottagaren erhållit stödet. |
| --- | --- |

1.

Artikel 23.1 tredje strecksatsen i rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om tillämpningsföreskrifter för förordning (EEG) nr 2052/88 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2082/93 av den 20 juli 1993, jämförd med artikel 7.1 i rådets förordning (EEG) nr 2052/88 av den 24 juni 1988 om strukturfondernas uppgifter och effektivitet och om samordningen av deras verksamhet dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och andra befintliga finansieringsorgans verksamhet, i dess lydelse enligt rådets förordning (EEG) nr 2081/93 av den 20 juli 1993, utgör rättslig grund för de nationella myndigheternas återkrav från stödmottagaren av hela det stöd som beviljats från Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf), utan att det är nödvändigt att sådan behörighet föreligger enligt nationell rätt, av det skälet att stödmottagaren, i sin egenskap av ”upphandlande myndighet” i den mening som avses i rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/36/EEG av den 14 juni 1993, inte har iakttagit bestämmelserna i nämnda direktiv, vid en offentlig upphandling av tjänster avseende genomförande av den kampanj för vilken stödmottagaren erhållit stödet.

| 2. | Det förhållandet att en upphandlande myndighet, som mottagit Eruf-stöd, har överträtt bestämmelserna om offentlig upphandling i direktiv 92/50, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/36, vid tilldelningen av ett kontrakt som avser genomförande av den stödfinansierade verksamheten, utgör en ”oegentlighet” i den mening som avses i artikel 1 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, även när den behöriga nationella myndigheten, vid den tidpunkt då den beslutade att bevilja detta stöd, inte kunde vara ovetande om att stödmottagaren redan hade valt ut den tjänsteleverantör som skulle få i uppdrag att genomföra den stödfinansierade verksamheten. |
| --- | --- |

2.

Det förhållandet att en upphandlande myndighet, som mottagit Eruf-stöd, har överträtt bestämmelserna om offentlig upphandling i direktiv 92/50, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/36, vid tilldelningen av ett kontrakt som avser genomförande av den stödfinansierade verksamheten, utgör en ”oegentlighet” i den mening som avses i artikel 1 i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, även när den behöriga nationella myndigheten, vid den tidpunkt då den beslutade att bevilja detta stöd, inte kunde vara ovetande om att stödmottagaren redan hade valt ut den tjänsteleverantör som skulle få i uppdrag att genomföra den stödfinansierade verksamheten.

| 3. | När en upphandlande myndighet, som mottagit Eruf-stöd, under sådana omständigheter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, har underlåtit att iaktta bestämmelserna om offentlig upphandling i direktiv 92/50, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/36, vid tilldelningen av ett kontrakt som avser genomförande av den stödfinansierade verksamheten,






  — | ska den ifrågavarande oegentligheten anses utgöra en ”kontinuerlig oegentlighet” i den mening som avses i artikel 3.1 andra stycket i förordning nr 2988/95, och preskriptionstiden på fyra år som föreskrivs i samma bestämmelser börjar följaktligen, med avseende på återkravet av det stöd som utbetalats felaktigt till stödmottagaren, att löpa från den dag då verkställigheten av det offentliga kontrakt som ingåtts på ett rättsstridigt sätt avslutas, |
| --- | --- | --- |

3.

När en upphandlande myndighet, som mottagit Eruf-stöd, under sådana omständigheter som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, har underlåtit att iaktta bestämmelserna om offentlig upphandling i direktiv 92/50, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/36, vid tilldelningen av ett kontrakt som avser genomförande av den stödfinansierade verksamheten,

—

ska den ifrågavarande oegentligheten anses utgöra en ”kontinuerlig oegentlighet” i den mening som avses i artikel 3.1 andra stycket i förordning nr 2988/95, och preskriptionstiden på fyra år som föreskrivs i samma bestämmelser börjar följaktligen, med avseende på återkravet av det stöd som utbetalats felaktigt till stödmottagaren, att löpa från den dag då verkställigheten av det offentliga kontrakt som ingåtts på ett rättsstridigt sätt avslutas,

| — | utgör den omständigheten att en revisionsrapport överlämnas till stödmottagaren, där det konstateras att bestämmelserna om offentlig upphandling inte har iakttagits och den nationella myndigheten uppmanas att till följd härav kräva återbetalning av de utbetalade beloppen, en tillräckligt bestämd handling i syfte att utreda och beivra oegentligheten, i den mening som avses i artikel 3.1 tredje stycket i förordning nr 2988/95. |
| --- | --- |

—

utgör den omständigheten att en revisionsrapport överlämnas till stödmottagaren, där det konstateras att bestämmelserna om offentlig upphandling inte har iakttagits och den nationella myndigheten uppmanas att till följd härav kräva återbetalning av de utbetalade beloppen, en tillräckligt bestämd handling i syfte att utreda och beivra oegentligheten, i den mening som avses i artikel 3.1 tredje stycket i förordning nr 2988/95.

| 4. | Proportionalitetsprincipen utgör hinder för medlemsstaterna att, när de utnyttjar sin möjlighet enligt artikel 3.3 i förordning nr 2988/95, tillämpa en preskriptionsfrist på trettio år med avseende på återkrav av en förmån som felaktigt erhållits från unionens budget. |
| --- | --- |

4.

Proportionalitetsprincipen utgör hinder för medlemsstaterna att, när de utnyttjar sin möjlighet enligt artikel 3.3 i förordning nr 2988/95, tillämpa en preskriptionsfrist på trettio år med avseende på återkrav av en förmån som felaktigt erhållits från unionens budget.

---

(1)  EUT C 346, av den 18.12.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/11

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana — Italien) — Teresa Cicala mot Regione Siciliana

(Mål C-482/10) (1)

(Nationellt administrativt förfarande - Förvaltningsbeslut - Motiveringsskyldighet - Möjlighet att komplettera en avsaknad av motivering under ett domstolsförfarande i vilket talan väckts mot ett förvaltningsbeslut - Tolkning av artikel 296 andra stycket FEUF och artikel 41.2 c i stadgan om de grundläggande rättigheterna - Domstolen saknar behörighet)

2012/C 49/16

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte dei Conti — Sezione Giurisdizionale per la Regione Siciliana

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Teresa Cicala

Motpart: Regione Siciliana

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Corte dei Conti — Sezione Giuridizionale per la Regione Siciliana — Tolkning av artikel 296 FEUF och artikel 41.2 c i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Fråga om förenligheten av en nationell lagstiftning enligt vilken myndigheter under vissa förutsättningar kan avstå från att motivera sina beslut, eller enligt vilken den bristande motiveringen av ett förvaltningsbeslut kan kompletteras under ett domstolsförfarande mot den aktuella rättsakten

Domslut

Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara de frågor som har ställts av Corte dei conti, sezione giurisdizionale per la Regione Siciliana (Italien), genom beslut av den 20 september 2010.

---

(1)  EUT C 328, 4.12.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/11 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/11

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État, Frankrike) — Centre hospitalier universitaire de Besançon mot Thomas Dutrueux och Caisse primaire d'assurance maladie du Jura

(Mål C-495/10) (1)

(Direktiv 85/374/EEG - Skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister - Tillämpningsområde - Nationella bestämmelser varigenom offentliga vårdinrättningar förpliktas ersätta skada som vållats patienter till följd av bristfällig funktion hos produkter eller anordningar som används inom vårdverksamhet även om dessa inrättningar inte har gjort sig skyldiga till vårdslöshet)

2012/C 49/17

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Centre hospitalier universitaire de Besançon

Motpart: Thomas Dutrueux och Caisse primaire d'assurance maladie du Jura

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Conseil d’État — Tolkningen av artikel 13 i rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister (EGT L 210, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 6, s. 239) — Offentliga vårdinrättningars ansvar i förhållande till patienterna — Tillåtlighet av ett nationellt ansvarssystem som tillerkänner offret en rätt att, även om medvållande inte föreligger, erhålla ersättning för skador som orsakats av bristfällig funktion hos produkter med säkerhetsbrister — Begränsning av tjänsteleverantörens ansvar

Domslut

Tillämpningsområdet för rådets direktiv 85/374/EEG av den 25 juli 1985 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om skadeståndsansvar för produkter med säkerhetsbrister, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 1999/34/EG av den 10 maj 1999, omfattar inte ansvar för personer som vid tillhandahållandet av tjänster, såsom vård i sjukhusmiljö, använder sådana anordningar eller produkter med säkerhetsbrister som personen inte har tillverkat i den mening som avses i artikel 3 i direktivet, och därigenom vållar tjänstemottagaren skada. Detta direktiv utgör således inte hinder för att en medlemsstat inrättar ett sådant ansvarssystem som det som är aktuellt i det nationella målet, enligt vilket skadeståndsansvar för sådan skada föreskrivs för den person som tillhandahåller tjänsterna även om denna person inte på något sätt har förfarit vårdslöst, under förutsättning att den skadelidande och/eller den som tillhandahåller tjänsterna har möjlighet att göra gällande tillverkarens ansvar enligt direktivet när villkoren i detta är uppfyllda.

---

(1)  EUT C 30, 29.1.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/12

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Belgien) — Vlaamse Oliemaatschappij NV mot FOD Financiën

(Mål C-499/10) (1)

(Sjätte mervärdesskattedirektivet - Personer som är betalningsskyldiga för skatten - Tredje man solidariskt betalningsansvarig - Annat lagringsförfarande än tullagring - Solidariskt betalningsansvar för varornas lagerhavare och den skattskyldiga person som äger dessa varor - God tro eller avsaknad av fel eller oaktsamhet från lagerhavarens sida)

2012/C 49/18

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van eerste aanleg te Brugge

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vlaamse Oliemaatschappij NV

Motpart: FOD Financiën

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Rechtbank van eerste aanleg te Brugge — Tolkningen av artikel 21.3 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) — Skattskyldig — Tredjeman solidariskt ansvarig — Nationell lagstiftning enligt vilken innehavaren av ett annat lager än ett tullager är solidariskt ansvarig med den skattskyldige ägaren för att skatt erläggs, även om lagerinnehavaren är i god tro och även om inte någon underlåtenhet eller något fel kan läggas denne till last

Domslut

Artikel 21.3 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 2001/115/EG av den 20 december 2001, ska tolkas så, att medlemsstaterna enligt denna bestämmelse inte får föreskriva att innehavaren av ett annat lager än ett tullager är solidariskt betalningsansvarig för den mervärdesskatt som ska betalas för en leverans av varor som skett mot vederlag från detta lager, och som ombesörjs av den mervärdesskattskyldige ägaren till dessa varor, trots att innehavaren av lagret är i god tro eller trots att någon oaktsamhet eller något fel inte kan läggas denne till last.

---

(1)  EUT C 13 av den 15.1.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/12

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Varhoven administrativen sad — Bulgarien) — Evroetil AD mot Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

(Mål C-503/10) (1)

(Direktiv 2003/30/EG - Artikel 2.2 a - Begreppet bioetanol - Produkt som är framställd av biomassa, innehåller mer än 98,5 procent etylalkohol och är odenaturerad - Betydelsen av faktisk användning som biodrivmedel - Förordning (EEG) nr 2658/87 - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering av bioetanol i syfte att uppbära punktskatter - Direktiv 2003/96/EG - Energiprodukter - Direktiv 92/83/EEG - Artikel 20 första strecksatsen och artikel 27.1 a och b - Begreppet etylalkohol - Befrielse från harmoniserad punktskatt - Denaturering)

2012/C 49/19

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Varhoven administrativen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Evroetil AD

Motpart: Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Varhoven administrativen sad — Tolkningen av artikel 2.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/30/EG av den 8 maj 2003 om främjande av användningen av biodrivmedel eller andra förnybara drivmedel (EUT L 123, s. 42), av Kombinerade nomenklaturen för Gemensamma tulltaxan (nedan kallad KN) i bilaga 1 till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EGT L 256, s. 1; svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EEG) nr 2587/91 av den 26 juli 1991 (EGT L 259, s. 1) — Tolkningen av artikel 2.1 i rådets direktiv 2003/96/EG av den 27 oktober 2003 om en omstrukturering av gemenskapsramen för beskattning av energiprodukter och elektricitet (EUT L 283, s. 51) samt av artikel 20 första strecksatsen i rådets direktiv 92/83/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på alkohol och alkoholdrycker (EGT L 316, s. 21; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 100) — Produkt som är framställd av biomassa, innehåller estrar, högre alkoholer och aldehyder, har en alkoholhalt över 98 procent och är odenaturerad — Begreppet bioetanol — Klassificering under undernummer 2207 20 00 (Etylalkohol och annan sprit, denaturerade, oavsett alkoholhalt) eller undernummer 2207 10 00 (Odenaturerad etylalkohol med en alkoholhalt av minst 80 volymprocent) i syfte att uppbära punktskatter.

Domslut

| 1. | Definitionen av bioetanol i artikel 2.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/30/EG av den 8 maj 2003 om främjande av användningen av biodrivmedel eller andra förnybara drivmedel, ska tolkas på så sätt att den omfattar en produkt som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, som bland annat har framställts av biomassa och som innehåller mer än 98,5 procent etylalkohol, så snart den släppts ut på marknaden som biodrivmedel för transporter. |
| --- | --- |

1.

Definitionen av bioetanol i artikel 2.2 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/30/EG av den 8 maj 2003 om främjande av användningen av biodrivmedel eller andra förnybara drivmedel, ska tolkas på så sätt att den omfattar en produkt som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, som bland annat har framställts av biomassa och som innehåller mer än 98,5 procent etylalkohol, så snart den släppts ut på marknaden som biodrivmedel för transporter.

| 2. | Unionsrätten ska tolkas på så sätt att en produkt som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen — som innehåller mer än 98,5 procent etylalkohol och som inte har denaturerats genom någon särskilt föreskriven denatureringsprocess — är punktskattepliktig enligt artikel 19.1 i rådets direktiv 92/83/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på alkohol och alkoholdrycker, trots att den har framställts av biomassa med hjälp av en speciell teknik som skiljer sig från tekniken för framställning av etylalkohol av jordbruksprodukter, innehåller ämnen som gör den otjänlig för förtäring, uppfyller kraven i europeisk standard pr EN 15376 för bioetanol som drivmedel och eventuellt omfattas av definitionen av bioetanol i artikel 2.2 a i direktiv 2003/30. |
| --- | --- |

2.

Unionsrätten ska tolkas på så sätt att en produkt som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen — som innehåller mer än 98,5 procent etylalkohol och som inte har denaturerats genom någon särskilt föreskriven denatureringsprocess — är punktskattepliktig enligt artikel 19.1 i rådets direktiv 92/83/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på alkohol och alkoholdrycker, trots att den har framställts av biomassa med hjälp av en speciell teknik som skiljer sig från tekniken för framställning av etylalkohol av jordbruksprodukter, innehåller ämnen som gör den otjänlig för förtäring, uppfyller kraven i europeisk standard pr EN 15376 för bioetanol som drivmedel och eventuellt omfattas av definitionen av bioetanol i artikel 2.2 a i direktiv 2003/30.

---

(1)  EUT C 346, 18.12.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/13

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Firenze — Italien) — brottmål mot X

(Mål C-507/10) (1)

(Polissamarbete och straffrättsligt samarbete - Rambeslut 2001/220/RIF - Brottsoffrets ställning i straffrättsliga förfaranden - Skydd för utsatta personer - Vittnesförhör med underåriga - Bevisupptagning utom huvudförhandling - Åklagarmyndighetens beslut att inte begära att förundersökningsdomaren ska förordna om förhör)

2012/C 49/20

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Firenze

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

X

ytterligare deltagare i rättegången:
  Y

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale di Firenze — Tolkningen av artiklarna 2, 3 och 8 i rådets rambeslut 2001/220/RIF av den 15 mars 2001 om brottsoffrets ställning i straffrättsliga förfaranden (EGT L 82, s. 1) — Vittnesförhör med underåriga — Förhör med underårig, offer för sexuella övergrepp — Skyddsåtgärder som inte är obligatoriska enligt nationell lagstiftning

Domslut

Artiklarna 2, 3, och 8.4 i rådets rambeslut 2001/220/RIF av den 15 mars 2001 om brottsoffrets ställning i straffrättsliga förfaranden ska tolkas på så sätt att de inte utgör hinder för nationella bestämmelser, såsom bestämmelserna i artiklarna 392.1 bis, 398.5 bis och 394 i straffprocesslagen, vilka, för det första, inte ålägger åklagaren att begära att den domstol vid vilken målet är anhängiggjort ska medge att ett särskilt utsatt brottsoffer hörs och att det sker enligt förfarandet för bevisupptagning utom huvudförhandling under förundersökningsskedet i det straffrättsliga förfarandet och, för det andra, inte ger brottsoffret någon möjlighet att till en domstol överklaga åklagarens beslut att avslå brottsoffrets begäran om att höras och om att det ska ske enligt nämnda förfarande.

---

(1)  EUT C 13, 15.1.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/13 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/13

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 21 december 2011 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf — Tyskland) — brottmål mot Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi och Heinz Ulrich Kessel

(Mål C-72/11) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Islamiska republiken Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning - Förordning (EG) nr 423/2007 - Artikel 7.3 och 7.4 - Leverans och installation av en sintringsugn i Iran - Begreppet ”ekonomiska resurser” ställs ”indirekt ... till förfogande” för de personer, enheter eller organ som anges i bilagorna IV och V till nämnda förordning - Begreppet ”kringgående” av förbudet mot att ställa till förfogande)

2012/C 49/21

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Mohsen Afrasiabi, Behzad Sahabi och Heinz Ulrich Kessel

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Oberlandesgericht Düsseldorf — Tolkning av artikel 7.3 och 7.4 i rådets förordning (EG) nr 423/2007 av den 19 april 2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 103, s. 1) — Leverans av utrustning som finns upptagen i bilaga II till förordning nr 423/2007 och som inte är funktionsduglig, till en juridisk person i Iran som inte finns upptagen i bilagorna IV och V i denna förordning — Utrustning som ska användas till senare tillverkning av en inrättning som finns upptagen i båda dessa bilagor — Räckvidden av förbudet för de i bilagorna IV och V till förordningen upptagna personerna, att ställa ekonomiska resurser till förfogande — Begreppet ”indirekt ställande till förfogande” — Samtidig tillämpning av bestämmelserna som förbjuder dels ställande till förfogande av ekonomiska resurser, dels kringgående av detta förbud

Domslut

| 1. | Artikel 7.3 i rådets förordning (EG) nr 423/2007 av den 19 april 2007 om restriktiva åtgärder mot Iran ska tolkas så, att förbudet mot att indirekt ställa en ekonomisk resurs — i den mening som avses i artikel 1 i i denna förordning — till förfogande även omfattar handlingar som består i att, till och i Iran, leverera och installera en sintringsugn, som är funktionsduglig men som ännu inte kan användas, till tredje man som dels agerar för i bilagorna IV och V till denna förordning uppräknade personers, enheters eller organs räkning, på deras uppdrag eller under deras kontroll, dels har för avsikt att använda denna ugn för att till gagn för en sådan person eller enhet eller ett sådant organ tillverka varor som skulle kunna bidra till kärnvapenspridningen i denna stat. |
| --- | --- |

1.

Artikel 7.3 i rådets förordning (EG) nr 423/2007 av den 19 april 2007 om restriktiva åtgärder mot Iran ska tolkas så, att förbudet mot att indirekt ställa en ekonomisk resurs — i den mening som avses i artikel 1 i i denna förordning — till förfogande även omfattar handlingar som består i att, till och i Iran, leverera och installera en sintringsugn, som är funktionsduglig men som ännu inte kan användas, till tredje man som dels agerar för i bilagorna IV och V till denna förordning uppräknade personers, enheters eller organs räkning, på deras uppdrag eller under deras kontroll, dels har för avsikt att använda denna ugn för att till gagn för en sådan person eller enhet eller ett sådant organ tillverka varor som skulle kunna bidra till kärnvapenspridningen i denna stat.

| 2. | Artikel 7.4 i förordning nr 423/2007 ska tolkas så,






  — | att den omfattar verksamheter som genom ett formellt yttre inte uppfyller kriterierna för ett åsidosättande av artikel 7.3 i nämnda förordning, men som trots allt visar sig ha som syfte eller verkan att direkt eller indirekt kringgå förbudet i denna senare bestämmelse, och |
| --- | --- | --- |

2.

Artikel 7.4 i förordning nr 423/2007 ska tolkas så,

—

att den omfattar verksamheter som genom ett formellt yttre inte uppfyller kriterierna för ett åsidosättande av artikel 7.3 i nämnda förordning, men som trots allt visar sig ha som syfte eller verkan att direkt eller indirekt kringgå förbudet i denna senare bestämmelse, och

| — | att begreppen ”medvetet” och ”avsiktligt” förutsätter de kumulativa kriterierna kännedom och avsikt, vilka är uppfyllda när personen som deltar i en verksamhet med ett sådant syfte eller verkan uppsåtligen eftersträvar detta eller, i vart fall förstår att hans eller hennes deltagande i en sådan verksamhet kan ha detta syfte, eller denna verkan, och godtar en sådan möjlighet. |
| --- | --- |

—

att begreppen ”medvetet” och ”avsiktligt” förutsätter de kumulativa kriterierna kännedom och avsikt, vilka är uppfyllda när personen som deltar i en verksamhet med ett sådant syfte eller verkan uppsåtligen eftersträvar detta eller, i vart fall förstår att hans eller hennes deltagande i en sådan verksamhet kan ha detta syfte, eller denna verkan, och godtar en sådan möjlighet.

---

(1)  EUT C 252, 27.8.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/14

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen) av den 18 november 2011 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Bari — Italien) — Giovanni Colapietro mot Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

(Mål C-519/10) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artiklarna 92.1,103.1 och 104.3 andra stycket i rättegångsreglerna - Marknaden för vin - Förordningarna (EEG) nr 822/87 och (EG) nr 343/94 - Fråga vars svar inte lämnar utrymme för rimligt tvivel - Uppenbart att talan ska avvisas)

2012/C 49/22

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Bari

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Giovanni Colapietro

Motpart: Ispettorato Centrale Repressioni Frodi

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale di Bari — Marknaden för vin — Bestämmelser om obligatorisk destillation av bordsvin — Produktionsåret 1993/1994 — Tillämpning i tiden av rådets förordning (EEG) nr 822/87 av den 16 mars 1987 om den gemensamma organisationen av marknaden för vin (EGT L 84, s. 1) — Upphävande av denna förordning genom kommissionens förordning (EG) nr 343/94 av den 15 februari 1994 om införande av obligatorisk destillation enligt artikel 39 i rådets förordning (EEG) nr 822/87 och om undantag från vissa därtill hänförliga tillämpningsföreskrifter för produktionsåret 1993/94 (EGT L 44, s. 9) — Administrativ påföljd i nationell rätt vid överträdelse av förordning nr 882/87 — Tillämplighet vid överträdelse av förordning nr 343/94 — Fråga huruvida den ålagda administrativa påföljden är proportionerlig

Avgörande

Genom kommissionens förordning (EG) nr 343/94 av den 15 februari 1994 om införande av obligatorisk destillation enligt artikel 39 i rådets förordning (EEG) nr 822/87 och om undantag från vissa därtill hänförliga tillämpningsföreskrifter för produktionsåret 1993/94 genomfördes förordning nr 822/87, utan att sistnämnda förordning därvid vare sig upphävdes eller ersattes.

---

(1)  EUT C 13, 15.1.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/14

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 20 oktober 2011 — DTL Corporación, SL mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL

(Mål C-67/11) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 8.1 b - Invändningsförfarande - Figurmärke innehållande ordet Solaria och äldre nationellt figurmärke innehållande ordet Solartia - Delvist avslag på ansökan om registrering - Risk för förväxling - Ansökan om att förfarandet vid tribunalen ska vilandeförklaras - Underlåtenhet att inkomma med ansökan i vederbörlig tid)

2012/C 49/23

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: DTL Corporación, SL (ombud: A. Zuazo Araluze, abogado)

Övriga parter i förfarandet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo), Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL (ombud: M. Polo Carreño och M. Granado Carpenter, abogadas)

Saken

Överklagande av den dom som meddelats av tribunalen (fjärde avdelningen) den 15 december 2010 i mål T 188/10, DTL mot harmoniseringsbyrån — Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales (Solaria), genom vilken tribunalen ogillade en talan som väckts mot det beslut som meddelats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 17 februari 2010 i ärende R 767/2009-2, angående ett invändningsförfarande mellan Gestión de Recursos y Soluciones Empresariales SL och DTL Corporación SL

Avgörande

| 1. | Det saknas anledning att pröva överklagandet såvitt avser de tjänster som omfattas av klass 37 enligt Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg. |
| --- | --- |

1.

Det saknas anledning att pröva överklagandet såvitt avser de tjänster som omfattas av klass 37 enligt Niceöverenskommelsen om internationell klassificering av varor och tjänster vid varumärkesregistrering av den 15 juni 1957, med ändringar och tillägg.

| 2. | Överklagandet ogillas såvitt avser de tjänster som omfattas av klass 42 enligt nämnda Niceöverenskommelse. |
| --- | --- |

2.

Överklagandet ogillas såvitt avser de tjänster som omfattas av klass 42 enligt nämnda Niceöverenskommelse.

| 3. | DTL Corporación SL ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

DTL Corporación SL ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 130, 30.4.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgericht Karlsruhe (Tyskland) den 24 november 2011 — Philipp Seeberger mot Studentenwerk Heidelberg

(Mål C-585/11)

2012/C 49/24

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgericht Karlsruhe

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Philipp Seeberger

Motpart: Studentenwerk Heidelberg

Tolkningsfråga

Utgör unionsrätten hinder för en nationell lagstiftning enligt vilken beviljande av studiestöd för studier i en annan medlemsstat nekas uteslutande av det skälet att den student som har utnyttjat sin rätt till fri rörlighet inte varit stadigvarande bosatt i en ursprungsmedlemsstat i minst tre år när studierna påbörjas? (1)

---

(1)  Tolkning av artiklarna 20 och 21 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF) — unionsmedborgarskap och fri rörlighet

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 25 november 2011 — Anssi Ketelä mot Österbottens närings-, trafik-, och miljöcentral

(Mål C-592/11)

2012/C 49/25

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Anssi Ketelä

Övrig part: Österbottens närings- trafik- och miljöcentral

Tolkningsfrågor

| 1. | Hur ska artikel 22.1 a i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (1)
  (”för första gången etablerar sig som ägare till ett jordbruksföretag”) och artikel 13.4 och 13.6 i kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 (2) tolkas om jordbruksverksamheten ingår i ett bolags verksamhet? Ska man vid prövningen av huruvida en person för första gången har etablerat sig som företagare som svarar för ett jordbruk, vid bedömningen utgå från den omständigheten att vederbörande på grund av sitt delägarskap har haft bestämmande inflytande över ett bolag, eller från hur stor vinsten av jordbruket har varit, eller från om vederbörandes verksamhet i bolaget kan anses utgöra ledning av en funktionellt och ekonomiskt självständig produktionsenhet? Eller ska innehavet av företaget underkastas en helhetsbedömning och hänsyn tas till både de ovannämnda omständigheterna, och till vederbörandes ställning i bolaget och frågan huruvida denne faktiskt bär affärsrisken? |
| --- | --- |

1.

Hur ska artikel 22.1 a i rådets förordning (EG) nr 1698/2005 (1)
  (”för första gången etablerar sig som ägare till ett jordbruksföretag”) och artikel 13.4 och 13.6 i kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 (2) tolkas om jordbruksverksamheten ingår i ett bolags verksamhet? Ska man vid prövningen av huruvida en person för första gången har etablerat sig som företagare som svarar för ett jordbruk, vid bedömningen utgå från den omständigheten att vederbörande på grund av sitt delägarskap har haft bestämmande inflytande över ett bolag, eller från hur stor vinsten av jordbruket har varit, eller från om vederbörandes verksamhet i bolaget kan anses utgöra ledning av en funktionellt och ekonomiskt självständig produktionsenhet? Eller ska innehavet av företaget underkastas en helhetsbedömning och hänsyn tas till både de ovannämnda omständigheterna, och till vederbörandes ställning i bolaget och frågan huruvida denne faktiskt bär affärsrisken?

| 2. | Ska innehavet av företaget, när man bedömer frågan vilken betydelse en tidigare verksamhet ska tillmätas när stöd beviljas för en annan verksamhet, tolkas på samma sätt när det gäller den tidigare verksamheten och när det gäller den verksamhet för vilken stödet söks? Förutsätter ett avslag på en ansökan om startstöd för unga jordbrukare i den mening som avses i artikel 22 i rådets förordning på grund av en tidigare utövad verksamhet att denna tidigare verksamhet hade varit stödberättigad enligt de gällande bestämmelserna? |
| --- | --- |

2.

Ska innehavet av företaget, när man bedömer frågan vilken betydelse en tidigare verksamhet ska tillmätas när stöd beviljas för en annan verksamhet, tolkas på samma sätt när det gäller den tidigare verksamheten och när det gäller den verksamhet för vilken stödet söks? Förutsätter ett avslag på en ansökan om startstöd för unga jordbrukare i den mening som avses i artikel 22 i rådets förordning på grund av en tidigare utövad verksamhet att denna tidigare verksamhet hade varit stödberättigad enligt de gällande bestämmelserna?

| 3. | Ska artikel 13.4 i kommissionens förordning tolkas så att de kriterier som har nämnts ovan i fråga 1, enligt vilka en person som har etablerat ett jordbruksföretag ska anses vara ägare till jordbruksföretaget, kan preciseras eller definieras närmare i den nationella rätten, eller ger bestämmelsen bara rätt att definiera etableringstidpunkten? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 13.4 i kommissionens förordning tolkas så att de kriterier som har nämnts ovan i fråga 1, enligt vilka en person som har etablerat ett jordbruksföretag ska anses vara ägare till jordbruksföretaget, kan preciseras eller definieras närmare i den nationella rätten, eller ger bestämmelsen bara rätt att definiera etableringstidpunkten?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 277, s. 1)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1974/2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1698/2005 om stöd för landsbygdsutveckling från Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU)/EUT L 368, s. 15)

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 1 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública

(Mål C-618/11)

2012/C 49/26

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: TVI Televisão Independente, S.A.

Motpart: Fazenda Pública

Tolkningsfrågor

| 1. | Är artikel 16.1 i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam utgör en del av tillhandahållandet av reklamtjänster och därför ska ingå i beskattningsunderlaget för tillhandahållandet av tjänster med avseende på mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.1 a i direktiv 77/388/EG (1) (nu artikel 73 i rådets direktiv 2006/112/EG (2) av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”vederlag som leverantören har erhållit eller kommer att erhålla från kunden eller en tredje part för dessa inköp”? |
| --- | --- |

1.

Är artikel 16.1 i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam utgör en del av tillhandahållandet av reklamtjänster och därför ska ingå i beskattningsunderlaget för tillhandahållandet av tjänster med avseende på mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.1 a i direktiv 77/388/EG (1) (nu artikel 73 i rådets direktiv 2006/112/EG (2) av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”vederlag som leverantören har erhållit eller kommer att erhålla från kunden eller en tredje part för dessa inköp”?

| 2. | Är artikel 16.6 c i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam inte utgör ett belopp som betalas i kundens namn och för dennes räkning, även om den bokförs på avräkningskonto och betalas till offentliga organ, och därför inte ska uteslutas från beskattningsunderlaget för mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.3 c i direktiv 77/388/EG (nu artikel 79 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”belopp som en skattskyldig person har mottagit av sin kund som ersättning för utlägg som gjorts i den senares namn och för dennes räkning och som bokförts på avräkningskonto”? |
| --- | --- |

2.

Är artikel 16.6 c i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam inte utgör ett belopp som betalas i kundens namn och för dennes räkning, även om den bokförs på avräkningskonto och betalas till offentliga organ, och därför inte ska uteslutas från beskattningsunderlaget för mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.3 c i direktiv 77/388/EG (nu artikel 79 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”belopp som en skattskyldig person har mottagit av sin kund som ersättning för utlägg som gjorts i den senares namn och för dennes räkning och som bokförts på avräkningskonto”?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

(2)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/16 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal du travail de Bruxelles (Belgien) den 30 november 2011 — Patricia Dumont de Chassart mot Onafts — Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés

(Mål C-619/11)

2012/C 49/27

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal du travail de Bruxelles

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Patricia Dumont de Chassart

Motpart: Onafts — Office national d'allocations familiales pour travailleurs salariés

Tolkningsfråga

Åsidosätts de allmänna principerna om likabehandling och ickediskriminering i bland annat artikel 14 i konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, undertecknad i Rom den 4 november 1950, i förekommande fall jämförd med artiklarna 17, 39 och/eller 43 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen (konsoliderad version), för det fall artikel 79.1 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (1) tolkas så, att det endast är den avlidne föräldern som omfattas av reglerna om likställande av försäkringsperioder, anställningsperioder eller perioder av verksamhet som egenföretagare enligt artikel 72 i förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, vilket följaktligen innebär att det enligt artikel 56 bis.1 i de samordnade lagarna angående familjetillägg av den 19 december 1939 inte är möjligt för en överlevande förälder — oavsett förälderns nationalitet så länge som hon eller han är medborgare i en medlemsstat eller omfattas av tillämpningsområdet med avseende på person (ratione personae) för förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen — som har arbetat i ett annat land i Europeiska unionen under den tolvmånadersperiod som avses i artikel 56 bis.1 i de samordnade lagarna angående familjetillägg av den 19 december 1939, att inge bevisning till styrkande av att vederbörande uppfyller villkoret att hon eller han i egenskap av rättsinnehavare i den mening som avses i artikel 51.3 1 i de samordnade lagarna angående familjetillägg av den 19 december 1939 hade kunnat göra anspråk på sex månatliga schablonmässiga familjetillägg under de tolv månader som föregick frånfället, medan en överlevande förälder — oavsett om föräldern är belgisk medborgare eller medborgare i en annan medlemsstat i Europeiska unionen — som uteslutande arbetat i Belgien under den tolvmånadersperiod som föreskrivs i artikel 56 bis.1 i de samordnade lagarna angående familjetillägg av den 19 december 1939, i förekommande fall därför att hon eller han aldrig lämnat Belgien, får inge sådan bevisning?

---

(1)  (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/17

---

Överklagande ingett den 8 december 2011 av Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE av den dom som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i mål T-298/09, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE mot Europeiska kommissionen

(Mål C-629/11 P)

2012/C 49/28

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (ombud: N. Korogiannakis, M. Dermitzakis, Δικηγόροι)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | Upphäva tribunalens dom. |
| --- | --- |

—

Upphäva tribunalens dom.

| — | Utöva full prövningsrätt och ogiltigförklara GD EAC:s beslut att välja sökandens anbud, avgett som svar på det öppna anbudsförfarandet EAC/01/2008 för tillhandahållande av externa tjänster för utbildningsprogram (ESP-ISEP) (EUT S 2008 158-212752) del 1 (utveckling och underhåll) och del 2 (studier, provning, träning och stöd), såsom den andra leverantören i kaskadsystemet, varvid sökanden informerades i två separata skrivelser av den 12 maj 2009, samt om ersättning enligt artiklarna 225, 235 och 288 EG (nu artiklarna 256, 268 och 340 FEUF) för sökandens skada i samband med anbudsförfarandet med 9 544 480 Euro (3 945 040 Euro för del 1 och 5 599 440 Euro för del 2). |
| --- | --- |

—

Utöva full prövningsrätt och ogiltigförklara GD EAC:s beslut att välja sökandens anbud, avgett som svar på det öppna anbudsförfarandet EAC/01/2008 för tillhandahållande av externa tjänster för utbildningsprogram (ESP-ISEP) (EUT S 2008 158-212752) del 1 (utveckling och underhåll) och del 2 (studier, provning, träning och stöd), såsom den andra leverantören i kaskadsystemet, varvid sökanden informerades i två separata skrivelser av den 12 maj 2009, samt om ersättning enligt artiklarna 225, 235 och 288 EG (nu artiklarna 256, 268 och 340 FEUF) för sökandens skada i samband med anbudsförfarandet med 9 544 480 Euro (3 945 040 Euro för del 1 och 5 599 440 Euro för del 2).

| — | Alternativt återförvisa målet till tribunalen för avgörande. |
| --- | --- |

—

Alternativt återförvisa målet till tribunalen för avgörande.

| — | Förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader i samband med överklagandet, inklusive kostnaderna för förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

Förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader i samband med överklagandet, inklusive kostnaderna för förfarandet vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

| 1. | Sökanden har grundat överklagandet på en enda grund avseende felaktig tolkning av artikel 100.2 i budgetförordningen (1) och artikel 149.2 i tillämpningsföreskrifterna. |
| --- | --- |

1.

Sökanden har grundat överklagandet på en enda grund avseende felaktig tolkning av artikel 100.2 i budgetförordningen (1) och artikel 149.2 i tillämpningsföreskrifterna.

| 2. | Sökanden har yrkat att domen i mål T-298/09 ska upphävas, eftersom kommissionen inte i tid följde bestämmelserna i artikel 100.2 i budgetförordningen (2) och artikel 149.2 i tillämpningsföreskrifterna, vilket är en väsentlig formföreskrift. Den begränsade information som sökanden erhöll för sent kan inte anses vara tillräcklig för att uppfylla motiveringsskyldigheten enligt artikel 100.2 i budgetförordningen. Denna information innehöll nämligen inte någon motivering för respektive utvärdering och innehåller inte några upplysningar om egenskaperna hos och de relativa fördelarna med anbudet från den anbudsgivare som tilldelades kontraktet. |
| --- | --- |

2.

Sökanden har yrkat att domen i mål T-298/09 ska upphävas, eftersom kommissionen inte i tid följde bestämmelserna i artikel 100.2 i budgetförordningen (2) och artikel 149.2 i tillämpningsföreskrifterna, vilket är en väsentlig formföreskrift. Den begränsade information som sökanden erhöll för sent kan inte anses vara tillräcklig för att uppfylla motiveringsskyldigheten enligt artikel 100.2 i budgetförordningen. Denna information innehöll nämligen inte någon motivering för respektive utvärdering och innehåller inte några upplysningar om egenskaperna hos och de relativa fördelarna med anbudet från den anbudsgivare som tilldelades kontraktet.

---

(1)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/17 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 12 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública

(Mål C-637/11)

2012/C 49/29

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: TVI Televisão Independente, S.A.

Motpart: Fazenda Pública

Tolkningsfrågor

| 1. | Är artikel 16.1 i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam utgör en del av tillhandahållandet av reklamtjänster och därför ska ingå i beskattningsunderlaget för tillhandahållandet av tjänster med avseende på mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.1 a i direktiv 77/388/EG (1) (nu artikel 73 i rådets direktiv 2006/112/EG (2) av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”vederlag som leverantören har erhållit eller kommer att erhålla från kunden eller en tredje part för dessa inköp”? |
| --- | --- |

1.

Är artikel 16.1 i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam utgör en del av tillhandahållandet av reklamtjänster och därför ska ingå i beskattningsunderlaget för tillhandahållandet av tjänster med avseende på mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.1 a i direktiv 77/388/EG (1) (nu artikel 73 i rådets direktiv 2006/112/EG (2) av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”vederlag som leverantören har erhållit eller kommer att erhålla från kunden eller en tredje part för dessa inköp”?

| 2. | Är artikel 16.6 c i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam inte utgör ett belopp som betalas i kundens namn och för dennes räkning, även om den bokförs på avräkningskonto och betalas till offentliga organ, och därför inte ska uteslutas från beskattningsunderlaget för mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.3 c i direktiv 77/388/EG (nu artikel 79 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”belopp som en skattskyldig person har mottagit av sin kund som ersättning för utlägg som gjorts i den senares namn och för dennes räkning och som bokförts på avräkningskonto”? |
| --- | --- |

2.

Är artikel 16.6 c i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam inte utgör ett belopp som betalas i kundens namn och för dennes räkning, även om den bokförs på avräkningskonto och betalas till offentliga organ, och därför inte ska uteslutas från beskattningsunderlaget för mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.3 c i direktiv 77/388/EG (nu artikel 79 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”belopp som en skattskyldig person har mottagit av sin kund som ersättning för utlägg som gjorts i den senares namn och för dennes räkning och som bokförts på avräkningskonto”?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EUT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

(2)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/18

---

Överklagande ingett den 19 december 2011 av Dimos Peramatos av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 12 oktober 2011 i mål T-312/07, Dimos Peramatos mot Europeiska kommissionen

(Mål C-647/11 P)

2012/C 49/30

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Dimos Peramatos (ombud: G. Gerapetritis, avocat)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| 1. | upphäva tribunalens dom i den del klagandens talan ogillas. Genom sin talan yrkade klaganden att det skulle förordnas att klaganden inte längre var skyldig att återbetala de belopp som utbetalats inom ramen för programmet LIFE97/ENV/GR/000380, eller alternativt ändra den angripna rättsakten så att den medför en skyldighet för klaganden att betala 93 795,32 euro motsvarande de belopp som fastställts i räkenskaperna som icke stödberättigade, vilket kommissionen medgett. |
| --- | --- |

1.

upphäva tribunalens dom i den del klagandens talan ogillas. Genom sin talan yrkade klaganden att det skulle förordnas att klaganden inte längre var skyldig att återbetala de belopp som utbetalats inom ramen för programmet LIFE97/ENV/GR/000380, eller alternativt ändra den angripna rättsakten så att den medför en skyldighet för klaganden att betala 93 795,32 euro motsvarande de belopp som fastställts i räkenskaperna som icke stödberättigade, vilket kommissionen medgett.

| 2. | Återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning. |
| --- | --- |

2.

Återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning.

| 3. | Förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader, i synnerhet kostnaderna för att anlita en advokat. |
| --- | --- |

3.

Förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader, i synnerhet kostnaderna för att anlita en advokat.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar två grunder till stöd för sitt överklagande:

| 1. | Felaktig tolkning av avtal C (97)/1997/slutligt/29 om subventioner som ingicks mellan Dimos Peramatos och Europeiska kommissionen den 17 juli 1997 inom ramen för genomförande av en åtgärd inom programmet LIFE, och av de härvid tillämpliga bestämmelserna (förordning nr 1973/1992), i den mån tribunalen slog fast att kommunens skyldighet enligt avtalet att plantera träd inte har uppfyllts på ett tillfredsställande sätt. |
| --- | --- |

1.

Felaktig tolkning av avtal C (97)/1997/slutligt/29 om subventioner som ingicks mellan Dimos Peramatos och Europeiska kommissionen den 17 juli 1997 inom ramen för genomförande av en åtgärd inom programmet LIFE, och av de härvid tillämpliga bestämmelserna (förordning nr 1973/1992), i den mån tribunalen slog fast att kommunens skyldighet enligt avtalet att plantera träd inte har uppfyllts på ett tillfredsställande sätt.

| 2. | Felaktig tolkning och åsidosättande av principen om god förvaltning och rättssäkerhetsprincipen på grund av en bristfällig motivering av den överklagade domen såvitt avser motiveringsskyldigheten av förvaltningsbeslut som går någon emot och som antagits av Europeiska unionens institutioner. |
| --- | --- |

2.

Felaktig tolkning och åsidosättande av principen om god förvaltning och rättssäkerhetsprincipen på grund av en bristfällig motivering av den överklagade domen såvitt avser motiveringsskyldigheten av förvaltningsbeslut som går någon emot och som antagits av Europeiska unionens institutioner.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/18 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Augstākās tiesas Senāts (Republiken Lettland) den 19 december 2011 — Ilgvars Brunovskis mot Lauku atbalsta dienests

(Mål C-650/11)

2012/C 49/31

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākās tiesas Senāts

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ilgvars Brunovskis

Motpart: Lauku atbalsta dienests

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 125.1 i förordning nr 1782/2003 (1) tolkas så att am- och dikobidraget är tillämpligt på grundval av det totala antalet am- och dikor som har fötts (övers.anm.: ”fötts” borde förstås i den mening att de ”fått denna beteckning”) under kalenderåret? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 125.1 i förordning nr 1782/2003 (1) tolkas så att am- och dikobidraget är tillämpligt på grundval av det totala antalet am- och dikor som har fötts (övers.anm.: ”fötts” borde förstås i den mening att de ”fått denna beteckning”) under kalenderåret?

| 2. | Ska artikel 102.2 i förordning nr 1973/2004 (2) tolkas så att med sexmånadersperiod avses den frist inom vilken ansökningar om bidrag ska lämnas in? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 102.2 i förordning nr 1973/2004 (2) tolkas så att med sexmånadersperiod avses den frist inom vilken ansökningar om bidrag ska lämnas in?

| 3. | Om svaret på fråga 2 är jakande, har en medlemsstat som har förkortat denna ansökningstid skyldighet att ersätta jordbrukare för de förluster de åsamkats om de inte till fullo har kunnat utnyttja den ansökningstid som föreskrivs i förordningen? |
| --- | --- |

3.

Om svaret på fråga 2 är jakande, har en medlemsstat som har förkortat denna ansökningstid skyldighet att ersätta jordbrukare för de förluster de åsamkats om de inte till fullo har kunnat utnyttja den ansökningstid som föreskrivs i förordningen?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1782/2003 av den 29 september 2003 om upprättande av gemensamma bestämmelser för system för direktstöd inom den gemensamma jordbrukspolitiken och om upprättande av vissa stödsystem för jordbrukare och om ändring av förordningarna (EEG) nr 2019/93, (EG) nr 1452/2001, (EG) nr 1453/2001, (EG) nr 1454/2001, (EG) nr 1868/94, (EG) nr 1251/1999, (EG) nr 1254/1999, (EG) nr 1673/2000, (EEG) nr 2358/71 och (EG) nr 2529/2001 (EUT L 270, s. 1).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1973/2004 av den 29 oktober 2004 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1782/2003 när det gäller de stödsystem som avses i avdelning IV och IV a i den förordningen och användningen av uttagen mark för produktion av råvaror (EUT L 345, s. 1).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/19

---

Överklagande ingett den 19 december 2011 av Mindo Srl av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-19/06, Mindo Srl mot Europeiska kommissionen

(Mål C-652/11 P)

2012/C 49/32

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Mindo Srl (ombud: C. Osti, A. Prastaro, G. Mastrantonio, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens dom av den 5 oktober 2011 i mål T-19/09, Mindo mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens dom av den 5 oktober 2011 i mål T-19/09, Mindo mot kommissionen,

| — | återförvisa målet till tribunalen och ålägga denna att pröva målet i sak, eftersom tribunalens dom innebar att Mindo fråntogs rätten till fullständig rättslig prövning, |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen och ålägga denna att pröva målet i sak, eftersom tribunalens dom innebar att Mindo fråntogs rätten till fullständig rättslig prövning,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört följande grunder:

| | Tribunalen slog fast att Mindo inte hade något berättigat intresse av att fullfölja förevarande förfarande, eftersom ett upphävande av den överklagade domen inte skulle medföra någon fördel för detta företag, vare sig i sig, i förhållande till Alliance One International Inc:s (Alliance One) krav på återbetalning eller i förhållande till tredjemans skadeståndstalan. |
| --- | --- |

Tribunalen slog fast att Mindo inte hade något berättigat intresse av att fullfölja förevarande förfarande, eftersom ett upphävande av den överklagade domen inte skulle medföra någon fördel för detta företag, vare sig i sig, i förhållande till Alliance One International Inc:s (Alliance One) krav på återbetalning eller i förhållande till tredjemans skadeståndstalan.

| | Klaganden har för det första gjort gällande att tribunalens konstaterande ska upphävas, eftersom det innebär ett åsidosättande av gällande rätt, har grundats på en förvanskning av faktiska omständigheter och i vart fall kännetecknas av otillräcklig och motstridig slutledning. |
| --- | --- |

Klaganden har för det första gjort gällande att tribunalens konstaterande ska upphävas, eftersom det innebär ett åsidosättande av gällande rätt, har grundats på en förvanskning av faktiska omständigheter och i vart fall kännetecknas av otillräcklig och motstridig slutledning.

| | Klaganden har för det andra gjort gällande att den överklagade domen ska upphävas, eftersom den innebär att Mindo inte har rätt till domstolsprövning (och därmed inte har rätt till fullständig prövning av målet). Om den överklagade ska tolkas som ett krav på att Mindo och Alliance One skulle ha ingett ansökan gemensamt, innebär den ett åsidosättande av Mindos och Alliance Ones rätt till försvar. |
| --- | --- |

Klaganden har för det andra gjort gällande att den överklagade domen ska upphävas, eftersom den innebär att Mindo inte har rätt till domstolsprövning (och därmed inte har rätt till fullständig prövning av målet). Om den överklagade ska tolkas som ett krav på att Mindo och Alliance One skulle ha ingett ansökan gemensamt, innebär den ett åsidosättande av Mindos och Alliance Ones rätt till försvar.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/19 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/19

---

Överklagande ingett den 20 december 2011 av Transcatab SpA, i likvidation, av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-39/06, Transcatab mot kommissionen

(Mål C-654/11 P)

2012/C 49/33

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Transcatab SpA, i likvidation, (ombud: C. Osti, A. Prastaro och G. Mastrantonio, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-39/06, Transcatab mot kommissionen (nedan kallad den överklagade domen), i vilken tribunalen slog fast att Standard Commercial Corp. (och således Alliance One) skulle anses solidariskt ansvarigt för den överträdelse som Transcatab gjort sig skyldigt till, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-39/06, Transcatab mot kommissionen (nedan kallad den överklagade domen), i vilken tribunalen slog fast att Standard Commercial Corp. (och således Alliance One) skulle anses solidariskt ansvarigt för den överträdelse som Transcatab gjort sig skyldigt till,

| — | följaktligen nedsätta de böter som Transcatab ålagts och delvis ogiltigförklara artikel 2 c i kommissionens beslut K(2005) 4012 slutlig om ett förfarande enligt artikel 81.1 i EG-fördraget, ärende COMP/C.38.281/b.2 — Råtobak — Italien (nedan kallat beslutet), samt fastslå att böterna ska beräknas med utgångspunkt i Transcatabs omsättning, vilken för det räkenskapsår som avslutades i mars 2005 uppgick till 32,338 miljoner euro, i enlighet med bestämmelserna i artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 23.2 i förordning nr 1/2003, |
| --- | --- |

—

följaktligen nedsätta de böter som Transcatab ålagts och delvis ogiltigförklara artikel 2 c i kommissionens beslut K(2005) 4012 slutlig om ett förfarande enligt artikel 81.1 i EG-fördraget, ärende COMP/C.38.281/b.2 — Råtobak — Italien (nedan kallat beslutet), samt fastslå att böterna ska beräknas med utgångspunkt i Transcatabs omsättning, vilken för det räkenskapsår som avslutades i mars 2005 uppgick till 32,338 miljoner euro, i enlighet med bestämmelserna i artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 23.2 i förordning nr 1/2003,

| — | följaktligen ogiltigförklara beslutet i den del det innebär att multiplikationsfaktorn 1,25 tillämpas på böternas grundbelopp i fråga om Transcatab, |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara beslutet i den del det innebär att multiplikationsfaktorn 1,25 tillämpas på böternas grundbelopp i fråga om Transcatab,

| — | upphäva den överklagade domen i den del tribunalen underkände de anmärkningar som Transcab framfört rörande a) underlåtenheten att nedsätta böterna på grund av att det inte förelåg någon konkret påverkan på marknaden, b) det faktum att överträdelsen var mindre påtaglig under perioden 1999–2002 och c) förekomsten av en förmildrande omständighet i form av ”rimligt tvivel” vilken tillämpats i det liknande spanska ärendet och vilken följaktligen borde medföra en nedsättning av böterna, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den del tribunalen underkände de anmärkningar som Transcab framfört rörande a) underlåtenheten att nedsätta böterna på grund av att det inte förelåg någon konkret påverkan på marknaden, b) det faktum att överträdelsen var mindre påtaglig under perioden 1999–2002 och c) förekomsten av en förmildrande omständighet i form av ”rimligt tvivel” vilken tillämpats i det liknande spanska ärendet och vilken följaktligen borde medföra en nedsättning av böterna,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den överklagade domen innebär för det första ett åsidosättande av artikel 296 FEUF och av artiklarna 48 och 49 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt, i vart fall, av de principer som reglerar bevisbörda och Transcatabs rätt till försvar. Under förfarandet i första instans åberopades argument och bevisning framlades i syfte att kullkasta presumtionen att SCC haft ett avgörande inflytande över Transcatabs agerande. I den mån dessa argument och denna bevisning var relevanta eller i vart fall icke betydelselösa i enlighet med ny praxis från domstolen, borde de åtminstone ha blivit föremål för en konkret bedömning och, för det fall de underkändes, en tillräcklig motivering. Klaganden gör gällande att den överklagade domen inte innehåller vare sig en sådan bedömning eller en sådan motivering. Klaganden gör under alla omständigheter gällande att principerna för bevisbördan och rätten till försvar har åsidosatts i och med att tribunalen godtog att ny bevisning användes i beslutet.

För det andra gör klaganden gällande att tribunalen, genom att underkänna de anmärkningar som rörde avsaknaden av konkret påverkan på marknaden samt det faktum att överträdelsen var mindre påtaglig under perioden 1999–2002, har missuppfattat de faktiska omständigheterna och i vart fall åsidosatt de allmänna principer som rör tolkningen av administrativa beslut från unionsinstitutionerna, motiveringsskyldigheten, bevisbördereglerna, Transcatabs rätt till försvar och principen att domstolen inte dömer utöver vad som har yrkats av parterna.

För det tredje är den överklagade domen behäftad med rättsliga fel och motiveringen är bristfällig och ologisk. Tribunalen underkände nämligen Transcatabs anmärkning att principen om likabehandling åsidosatts genom tribunalens underlåtenhet att beakta den förmildrande omständighet som rörde förekomsten av ett ”rimligt tvivel”, vilken dock hade tillämpats i ett liknande spanskt ärende.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/20 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/20

---

Talan väckt den 21 december 2011 — Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland mot Europeiska unionens råd

(Mål C-656/11)

2012/C 49/34

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: C. Murrell och A. Dashwood, QC)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut av den 16 december 2011 (1) om den ståndpunkt som ska intas av Europeiska unionen i den gemensamma kommitté som inrättats genom avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer när det gäller ersättandet av bilaga II (Samordningen av socialförsäkringssystemen) till avtalet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut av den 16 december 2011 (1) om den ståndpunkt som ska intas av Europeiska unionen i den gemensamma kommitté som inrättats genom avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer när det gäller ersättandet av bilaga II (Samordningen av socialförsäkringssystemen) till avtalet,

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Med talan väckt enligt artikel 263 FEUF söker Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ogiltigförklaring enligt artikel 264 FEUF av rådets beslut av den 16 december 2011 om den ståndpunkt som ska intas av Europeiska unionen i den gemensamma kommitté som inrättats genom avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer när det gäller ersättandet av bilaga II (Samordningen av socialförsäkringssystemen) till avtalet. |
| --- | --- |

1.

Med talan väckt enligt artikel 263 FEUF söker Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ogiltigförklaring enligt artikel 264 FEUF av rådets beslut av den 16 december 2011 om den ståndpunkt som ska intas av Europeiska unionen i den gemensamma kommitté som inrättats genom avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer när det gäller ersättandet av bilaga II (Samordningen av socialförsäkringssystemen) till avtalet.

| 2. | Artikel 48 FEUF är den enda rättsliga grund i materiellt hänseende som anges i beslutet. |
| --- | --- |

2.

Artikel 48 FEUF är den enda rättsliga grund i materiellt hänseende som anges i beslutet.

| 3. | Beslutet avser ändringar av bilaga II till avtalet av den 21 juni 1999 mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer. Bilaga II till avtalet avser endast samordningen av socialförsäkringssystemen mellan EU och Schweiz. Syftet med ändringarna av bilaga II som det omtvistade beslutet skulle medföra är att återspegla förändringar i unionens mekanism för socialförsäkringssamordning. De planerade ändringarna i bilaga II skulle bland annat medföra att schweiziska medborgare som varken själva är yrkesverksamma eller har någon yrkesverksam i familjen (”icke yrkesverksamma”) skulle omfattas av rättigheter som de inte tilldelas i det nuvarande systemet i bilaga II. |
| --- | --- |

3.

Beslutet avser ändringar av bilaga II till avtalet av den 21 juni 1999 mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan, om fri rörlighet för personer. Bilaga II till avtalet avser endast samordningen av socialförsäkringssystemen mellan EU och Schweiz. Syftet med ändringarna av bilaga II som det omtvistade beslutet skulle medföra är att återspegla förändringar i unionens mekanism för socialförsäkringssamordning. De planerade ändringarna i bilaga II skulle bland annat medföra att schweiziska medborgare som varken själva är yrkesverksamma eller har någon yrkesverksam i familjen (”icke yrkesverksamma”) skulle omfattas av rättigheter som de inte tilldelas i det nuvarande systemet i bilaga II.

| 4. | Enligt Förenade kungariket kan artikel 48 FEUF inte utgöra den enda materiella rättsliga grunden för en åtgärd som är avsedd att få sådana verkningar. Bestämmelsen avser att underlätta den fria rörligheten a) inom unionen, inte mellan unionen och tredjeland, och b) för yrkesverksamma eller deras familjer, inte för icke yrkesverksamma. Den korrekta rättsliga grunden är artikel 79.2 b FEUF. I bestämmelsen ges befogenhet att besluta om åtgärder på området för ”fastställande av rättigheterna för tredjelandsmedborgare som vistas lagligen i en medlemsstat, inbegripet villkoren för fri rörlighet och vistelse i övriga medlemsstater”. |
| --- | --- |

4.

Enligt Förenade kungariket kan artikel 48 FEUF inte utgöra den enda materiella rättsliga grunden för en åtgärd som är avsedd att få sådana verkningar. Bestämmelsen avser att underlätta den fria rörligheten a) inom unionen, inte mellan unionen och tredjeland, och b) för yrkesverksamma eller deras familjer, inte för icke yrkesverksamma. Den korrekta rättsliga grunden är artikel 79.2 b FEUF. I bestämmelsen ges befogenhet att besluta om åtgärder på området för ”fastställande av rättigheterna för tredjelandsmedborgare som vistas lagligen i en medlemsstat, inbegripet villkoren för fri rörlighet och vistelse i övriga medlemsstater”.

| 5. | Artikel 79.2 b FEUF återfinns under avdelning V i fördragets tredje del. Enligt protokoll 21 i fördragen ska åtgärder som beslutas under avdelning V tillämpas på Förenade kungariket (eller Irland) endast om det meddelar att det önskar ”delta” i dem. Genom att felaktigt grunda sitt beslut på artikel 48 FEUF i stället för artikel 79.2 b FEUF har rådet vägrat att erkänna Förenade kungarikets rätt att välja att inte delta i beslutet eller bli bundet av detsamma. |
| --- | --- |

5.

Artikel 79.2 b FEUF återfinns under avdelning V i fördragets tredje del. Enligt protokoll 21 i fördragen ska åtgärder som beslutas under avdelning V tillämpas på Förenade kungariket (eller Irland) endast om det meddelar att det önskar ”delta” i dem. Genom att felaktigt grunda sitt beslut på artikel 48 FEUF i stället för artikel 79.2 b FEUF har rådet vägrat att erkänna Förenade kungarikets rätt att välja att inte delta i beslutet eller bli bundet av detsamma.

| 6. | Ogiltigförklaring av rådets beslut av den 16 december 2011 begärs således med anledning av att det antogs på felaktig rättslig grund med den följden att Förenade kungarikets rättigheter i protokoll 21 inte iakttogs. |
| --- | --- |

6.

Ogiltigförklaring av rådets beslut av den 16 december 2011 begärs således med anledning av att det antogs på felaktig rättslig grund med den följden att Förenade kungarikets rättigheter i protokoll 21 inte iakttogs.

---

(1)  EUT L 341, s. 1.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 27 december 2011 — TVI Televisão Independente, S.A. mot Fazenda Pública

(Mål C-659/11)

2012/C 49/35

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: TVI Televisão Independente, S.A.

Motpart: Fazenda Pública

Tolkningsfrågor

| 1. | Är artikel 16.1 i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam utgör en del av tillhandahållandet av reklamtjänster och därför ska ingå i beskattningsunderlaget för tillhandahållandet av tjänster med avseende på mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.1 a i direktiv 77/388/EG (1) (nu artikel 73 i rådets direktiv 2006/112/EG (2) av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”vederlag som leverantören har erhållit eller kommer att erhålla från kunden eller en tredje part för dessa inköp”? |
| --- | --- |

1.

Är artikel 16.1 i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam utgör en del av tillhandahållandet av reklamtjänster och därför ska ingå i beskattningsunderlaget för tillhandahållandet av tjänster med avseende på mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.1 a i direktiv 77/388/EG (1) (nu artikel 73 i rådets direktiv 2006/112/EG (2) av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”vederlag som leverantören har erhållit eller kommer att erhålla från kunden eller en tredje part för dessa inköp”?

| 2. | Är artikel 16.6 c i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam inte utgör ett belopp som betalas i kundens namn och för dennes räkning, även om den bokförs på avräkningskonto och betalas till offentliga organ, och därför inte ska uteslutas från beskattningsunderlaget för mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.3 c i direktiv 77/388/EG (nu artikel 79 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”belopp som en skattskyldig person har mottagit av sin kund som ersättning för utlägg som gjorts i den senares namn och för dennes räkning och som bokförts på avräkningskonto”? |
| --- | --- |

2.

Är artikel 16.6 c i CIVA, såsom den har tolkats i den överklagade domen (att avgiften för visning av reklam inte utgör ett belopp som betalas i kundens namn och för dennes räkning, även om den bokförs på avräkningskonto och betalas till offentliga organ, och därför inte ska uteslutas från beskattningsunderlaget för mervärdesskatt), förenlig med artikel 11 A.3 c i direktiv 77/388/EG (nu artikel 79 c i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006) och i synnerhet med begreppet ”belopp som en skattskyldig person har mottagit av sin kund som ersättning för utlägg som gjorts i den senares namn och för dennes räkning och som bokförts på avräkningskonto”?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

(2)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/21

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 22 november 2011 — Kommissionen mot Irland

(Mål C-356/10) (1)

2012/C 49/36

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på tredje avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 246, 11.9.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/21 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 november 2011 — 4care AG mot OHIM, Laboratorios Diafarm, SA

(Mål C-535/10 P) (1)

2012/C 49/37

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 30, 29.1.2011

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/22

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 november 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-568/10) (1)

2012/C 49/38

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 55, 19.2.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/22 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/22

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande på sjätte avdelningen den 22 november 2011 — kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-582/10) (1)

2012/C 49/39

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande på sjätte avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 30, 29.1.2011.

---

Tribunalen

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/23

---

Tribunalens dom av den 12 januari 2012 — Storck mot harmoniseringsbyrån — RAI (Ragolizia)

(Mål T-462/09) (1)

(Gemenskapsvarumärken - Invändningsförfarande - Ansökan om ordmärket Ragolizia som gemenskapsvarumärke - Det äldre gemenskapsordmärket FAVOLIZIA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 49/40

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: August Storck KG (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaterna I. Rohr, P. Goldenbaum och T. Melchert)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Schneider)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Radiotelevisione italiana SpA (RAI)(Rom, Italien)

Saken

Talan mot beslut fattat av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 8 september 2009 (ärende R 1779/2008-4) angående ett invändningsförfarande mellan Radiotelevisione italiana SpA (RAI) och August Storck KG.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | August Storck ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

August Storck ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 11, 16.1.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/23

---

Tribunalens beslut av den 13 december 2011 — Marcuccio mot kommissionen

(Mål T-311/09 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Social trygghet - Ersättning av sjukvårdskostnader - Kommissionens beslut om avslag på ansökningar om ersättning till 100 procent av vissa av klagandens sjukvårdskostnader - Missuppfattning - Motiveringsskyldighet - Utredning - Rättsakt som går någon emot - Rättskraft - Litispendens - Bekräftande rättsakt)

2012/C 49/41

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (ombud: advokaten G. Cipressa)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och C. Berardis-Kayser, biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Överklagande av det beslut som Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) meddelade den 20 maj 2009 i mål F-73/08, Marcuccio mot kommissionen (ej publicerat i rättsfallssamlingen), avseende att det beslutet ska ogiltigförklaras.

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader med avseende på förfarandet i förevarande instans. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader med avseende på förfarandet i förevarande instans.

---

(1)  EUT C 233, av den 26.9.2009.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/23 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/23

---

Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Stichting Woonlinie m.fl. mot kommissionen

(Mål T-202/10) (1)

(Statligt stöd - Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder - Befintligt stöd - Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden - Talan om ogiltigförklaring - Villkoret personligen berörd föreligger inte - Avvisning)

2012/C 49/42

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Nederländerna), Stichting Allee Wonen (Roosendaal, Nederländerna), Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Nederländerna), Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Nederländerna), Stichting Woonstede (Ede, Nederländerna) (ombud: advokaterna P. Glazener, E. Henny och T. Ottervanger)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, S. Noë och S. Thomas, biträdda av advokaten H. Gilliams)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om stödåtgärderna E 2/2005 och N 642/2009 — Nederländerna — Befintligt stöd och särskilt projektstöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Det saknas skäl att pröva de interventionsansökningar som har ingetts av Vesteda Groep BV, Föreningen för Nederländernas institutionella investerare i fast egendom, Société wallonne du Union sociale pour l’habitat och Europeiska kommittén för sociala bostäder (Cecodhas). |
| --- | --- |

2.

Det saknas skäl att pröva de interventionsansökningar som har ingetts av Vesteda Groep BV, Föreningen för Nederländernas institutionella investerare i fast egendom, Société wallonne du Union sociale pour l’habitat och Europeiska kommittén för sociala bostäder (Cecodhas).

| 3. | Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest och Stichting Woonstede ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Stichting Woonlinie, Stichting Allee Wonen, Woningstichting Volksbelang, Stichting WoonInvest och Stichting Woonstede ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader.

| 4. | Vesteda Groep BV, Föreningen för Nederländernas institutionella investerare i fast egendom, Société wallonne du Union sociale pour l’habitat och Cecodhas, intervenienter, ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Vesteda Groep BV, Föreningen för Nederländernas institutionella investerare i fast egendom, Société wallonne du Union sociale pour l’habitat och Cecodhas, intervenienter, ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 179, 3.7.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/24

---

Tribunalens beslut av den 16 december 2011 — Stichting Woonpunt m.fl. mot kommissionen

(Mål T-203/10) (1)

(Statligt stöd - Ordning enligt vilken Nederländerna har beviljat stöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder - Befintligt stöd - Beslut om godkännande av medlemsstatens åtaganden - Beslut att förklara att ett nytt stöd är förenligt - Talan om ogiltigförklaring - Villkoret personligen berörd föreligger inte - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas - Avvisning)

2012/C 49/43

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Stichting Woonpunt (Beek, Nederländerna); Stichting Com.wonen (Rotterdam, Nederländerna); Woningstichting Haag Wonen (Haag, Nederländerna); och Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Nederländerna) (ombud: advokaterna P. Glazener, E. Henny och T. Ottervanger)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, S. Noë och S. Thomas, biträdda av advokaten H. Gilliams)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 9963 slutlig av den 15 december 2009 om stödåtgärderna E 2/2005 och N 642/2009 (Nederländerna) — befintligt stöd och särskilt projektstöd till företag som tillhandahåller offentligt subventionerade bostäder

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Det saknas skäl att pröva de interventionsansökningar som har ingetts av Vesteda Groep BV och Föreningen för Nederländernas institutionella investerare i fast egendom. |
| --- | --- |

2.

Det saknas skäl att pröva de interventionsansökningar som har ingetts av Vesteda Groep BV och Föreningen för Nederländernas institutionella investerare i fast egendom.

| 3. | Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen och Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Stichting Woonpunt, Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen och Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader.

| 4. | Vesteda Groep BV och Föreningen för Nederländernas institutionella investerare i fast egendom, intervenienter, ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Vesteda Groep BV och Föreningen för Nederländernas institutionella investerare i fast egendom, intervenienter, ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 179, 3.7.2010.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/24 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/24

---

Tribunalens beslut av den 15 december 2011 — Gooré mot rådet

(Mål T-285/11) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder som införts mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten - Avförande av en person från förteckningen över berörda personer - Talan om ogiltigförklaring - Anledning saknas att döma i saken - Skadeståndstalan - Uppenbart att talan är ogrundad)

2012/C 49/44

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Charles Kader Gooré (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaten F. Meynot)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: B. Driessen, G. Étienne och M. Chavrier)

Saken

Ogiltigförklaring av rådets förordning (EU) nr 330/2011 av den 6 april 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten (EUT L 93, s. 10) i den del som den avser sökanden samt yrkande om skadestånd

Avgörande

| 1. | Det saknas anledning att pröva talan om ogiltigförklaring av rådets förordning (EU) nr 330/2011 av den 6 april 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten. |
| --- | --- |

1.

Det saknas anledning att pröva talan om ogiltigförklaring av rådets förordning (EU) nr 330/2011 av den 6 april 2011 om ändring av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten.

| 2. | Skadeståndstalan ogillas. |
| --- | --- |

2.

Skadeståndstalan ogillas.

| 3. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

| 4. | Det saknas anledning att pröva Europeiska kommissionens interventionsansökan. |
| --- | --- |

4.

Det saknas anledning att pröva Europeiska kommissionens interventionsansökan.

---

(1)  EUT C 238 av den 13.8.2011.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/25

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 22 december 2011 — Al-Chihabi mot rådet

(Mål T-593/11 R)

(Interimistiskt förfarande - Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Syrien - Frysning av penningmedel och ekonomiska resurser - Begäran om provisoriska åtgärder - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte - Ingen allvarlig och irreparabel skada)

2012/C 49/45

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Fares Al-Chihabi (Aleppo, Syrien) (ombud: advokaterna L. Ruessmann och W. Berg)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bishop och R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Saken

Ansökan om uppskov med verkställigheten av rådets beslut 2011/522/Gusp av den 2 september 2011 om ändring av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 228, s. 16), av rådets förordning (EU) nr 878/2011 av den 2 september 2011 om ändring av förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 228, s. 1), av rådets beslut 2011/684/Gusp av den 13 oktober 2011 om ändring av beslut 2011/273/Gusp om restriktiva åtgärder mot Syrien (EUT L 269, s. 33) och av rådets förordning (EU) nr 1011/2011 av den 13 oktober 2011 om ändring av rådets förordning (EU) nr 442/2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien (EUT L 269, s. 18), i den mån dessa rättsakter avser sökanden.

Avgörande

| 1. | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1.

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2. | Beslut om rättegångskostnader meddelas senare. |
| --- | --- |

2.

Beslut om rättegångskostnader meddelas senare.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/25 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/25

---

Överklagande ingett den 24 november 2011 av A av den dom som personaldomstolen meddelade den 14 september 2011 i mål F-12/09, A mot kommissionen

(Mål T-595/11 P)

2012/C 49/46

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: A (Port-Vendres, Frankrike) (ombud: advokaterna B. Cambier, A. Paternostre och L. Levi)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 14 september 2011 i mål F-12/09, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 14 september 2011 i mål F-12/09,

| — | bifalla klagandens talan i första instans och således






  — | ogiltigförklara de beslut varigenom Europeiska kommissionen vägrade att till klaganden utbetala ersättning enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna och förplikta kommissionen att omedelbart till klaganden betala sådan ersättning jämte ersättning enligt allmänna rättsregler med ett belopp som motsvarar skillnaden mellan den skada som klaganden reellt har lidit och den del av denna skada som är ersättningsgill enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- | --- |

—

bifalla klagandens talan i första instans och således

—

ogiltigförklara de beslut varigenom Europeiska kommissionen vägrade att till klaganden utbetala ersättning enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna och förplikta kommissionen att omedelbart till klaganden betala sådan ersättning jämte ersättning enligt allmänna rättsregler med ett belopp som motsvarar skillnaden mellan den skada som klaganden reellt har lidit och den del av denna skada som är ersättningsgill enligt artikel 73 i tjänsteföreskrifterna,

| — | förplikta kommissionen att till klaganden betala dröjsmålsränta från och med december månad 2004, då det borde ha konstaterats att sjukdomen har sitt ursprung i tjänsteutövningen och att klagandens hälsotillstånd hade stabiliserats samt då skadans omfattning borde ha fastställts, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till klaganden betala dröjsmålsränta från och med december månad 2004, då det borde ha konstaterats att sjukdomen har sitt ursprung i tjänsteutövningen och att klagandens hälsotillstånd hade stabiliserats samt då skadans omfattning borde ha fastställts,

| — | förplikta kommissionen att till klaganden betala ersättning för den ideella skada som klaganden har lidit till följd av de upprepade fel och oegentligheter som kommissionen har gjort sig skyldig till vid handläggningen av de medicinska förfaranden som klaganden varit föremål för med ett belopp som tribunalen finner skäligt, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till klaganden betala ersättning för den ideella skada som klaganden har lidit till följd av de upprepade fel och oegentligheter som kommissionen har gjort sig skyldig till vid handläggningen av de medicinska förfaranden som klaganden varit föremål för med ett belopp som tribunalen finner skäligt, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i båda instanserna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av kravet att iaktta rimliga tidsfrister, av omsorgsplikten och principen om berättigade förväntningar samt missuppfattning av handlingarna i akten |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av kravet att iaktta rimliga tidsfrister, av omsorgsplikten och principen om berättigade förväntningar samt missuppfattning av handlingarna i akten

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till full ersättning för skada. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till full ersättning för skada.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 73 och 90 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och av principerna om god förvaltningssed, processekonomi, förbud mot retroaktiv tillämpning, normhierarki och begreppet konsolidering samt missuppfattning av de faktiska omständigheterna och av klagandens argumentation. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 73 och 90 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen och av principerna om god förvaltningssed, processekonomi, förbud mot retroaktiv tillämpning, normhierarki och begreppet konsolidering samt missuppfattning av de faktiska omständigheterna och av klagandens argumentation.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/26

---

Talan väckt den 2 december 2011 — Sky Deutschland och Sky Deutschland Fernsehen mot kommissionen

(Mål T-626/11)

2012/C 49/47

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Sky Deutschland AG (Unterföhring, Tyskland) och Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG (Unterföhring) (ombud: advokaterna A. Cordewener, F. Kutt och C. Jehke)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, i sin helhet ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 januari 2011 om det statliga stöd C 7/10 (f.d. CP 250/09 och NN 5/10) som Tyskland beviljat genom ”KStG, Sanierungsklausel”, |
| --- | --- |

—

i första hand, i sin helhet ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 januari 2011 om det statliga stöd C 7/10 (f.d. CP 250/09 och NN 5/10) som Tyskland beviljat genom ”KStG, Sanierungsklausel”,

| — | i andra hand, ogiltigförklara nämnda beslut i vart fall i den del det inte, till förmån för företag som befinner sig i situationen för sökandena under 1 och 2, föreskrivs undantag, grundat på principen om skydd för berättigade förväntningar, från skyldigheten att genomföra återkrav enligt artiklarna 4 och 5 i beslutet, eller i vart fall i den del beslutet inte innehåller övergångsbestämmelser till förmån för sådana företag, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara nämnda beslut i vart fall i den del det inte, till förmån för företag som befinner sig i situationen för sökandena under 1 och 2, föreskrivs undantag, grundat på principen om skydd för berättigade förväntningar, från skyldigheten att genomföra återkrav enligt artiklarna 4 och 5 i beslutet, eller i vart fall i den del beslutet inte innehåller övergångsbestämmelser till förmån för sådana företag, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena följande:

| — | Svaranden har i det angripna beslutet felaktigt dragit slutsatsen att saneringsklausulen i 8c § stycket 1a i lagen om bolagsskatt (Körperschaftsteuergesetz, nedan kallad KStG) utgör ett olagligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. I detta hänseende anför sökandena bland annat att svaranden felaktigt utgår från principen att bestämmelsen i 8c § stycket 1a KStG till sin natur är selektiv och utgör ett omotiverat undantag från den princip som slås fast i 8c § stycket 1 KStG, enligt vilken ett företags skattemässiga förluster under vissa omständigheter bortfaller i fall av en ändring av bolagets ägarförhållanden. Sökandena hävdar att svaranden felaktigt anser att bestämmelsen i 8c § stycket 1 KStG utgör det nationella referenssystem som är relevant vid prövningen av stödet. |
| --- | --- |

—

Svaranden har i det angripna beslutet felaktigt dragit slutsatsen att saneringsklausulen i 8c § stycket 1a i lagen om bolagsskatt (Körperschaftsteuergesetz, nedan kallad KStG) utgör ett olagligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. I detta hänseende anför sökandena bland annat att svaranden felaktigt utgår från principen att bestämmelsen i 8c § stycket 1a KStG till sin natur är selektiv och utgör ett omotiverat undantag från den princip som slås fast i 8c § stycket 1 KStG, enligt vilken ett företags skattemässiga förluster under vissa omständigheter bortfaller i fall av en ändring av bolagets ägarförhållanden. Sökandena hävdar att svaranden felaktigt anser att bestämmelsen i 8c § stycket 1 KStG utgör det nationella referenssystem som är relevant vid prövningen av stödet.

| — | Det relevanta referenssystemet kännetecknas av möjligheten, som i princip föreligger enligt tysk rätt, att föra över förluster mellan skilda räkenskapsår, som är ett uttryck för den så kallade objektiva nettoprincipen. Sökandena anser att saneringsklausulen i 8c § stycket 1a KStG endast är en bekräftelse av detta referenssystem. Bestämmelsen i 8c § stycket 1 KStG kan inte heller utgöra det nationella referenssystem som är relevant på grund av att bestämmelsen, med hänsyn till den tyska grundlagen, är författningsstridig. |
| --- | --- |

—

Det relevanta referenssystemet kännetecknas av möjligheten, som i princip föreligger enligt tysk rätt, att föra över förluster mellan skilda räkenskapsår, som är ett uttryck för den så kallade objektiva nettoprincipen. Sökandena anser att saneringsklausulen i 8c § stycket 1a KStG endast är en bekräftelse av detta referenssystem. Bestämmelsen i 8c § stycket 1 KStG kan inte heller utgöra det nationella referenssystem som är relevant på grund av att bestämmelsen, med hänsyn till den tyska grundlagen, är författningsstridig.

| — | Bestämmelsen i 8c § stycket 1a KStG är dessutom en allmän bestämmelse som potentiellt kommer alla ekonomiska aktörer som drabbats av förluster till godo och den privilegierar inte en viss grupp av marknadsaktörer. Sökandena anser att saneringsklausulen följaktligen inte är selektiv. |
| --- | --- |

—

Bestämmelsen i 8c § stycket 1a KStG är dessutom en allmän bestämmelse som potentiellt kommer alla ekonomiska aktörer som drabbats av förluster till godo och den privilegierar inte en viss grupp av marknadsaktörer. Sökandena anser att saneringsklausulen följaktligen inte är selektiv.

| — | Saneringsklausulen i 8c § stycket 1a KStG rättfärdigas även av det tyska skattesystemets natur och systematik, eftersom den begränsar verkningarna av 8c § stycket 1 KStG, vilken inskränker möjligheten att dra av förluster. Sökandena gör i detta hänseende gällande att 8c § KStG, i dess ursprungliga lydelse, är en bestämmelse, vars syfte är att bekämpa bedrägeri, som har getts en utformning som är för vid och att 8c § stycket 1a KStG, som är en senare (och retroaktiv) komplettering av denna bestämmelse, endast medför en inskränkning av den alltför omfattande regleringen i 8c § stycket 1 KStG. Genom 8c § stycket 1a KStG återupprättas således den allmänna principen om överföring av förluster mellan skilda räkenskapsår såsom utgörande relevant referenssystem. |
| --- | --- |

—

Saneringsklausulen i 8c § stycket 1a KStG rättfärdigas även av det tyska skattesystemets natur och systematik, eftersom den begränsar verkningarna av 8c § stycket 1 KStG, vilken inskränker möjligheten att dra av förluster. Sökandena gör i detta hänseende gällande att 8c § KStG, i dess ursprungliga lydelse, är en bestämmelse, vars syfte är att bekämpa bedrägeri, som har getts en utformning som är för vid och att 8c § stycket 1a KStG, som är en senare (och retroaktiv) komplettering av denna bestämmelse, endast medför en inskränkning av den alltför omfattande regleringen i 8c § stycket 1 KStG. Genom 8c § stycket 1a KStG återupprättas således den allmänna principen om överföring av förluster mellan skilda räkenskapsår såsom utgörande relevant referenssystem.

| — | Sökandena gör slutligen gällande att de åtnjuter skyddet för berättigade förväntningar, eftersom svarandens negativa beslut inte var förutsägbart och eftersom svaranden varken har ifrågasatt den tidigare bestämmelsen i 8 § stycket 4 KStG, som var utformad på ett liknande sätt, eller jämförbara bestämmelser i andra medlemsstater. |
| --- | --- |

—

Sökandena gör slutligen gällande att de åtnjuter skyddet för berättigade förväntningar, eftersom svarandens negativa beslut inte var förutsägbart och eftersom svaranden varken har ifrågasatt den tidigare bestämmelsen i 8 § stycket 4 KStG, som var utformad på ett liknande sätt, eller jämförbara bestämmelser i andra medlemsstater.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/26 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/26

---

Talan väckt den 2 december 2011 — ATMvision mot kommissionen

(Mål T-627/11)

2012/C 49/48

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ATMvision AG (Salem, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Cordewener, F. Kutt och C. Jehke)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, i sin helhet ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 januari 2011 om det statliga stöd C 7/10 (f.d. CP 250/09 och NN 5/10) som Tyskland beviljat genom ”KStG, Sanierungsklausel”, |
| --- | --- |

—

i första hand, i sin helhet ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 januari 2011 om det statliga stöd C 7/10 (f.d. CP 250/09 och NN 5/10) som Tyskland beviljat genom ”KStG, Sanierungsklausel”,

| — | i andra hand, ogiltigförklara nämnda beslut i vart fall i den del det inte, till förmån för företag som befinner sig sökandens situation, föreskrivs undantag, grundat på principen om skydd för berättigade förväntningar, från skyldigheten att genomföra återkrav enligt artiklarna 4 och 5 i beslutet, eller i vart fall i den del beslutet inte innehåller övergångsbestämmelser till förmån för sådana företag, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara nämnda beslut i vart fall i den del det inte, till förmån för företag som befinner sig sökandens situation, föreskrivs undantag, grundat på principen om skydd för berättigade förväntningar, från skyldigheten att genomföra återkrav enligt artiklarna 4 och 5 i beslutet, eller i vart fall i den del beslutet inte innehåller övergångsbestämmelser till förmån för sådana företag, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande:

| — | Svaranden har i det angripna beslutet felaktigt dragit slutsatsen att saneringsklausulen i 8c § stycket 1a i lagen om bolagsskatt (Körperschaftsteuergesetz, nedan kallad KStG) utgör ett olagligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. I detta hänseende anför sökanden bland annat att svaranden felaktigt utgår från principen att bestämmelsen i 8c § stycket 1a KStG till sin natur är selektiv och utgör ett omotiverat undantag från den princip som slås fast i 8c § stycket 1 KStG, enligt vilken ett företags skattemässiga förluster under vissa omständigheter bortfaller i fall av en ändring av bolagets ägarförhållanden. Sökanden hävdar att svaranden felaktigt anser att bestämmelsen i 8c § stycket 1 KStG utgör det nationella referenssystem som är relevant vid prövningen av stödet. |
| --- | --- |

—

Svaranden har i det angripna beslutet felaktigt dragit slutsatsen att saneringsklausulen i 8c § stycket 1a i lagen om bolagsskatt (Körperschaftsteuergesetz, nedan kallad KStG) utgör ett olagligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 FEUF. I detta hänseende anför sökanden bland annat att svaranden felaktigt utgår från principen att bestämmelsen i 8c § stycket 1a KStG till sin natur är selektiv och utgör ett omotiverat undantag från den princip som slås fast i 8c § stycket 1 KStG, enligt vilken ett företags skattemässiga förluster under vissa omständigheter bortfaller i fall av en ändring av bolagets ägarförhållanden. Sökanden hävdar att svaranden felaktigt anser att bestämmelsen i 8c § stycket 1 KStG utgör det nationella referenssystem som är relevant vid prövningen av stödet.

| — | Det relevanta referenssystemet kännetecknas av möjligheten, som i princip föreligger enligt tysk rätt, att föra över förluster mellan skilda räkenskapsår, som är ett uttryck för den så kallade objektiva nettoprincipen. Sökanden anser att saneringsklausulen i 8c § stycket 1a KStG endast är en bekräftelse av detta referenssystem. Bestämmelsen i 8c § stycket 1 KStG kan inte heller utgöra det nationella referenssystem som är relevant på grund av att bestämmelsen, med hänsyn till den tyska grundlagen, är författningsstridig. |
| --- | --- |

—

Det relevanta referenssystemet kännetecknas av möjligheten, som i princip föreligger enligt tysk rätt, att föra över förluster mellan skilda räkenskapsår, som är ett uttryck för den så kallade objektiva nettoprincipen. Sökanden anser att saneringsklausulen i 8c § stycket 1a KStG endast är en bekräftelse av detta referenssystem. Bestämmelsen i 8c § stycket 1 KStG kan inte heller utgöra det nationella referenssystem som är relevant på grund av att bestämmelsen, med hänsyn till den tyska grundlagen, är författningsstridig.

| — | Bestämmelsen i 8c § stycket 1a KStG är dessutom en allmän bestämmelse som potentiellt kommer alla ekonomiska aktörer som drabbats av förluster till godo och den privilegierar inte en viss grupp av marknadsaktörer. Sökanden anser att saneringsklausulen följaktligen inte är selektiv. |
| --- | --- |

—

Bestämmelsen i 8c § stycket 1a KStG är dessutom en allmän bestämmelse som potentiellt kommer alla ekonomiska aktörer som drabbats av förluster till godo och den privilegierar inte en viss grupp av marknadsaktörer. Sökanden anser att saneringsklausulen följaktligen inte är selektiv.

| — | Saneringsklausulen i 8c § stycket 1a KStG rättfärdigas även av det tyska skattesystemets natur och systematik, eftersom den begränsar verkningarna av 8c § stycket 1 KStG, vilken inskränker möjligheten att dra av förluster. Sökanden gör i detta hänseende gällande att 8c § KStG, i dess ursprungliga lydelse, är en bestämmelse, vars syfte är att bekämpa bedrägeri, som har getts en utformning som är för vid och att 8c § stycket 1a KStG, som är en senare (och retroaktiv) komplettering av denna bestämmelse, endast medför en inskränkning av den alltför omfattande regleringen i 8c § stycket 1 KStG. Genom 8c § stycket 1a KStG återupprättas således den allmänna principen om överföring av förluster mellan skilda räkenskapsår såsom utgörande relevant referenssystem. |
| --- | --- |

—

Saneringsklausulen i 8c § stycket 1a KStG rättfärdigas även av det tyska skattesystemets natur och systematik, eftersom den begränsar verkningarna av 8c § stycket 1 KStG, vilken inskränker möjligheten att dra av förluster. Sökanden gör i detta hänseende gällande att 8c § KStG, i dess ursprungliga lydelse, är en bestämmelse, vars syfte är att bekämpa bedrägeri, som har getts en utformning som är för vid och att 8c § stycket 1a KStG, som är en senare (och retroaktiv) komplettering av denna bestämmelse, endast medför en inskränkning av den alltför omfattande regleringen i 8c § stycket 1 KStG. Genom 8c § stycket 1a KStG återupprättas således den allmänna principen om överföring av förluster mellan skilda räkenskapsår såsom utgörande relevant referenssystem.

| — | Sökanden gör slutligen gällande att den åtnjuter skyddet för berättigade förväntningar, eftersom svarandens negativa beslut inte var förutsägbart och eftersom svaranden varken har ifrågasatt den tidigare bestämmelsen i 8 § stycket 4 KStG, som var utformad på ett liknande sätt, eller jämförbara bestämmelser i andra medlemsstater. |
| --- | --- |

—

Sökanden gör slutligen gällande att den åtnjuter skyddet för berättigade förväntningar, eftersom svarandens negativa beslut inte var förutsägbart och eftersom svaranden varken har ifrågasatt den tidigare bestämmelsen i 8 § stycket 4 KStG, som var utformad på ett liknande sätt, eller jämförbara bestämmelser i andra medlemsstater.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/27 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/27

---

Talan väckt den 5 december 2011 — Biogas Nord mot kommissionen

(Mål T-628/11)

2012/C 49/49

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Biogas Nord AG (Bielefeld, Tyskland) (ombud: advokaten C. Birkemeyer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 januari 2011 om statligt stöd C 7/2010 som Tyskland beviljat genom ”KStG, Sanierungsklausel” (ex CP 250/2009 och NN 5/2010) (ärende K(2011) 275), i enlighet med 264 FEUF, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 januari 2011 om statligt stöd C 7/2010 som Tyskland beviljat genom ”KStG, Sanierungsklausel” (ex CP 250/2009 och NN 5/2010) (ärende K(2011) 275), i enlighet med 264 FEUF,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Iakttagande av principen om privata borgenärer
  Sökanden gör gällande att det i § 8c punkt 1a i tyska lagen om bolagsskatt (Körperschaftsteuergesetzes (KStG)) inte är fråga om ett stöd i den mening som avses i artikel 107 f FEUF, eftersom de gynnade företagen tillhandahåller en likvärdig motprestation, vilken uppfyller kraven vid en jämförelse med beteendet hos en privat borgenär som agerar i en marknadsekonomi. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Iakttagande av principen om privata borgenärer

Sökanden gör gällande att det i § 8c punkt 1a i tyska lagen om bolagsskatt (Körperschaftsteuergesetzes (KStG)) inte är fråga om ett stöd i den mening som avses i artikel 107 f FEUF, eftersom de gynnade företagen tillhandahåller en likvärdig motprestation, vilken uppfyller kraven vid en jämförelse med beteendet hos en privat borgenär som agerar i en marknadsekonomi.

| 2. | Andra grunden: Avsaknad av selektivitet
  Sökanden gör gällande att det i § 8c punkt 1a KStG inte är fråga om ett stöd i den mening som avses i artikel 107 f FEUF, eftersom denna bestämmelse inte innebär någon selektiv förmån. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Avsaknad av selektivitet

Sökanden gör gällande att det i § 8c punkt 1a KStG inte är fråga om ett stöd i den mening som avses i artikel 107 f FEUF, eftersom denna bestämmelse inte innebär någon selektiv förmån.

| 3. | Tredje grunden: Skydd för berättigade förväntningar
  Sökanden gör gällande att ett företag som innan det får kännedom om att ett kommissionsförfarande inletts enligt artikel 108.2 FEUF har vidtagit förmögenhetsdispositioner, åtnjuter skydd för berättigade förväntningar såvitt avser det angripna beslutet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Skydd för berättigade förväntningar

Sökanden gör gällande att ett företag som innan det får kännedom om att ett kommissionsförfarande inletts enligt artikel 108.2 FEUF har vidtagit förmögenhetsdispositioner, åtnjuter skydd för berättigade förväntningar såvitt avser det angripna beslutet.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/28

---

Talan väckt den 5 december 2011 — Biogas Nord Anlagenbau mot kommissionen

(Mål T-629/11)

2012/C 49/50

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Biogas Nord Anlagenbau GmbH (Bielefeld, Tyskland) (ombud: advokaten C. Birkemeyer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 januari 2011 om statligt stöd C 7/2010 som Tyskland beviljat genom ”KStG, Sanierungsklausel” (ex CP 250/2009 och NN 5/2010) (ärende K(2011) 275), i enlighet med 264 FEUF, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 26 januari 2011 om statligt stöd C 7/2010 som Tyskland beviljat genom ”KStG, Sanierungsklausel” (ex CP 250/2009 och NN 5/2010) (ärende K(2011) 275), i enlighet med 264 FEUF,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Iakttagande av principen om privata borgenärer
  Sökanden gör gällande att det i § 8c punkt 1a i tyska lagen om bolagsskatt (Körperschaftsteuergesetzes (KStG)) inte är fråga om ett stöd i den mening som avses i artikel 107 f FEUF, eftersom de gynnade företagen tillhandahåller en likvärdig motprestation, vilken uppfyller kraven vid en jämförelse med beteendet hos en privat borgenär som agerar i en marknadsekonomi. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Iakttagande av principen om privata borgenärer

Sökanden gör gällande att det i § 8c punkt 1a i tyska lagen om bolagsskatt (Körperschaftsteuergesetzes (KStG)) inte är fråga om ett stöd i den mening som avses i artikel 107 f FEUF, eftersom de gynnade företagen tillhandahåller en likvärdig motprestation, vilken uppfyller kraven vid en jämförelse med beteendet hos en privat borgenär som agerar i en marknadsekonomi.

| 2. | Andra grunden: Avsaknad av selektivitet
  Sökanden gör gällande att det i § 8c punkt 1a KStG inte är fråga om ett stöd i den mening som avses i artikel 107 f FEUF, eftersom denna bestämmelse inte innebär någon selektiv förmån. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Avsaknad av selektivitet

Sökanden gör gällande att det i § 8c punkt 1a KStG inte är fråga om ett stöd i den mening som avses i artikel 107 f FEUF, eftersom denna bestämmelse inte innebär någon selektiv förmån.

| 3. | Tredje grunden: Skydd för berättigade förväntningar
  Sökanden gör gällande att ett företag som innan det får kännedom om att ett kommissionsförfarande inletts enligt artikel 108.2 FEUF har vidtagit förmögenhetsdispositioner, åtnjuter skydd för berättigade förväntningar såvitt avser det angripna beslutet. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Skydd för berättigade förväntningar

Sökanden gör gällande att ett företag som innan det får kännedom om att ett kommissionsförfarande inletts enligt artikel 108.2 FEUF har vidtagit förmögenhetsdispositioner, åtnjuter skydd för berättigade förväntningar såvitt avser det angripna beslutet.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/28 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/28

---

Överklagande ingett den 6 december 2011 av Peter Strobl av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-56/05, Strobl mot kommissionen

(Mål T-630/11)

2012/C 49/51

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Peter Strobl (Besozzo, Italien) (ombud: advokaten H.-J. Rüber)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Europeiska unionens råd

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-56/05, Strobl mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-56/05, Strobl mot kommissionen,

| — | slå fast att beslutet om klagandens placering i lönegrad i anställningsbeslutet av den 7 oktober 2004 var oriktigt och ogiltigförklara detsamma, |
| --- | --- |

—

slå fast att beslutet om klagandens placering i lönegrad i anställningsbeslutet av den 7 oktober 2004 var oriktigt och ogiltigförklara detsamma,

| — | förplikta svaranden att upphöra med diskrimineringen mot klaganden och ersätta honom för den skada han lidit, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att upphöra med diskrimineringen mot klaganden och ersätta honom för den skada han lidit,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden följande grunder.

| 1. | Första grunden: Personaldomstolen har gjort en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna vad gäller den yrkeserfarenhet som krävs för klagandens tjänst. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Personaldomstolen har gjort en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna vad gäller den yrkeserfarenhet som krävs för klagandens tjänst.

| 2. | Andra grunden: Missuppfattning av de faktiska omständigheterna från personaldomstolens sida samt motsägelsefull bevisprövning avseende klagandens placering i lönegrad, samt därigenom åsidosättande av motiveringsskyldigheten. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Missuppfattning av de faktiska omständigheterna från personaldomstolens sida samt motsägelsefull bevisprövning avseende klagandens placering i lönegrad, samt därigenom åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

| 3. | Tredje grunden: Personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsplikt genom att inte godta flera av klagandens invändningar. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsplikt genom att inte godta flera av klagandens invändningar.

| 4. | Fjärde grunden: Personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsplikt vad avser prövningen av klagandens löneklass. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsplikt vad avser prövningen av klagandens löneklass.

| 5. | Femte grunden: Personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsplikt vad avser tillämpligheten av relevant rättspraxis. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsplikt vad avser tillämpligheten av relevant rättspraxis.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/29

---

Talan väckt den 12 december 2011 — European Dynamics Belgium m.fl. mot Europeiska läkemedelsmyndigheten

(Mål T-638/11)

2012/C 49/52

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgien) European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dinamiki — Proigmena Sistimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland), European Dynamics UK Ltd (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaten V. Christianos)

Svarande: Europeiska läkemedelsmyndigheten

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut nr EMA/787935/2011 som fattats av Europeiska läkemedelsmyndigheten, vilket delgavs sökandena den 3 oktober 2011 och genom vilket beslut Europeiska läkemedelsmyndigheten förkastade det anbud som ingetts av sökandena i det omtvistade anbudsförfarandet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut nr EMA/787935/2011 som fattats av Europeiska läkemedelsmyndigheten, vilket delgavs sökandena den 3 oktober 2011 och genom vilket beslut Europeiska läkemedelsmyndigheten förkastade det anbud som ingetts av sökandena i det omtvistade anbudsförfarandet,

| — | ogiltigförklara beslut nr EMA/882467/2011 som fattats av verkställande direktören vid Europeiska läkemedelsmyndigheten den 9 november 2011 att avslå sökandenas ansökan att få veta utvärderingskommitténs sammansättning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut nr EMA/882467/2011 som fattats av verkställande direktören vid Europeiska läkemedelsmyndigheten den 9 november 2011 att avslå sökandenas ansökan att få veta utvärderingskommitténs sammansättning,

| — | förplikta Europeiska läkemedelsmyndigheten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska läkemedelsmyndigheten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar med förevarande talan att följande rättsakter ska ogiltigförklaras: för det första, Europeiska läkemedelsmyndighetens beslut nr EMA/787935/2011, vilket delgavs sökandena den 3 oktober 2011 och genom vilket beslut Europeiska läkemedelsmyndigheten förkastade det anbud som ingetts av sökandena i det öppna anbudsförfarandet EMA/2011/05/DV, och för det andra beslut nr EMA/882467/2011 som efter sökandenas bekräftande ansökan fattats av verkställande direktören vid Europeiska läkemedelsmyndigheten den 9 november 2011 att avslå sökandenas ansökan att få tillgång till handlingar avseende utvärderingskommitténs sammansättning.

Sökandena yrkar att det första beslutet ska ogiltigförklaras på grund av åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och, särskilt på grund av att motivering saknas, är oriktig eller bristfällig, eftersom 1) det första angripna beslutet inte innehöll och fortfarande inte innehåller en tillräcklig motivering till varför anbudets förkastades. Motiveringen är dessutom under alla omständigheter behäftad med fel. Sökandena gör särskilt gällande att det i det första angripna beslutet inte anges på vilka punkter deras anbud vara mindre fördelaktigt eller på vilka punkter de andra anbudsgivarnas anbud vara bättre. 2) Det första angripna beslutet innehöll inte och innehåller fortfarande inte någon motivering vad avser den matematiska formel (algoritm) som använts för att beräkna de exakta poäng (med två decimaler) som anbudsgivarna tilldelades. 3) Det första angripna beslutet innehöll inte och innehåller fortfarande inte någon motivering vad avser skälen till att en av anbudsgivarnas pris ansågs onormalt lågt.

Sökandena hävdar att det andra angripna beslutet ska ogiltigförklaras i enlighet med artikel 263 FEUF på grund av att det innebär ett åsidosättande av en unionsrättslig bestämmelse, närmare bestämt förordning nr 1049/2001 som den kompletterats genom Europeiska läkemedelsmyndighetens tillämpningsföreskrifter till förordningen. Europeiska läkemedelsmyndigheten har nämligen avslagit sökandenas ansökan om att få tillgång till namn och andra uppgifter om medlemmarna i utvärderingskommittén för den omtvistade upphandlingen.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/29 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/29

---

Talan väckt den 14 december 2011 — Heads! mot harmoniseringsbyrån (HEADS)

(Mål T-639/11)

2012/C 49/53

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Heads! GmbH & Co. KG (München, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Jaeger-Lenz och T. Bösling)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 oktober 2011 i ärende R 2348/2010-1, i den del det innebär att registreringsansökan nr 8 327 926”HEADS” för följande tjänster i klass 35: ”företagsledning; företagsadministration; personal- och managementkonsulttjänster; personalmarketing; rekrytering av specialister och ledningspersonal; uthyrning av specialister och ledningspersonal under begränsad tid (tidsbegränsad management)”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 11 oktober 2011 i ärende R 2348/2010-1, i den del det innebär att registreringsansökan nr 8 327 926”HEADS” för följande tjänster i klass 35: ”företagsledning; företagsadministration; personal- och managementkonsulttjänster; personalmarketing; rekrytering av specialister och ledningspersonal; uthyrning av specialister och ledningspersonal under begränsad tid (tidsbegränsad management)”,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”HEADS” för tjänster i klass 35

Granskarens beslut: Avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: Delvist avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009, eftersom det sökta varumärket har särskiljningsförmåga och eftersom överklagandenämnden inte kom fram till någon särskild slutsats med avseende på registreringshindret i artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 på vilken beslutet grundades. Det var fel av överklagandenämnden att grunda sitt beslut på ordkombinationer som inte omfattades av registreringsansökan och det var också fel av den att grunda sitt beslut på ett avgörande av Bundespatentgericht (tyska federala patentdomstolen). De slutsatser som har dragits av hur omsättningskretsen förmodas uppfatta varumärket är oriktiga.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/30

---

Överklagande ingett den 8 december 2011 av Harald Mische av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-70/05 Mische mot kommissionen

(Mål T-641/11 P)

2012/C 49/54

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Harald Mische (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna R. Holland, J. Mische och M. Velardo)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva persondomstolens dom av den 29 september 2011 i mål F-70/05 och, i den mån det är möjligt på grundval av de omständigheter som framförts vid domstolen, döma i saken, och |
| --- | --- |

—

upphäva persondomstolens dom av den 29 september 2011 i mål F-70/05 och, i den mån det är möjligt på grundval av de omständigheter som framförts vid domstolen, döma i saken, och

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 11 november 2004, i den mån som beslutet fastställer sökandens lönegrad, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 11 november 2004, i den mån som beslutet fastställer sökandens lönegrad,

| — | förplikta kommissionen att ersätta eventuella skador som uppstått (inklusive skadorna på hans karriär, laglig och regelrätt utbetalning, immateriella skador, jämte dröjsmålsränta etcetera), |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta eventuella skador som uppstått (inklusive skadorna på hans karriär, laglig och regelrätt utbetalning, immateriella skador, jämte dröjsmålsränta etcetera),

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl i detta förfarande som i förfarandet vid personaldomstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna såväl i detta förfarande som i förfarandet vid personaldomstolen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Det var fel av personaldomstolen att inte pröva den uttryckligen åberopade grunden avseende åsidosättande av artikel 41.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, såväl som av punkt 3 i nämnda bestämmelse angående rätten att få ersättning för skada, det vill säga kraven på ”rättvist” och ”skälig tid” i behandlingen av sökandens angelägenheter beträffande ett antal faktiska situationer. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det var fel av personaldomstolen att inte pröva den uttryckligen åberopade grunden avseende åsidosättande av artikel 41.1 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, såväl som av punkt 3 i nämnda bestämmelse angående rätten att få ersättning för skada, det vill säga kraven på ”rättvist” och ”skälig tid” i behandlingen av sökandens angelägenheter beträffande ett antal faktiska situationer.

| 2. | Andra grunden: Personaldomstolen avvisade felaktigt grunden avseende ett åsidosättande av artikel 5.5 i tjänsteföreskrifterna (1), med dess specifika rättsliga krav på att inte bara lika, utan faktiskt ”samma villkor för rekrytering och befordran skall gälla för alla tjänstemän som tillhör samma tjänstegrupp”. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Personaldomstolen avvisade felaktigt grunden avseende ett åsidosättande av artikel 5.5 i tjänsteföreskrifterna (1), med dess specifika rättsliga krav på att inte bara lika, utan faktiskt ”samma villkor för rekrytering och befordran skall gälla för alla tjänstemän som tillhör samma tjänstegrupp”.

| 3. | Tredje grunden: Det var fel av personaldomstolen att inte beakta det rättsliga kravet på kontinuitet i karriären för tidigare tillfälligt anställda i dess innebörd enligt domstolens nyare rättspraxis (mål C-177/10). Därutöver avvisade personaldomstolen felaktigt invändningen om rättsstridighet avseende artikel 5.4 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna med motiveringen att sökanden inte hade placerats i lönegrad enligt den bestämmelsen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det var fel av personaldomstolen att inte beakta det rättsliga kravet på kontinuitet i karriären för tidigare tillfälligt anställda i dess innebörd enligt domstolens nyare rättspraxis (mål C-177/10). Därutöver avvisade personaldomstolen felaktigt invändningen om rättsstridighet avseende artikel 5.4 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna med motiveringen att sökanden inte hade placerats i lönegrad enligt den bestämmelsen.

---

(1)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskapen och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (EUT L 124, s. 1).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/30 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/30

---

Överklagande ingett den 8 december 2011 av Harald Mische av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål F-93/05, Mische mot parlamentet

(Mål T-642/11 P)

2012/C 49/55

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Harald Mische (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna R. Holland, J. Mische och M. Velardo)

Övriga parter i målet: Europaparlamentet, Europeiska unionens råd

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva personaldomstolens dom av den 29 september 2009 i mål F-93/05, Mische mot parlamentet, och, i den mån som det är möjligt på grundval av de omständigheter som framkommit vid den domstolen, döma i målet, och |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens dom av den 29 september 2009 i mål F-93/05, Mische mot parlamentet, och, i den mån som det är möjligt på grundval av de omständigheter som framkommit vid den domstolen, döma i målet, och

| — | ogiltigförklara parlamentets beslut av den 4 oktober 2004 i den mån som det fastställer klagandens placering i lönegrad, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara parlamentets beslut av den 4 oktober 2004 i den mån som det fastställer klagandens placering i lönegrad,

| — | förplikta parlamentet att gottgöra eventuell skada (inklusive skada vad avser klagandens karriär, lagstadgad och korrekt lön, immateriell skada, jämte ränta etcetera), |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att gottgöra eventuell skada (inklusive skada vad avser klagandens karriär, lagstadgad och korrekt lön, immateriell skada, jämte ränta etcetera),

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande och de kostnader som uppkommit i förfarandet vid personaldomstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande förfarande och de kostnader som uppkommit i förfarandet vid personaldomstolen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Personaldomstolen fastställde felaktigt att talan inte kunde tas upp till prövning med anledning av att den inte hade väckts inom fristen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Personaldomstolen fastställde felaktigt att talan inte kunde tas upp till prövning med anledning av att den inte hade väckts inom fristen.

| 2. | Andra grunden: Personaldomstolen fastställde felaktigt att talan inte kunde tas upp till prövning med anledning av att den inte kunde medföra några fördelar för klaganden som därför saknade intresse av att få saken prövad. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Personaldomstolen fastställde felaktigt att talan inte kunde tas upp till prövning med anledning av att den inte kunde medföra några fördelar för klaganden som därför saknade intresse av att få saken prövad.

| 3. | Tredje grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till ett fel när den inte prövade de grunder som hade anförts till stöd för talan, särskilt grunden om ett åsidosättande av artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och/eller artikel 5.5 i tjänsteföreskrifterna (1). |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Personaldomstolen gjorde sig skyldig till ett fel när den inte prövade de grunder som hade anförts till stöd för talan, särskilt grunden om ett åsidosättande av artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och/eller artikel 5.5 i tjänsteföreskrifterna (1).

---

(1)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (EUT L 124, s. 1).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/31 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/31

---

Talan väckt den 15 december 2011 — Crown Equipment (Suzhou) och Crown Gabelstapler mot rådet

(Mål T-643/11)

2012/C 49/56

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kina) och Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Tyskland) (ombud: advokaterna K. Neuhaus, H. Freund och B. Ecker)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla talan, |
| --- | --- |

—

bifalla talan,

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011 (1), i den del den rör sökandena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011 (1), i den del den rör sökandena, och

| — | förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandenas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandenas rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden avser det påstådda åsidosättandet av sökandenas rätt till försvar, i den mån som svaranden uttryckligen bortsåg från delar av sökandenas yttranden. |
| --- | --- |

1.

Första grunden avser det påstådda åsidosättandet av sökandenas rätt till försvar, i den mån som svaranden uttryckligen bortsåg från delar av sökandenas yttranden.

| 2. | Andra grunden avser det påstådda åsidosättandet av artiklarna 11.2, 3.2, 6 och 7 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (2), i den mån som svaranden grundade sina slutsatser avseende skadan och orsakssambandet på flera felaktiga sakomständigheter. Svaranden drog sina slutsatser på grundval av sakomständigheter som är motstridiga i förhållande till dem som anges i den omtvistade förordningen






  — | för det första med hänsyn till den relativa utvecklingen av skadeindikatorerna produktion och försäljningsvolym i förhållande till unionsförbrukningen. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden avser det påstådda åsidosättandet av artiklarna 11.2, 3.2, 6 och 7 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 (2), i den mån som svaranden grundade sina slutsatser avseende skadan och orsakssambandet på flera felaktiga sakomständigheter. Svaranden drog sina slutsatser på grundval av sakomständigheter som är motstridiga i förhållande till dem som anges i den omtvistade förordningen

—

för det första med hänsyn till den relativa utvecklingen av skadeindikatorerna produktion och försäljningsvolym i förhållande till unionsförbrukningen.

| — | för det andra med hänsyn till utvecklingen av unionsindustrins räntabilitet, och |
| --- | --- |

—

för det andra med hänsyn till utvecklingen av unionsindustrins räntabilitet, och

| — | för det tredje med hänsyn till utvecklingen av unionsindustrins försäljningspriser. |
| --- | --- |

—

för det tredje med hänsyn till utvecklingen av unionsindustrins försäljningspriser.

| 3. | Tredje grunden avser det påstådda åsidosättandet av artiklarna 11.2, 3.2, 6 och 7 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009, i den mån som svaranden grundade sina slutsatser avseende skadan och orsakssambandet på uppenbart oriktiga bedömningar eller bristfälliga motiveringar. Svaranden gjorde uppenbart oriktiga bedömningar






  — | för det första när svaranden gjorde en abstrakt bedömning av skadeindikatorerna istället för i förhållande till utvecklingen av efterfrågan, och |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden avser det påstådda åsidosättandet av artiklarna 11.2, 3.2, 6 och 7 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009, i den mån som svaranden grundade sina slutsatser avseende skadan och orsakssambandet på uppenbart oriktiga bedömningar eller bristfälliga motiveringar. Svaranden gjorde uppenbart oriktiga bedömningar

—

för det första när svaranden gjorde en abstrakt bedömning av skadeindikatorerna istället för i förhållande till utvecklingen av efterfrågan, och

| — | för det andra när svaranden implicit grundade sig på marknadsandelar som den avgörande indikatorn för orsakssambandet trots att marknaden inte visar på någon tydlig trend och utvecklats i strid med de skadeindikatorer som rådet hänvisade till som viktiga. |
| --- | --- |

—

för det andra när svaranden implicit grundade sig på marknadsandelar som den avgörande indikatorn för orsakssambandet trots att marknaden inte visar på någon tydlig trend och utvecklats i strid med de skadeindikatorer som rådet hänvisade till som viktiga.

Svaranden gjorde i vilket fall sig skyldig till ett förfarandefel eftersom den omtvistade förordningen inte innehåller någon förklaring till den uppenbara inverkan som den minskade efterfrågan haft på den skada som unionsindustrin påstås ha lidit.

---

(1)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1008/2011 av den 10 oktober 2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa med ursprung i Folkrepubliken Kina, utvidgad till att omfatta import av gaffelvagnar och väsentliga delar till dessa som avsänts från Thailand, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Thailand eller inte, efter en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 (EUT L 268, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51).

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/32

---

Talan väckt den 21 december 2011 — Italien mot kommissionen

(Mål T-661/11)

2012/C 49/57

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Aiello, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2011) 7105 av den 14 oktober 2011 i den del vissa utgifter som verkställts inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) undantagas från EU-finansiering och i den det förordnas att dessa utgifter ska belasta Republiken Italiens budget. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2011) 7105 av den 14 oktober 2011 i den del vissa utgifter som verkställts inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) undantagas från EU-finansiering och i den det förordnas att dessa utgifter ska belasta Republiken Italiens budget.

Grunder och huvudargument

Det beslut som angrips i förevarande mål är resultatet av två utredningar som kommissionen gjort under regleringsåren för mjölk 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006 och 2006/2007. I beslutet föreslås en ekonomisk korrigering gentemot Italien med ett belopp om 85 625 455 euro.

Till stöd för sin talan gör sökanden gällande följande grunder:

| a) | Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 11 i förordning (EG) nr 885/2006 av den 21 juni (1), riktlinjerna avseende beräkning av korrigeringar inför förberedelser av avslut av FEOGA-räkenskaper, dokument VI/5330/97 av den 23 december 1997, och av artikel 230 EG på grund av maktmissbruk. |
| --- | --- |

a)

Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 11 i förordning (EG) nr 885/2006 av den 21 juni (1), riktlinjerna avseende beräkning av korrigeringar inför förberedelser av avslut av FEOGA-räkenskaper, dokument VI/5330/97 av den 23 december 1997, och av artikel 230 EG på grund av maktmissbruk.

Sökanden hävdar att tillämpningen av en schablonkorrigering bör ändras i förevarande fall då det var möjligt att, efter gjorda kontroller, även om dessa skedde sent i vissa fall, kontrollera eventuella underliggande deklarationer och vidta sanktionsåtgärder gentemot de personer som lämnat felaktiga deklarationer. Härigenom kan tilläggsavgiften i förekommande fall återfås och det kan förhindras att gemenskapsfonderna lider en ekonomisk skada på grund av brist på medel.

| b) | Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artiklarna 21 och 22.1 b i förordning (EG) nr 595/2004 av den 30 mars 2004 (2) |
| --- | --- |

b)

Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artiklarna 21 och 22.1 b i förordning (EG) nr 595/2004 av den 30 mars 2004 (2)

Sökanden anser att det i de tillämpliga bestämmelserna, vad gäller kontroll av köparna, inte fastställs en korrelation med antalet kontroller utan med den procentuella andel mjölk som ska kontrolleras. Denna kvantitet ska uppgå till 40 % av den deklarerade kvantiteten mjölk innan korrigering gjorts för den berörda perioden. Det är uppenbart att risken för FEOGAs finansieringssystem hänger nära samman med den totala mängd mjölk som produceras i varje medlemsstat. Det är just denna volym som ska ligga till grund för bedömningen av risken för att gemenskapsfonderna lider skada till följd av att tilläggsavgiften inte betalas.

| c) | Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 11 i förordning (EG) nr 885/2006 av den 21 juni, riktlinjerna avseende beräkning av korrigeringar inför förberedelser av avslut av FEOGA-räkenskaper, dokument VI/5330/97 av den 23 december 1997, proportionalitetsprincipen och artikel 230 EG på grund av maktmissbruk |
| --- | --- |

c)

Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 11 i förordning (EG) nr 885/2006 av den 21 juni, riktlinjerna avseende beräkning av korrigeringar inför förberedelser av avslut av FEOGA-räkenskaper, dokument VI/5330/97 av den 23 december 1997, proportionalitetsprincipen och artikel 230 EG på grund av maktmissbruk

Kommissionen har för sökandemedlemsstaten tillämpat en procentuell ekonomisk korrigering för att uppskatta om kvoten eventuellt har överskridits och den påföljande avgiften. Kommissionen beaktade detta överskridande tillsammans med överskridandet av den nationella produktionskvoten och drog därefter av det för att sedan överföra det till individuella regioner som kontrollerats för att avsluta kontona. Med ett sådant tillvägagångssätt gränsar begreppet ekonomisk korrigering till det godtyckliga och leder till ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

| d) | Slutligen åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 253 EG på grund av avsaknad av eller bristande motivering |
| --- | --- |

d)

Slutligen åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 253 EG på grund av avsaknad av eller bristande motivering

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 885/2006 av den 21 juni 2006 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1290/2005 när det gäller godkännande av utbetalningsställen och andra organ och avslutande av räkenskaperna för EGFJ och EJFLU (EUT L 171, s. 90)

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 595/2004 av den 30 mars 2004 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 1788/2003 om införande av en avgift inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter (EUT L 94, s. 22)

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/32 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/32

---

Talan väckt den 28 december 2011 — Müller mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-662/11)

2012/C 49/58

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Thomas Müller (Gütersloh, Tyskland) (ombud: advokaten J. Schmidt)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Loncar, SL (Sabadell (Barcelona), Spanien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 27 september 2011 (ärende R 2508/2010-2), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 27 september 2011 (ärende R 2508/2010-2), och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke innehållande ordet ”Sunless” för varor i klasserna 6, 19, 22 och 24.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Loncar, SL.

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Ordmärkena ”SUNLESS” och ”LONCAR-SUNLESS” för varor i klasserna 22, 23 och 24, och rep, linor, tåg, snören, nät, tält, markiser, presenningar, segel och säckar (ej ingående i andra klasser); stoppnings-, madrasserings- och vadderingsmaterial (ej av gummi eller plast); obearbetat fibröst textilmaterial

Invändningsenhetens beslut: Invändningen ogillades.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/209 eftersom det inte finns någon risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/33

---

Talan väckt den 5 januari 2012 — Godrej Industries och V V F mot rådet

(Mål T-6/12)

2012/C 49/59

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Godrej Industries Ltd (Mumbai, Indien), V V F Ltd (Mumbai) (ombud: advokaten B. Servais)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1138/2011 av den 8 november 2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa fettalkoholer och blandningar av dessa med ursprung i Indien, Indonesien och Malaysia (EUT L 293, 11.11.2011, s. 1), i den mån förordningen berör sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1138/2011 av den 8 november 2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa fettalkoholer och blandningar av dessa med ursprung i Indien, Indonesien och Malaysia (EUT L 293, 11.11.2011, s. 1), i den mån förordningen berör sökandena,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Genom att inte tillåta justeringar för valutaomräkningar, vilket sökandena begärde för de försäljningar som skett i euro mellan januari och juni 2010 med hänsyn till att den indiska rupien kontinuerligt hade stärkts mot euron under en viktig del av undersökningsperioden, åsidosatte rådet artikel 2.10 (och särskilt dess stycke j) i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1), såsom denna tolkats i enlighet med artiklarna 2.4 och 2.4.1 i Världshandelsorganisationens avtal om tillämpning av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Genom att inte tillåta justeringar för valutaomräkningar, vilket sökandena begärde för de försäljningar som skett i euro mellan januari och juni 2010 med hänsyn till att den indiska rupien kontinuerligt hade stärkts mot euron under en viktig del av undersökningsperioden, åsidosatte rådet artikel 2.10 (och särskilt dess stycke j) i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1), såsom denna tolkats i enlighet med artiklarna 2.4 och 2.4.1 i Världshandelsorganisationens avtal om tillämpning av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994.

| 2. | Andra grunden: Genom att inte undanta försäljning av den berörda varan till unionsindustrin vid beräkningen av skademarginalen och vid skade- och orsaksanalysen, åsidosatte rådet artikel 3 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 och särskilt punkterna 2, 6 och 7 i denna artikel, såväl som artikel 9.4. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Genom att inte undanta försäljning av den berörda varan till unionsindustrin vid beräkningen av skademarginalen och vid skade- och orsaksanalysen, åsidosatte rådet artikel 3 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 och särskilt punkterna 2, 6 och 7 i denna artikel, såväl som artikel 9.4.

| 3. | Tredje grunden: Genom att inte undanta försäljning till unionsindustrin vid beräkningen av dumpningsmarginalen, åsidosatte rådet artiklarna 1.1 och 2.10 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009, såsom dessa tolkats i enlighet med relevanta bestämmelser i Världshandelsorganisationens avtal om tillämpning av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994, särskilt dess artikel 9.1, såväl som proportionalitets- och skälighetsprincipen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Genom att inte undanta försäljning till unionsindustrin vid beräkningen av dumpningsmarginalen, åsidosatte rådet artiklarna 1.1 och 2.10 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009, såsom dessa tolkats i enlighet med relevanta bestämmelser i Världshandelsorganisationens avtal om tillämpning av artikel VI i Allmänna tull- och handelsavtalet 1994, särskilt dess artikel 9.1, såväl som proportionalitets- och skälighetsprincipen.

---

(1)  EUT L 343, 22.12.2009, s. 51

---

| 18.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 49/33 |
| --- | --- | --- | --- |

18.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 49/33

---

Tribunalens beslut av den 15 december 2011 — Maxima Grupé mot OHMI — Bodegas

(Mål T-523/11) (1)

2012/C 49/60

Rättegångsspråk: engelska

Tribunalens ordförande har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 355, 3.12.2011.

---