# Uradni list C 6/2012

| | ISSN 1977-1045
  doi:10.3000/19771045.C_2012.006.slv |
| --- | --- |
| Uradni list
  Evropske unije | C 6 |
| | |
| Slovenska izdaja | Informacije in objave | Zvezek 557. januar 2012 |

ISSN 1977-1045

doi:10.3000/19771045.C_2012.006.slv

Uradni list

Evropske unije

C 6

Slovenska izdaja

Informacije in objave

Zvezek 557. januar 2012

---

| Obvestilo št. | Vsebina | Stran |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacije |
| | INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
| | Sodišče Evropske unije |
| 2012/C 006/01 | Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unijeUL C 370, 17.12.2011 | 1 |

Obvestilo št.

Vsebina

Stran

IV   Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

2012/C 006/01

Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unijeUL C 370, 17.12.2011

Uradnem listu Evropske unije

1

| | V   Objave |
| --- | --- |
| | SODNI POSTOPKI |
| | Sodišče |
| 2012/C 006/02 | Zadeva C-402/11 P: Pritožba, ki jo je Jager & Polacek GmbH vložila 28. julija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2011 v zadevi T-488/09, Jager in Polacek GmbH proti Uradu za usklajevanje na notanjem trgu (znamke in modeli) | 2 |
| 2012/C 006/03 | Zadeva C-478/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Laurent Gbagbo zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-348/11, Gbagbo proti Svetu | 2 |
| 2012/C 006/04 | Zadeva C-479/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Katinan Justin Koné zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi Koné proti Svetu, T-349/11 | 3 |
| 2012/C 006/05 | Zadeva C-480/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložila Akissi Danièle Boni-Claverie zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-350/11, Boni-Claverie proti Svetu | 4 |
| 2012/C 006/06 | Zadeva C-481/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Alcide Djédjé zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi Djédjé proti Svetu (T-351/11) | 5 |
| 2012/C 006/07 | Zadeva C-482/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Affi Pascal N’Guessan zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-352/11, N’Guessan proti Svetu | 6 |
| 2012/C 006/08 | Zadeva C-525/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 17. oktobra 2011 – SIA Mednis proti Valsts ieņēmumu dienests | 7 |
| 2012/C 006/09 | Zadeva C-527/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 10. oktobra 2011 – SIA Ablessio proti Valsts ieņēmumu dienests | 8 |
| | Splošno sodišče |
| 2012/C 006/10 | Zadeva T-51/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Fardem Packaging proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Globe — Teža kršitve — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje med upravnim postopkom) | 9 |
| 2012/C 006/11 | Zadeva T-54/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Kendrion proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Gospodarska celota — Solidarna odgovornost — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Globe — Zgornja omejitev na 10 % prometa — Dejanska zmožnost plačila) | 9 |
| 2012/C 006/12 | Združeni zadevi T-55/06 in T-66/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – RKW in JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Globe — Smernice o načinu določanja glob — Zgornja meja 10 % prometa — Izvajanje — Zakonitost — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Enotna in trajajoča kršitev — Olajševalne okoliščine — Izključno pasivna vloga — Obveznost obrazložitve — Odgovornost za kršitveno ravnanje) | 9 |
| 2012/C 006/13 | Zadeva T-59/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Low & Bonar in Bonar Technical Fabrics proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Enotna in trajajoča kršitev — Globe — Olajševalne okoliščine — Pasivna vloga — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Neomejena pristojnost) | 10 |
| 2012/C 006/14 | Zadeva T-68/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Stempher in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher proti Evropski komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Globe — Zastaranje — Dokaz o kršitvi) | 10 |
| 2012/C 006/15 | Zadeva T-72/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Groupe Gascogne proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Odgovornost za kršitveno ravnanje — Globe — Najvišja meja 10 % prometa — Sorazmernost) | 11 |
| 2012/C 006/16 | Zadeva T-76/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – ASPLA proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba v kateri je ugotovljena kršitev člena 81(1) ES — Izmenjava individualiziranih informacij — Določitev prodajnih cen in kvot po geografskih območjih — Razdelitev kupcev — Usklajene ponudbe na javne razpise — Enotna in trajajoča kršitev — Razsežnost sankcioniranih ravnanj — Razmejitev proizvodnega in geografskega trga — Smernice za izračun glob — Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti — Obteževalne in olajševalne okoliščine — Zgornja omejitev na 10 % prometa) | 11 |
| 2012/C 006/17 | Zadeva T-78/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Álvarez proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor plastičnih industrijskih vrečk — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81(1) ES — Pojem podjetje — Odgovornost za kršitev — Domneva nedolžnosti) | 11 |
| 2012/C 006/18 | Zadeva T-79/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Sachsa Verpackung proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Določitev cen — Razdelitev prodajnih kvot po geografskih področjih — Razdelitev strank — Izmenjava posameznih informacij — Dokaz o kršitvi — Trajanje kršitve — Globe — Teža kršitve — Sorazmernost — Olajševalne okoliščine — Vloga sledi svojemu vodji ) | 12 |
| 2012/C 006/19 | Zadeva T-308/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products proti UUNT – Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Prejšnja nacionalna figurativna znamka BÚFALO — Prva predložitev dokazov šele pred odborom za pritožbe — Diskrecijska pravica na podlagi člena 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3), Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3), Uredbe št. 207/2009)) | 12 |
| 2012/C 006/20 | Zadeva T-484/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – McLoughney proti UUNT – Kern (Powerball) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Powerball — prejšnja neregistrirana besedna znamka POWERBALL — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(3) in (4) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 13 |
| 2012/C 006/21 | Združeni zadevi T-170/10 in T-340/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – CTG Luxembourg PSF proti Sodišču (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev podpore uporabnikom informacijskih sistemov — Zavrnitev ponudnikove ponudbe zaradi prepozne vložitve — Dodelitev javnega naročila drugemu ponudniku — Ničnostna tožba — Nepogodbena odgovornost) | 13 |
| 2012/C 006/22 | Zadeva T-276/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – El Coto De Rioja proti UUNT – Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka skupnosti COTO DE GOMARIZ — Prejšnji besedni znamki Skupnosti COTO DE IMAZ in EL COTO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 13 |
| 2012/C 006/23 | Zadeva T-323/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Chabou proti UUNT – Chalou (CHABOU) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CHABOU — Prejšnje nacionalne in mednarodne znamke Chalou — Zavrnitev registracije — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) in člen 12(a) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 14 |
| 2012/C 006/24 | Zadeva T-363/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Abbott Laboratories proti UUNT (RESTORE) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti RESTORE — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009 — Kršitev pravice do izjave — Obveznost obrazložitve — Člen 75, prvi in drugi stavek, Uredbe št. 207/2009) | 14 |
| 2012/C 006/25 | Zadeva T-434/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Hrbek proti UUNT – Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti alpine — Zloraba pooblastil — Člen 65(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009) | 14 |
| 2012/C 006/26 | Zadeva T-500/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Dorma proti UUNT – Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS — Prejšnje nacionalna besedna, nacionalna figurativna in mednarodna figurativna znamka DORMA — Novi dokumenti v zvezi z obstojem ugleda prejšnjih znamk, predloženi v okviru postopka pred odborom za pritožbe — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) | 15 |
| 2012/C 006/27 | Zadeva T-58/11 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Nolin proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Izbris točk za delovno uspešnost in prednostnih točk na podlagi napredovanja v skladu s členom 29 Kadrovskih predpisov — Pravna podlaga — Pristojnost izdajatelja akta — Načelo prepovedi diskriminacije) | 15 |
| 2012/C 006/28 | Zadeva T-25/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – BASF Schweiz in BASF Lampertheim proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trgi kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estrov — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Umik odločbe — Neobstoj predmeta spora — Ustavitev postopka) | 16 |
| 2012/C 006/29 | Zadeva T-43/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – Elementis in drugi proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estri — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Preklic odločbe — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka) | 16 |
| 2012/C 006/30 | Zadeva T-120/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – ClientEarth in drugi proti Komisiji (Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zavrnitev dostopa zaradi molka organa — Pravni interes — Odločba, sprejeta po vložitvi tožbe — Zavrnitev prilagoditve predlogov — Ustavitev postopka) | 16 |
| 2012/C 006/31 | Zadeva T-449/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – ClientEarth in drugi proti Komisiji (Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zavrnitev dostopa zaradi molka organa — Pravni interes — Odločba, sprejeta po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka) | 17 |
| 2012/C 006/32 | Zadeva T-243/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – Glaxo Group proti UUNT – Farmodiética (ADVANCE) (Znamka Skupnosti — Zastopanje tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba — Nedopustnost) | 17 |
| 2012/C 006/33 | Zadeva T-544/11: Tožba, vložena 12. oktobra 2011 – Spectrum Brands (UK) proti UUNT – Philips (STEAM GLIDE) | 17 |
| 2012/C 006/34 | Zadeva T-548/11: Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – MIP Metro proti UUNT – Real Seguros (real,- QUALITY) | 18 |
| 2012/C 006/35 | Zadeva T-549/11: Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – MIP Metro proti UUNT – Real Seguros (real,- BIO) | 19 |
| 2012/C 006/36 | Zadeva T-552/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro proti Komisiji | 19 |
| 2012/C 006/37 | Zadeva T-553/11: Tožba, vložena 14. oktobra 2011 – European Dynamics Luxembourg proti ECB | 20 |
| 2012/C 006/38 | Zadeva T-555/11: Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – teas proti UUNT – Superquimica (tesa TACK) | 21 |
| 2012/C 006/39 | Zadeva T-556/11: Tožba, vložena 21. oktobra 2011 – European Dynamics Luxembourg in drugi proti UUNT | 21 |
| 2012/C 006/40 | Zadeva T-561/11: Tožba, vložena 31. oktobra 2011 – Nycomed proti UUNT – Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO) | 22 |
| 2012/C 006/41 | Zadeva T-569/11: Tožba, vložena 4. novembra 2011 – Gitana proti UUNT – Rosenruist (GITANA) | 22 |
| 2012/C 006/42 | Zadeva T-574/11: Tožba, vložena 31. oktobra 2011 – Unipol Banca proti UUNT – Union Investment Privatfonds (unicard) | 23 |
| 2012/C 006/43 | Zadeva T-579/11: Tožba, vložena 11. novembra 2011 – Akhras proti Svetu | 23 |
| 2012/C 006/44 | Zadeva T-287/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – Unilever España in Unilever proti UUNT – Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.) | 24 |
| | Sodišče za uslužbence Evropske unije |
| 2012/C 006/45 | Zadeva F-101/11: Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – ZZ proti Parlamentu | 25 |
| 2012/C 006/46 | Zadeva F-103/11: Tožba, vložena 11. oktobra 2011 – ZZ proti EIB | 25 |
| 2012/C 006/47 | Zadeva F-105/11: Tožba, vložena 17. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji | 26 |
| 2012/C 006/48 | Zadeva F-109/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji | 26 |
| 2012/C 006/49 | Zadeva F-110/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ in drugi proti Komisiji | 26 |
| 2012/C 006/50 | Zadeva F-111/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ in drugi proti Komisiji | 27 |
| 2012/C 006/51 | Zadeva F-112/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji | 27 |
| 2012/C 006/52 | Zadeva F-114/11: Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – ZZ proti Parlamentu | 27 |
| 2012/C 006/53 | Zadeva F-115/11: Tožba, vložena 27. oktobra 2011 – ZZ proti EIB | 28 |

V   Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

2012/C 006/02

Zadeva C-402/11 P: Pritožba, ki jo je Jager & Polacek GmbH vložila 28. julija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2011 v zadevi T-488/09, Jager in Polacek GmbH proti Uradu za usklajevanje na notanjem trgu (znamke in modeli)

2

2012/C 006/03

Zadeva C-478/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Laurent Gbagbo zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-348/11, Gbagbo proti Svetu

2

2012/C 006/04

Zadeva C-479/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Katinan Justin Koné zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi Koné proti Svetu, T-349/11

3

2012/C 006/05

Zadeva C-480/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložila Akissi Danièle Boni-Claverie zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-350/11, Boni-Claverie proti Svetu

4

2012/C 006/06

Zadeva C-481/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Alcide Djédjé zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi Djédjé proti Svetu (T-351/11)

5

2012/C 006/07

Zadeva C-482/11 P: Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Affi Pascal N’Guessan zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-352/11, N’Guessan proti Svetu

6

2012/C 006/08

Zadeva C-525/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 17. oktobra 2011 – SIA Mednis proti Valsts ieņēmumu dienests

7

2012/C 006/09

Zadeva C-527/11: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 10. oktobra 2011 – SIA Ablessio proti Valsts ieņēmumu dienests

8

Splošno sodišče

2012/C 006/10

Zadeva T-51/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Fardem Packaging proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Globe — Teža kršitve — Olajševalne okoliščine — Sodelovanje med upravnim postopkom)

9

2012/C 006/11

Zadeva T-54/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Kendrion proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Gospodarska celota — Solidarna odgovornost — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Globe — Zgornja omejitev na 10 % prometa — Dejanska zmožnost plačila)

9

2012/C 006/12

Združeni zadevi T-55/06 in T-66/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – RKW in JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES — Globe — Smernice o načinu določanja glob — Zgornja meja 10 % prometa — Izvajanje — Zakonitost — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Enotna in trajajoča kršitev — Olajševalne okoliščine — Izključno pasivna vloga — Obveznost obrazložitve — Odgovornost za kršitveno ravnanje)

9

2012/C 006/13

Zadeva T-59/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Low & Bonar in Bonar Technical Fabrics proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES — Enotna in trajajoča kršitev — Globe — Olajševalne okoliščine — Pasivna vloga — Sorazmernost — Enako obravnavanje — Neomejena pristojnost)

10

2012/C 006/14

Zadeva T-68/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Stempher in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher proti Evropski komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Globe — Zastaranje — Dokaz o kršitvi)

10

2012/C 006/15

Zadeva T-72/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Groupe Gascogne proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Odgovornost za kršitveno ravnanje — Globe — Najvišja meja 10 % prometa — Sorazmernost)

11

2012/C 006/16

Zadeva T-76/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – ASPLA proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor industrijskih plastičnih vreč — Odločba v kateri je ugotovljena kršitev člena 81(1) ES — Izmenjava individualiziranih informacij — Določitev prodajnih cen in kvot po geografskih območjih — Razdelitev kupcev — Usklajene ponudbe na javne razpise — Enotna in trajajoča kršitev — Razsežnost sankcioniranih ravnanj — Razmejitev proizvodnega in geografskega trga — Smernice za izračun glob — Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti — Obteževalne in olajševalne okoliščine — Zgornja omejitev na 10 % prometa)

11

2012/C 006/17

Zadeva T-78/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Álvarez proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Sektor plastičnih industrijskih vrečk — Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81(1) ES — Pojem podjetje — Odgovornost za kršitev — Domneva nedolžnosti)

11

2012/C 006/18

Zadeva T-79/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Sachsa Verpackung proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg industrijskih plastičnih vreč — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES — Določitev cen — Razdelitev prodajnih kvot po geografskih področjih — Razdelitev strank — Izmenjava posameznih informacij — Dokaz o kršitvi — Trajanje kršitve — Globe — Teža kršitve — Sorazmernost — Olajševalne okoliščine — Vloga sledi svojemu vodji )

12

2012/C 006/19

Zadeva T-308/06: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products proti UUNT – Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Prejšnja nacionalna figurativna znamka BÚFALO — Prva predložitev dokazov šele pred odborom za pritožbe — Diskrecijska pravica na podlagi člena 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) — Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke — Člen 43(2) in (3), Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3), Uredbe št. 207/2009))

12

2012/C 006/20

Zadeva T-484/09: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – McLoughney proti UUNT – Kern (Powerball) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti Powerball — prejšnja neregistrirana besedna znamka POWERBALL — Relativni razlogi za zavrnitev — Člen 8(3) in (4) Uredbe (ES) št. 207/2009)

13

2012/C 006/21

Združeni zadevi T-170/10 in T-340/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – CTG Luxembourg PSF proti Sodišču (Javna naročila storitev — Postopek javnega razpisa — Opravljanje storitev podpore uporabnikom informacijskih sistemov — Zavrnitev ponudnikove ponudbe zaradi prepozne vložitve — Dodelitev javnega naročila drugemu ponudniku — Ničnostna tožba — Nepogodbena odgovornost)

13

2012/C 006/22

Zadeva T-276/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – El Coto De Rioja proti UUNT – Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) (Znamka Skupnosti — Postopek za ugotovitev ničnosti — Figurativna znamka skupnosti COTO DE GOMARIZ — Prejšnji besedni znamki Skupnosti COTO DE IMAZ in EL COTO — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Podobnost znakov — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

13

2012/C 006/23

Zadeva T-323/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Chabou proti UUNT – Chalou (CHABOU) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti CHABOU — Prejšnje nacionalne in mednarodne znamke Chalou — Zavrnitev registracije — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) in člen 12(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)

14

2012/C 006/24

Zadeva T-363/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Abbott Laboratories proti UUNT (RESTORE) (Znamka Skupnosti — Prijava besedne znamke Skupnosti RESTORE — Absolutni razlogi za zavrnitev — Opisnost — Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Neobstoj razlikovalnega učinka — Člen 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009 — Kršitev pravice do izjave — Obveznost obrazložitve — Člen 75, prvi in drugi stavek, Uredbe št. 207/2009)

14

2012/C 006/25

Zadeva T-434/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Hrbek proti UUNT – Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti — Prejšnja figurativna znamka Skupnosti alpine — Zloraba pooblastil — Člen 65(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 — Relativni razlog za zavrnitev — Verjetnost zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

14

2012/C 006/26

Zadeva T-500/10: Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Dorma proti UUNT – Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) (Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava figurativne znamke Skupnosti doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS — Prejšnje nacionalna besedna, nacionalna figurativna in mednarodna figurativna znamka DORMA — Novi dokumenti v zvezi z obstojem ugleda prejšnjih znamk, predloženi v okviru postopka pred odborom za pritožbe — Relativni razlog za zavrnitev — Neobstoj verjetnosti zmede — Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

15

2012/C 006/27

Zadeva T-58/11 P: Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Nolin proti Komisiji (Pritožba — Javni uslužbenci — Uradniki — Napredovanje — Izbris točk za delovno uspešnost in prednostnih točk na podlagi napredovanja v skladu s členom 29 Kadrovskih predpisov — Pravna podlaga — Pristojnost izdajatelja akta — Načelo prepovedi diskriminacije)

15

2012/C 006/28

Zadeva T-25/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – BASF Schweiz in BASF Lampertheim proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trgi kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estrov — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Umik odločbe — Neobstoj predmeta spora — Ustavitev postopka)

16

2012/C 006/29

Zadeva T-43/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – Elementis in drugi proti Komisiji (Konkurenca — Omejevalni sporazumi — Trg kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estri — Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP — Preklic odločbe — Prenehanje obstoja predmeta spora — Ustavitev postopka)

16

2012/C 006/30

Zadeva T-120/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – ClientEarth in drugi proti Komisiji (Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zavrnitev dostopa zaradi molka organa — Pravni interes — Odločba, sprejeta po vložitvi tožbe — Zavrnitev prilagoditve predlogov — Ustavitev postopka)

16

2012/C 006/31

Zadeva T-449/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – ClientEarth in drugi proti Komisiji (Dostop do dokumentov institucij — Uredba (ES) št. 1049/2001 — Zavrnitev dostopa zaradi molka organa — Pravni interes — Odločba, sprejeta po vložitvi tožbe — Ustavitev postopka)

17

2012/C 006/32

Zadeva T-243/11: Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – Glaxo Group proti UUNT – Farmodiética (ADVANCE) (Znamka Skupnosti — Zastopanje tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba — Nedopustnost)

17

2012/C 006/33

Zadeva T-544/11: Tožba, vložena 12. oktobra 2011 – Spectrum Brands (UK) proti UUNT – Philips (STEAM GLIDE)

17

2012/C 006/34

Zadeva T-548/11: Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – MIP Metro proti UUNT – Real Seguros (real,- QUALITY)

18

2012/C 006/35

Zadeva T-549/11: Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – MIP Metro proti UUNT – Real Seguros (real,- BIO)

19

2012/C 006/36

Zadeva T-552/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro proti Komisiji

19

2012/C 006/37

Zadeva T-553/11: Tožba, vložena 14. oktobra 2011 – European Dynamics Luxembourg proti ECB

20

2012/C 006/38

Zadeva T-555/11: Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – teas proti UUNT – Superquimica (tesa TACK)

21

2012/C 006/39

Zadeva T-556/11: Tožba, vložena 21. oktobra 2011 – European Dynamics Luxembourg in drugi proti UUNT

21

2012/C 006/40

Zadeva T-561/11: Tožba, vložena 31. oktobra 2011 – Nycomed proti UUNT – Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

22

2012/C 006/41

Zadeva T-569/11: Tožba, vložena 4. novembra 2011 – Gitana proti UUNT – Rosenruist (GITANA)

22

2012/C 006/42

Zadeva T-574/11: Tožba, vložena 31. oktobra 2011 – Unipol Banca proti UUNT – Union Investment Privatfonds (unicard)

23

2012/C 006/43

Zadeva T-579/11: Tožba, vložena 11. novembra 2011 – Akhras proti Svetu

23

2012/C 006/44

Zadeva T-287/10: Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – Unilever España in Unilever proti UUNT – Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

24

Sodišče za uslužbence Evropske unije

2012/C 006/45

Zadeva F-101/11: Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – ZZ proti Parlamentu

25

2012/C 006/46

Zadeva F-103/11: Tožba, vložena 11. oktobra 2011 – ZZ proti EIB

25

2012/C 006/47

Zadeva F-105/11: Tožba, vložena 17. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

26

2012/C 006/48

Zadeva F-109/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

26

2012/C 006/49

Zadeva F-110/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ in drugi proti Komisiji

26

2012/C 006/50

Zadeva F-111/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ in drugi proti Komisiji

27

2012/C 006/51

Zadeva F-112/11: Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

27

2012/C 006/52

Zadeva F-114/11: Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – ZZ proti Parlamentu

27

2012/C 006/53

Zadeva F-115/11: Tožba, vložena 27. oktobra 2011 – ZZ proti EIB

28

| SL | |
| --- | --- |

SL

---

IV Informacije

INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE

Sodišče Evropske unije

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/1

---

2012/C 6/01

Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

UL C 370, 17.12.2011

Prejšnje objave

UL C 362, 10.12.2011

UL C 355, 3.12.2011

UL C 347, 26.11.2011

UL C 340, 19.11.2011

UL C 331, 12.11.2011

UL C 319, 29.10.2011

Ti teksti so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Objave

SODNI POSTOPKI

Sodišče

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/2

---

Pritožba, ki jo je Jager & Polacek GmbH vložila 28. julija 2011 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2011 v zadevi T-488/09, Jager in Polacek GmbH proti Uradu za usklajevanje na notanjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-402/11 P)

2012/C 6/02

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnica: Jager & Polacek GmbH (zastopnik: A. Renck, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predloga

Pritožnica predlaga

| 1. | razveljavitev sodbe Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2011 (zadeva T-488/09); |
| --- | --- |

1.

razveljavitev sodbe Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 12. maja 2011 (zadeva T-488/09);

| 2. | naložitev plačila stroškov toženi stranki na prvi stopnji. |
| --- | --- |

2.

naložitev plačila stroškov toženi stranki na prvi stopnji.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Načelo učinkovitega pravnega varstva zahteva, da se za odločbo šteje sporno obvestilo Urada za usklajevanje na notranjem trgu s katerim je bila ugotovljena dopustnost ugovora pritožnice in da se postopek z ugovorom nadaljuje. Nasprotno stališče Splošnega sodišča je po mnenju pritožnice pravno napačno in se opira na sodbe Sodišča, ki se za zadevni primer ne uporabljajo.

Dalje naj bi Sodišče napačno ugotovilo, da obvestilo ne more biti odločba. Dejansko je namreč obvestilo lahko tudi odločba.

Nazadnje pritožnica navaja, da Sodišče ni dovolj obrazložilo zakaj mednarodna registracija sporne znamke za ta postopek ni upoštevna.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/2

---

Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Laurent Gbagbo zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-348/11, Gbagbo proti Svetu

(Zadeva C-478/11 P)

2012/C 6/03

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Laurent Gbagbo (zastopniki: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas in M. Ceccaldi, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

| — | Naj se ugotovi, da je tožba L. Gbagboja dopustna; |
| --- | --- |

—

Naj se ugotovi, da je tožba L. Gbagboja dopustna;

| — | naj se razveljavi sklep T-348/11 z dne 13. julija 2011, po katerem je nastopila prekluzija; |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi sklep T-348/11 z dne 13. julija 2011, po katerem je nastopila prekluzija;

| — | tožbo naj se vrne Splošnemu sodišču, da lahko pritožnik uveljavlja svoje pravice; |
| --- | --- |

—

tožbo naj se vrne Splošnemu sodišču, da lahko pritožnik uveljavlja svoje pravice;

| — | Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v podporo svoji pritožbi navaja te razloge:

| — | Primer višje sile zaradi vojne, ki je pretrgala zastaralni rok. Dogodki, ki jim je bil pritožnik izpostavljen od novembra 2010 v Slonokoščeni obali, so primer višje sile v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije, ker gre za vojno stanje, ki je pretrgalo zastaralne roke aktov, ki jih je zoper njega sprejel Svet. |
| --- | --- |

—

Primer višje sile zaradi vojne, ki je pretrgala zastaralni rok. Dogodki, ki jim je bil pritožnik izpostavljen od novembra 2010 v Slonokoščeni obali, so primer višje sile v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije, ker gre za vojno stanje, ki je pretrgalo zastaralne roke aktov, ki jih je zoper njega sprejel Svet.

| — | Zadevni primer višje sile zaradi vojne je oviral pritožnikovo možnost za svobodno uveljavljanje pravice do pravnega sredstva zoper akte, ki očitno kršijo temeljne pravice. |
| --- | --- |

—

Zadevni primer višje sile zaradi vojne je oviral pritožnikovo možnost za svobodno uveljavljanje pravice do pravnega sredstva zoper akte, ki očitno kršijo temeljne pravice.

| — | Temeljne pravice in svoboščine so nadrejene načelu pravne varnosti. Splošno sodišče je s tem, ko je kot podlago za razglasitev nedopustnosti pritožnikove tožbe navedlo načelo pravne varnosti, kršilo temeljno pravico dostopa do sodišča in pravice do obrambe. Pritožniku je bila s tem kratena pravica do izjave pred pristojnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

Temeljne pravice in svoboščine so nadrejene načelu pravne varnosti. Splošno sodišče je s tem, ko je kot podlago za razglasitev nedopustnosti pritožnikove tožbe navedlo načelo pravne varnosti, kršilo temeljno pravico dostopa do sodišča in pravice do obrambe. Pritožniku je bila s tem kratena pravica do izjave pred pristojnim sodiščem.

| — | Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev pravnega sredstva v primeru vojne ni mogoče uveljavljati. Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev pravnega sredstva ni mogoče uveljavljati zoper naslovnika, ki prebiva v državi v odprti vojni. Taka roka se lahko uporabljata samo v miru in na evropski celini. Pritožnik pa se nahaja na drugi celini in zato stroga uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča v obravnavanem primeru nedvomno pomeni kršitev člena 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev pravnega sredstva v primeru vojne ni mogoče uveljavljati. Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev pravnega sredstva ni mogoče uveljavljati zoper naslovnika, ki prebiva v državi v odprti vojni. Taka roka se lahko uporabljata samo v miru in na evropski celini. Pritožnik pa se nahaja na drugi celini in zato stroga uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča v obravnavanem primeru nedvomno pomeni kršitev člena 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

| — | Nadrejenost člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča izniči vsakršno obveznost uradnega obvestila, kot je predvidena v Pogodbi o delovanju Evropske unije, ki določa, da začne rok za vložitev tožbe teči od uradnega obvestila akta ali od objave ali od dneva, ko je zadevna oseba zanj izvedela. Člen 102 Poslovnika namreč prezre obveznost obvestila in ne upošteva dneva, ko je tožnik dejansko izvedel za akt, s čimer omeji vsebino in namen člena 263 PDEU. Člen 102 je tako v nasprotju s pravicami, določenimi in zaščitenimi s Pogodbo, ki ima višjo pravno vrednost in ki jo morajo institucije Unije spoštovati. Zato je glede na to, da izpodbijani akti tožniku niso bili uradno vročeni in to v nasprotju s členom 263, peti odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije, lahko rok za vložitev tožbe začel teči šele tedaj, ko je tožnik izvedel za akte, ki so bili sprejeti proti njemu. |
| --- | --- |

—

Nadrejenost člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča izniči vsakršno obveznost uradnega obvestila, kot je predvidena v Pogodbi o delovanju Evropske unije, ki določa, da začne rok za vložitev tožbe teči od uradnega obvestila akta ali od objave ali od dneva, ko je zadevna oseba zanj izvedela. Člen 102 Poslovnika namreč prezre obveznost obvestila in ne upošteva dneva, ko je tožnik dejansko izvedel za akt, s čimer omeji vsebino in namen člena 263 PDEU. Člen 102 je tako v nasprotju s pravicami, določenimi in zaščitenimi s Pogodbo, ki ima višjo pravno vrednost in ki jo morajo institucije Unije spoštovati. Zato je glede na to, da izpodbijani akti tožniku niso bili uradno vročeni in to v nasprotju s členom 263, peti odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije, lahko rok za vložitev tožbe začel teči šele tedaj, ko je tožnik izvedel za akte, ki so bili sprejeti proti njemu.

| — | Grobo kršenje temeljnih pravic in svoboščin. Načelo pravne varnosti, kot ga navaja Splošno sodišče, resno ogroža pravno varnost v celoti, saj strankam postopka, ki prebivajo zunaj Evropske unije in ki prebivajo v državi v vojni, grozijo sankcije, zoper katere ne morejo učinkovito uveljavljati pravice do pritožbe, saj ne vedo za sankcijo. |
| --- | --- |

—

Grobo kršenje temeljnih pravic in svoboščin. Načelo pravne varnosti, kot ga navaja Splošno sodišče, resno ogroža pravno varnost v celoti, saj strankam postopka, ki prebivajo zunaj Evropske unije in ki prebivajo v državi v vojni, grozijo sankcije, zoper katere ne morejo učinkovito uveljavljati pravice do pritožbe, saj ne vedo za sankcijo.

| — | Podredno, pritožnik zahteva razglasitev ničnosti aktov, ki jih je Svet sprejel proti njemu, zaradi grobega kršenja temeljnih pravic in svoboščin. Glede na to, da izpodbijani akti kršijo temeljne svoboščine, ki so varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, bi jih moralo Sodišče razglasiti za nične, saj je njihova nezakonitost v nasprotju z ustaljenim evropskim redom in ker se zaradi resnosti kršitve varovanih temeljnih svoboščin in pravic ni mogoče sklicevati na potek roka za vložitev tožbe. |
| --- | --- |

—

Podredno, pritožnik zahteva razglasitev ničnosti aktov, ki jih je Svet sprejel proti njemu, zaradi grobega kršenja temeljnih pravic in svoboščin. Glede na to, da izpodbijani akti kršijo temeljne svoboščine, ki so varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, bi jih moralo Sodišče razglasiti za nične, saj je njihova nezakonitost v nasprotju z ustaljenim evropskim redom in ker se zaradi resnosti kršitve varovanih temeljnih svoboščin in pravic ni mogoče sklicevati na potek roka za vložitev tožbe.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/3

---

Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Katinan Justin Koné zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi Koné proti Svetu, T-349/11

(Zadeva C-479/11 P)

2012/C 6/04

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Katinan Justin Koné (zastopniki: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas in M. Ceccaldi, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

| — | Tožba, ki jo je vložil G. Katinan Justin Koné, naj se razglasi za dopustno; |
| --- | --- |

—

Tožba, ki jo je vložil G. Katinan Justin Koné, naj se razglasi za dopustno;

| — | sklep v zadevi T-349/11 z dne 13. julija 2011, s katerim je bila ugotovljena nedopustnost tožbe, naj se razveljavi; |
| --- | --- |

—

sklep v zadevi T-349/11 z dne 13. julija 2011, s katerim je bila ugotovljena nedopustnost tožbe, naj se razveljavi;

| — | zadeva naj se vrne Splošnemu sodišču, da bo pritožnik lahko uveljavljal svoje pravice; |
| --- | --- |

—

zadeva naj se vrne Splošnemu sodišču, da bo pritožnik lahko uveljavljal svoje pravice;

| — | Svetu Evropske unije naj se na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naj se na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja te razloge:

| — | Višjo silo zaradi vojne, ki povzroči pretrganje teka prekluzivnih rokov. Dogodki, ki je pritožnik doživel od meseca novembra 2010 v Slonokoščeni obali, pomenijo višjo silo v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije, ker vojno stanje povzroči, da se prekluzivni roki za akte, ki jih je zoper njega sprejel Svet, pretrgajo. |
| --- | --- |

—

Višjo silo zaradi vojne, ki povzroči pretrganje teka prekluzivnih rokov. Dogodki, ki je pritožnik doživel od meseca novembra 2010 v Slonokoščeni obali, pomenijo višjo silo v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije, ker vojno stanje povzroči, da se prekluzivni roki za akte, ki jih je zoper njega sprejel Svet, pretrgajo.

| — | Obstoječo višjo silo, ker pritožnik zaradi vojne ne more neomejeno izvrševati pravice do vložitve tožbe zoper akte, s katerimi so očitno kršene temeljne pravice. |
| --- | --- |

—

Obstoječo višjo silo, ker pritožnik zaradi vojne ne more neomejeno izvrševati pravice do vložitve tožbe zoper akte, s katerimi so očitno kršene temeljne pravice.

| — | Temeljne pravice in svoboščine prevladajo nad načelom pravne varnosti. Splošno sodišče je, ker se je za razglasitev nedopustnosti zahtevka pritožnika sklicevalo na načelo pravne varnosti, kršilo temeljno pravico dostopa do sodišča in pravico do obrambe. Pritožniku je bila tako vzeta pravica do izjave pred pristojnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

Temeljne pravice in svoboščine prevladajo nad načelom pravne varnosti. Splošno sodišče je, ker se je za razglasitev nedopustnosti zahtevka pritožnika sklicevalo na načelo pravne varnosti, kršilo temeljno pravico dostopa do sodišča in pravico do obrambe. Pritožniku je bila tako vzeta pravica do izjave pred pristojnim sodiščem.

| — | Nedovoljenost določitve roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe v primeru vojne. Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe ni mogoče določiti naslovniku, ki prebiva v državi, v kateri poteka vojna. Taki roki se uporabljajo le v času miru in na evropski celini. Pritožnik prebiva na drugi celini, zaradi česar stroga uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča v tem primeru nedvomno pomeni kršitev člena 6(1) Evropske Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Nedovoljenost določitve roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe v primeru vojne. Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe ni mogoče določiti naslovniku, ki prebiva v državi, v kateri poteka vojna. Taki roki se uporabljajo le v času miru in na evropski celini. Pritožnik prebiva na drugi celini, zaradi česar stroga uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča v tem primeru nedvomno pomeni kršitev člena 6(1) Evropske Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

| — | Prevlado člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča izključuje spoštovanje kakršnekoli obveznosti obvestitve iz Pogodbe o delovanju Evropske unije, v kateri je določeno, da rok za vložitev tožbe začne teči od objave akta ali od obvestitve tožnika o njem, ali pa od dneva, ko je ta zanj izvedel. Člen 102 Poslovnika ne določa obveznosti obvestitve in ne upošteva dneva, ko je pritožnik dejansko izvedel za akt, s čimer omejuje besedilo in smisel člena 263 PDEU. Člen 102 zaradi tega postavlja pod vprašaj pravice, določene in varovane s Pogodbo, ki ima višjo pravno veljavo in ki jo institucije Evropske unije morajo spoštovati. Zato – ker pritožnik o izpodbijanih aktih ni bil obveščen, kar pomeni kršitev člena 263(5) Pogodbe o delovanju Evropske unije – bi rok za vložitev tožbe moral začeti teči šele od takrat, ko je izvedel za akte, sprejete zoper njega. |
| --- | --- |

—

Prevlado člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča izključuje spoštovanje kakršnekoli obveznosti obvestitve iz Pogodbe o delovanju Evropske unije, v kateri je določeno, da rok za vložitev tožbe začne teči od objave akta ali od obvestitve tožnika o njem, ali pa od dneva, ko je ta zanj izvedel. Člen 102 Poslovnika ne določa obveznosti obvestitve in ne upošteva dneva, ko je pritožnik dejansko izvedel za akt, s čimer omejuje besedilo in smisel člena 263 PDEU. Člen 102 zaradi tega postavlja pod vprašaj pravice, določene in varovane s Pogodbo, ki ima višjo pravno veljavo in ki jo institucije Evropske unije morajo spoštovati. Zato – ker pritožnik o izpodbijanih aktih ni bil obveščen, kar pomeni kršitev člena 263(5) Pogodbe o delovanju Evropske unije – bi rok za vložitev tožbe moral začeti teči šele od takrat, ko je izvedel za akte, sprejete zoper njega.

| — | Resno kršitev temeljnih pravic in svoboščin. Načelo pravne varnosti, kot se je nanj sklicevalo Splošno sodišče, resno ogroža splošno pravno varnost, ker so naslovnikom, ki prebivajo zunaj Evropske unije in v državi v vojni, naložene sankcije, zoper katere ne morejo učinkovito uveljavljati svojih pravic do vložitve tožbe, ker o sankciji niso obveščeni. |
| --- | --- |

—

Resno kršitev temeljnih pravic in svoboščin. Načelo pravne varnosti, kot se je nanj sklicevalo Splošno sodišče, resno ogroža splošno pravno varnost, ker so naslovnikom, ki prebivajo zunaj Evropske unije in v državi v vojni, naložene sankcije, zoper katere ne morejo učinkovito uveljavljati svojih pravic do vložitve tožbe, ker o sankciji niso obveščeni.

| — | Pritožnik podredno predlaga, naj se akti, ki jih je zoper njega sprejel Svet, zaradi resnosti kršitve temeljnih pravic in svoboščin razglasijo za nične. Ker so z izpodbijanimi akti kršene temeljne svoboščine, varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, mora Sodišče te akte razglasiti za nične, ker je njihova nezakonitost v nasprotju z veljavnim evropskim pravnim redom in ker zaradi resnosti kršitve varovanih temeljnih pravic in svoboščin ne bi smel biti naložen noben rok za vložitev tožbe. |
| --- | --- |

—

Pritožnik podredno predlaga, naj se akti, ki jih je zoper njega sprejel Svet, zaradi resnosti kršitve temeljnih pravic in svoboščin razglasijo za nične. Ker so z izpodbijanimi akti kršene temeljne svoboščine, varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, mora Sodišče te akte razglasiti za nične, ker je njihova nezakonitost v nasprotju z veljavnim evropskim pravnim redom in ker zaradi resnosti kršitve varovanih temeljnih pravic in svoboščin ne bi smel biti naložen noben rok za vložitev tožbe.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/4

---

Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložila Akissi Danièle Boni-Claverie zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-350/11, Boni-Claverie proti Svetu

(Zadeva C-480/11 P)

2012/C 6/05

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Akissi Danièle Boni-Claverie (zastopniki: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas in M. Ceccaldi, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

Pritožnica predlaga, naj:

| — | se ugotovi, da je njena tožba dopustna; |
| --- | --- |

—

se ugotovi, da je njena tožba dopustna;

| — | se sklep T-350/11 z dne 13. julija 2011, s katerim je bilo ugotovljeno, da je tožba nedopustna, razveljavi; |
| --- | --- |

—

se sklep T-350/11 z dne 13. julija 2011, s katerim je bilo ugotovljeno, da je tožba nedopustna, razveljavi;

| — | se tožba vrne v odločanje Splošnemu sodišču, da bo lahko uveljavila svoje pravice; |
| --- | --- |

—

se tožba vrne v odločanje Splošnemu sodišču, da bo lahko uveljavila svoje pravice;

| — | se Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča. |
| --- | --- |

—

se Svetu Evropske unije naloži plačilo stroškov na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe navaja te razloge:

| — | Višja sila zaradi vojne, ki naj bi pretrgala zastaranje. Dogodki, ki jim je bila tožeča stranka izpostavljena od novembra 2010 v Slonokoščeni obali, naj bi pomenili višjo silo v smislu v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije, saj naj bi vojna pretrgala zastaranje glede aktov, ki jih je v zvezi s pritožnico sprejel Svet. |
| --- | --- |

—

Višja sila zaradi vojne, ki naj bi pretrgala zastaranje. Dogodki, ki jim je bila tožeča stranka izpostavljena od novembra 2010 v Slonokoščeni obali, naj bi pomenili višjo silo v smislu v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije, saj naj bi vojna pretrgala zastaranje glede aktov, ki jih je v zvezi s pritožnico sprejel Svet.

| — | Ta višja sila zaradi vojne naj bi tožeči stranki onemogočila svobodno izvajanje pravice do pravnega sredstva zoper akte, ki očitno kršijo temeljne pravice. |
| --- | --- |

—

Ta višja sila zaradi vojne naj bi tožeči stranki onemogočila svobodno izvajanje pravice do pravnega sredstva zoper akte, ki očitno kršijo temeljne pravice.

| — | Temeljne pravice in svoboščine naj bi imele prednost pred načelom pravne varnosti. Splošno sodišče naj bi s tem, da je nedopustnost tožbe tožeče stranke utemeljilo z načelom pravne varnosti, kršilo temeljno pravico do dostopa do sodišča in pravico do obrambe. Pritožnici naj bi bila tudi odvzeta pravica do izjave pred pristojnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

Temeljne pravice in svoboščine naj bi imele prednost pred načelom pravne varnosti. Splošno sodišče naj bi s tem, da je nedopustnost tožbe tožeče stranke utemeljilo z načelom pravne varnosti, kršilo temeljno pravico do dostopa do sodišča in pravico do obrambe. Pritožnici naj bi bila tudi odvzeta pravica do izjave pred pristojnim sodiščem.

| — | Nemožnost uporabe tožbenega roka in podaljšanja roka zaradi oddaljenosti v primeru vojne. Tožbenega roka in podaljšanja roka zaradi oddaljenosti naj ne bi bilo mogoče uporabiti za osebo, ki prebiva oziroma ima sedež v državi, v kateri poteka odprta vojna. Tak rok in njegovo podaljšanje naj bi se lahko uporabljali samo v času miru in na evropski celini. Pritožnica pa se nahaja na drugi celini, zato naj bi bila stroga uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča za obravnavano zadevo nesporno v nasprotju s členom 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in s členom 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Nemožnost uporabe tožbenega roka in podaljšanja roka zaradi oddaljenosti v primeru vojne. Tožbenega roka in podaljšanja roka zaradi oddaljenosti naj ne bi bilo mogoče uporabiti za osebo, ki prebiva oziroma ima sedež v državi, v kateri poteka odprta vojna. Tak rok in njegovo podaljšanje naj bi se lahko uporabljali samo v času miru in na evropski celini. Pritožnica pa se nahaja na drugi celini, zato naj bi bila stroga uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča za obravnavano zadevo nesporno v nasprotju s členom 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in s členom 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

| — | Hierarhično višja uvrščenost člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča naj bi izničeval obveznost uradne obvestitve, urejene v Pogodbi o delovanju Evropske unije, ki določa, da začne tožbeni rok teči od uradnega obvestila, od objave akta ali od dneva, ko je zadevna oseba za akt izvedela. V členu 102 Poslovnika naj namreč ne bi bila upoštevana obveznost obvestitve in dan, ko je tožeča stranka za akt dejansko izvedela, s čimer naj bi bila omejena besedilo in smisel člena 263 PDEU. Zato naj bi člen 102 posegal v pravice, določene in varovane s Pogodbo, ki je hierarhično višji pravni akt in ki zavezuje institucije Evropske unije. Ker torej pritožnica o izpodbijanih aktih v nasprotju s členom 263, odstavek 5, Pogodbe o delovanju Evropske unije ni bila uradno obveščena, naj bi tožbeni rok lahko začel teči šele z dnem, ko je izvedela za akte, sprejete proti njej. |
| --- | --- |

—

Hierarhično višja uvrščenost člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča naj bi izničeval obveznost uradne obvestitve, urejene v Pogodbi o delovanju Evropske unije, ki določa, da začne tožbeni rok teči od uradnega obvestila, od objave akta ali od dneva, ko je zadevna oseba za akt izvedela. V členu 102 Poslovnika naj namreč ne bi bila upoštevana obveznost obvestitve in dan, ko je tožeča stranka za akt dejansko izvedela, s čimer naj bi bila omejena besedilo in smisel člena 263 PDEU. Zato naj bi člen 102 posegal v pravice, določene in varovane s Pogodbo, ki je hierarhično višji pravni akt in ki zavezuje institucije Evropske unije. Ker torej pritožnica o izpodbijanih aktih v nasprotju s členom 263, odstavek 5, Pogodbe o delovanju Evropske unije ni bila uradno obveščena, naj bi tožbeni rok lahko začel teči šele z dnem, ko je izvedela za akte, sprejete proti njej.

| — | Resen poseg v temeljne pravice in svoboščine. Načelo pravne varnosti, kot ga razlaga Splošno sodišče, naj bi resno posegalo v pravno varnost v celoti, saj naj bi bile zoper pravne subjekte, ki prebivajo zunaj Evropske unije in v državi, ki je v vojni, uvedene sankcije, zoper katere ne morejo koristno izvrševati pravice do pravnega sredstva, ker naj ne bi vedeli za sankcijo. |
| --- | --- |

—

Resen poseg v temeljne pravice in svoboščine. Načelo pravne varnosti, kot ga razlaga Splošno sodišče, naj bi resno posegalo v pravno varnost v celoti, saj naj bi bile zoper pravne subjekte, ki prebivajo zunaj Evropske unije in v državi, ki je v vojni, uvedene sankcije, zoper katere ne morejo koristno izvrševati pravice do pravnega sredstva, ker naj ne bi vedeli za sankcijo.

| — | Tožeča stranka podredno predlaga razglasitev ničnosti aktov, ki jih je Svet sprejel proti njej, zaradi teže kršitve temeljnih pravic in svoboščin. Ker naj bi izpodbijani akti kršili temeljne svoboščine, ki so varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, naj bi bilo Sodišče pristojno navedene akte razglasiti za nične, saj naj bi njihova nezakonitost nasprotovala uveljavljenemu evropskemu redu in naj zaradi teže kršitve varovanih temeljnih pravic in svoboščin sploh ne bi bilo mogoče uporabiti tožbenega roka. |
| --- | --- |

—

Tožeča stranka podredno predlaga razglasitev ničnosti aktov, ki jih je Svet sprejel proti njej, zaradi teže kršitve temeljnih pravic in svoboščin. Ker naj bi izpodbijani akti kršili temeljne svoboščine, ki so varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, naj bi bilo Sodišče pristojno navedene akte razglasiti za nične, saj naj bi njihova nezakonitost nasprotovala uveljavljenemu evropskemu redu in naj zaradi teže kršitve varovanih temeljnih pravic in svoboščin sploh ne bi bilo mogoče uporabiti tožbenega roka.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/5

---

Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Alcide Djédjé zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi Djédjé proti Svetu (T-351/11)

(Zadeva C-481/11 P)

2012/C 6/06

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Alcide Djédjé (zastopniki: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas in M. Ceccaldi, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

| — | Ugotovi naj se, da je tožba Alcideja Djédjéja dopustna; |
| --- | --- |

—

Ugotovi naj se, da je tožba Alcideja Djédjéja dopustna;

| — | razveljavi naj se sklep T-351/11 z dne 13. julija 2011, v katerem je ugotovljeno, da je tožba nedopustna; |
| --- | --- |

—

razveljavi naj se sklep T-351/11 z dne 13. julija 2011, v katerem je ugotovljeno, da je tožba nedopustna;

| — | zadevo naj se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da bo lahko tožeča stranka uveljavljala svoje pravice; |
| --- | --- |

—

zadevo naj se vrne v razsojanje Splošnemu sodišču, da bo lahko tožeča stranka uveljavljala svoje pravice;

| — | Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naj se naloži plačilo stroškov na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev pritožbe navaja te pritožbene razloge:

| — | Višja sila zaradi vojne, ki prekine zastaranje. Dogodki, s katerimi se je tožeča stranka soočala po novembru 2010 v Slonokoščeni obali, pomenijo višjo silo v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije zaradi vojnega stanja, ki ima za posledico prekinitev zastaralnih rokov aktov, ki jih je zoper njo sprejel Svet. |
| --- | --- |

—

Višja sila zaradi vojne, ki prekine zastaranje. Dogodki, s katerimi se je tožeča stranka soočala po novembru 2010 v Slonokoščeni obali, pomenijo višjo silo v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije zaradi vojnega stanja, ki ima za posledico prekinitev zastaralnih rokov aktov, ki jih je zoper njo sprejel Svet.

| — | Ta primer višje sile zaradi vojne ovira možnost tožeče stranke, da svobodno uresničuje svojo pravico do vložitve tožbe zoper akte, ki očitno kršijo temeljne pravice. |
| --- | --- |

—

Ta primer višje sile zaradi vojne ovira možnost tožeče stranke, da svobodno uresničuje svojo pravico do vložitve tožbe zoper akte, ki očitno kršijo temeljne pravice.

| — | Pravice in temeljne svoboščine so nadrejene načelu pravne varnosti. Splošno sodišče je s tem, da se je sklicevalo na načelo pravne varnosti za ugotovitev nedopustnosti predloga tožeče stranke, kršilo temeljno pravico do dostopa do sodišča in pravico do obrambe. Tožeči stranki je bila tako odvzeta pravica do izjave pred pristojnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

Pravice in temeljne svoboščine so nadrejene načelu pravne varnosti. Splošno sodišče je s tem, da se je sklicevalo na načelo pravne varnosti za ugotovitev nedopustnosti predloga tožeče stranke, kršilo temeljno pravico do dostopa do sodišča in pravico do obrambe. Tožeči stranki je bila tako odvzeta pravica do izjave pred pristojnim sodiščem.

| — | Izključitev uporabe roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe v primeru vojne. Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe ni mogoče uveljavljati proti naslovniku, ki prebiva v državi, ki je v odprti vojni. Ta roka veljata le v času miru in na evropskem kontinentu. Tožeča stranka se nahaja na drugem kontinentu in zato dosledna uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča v obravnavani zadevi nedvomno krši člen 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter člen 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Izključitev uporabe roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe v primeru vojne. Roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe ni mogoče uveljavljati proti naslovniku, ki prebiva v državi, ki je v odprti vojni. Ta roka veljata le v času miru in na evropskem kontinentu. Tožeča stranka se nahaja na drugem kontinentu in zato dosledna uporaba člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča v obravnavani zadevi nedvomno krši člen 6(1) Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter člen 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

| — | Nadrejenost člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča bi povzročil neveljavnost vsakršne obveznosti uradnega obvestila, kot je določena v Pogodbi o delovanju Evropske unije, ki določa, da rok za vložitev tožbe začne teči od uradnega obvestila ali objave ali od dne, ko je zadevna oseba izvedela za akt. Člen 102 Poslovnika namreč izključuje obveznost uradnega obvestila in dan, ko je tožeča stranka dejansko izvedela za akt, tako da omejuje besedilo in smisel člena 263 PDEU. Zato člen 102 vzbuja dvom o pravicah, ki jih določa in varuje Pogodba, ki ima višjo pravno veljavo in velja za institucije Evropske unije. Zato je rok za vložitev tožbe – ker tožeča stranka ob kršitvi člena 263(5) Pogodbe o delovanju Evropske unije ni bila uradno obveščena o izpodbijanih aktih – lahko začel teči šele od takrat, ko je izvedela za akte, ki so bili sprejeti proti njej. |
| --- | --- |

—

Nadrejenost člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča bi povzročil neveljavnost vsakršne obveznosti uradnega obvestila, kot je določena v Pogodbi o delovanju Evropske unije, ki določa, da rok za vložitev tožbe začne teči od uradnega obvestila ali objave ali od dne, ko je zadevna oseba izvedela za akt. Člen 102 Poslovnika namreč izključuje obveznost uradnega obvestila in dan, ko je tožeča stranka dejansko izvedela za akt, tako da omejuje besedilo in smisel člena 263 PDEU. Zato člen 102 vzbuja dvom o pravicah, ki jih določa in varuje Pogodba, ki ima višjo pravno veljavo in velja za institucije Evropske unije. Zato je rok za vložitev tožbe – ker tožeča stranka ob kršitvi člena 263(5) Pogodbe o delovanju Evropske unije ni bila uradno obveščena o izpodbijanih aktih – lahko začel teči šele od takrat, ko je izvedela za akte, ki so bili sprejeti proti njej.

| — | Huda kršitev pravic in temeljnih svoboščin. Načelo pravne varnosti, kot ga je navedlo Splošno sodišče, resno vzbuja dvom o pravni varnosti kot celoti, ker se zoper upravičence, ki prebivajo zunaj Evropske unije v državi, ki je v vojni, uveljavljajo sankcije, zoper katere ne morejo učinkovito uresničevati svoje pravice do vložitve tožbe, ker niso izvedeli za sankcije. |
| --- | --- |

—

Huda kršitev pravic in temeljnih svoboščin. Načelo pravne varnosti, kot ga je navedlo Splošno sodišče, resno vzbuja dvom o pravni varnosti kot celoti, ker se zoper upravičence, ki prebivajo zunaj Evropske unije v državi, ki je v vojni, uveljavljajo sankcije, zoper katere ne morejo učinkovito uresničevati svoje pravice do vložitve tožbe, ker niso izvedeli za sankcije.

| — | Podredno, tožeča stranka predlaga, naj se za nični razglasijo akti, ki jih je Svet sprejel zoper njo, zaradi resnosti kršitve pravic in temeljnih svoboščin. Ker izpodbijani akti kršijo temeljne svoboščine, ki so varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, mora Sodišče navedene akte razglasiti za nične, ker njihova nezakonitost krši vzpostavljeno evropsko ureditev in ker ni mogoče uveljavljati nobenega roka za vložitev tožbe zaradi resnosti kršitve varovanih temeljnih svoboščin in pravic. |
| --- | --- |

—

Podredno, tožeča stranka predlaga, naj se za nični razglasijo akti, ki jih je Svet sprejel zoper njo, zaradi resnosti kršitve pravic in temeljnih svoboščin. Ker izpodbijani akti kršijo temeljne svoboščine, ki so varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, mora Sodišče navedene akte razglasiti za nične, ker njihova nezakonitost krši vzpostavljeno evropsko ureditev in ker ni mogoče uveljavljati nobenega roka za vložitev tožbe zaradi resnosti kršitve varovanih temeljnih svoboščin in pravic.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/6

---

Pritožba, ki jo je 21. septembra 2011 vložil Affi Pascal N’Guessan zoper sklep Splošnega sodišča (peti senat) z dne 13. julija 2011 v zadevi T-352/11, N’Guessan proti Svetu

(Zadeva C-482/11 P)

2012/C 6/07

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Affi Pascal N’Guessan (zastopniki: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas in M. Ceccaldi, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije

Predlogi

| — | Pritožba Affija Pascala N'Guessana naj se razglasi za dopustno; |
| --- | --- |

—

Pritožba Affija Pascala N'Guessana naj se razglasi za dopustno;

| — | sklep z dne 13. julija 2011 v zadevi T-352/11, s katerim je bila tožba razglašena za nedopustno, naj se razglasi na ničnega; |
| --- | --- |

—

sklep z dne 13. julija 2011 v zadevi T-352/11, s katerim je bila tožba razglašena za nedopustno, naj se razglasi na ničnega;

| — | tožba naj se vrne Splošnemu sodišču, da bo lahko pritožnik uveljavljal svoje pravice; |
| --- | --- |

—

tožba naj se vrne Splošnemu sodišču, da bo lahko pritožnik uveljavljal svoje pravice;

| — | Svetu Evropske unije naj se na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu Evropske unije naj se na podlagi členov 69 in 73 Poslovnika Sodišča naloži plačilo stroškov.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja naslednje pritožbene razloge.

| — | Višja sila zaradi vojne, ki je prekinila tek zastaranja. Dogodki, ki jim je bil pritožnik izpostavljen v Slonokoščeni obali od novembra 2010, naj bi bili v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije primer višje sile zaradi vojnega stanja, ki je povzročilo pretrganje zastaralnih rokov v zvezi z akti, ki jih je proti njemu sprejel Svet. |
| --- | --- |

—

Višja sila zaradi vojne, ki je prekinila tek zastaranja. Dogodki, ki jim je bil pritožnik izpostavljen v Slonokoščeni obali od novembra 2010, naj bi bili v smislu člena 45 Statuta Sodišča Evropske unije primer višje sile zaradi vojnega stanja, ki je povzročilo pretrganje zastaralnih rokov v zvezi z akti, ki jih je proti njemu sprejel Svet.

| — | Zadevni primer višje sile zaradi vojne naj bi pritožniku onemogočil svobodno izvrševanje njegove pravice do pravnega sredstva zoper akte, s katerimi so očitno kršene temeljne pravice. |
| --- | --- |

—

Zadevni primer višje sile zaradi vojne naj bi pritožniku onemogočil svobodno izvrševanje njegove pravice do pravnega sredstva zoper akte, s katerimi so očitno kršene temeljne pravice.

| — | Temeljne pravice in svoboščine naj bi prevladale nad načelom pravne varnosti. Splošno sodišče naj bi s tem, da se je za razglasitev nedopustnosti pritožnikove tožbe sklicevalo na načelo pravne varnosti, kršilo temeljno pravico dostopa do sodišča in pravico do obrambe. Pritožnik naj bi bil tako prikrajšan za pravico do izjave pred pristojnim sodiščem. |
| --- | --- |

—

Temeljne pravice in svoboščine naj bi prevladale nad načelom pravne varnosti. Splošno sodišče naj bi s tem, da se je za razglasitev nedopustnosti pritožnikove tožbe sklicevalo na načelo pravne varnosti, kršilo temeljno pravico dostopa do sodišča in pravico do obrambe. Pritožnik naj bi bil tako prikrajšan za pravico do izjave pred pristojnim sodiščem.

| — | Nemožnost uporabe roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe v primeru vojne. Rok zaradi oddaljenosti in rok za vložitev tožbe naj se ne bi mogla uporabiti proti naslovniku, ki živi v državi, v kateri divja vojna. Take roke naj bi bilo mogoče uporabljati samo v miru in na evropskem kontinentu. Pritožnik pa je na drugi celini in zato sta z dosledno uporabo člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča za obravnavani primer vsekakor kršena člen 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah in člen 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. |
| --- | --- |

—

Nemožnost uporabe roka zaradi oddaljenosti in roka za vložitev tožbe v primeru vojne. Rok zaradi oddaljenosti in rok za vložitev tožbe naj se ne bi mogla uporabiti proti naslovniku, ki živi v državi, v kateri divja vojna. Take roke naj bi bilo mogoče uporabljati samo v miru in na evropskem kontinentu. Pritožnik pa je na drugi celini in zato sta z dosledno uporabo člena 102 Poslovnika Splošnega sodišča za obravnavani primer vsekakor kršena člen 6(1) Evropske konvencije o človekovih pravicah in člen 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije.

| — | Prevlada člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča naj bi razveljavil dolžnost obveščanja, kot je določena s Pogodbo o delovanju Evropske unije, ki določa, da začne rok za vložitev tožbe teči od uradnega obvestila ali objave akta ali od takrat, ko je tožeča stranka zanj izvedela. Zato naj bi člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča postavil pod vprašaj pravice, ki so določene in zavarovanje s Pogodbo, ki ima večjo pravno veljavo in ki zavezuje institucije, ki so sestavni členi Evropske unije. Ker pritožnik ni bil uradno obveščen o izpodbijanih aktih, s čimer je bil krščen člen 265, peti odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije, rok za vložitev tožbe ni mogel začeti teči do trenutka, ko je izvedel za akte, ki so bili sprejeti proti njemu. |
| --- | --- |

—

Prevlada člena 263 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča naj bi razveljavil dolžnost obveščanja, kot je določena s Pogodbo o delovanju Evropske unije, ki določa, da začne rok za vložitev tožbe teči od uradnega obvestila ali objave akta ali od takrat, ko je tožeča stranka zanj izvedela. Zato naj bi člen 102 Poslovnika Splošnega sodišča postavil pod vprašaj pravice, ki so določene in zavarovanje s Pogodbo, ki ima večjo pravno veljavo in ki zavezuje institucije, ki so sestavni členi Evropske unije. Ker pritožnik ni bil uradno obveščen o izpodbijanih aktih, s čimer je bil krščen člen 265, peti odstavek, Pogodbe o delovanju Evropske unije, rok za vložitev tožbe ni mogel začeti teči do trenutka, ko je izvedel za akte, ki so bili sprejeti proti njemu.

| — | Huda kršitev temeljnih pravic in svoboščin. Načelo pravne varnosti, kakor ga je navedlo Splošno sodišče, naj bi resno postavilo pod vprašaj pravno varnost kot celoto, saj bi se za posameznike, ki živijo izven Evropske unije in v državi, v kateri poteka vojna, lahko uporabile sankcije, zoper katere ne bi mogli učinkovito izvrševati svoje pravice do pravnega sredstva, saj s sankcijo ne bi bili seznanjeni. |
| --- | --- |

—

Huda kršitev temeljnih pravic in svoboščin. Načelo pravne varnosti, kakor ga je navedlo Splošno sodišče, naj bi resno postavilo pod vprašaj pravno varnost kot celoto, saj bi se za posameznike, ki živijo izven Evropske unije in v državi, v kateri poteka vojna, lahko uporabile sankcije, zoper katere ne bi mogli učinkovito izvrševati svoje pravice do pravnega sredstva, saj s sankcijo ne bi bili seznanjeni.

| — | Pritožnik podredno predlaga razglasitev ničnosti aktov, ki jih je proti njemu sprejel Svet, zaradi resnosti kršitve temeljnih pravic in svoboščin. Ker naj bi izpodbijani akti kršili temeljne pravice, varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, bi moralo Sodišče navedene akte razveljaviti, če njihova protizakonitost ni v skladu z ustaljenim evropskim redom ali zato, ker ne bi smel začeti teči rok za vložitev tožbe zaradi resnosti kršitve zavarovanih temeljnih svoboščin in pravic. |
| --- | --- |

—

Pritožnik podredno predlaga razglasitev ničnosti aktov, ki jih je proti njemu sprejel Svet, zaradi resnosti kršitve temeljnih pravic in svoboščin. Ker naj bi izpodbijani akti kršili temeljne pravice, varovane z različnimi mednarodnimi pogodbami, bi moralo Sodišče navedene akte razveljaviti, če njihova protizakonitost ni v skladu z ustaljenim evropskim redom ali zato, ker ne bi smel začeti teči rok za vložitev tožbe zaradi resnosti kršitve zavarovanih temeljnih svoboščin in pravic.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/7

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 17. oktobra 2011 – SIA „Mednis“ proti Valsts ieņēmumu dienests

(Zadeva C-525/11)

2012/C 6/08

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Augstākās tiesas Senāts

Stranki v postopku v glavni stvari

Vložnica kasacijske pritožbe: SIA „Mednis“

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Valsts ieņēmumu dienests

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali daje člen 183 Direktive Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost državi članici pravico, da brez kakršne koli posebne analize in zgolj na podlagi aritmetičnega izračuna ne vrne dela presežka davka, ki presega 18 % (splošna stopnja davka na dodano vrednost) celotne vrednosti obdavčljivih transakcij, izvedenih v ustreznih mesečnih davčnih obdobjih, dokler državna davčna uprava od davčnega zavezanca za davek na dodano vrednost ne prejme letnega davčnega obračuna?

---

(1)  UL L 347, str. 1.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/8

---

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Augstākās tiesas Senāts (Republika Latvija) 10. oktobra 2011 – SIA „Ablessio“ proti Valsts ieņēmumu dienests

(Zadeva C-527/11)

2012/C 6/09

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Augstākās tiesas Senāts

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SIA „Ablessio“

Tožena stranka: Valsts ieņēmumu dienests

Vprašanji za predhodno odločanje

| 1. | Ali je treba Direktivo Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da prepoveduje zavrnitev dodelitve individualne identifikacijske številke davčnemu zavezancu, ker je imetnik deležev tega davčnega zavezanca prej večkrat dobil individualno številko za druga podjetja, ki niso dejansko opravljala gospodarske dejavnosti in katerih deleže je ta imetnik takoj po pridobitvi individualne številke prenesel na drugo osebo? |
| --- | --- |

1.

Ali je treba Direktivo Sveta 2006/112/ES (1) z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost razlagati tako, da prepoveduje zavrnitev dodelitve individualne identifikacijske številke davčnemu zavezancu, ker je imetnik deležev tega davčnega zavezanca prej večkrat dobil individualno številko za druga podjetja, ki niso dejansko opravljala gospodarske dejavnosti in katerih deleže je ta imetnik takoj po pridobitvi individualne številke prenesel na drugo osebo?

| 2. | Ali je treba člen 214 navedene direktive v zvezi z njenim členom 273 razlagati tako, da davčni upravi dovoljuje, da se pred dodelitvijo individualne številke prepriča o sposobnosti davčnega zavezanca za opravljanje obdavčljive dejavnosti, če se s to preveritvijo poskušata zagotoviti pravilno pobiranje davka in preprečitev utaj? |
| --- | --- |

2.

Ali je treba člen 214 navedene direktive v zvezi z njenim členom 273 razlagati tako, da davčni upravi dovoljuje, da se pred dodelitvijo individualne številke prepriča o sposobnosti davčnega zavezanca za opravljanje obdavčljive dejavnosti, če se s to preveritvijo poskušata zagotoviti pravilno pobiranje davka in preprečitev utaj?

---

(1)  UL L 347, str. 1.

---

Splošno sodišče

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/9

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Fardem Packaging proti Komisiji

(Zadeva T-51/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Globe - Teža kršitve - Olajševalne okoliščine - Sodelovanje med upravnim postopkom)

2012/C 6/10

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: Fardem Packaging BV (Edam, Nizozemska) (zastopniki: sprva F. J. Leeflang in W. Geelhoed, nato F. Leeflang in S. de Boer, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis in S. Noë, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) glede omejevalnega sporazuma na trgu industrijskih plastičnih vreč ter znižanje globe, naložene tožeči stranki s to odločbo.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Fardem Packaging BV se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Fardem Packaging BV se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/9

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Kendrion proti Komisiji

(Zadeva T-54/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba, v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Gospodarska celota - Solidarna odgovornost - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Globe - Zgornja omejitev na 10 % prometa - Dejanska zmožnost plačila)

2012/C 6/11

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeča stranka: Kendrion NV (Zeist, Nizozemska) (zastopniki: sprva P. Glazener in C. Meijer, nato P. Glazener in L. Haasbeek, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis in S. Noë, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) ki zadeva omejevalni sporazum na trgu industrijskih plastičnih vreč v delu v katerem se nanaša na tožečo stranko in predlog za razveljavitev ali, podredno, zmanjšanje globe, naložene tožeči stranka.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Kendrion NV se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Kendrion NV se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/9

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – RKW in JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen proti Komisiji

(Združeni zadevi T-55/06 in T-66/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81 ES - Globe - Smernice o načinu določanja glob - Zgornja meja 10 % prometa - Izvajanje - Zakonitost - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Enotna in trajajoča kršitev - Olajševalne okoliščine - Izključno pasivna vloga - Obveznost obrazložitve - Odgovornost za kršitveno ravnanje)

2012/C 6/12

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: RKW SE, nekdanja RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Nemčija); in JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Worms) (zastopnik: H. J. Hellmann, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Castillo de la Torre in R. Sauer, zastopnika, skupaj z M. Núñez-Müllerjem, odvetnikom)

Predmet

Razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) in, podredno, znižanje zneska glob, naloženih tožečima strankama.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | RKW SE in JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

RKW SE in JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/10

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Low & Bonar in Bonar Technical Fabrics proti Komisiji

(Zadeva T-59/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba, v kateri je ugotovljena kršitev člena 81 ES - Enotna in trajajoča kršitev - Globe - Olajševalne okoliščine - Pasivna vloga - Sorazmernost - Enako obravnavanje - Neomejena pristojnost)

2012/C 6/13

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Low & Bonar plc (Dundee, Écosse, Združeno kraljestvo); in Bonar Technical Fabrics NV (Zele, Belgija) (zastopnika: L. Garzaniti, odvetnik, M. O'Regan, solicitor)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Castillo de la Torre, zastopnik, skupaj z M. Grayem, barrister)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) ki zadeva omejevalni sporazum na trgu industrijskih plastičnih vreč in, podredno, predlog za razveljavitev ali zmanjšanje globe, naložene tožečima strankama.

Izrek

| 1. | Znesek globe, naložene s členom 2(l) Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) se določi na 9,18 milijona EUR. |
| --- | --- |

1.

Znesek globe, naložene s členom 2(l) Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) se določi na 9,18 milijona EUR.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | Evropska komisija, Low & Bonar plc in Bonar Technical Fabrics NV nosijo svoje stroške. |
| --- | --- |

3.

Evropska komisija, Low & Bonar plc in Bonar Technical Fabrics NV nosijo svoje stroške.

---

(1)  UL C 86, 8.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/10

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Stempher in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher proti Evropski komisiji

(Zadeva T-68/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Globe - Zastaranje - Dokaz o kršitvi)

2012/C 6/14

Jezik postopka: nizozemščina

Stranke

Tožeči stranki: Stempher BV (Rijssen, Nizozemska) in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Rijssen) (zastopnika: J. de Pree in E. Pijnacker Hordijk, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis in S. Noë, zastopniki)

Predmet

Predlog za delno razglasitev ničnosti in spremembo Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče).

Izrek

| 1. | Odločba Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbi Stempher BV in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV. |
| --- | --- |

1.

Odločba Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče) se razglasi za nično v delu, v katerem se nanaša na družbi Stempher BV in Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/11

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Groupe Gascogne proti Komisiji

(Zadeva T-72/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg industrijskih plastičnih vreč - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Odgovornost za kršitveno ravnanje - Globe - Najvišja meja 10 % prometa - Sorazmernost)

2012/C 6/15

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeči stranki: Groupe Gascogne SA (St. Paul-lès-Dax, Francija) (zastopniki: sprva C. Lazarus, nato P. Hubert in E. Durand, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Castillo de la Torre in F. Arbault, nato F. Castillo de la Torre in N. von Lingen, zastopniki)

Predmet

Predlog za delno razglasitev ničnosti in spremembo Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče), glede omejevalnega sporazuma na trgu industrijskih plastičnih vreč, ter podredno, zahteva za spremembo te odločbe.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Groupe Gascogne SA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Groupe Gascogne SA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/11

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – ASPLA proti Komisiji

(Zadeva T-76/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor industrijskih plastičnih vreč - Odločba v kateri je ugotovljena kršitev člena 81(1) ES - Izmenjava individualiziranih informacij - Določitev prodajnih cen in kvot po geografskih območjih - Razdelitev kupcev - Usklajene ponudbe na javne razpise - Enotna in trajajoča kršitev - Razsežnost sankcioniranih ravnanj - Razmejitev proizvodnega in geografskega trga - Smernice za izračun glob - Načeli enakega obravnavanja in sorazmernosti - Obteževalne in olajševalne okoliščine - Zgornja omejitev na 10 % prometa)

2012/C 6/16

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Plasticos Españoles, SA (ASPLA) (Torrelavega, Španija) (zastopniki: sprva E. Garayar Gutiérrez in A. García Castillo, nato E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer in C. Ruixó Claramunt, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: F. Castillo de la Torre, zastopnik)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 Pogodbe ES (zadeva COMP/F/38.354 – industrijske vreče), kise nanaša na omejevalni sporazum na trgu industrijskih plastičnih vreč in podredno, predlog za zmanjšanje globe naložene tožeči stranki.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Plasticos Españoles, SA (ASPLA) se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Plasticos Españoles, SA (ASPLA) se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 108, 6.5.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/11

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Álvarez proti Komisiji

(Zadeva T-78/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Sektor plastičnih industrijskih vrečk - Odločba o ugotovitvi kršitve člena 81(1) ES - Pojem podjetje - Odgovornost za kršitev - Domneva nedolžnosti)

2012/C 6/17

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Armando Álvarez, SA (Madrid, Španija) (zastopniki: sprva E. Garayar Gutiérrez in A. García Castillo, nato E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer in C. Ruixó Claramunt, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnik: F. Castillo de la Torre, zastopnik)

Predmet

Predlog za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 (ES) (zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vrečke) glede omejevalnega sporazuma na trgu plastičnih industrijskih vrečk ter podredno, predlog za znižanje globe, naložene tožeči stranki.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Armando Álvarez, SA se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Armando Álvarez, SA se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 121, 20.5.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/12

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Sachsa Verpackung proti Komisiji

(Zadeva T-79/06) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg industrijskih plastičnih vreč - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES - Določitev cen - Razdelitev prodajnih kvot po geografskih področjih - Razdelitev strank - Izmenjava posameznih informacij - Dokaz o kršitvi - Trajanje kršitve - Globe - Teža kršitve - Sorazmernost - Olajševalne okoliščine - Vloga ‚sledi svojemu vodji‘)

2012/C 6/18

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Nemčija) (zastopnika: F. Puel in L. François-Martin, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: sprva F. Castillo de la Torre in F. Arbault, nato F. Castillo de la Torre in N. von Lingen, zastopniki)

Predmet

Predlog za delno razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2005) 4634 konč. z dne 30. novembra 2005 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES (Zadeva COMP/F/38.354 – Industrijske vreče), glede omejevalnega sporazuma na trgu industrijskih plastičnih vreč, ter podredno, zmanjšanja globe, naložene s to odločbo.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Gascogne Sack Deutschland GmbH se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Gascogne Sack Deutschland GmbH se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/12

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Buffalo Milke Automotive Polishing Products proti UUNT – Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)

(Zadeva T-308/06) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products - Prejšnja nacionalna figurativna znamka BÚFALO - Prva predložitev dokazov šele pred odborom za pritožbe - Diskrecijska pravica na podlagi člena 74(2) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 76(2) Uredbe (ES) št. 207/2009) - Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke - Člen 43(2) in (3), Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3), Uredbe št. 207/2009))

2012/C 6/19

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, Californie, Združene države) (zastopniki: F. de Visscher, E. Cornu in D. Moreau, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Botis, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Werner & Mertz GmbH (Mayence, Nemčija) (zastopniki: M. Thewes, V. Wiot, nato M. Thewes in P. Reuter, odvetniki)

Predmet

Pritožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 8. septembra 2006 (zadeva R 1094/2005-2) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Werner & Mertz GmbH in Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products, Inc. se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products, Inc. se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 326, 30.12.2006.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/13

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – McLoughney proti UUNT – Kern (Powerball)

(Zadeva T-484/09) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti Powerball - prejšnja neregistrirana besedna znamka POWERBALL - Relativni razlogi za zavrnitev - Člen 8(3) in (4) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2012/C 6/20

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Rory McLoughney (Thurles, Irska) (zastopnik: J. Stratford Lysandrides, solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Ernst Kern (Zahling, Nemčija)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 30. septembra 2009 (zadeva R 1547/2006-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Roryjem McLoughneyjem in Ernstom Kernom.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Roryju McLoughneyju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Roryju McLoughneyju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 37, 13.2.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/13

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – CTG Luxembourg PSF proti Sodišču

(Združeni zadevi T-170/10 in T-340/10) (1)

(Javna naročila storitev - Postopek javnega razpisa - Opravljanje storitev podpore uporabnikom informacijskih sistemov - Zavrnitev ponudnikove ponudbe zaradi prepozne vložitve - Dodelitev javnega naročila drugemu ponudniku - Ničnostna tožba - Nepogodbena odgovornost)

2012/C 6/21

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertrange, Luksemburg) (zastopnika: M. Thewes in B. Marthoz, odvetnika)

Tožena stranka: Sodišče Evropske unije (zastopnik: A. Placco, zastopnik)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe Sodišča z dne 9. februarja 2010, s katero je bila v postopku oddaje javnega naročila z referenčno številko AO 008/2009 in naslovom „Podpora uporabnikom IT in telefonskega sistema prve in druge stopnje, call centra, upravljanje hardware end user“ zavrnjena ponudba konzorcija, katerega del je tožeča stranka, drugič, odločbe z dne 5. marca 2010, s katero je bila ta zavrnitev potrjena, in, tretjič, odločbe o dodelitvi javnega naročila drugemu ponudniku, ter predlog za povračilo škode, ki je zaradi teh odločb domnevno nastala tožeči stranki.

Izrek

| 1. | Tožbe se zavrnejo. |
| --- | --- |

1.

Tožbe se zavrnejo.

| 2. | Družbi Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 161, 19.6.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/13

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – El Coto De Rioja proti UUNT – Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(Zadeva T-276/10) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek za ugotovitev ničnosti - Figurativna znamka skupnosti COTO DE GOMARIZ - Prejšnji besedni znamki Skupnosti COTO DE IMAZ in EL COTO - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2012/C 6/22

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeča stranka: El Coto De Rioja, SA (Oyón, Španija) (zastopnika: J. Grimau Muñoz in J. Villamor Muguerza, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Španija)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 28. aprila 2010 (zadeva R 1020/2008-4) v zvezi s postopkom za ugotovitev ničnosti med družbo El Coto de Rioja, SA in M. Álvarez Serrano.

Izrek

| 1. | Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 28. aprila 2010 (zadeva R 1020/2008-4) se razveljavi, ker je bila presoja podobnosti med zadevnima znakoma, ki jo je opravil odbor za pritožbe, napačna. |
| --- | --- |

1.

Odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) z dne 28. aprila 2010 (zadeva R 1020/2008-4) se razveljavi, ker je bila presoja podobnosti med zadevnima znakoma, ki jo je opravil odbor za pritožbe, napačna.

| 2. | V preostalem se tožba zavrne. |
| --- | --- |

2.

V preostalem se tožba zavrne.

| 3. | UUNT se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

3.

UUNT se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 234, 28.8.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/14

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Chabou proti UUNT – Chalou (CHABOU)

(Zadeva T-323/10) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti CHABOU - Prejšnje nacionalne in mednarodne znamke Chalou - Zavrnitev registracije - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) in člen 12(a) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2012/C 6/23

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Chickmouza Chabou (Rheine, Nemčija) (zastopnik: K. J. Triebold, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Chalou GmbH (Herschweiler-Pettersheim, Nemčija) (zastopnik: T. Träger, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 20. maja 2010 (zadeva R 1165/2009-1) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbo Chalou GmbH in Chickmouzo Chabou.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Chickmouzi Chabouju se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Chickmouzi Chabouju se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 288, 23.10.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/14

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Abbott Laboratories proti UUNT (RESTORE)

(Zadeva T-363/10) (1)

(Znamka Skupnosti - Prijava besedne znamke Skupnosti RESTORE - Absolutni razlogi za zavrnitev - Opisnost - Člen 7(1)(c) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009 - Kršitev pravice do izjave - Obveznost obrazložitve - Člen 75, prvi in drugi stavek, Uredbe št. 207/2009)

2012/C 6/24

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Abbott Laboratories (Abbot Park, Illinois, Združene države) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Schäffler in J. Springer, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: R. Manea, zastopnik)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 9. junija 2010 (zadeva R 1560/2009-1) v zvezi z zahtevo za registracijo besednega znaka RESTORE kot znamke Skupnosti.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Abbott Laboratories se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Abbott Laboratories se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 288, 23.10.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/14

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Hrbek proti UUNT – Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

(Zadeva T-434/10) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti - Prejšnja figurativna znamka Skupnosti alpine - Zloraba pooblastil - Člen 65(2) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009)

2012/C 6/25

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Václav Hrbek (Augustinova, Češka republika) (zastopnik: C. Jäger, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: S. Schäffner, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, barrister)

Predmet

Tožba zoper odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 8. julija 2010 (zadeva R 1441/2009-2) glede postopka z ugovorom med družbo The Outdoor Group Ltd in V. Hrbkom.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | V. Hrbku se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

V. Hrbku se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 328, 4.12.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/15

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 16. novembra 2011 – Dorma proti UUNT – Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)

(Zadeva T-500/10) (1)

(Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS - Prejšnje nacionalna besedna, nacionalna figurativna in mednarodna figurativna znamka DORMA - Novi dokumenti v zvezi z obstojem ugleda prejšnjih znamk, predloženi v okviru postopka pred odborom za pritožbe - Relativni razlog za zavrnitev - Neobstoj verjetnosti zmede - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009)

2012/C 6/26

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Dorma GmbH & Co. KG (Ennepetal, Nemčija) (zastopnik: P. Koch Moreno, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: J. Crespo Carrillo, zastopnik)

Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe UUNT: Puertas Doorsa, SL (Petrel, Španija)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 17. avgusta 2010 (zadeva R 542/2009-4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Dorma GmbH & Co. KG in Puertas Doorsa, SL.

Izrek

| 1. | Tožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Tožba se zavrne.

| 2. | Družbi Dorma GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Dorma GmbH & Co. KG se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 346, 18.12.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/15

---

Sodba Splošnega sodišča z dne 15. novembra 2011 – Nolin proti Komisiji

(Zadeva T-58/11 P) (1)

(Pritožba - Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Izbris točk za delovno uspešnost in prednostnih točk na podlagi napredovanja v skladu s členom 29 Kadrovskih predpisov - Pravna podlaga - Pristojnost izdajatelja akta - Načelo prepovedi diskriminacije)

2012/C 6/27

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Michel Nolin (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis in É. Marchal, odvetniki)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija (zastopnika: J. Baquero Cruz, zastopnik, skupaj z D. Waelbroeckom, odvetnikom)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Sodišča za uslužbence Evropske unije (tretji senat) z dne 1. decembra 2010 v zadevi Nolin proti Komisiji (F-82/09, še neobjavljena v ZOdl.), s katero se predlaga razveljavitev te sodbe.

Izrek

| 1. | Pritožba se zavrne. |
| --- | --- |

1.

Pritožba se zavrne.

| 2. | Michel Nolin nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija v okviru tega postopka. |
| --- | --- |

2.

Michel Nolin nosi lastne stroške in stroške, ki jih je priglasila Komisija v okviru tega postopka.

---

(1)  UL C 89, 19.3.2011.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/16

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – BASF Schweiz in BASF Lampertheim proti Komisiji

(Zadeva T-25/10) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trgi kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estrov - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Umik odločbe - Neobstoj predmeta spora - Ustavitev postopka)

2012/C 6/28

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: BASF Schweiz AG, prej BASF Specialty Chemicals Holding GmbH (Bâle, Švica) in BASF Lampertheim GmbH (Lampertheim, Nemčija) (zastopnika: F. Montag in T. Wilson, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Ronkes Agerbeek in R. Sauer, zastopnika, skupaj z W. Bergom, odvetnikom)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti členov 1 in 2 Odločbe Komisije C(2009) 8682 končna z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/C.38.589 – toplotni stabilizatorji), kolikor sta ti določbi naslovljeni na tožeči stranki ter podredno znižanje glob, naloženih tožečima strankama na podlagi člena 2 te odločbe.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 100, 17.4.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/16

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – Elementis in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-43/10) (1)

(Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Trg kositrnih stabilizatorjev in toplotnih stabilizatorjev ESBO/estri - Odločba, s katero je bila ugotovljena kršitev člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP - Preklic odločbe - Prenehanje obstoja predmeta spora - Ustavitev postopka)

2012/C 6/29

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Elementis plc (London, Združeno kraljestvo), Elementis Holdings Ltd (London), Elementis UK Ltd (London) in Elementis Services Ltd (London) (zastopniki: T. Wessely, A. de Brousse, odvetnika, A. Woods, solicitor, in E. Spinelli, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: F. Ronkes Agerbeek in J. Bourke, zastopnika, skupaj z J. Holmesom, barrister)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti Odločbe Komisije C(2009) 8682 konč. z dne 11. novembra 2009 v zvezi s postopkom na podlagi člena 81 ES in člena 53 Sporazuma EGP (zadeva COMP/38.589 - toplotni stabilizatorji) v delu, v katerem se nanaša na tožeče stranke, in podredno, predlog za znižanje globe, ki je bila s to odločbo naložena tožečim strankam.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Evropski komisiji se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 100, 17.4.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/16

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – ClientEarth in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-120/10) (1)

(Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zavrnitev dostopa zaradi molka organa - Pravni interes - Odločba, sprejeta po vložitvi tožbe - Zavrnitev prilagoditve predlogov - Ustavitev postopka)

2012/C 6/30

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo), European Federation for Transport and Environment (T&E) (Bruselj, Belgija), European Environmental Bureau (EEB) (Bruselj); BirdLife International (Bruselj) (zastopnika: S. Hockman, QC, in P. Kirch, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Herrmann in C. ten Dam, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Komisije z dne 9. februarja 2010, s katerim je bil zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov, ki se nanašajo na pripravo vzorcev biogoriv.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) in BirdLife International. |
| --- | --- |

2.

Evropska komisija nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) in BirdLife International.

---

(1)  UL C 134, 22.5.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/17

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – ClientEarth in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-449/10) (1)

(Dostop do dokumentov institucij - Uredba (ES) št. 1049/2001 - Zavrnitev dostopa zaradi molka organa - Pravni interes - Odločba, sprejeta po vložitvi tožbe - Ustavitev postopka)

2012/C 6/31

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: ClientEarth (London, Združeno kraljestvo); European Federation for Transport and Environment (T&E) (Bruselj Belgija); European Environmental Bureau (EEB) (Bruselj) in BirdLife International (Bruselj) (zastopnika: S. Hockman, QC, in P. Kirch, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: K. Herrmann in C. ten Dam, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe zaradi molka Komisije z dne 20. julija 2010, s katero je bil zavrnjen dostop do nekaterih dokumentov, ki se nanašajo na osnutke poročila o študiji vpliva ciljev Evropske unije na področju biogoriv na okolje in svetovno trgovino.

Izrek

| 1. | Postopek se ustavi. |
| --- | --- |

1.

Postopek se ustavi.

| 2. | Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) in BirdLife International. |
| --- | --- |

2.

Evropska komisija nosi svoje stroške in stroške ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) in BirdLife International.

---

(1)  UL C 346, 18.12.2010.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/17

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 9. novembra 2011 – Glaxo Group proti UUNT – Farmodiética (ADVANCE)

(Zadeva T-243/11) (1)

(Znamka Skupnosti - Zastopanje tožeče stranke po odvetniku, ki ni tretja oseba - Nedopustnost)

2012/C 6/32

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Glaxo Group Ltd (Greenford, Združeno kraljestvo) (zastopnika: O. Benito in C. Mansell, solicitors)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Geroulakos, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Farmodiética – Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S. Marcos, Portugalska)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 25. februarja 2011 (zadeva R 665/2010-4) glede postopka z ugovorom med družbama Farmodiética – Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda in Glaxo Group Ltd.

Izrek

| 1. | Tožba se kot nedopustna zavrže. |
| --- | --- |

1.

Tožba se kot nedopustna zavrže.

| 2. | Družbi Glaxo Group Ltd se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

2.

Družbi Glaxo Group Ltd se naloži plačilo stroškov.

---

(1)  UL C 194, 2.7.2011.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/17

---

Tožba, vložena 12. oktobra 2011 – Spectrum Brands (UK) proti UUNT – Philips (STEAM GLIDE)

(Zadeva T-544/11)

2012/C 6/33

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Združeno kraljestvo) (zastopnik: S. Malynicz, Barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Nizozemska)

Predloga

| — | Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. julija 2011 (zadeva R 1289/2010-1) naj se razveljavi; in |
| --- | --- |

—

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. julija 2011 (zadeva R 1289/2010-1) naj se razveljavi; in

| — | toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožeče stranke. |
| --- | --- |

—

toženi stranki in drugi stranki v postopku pred odborom za pritožbe naj se naloži plačilo njunih stroškov in stroškov tožeče stranke.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registrirana znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „STEAM GLIDE“ za izdelke iz razreda 9 – registracija znamke Skupnosti št. 5167382

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe

Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: Druga stranka pred odborom za pritožbe je vložila zahtevo za ugotovitev ničnosti v skladu s členom 52(1)(a) v povezavi z absolutnimi razlogi za zavrnitev iz člena 7(1), od (a) do (c), Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009.

Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 7(1)(c) Uredbe Sveta št. 207/2009 s tem, da je odbor za pritožbe napačno presodil pomen in zgradbo znamke ter njenih sestavnih delov, kot tudi njeno primernost, da takoj in neposredno opiše obravnavano blago. Poleg tega odbor za pritožbe ni upošteval splošnega pomena člena 7(1)(c) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti. Kršitev člena 7(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009 s tem, da odbor za pritožbe ni upošteval bistvene funkcije znamke in vidika povprečnega potrošnika, da člena 7(1)(b) ni obravnaval ločeno od člena 7(1)(c), da ni upošteval splošnega pomena člena 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti in da ni preučil znamke kot celote.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/18

---

Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – MIP Metro proti UUNT – Real Seguros (real,- QUALITY)

(Zadeva T-548/11)

2012/C 6/34

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J. Plate in R. Kaase, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Real Seguros, SA (Porto, Portugalska)

Predlogi tožeče stranke

| — | Postopek naj se do dokončne odločitve portugalskega urada za intelektualno lastnino o zahtevi za razveljavitev, ki jo je tožeča stranka vložila zoper registracije prejšnjih portugalskih znamk št. 249791, št. 249793 in št. 254390 prekine; v primeru, da se predlogu za prekinitev postopka ne ugodi, naj se s postopkom nadaljuje ter |
| --- | --- |

—

Postopek naj se do dokončne odločitve portugalskega urada za intelektualno lastnino o zahtevi za razveljavitev, ki jo je tožeča stranka vložila zoper registracije prejšnjih portugalskih znamk št. 249791, št. 249793 in št. 254390 prekine; v primeru, da se predlogu za prekinitev postopka ne ugodi, naj se s postopkom nadaljuje ter

| — | naj se razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. avgusta 2011 v zadevi R 114/2011-4 in |
| --- | --- |

—

naj se razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. avgusta 2011 v zadevi R 114/2011-4 in

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna figurativna znamka „real,- QUALITY“, registrirana pod št. W 983683, v rdeči, modri in bež barvi za storitve iz razreda 36

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: portugalska besedna znamka „REAL“, registrirana pod št. 249791, za storitve iz razreda 36; portugalska besedna znamka „REAL SEGUROS“, registrirana pod št. 249793, za storitve iz razreda 36; portugalska figurativna znamka, registrirana pod št. 254390, ki vsebuje besedni element „REAL“, za storitve iz razreda 36; različne neregistrirane pravice, za katere se navaja, da so registrirane v vseh državah članicah ali na Portugalskem

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru v celoti

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe napačno domneval, da bi glede prijavljene znamke in znamke, navajane v postopku z ugovorom, prišlo do verjetnosti zmede.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/19

---

Tožba, vložena 19. oktobra 2011 – MIP Metro proti UUNT – Real Seguros (real,- BIO)

(Zadeva T-549/11)

2012/C 6/35

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: J. Plate in R. Kaase, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Real Seguros, SA (Porto, Portugalska)

Predlogi

| — | Postopek naj se prekine do izdaje dokončne odločbe portugalskega urada za znamke v okviru postopka na podlagi zahteve za razveljavitev prejšnjih registracij portugalskih znamk št. 249791, št. 249793 in št. 254390, ki jo je vložila tožeča stranka, če pa predlogu za prekinitev postopka ne bo ugodeno, naj se postopek nadaljuje; in |
| --- | --- |

—

Postopek naj se prekine do izdaje dokončne odločbe portugalskega urada za znamke v okviru postopka na podlagi zahteve za razveljavitev prejšnjih registracij portugalskih znamk št. 249791, št. 249793 in št. 254390, ki jo je vložila tožeča stranka, če pa predlogu za prekinitev postopka ne bo ugodeno, naj se postopek nadaljuje; in

| — | odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. avgusta 2011 v zadevi R 115/2011-4 naj se razveljavi; in |
| --- | --- |

—

odločba četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. avgusta 2011 v zadevi R 115/2011-4 naj se razveljavi; in

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov, vključno s stroški pritožbenega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna registracija znamke št. W 983684 za figurativno znamko „real,- BIO“ v zeleni, beli in rjavi barvi za storitve iz razreda 36

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: portugalska registracija besedne znamke „REAL“ št. 249791 za storitve iz razreda 36; portugalska registracija besedne znamke „REAL SEGUROS“ št. 249793 za storitve iz razreda 36; portugalska registracija figurativne znamke z besednim elementom „REAL“ št. 254390 za storitve iz razreda 36; različne neregistrirane pravice, katerih varstvo se uveljavlja v vseh državah članicah ali na Portugalskem.

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker je odbor za pritožbe napačno ugotovil, da obstaja verjetnost zmede glede prijavljene znamke in znamk, navajanih v postopku z ugovorom.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/19

---

Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro proti Komisiji

(Zadeva T-552/11)

2012/C 6/36

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro (Atene, Grčija) (zastopnik: E. Tzannini, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | ugodi tej tožbi; |
| --- | --- |

—

ugodi tej tožbi;

| — | razglasi ničnost izpodbijanega opomina; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost izpodbijanega opomina;

| — | upošteva njene trditve, če ugotovi, da je treba vrniti zneske, navedene v njeni vlogi z dne 17. junija 2011; |
| --- | --- |

—

upošteva njene trditve, če ugotovi, da je treba vrniti zneske, navedene v njeni vlogi z dne 17. junija 2011;

| — | razglasi ničnost izpodbijanega akta v delu, v katerem se nanaša na tretji obrok, ki še ni bil izplačan; |
| --- | --- |

—

razglasi ničnost izpodbijanega akta v delu, v katerem se nanaša na tretji obrok, ki še ni bil izplačan;

| — | pobota zneske, ki jih je morebiti mogoče povrniti z navedenim tretjim obrokom, ki ni bil nikoli izplačan in ki ostaja nerešen pet let; |
| --- | --- |

—

pobota zneske, ki jih je morebiti mogoče povrniti z navedenim tretjim obrokom, ki ni bil nikoli izplačan in ki ostaja nerešen pet let;

| — | to tožbo šteje za dejanje, ki zadrži zastaranje pravice do izplačila tretjega obroka; |
| --- | --- |

—

to tožbo šteje za dejanje, ki zadrži zastaranje pravice do izplačila tretjega obroka;

| — | Komisiji naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka s to tožbo zahteva razglasitev ničnosti sklepa Komisije, ki je bil sprejet na podlagi opomina št. 324109207 z dne 9. septembra 2011 v zvezi s sodelovanjem tožeče stranke v raziskovalnem programu „WARD IN HAND“ št. 510743.

Tožeča stranka v utemeljitev svojih navedb navaja te tožbene razloge:

| — | zloraba pooblastil Evropske Komisije, ker je s fictio iuris izenačila neizročitev time sheets z neizročitvijo tega, kar je bilo treba izročiti, v nasprotju s svojimi pogodbenimi obveznostmi; |
| --- | --- |

—

zloraba pooblastil Evropske Komisije, ker je s fictio iuris izenačila neizročitev time sheets z neizročitvijo tega, kar je bilo treba izročiti, v nasprotju s svojimi pogodbenimi obveznostmi;

| — | neobstoj obrazložitve izpodbijanega opomina in kršitev splošnega pravnega načela, v skladu s katerim mora biti akt, ki posega v položaj, obrazložen, da bi bilo mogoče preveriti zakonitost obrazložitve, ker izpodbijani opomin ni nikakor obrazložen; |
| --- | --- |

—

neobstoj obrazložitve izpodbijanega opomina in kršitev splošnega pravnega načela, v skladu s katerim mora biti akt, ki posega v položaj, obrazložen, da bi bilo mogoče preveriti zakonitost obrazložitve, ker izpodbijani opomin ni nikakor obrazložen;

| — | opustitev presoje dokazov; |
| --- | --- |

—

opustitev presoje dokazov;

| — | nepravilna uporaba prava in pomanjkljiva obrazložitev, ker tožena stranka ni upoštevala dejanskih utemeljitev tožeče stranke in jih je zavrnila nezakonito in brez obrazložitve; |
| --- | --- |

—

nepravilna uporaba prava in pomanjkljiva obrazložitev, ker tožena stranka ni upoštevala dejanskih utemeljitev tožeče stranke in jih je zavrnila nezakonito in brez obrazložitve;

| — | kršitev načela legitimnih pričakovanj, ker tožena stranka tožeči stranki nezakonito ni plačala zadnjega obroka glede programa in je preverila njeno celotno raziskovalno delo pet let po zaključku programa. |
| --- | --- |

—

kršitev načela legitimnih pričakovanj, ker tožena stranka tožeči stranki nezakonito ni plačala zadnjega obroka glede programa in je preverila njeno celotno raziskovalno delo pet let po zaključku programa.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/20

---

Tožba, vložena 14. oktobra 2011 – European Dynamics Luxembourg proti ECB

(Zadeva T-553/11)

2012/C 6/37

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska centralna banka

Predlogi

| — | Sklep tožene stranke, s katerim je bila zavrnjena skupna vloga začasne skupine, ki jo vodi in predstavlja tožeča stranka in je bila vložena v odgovor na povabilo k oddaji prijave za sodelovanje v postopku javnega razpisa z referenčno številko 14159/IS/2010 (UL 2011/S 75-121894), zlasti kar zadeva storitve iz prvega dela navedenega razpisa, naj se razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

Sklep tožene stranke, s katerim je bila zavrnjena skupna vloga začasne skupine, ki jo vodi in predstavlja tožeča stranka in je bila vložena v odgovor na povabilo k oddaji prijave za sodelovanje v postopku javnega razpisa z referenčno številko 14159/IS/2010 (UL 2011/S 75-121894), zlasti kar zadeva storitve iz prvega dela navedenega razpisa, naj se razglasi za ničen;

| — | sklep tožene stranke, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, vložena v skladu s pritožbenim postopkom, določenim v oddelku IV.2.1 navedenega povabila k oddaji prijave, in pogoji iz člena 33 Sklepa ECB/2007/5 (1), naj se razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

sklep tožene stranke, s katerim je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke, vložena v skladu s pritožbenim postopkom, določenim v oddelku IV.2.1 navedenega povabila k oddaji prijave, in pogoji iz člena 33 Sklepa ECB/2007/5 (1), naj se razglasi za ničen;

| — | vsi sklepi tožene stranke, povezani s tema sklepoma, naj se razglasijo za nične; |
| --- | --- |

—

vsi sklepi tožene stranke, povezani s tema sklepoma, naj se razglasijo za nične;

| — | toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki v skladu s členi 256 PDEU, 268 PDEU in 340 PDEU plača odškodnino v znesku 2 000 000 EUR zaradi izgube priložnosti in oškodovanja njenega ugleda in verodostojnosti, do katerih je prišlo v zadevnem razpisnem postopku; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži, da tožeči stranki v skladu s členi 256 PDEU, 268 PDEU in 340 PDEU plača odškodnino v znesku 2 000 000 EUR zaradi izgube priložnosti in oškodovanja njenega ugleda in verodostojnosti, do katerih je prišlo v zadevnem razpisnem postopku;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo sodnih in drugih stroškov ter izdatkov, povezanih s to tožbo. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo sodnih in drugih stroškov ter izdatkov, povezanih s to tožbo.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

| 1. | S prvim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila obveznost obrazložitve in da ni razkrila relativnih prednosti uspešnih kandidatov. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka uporabila nejasna izbirna merila in določila nova merila med presojo ter ni ravnala v skladu z določbami člena 28(3) Sklepa ECB/2007/5. Tožeča stranka nazadnje trdi, da je tožena stranka kršila pravico do obrambe in načelo preglednosti in dobrega upravljanja. |
| --- | --- |

1.

S prvim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila obveznost obrazložitve in da ni razkrila relativnih prednosti uspešnih kandidatov. Poleg tega tožeča stranka zatrjuje, da je tožena stranka uporabila nejasna izbirna merila in določila nova merila med presojo ter ni ravnala v skladu z določbami člena 28(3) Sklepa ECB/2007/5. Tožeča stranka nazadnje trdi, da je tožena stranka kršila pravico do obrambe in načelo preglednosti in dobrega upravljanja.

| 2. | Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka storila očitne napake pri presoji s tem, da ni ravnala v skladu s členom 25 Sklepa ECB/2007/5 in z razpisnimi pogoji. |
| --- | --- |

2.

Z drugim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka storila očitne napake pri presoji s tem, da ni ravnala v skladu s členom 25 Sklepa ECB/2007/5 in z razpisnimi pogoji.

| 3. | S tretjim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila člen 20 Sklepa ECB/2007/5 in načelo dobrega upravljanja. |
| --- | --- |

3.

S tretjim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka kršila člen 20 Sklepa ECB/2007/5 in načelo dobrega upravljanja.

| 4. | S četrtim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka s tem, da je njeno pritožbo zavrgla kot nedopustno, kršila člen 28(3) Sklepa ECB/2007/5. |
| --- | --- |

4.

S četrtim tožbenim razlogom trdi, da je tožena stranka s tem, da je njeno pritožbo zavrgla kot nedopustno, kršila člen 28(3) Sklepa ECB/2007/5.

---

(1)  Sklep Evropske centralne banke z dne 3. julija 2007 o določitvi pravil za oddajo naročil (ECB/2007/5) (2007/497/ES) (UL 2007 L 184, str. 34)

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/21

---

Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – teas proti UUNT – Superquimica (tesa TACK)

(Zadeva T-555/11)

2012/C 6/38

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: tesa SE (Hamburg, Nemčija) (zastopnik: F. Schwab, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: La Superquimica, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španija)

Predloga

| — | Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. julija 2011 v zadevi R 866/2010-1, in odločba oddelka za ugovore v zadevi št. B 1301987 naj se razveljavita; in |
| --- | --- |

—

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. julija 2011 v zadevi R 866/2010-1, in odločba oddelka za ugovore v zadevi št. B 1301987 naj se razveljavita; in

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „tesa TACK“ za proizvode iz razreda 16 – Prijava znamke Skupnosti št. 6233506

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: španska registracija znamke št. 585323 za besedno znamko „TACK“ za proizvode iz razreda 16; španska registracija znamke št. 2515958 za figurativno znamko „TACK Ceys“ za proizvode iz razreda 16

Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, saj je odbor za pritožbe napačno ocenil verjetnost zmede glede nasprotujočih si znamk

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/21

---

Tožba, vložena 21. oktobra 2011 – European Dynamics Luxembourg in drugi proti UUNT

(Zadeva T-556/11)

2012/C 6/39

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luksemburg); European Dynamics Belgium SA (Bruselj, Belgija) in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in M. Dermitzakis, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

| — | Odločitev Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) o zavrnitvi ponudbe tožečih strank, oddane na podlagi javnega razpisa AO/029/10 (E-Alicante: storitve razvoja in vzdrževanja programske opreme) (1), ki je bila strankam vročena z dopisom z dne 11. avgusta 2011, in vse z njo povezane odločitve UUNT, vključno s tistimi o dodelitvi zadevnega naročila prvemu, drugemu in tretjemu izbranemu ponudniku v okviru kaskadnega mehanizma, naj se razveljavijo; |
| --- | --- |

—

Odločitev Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT) o zavrnitvi ponudbe tožečih strank, oddane na podlagi javnega razpisa AO/029/10 (E-Alicante: storitve razvoja in vzdrževanja programske opreme) (1), ki je bila strankam vročena z dopisom z dne 11. avgusta 2011, in vse z njo povezane odločitve UUNT, vključno s tistimi o dodelitvi zadevnega naročila prvemu, drugemu in tretjemu izbranemu ponudniku v okviru kaskadnega mehanizma, naj se razveljavijo;

| — | UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi zadevnega razpisnega postopka v znesku 67 500 000 EUR; |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi zadevnega razpisnega postopka v znesku 67 500 000 EUR;

| — | UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi izgubljene priložnosti in posega v ugled ter verodostojnost v znesku 6 750 000 EUR; in |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo škode, ki je tožečim strankam nastala zaradi izgubljene priložnosti in posega v ugled ter verodostojnost v znesku 6 750 000 EUR; in

| — | UUNT naj se naloži plačilo stroškov in izdatkov tožečih strank v zvezi s to tožbo, tudi če bi ta bila zavrnjena. |
| --- | --- |

—

UUNT naj se naloži plačilo stroškov in izdatkov tožečih strank v zvezi s to tožbo, tudi če bi ta bila zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeče stranke v podporo tožbi navajajo tri tožbene razloge.

| 1. | Prvi tožbeni razlog






  — | Kršitev člena 100(2) Finančne uredbe št. 1605/2002 s strani Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), ker:






  (a) | ni izpolnil obveznosti obrazložitve; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Prvi tožbeni razlog

—

Kršitev člena 100(2) Finančne uredbe št. 1605/2002 s strani Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), ker:

(a)

ni izpolnil obveznosti obrazložitve;

| (b) | ni razkril primerjalnih prednosti izbranih ponudnikov. |
| --- | --- |

(b)

ni razkril primerjalnih prednosti izbranih ponudnikov.

| 2. | Drugi tožbeni razlog






  — | Očitne napake pri presoji; uporaba novih meril za izbor v nasprotju z razpisnimi pogoji; uporaba meril, ki niso bila pojasnjena v okviru vprašanj in odgovorov; pomanjkljiva obrazložitev; nejasni in neutemeljeni komentarji UUNT; uporaba napačne finančne formule, ki je omogočila izkrivljenja; in sprememba obsega in predmeta naročila. |
| --- | --- | --- |

2.

Drugi tožbeni razlog

—

Očitne napake pri presoji; uporaba novih meril za izbor v nasprotju z razpisnimi pogoji; uporaba meril, ki niso bila pojasnjena v okviru vprašanj in odgovorov; pomanjkljiva obrazložitev; nejasni in neutemeljeni komentarji UUNT; uporaba napačne finančne formule, ki je omogočila izkrivljenja; in sprememba obsega in predmeta naročila.

| 3. | Tretji tožbeni razlog






  — | Diskriminatorno obravnavanje ponudnikov in neizpolnjevanje izločitvenih meril s strani izbranih ponudnikov; kršitev členov 93(1)(f), 94 in 96 Finančne uredbe; kršitev členov 133a in 134b Podrobnih izvedbenih pravil in načela dobrega upravljanja, ker:






  (a) | pri članih izbranega konzorcija obstaja navzkrižje interesov; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Tretji tožbeni razlog

—

Diskriminatorno obravnavanje ponudnikov in neizpolnjevanje izločitvenih meril s strani izbranih ponudnikov; kršitev členov 93(1)(f), 94 in 96 Finančne uredbe; kršitev členov 133a in 134b Podrobnih izvedbenih pravil in načela dobrega upravljanja, ker:

(a)

pri članih izbranega konzorcija obstaja navzkrižje interesov;

| (b) | je en član izbranega konzorcija vpleten v goljufijo, korupcijo in podkupovanje. |
| --- | --- |

(b)

je en član izbranega konzorcija vpleten v goljufijo, korupcijo in podkupovanje.

---

(1)  UL 2011/S 10-013995.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/22

---

Tožba, vložena 31. oktobra 2011 – Nycomed proti UUNT – Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

(Zadeva T-561/11)

2012/C 6/40

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Nycomed GmbH (Konstanz, Nemčija) (zastopnik: A. Ferchland, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bayer Consumer Care AG (Basel, Švica)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

| — | Odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. julija 2011 (zadeva R 1953/2010-1) razveljavi in zavrne ugovor, in |
| --- | --- |

—

Odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 21. julija 2011 (zadeva R 1953/2010-1) razveljavi in zavrne ugovor, in

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov in taks postopka pred oddelkom za ugovore in pritožbenih postopkov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov in taks postopka pred oddelkom za ugovore in pritožbenih postopkov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ALEVIAN DUO“ za izdelke iz razreda 5 – prijava znamke Skupnosti št. 6303201

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: prijava znamke Skupnosti št. 786863 za besedno znamko „ALEVE“ za izdelke iz razreda 5

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore

Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe napačno menil, da glede nasprotujočih si znamk obstaja verjetnost zmede.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/22

---

Tožba, vložena 4. novembra 2011 – Gitana proti UUNT – Rosenruist (GITANA)

(Zadeva T-569/11)

2012/C 6/41

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Švica) (zastopnik: F. Benech, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Rosenruist – Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

Predloga

| — | Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. avgusta 2011 v zadevi R 1825/2007-1 naj se razveljavi in naj se ugodi registraciji znamke Skupnosti „GITAN“ št. 3063344 za vse proizvode in storitve iz razredov 18 in 25; in |
| --- | --- |

—

Odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. avgusta 2011 v zadevi R 1825/2007-1 naj se razveljavi in naj se ugodi registraciji znamke Skupnosti „GITAN“ št. 3063344 za vse proizvode in storitve iz razredov 18 in 25; in

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „GITANA“ za proizvode in storitve iz razredov 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34, 35, 36 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 3063344

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

Navajana znamka ali znak: registracija figurativne znamke Skupnosti št. 1609312 „KITANA“ za proizvode iz razreda 25; registracija mednarodne figurativne znamke št. W00555706 „KITANA“ za proizvode iz razredov 18 in 25; registracija italijanske figurativne znamke št. 531768 „KITANA“ za proizvode iz razredov 18 in 25

Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev registracije znamke Skupnosti

Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev pritožbe v ostalem

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta št. 207/2009, ker naj bi odbor za pritožbe nepravilno ugotovil obstoj verjetnosti zmede glede nasprotujočih si znamk.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/23

---

Tožba, vložena 31. oktobra 2011 – Unipol Banca proti UUNT – Union Investment Privatfonds (unicard)

(Zadeva T-574/11)

2012/C 6/42

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina

Stranke

Tožeča stranka: Unipol Banca SpA (Bologna, Italija) (zastopnika: P. Costa in P. Creta, odvetnika)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt na Majni, Nemčija)

Predlogi

Tožeča stranka predlaga Splošnemu sodišču, naj:

| — | razveljavi odločbo, ki jo je 13. julija 2011 izdal drugi odbor za pritožbe UUNT po koncu postopka št. R 0597/2010-2, ki ga je 14. aprila 2010 predlagala družba Union Investment Priatefonds GmBH, in zato |
| --- | --- |

—

razveljavi odločbo, ki jo je 13. julija 2011 izdal drugi odbor za pritožbe UUNT po koncu postopka št. R 0597/2010-2, ki ga je 14. aprila 2010 predlagala družba Union Investment Priatefonds GmBH, in zato

| — | ugodi prijavi znamke Skupnosti št. 005240080, ki je bila vložena 18. julija 2006, katere predmet je znak unicard, tudi v zvezi s storitvami iz razreda 36 Nicejskega aranžmaja; |
| --- | --- |

—

ugodi prijavi znamke Skupnosti št. 005240080, ki je bila vložena 18. julija 2006, katere predmet je znak unicard, tudi v zvezi s storitvami iz razreda 36 Nicejskega aranžmaja;

| — | toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka „unicard“ (zahteva za registracijo št. 5.240.080) za storitve iz razreda 36

Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Union Investment Privatfonds GmBH

Navajana znamka ali znak v postopku z ugovorom: nemške besedne znamke „UNIFONDS“ (št. 991.995), „UNIGLOBAL“ (št. 991.996) in „UniGarant“ (št. 301 38 306.5) za storitve iz razreda 36

Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora

Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev odločbe oddelka za ugovore in zavrnitev zahteve za registracijo zadevne znamke

Navajani tožbeni razlogi: nepravilna uporaba in razlaga člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/09 o znamki Skupnosti

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/23

---

Tožba, vložena 11. novembra 2011 – Akhras proti Svetu

(Zadeva T-579/11)

2012/C 6/43

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Tarif Akhras (Homs, Sirija) (zastopniki: S. Ashley in S. Millar, solicitors, D. Wyatt, QC, in R. Blakeley, barrister)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

| — | Odstavek 3 tabele A Priloge k Sklepu Sveta 2011/522/SZVP naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

Odstavek 3 tabele A Priloge k Sklepu Sveta 2011/522/SZVP naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

| — | odstavek 3 tabele A Priloge I k Uredbi Sveta (EU) št. 878/2011 naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

odstavek 3 tabele A Priloge I k Uredbi Sveta (EU) št. 878/2011 naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

| — | odstavek 2 tabele v Prilogi II k Sklepu Sveta 2011/628/SZVP naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

odstavek 2 tabele v Prilogi II k Sklepu Sveta 2011/628/SZVP naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

| — | odstavek 2 tabele v Prilogi II k Uredbi Sveta (EU) št. 1011/2011 naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

odstavek 2 tabele v Prilogi II k Uredbi Sveta (EU) št. 1011/2011 naj se razglasi za ničnega v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko;

| — | ugotovi naj se, da se člen 4(1) Sklepa Sveta 2011/273/SZVP (kakor je bil spremenjen) ne uporablja za tožečo stranko; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da se člen 4(1) Sklepa Sveta 2011/273/SZVP (kakor je bil spremenjen) ne uporablja za tožečo stranko;

| — | ugotovi naj se, da se člen 5(1) Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 (kakor je bila spremenjena) ne uporablja za tožečo stranko; in |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da se člen 5(1) Uredbe Sveta (EU) št. 442/2011 (kakor je bila spremenjena) ne uporablja za tožečo stranko; in

| — | Svetu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Svetu naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja tri tožbene razloge.

| 1. | V okviru prvega tožbenega razloga tožeča stranka navaja,






  — | da bistvena merila za uvrstitev tožeče stranke na seznam niso izpolnjena in/ali da je Svet tožečo stranko uvrstil na seznam na podlagi nezadostnih dokazov za ugotovitev, da merila niso bila izpolnjena, in/ali da je Svet storil očitno napako pri presoji, ali so bila merila izpolnjena. Tožeča stranka zlasti ni odgovorna za nasilno represivno ravnanje proti civilnemu prebivalstvu v Siriji in ni podpirala ali imela koristi od sirskega režima ter ni povezana z nikomer, ki je odgovoren za nasilno represivno ravnanje ali ki je podpiral ali imel koristi od sirskega režima. Edini očitek tožeči stranki je, da zagotavlja ekonomsko podporo sirskemu režimu. To ni res. |
| --- | --- | --- |

1.

V okviru prvega tožbenega razloga tožeča stranka navaja,

—

da bistvena merila za uvrstitev tožeče stranke na seznam niso izpolnjena in/ali da je Svet tožečo stranko uvrstil na seznam na podlagi nezadostnih dokazov za ugotovitev, da merila niso bila izpolnjena, in/ali da je Svet storil očitno napako pri presoji, ali so bila merila izpolnjena. Tožeča stranka zlasti ni odgovorna za nasilno represivno ravnanje proti civilnemu prebivalstvu v Siriji in ni podpirala ali imela koristi od sirskega režima ter ni povezana z nikomer, ki je odgovoren za nasilno represivno ravnanje ali ki je podpiral ali imel koristi od sirskega režima. Edini očitek tožeči stranki je, da zagotavlja ekonomsko podporo sirskemu režimu. To ni res.

| 2. | V okviru drugega tožbenega razloga navaja,






  — | da je njena uvrstitev na seznam očitna kršitev njenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, vključno s pravico do spoštovanja njenega zasebnega in družinskega življenja, spoštovanja njenega premoženja in nazadnje njene pravice do življenja, in/ali kršitev načela sorazmernosti. |
| --- | --- | --- |

2.

V okviru drugega tožbenega razloga navaja,

—

da je njena uvrstitev na seznam očitna kršitev njenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, vključno s pravico do spoštovanja njenega zasebnega in družinskega življenja, spoštovanja njenega premoženja in nazadnje njene pravice do življenja, in/ali kršitev načela sorazmernosti.

| 3. | V okviru tretjega tožbenega razloga navaja,






  — | da je Svet v vsakem primeru kršil postopkovne zahteve: (a) po posamični obvestitvi tožeče stranke o njeni uvrstitvi na seznam, (b) po ustrezni in zadostni obrazložitvi ter (c) po spoštovanju pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva. |
| --- | --- | --- |

3.

V okviru tretjega tožbenega razloga navaja,

—

da je Svet v vsakem primeru kršil postopkovne zahteve: (a) po posamični obvestitvi tožeče stranke o njeni uvrstitvi na seznam, (b) po ustrezni in zadostni obrazložitvi ter (c) po spoštovanju pravice do obrambe in pravice do učinkovitega sodnega varstva.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/24

---

Sklep Splošnega sodišča z dne 8. novembra 2011 – Unilever España in Unilever proti UUNT – Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Zadeva T-287/10) (1)

2012/C 6/44

Jezik postopka: angleščina

Predsednik sedmega senata je odredil izbris zadeve.

---

(1)  UL C 234, 28.8.2010.

---

Sodišče za uslužbence Evropske unije

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/25

---

Tožba, vložena 10. oktobra 2011 – ZZ proti Parlamentu

(Zadeva F-101/11)

2012/C 6/45

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: E. Boigelot, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe komisije za javni natečaj EPSO/AD/188/10 - TOLMAČI za BOLGARSKI JEZIK (BG) z dne 30. junija 2011 o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam navedenega natečaja in odškodninski zahtevek za nepremoženjsko in premoženjsko škodo.

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba komisije za javni natečaj EPSO/AD/188/10 – TOLMAČI za BOLGARSKI JEZIK (BG) z dne 30. junija 2011, sprejeta po ponovni preučitvi preizkusov tožeče stranke, o potrditvi njenih rezultatov, in, posledično, odločba o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam, naj se razglasita za nični; |
| --- | --- |

—

Odločba komisije za javni natečaj EPSO/AD/188/10 – TOLMAČI za BOLGARSKI JEZIK (BG) z dne 30. junija 2011, sprejeta po ponovni preučitvi preizkusov tožeče stranke, o potrditvi njenih rezultatov, in, posledično, odločba o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam, naj se razglasita za nični;

| — | odločba komisije za javni natečaj EPSO/AD/188/10 – TOLMAČI za BOLGARSKI JEZIK (BG) z dne 31. maja 2011 o uvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam navedenega natečaja, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba komisije za javni natečaj EPSO/AD/188/10 – TOLMAČI za BOLGARSKI JEZIK (BG) z dne 31. maja 2011 o uvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam navedenega natečaja, naj se razglasi za nično;

| — | vsa dejanja komisije, opravljena po tem, ko so nastopile zatrjevane nepravilnosti, naj se razglasijo za nična; |
| --- | --- |

—

vsa dejanja komisije, opravljena po tem, ko so nastopile zatrjevane nepravilnosti, naj se razglasijo za nična;

| — | toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo ter škodo, povzročeno karieri tožeče stranke v znesku 15 000 EUR, ki se lahko med postopkom zviša ali zniža, skupaj z obrestmi po 7-odstotni letni obrestni meri od datuma vložitve te tožbe; |
| --- | --- |

—

toženi stranki naj se naloži plačilo odškodnine za nepremoženjsko in premoženjsko škodo ter škodo, povzročeno karieri tožeče stranke v znesku 15 000 EUR, ki se lahko med postopkom zviša ali zniža, skupaj z obrestmi po 7-odstotni letni obrestni meri od datuma vložitve te tožbe;

| — | Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Evropskemu parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/25

---

Tožba, vložena 11. oktobra 2011 – ZZ proti EIB

(Zadeva F-103/11)

2012/C 6/46

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: N. Thieltgen, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe predsednika EIB, da ne bo ukrepal po postopku preiskave glede domnevnega psihičnega nadlegovanja in da bo razveljavil končni sklep preiskovalne komisije, in odškodninski zahtevek.

Predlogi tožeče stranke

| — | Končni sklep preiskovalne komisije, vsebovan v njenem obvestilu z dne 11. julija 2011, naj se v delu, v katerem je ugotovljeno, da niso podana dejstva, ki bi se jih lahko opredelilo za nadlegovanje, razglasi za ničen; |
| --- | --- |

—

Končni sklep preiskovalne komisije, vsebovan v njenem obvestilu z dne 11. julija 2011, naj se v delu, v katerem je ugotovljeno, da niso podana dejstva, ki bi se jih lahko opredelilo za nadlegovanje, razglasi za ničen;

| — | odločbo predsednika EIB z dne 27. julija 2011 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločbo predsednika EIB z dne 27. julija 2011 naj se razglasi za nično;

| — | ugotovi naj se, da je tožeča stranka bila in je žrtev nadlegovanja; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je tožeča stranka bila in je žrtev nadlegovanja;

| — | EIB naj se naloži, da konča to nadlegovanje; |
| --- | --- |

—

EIB naj se naloži, da konča to nadlegovanje;

| — | odločbo predsednika EIB z dne 1. septembra 2011 naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločbo predsednika EIB z dne 1. septembra 2011 naj se razglasi za nično;

| — | ugotovi naj se, da so organi EIB ravnali nepravilno; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da so organi EIB ravnali nepravilno;

| — | ugotovi naj se, da je EIB tožeči stranki odgovoren za nezakonitost odločbe predsednika EIB z dne 27. julija 2011, za nadlegovanje, katerega žrtev je bila, in za nepravilno ravnanje organov EIB; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se, da je EIB tožeči stranki odgovoren za nezakonitost odločbe predsednika EIB z dne 27. julija 2011, za nadlegovanje, katerega žrtev je bila, in za nepravilno ravnanje organov EIB;

| — | EIB naj se naloži, da povrne premoženjsko in nepremoženjsko, že nastalo in bodočo škodo tožeče stranke, ki je posledica nezakonitosti odločbe predsednika EIB z dne 27. julija 2011, psihičnega nadlegovanja tožeče stranke in nepravilnega ravnanja organov EIB, odškodnini naj bodo dodane zamudne obresti; |
| --- | --- |

—

EIB naj se naloži, da povrne premoženjsko in nepremoženjsko, že nastalo in bodočo škodo tožeče stranke, ki je posledica nezakonitosti odločbe predsednika EIB z dne 27. julija 2011, psihičnega nadlegovanja tožeče stranke in nepravilnega ravnanja organov EIB, odškodnini naj bodo dodane zamudne obresti;

| — | v zvezi z nezakonitostjo dopisa predsednika z dne 27. julija 2011:






  — | kar zadeva premoženjsko škodo iz naslova izgube dohodka: 113 100 EUR; |
| --- | --- | --- |

—

v zvezi z nezakonitostjo dopisa predsednika z dne 27. julija 2011:

—

kar zadeva premoženjsko škodo iz naslova izgube dohodka: 113 100 EUR;

| — | kar zadeva nepremoženjsko škodo: 50 000 EUR; |
| --- | --- |

—

kar zadeva nepremoženjsko škodo: 50 000 EUR;

| — | v zvezi s psihičnim nadlegovanjem tožeče stranke:






  — | kar zadeva premoženjsko škodo iz naslova izgube dohodka in izgube kariernih možnosti: 132 100 EUR; |
| --- | --- | --- |

—

v zvezi s psihičnim nadlegovanjem tožeče stranke:

—

kar zadeva premoženjsko škodo iz naslova izgube dohodka in izgube kariernih možnosti: 132 100 EUR;

| — | kar zadeva nepremoženjsko škodo: 50 000 EUR; |
| --- | --- |

—

kar zadeva nepremoženjsko škodo: 50 000 EUR;

| — | kar zadeva nastale stroške: 13 361,93 EUR; |
| --- | --- |

—

kar zadeva nastale stroške: 13 361,93 EUR;

| — | v zvezi z nepravilnim ravnanjem organov EIB:






  — | kar zadeva kršitev obveznosti spoštovanja zaupnosti in varstva podatkov s strani EIB: 10 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

—

v zvezi z nepravilnim ravnanjem organov EIB:

—

kar zadeva kršitev obveznosti spoštovanja zaupnosti in varstva podatkov s strani EIB: 10 000 EUR;

| — | kar zadeva incident glede zaslišanja prič: 40 000 EUR; |
| --- | --- |

—

kar zadeva incident glede zaslišanja prič: 40 000 EUR;

| — | EIB naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EIB naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/26

---

Tožba, vložena 17. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-105/11)

2012/C 6/47

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopniki: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe generalnega direktorja OLAF, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za podaljšanje njene pogodbe za začasnega uslužbenca v smislu člena 2(b) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije.

Predlogi tožeče stranke

| — | Za nično naj se razglasi odločba generalnega direktorja OLAF z dne 29. junija 2011, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper zavrnitev njene zahteve za podaljšanje njene pogodbe za začasnega uslužbenca v smislu člena 2(b) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije; |
| --- | --- |

—

Za nično naj se razglasi odločba generalnega direktorja OLAF z dne 29. junija 2011, s katero je bila zavrnjena pritožba tožeče stranke zoper zavrnitev njene zahteve za podaljšanje njene pogodbe za začasnega uslužbenca v smislu člena 2(b) Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev Evropske unije;

| — | po potrebi naj se za nično razglasi odločba generalnega direktorja OLAF z dne 25. marca 2011, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za podaljšanje njene pogodbe za začasnega uslužbenca; |
| --- | --- |

—

po potrebi naj se za nično razglasi odločba generalnega direktorja OLAF z dne 25. marca 2011, s katero je bila zavrnjena zahteva tožeče stranke za podaljšanje njene pogodbe za začasnega uslužbenca;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/26

---

Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-109/11)

2012/C 6/48

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Delna razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2009.

Predloga tožeče stranke

| — | Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1.1.2009 do 31.12.2009; natančneje, dela tega poročila, ki ga je za to obdobje sestavil EUROSTAT; |
| --- | --- |

—

Razglasitev ničnosti ocenjevalnega poročila tožeče stranke za obdobje od 1.1.2009 do 31.12.2009; natančneje, dela tega poročila, ki ga je za to obdobje sestavil EUROSTAT;

| — | naložitev plačila stroškov Komisiji. |
| --- | --- |

—

naložitev plačila stroškov Komisiji.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/26

---

Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ in drugi proti Komisiji

(Zadeva F-110/11)

2012/C 6/49

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti plačilnih listov tožečih strank za december 2010 in njihovih plačilnih listov za naslednje mesece, kolikor ne vsebujejo popravka uskladitve plač z upoštevanjem korekcijskega faktorja za njihov kraj opravljanja dela.

Predloga tožečih strank

| — | Plačilni listi tožečih strank za december 2010 in njihovi plačilni listi za naslednje mesece naj se razglasijo za nične; |
| --- | --- |

—

Plačilni listi tožečih strank za december 2010 in njihovi plačilni listi za naslednje mesece naj se razglasijo za nične;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/27

---

Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ in drugi proti Komisiji

(Zadeva F-111/11)

2012/C 6/50

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Tožeče stranke: ZZ in drugi (zastopniki: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti plačilnih listov tožečih strank za mesec februar 2011 in naslednje mesece, v katerih so uporabljeni novi korekcijski koeficienti za mesto Varese v skladu z Uredbo Sveta (EU) št. 1239/2010 z dne 20. decembra 2010.

Predlogi tožečih strank

| — | odločbe, ki uvajajo plačilne liste za tožeče stranke, izdelane na podlagi korekcijskega koeficienta za mesto Varese, ki je določen v Uredbi Sveta (EU) št. 1239/2010 z dne 20. decembra 2010 in ki ima učinek s 1. julijem 2010, naj se razglasijo za nične; |
| --- | --- |

—

odločbe, ki uvajajo plačilne liste za tožeče stranke, izdelane na podlagi korekcijskega koeficienta za mesto Varese, ki je določen v Uredbi Sveta (EU) št. 1239/2010 z dne 20. decembra 2010 in ki ima učinek s 1. julijem 2010, naj se razglasijo za nične;

| — | odločba OPI z dne 12. julija 2011, s katero so bile zavrnjene pritožbe tožečih strank, ki so se nanašale na korekcijski koeficient, ki se uporablja za Varese, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

odločba OPI z dne 12. julija 2011, s katero so bile zavrnjene pritožbe tožečih strank, ki so se nanašale na korekcijski koeficient, ki se uporablja za Varese, naj se razglasi za nično;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/27

---

Tožba, vložena 24. oktobra 2011 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-112/11)

2012/C 6/51

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predmet in opis spora

Razveljavitev plačilnega lista tožeče stranke za mesec februar 2011 in plačilnih listov za naslednje mesece, v katerih je uporabljen nov korekcijski koeficient za mesto Varese v skladu z Uredbo Sveta (EU) št. 1239/2010 z dne 20. decembra 2010.

Predlogi tožeče stranke

| — | Razveljavi naj se plačilni list za mesec februar 2011 in naslednje plačilne liste v delu, v katerem je v teh plačilnih listah uporabljen korekcijski koeficient 92,3 na podlagi Uredbe Sveta (EU) 1239/2010 z dne 20. decembra 2010, pri čemer naj se učinki teh plačilnih list ohranijo do sprejetja novih plačilnih list, v katerih bo uporabljen pravilen korekcijski koeficient; |
| --- | --- |

—

Razveljavi naj se plačilni list za mesec februar 2011 in naslednje plačilne liste v delu, v katerem je v teh plačilnih listah uporabljen korekcijski koeficient 92,3 na podlagi Uredbe Sveta (EU) 1239/2010 z dne 20. decembra 2010, pri čemer naj se učinki teh plačilnih list ohranijo do sprejetja novih plačilnih list, v katerih bo uporabljen pravilen korekcijski koeficient;

| — | razveljavi naj se odločba OPI z dne 12. julija 2011 o zavrnitvi pritožbe 328/11, ki jo je vložila tožeča stranka, v delu, v katerem je tožeči stranki zavrnjen dostop do podrobnih statističnih podatkov o ekonomskih paritetah med Brusljem in mestom Varese za več osnovnih kategorij, med katere spadajo elektrika, plin, trdna ali tekoča goriva za ogrevanje, zdravje in stanovanje; |
| --- | --- |

—

razveljavi naj se odločba OPI z dne 12. julija 2011 o zavrnitvi pritožbe 328/11, ki jo je vložila tožeča stranka, v delu, v katerem je tožeči stranki zavrnjen dostop do podrobnih statističnih podatkov o ekonomskih paritetah med Brusljem in mestom Varese za več osnovnih kategorij, med katere spadajo elektrika, plin, trdna ali tekoča goriva za ogrevanje, zdravje in stanovanje;

| — | Komisiji naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/27

---

Tožba, vložena 26. oktobra 2011 – ZZ proti Parlamentu

(Zadeva F-114/11)

2012/C 6/52

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: A. Salerno, odvetnik)

Tožena stranka: Evropski parlament

Predmet in opis spora

Predlog za razglasitev ničnosti sklepa Parlamenta, v skladu s katerim se nekatere finančne pomoči države članice študentom visokega izobraževanja šteje za dodatke, ki so enakovredni družinskim dodatkom, in se te finančne pomoči odbije od dodatka za šolanje, ki je bil dodeljen tožeči stranki, in predlog za razglasitev ničnosti sklepa o povračilu neupravičeno plačanih zneskov.

Predlogi tožeče stranke

| — | Sklepa, ki sta razvidna iz plačilnega lista tožeče stranke za mesec marec 2011, s katerima je bila ta stranka oškodovana, to sta, prvič, sklep o odbitju finančnih pomoči, ki jih je izplačal Centre de Documentation et d'Information sur l'Enseignement Supérieur de Luxembourg, od dodatka za šolanje, ki ga je prejela tožeča stranka, in, drugič, sklep o povračilu neupravičeno plačanih dodatkov za šolanje, prejetih od oktobra 2010 do februarja 2011, naj se razglasita za nična; |
| --- | --- |

—

Sklepa, ki sta razvidna iz plačilnega lista tožeče stranke za mesec marec 2011, s katerima je bila ta stranka oškodovana, to sta, prvič, sklep o odbitju finančnih pomoči, ki jih je izplačal Centre de Documentation et d'Information sur l'Enseignement Supérieur de Luxembourg, od dodatka za šolanje, ki ga je prejela tožeča stranka, in, drugič, sklep o povračilu neupravičeno plačanih dodatkov za šolanje, prejetih od oktobra 2010 do februarja 2011, naj se razglasita za nična;

| — | Parlamentu naj se posledično naloži izplačilo neizplačanega dela osebnih prejemkov z ustreznimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zapadlosti dolgovanih osebnih prejemkov in se obrestujejo po obrestni meri, ki jo je za upoštevno obdobje Evropska centralna banka določila za glavne transakcije refinanciranja, povišani za dve točki, |
| --- | --- |

—

Parlamentu naj se posledično naloži izplačilo neizplačanega dela osebnih prejemkov z ustreznimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od zapadlosti dolgovanih osebnih prejemkov in se obrestujejo po obrestni meri, ki jo je za upoštevno obdobje Evropska centralna banka določila za glavne transakcije refinanciranja, povišani za dve točki,

| — | Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

Parlamentu naj se naloži plačilo stroškov.

---

| 7.1.2012 | SL | Uradni list Evropske unije | C 6/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SL

Uradni list Evropske unije

C 6/28

---

Tožba, vložena 27. oktobra 2011 – ZZ proti EIB

(Zadeva F-115/11)

2012/C 6/53

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: N. Thieltgen, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska investicijska banka

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe predsednika EIB, s katero na delovno mesto vodje ene od enot EIB ni bila imenovana tožeča stranka, ampak drug kandidat, in odškodninski zahtevek.

Predlogi tožeče stranke

| — | Odločba predsednika EIB, s katero tožeča stranka ni bila imenovana na delovno mesto vodje enote „Ocenjevanje in politika tveganj“ znotraj oddelka „Kreditno tveganje“ generalnega direktorata „Upravljanje s tveganji“ in s katero ji to delovno mesto ni bilo dodeljeno, naj se razglasi za nično; |
| --- | --- |

—

Odločba predsednika EIB, s katero tožeča stranka ni bila imenovana na delovno mesto vodje enote „Ocenjevanje in politika tveganj“ znotraj oddelka „Kreditno tveganje“ generalnega direktorata „Upravljanje s tveganji“ in s katero ji to delovno mesto ni bilo dodeljeno, naj se razglasi za nično;

| — | EIB naj se odredi, da mora sprejeti ustrezne ukrepe za izvedbo zakonitega postopka glede zapolnitve delovnega mesta; |
| --- | --- |

—

EIB naj se odredi, da mora sprejeti ustrezne ukrepe za izvedbo zakonitega postopka glede zapolnitve delovnega mesta;

| — | ugotovi naj se odgovornost EIB do tožeče stranke glede nezakonitosti odločbe, s katero je bil na sporno delovno mesto imenovan drug kandidat; |
| --- | --- |

—

ugotovi naj se odgovornost EIB do tožeče stranke glede nezakonitosti odločbe, s katero je bil na sporno delovno mesto imenovan drug kandidat;

| — | EIB naj se naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki, skupaj z zamudnimi obrestmi:






  — | za nepremoženjsko škodo: 50 000 EUR; |
| --- | --- | --- |

—

EIB naj se naloži plačilo odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki je nastala tožeči stranki, skupaj z zamudnimi obrestmi:

—

za nepremoženjsko škodo: 50 000 EUR;

| — | za premoženjsko škodo zaradi izgube dohodka: 436 100 EUR; |
| --- | --- |

—

za premoženjsko škodo zaradi izgube dohodka: 436 100 EUR;

| — | EIB naj se naloži plačilo stroškov. |
| --- | --- |

—

EIB naj se naloži plačilo stroškov.

---