# Den Europæiske Unions C 76/2012

| | ISSN 1977-0871
  doi:10.3000/19770871.C_2012.076.dan |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 76 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 55. årgang15. marts 2012 |

ISSN 1977-0871

doi:10.3000/19770871.C_2012.076.dan

Den Europæiske Unions

Tidende

C 76

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

55. årgang15. marts 2012

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | I   Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser |
| | UDTALELSER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2012/C 076/01 | Udtalelse fra Kommissionen af 14. marts 2012 om foreløbige foranstaltninger, som Tyskland har truffet vedrørende redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1 fremstillet af Daniamant ApS i Kongeriget Danmark (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

I   Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser

UDTALELSER

Europa-Kommissionen

2012/C 076/01

Udtalelse fra Kommissionen af 14. marts 2012 om foreløbige foranstaltninger, som Tyskland har truffet vedrørende redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1 fremstillet af Daniamant ApS i Kongeriget Danmark (
  1
  )

1

1

| | II   Meddelelser |
| --- | --- |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2012/C 076/02 | Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF — Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse (
  1
  ) | 4 |
| 2012/C 076/03 | Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.6473 — Sun Capital/Elix) (
  1
  ) | 6 |

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2012/C 076/02

Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF — Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse (
  1
  )

1

4

2012/C 076/03

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag COMP/M.6473 — Sun Capital/Elix) (
  1
  )

1

6

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Rådet |
| 2012/C 076/04 | Rådets retsakt af 8. marts 2012 om forlængelse af embedsperioden for direktøren for Europol | 7 |
| | Europa-Kommissionen |
| 2012/C 076/05 | Euroens vekselkurs | 8 |
| | OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE |
| | EFTA-Tilsynsmyndigheden |
| 2012/C 076/06 | Ingen statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1 | 9 |
| 2012/C 076/07 | Ingen statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1 | 10 |
| 2012/C 076/08 | Statsstøtte — Beslutning om ikke at gøre indsigelse | 11 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Rådet

2012/C 076/04

Rådets retsakt af 8. marts 2012 om forlængelse af embedsperioden for direktøren for Europol

7

Europa-Kommissionen

2012/C 076/05

Euroens vekselkurs

8

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

2012/C 076/06

Ingen statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1

9

2012/C 076/07

Ingen statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1

10

2012/C 076/08

Statsstøtte — Beslutning om ikke at gøre indsigelse

11

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATIVE PROCEDURER |
| | Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) |
| 2012/C 076/09 | Meddelelse om almindelig udvælgelsesprøve | 12 |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | EFTA-Domstolen |
| 2012/C 076/10 | Sag anlagt den 9. januar 2012 af Den norske Forleggerforening mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-1/12) | 13 |

V   Øvrige meddelelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO)

2012/C 076/09

Meddelelse om almindelig udvælgelsesprøve

12

RETSLIGE PROCEDURER

EFTA-Domstolen

2012/C 076/10

Sag anlagt den 9. januar 2012 af Den norske Forleggerforening mod EFTA-Tilsynsmyndigheden (Sag E-1/12)

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst |

---

(1)   EØS-relevant tekst

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

I Beslutninger og resolutioner, henstillinger og udtalelser

UDTALELSER

Europa-Kommissionen

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/1

---

UDTALELSE FRA KOMMISSIONEN

af 14. marts 2012

om foreløbige foranstaltninger, som Tyskland har truffet vedrørende redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1 fremstillet af Daniamant ApS i Kongeriget Danmark

(EØS-relevant tekst)

2012/C 76/01

EUROPA-KOMMISSIONEN HAR —

under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,

under henvisning til Rådets direktiv 96/98/EF af 20. december 1996 om udstyr på skibe (1), særlig artikel 13, og

ud fra følgende betragtninger:

| (1) | I henhold til bilag A.1 i ovennævnte direktiv er gældende krav til ydeevne og konstruktion for redningsvestelys fastlagt i resolution MSC.48(66) (LSA Code) fra Den Internationale Søfartsorganisation (IMO), og de gældende prøvningsstandarder for det pågældende udstyr er fastlagt i IMO’s Resolution MSC.81(70). |
| --- | --- |

(1)

I henhold til bilag A.1 i ovennævnte direktiv er gældende krav til ydeevne og konstruktion for redningsvestelys fastlagt i resolution MSC.48(66) (LSA Code) fra Den Internationale Søfartsorganisation (IMO), og de gældende prøvningsstandarder for det pågældende udstyr er fastlagt i IMO’s Resolution MSC.81(70).

| (2) | Ved brev af 25. marts 2011 underrettede de tyske myndigheder (Federal Maritime and Hydrographic Agency, i det følgende benævnt »BSH«) Kommissionen om midlertidige foranstaltninger, som var blevet truffet af denne myndighed med hensyn til redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1 (i det følgende benævnt »redningsvestelys«), der er fremstillet af Daniamant ApS i Kongeriget Danmark (i det følgende benævnt »fabrikanten«), hvorved redningsvestelys fra parti nr. FP08 (2 000 stk.) og nr. BA139 (1 000 stk.) blev tilbagekaldt fra det tyske marked, fordi de ikke var i overensstemmelse med kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF. |
| --- | --- |

(2)

Ved brev af 25. marts 2011 underrettede de tyske myndigheder (Federal Maritime and Hydrographic Agency, i det følgende benævnt »BSH«) Kommissionen om midlertidige foranstaltninger, som var blevet truffet af denne myndighed med hensyn til redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1 (i det følgende benævnt »redningsvestelys«), der er fremstillet af Daniamant ApS i Kongeriget Danmark (i det følgende benævnt »fabrikanten«), hvorved redningsvestelys fra parti nr. FP08 (2 000 stk.) og nr. BA139 (1 000 stk.) blev tilbagekaldt fra det tyske marked, fordi de ikke var i overensstemmelse med kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF.

| (3) | Brevet var ledsaget af en detaljeret markedsundersøgelsesrapport dateret den 2. marts 2011 og en kopi af a) EF-typeafprøvningsattesten (modul B) for redningsvestelys, nr. MED 0850012, udstedt den 15. januar 2008 af Lloyd's Register, gyldig indtil den 14. januar 2013, b) kvalitetssikringscertifikatet (modul D) for redningsvestelys, nr. MED 0950153, udstedt den 14. juni 2009 af Lloyds Register, gyldigt indtil den 14. juni 2012 og c) overensstemmelseserklæringerne for redningsvestelys, henholdsvis nr. MED0600035, udstedt den 7. april 2008, gyldig indtil den 13. juni 2009 for parti nr. FP08, som var blevet fremstillet i juni 2009, og nr. MED0950153, udstedt den 14. juni 2009, gyldig indtil den 13. juni 2012 for parti nr. BA139, som var blevet fremstillet i februar 2010. |
| --- | --- |

(3)

Brevet var ledsaget af en detaljeret markedsundersøgelsesrapport dateret den 2. marts 2011 og en kopi af a) EF-typeafprøvningsattesten (modul B) for redningsvestelys, nr. MED 0850012, udstedt den 15. januar 2008 af Lloyd's Register, gyldig indtil den 14. januar 2013, b) kvalitetssikringscertifikatet (modul D) for redningsvestelys, nr. MED 0950153, udstedt den 14. juni 2009 af Lloyds Register, gyldigt indtil den 14. juni 2012 og c) overensstemmelseserklæringerne for redningsvestelys, henholdsvis nr. MED0600035, udstedt den 7. april 2008, gyldig indtil den 13. juni 2009 for parti nr. FP08, som var blevet fremstillet i juni 2009, og nr. MED0950153, udstedt den 14. juni 2009, gyldig indtil den 13. juni 2012 for parti nr. BA139, som var blevet fremstillet i februar 2010.

| (4) | De midlertidige foranstaltninger blev taget i anvendelse, efter at det var blevet konstateret, at redningsvestelysene fra parti nr. FP08 og nr. BA139 ikke opfyldte de ovennævnte gældende krav under de prøvninger, som var blevet udført af BSH som led i et markedsundersøgelsesprogram. |
| --- | --- |

(4)

De midlertidige foranstaltninger blev taget i anvendelse, efter at det var blevet konstateret, at redningsvestelysene fra parti nr. FP08 og nr. BA139 ikke opfyldte de ovennævnte gældende krav under de prøvninger, som var blevet udført af BSH som led i et markedsundersøgelsesprogram.

| (5) | Mere præcist rapporterede BSH, at der oprindeligt var blevet afprøvet to prøveeksemplarer fra parti nr. FP08 for at verificere, om der var overensstemmelse med kravet i resolution MSC.48(66) fra Den Internationale Søfartsorganisation (IMO), afsnit 2.2.3.1.1., ifølge hvilket hvert redningsvestelys skal have en lysstyrke på mindst 0,75 candela (cd) i alle retninger i den øvre hemisfære. Prøvningerne, som blev foretaget i overensstemmelse med IMO’s resolution MSC.81(70), viste, at et af prøveeksemplarerne, når det blev målt ved omgivende temperatur, opfyldte kravet, hvorimod det andet eksemplar ikke nåede den krævede styrke overhovedet i intervallet 0° til 10°, og kun delvis i intervallet 10° til 30°. Efter disse prøvninger var der blevet foretaget yderligere prøvninger af fire prøveeksemplarer, der var taget fra parti nr. BA139. Prøvningerne af prøveeksemplarerne fra dette parti viste, at når de blev målt ved omgivende temperatur, var der: a) to eksemplarer, som kun delvis nåede den krævede styrke i intervallet 0° til 20°, b) for det tredje prøveeksemplars vedkommende var det næsten alle prøvningerne, der ikke levede op til kravet intervallet 0° til 40° og kun delvis levede op til kravet i intervallet 40° til 55°, c) det fjerde prøveeksemplar havde overhovedet ikke nogen lyseffekt efter at have fungeret i 7,5 time i vand ved – 1 °C. |
| --- | --- |

(5)

Mere præcist rapporterede BSH, at der oprindeligt var blevet afprøvet to prøveeksemplarer fra parti nr. FP08 for at verificere, om der var overensstemmelse med kravet i resolution MSC.48(66) fra Den Internationale Søfartsorganisation (IMO), afsnit 2.2.3.1.1., ifølge hvilket hvert redningsvestelys skal have en lysstyrke på mindst 0,75 candela (cd) i alle retninger i den øvre hemisfære. Prøvningerne, som blev foretaget i overensstemmelse med IMO’s resolution MSC.81(70), viste, at et af prøveeksemplarerne, når det blev målt ved omgivende temperatur, opfyldte kravet, hvorimod det andet eksemplar ikke nåede den krævede styrke overhovedet i intervallet 0° til 10°, og kun delvis i intervallet 10° til 30°. Efter disse prøvninger var der blevet foretaget yderligere prøvninger af fire prøveeksemplarer, der var taget fra parti nr. BA139. Prøvningerne af prøveeksemplarerne fra dette parti viste, at når de blev målt ved omgivende temperatur, var der: a) to eksemplarer, som kun delvis nåede den krævede styrke i intervallet 0° til 20°, b) for det tredje prøveeksemplars vedkommende var det næsten alle prøvningerne, der ikke levede op til kravet intervallet 0° til 40° og kun delvis levede op til kravet i intervallet 40° til 55°, c) det fjerde prøveeksemplar havde overhovedet ikke nogen lyseffekt efter at have fungeret i 7,5 time i vand ved – 1 °C.

| (6) | Efter at have modtaget brevet fra BSH tog Kommissionen kontakt til fabrikanten, regeringen i Det Forenede Kongerige som bemyndigende medlemsstat og det bemyndigede organ (Lloyd's Register), der havde udstedt de pågældende EF-typeafprøvningsattester på nævnte stats vegne (i det følgende samlet benævnt »parterne«). Kommissionen stillede en række specifikke spørgsmål til hver af parterne og opfordrede dem til at fremsætte andre bemærkninger, som de måtte finde relevante. |
| --- | --- |

(6)

Efter at have modtaget brevet fra BSH tog Kommissionen kontakt til fabrikanten, regeringen i Det Forenede Kongerige som bemyndigende medlemsstat og det bemyndigede organ (Lloyd's Register), der havde udstedt de pågældende EF-typeafprøvningsattester på nævnte stats vegne (i det følgende samlet benævnt »parterne«). Kommissionen stillede en række specifikke spørgsmål til hver af parterne og opfordrede dem til at fremsætte andre bemærkninger, som de måtte finde relevante.

| (7) | Som svar på Kommissionens forespørgsel fremførte fabrikanten, at a) de ikke havde deltaget i de prøvninger, som var blevet udført af BSH, og at de ikke havde været i stand til at kontrollere de afprøvede produkter og oplagringsforholdene for dem, b) produktionskvalitetssikringen på det tidspunkt, hvor de pågældende to partier var blevet fremstillet, havde ikke omfattet prøvninger, som kunne verificere lysstyrken, c) dette problem var nu blevet løst, og produktionskvalitetssikringen udføres nu i overensstemmelse med ISO-standard 24408, d) sandsynligvis havde der blot været et problem med et parti som følge af tolerancer for nogle dele, og e) de anfægtede ikke resultaterne af de prøvninger, der var blevet udført af BSH. Fabrikanten erkendte, at BSH nok havde konstateret, at der var et problem med specifikke partier, og som goodwill var Daniamant ApS villig til at udskifte lysene fra disse partier. Fabrikanten nævnte også, at lysene kun var blevet distribueret i Tyskland, og at batteriet og lampen var blevet ændret, hvilket ikke kunne have nogen betydning, eftersom produktet med det nye batteri og den nye lampe var blevet underkastet nye prøvninger og efterlevede kravene. Fabrikanten fremførte endvidere, at selv om de kunne have anfægtet prøvningsresultaterne, så foretrak de at samarbejde med BSH om tilbagekaldelsen af redningsvestelysene fra de pågældende partier fra det tyske marked. |
| --- | --- |

(7)

Som svar på Kommissionens forespørgsel fremførte fabrikanten, at a) de ikke havde deltaget i de prøvninger, som var blevet udført af BSH, og at de ikke havde været i stand til at kontrollere de afprøvede produkter og oplagringsforholdene for dem, b) produktionskvalitetssikringen på det tidspunkt, hvor de pågældende to partier var blevet fremstillet, havde ikke omfattet prøvninger, som kunne verificere lysstyrken, c) dette problem var nu blevet løst, og produktionskvalitetssikringen udføres nu i overensstemmelse med ISO-standard 24408, d) sandsynligvis havde der blot været et problem med et parti som følge af tolerancer for nogle dele, og e) de anfægtede ikke resultaterne af de prøvninger, der var blevet udført af BSH. Fabrikanten erkendte, at BSH nok havde konstateret, at der var et problem med specifikke partier, og som goodwill var Daniamant ApS villig til at udskifte lysene fra disse partier. Fabrikanten nævnte også, at lysene kun var blevet distribueret i Tyskland, og at batteriet og lampen var blevet ændret, hvilket ikke kunne have nogen betydning, eftersom produktet med det nye batteri og den nye lampe var blevet underkastet nye prøvninger og efterlevede kravene. Fabrikanten fremførte endvidere, at selv om de kunne have anfægtet prøvningsresultaterne, så foretrak de at samarbejde med BSH om tilbagekaldelsen af redningsvestelysene fra de pågældende partier fra det tyske marked.

| (8) | I svaret til Kommissionen konkluderede Lloyd's Register, at det, der var gjort (at tilbagekalde redningsvestelysene fra det tyske marked), var korrekt, og at det var uklart, hvor mange af lysene, der var blevet tilbageleveret eller erstattet, efter at tilbagekaldelsen var blevet offentliggjort. Derfor var det ikke, med mindre der forekom andet bevismateriale, nødvendigt at tilbagekalde lys af samme model fra andre partier. Endelig bekræftede Lloyd's Register, at produktet havde været gjort til genstand for nye prøvninger, efter at batteri og lampe var blevet ændret, og det med tilfredsstillende resultater. |
| --- | --- |

(8)

I svaret til Kommissionen konkluderede Lloyd's Register, at det, der var gjort (at tilbagekalde redningsvestelysene fra det tyske marked), var korrekt, og at det var uklart, hvor mange af lysene, der var blevet tilbageleveret eller erstattet, efter at tilbagekaldelsen var blevet offentliggjort. Derfor var det ikke, med mindre der forekom andet bevismateriale, nødvendigt at tilbagekalde lys af samme model fra andre partier. Endelig bekræftede Lloyd's Register, at produktet havde været gjort til genstand for nye prøvninger, efter at batteri og lampe var blevet ændret, og det med tilfredsstillende resultater.

| (9) | Det Forenede Kongeriges Maritime & Coastguard Agency svarede, at de ikke havde kendskab til, at der skulle være nogen af parterne, der havde anfægtet resultaterne af de prøvninger, som BSH havde foretaget, og at de derfor var enige i de foranstaltninger, som var truffet af de tyske myndigheder. Endvidere ville de støtte tilbagekaldelsen fra det europæiske marked af de partier, som de afprøvede redningsvestelys var blevet taget fra. |
| --- | --- |

(9)

Det Forenede Kongeriges Maritime & Coastguard Agency svarede, at de ikke havde kendskab til, at der skulle være nogen af parterne, der havde anfægtet resultaterne af de prøvninger, som BSH havde foretaget, og at de derfor var enige i de foranstaltninger, som var truffet af de tyske myndigheder. Endvidere ville de støtte tilbagekaldelsen fra det europæiske marked af de partier, som de afprøvede redningsvestelys var blevet taget fra.

| (10) | Kommissionen spurgte BSH, hvad deres holdning var til de fremsatte bemærkninger. BSH fremførte i deres svar, at a) de afprøvede prøveeksemplarer var kommercielt tilgængelige og var blevet leveret i den oprindelige emballage, b) det ikke ville være rimeligt at så tvivl om BSH’s akkrediterede prøvningslaboratoriums upartiskhed og om BSH’s neutralitet som markedsovervågningsmyndighed, c) den svigtende lysstyrke i de afprøvede redningsvestelys var fundet i eksemplarer fra de to partier, som var blevet afprøvet, d) fabrikanten havde i et brev til BSH dateret den 13. oktober 2010 indrømmet, at nogle få af redningsvestelysene under prøvninger i deres eget laboratorium ikke var nået op på det minimum for lysstyrke på 0,75 cd, som der var krav om. Det fremgik ikke, hvornår disse prøvninger havde fundet sted. BSH konkluderede, at forklaringerne fra fabrikanten og det bemyndigede organ ikke var nok til at ændre ved den oprindelige vurdering, og at begrundelserne for tilbagekaldelsen af produktet efter deres opfattelse stadig var relevante. |
| --- | --- |

(10)

Kommissionen spurgte BSH, hvad deres holdning var til de fremsatte bemærkninger. BSH fremførte i deres svar, at a) de afprøvede prøveeksemplarer var kommercielt tilgængelige og var blevet leveret i den oprindelige emballage, b) det ikke ville være rimeligt at så tvivl om BSH’s akkrediterede prøvningslaboratoriums upartiskhed og om BSH’s neutralitet som markedsovervågningsmyndighed, c) den svigtende lysstyrke i de afprøvede redningsvestelys var fundet i eksemplarer fra de to partier, som var blevet afprøvet, d) fabrikanten havde i et brev til BSH dateret den 13. oktober 2010 indrømmet, at nogle få af redningsvestelysene under prøvninger i deres eget laboratorium ikke var nået op på det minimum for lysstyrke på 0,75 cd, som der var krav om. Det fremgik ikke, hvornår disse prøvninger havde fundet sted. BSH konkluderede, at forklaringerne fra fabrikanten og det bemyndigede organ ikke var nok til at ændre ved den oprindelige vurdering, og at begrundelserne for tilbagekaldelsen af produktet efter deres opfattelse stadig var relevante.

| (11) | BSH havde fulgt rammerne for et markedsovervågningsprogram for redningsvestelys, som var i overensstemmelse med artikel 12 i direktiv 96/98/EF. |
| --- | --- |

(11)

BSH havde fulgt rammerne for et markedsovervågningsprogram for redningsvestelys, som var i overensstemmelse med artikel 12 i direktiv 96/98/EF.

| (12) | Fabrikanten var blevet informeret om resultaterne af de ovennævnte prøvninger og havde af BSH fået mulighed for at fremsætte bemærkninger og forsvare sig, inden denne myndighed traf eventuelle foranstaltninger angående det pågældende produkt. Også det bemyndigede organ var blevet informeret og havde af BSH fået mulighed for at fremsætte sine bemærkninger. |
| --- | --- |

(12)

Fabrikanten var blevet informeret om resultaterne af de ovennævnte prøvninger og havde af BSH fået mulighed for at fremsætte bemærkninger og forsvare sig, inden denne myndighed traf eventuelle foranstaltninger angående det pågældende produkt. Også det bemyndigede organ var blevet informeret og havde af BSH fået mulighed for at fremsætte sine bemærkninger.

| (13) | Resultaterne af de prøvninger, som var blevet foretaget af BSH, var ikke blevet anfægtet af hverken myndighederne i Det Forenede Kongerige eller det bemyndigede organ. Desuden havde begge godkendt de foranstaltninger, der var truffet (tilbagekaldelsen af redningsvestelysene fra det tyske marked). Endvidere går Maritime and Coastguard Agency også ind for en tilbagekaldelse fra det europæiske marked. |
| --- | --- |

(13)

Resultaterne af de prøvninger, som var blevet foretaget af BSH, var ikke blevet anfægtet af hverken myndighederne i Det Forenede Kongerige eller det bemyndigede organ. Desuden havde begge godkendt de foranstaltninger, der var truffet (tilbagekaldelsen af redningsvestelysene fra det tyske marked). Endvidere går Maritime and Coastguard Agency også ind for en tilbagekaldelse fra det europæiske marked.

| (14) | Kommissionen konstaterer, at fabrikanten i sit svar antager, at der højst sandsynligt har været et problem med et parti som følge af tolerancer for nogle dele, hvorved han implicit erkender, at redningsvestelysene muligvis ikke fungerede ordentligt. Fabrikantens argument om, at man ikke vidste noget om oplagringsforholdene — hvilket sikkert er sandt - har ingen betydning, eftersom BSH havde købt de afprøvede prøveeksemplarer i den originale emballage, og det må antages, at prøveeksemplarerne var under nøjagtigt de samme specifikke forhold, som de ville have været placeret under hos skibsrederne om bord på deres skibe. Der er ingen objektive elementer, som gør, at der kan stilles spørgsmålstegn ved oplagringsforholdene for de afprøvede prøveeksemplarer, fra de blev indkøbt af BSH, og til de blev afprøvet. I prøvningsrapporterne henvises der således ikke til nogen ydre tegn på forringelse. |
| --- | --- |

(14)

Kommissionen konstaterer, at fabrikanten i sit svar antager, at der højst sandsynligt har været et problem med et parti som følge af tolerancer for nogle dele, hvorved han implicit erkender, at redningsvestelysene muligvis ikke fungerede ordentligt. Fabrikantens argument om, at man ikke vidste noget om oplagringsforholdene — hvilket sikkert er sandt - har ingen betydning, eftersom BSH havde købt de afprøvede prøveeksemplarer i den originale emballage, og det må antages, at prøveeksemplarerne var under nøjagtigt de samme specifikke forhold, som de ville have været placeret under hos skibsrederne om bord på deres skibe. Der er ingen objektive elementer, som gør, at der kan stilles spørgsmålstegn ved oplagringsforholdene for de afprøvede prøveeksemplarer, fra de blev indkøbt af BSH, og til de blev afprøvet. I prøvningsrapporterne henvises der således ikke til nogen ydre tegn på forringelse.

| (15) | Kommissionen konstaterer endvidere, at fabrikanten henviste til ISO24408, som skal bruges til at vurdere om redningsvestelysene er i overensstemmelse med de relevante IMO-krav under produktionsfasen. Med henblik herpå blev standard ISO24408 indført bilag A.1 i direktiv 98/98/EF ved Kommissionens direktiv 2009/26/EF (2), som skulle anvendes af medlemsstaterne fra den 6. april 2010. Denne standard blev senere fjernet fra bilag A.1 ved Kommissionens direktiv 2010/68/EF (3). |
| --- | --- |

(15)

Kommissionen konstaterer endvidere, at fabrikanten henviste til ISO24408, som skal bruges til at vurdere om redningsvestelysene er i overensstemmelse med de relevante IMO-krav under produktionsfasen. Med henblik herpå blev standard ISO24408 indført bilag A.1 i direktiv 98/98/EF ved Kommissionens direktiv 2009/26/EF (2), som skulle anvendes af medlemsstaterne fra den 6. april 2010. Denne standard blev senere fjernet fra bilag A.1 ved Kommissionens direktiv 2010/68/EF (3).

| (16) | I overensstemmelse med bilag B i direktiv 96/98/EF kræver kvalitetssikring under modul D, at fabrikanten garanterer og erklærer, at de pågældende produkter er i overensstemmelse med typen som beskrevet i EF-typeafprøvningsattesten. Derfor påhvilede denne forpligtelse fabrikanten, uanset om der gjaldt specifikke krav til produktionsprøvning i henhold til standard ISO24408. |
| --- | --- |

(16)

I overensstemmelse med bilag B i direktiv 96/98/EF kræver kvalitetssikring under modul D, at fabrikanten garanterer og erklærer, at de pågældende produkter er i overensstemmelse med typen som beskrevet i EF-typeafprøvningsattesten. Derfor påhvilede denne forpligtelse fabrikanten, uanset om der gjaldt specifikke krav til produktionsprøvning i henhold til standard ISO24408.

| (17) | Ud fra ovenstående betragtninger og det bevismateriale, som er forelagt Kommissionen, navnlig ovennævnte resultater af de prøvninger, der blev foretaget af seks stikprøveeksemplarer fra to forskellige partier af redningsvestelys produceret af Daniamant ApS, nemlig parti nr. FP08 og nr. BA139, er det rimeligt at konkludere, at i hvert fald disse to produktionspartier ikke er i overensstemmelse med gældende krav for denne type af udstyr. Endvidere forekommer det ud fra bevismaterialet rimeligt at konkludere, at årsagen til den manglende overensstemmelse med al sandsynlighed stammer fra produktionsfasen for redningsvestelysene og ikke fra typegodkendelsesfasen. |
| --- | --- |

(17)

Ud fra ovenstående betragtninger og det bevismateriale, som er forelagt Kommissionen, navnlig ovennævnte resultater af de prøvninger, der blev foretaget af seks stikprøveeksemplarer fra to forskellige partier af redningsvestelys produceret af Daniamant ApS, nemlig parti nr. FP08 og nr. BA139, er det rimeligt at konkludere, at i hvert fald disse to produktionspartier ikke er i overensstemmelse med gældende krav for denne type af udstyr. Endvidere forekommer det ud fra bevismaterialet rimeligt at konkludere, at årsagen til den manglende overensstemmelse med al sandsynlighed stammer fra produktionsfasen for redningsvestelysene og ikke fra typegodkendelsesfasen.

| (18) | Redningsvestelysene er et vigtigt sikkerhedsudstyr, som bruges i nødsituationer. Lysstyrken i disse lys kan være af afgørende betydning. Det gælder især, når nødlidende personer skal lokaliseres i skumring eller mørke. Hvis lysstyrken er for lav, kan det gøre lokaliseringen meget vanskelig. Det er derfor, der må stilles minimumskrav, og nødlidende personer, reddere og søfarende bør kunne have tillid til, at disse krav er opfyldt. |
| --- | --- |

(18)

Redningsvestelysene er et vigtigt sikkerhedsudstyr, som bruges i nødsituationer. Lysstyrken i disse lys kan være af afgørende betydning. Det gælder især, når nødlidende personer skal lokaliseres i skumring eller mørke. Hvis lysstyrken er for lav, kan det gøre lokaliseringen meget vanskelig. Det er derfor, der må stilles minimumskrav, og nødlidende personer, reddere og søfarende bør kunne have tillid til, at disse krav er opfyldt.

| (19) | Kommissionen konstaterer, at tilbagekaldelsen af produktet kun vedrørte det tyske marked. Fabrikanten har anført, at produktet kun er blevet distribueret i Tyskland. Det vides dog ikke, til hvilke skibe og under hvilke flag produkterne er blevet videresendt. |
| --- | --- |

(19)

Kommissionen konstaterer, at tilbagekaldelsen af produktet kun vedrørte det tyske marked. Fabrikanten har anført, at produktet kun er blevet distribueret i Tyskland. Det vides dog ikke, til hvilke skibe og under hvilke flag produkterne er blevet videresendt.

| (20) | I denne særlige sag er det ikke nødvendigt, at tilbagekaldelsen begrænses til det øjeblik, hvor der er truffet foranstaltninger, der sikrer, at lysene opfylder gældende krav og kan markedsføres igen, eftersom modellen Rescue Dan M1 allerede er blevet erstattet af en anden model — |
| --- | --- |

(20)

I denne særlige sag er det ikke nødvendigt, at tilbagekaldelsen begrænses til det øjeblik, hvor der er truffet foranstaltninger, der sikrer, at lysene opfylder gældende krav og kan markedsføres igen, eftersom modellen Rescue Dan M1 allerede er blevet erstattet af en anden model —

VEDTAGET DENNE UDTALELSE:

| 1) | De foreløbige foranstaltninger, som den tyske stat har anmeldt til Kommissionen ved brev af 25. marts 2011 vedrørende redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1, parti nr. FP08 og nr. BA139, fremstillet af Daniamant ApS i Kongeriget Danmark, er fyldestgørende og forholdsmæssige for beskyttelse af sikkerheden til søs og derfor berettigede. |
| --- | --- |

1)

De foreløbige foranstaltninger, som den tyske stat har anmeldt til Kommissionen ved brev af 25. marts 2011 vedrørende redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1, parti nr. FP08 og nr. BA139, fremstillet af Daniamant ApS i Kongeriget Danmark, er fyldestgørende og forholdsmæssige for beskyttelse af sikkerheden til søs og derfor berettigede.

| 2) | Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne sørger for, at redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1, parti nr. FP08 og nr. BA139, fremstillet af Daniamant ApS bliver fjernet fra deres markeder. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne sørger for, at redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1, parti nr. FP08 og nr. BA139, fremstillet af Daniamant ApS bliver fjernet fra deres markeder.

| 3) | Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne træffer alle fornødne foranstaltninger for at fjerne redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1, parti nr. FP08 og nr. BA139, fremstillet af Daniamant ApS fra skibe, der sejler under deres flag, og får dem erstattet af andre redningsvestelys, som opfylder kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne træffer alle fornødne foranstaltninger for at fjerne redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1, parti nr. FP08 og nr. BA139, fremstillet af Daniamant ApS fra skibe, der sejler under deres flag, og får dem erstattet af andre redningsvestelys, som opfylder kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF.

| 4) | Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne og det bemyndigede organ Lloyd's Register samarbejder om at verificere, at redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1, parti nr. FP08 og nr. BA139, fremstillet af Daniamant ApS opfylder kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF. |
| --- | --- |

4)

Kommissionen anbefaler, at medlemsstaterne og det bemyndigede organ Lloyd's Register samarbejder om at verificere, at redningsvestelys af modellen Rescue Dan M1, parti nr. FP08 og nr. BA139, fremstillet af Daniamant ApS opfylder kravene i artikel 5, stk. 1, i direktiv 96/98/EF.

| 5) | Medlemsstaterne bør snarest muligt give Kommissionen og de øvrige medlemsstater meddelelse om, hvilke foranstaltninger de træffer i anledning af denne udtalelse. |
| --- | --- |

5)

Medlemsstaterne bør snarest muligt give Kommissionen og de øvrige medlemsstater meddelelse om, hvilke foranstaltninger de træffer i anledning af denne udtalelse.

Udfærdiget i Bruxelles, den 14. marts 2012.

På Kommissionens vegne

Siim KALLAS

Næstformand

---

(1)  EFT L 46 af 17.2.1997, s. 25.

1

(2)  EUT L 113 af 6.5.2009, s. 1.

2

(3)  EUT L 305 af 20.11.2010, s. 1.

3

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/4

---

Godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107 og 108 i TEUF

Tilfælde, mod hvilke Kommissionen ikke gør indsigelse

(EØS-relevant tekst)

2012/C 76/02

| Godkendelsesdato | 9.11.2011 |
| --- | --- |
| Referencenummer til statsstøtte | SA.32263 (11/N) |
| Medlemsstat | Sverige |
| Region | — |
| Titel (og/eller modtagerens navn) | Stöd för utveckling av en demonstrationsanläggning för vågenergi |
| Retsgrundlag | Förordning (1988:764) om statligt stöd till näringslivet Förordning (2008:761) om statligt stöd till forskning, utveckling och innovation på energiområdet |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Formål | Forskning og udvikling |
| Støtteform | Direkte støtte |
| Rammebeløb | Samlet forventet støtteydelse 139 mio. SEK |
| Støtteintensitet | 42 % |
| Varighed | Indtil 2016 |
| Økonomisk sektor | Fremstillingsvirksomhed |
| Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten | Statens energimyndighet |
| Box 310 |
| SE-631 04 Eskilstuna |
| SVERIGE |

Godkendelsesdato

9.11.2011

Referencenummer til statsstøtte

SA.32263 (11/N)

Medlemsstat

Sverige

Region

—

Titel (og/eller modtagerens navn)

Stöd för utveckling av en demonstrationsanläggning för vågenergi

Retsgrundlag

Förordning (1988:764) om statligt stöd till näringslivet Förordning (2008:761) om statligt stöd till forskning, utveckling och innovation på energiområdet

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Formål

Forskning og udvikling

Støtteform

Direkte støtte

Rammebeløb

Samlet forventet støtteydelse 139 mio. SEK

Støtteintensitet

42 %

Varighed

Indtil 2016

Økonomisk sektor

Fremstillingsvirksomhed

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

Statens energimyndighet

Box 310

SE-631 04 Eskilstuna

SVERIGE

Andre oplysninger

—

Den autentiske udgave af denne beslutning (renset for fortrolige oplysninger) findes på:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_da.htm

| Godkendelsesdato | 8.2.2012 |
| --- | --- |
| Referencenummer til statsstøtte | SA.34067 (11/N) |
| Medlemsstat | Tyskland |
| Region | — |
| Titel (og/eller modtagerens navn) | Verlängerung der CIRR-Finanzierungsregelung für den Export von Schiffen |
| Retsgrundlag | Richtlinien für die Übernahme von Gewährleistungen zur Absicherung des Zinsrisikos bei der Refinanzierung von CIRR-Krediten für den Bau von Schiffen (Zinsausgleichsgarantien) vom 19. Dezember 2007 |
| Foranstaltningstype | Støtteprogram |
| Formål | Eksportfremme og Internationalisering |
| Støtteform | Eksportkreditforsikring |
| Rammebeløb | | Forventet årligt støtteydelse 2,295 mio. EUR |

Godkendelsesdato

8.2.2012

Referencenummer til statsstøtte

SA.34067 (11/N)

Medlemsstat

Tyskland

Region

—

Titel (og/eller modtagerens navn)

Verlängerung der CIRR-Finanzierungsregelung für den Export von Schiffen

Retsgrundlag

Richtlinien für die Übernahme von Gewährleistungen zur Absicherung des Zinsrisikos bei der Refinanzierung von CIRR-Krediten für den Bau von Schiffen (Zinsausgleichsgarantien) vom 19. Dezember 2007

Foranstaltningstype

Støtteprogram

Formål

Eksportfremme og Internationalisering

Støtteform

Eksportkreditforsikring

Rammebeløb

Forventet årligt støtteydelse 2,295 mio. EUR

| | Samlet forventet støtteydelse 2,295 mio. EUR |
| --- | --- |

Samlet forventet støtteydelse 2,295 mio. EUR

Støtteintensitet

—

Varighed

2012-2013

Økonomisk sektor

Skibsbygningsindustrien

Navn og adresse på den myndighed, der yder støtten

| Bundesministerium für Wirtschaft- und Technologie |
| --- |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| 10115 Berlin |
| DEUTSCHLAND |

Bundesministerium für Wirtschaft- und Technologie

Scharnhorststr. 34-37

10115 Berlin

DEUTSCHLAND

Andre oplysninger

—

Den autentiske udgave af denne beslutning (renset for fortrolige oplysninger) findes på:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_da.htm

---

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/6

---

Ingen indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag COMP/M.6473 — Sun Capital/Elix)

(EØS-relevant tekst)

2012/C 76/03

Den 9. marts 2012 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med fællesmarkedet. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004. Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32012M6473. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/da/index.htm) under dokumentnummer 32012M6473. EUR-Lex giver online-adgang til EU-retten.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Rådet

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/7

---

RÅDETS RETSAKT

af 8. marts 2012

om forlængelse af embedsperioden for direktøren for Europol

2012/C 76/04

RÅDET FOR DEN EUROPÆISKE UNION,

som henviser til artikel 56, stk. 1, og artikel 38 i Rådets afgørelse om oprettelse af Den Europæiske Politienhed (Europol) (1),

som henviser til Europols Styrelsesråds afgørelse af 4. juni 2009 om bestemmelser for udvælgelse af, forlængelse af embedsperioden for og afskedigelse af direktøren og vicedirektørerne for Europol (2), særlig artikel 12, stk. 1,

som er den myndighed, der har kompetence til at udnævne Europols direktør og vicedirektører,

som henviser til udtalelsen fra Europols Styrelsesråd,

som tager hensyn til, at indplaceringen af direktøren for Europol sker med forbehold af budgetmyndighedens godkendelse af Europols flerårige plan for personalepolitikken 2013-2015, og

som tager følgende i betragtning:

| (1) | Embedsperioden for direktøren for Europol, der blev udnævnt ved Rådets retsakt af 6. april 2009 (3), udløber den 15. april 2013. |
| --- | --- |

(1)

Embedsperioden for direktøren for Europol, der blev udnævnt ved Rådets retsakt af 6. april 2009 (3), udløber den 15. april 2013.

| (2) | Europols direktør udnævnes for en periode på fire år, der kan forlænges én gang med højst fire år, i overensstemmelse med artikel 38, stk. 1, i Rådets afgørelse om oprettelse af Den Europæiske Politienhed (Europol). |
| --- | --- |

(2)

Europols direktør udnævnes for en periode på fire år, der kan forlænges én gang med højst fire år, i overensstemmelse med artikel 38, stk. 1, i Rådets afgørelse om oprettelse af Den Europæiske Politienhed (Europol).

| (3) | Europols Styrelsesråd har forelagt Rådet en udtalelse, hvori det foreslår, at embedsperioden for direktøren for Europol, Robert WAINWRIGHT, forlænges for en periode på fire år. |
| --- | --- |

(3)

Europols Styrelsesråd har forelagt Rådet en udtalelse, hvori det foreslår, at embedsperioden for direktøren for Europol, Robert WAINWRIGHT, forlænges for en periode på fire år.

| (4) | På grundlag af udtalelsen fra Europols Styrelsesråd agter Rådet at forlænge embedsperioden for Robert WAINWRIGHT som direktør for Europol, |
| --- | --- |

(4)

På grundlag af udtalelsen fra Europols Styrelsesråd agter Rådet at forlænge embedsperioden for Robert WAINWRIGHT som direktør for Europol,

HAR VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:

Artikel 1

Embedsperioden for Robert WAINWRIGHT forlænges hermed fra den 16. april 2013 til den 15. april 2017.

Med forbehold af, at budgetmyndigheden godkender Europols flerårige plan for personalepolitikken 2013-2015 udnævnes Robert WAINWRIGHT pr. 16. april 2013 i lønklasse AD 15, løntrin 2.

Artikel 2

Denne retsakt offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

Udfærdiget i Bruxelles, den 8. marts 2012.

På Rådets vegne

M. BØDSKOV

Formand

---

(1)  EUT L 121 af 15.5.2009, s. 37.

1

(2)  EUT L 348 af 29.12.2009, s. 3.

2

(3)  EUT C 111 af 15.5.2009, s. 4.

3

---

Europa-Kommissionen

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/8

---

Euroens vekselkurs (1)

14. marts 2012

2012/C 76/05

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,3062 |
| JPY | japanske yen | 109,16 |
| DKK | danske kroner | 7,4349 |
| GBP | pund sterling | 0,83140 |
| SEK | svenske kroner | 8,8830 |
| CHF | schweiziske franc | 1,2110 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 7,5470 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 24,615 |
| HUF | ungarske forint | 292,20 |
| LTL | litauiske litas | 3,4528 |
| LVL | lettiske lats | 0,6965 |
| PLN | polske zloty | 4,1545 |
| RON | rumænske leu | 4,3655 |
| TRY | tyrkiske lira | 2,3459 |
| AUD | australske dollar | 1,2474 |
| CAD | canadiske dollar | 1,2927 |
| HKD | hongkongske dollar | 10,1390 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,6082 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,6546 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 474,59 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 9,9960 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 8,2719 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,5298 |
| IDR | indonesiske rupiah | 11 977,40 |
| MYR | malaysiske ringgit | 3,9954 |
| PHP | filippinske pesos | 56,025 |
| RUB | russiske rubler | 38,4940 |
| THB | thailandske bath | 40,205 |
| BRL | brasilianske real | 2,3614 |
| MXN | mexicanske pesos | 16,4549 |
| INR | indiske rupee | 65,3430 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,3062

JPY

japanske yen

109,16

DKK

danske kroner

7,4349

GBP

pund sterling

0,83140

SEK

svenske kroner

8,8830

CHF

schweiziske franc

1,2110

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

7,5470

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

24,615

HUF

ungarske forint

292,20

LTL

litauiske litas

3,4528

LVL

lettiske lats

0,6965

PLN

polske zloty

4,1545

RON

rumænske leu

4,3655

TRY

tyrkiske lira

2,3459

AUD

australske dollar

1,2474

CAD

canadiske dollar

1,2927

HKD

hongkongske dollar

10,1390

NZD

newzealandske dollar

1,6082

SGD

singaporeanske dollar

1,6546

KRW

sydkoreanske won

1 474,59

ZAR

sydafrikanske rand

9,9960

CNY

kinesiske renminbi yuan

8,2719

HRK

kroatiske kuna

7,5298

IDR

indonesiske rupiah

11 977,40

MYR

malaysiske ringgit

3,9954

PHP

filippinske pesos

56,025

RUB

russiske rubler

38,4940

THB

thailandske bath

40,205

BRL

brasilianske real

2,3614

MXN

mexicanske pesos

16,4549

INR

indiske rupee

65,3430

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-Tilsynsmyndigheden

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/9

---

Ingen statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1

2012/C 76/06

EFTA-Tilsynsmyndigheden har fastslået, at følgende foranstaltning ikke udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1:

| Vedtagelsesdato | : | 14. december 2011 |
| --- | --- | --- |
| Sag nr. | : | 68563 |
| Afgørelse nr. | : | 391/11/KOL |
| EFTA-stat | : | Island |
| Titel | : | Energiforsyningsaftale mellem Landsvirkjun og Alcan Iceland Ltd. |
| Retsgrundlag | : | Lov nr. 42/1983 om Landsvirkjun; energiforsyningsaftale mellem Landsvirkjun og Alcan Iceland Ltd. |
| Formål | : | Ikke relevant |
| Varighed | : | 24 år |
| Berørte sektorer | : | Energiproduktions- og metalindustrien |

Vedtagelsesdato

:

14. december 2011

Sag nr.

:

68563

Afgørelse nr.

:

391/11/KOL

EFTA-stat

:

Island

Titel

:

Energiforsyningsaftale mellem Landsvirkjun og Alcan Iceland Ltd.

Retsgrundlag

:

Lov nr. 42/1983 om Landsvirkjun; energiforsyningsaftale mellem Landsvirkjun og Alcan Iceland Ltd.

Formål

:

Ikke relevant

Varighed

:

24 år

Berørte sektorer

:

Energiproduktions- og metalindustrien

Den autentiske udgave af beslutningen (renset for fortrolige oplysninger) findes på EFTA-Tilsynsmyndighedens websted:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/10

---

Ingen statsstøtte i henhold til EØS-aftalens artikel 61, stk. 1

2012/C 76/07

EFTA-Tilsynsmyndigheden har fastslået, at følgende foranstaltning ikke udgør statsstøtte efter EØS-aftalens artikel 61, stk. 1:

| Vedtagelsesdato | : | 14. december 2011 |
| --- | --- | --- |
| Sag nr. | : | 69969 |
| Afgørelse nr. | : | 392/11/KOL |
| EFTA-stat | : | Island |
| Titel | : | Energiforsyningsaftale mellem Landsvirkjun og Íslenska kísilfélagið ehf. |
| Retsgrundlag | : | Lov nr. 59/1965 om Landsvirkjun; energiforsyningsaftale mellem Landsvirkjun og Íslenska kísilfélagið ehf. |
| Formål | : | Ikke relevant |
| Varighed | : | 18 år |
| Berørte sektorer | : | Energiproduktions- og metalindustrien |

Vedtagelsesdato

:

14. december 2011

Sag nr.

:

69969

Afgørelse nr.

:

392/11/KOL

EFTA-stat

:

Island

Titel

:

Energiforsyningsaftale mellem Landsvirkjun og Íslenska kísilfélagið ehf.

Retsgrundlag

:

Lov nr. 59/1965 om Landsvirkjun; energiforsyningsaftale mellem Landsvirkjun og Íslenska kísilfélagið ehf.

Formål

:

Ikke relevant

Varighed

:

18 år

Berørte sektorer

:

Energiproduktions- og metalindustrien

Den autentiske udgave af beslutningen (renset for fortrolige oplysninger) findes på EFTA-Tilsynsmyndighedens websted:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/11

---

Statsstøtte — Beslutning om ikke at gøre indsigelse

2012/C 76/08

EFTA-Tilsynsmyndigheden har besluttet ikke at gøre indsigelse mod følgende statsstøtteforanstaltning:

| Vedtagelsesdato | : | 14. december 2011 |
| --- | --- | --- |
| Sag nr. | : | 70924 |
| Beslutning nr. | : | 395/11/KOL |
| EFTA-stat | : | Liechtenstein |
| Titel | : | Forlængelsen af statsstøtteordningen under mediestøtteloven |
| Retsgrundlag | : | Mediestøtteloven af 21. september 2006 (Medienförderungsgesetz) |
| Formål | : | At bevare mangfoldigheden af synspunkter, fremme journalistisk-redaktionel kvalitet og lette udbredelsen af opinionsdannende medier i Liechtenstein |
| Støtteform | : | Tilskud |
| Støttebeløb | : | 11,04 mio. CHF, årligt 1,84 mio. CHF |
| Varighed | : | 1. januar 2012-31. december 2017 |
| Berørte sektorer | : | Medier, forlagsindustrien |
| Den støttetildelende myndigheds navn og adresse | : | Medienkommission |
| Regierungsgebäude |
| FL-9490 Vaduz |
| LIECHTENSTEIN |

Vedtagelsesdato

:

14. december 2011

Sag nr.

:

70924

Beslutning nr.

:

395/11/KOL

EFTA-stat

:

Liechtenstein

Titel

:

Forlængelsen af statsstøtteordningen under mediestøtteloven

Retsgrundlag

:

Mediestøtteloven af 21. september 2006 (Medienförderungsgesetz)

Formål

:

At bevare mangfoldigheden af synspunkter, fremme journalistisk-redaktionel kvalitet og lette udbredelsen af opinionsdannende medier i Liechtenstein

Støtteform

:

Tilskud

Støttebeløb

:

11,04 mio. CHF, årligt 1,84 mio. CHF

Varighed

:

1. januar 2012-31. december 2017

Berørte sektorer

:

Medier, forlagsindustrien

Den støttetildelende myndigheds navn og adresse

:

Medienkommission

Regierungsgebäude

FL-9490 Vaduz

LIECHTENSTEIN

Den autentiske udgave af beslutningen (renset for fortrolige oplysninger) findes på EFTA-Tilsynsmyndighedens websted:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

V Øvrige meddelelser

ADMINISTRATIVE PROCEDURER

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO)

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/12

---

MEDDELELSE OM ALMINDELIG UDVÆLGELSESPRØVE

2012/C 76/09

Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) afholder følgende almindelige udvælgelsesprøver:

| | EPSO/AD/230/12 — Administratorer (AD 5)
  og |
| --- | --- |

EPSO/AD/230/12 — Administratorer (AD 5)

og

| | EPSO/AD/231/12 — Administratorer (AD 7) |
| --- | --- |

EPSO/AD/231/12 — Administratorer (AD 7)

inden for:

| 1) | Europæisk offentlig administration |
| --- | --- |

1)

Europæisk offentlig administration

| 2) | Jura |
| --- | --- |

2)

Jura

| 3) | Revision |
| --- | --- |

3)

Revision

| 4) | Kommunikation |
| --- | --- |

4)

Kommunikation

| 5) | Eksterne forbindelser |
| --- | --- |

5)

Eksterne forbindelser

Meddelelsen om udvælgelsesprøven offentliggøres i
  Den Europæiske Unions Tidende C 76 A af 15. marts 2012.

Yderligere oplysninger findes på EPSO’s hjemmeside: http://eu-careers.eu

---

RETSLIGE PROCEDURER

EFTA-Domstolen

| 15.3.2012 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 76/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 76/13

---

Sag anlagt den 9. januar 2012 af Den norske Forleggerforening mod EFTA-Tilsynsmyndigheden

(Sag E-1/12)

2012/C 76/10

Den norske Forleggerforening ved advokat Jan Magne Juuhl-Langseth, Advokatfirmaet Schjødt, Munkedamsveien 45, 0201 Oslo, Norge, har den 9. januar 2012 anlagt sag mod EFTA-Tilsynsmyndigheden ved EFTA-Domstolen.

Sagsøgeren har nedlagt følgende påstande:

| 1) | EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 311/11/KOL annulleres, og |
| --- | --- |

1)

EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 311/11/KOL annulleres, og

| 2) | EFTA-Tilsynsmyndigheden tilpligtes at betale sagens omkostninger. |
| --- | --- |

2)

EFTA-Tilsynsmyndigheden tilpligtes at betale sagens omkostninger.

Retlige og faktiske omstændigheder samt anbringender:

| — | Sagsøgeren er Den Norske Forlagsforening. Dens medlemmer er forlag i Norge. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren er Den Norske Forlagsforening. Dens medlemmer er forlag i Norge.

| — | Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 311/11/KOL vedtaget den 12. oktober 2011. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren har nedlagt påstand om annullation af EFTA-Tilsynsmyndighedens afgørelse nr. 311/11/KOL vedtaget den 12. oktober 2011.

| — | Sagsøgeren gør bl.a. gældende, at EFTA-Tilsynsmyndigheden:






  — | ikke har indledt den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 1, stk. 2, i del I i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen, og |
| --- | --- | --- |

—

Sagsøgeren gør bl.a. gældende, at EFTA-Tilsynsmyndigheden:

—

ikke har indledt den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 1, stk. 2, i del I i protokol 3 til tilsyns- og domstolsaftalen, og

| — | ikke har begrundet sin afgørelse tilstrækkeligt, jf. artikel 16 i tilsyns- og domstolsaftalen. |
| --- | --- |

—

ikke har begrundet sin afgørelse tilstrækkeligt, jf. artikel 16 i tilsyns- og domstolsaftalen.

---