# Az Európai Unió C 76/2012

| | ISSN 1977-0979
  doi:10.3000/19770979.C_2012.076.hun |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 76 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 55. évfolyam2012. március 15. |

ISSN 1977-0979

doi:10.3000/19770979.C_2012.076.hun

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 76

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

55. évfolyam2012. március 15.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények |
| | VÉLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2012/C 076/01 | A Bizottság véleménye (2012. március 14.) Németország kormánya által a Dán Királyságban a Daniamant ApS által gyártott Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpa tekintetében tett ideiglenes intézkedésekről (
  1
  ) | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

I   Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

VÉLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2012/C 076/01

A Bizottság véleménye (2012. március 14.) Németország kormánya által a Dán Királyságban a Daniamant ApS által gyártott Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpa tekintetében tett ideiglenes intézkedésekről (
  1
  )

1

1

| | II   Közlemények |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2012/C 076/02 | Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 4 |
| 2012/C 076/03 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.6473 – Sun Capital/Elix) (
  1
  ) | 6 |

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2012/C 076/02

Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

4

2012/C 076/03

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.6473 – Sun Capital/Elix) (
  1
  )

1

6

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Tanács |
| 2012/C 076/04 | A Tanács jogi aktusa (2012. március 8.) az Europol igazgatója hivatali idejének meghosszabbításáról | 7 |
| | Európai Bizottság |
| 2012/C 076/05 | Euroátváltási árfolyamok | 8 |
| | AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | EFTA Felügyeleti Hatóság |
| 2012/C 076/06 | Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében | 9 |
| 2012/C 076/07 | Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében | 10 |
| 2012/C 076/08 | Állami támogatás – Kifogást nem emelő határozat | 11 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

2012/C 076/04

A Tanács jogi aktusa (2012. március 8.) az Europol igazgatója hivatali idejének meghosszabbításáról

7

Európai Bizottság

2012/C 076/05

Euroátváltási árfolyamok

8

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

2012/C 076/06

Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében

9

2012/C 076/07

Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében

10

2012/C 076/08

Állami támogatás – Kifogást nem emelő határozat

11

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK |
| | Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) |
| 2012/C 076/09 | Nyílt versenyvizsga-felhívás | 12 |
| | BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK |
| | EFTA-bíróság |
| 2012/C 076/10 | A Den norske Forleggerforening 2012. január 9-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen (E-1/12. ügy) | 13 |

V   Hirdetmények

KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK

Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)

2012/C 076/09

Nyílt versenyvizsga-felhívás

12

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

EFTA-bíróság

2012/C 076/10

A Den norske Forleggerforening 2012. január 9-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen (E-1/12. ügy)

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

I Állásfoglalások, ajánlások és vélemények

VÉLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/1

---

A BIZOTTSÁG VÉLEMÉNYE

(2012. március 14.)

Németország kormánya által a Dán Királyságban a Daniamant ApS által gyártott Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpa tekintetében tett ideiglenes intézkedésekről

(EGT-vonatkozású szöveg)

2012/C 76/01

AZ EURÓPAI BIZOTTSÁG,

tekintettel az Európai Unió működéséről szóló szerződésre,

tekintettel a tengerészeti felszerelésekről szóló, 1996. december 20-i 96/98/EK tanácsi irányelvre (1) és különösen annak 13. cikkére,

mivel:

| (1) | A fent említett irányelv A.1. melléklete szerint a mentőmellényeklámpákra alkalmazandó teljesítmény- és gyártási előírásokat a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) MSC.48(66) határozata (LSA szabályzat) szabályozza, a kérdéses felszerelésre alkalmazandó tesztelési előírásokat pedig az IMO MSC.81(70) határozata rögzíti. |
| --- | --- |

(1)

A fent említett irányelv A.1. melléklete szerint a mentőmellényeklámpákra alkalmazandó teljesítmény- és gyártási előírásokat a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) MSC.48(66) határozata (LSA szabályzat) szabályozza, a kérdéses felszerelésre alkalmazandó tesztelési előírásokat pedig az IMO MSC.81(70) határozata rögzíti.

| (2) | 2011. március 25-én kelt levelükben az illetékes német hatóság (a szövetségi tengerészeti és hidrográfiai hivatal, a továbbiakban: BSH) tájékoztatta a Bizottságot, hogy ideiglenes intézkedéseket tett a dániai Daniamant ApS (a továbbiakban: gyártó) által gyártott Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpa (a továbbiakban: mentőmellénylámpa) tekintetében, melyek értelmében az FP08 (2 000 darab) és a BA139 (1 000 darab) szériához tartozó mentőmellénylámpákat visszahívta a piacról, mivel azok nem feleltek meg a 96/98/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének. |
| --- | --- |

(2)

2011. március 25-én kelt levelükben az illetékes német hatóság (a szövetségi tengerészeti és hidrográfiai hivatal, a továbbiakban: BSH) tájékoztatta a Bizottságot, hogy ideiglenes intézkedéseket tett a dániai Daniamant ApS (a továbbiakban: gyártó) által gyártott Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpa (a továbbiakban: mentőmellénylámpa) tekintetében, melyek értelmében az FP08 (2 000 darab) és a BA139 (1 000 darab) szériához tartozó mentőmellénylámpákat visszahívta a piacról, mivel azok nem feleltek meg a 96/98/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének.

| (3) | A levélhez 2011. március 2-i keltezésű részletes piacfelügyeleti jelentést csatoltak, valamint a következők másolatát: a) a MED 0850012 számú mentőmellénylámpa EK-típusvizsgálati tanúsítványa (B modul), melyet a Lloyds Register 2008. január 15-én bocsátott ki, és 2013. január 14-ig érvényes, b) a MED 0950153 számú mentőmellénylámpa minőségbiztosítási tanúsítványa (D modul), melyet a Lloyds Register 2009. június 14-én bocsátott ki, és 2012. június 14-ig érvényes és c) a MED0600035 és a MED0950153 számú mentőmellénylámpa megfelelőségi nyilatkozata, melyek közül az előbbit 2008. április 7-én bocsátottak ki és a 2009 júniusában gyártott FP08 széria vonatkozásában 2009. június 13-ig érvényes, az utóbbit pedig 2009. június 14-én bocsátották ki és a 2010 februárjában gyártott BA139 széria tekintetében 2012. június 13-ig érvényes. |
| --- | --- |

(3)

A levélhez 2011. március 2-i keltezésű részletes piacfelügyeleti jelentést csatoltak, valamint a következők másolatát: a) a MED 0850012 számú mentőmellénylámpa EK-típusvizsgálati tanúsítványa (B modul), melyet a Lloyds Register 2008. január 15-én bocsátott ki, és 2013. január 14-ig érvényes, b) a MED 0950153 számú mentőmellénylámpa minőségbiztosítási tanúsítványa (D modul), melyet a Lloyds Register 2009. június 14-én bocsátott ki, és 2012. június 14-ig érvényes és c) a MED0600035 és a MED0950153 számú mentőmellénylámpa megfelelőségi nyilatkozata, melyek közül az előbbit 2008. április 7-én bocsátottak ki és a 2009 júniusában gyártott FP08 széria vonatkozásában 2009. június 13-ig érvényes, az utóbbit pedig 2009. június 14-én bocsátották ki és a 2010 februárjában gyártott BA139 széria tekintetében 2012. június 13-ig érvényes.

| (4) | Az ideiglenes intézkedéseket azt követően alkalmazták, hogy az FP08 és a BA139-es széria mentőmellénylámpái nem feleltek meg a fent említett alkalmazandó előírásoknak a BSH által a piacfelügyeleti program keretében végrehajtott tesztelés során. |
| --- | --- |

(4)

Az ideiglenes intézkedéseket azt követően alkalmazták, hogy az FP08 és a BA139-es széria mentőmellénylámpái nem feleltek meg a fent említett alkalmazandó előírásoknak a BSH által a piacfelügyeleti program keretében végrehajtott tesztelés során.

| (5) | A BSH konkrétan arról tett jelentést, hogy az FP08-as széria két darabját eredetileg annak ellenőrzése céljából tesztelték, hogy megfelelnek-e a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) MSC.48(66) határozata 2.2.3.1.1. szakaszában szereplő követelménynek, miszerint a mentőmellénylámpák felfelé álló, félgömb alakú búrájának minden irányban legalább 0,75 candela (cd) erősségű fényt kell kibocsátania. Az IMO MSC.81(70) határozatának megfelelően végrehajtott tesztek során a környezeti hőmérsékleten végrehajtott mérésekkor az egyik darab megfelelt a követelménynek, a másik darab azonban a 0–10° közötti tartományban egyáltalán nem, a 10–30° közötti tartományban pedig csak részlegesen érte el az előírt fényerősséget. E tesztek után további teszteket végeztek a BA139-es széria négy darabján. Az e szériából vett darabokon végzett tesztek a következő eredménnyel zárultak: a környezeti hőmérsékleten végrehajtott mérésekkor a) a 0–20° közötti tartományban két darab csak részlegesen érte el az előírt fényerősséget; b) a harmadik darab tekintetében csaknem mindegyik eredmény az előírt érték alatt maradt a 0–40° közötti tartományban, és az eredmények csak részben teljesítették a követelményeket a 40–55° közötti tartományban; c) a negyedik darab semmilyen fényt nem bocsátott ki, miután 7,5 órán keresztül – 1 °C-os vízben működtették. |
| --- | --- |

(5)

A BSH konkrétan arról tett jelentést, hogy az FP08-as széria két darabját eredetileg annak ellenőrzése céljából tesztelték, hogy megfelelnek-e a Nemzetközi Tengerészeti Szervezet (IMO) MSC.48(66) határozata 2.2.3.1.1. szakaszában szereplő követelménynek, miszerint a mentőmellénylámpák felfelé álló, félgömb alakú búrájának minden irányban legalább 0,75 candela (cd) erősségű fényt kell kibocsátania. Az IMO MSC.81(70) határozatának megfelelően végrehajtott tesztek során a környezeti hőmérsékleten végrehajtott mérésekkor az egyik darab megfelelt a követelménynek, a másik darab azonban a 0–10° közötti tartományban egyáltalán nem, a 10–30° közötti tartományban pedig csak részlegesen érte el az előírt fényerősséget. E tesztek után további teszteket végeztek a BA139-es széria négy darabján. Az e szériából vett darabokon végzett tesztek a következő eredménnyel zárultak: a környezeti hőmérsékleten végrehajtott mérésekkor a) a 0–20° közötti tartományban két darab csak részlegesen érte el az előírt fényerősséget; b) a harmadik darab tekintetében csaknem mindegyik eredmény az előírt érték alatt maradt a 0–40° közötti tartományban, és az eredmények csak részben teljesítették a követelményeket a 40–55° közötti tartományban; c) a negyedik darab semmilyen fényt nem bocsátott ki, miután 7,5 órán keresztül – 1 °C-os vízben működtették.

| (6) | A BSH levelének kézhezvételét követően a Bizottság konzultációt kezdeményezett a gyártóval, az Egyesült Királyság kormányával mint bejelentő tagállammal és a szóban forgó típusvizsgálati tanúsítványt az utóbbi nevében kibocsátó bejelentett szervezettel (Lloyd's Register) (a továbbiakban együttesen: a felek). A Bizottság számos konkrét kérdést tett fel minden egyes félnek, és felkérte őket minden más, általuk helyénvalónak tartott észrevétel benyújtására. |
| --- | --- |

(6)

A BSH levelének kézhezvételét követően a Bizottság konzultációt kezdeményezett a gyártóval, az Egyesült Királyság kormányával mint bejelentő tagállammal és a szóban forgó típusvizsgálati tanúsítványt az utóbbi nevében kibocsátó bejelentett szervezettel (Lloyd's Register) (a továbbiakban együttesen: a felek). A Bizottság számos konkrét kérdést tett fel minden egyes félnek, és felkérte őket minden más, általuk helyénvalónak tartott észrevétel benyújtására.

| (7) | A Bizottság által kezdeményezett konzultációra válaszul a gyártó a következő észrevételeket nyújtotta be: a) a gyártó nem volt jelen a BSH által végzett teszteken, és nem volt lehetősége ellenőrizni a tesztelt termékeket és azok tárolásának körülményeit; b) a két érintett széria gyártása idején alkalmazott termelési minőségbiztosítás nem tartalmazott olyan tesztelést, amely lehetővé tette volna a fényerősség ellenőrzését; c) ezt a problémát mára megoldották, mivel a termelési minőségbiztosítást már az ISO24408 szabványnak megfelelően végzik; d) az a legvalószínűbb, hogy e szériáknál egyszerűen alkatrészeltérésből fakadó probléma történt és e) nem vitatták a BSH által végrehajtott tesztek eredményeit. A gyártó elismerte, hogy a BSH konkrét szériáknál jelentkező problémát azonosíthatott, és közölte, hogy jóhiszeműségként hajlandó kicserélni e szériák lámpáit. A gyártó azt is említette, hogy ezeket a lámpákat csak Németországban bocsátották forgalomba, és hogy az elemet és a lámpát módosították, aminek nem lehetett jelentősége, mivel az új elemmel és lámpával ellátott termékeket új tesztelésnek vetették alá, melynek során ezek megfeleltek a követelményeknek. A gyártó továbbá úgy nyilatkozott, hogy bár vitatkozhatna a teszteredményekkel, inkább azt választotta, hogy együttműködik a BSH-val, és visszahívja az érintett szériákhoz tartozó mentőmellénylámpákat a német piacról. |
| --- | --- |

(7)

A Bizottság által kezdeményezett konzultációra válaszul a gyártó a következő észrevételeket nyújtotta be: a) a gyártó nem volt jelen a BSH által végzett teszteken, és nem volt lehetősége ellenőrizni a tesztelt termékeket és azok tárolásának körülményeit; b) a két érintett széria gyártása idején alkalmazott termelési minőségbiztosítás nem tartalmazott olyan tesztelést, amely lehetővé tette volna a fényerősség ellenőrzését; c) ezt a problémát mára megoldották, mivel a termelési minőségbiztosítást már az ISO24408 szabványnak megfelelően végzik; d) az a legvalószínűbb, hogy e szériáknál egyszerűen alkatrészeltérésből fakadó probléma történt és e) nem vitatták a BSH által végrehajtott tesztek eredményeit. A gyártó elismerte, hogy a BSH konkrét szériáknál jelentkező problémát azonosíthatott, és közölte, hogy jóhiszeműségként hajlandó kicserélni e szériák lámpáit. A gyártó azt is említette, hogy ezeket a lámpákat csak Németországban bocsátották forgalomba, és hogy az elemet és a lámpát módosították, aminek nem lehetett jelentősége, mivel az új elemmel és lámpával ellátott termékeket új tesztelésnek vetették alá, melynek során ezek megfeleltek a követelményeknek. A gyártó továbbá úgy nyilatkozott, hogy bár vitatkozhatna a teszteredményekkel, inkább azt választotta, hogy együttműködik a BSH-val, és visszahívja az érintett szériákhoz tartozó mentőmellénylámpákat a német piacról.

| (8) | A Bizottságnak írt válaszában a Lloyd's Register arra a következtetésre jutott, hogy a végrehajtott intézkedés (a mentőmellénylámpák visszahívása a német piacról) helyes, és hogy nem tudható, hány mentőmellénylámpát vittek vissza vagy cseréltek ki a visszahívás elrendelése óta. Ezen túlmenően, további bizonyítékok felmerülése hiányában nem lenne szükséges, hogy ugyanezen modell más szériákhoz tartozó mentőmellénylámpáit is visszahívják. Végezetül a Lloyd's Register megerősítette, hogy a terméken új teszteket végeztek az elem és a lámpa kicserélését követően, melyek kielégítő eredménnyel zárultak. |
| --- | --- |

(8)

A Bizottságnak írt válaszában a Lloyd's Register arra a következtetésre jutott, hogy a végrehajtott intézkedés (a mentőmellénylámpák visszahívása a német piacról) helyes, és hogy nem tudható, hány mentőmellénylámpát vittek vissza vagy cseréltek ki a visszahívás elrendelése óta. Ezen túlmenően, további bizonyítékok felmerülése hiányában nem lenne szükséges, hogy ugyanezen modell más szériákhoz tartozó mentőmellénylámpáit is visszahívják. Végezetül a Lloyd's Register megerősítette, hogy a terméken új teszteket végeztek az elem és a lámpa kicserélését követően, melyek kielégítő eredménnyel zárultak.

| (9) | Az Egyesült Királyság kormánya nevében a Tengerészet és Parti Őrség Hivatala azt válaszolta, hogy ők nem tudnak arról, hogy bármely fél vitatta volna a BSH teszteredményeit, ezért ők egyetértenének a német hatóságok intézkedéseivel. Továbbá hozzájárulnának ahhoz is, hogy az európai piacról vonják ki azokat a szériákat, amelyekből a tesztelt mentőmellénylámpák származnak. |
| --- | --- |

(9)

Az Egyesült Királyság kormánya nevében a Tengerészet és Parti Őrség Hivatala azt válaszolta, hogy ők nem tudnak arról, hogy bármely fél vitatta volna a BSH teszteredményeit, ezért ők egyetértenének a német hatóságok intézkedéseivel. Továbbá hozzájárulnának ahhoz is, hogy az európai piacról vonják ki azokat a szériákat, amelyekből a tesztelt mentőmellénylámpák származnak.

| (10) | A Bizottság kikérte a BSH véleményét a beérkezett észrevételekről. A BSH válaszában kitért arra, hogy a) a tesztelt darabok kereskedelmi forgalomban kaphatók, és eredeti csomagolásban szerezték be őket, b) nem lenne helyénvaló kételkedni a BSH akkreditált tesztlaboratóriumainak pártatlanságában és a BSH piacfelügyeleti hatóság semlegességében, c) a fényerősséget érintő hiányosságokat két tesztelt széria darabjainak vizsgálata révén állapítottak meg, d) a gyártó a BSH-nak írt, 2010. október 13-án kelt – és a BSH válaszához csatolt – levelében elismerte, hogy a saját laboratóriumában végrehajtott tesztek során néhány mentőmellénylámpa nem érte el a minimálisan előírt 0,75 cd fényerősséget. Nem derült ki, hogy ezeket a teszteket mikor végezték el. A BSH arra a következtetésre jutott, hogy a gyártó és a bejelentett szervezet állításai fényében nem változik az eredeti értékelés, és véleményük szerint továbbra is érvényesek a termék visszahívásának okai. |
| --- | --- |

(10)

A Bizottság kikérte a BSH véleményét a beérkezett észrevételekről. A BSH válaszában kitért arra, hogy a) a tesztelt darabok kereskedelmi forgalomban kaphatók, és eredeti csomagolásban szerezték be őket, b) nem lenne helyénvaló kételkedni a BSH akkreditált tesztlaboratóriumainak pártatlanságában és a BSH piacfelügyeleti hatóság semlegességében, c) a fényerősséget érintő hiányosságokat két tesztelt széria darabjainak vizsgálata révén állapítottak meg, d) a gyártó a BSH-nak írt, 2010. október 13-án kelt – és a BSH válaszához csatolt – levelében elismerte, hogy a saját laboratóriumában végrehajtott tesztek során néhány mentőmellénylámpa nem érte el a minimálisan előírt 0,75 cd fényerősséget. Nem derült ki, hogy ezeket a teszteket mikor végezték el. A BSH arra a következtetésre jutott, hogy a gyártó és a bejelentett szervezet állításai fényében nem változik az eredeti értékelés, és véleményük szerint továbbra is érvényesek a termék visszahívásának okai.

| (11) | A BSH a 96/98/EK irányelv 12. cikkével összhangban a mentőmellénylámpákra irányuló piacfelügyeleti program keretében járt el. |
| --- | --- |

(11)

A BSH a 96/98/EK irányelv 12. cikkével összhangban a mentőmellénylámpákra irányuló piacfelügyeleti program keretében járt el.

| (12) | A gyártót értesítették a fent említett tesztek eredményéről, és a BSH lehetővé tette a gyártó számára, hogy ezekhez megjegyzéseket fűzzön és megvédje magát még azt megelőzően, hogy az említett hatóság bármilyen intézkedést elfogadna a kérdéses termék vonatkozásában. Hasonlóképpen tájékoztatták a bejelentett szervezetet, amely számára a BSH szintén lehetőséget teremtett észrevételek benyújtására. |
| --- | --- |

(12)

A gyártót értesítették a fent említett tesztek eredményéről, és a BSH lehetővé tette a gyártó számára, hogy ezekhez megjegyzéseket fűzzön és megvédje magát még azt megelőzően, hogy az említett hatóság bármilyen intézkedést elfogadna a kérdéses termék vonatkozásában. Hasonlóképpen tájékoztatták a bejelentett szervezetet, amely számára a BSH szintén lehetőséget teremtett észrevételek benyújtására.

| (13) | A BSH által végrehajtott tesztek eredményeit sem az Egyesült Királyság hatóságai, sem a bejelentett szervezet nem vonta kétségbe; sőt, mindkét fél egyetértett a meghozott intézkedéssel (a mentőmellénylámpák visszahívása a német piacról). Ezen túlmenően a Tengerészet és Parti Őrség Hivatala egyetértene a termék európai piacról történő visszahívásával. |
| --- | --- |

(13)

A BSH által végrehajtott tesztek eredményeit sem az Egyesült Királyság hatóságai, sem a bejelentett szervezet nem vonta kétségbe; sőt, mindkét fél egyetértett a meghozott intézkedéssel (a mentőmellénylámpák visszahívása a német piacról). Ezen túlmenően a Tengerészet és Parti Őrség Hivatala egyetértene a termék európai piacról történő visszahívásával.

| (14) | A Bizottság megjegyzi, hogy a gyártó azt tartja a leginkább valószínűnek, hogy alkatrészeltérésből fakadó szériaprobléma történhetett, amivel közvetett módon elismeri annak lehetőségét, hogy a mentőmellénylámpák nem működtek megfelelően. A gyártó azon érvelése, hogy a tárolási körülmények nem ismertek, bár vélhetően valós, nem befolyásolja azt a tényt, hogy a BSH a tesztelésnek alávetett darabokat eredeti csomagolásban vásárolta, így azt kell feltételezni, hogy a kérdéses darabok pontosan ugyanolyan állapotban voltak, mint amilyenben a hajótulajdonosok rendelkezésére álltak volna a hajójuk fedélzetén való elhelyezéshez. Egyik fél sem nyújtott be olyan objektív tényezőkre vonatkozó információt, amely megkérdőjelezné a tesztelésnek alávetett darabok tárolási körülményeinek helyességét azok BSH általi megvásárlása és tesztelése között; konkrétan a tesztjelentések sem utalnak megrongálódás semmilyen külső jelére. |
| --- | --- |

(14)

A Bizottság megjegyzi, hogy a gyártó azt tartja a leginkább valószínűnek, hogy alkatrészeltérésből fakadó szériaprobléma történhetett, amivel közvetett módon elismeri annak lehetőségét, hogy a mentőmellénylámpák nem működtek megfelelően. A gyártó azon érvelése, hogy a tárolási körülmények nem ismertek, bár vélhetően valós, nem befolyásolja azt a tényt, hogy a BSH a tesztelésnek alávetett darabokat eredeti csomagolásban vásárolta, így azt kell feltételezni, hogy a kérdéses darabok pontosan ugyanolyan állapotban voltak, mint amilyenben a hajótulajdonosok rendelkezésére álltak volna a hajójuk fedélzetén való elhelyezéshez. Egyik fél sem nyújtott be olyan objektív tényezőkre vonatkozó információt, amely megkérdőjelezné a tesztelésnek alávetett darabok tárolási körülményeinek helyességét azok BSH általi megvásárlása és tesztelése között; konkrétan a tesztjelentések sem utalnak megrongálódás semmilyen külső jelére.

| (15) | A Bizottság továbbá megjegyzi, hogy a gyártó az ISO24408-ra hivatkozott, amely arra hivatott, hogy a gyártási fázis folyamán értékelje a mentőmellénylámpák IMO-követelményeknek való megfelelését. Az ISO24408-as szabványt ezért vette fel a 2009/26/EK bizottsági irányelv (2) a 96/98/EK irányelv A.1. mellékletébe, amely a tagállamok jogrendjében 2010. április 6-tól vált alkalmazandóvá. Később e szabványt a 2010/68/EU bizottsági irányelv (3) törölte az A.1. mellékletből. |
| --- | --- |

(15)

A Bizottság továbbá megjegyzi, hogy a gyártó az ISO24408-ra hivatkozott, amely arra hivatott, hogy a gyártási fázis folyamán értékelje a mentőmellénylámpák IMO-követelményeknek való megfelelését. Az ISO24408-as szabványt ezért vette fel a 2009/26/EK bizottsági irányelv (2) a 96/98/EK irányelv A.1. mellékletébe, amely a tagállamok jogrendjében 2010. április 6-tól vált alkalmazandóvá. Később e szabványt a 2010/68/EU bizottsági irányelv (3) törölte az A.1. mellékletből.

| (16) | A 96/98/EK irányelv B. mellékletének megfelelően a D modul keretében végzett termelési minőségbiztosítás arra kötelezi a gyártót, hogy biztosítsa, hogy az érintett termékek típusa megfelel az EK-típusvizsgálati tanúsítványban foglaltaknak, és erről tegyen nyilatkozatot. Így ez a kötelezettség attól függetlenül a gyártóra hárult, hogy az ISO24408 szabvány értelmében alkalmazandók voltak-e specifikus termelési tesztelőírások. |
| --- | --- |

(16)

A 96/98/EK irányelv B. mellékletének megfelelően a D modul keretében végzett termelési minőségbiztosítás arra kötelezi a gyártót, hogy biztosítsa, hogy az érintett termékek típusa megfelel az EK-típusvizsgálati tanúsítványban foglaltaknak, és erről tegyen nyilatkozatot. Így ez a kötelezettség attól függetlenül a gyártóra hárult, hogy az ISO24408 szabvány értelmében alkalmazandók voltak-e specifikus termelési tesztelőírások.

| (17) | A fenti megfontolások és a Bizottságnak benyújtott bizonyítékok alapján, különös tekintettel a Daniamant ApS által gyártott mentőmellénylámpák két különböző, nevezetesen az FP08 és a BA139 számú szériájából véletlenszerűen vett hat mintán elvégzett tesztek fent említett eredményeire, ésszerű levonni azt a következtetést, hogy legalább ez a két gyártási széria nem felel meg az ilyen típusú felszerelésekre alkalmazandó követelményeknek. A benyújtott bizonyítékok alapján továbbá ésszerű levonni azt a következtetést, hogy a meg nem felelés oka minden valószínűség szerint a mentőmellénylámpák gyártási fázisában, és nem a típus-jóváhagyási fázisban keresendő. |
| --- | --- |

(17)

A fenti megfontolások és a Bizottságnak benyújtott bizonyítékok alapján, különös tekintettel a Daniamant ApS által gyártott mentőmellénylámpák két különböző, nevezetesen az FP08 és a BA139 számú szériájából véletlenszerűen vett hat mintán elvégzett tesztek fent említett eredményeire, ésszerű levonni azt a következtetést, hogy legalább ez a két gyártási széria nem felel meg az ilyen típusú felszerelésekre alkalmazandó követelményeknek. A benyújtott bizonyítékok alapján továbbá ésszerű levonni azt a következtetést, hogy a meg nem felelés oka minden valószínűség szerint a mentőmellénylámpák gyártási fázisában, és nem a típus-jóváhagyási fázisban keresendő.

| (18) | A mentőmellénylámpák fontos biztonsági eszközök, melyeket vészhelyzetben használnak. E lámpák fényerőssége kritikus fontossággal bírhat. Ez különösen azokban az esetekben igaz, amikor a vészhelyzetbe került személyek helyét szürkületkor vagy sötétben kell meghatározni. A túl alacsony fényerősség gátolhatja az ilyen helymeghatározást. Ezen okok miatt határoztak meg minimumkövetelményeket, és a vészhelyzetbe került emberek, a mentőcsapatok és a tengerészek számára fontos, hogy megbízhassanak ezen követelmények teljesülésében. |
| --- | --- |

(18)

A mentőmellénylámpák fontos biztonsági eszközök, melyeket vészhelyzetben használnak. E lámpák fényerőssége kritikus fontossággal bírhat. Ez különösen azokban az esetekben igaz, amikor a vészhelyzetbe került személyek helyét szürkületkor vagy sötétben kell meghatározni. A túl alacsony fényerősség gátolhatja az ilyen helymeghatározást. Ezen okok miatt határoztak meg minimumkövetelményeket, és a vészhelyzetbe került emberek, a mentőcsapatok és a tengerészek számára fontos, hogy megbízhassanak ezen követelmények teljesülésében.

| (19) | A Bizottság megjegyzi, hogy a termék visszahívása kizárólag a német piacot érintette. A gyártó jelezte, hogy a terméket kizárólag Németországban forgalmazták. Ugyanakkor az nem ismert, hogy milyen zászló alatt közlekedő mely hajókra került a termék ezt követően. |
| --- | --- |

(19)

A Bizottság megjegyzi, hogy a termék visszahívása kizárólag a német piacot érintette. A gyártó jelezte, hogy a terméket kizárólag Németországban forgalmazták. Ugyanakkor az nem ismert, hogy milyen zászló alatt közlekedő mely hajókra került a termék ezt követően.

| (20) | Ebben a konkrét esetben a visszahívás időtartamát nem kell arra az időpontra korlátozni, amíg megteszik az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy a lámpák megfeleljenek az alkalmazandó előírásoknak és újra piacra bocsáthatók legyenek, mivel a Rescue Dan M1 modell helyébe már másik modell lépett, |
| --- | --- |

(20)

Ebben a konkrét esetben a visszahívás időtartamát nem kell arra az időpontra korlátozni, amíg megteszik az ahhoz szükséges intézkedéseket, hogy a lámpák megfeleljenek az alkalmazandó előírásoknak és újra piacra bocsáthatók legyenek, mivel a Rescue Dan M1 modell helyébe már másik modell lépett,

ELFOGADTA EZT A VÉLEMÉNYT:

| 1. | A német kormány által a Bizottságnak a 2011. március 25-i levél útján bejelentett ideiglenes intézkedések a Daniamant ApS által a Dán Királyságban gyártott, az FP08 és a BA139 szériához tartozó Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpák tekintetében megfelelők és arányosak a tengerbiztonság védelme szempontjából, ezért indokoltak. |
| --- | --- |

1.

A német kormány által a Bizottságnak a 2011. március 25-i levél útján bejelentett ideiglenes intézkedések a Daniamant ApS által a Dán Királyságban gyártott, az FP08 és a BA139 szériához tartozó Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpák tekintetében megfelelők és arányosak a tengerbiztonság védelme szempontjából, ezért indokoltak.

| 2. | A Bizottság ajánlja, hogy a tagállamok gondoskodjanak róla, hogy a Daniamant ApS által gyártott, az FP08 és a BA139 szériához tartozó Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpákat kivonják a forgalomból. |
| --- | --- |

2.

A Bizottság ajánlja, hogy a tagállamok gondoskodjanak róla, hogy a Daniamant ApS által gyártott, az FP08 és a BA139 szériához tartozó Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpákat kivonják a forgalomból.

| 3. | A Bizottság ajánlja, hogy a tagállamok tegyenek megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy a zászlójuk alatt hajózó hajókról eltávolítsák a Daniamant ApS által gyártott, az FP08 és a BA139 szériához tartozó Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpákat, és azokat a 96/98/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében szereplő előírásokat teljesítő más mentőmellénylámpákkal helyettesítsék. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság ajánlja, hogy a tagállamok tegyenek megfelelő intézkedéseket annak érdekében, hogy a zászlójuk alatt hajózó hajókról eltávolítsák a Daniamant ApS által gyártott, az FP08 és a BA139 szériához tartozó Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpákat, és azokat a 96/98/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésében szereplő előírásokat teljesítő más mentőmellénylámpákkal helyettesítsék.

| 4. | A Bizottság ajánlja, hogy a tagállamok és a Lloyd's Register, a bejelentett szervezet működjön együtt annak ellenőrzése érdekében, hogy a Daniamant ApS által gyártott, az FP08 és a BA139 szériától eltérő szériához tartozó Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpák megfelelnek-e a 96/98/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdése előírásainak. |
| --- | --- |

4.

A Bizottság ajánlja, hogy a tagállamok és a Lloyd's Register, a bejelentett szervezet működjön együtt annak ellenőrzése érdekében, hogy a Daniamant ApS által gyártott, az FP08 és a BA139 szériától eltérő szériához tartozó Rescue Dan M1 típusú mentőmellénylámpák megfelelnek-e a 96/98/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdése előírásainak.

| 5. | A tagállamoknak a lehető leghamarabb tájékoztatniuk kell a Bizottságot és a többi tagállamot az e vélemény alapján megtett intézkedésekről. |
| --- | --- |

5.

A tagállamoknak a lehető leghamarabb tájékoztatniuk kell a Bizottságot és a többi tagállamot az e vélemény alapján megtett intézkedésekről.

Kelt Brüsszelben, 2012. március 14-én.

a Bizottság részéről

Siim KALLAS

alelnök

---

(1)  HL L 46., 1997.2.17., 25. o.

1

(2)  HL L 113., 2009.5.6., 1. o.

2

(3)  HL L 305., 2010.11.20., 1. o.

3

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/4

---

Állami támogatás engedélyezése az EUMSZ 107. és 108. cikke alapján

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT-vonatkozású szöveg)

2012/C 76/02

| A határozat elfogadásának időpontja | 2011.11.9. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.32263 (11/N) |
| Tagállam | Svédország |
| Régió | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Stöd för utveckling av en demonstrationsanläggning för vågenergi |
| Jogalap | Förordning (1988:764) om statligt stöd till näringslivet Förordning (2008:761) om statligt stöd till forskning, utveckling och innovation på energiområdet |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Kutatás és fejlesztés |
| Támogatás formája | Vissza nem térítendő támogatás |
| Költségvetés | Tervezett támogatás teljes összege 139 millió SEK |
| Támogatás intenzitása | 42 % |
| Időtartam | 2016-ig |
| Gazdasági ágazat | Feldolgozóipar |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Statens energimyndighet |
| Box 310 |
| SE-631 04 Eskilstuna |
| SVERIGE |

A határozat elfogadásának időpontja

2011.11.9.

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.32263 (11/N)

Tagállam

Svédország

Régió

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Stöd för utveckling av en demonstrationsanläggning för vågenergi

Jogalap

Förordning (1988:764) om statligt stöd till näringslivet Förordning (2008:761) om statligt stöd till forskning, utveckling och innovation på energiområdet

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Kutatás és fejlesztés

Támogatás formája

Vissza nem térítendő támogatás

Költségvetés

Tervezett támogatás teljes összege 139 millió SEK

Támogatás intenzitása

42 %

Időtartam

2016-ig

Gazdasági ágazat

Feldolgozóipar

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Statens energimyndighet

Box 310

SE-631 04 Eskilstuna

SVERIGE

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_hu.htm

| A határozat elfogadásának időpontja | 2012.2.8. |
| --- | --- |
| Állami támogatás hivatkozási száma | SA.34067 (11/N) |
| Tagállam | Németország |
| Régió | — |
| Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve) | Verlängerung der CIRR-Finanzierungsregelung für den Export von Schiffen |
| Jogalap | Richtlinien für die Übernahme von Gewährleistungen zur Absicherung des Zinsrisikos bei der Refinanzierung von CIRR-Krediten für den Bau von Schiffen (Zinsausgleichsgarantien) vom 19. Dezember 2007 |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Export |
| Támogatás formája | Exporthitel-biztosítás |
| Költségvetés | | Tervezett éves kiadás 2,295 millió EUR |

A határozat elfogadásának időpontja

2012.2.8.

Állami támogatás hivatkozási száma

SA.34067 (11/N)

Tagállam

Németország

Régió

—

Megnevezés (és/vagy a kedvezményezett neve)

Verlängerung der CIRR-Finanzierungsregelung für den Export von Schiffen

Jogalap

Richtlinien für die Übernahme von Gewährleistungen zur Absicherung des Zinsrisikos bei der Refinanzierung von CIRR-Krediten für den Bau von Schiffen (Zinsausgleichsgarantien) vom 19. Dezember 2007

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Export

Támogatás formája

Exporthitel-biztosítás

Költségvetés

Tervezett éves kiadás 2,295 millió EUR

| | Tervezett támogatás teljes összege 2,295 millió EUR |
| --- | --- |

Tervezett támogatás teljes összege 2,295 millió EUR

Támogatás intenzitása

—

Időtartam

2012–2013

Gazdasági ágazat

Hajógyártás

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

| Bundesministerium für Wirtschaft- und Technologie |
| --- |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| 10115 Berlin |
| DEUTSCHLAND |

Bundesministerium für Wirtschaft- und Technologie

Scharnhorststr. 34-37

10115 Berlin

DEUTSCHLAND

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_hu.htm

---

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/6

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.6473 – Sun Capital/Elix)

(EGT-vonatkozású szöveg)

2012/C 76/03

2012. március 9-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és azután teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz:

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) a 32012M6473 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) a 32012M6473 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Tanács

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/7

---

A TANÁCS JOGI AKTUSA

(2012. március 8.)

az Europol igazgatója hivatali idejének meghosszabbításáról

2012/C 76/04

AZ EURÓPAI UNIÓ TANÁCSA,

tekintettel az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) létrehozásáról szóló tanácsi határozat (1) 56. cikkének (1) bekezdésére és 38. cikkére,

tekintettel az Europol igazgatótanácsának az Europol igazgatója és igazgatóhelyettesei kiválasztására, hivatali idejének meghosszabbítására és elbocsátására vonatkozó szabályokról szóló 2009. június 4-i határozatára (2) és különösen annak 12. cikke (1) bekezdésére,

az Europol igazgatója és igazgatóhelyettesei kinevezésének jogkörével felruházott hatóságként eljárva,

tekintettel az Europol igazgatótanácsának véleményére,

szem előtt tartva, hogy az Europol igazgatója besorolási fokozatának megállapítása az Europol 2013 és 2015 közötti időszakra szóló személyzeti politikájára vonatkozó többéves tervnek a költségvetési hatóság általi elfogadásától függ,

mivel:

| (1) | A 2009. április 6-i tanácsi jogi aktussal (3) kinevezett Europol-igazgató hivatali ideje 2013. április 15-én lejár. |
| --- | --- |

(1)

A 2009. április 6-i tanácsi jogi aktussal (3) kinevezett Europol-igazgató hivatali ideje 2013. április 15-én lejár.

| (2) | Az Europol igazgatóját az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) létrehozásáról szóló tanácsi határozat 38. cikkének (1) bekezdésével összhangban négyéves – egyszeri alkalommal legfeljebb négy évre meghosszabbítható – időszakra nevezik ki. |
| --- | --- |

(2)

Az Europol igazgatóját az Európai Rendőrségi Hivatal (Europol) létrehozásáról szóló tanácsi határozat 38. cikkének (1) bekezdésével összhangban négyéves – egyszeri alkalommal legfeljebb négy évre meghosszabbítható – időszakra nevezik ki.

| (3) | Az Europol igazgatótanácsa a Tanács számára előterjesztett véleményében Robert WAINWRIGHT, az Europol igazgatója hivatali idejének négyéves időtartamra történő meghosszabbítását javasolta. |
| --- | --- |

(3)

Az Europol igazgatótanácsa a Tanács számára előterjesztett véleményében Robert WAINWRIGHT, az Europol igazgatója hivatali idejének négyéves időtartamra történő meghosszabbítását javasolta.

| (4) | Az Europol igazgatótanácsának véleménye alapján a Tanács meg kívánja hosszabbítani Robert WAINWRIGHT-nak, az Europol igazgatójának a hivatali idejét, |
| --- | --- |

(4)

Az Europol igazgatótanácsának véleménye alapján a Tanács meg kívánja hosszabbítani Robert WAINWRIGHT-nak, az Europol igazgatójának a hivatali idejét,

A KÖVETKEZŐKÉPPEN HATÁROZOTT:

1. cikk

A Tanács Robert WAINWRIGHT hivatali idejét 2013. április 16-tól2017. április 15-ig meghosszabbítja.

Az Europol 2013 és 2015 közötti időszakra szóló személyzeti politikájára vonatkozó többéves tervnek a költségvetési hatóság általi elfogadása függvényében a Tanács Robert WAINWRIGHT-ot 2013. április 16-tól kezdődően az AD 15 besorolási fokozat 2. fizetési fokozatába nevezi ki.

2. cikk

Ezt a jogi aktust az Európai Unió Hivatalos Lapjában ki kell hirdetni.

Kelt Brüsszelben, 2012. március 8-án.

a Tanács részéről

az elnök

M. BØDSKOV

---

(1)  HL L 121., 2009.5.15., 37. o.

1

(2)  HL L 348., 2009.12.29., 3. o.

2

(3)  HL C 111., 2009.5.15., 4. o.

3

---

Európai Bizottság

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/8

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2012. március 14.

2012/C 76/05

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,3062 |
| JPY | Japán yen | 109,16 |
| DKK | Dán korona | 7,4349 |
| GBP | Angol font | 0,83140 |
| SEK | Svéd korona | 8,8830 |
| CHF | Svájci frank | 1,2110 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 7,5470 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 24,615 |
| HUF | Magyar forint | 292,20 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,6965 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,1545 |
| RON | Román lej | 4,3655 |
| TRY | Török líra | 2,3459 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,2474 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,2927 |
| HKD | Hongkongi dollár | 10,1390 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,6082 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,6546 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 474,59 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 9,9960 |
| CNY | Kínai renminbi | 8,2719 |
| HRK | Horvát kuna | 7,5298 |
| IDR | Indonéz rúpia | 11 977,40 |
| MYR | Maláj ringgit | 3,9954 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 56,025 |
| RUB | Orosz rubel | 38,4940 |
| THB | Thaiföldi baht | 40,205 |
| BRL | Brazil real | 2,3614 |
| MXN | Mexikói peso | 16,4549 |
| INR | Indiai rúpia | 65,3430 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,3062

JPY

Japán yen

109,16

DKK

Dán korona

7,4349

GBP

Angol font

0,83140

SEK

Svéd korona

8,8830

CHF

Svájci frank

1,2110

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

7,5470

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

24,615

HUF

Magyar forint

292,20

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,6965

PLN

Lengyel zloty

4,1545

RON

Román lej

4,3655

TRY

Török líra

2,3459

AUD

Ausztrál dollár

1,2474

CAD

Kanadai dollár

1,2927

HKD

Hongkongi dollár

10,1390

NZD

Új-zélandi dollár

1,6082

SGD

Szingapúri dollár

1,6546

KRW

Dél-Koreai won

1 474,59

ZAR

Dél-Afrikai rand

9,9960

CNY

Kínai renminbi

8,2719

HRK

Horvát kuna

7,5298

IDR

Indonéz rúpia

11 977,40

MYR

Maláj ringgit

3,9954

PHP

Fülöp-szigeteki peso

56,025

RUB

Orosz rubel

38,4940

THB

Thaiföldi baht

40,205

BRL

Brazil real

2,3614

MXN

Mexikói peso

16,4549

INR

Indiai rúpia

65,3430

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Felügyeleti Hatóság

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/9

---

Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében

2012/C 76/06

Az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy ítéli meg, hogy a következő intézkedés nem minősül az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak:

| A határozat elfogadásának időpontja | : | 2011. december 14. |
| --- | --- | --- |
| Ügyszám | : | 68563 |
| Határozat száma | : | 391/11/COL |
| EFTA-állam | : | Izland |
| Megnevezés | : | A Landsvirkjun és az Alcan Iceland Ltd. közötti villamosenergia-ellátásról szóló szerződés. |
| Jogalap | : | 42/1983. sz. tv. a Landsvirkjunról; a Landsvirkjun és az Alcan Iceland Ltd. közötti villamosenergia-ellátásról szóló szerződés. |
| Célkitűzés | : | Nem alkalmazandó. |
| Időtartam | : | 24 év |
| Gazdasági ágazatok | : | Villamosenergia-termelés/fémipar |

A határozat elfogadásának időpontja

:

2011. december 14.

Ügyszám

:

68563

Határozat száma

:

391/11/COL

EFTA-állam

:

Izland

Megnevezés

:

A Landsvirkjun és az Alcan Iceland Ltd. közötti villamosenergia-ellátásról szóló szerződés.

Jogalap

:

42/1983. sz. tv. a Landsvirkjunról; a Landsvirkjun és az Alcan Iceland Ltd. közötti villamosenergia-ellátásról szóló szerződés.

Célkitűzés

:

Nem alkalmazandó.

Időtartam

:

24 év

Gazdasági ágazatok

:

Villamosenergia-termelés/fémipar

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/10

---

Nem állami támogatás az EGT-megállapodás 61. cikke (1) bekezdésének értelmében

2012/C 76/07

Az EFTA Felügyeleti Hatóság úgy ítéli meg, hogy a következő intézkedés nem minősül az EGT-megállapodás 61. cikkének (1) bekezdése értelmében vett állami támogatásnak:

| A határozat elfogadásának időpontja | : | 2011. december 14. |
| --- | --- | --- |
| Ügyszám | : | 69969 |
| Határozat száma | : | 392/11/COL |
| EFTA-állam | : | Izland |
| Megnevezés | : | A Landsvirkjun és az Íslenska kísilfélagið ehf. közötti villamosenergia-ellátásról szóló szerződés. |
| Jogalap | : | 59/1965 a Landsvirkjunról; A Landsvirkjun és az Íslenska kísilfélagið ehf. közötti villamosenergia-ellátásról szóló szerződés. |
| Célkitűzés | : | Nem alkalmazandó |
| Időtartam | : | 18 év |
| Gazdasági ágazatok | : | Villamosenergia-termelés/fémipar |

A határozat elfogadásának időpontja

:

2011. december 14.

Ügyszám

:

69969

Határozat száma

:

392/11/COL

EFTA-állam

:

Izland

Megnevezés

:

A Landsvirkjun és az Íslenska kísilfélagið ehf. közötti villamosenergia-ellátásról szóló szerződés.

Jogalap

:

59/1965 a Landsvirkjunról; A Landsvirkjun és az Íslenska kísilfélagið ehf. közötti villamosenergia-ellátásról szóló szerződés.

Célkitűzés

:

Nem alkalmazandó

Időtartam

:

18 év

Gazdasági ágazatok

:

Villamosenergia-termelés/fémipar

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/11

---

Állami támogatás – Kifogást nem emelő határozat

2012/C 76/08

Az EFTA Felügyeleti Hatóság nem emel kifogást a következő állami támogatási intézkedéssel kapcsolatban:

| A határozat elfogadásának időpontja | : | 2011. december 14. |
| --- | --- | --- |
| Ügyszám | : | 70924 |
| A határozat száma | : | 395/11/COL |
| EFTA-állam | : | Liechtenstein |
| Megnevezés | : | A médiatámogatási törvény szerinti állami támogatási program meghosszabbítása |
| Jogalap | : | A 2006. szeptember 21-i médiatámogatási törvény (Medienförderungsgesetz) |
| Célkitűzés | : | A vélemények sokszínűségének megőrzése, az újságírási-szerkesztési minőség javítása, valamint a véleményformáló médiumok terjesztésének elősegítése Liechtensteinben |
| A támogatás formája | : | Vissza nem térítendő támogatások |
| Költségvetés | : | 11,04 millió CHF, évi 1,84 millió CHF |
| Időtartam | : | 2012. január 1–2017. december 31. |
| Gazdasági ágazatok | : | Média, kiadói ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | : | Medienkommission |
| Regierungsgebäude |
| FL-9490 Vaduz |
| LIECHTENSTEIN |

A határozat elfogadásának időpontja

:

2011. december 14.

Ügyszám

:

70924

A határozat száma

:

395/11/COL

EFTA-állam

:

Liechtenstein

Megnevezés

:

A médiatámogatási törvény szerinti állami támogatási program meghosszabbítása

Jogalap

:

A 2006. szeptember 21-i médiatámogatási törvény (Medienförderungsgesetz)

Célkitűzés

:

A vélemények sokszínűségének megőrzése, az újságírási-szerkesztési minőség javítása, valamint a véleményformáló médiumok terjesztésének elősegítése Liechtensteinben

A támogatás formája

:

Vissza nem térítendő támogatások

Költségvetés

:

11,04 millió CHF, évi 1,84 millió CHF

Időtartam

:

2012. január 1–2017. december 31.

Gazdasági ágazatok

:

Média, kiadói ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

:

Medienkommission

Regierungsgebäude

FL-9490 Vaduz

LIECHTENSTEIN

A határozat bizalmas adatokat már nem tartalmazó, hiteles nyelvi változata az alábbi internetcímen található:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

V Hirdetmények

KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK

Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO)

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/12

---

NYÍLT VERSENYVIZSGA-FELHÍVÁS

2012/C 76/09

Az Európai Személyzeti Felvételi Hivatal (EPSO) az alábbi nyílt versenyvizsgákat szervezi:

| | EPSO/AD/230/12 – Igazgatási tisztviselők (AD 5)
  és |
| --- | --- |

EPSO/AD/230/12 – Igazgatási tisztviselők (AD 5)

és

| | EPSO/AD/231/12 – Igazgatási tisztviselők (AD 7) |
| --- | --- |

EPSO/AD/231/12 – Igazgatási tisztviselők (AD 7)

az alábbi területeken:

| 1. | Európai közigazgatás |
| --- | --- |

1.

Európai közigazgatás

| 2. | Jog |
| --- | --- |

2.

Jog

| 3. | Ellenőrzés (Audit) |
| --- | --- |

3.

Ellenőrzés (Audit)

| 4. | Kommunikáció |
| --- | --- |

4.

Kommunikáció

| 5. | Külkapcsolatok |
| --- | --- |

5.

Külkapcsolatok

A versenyvizsga-felhívás az
  Európai Unió Hivatalos Lapjának 2012. március 15-i C 76 A számában jelenik meg.

További információk az EPSO honlapján találhatók: http://eu-careers.eu

---

BÍRÓSÁGI ELJÁRÁSOK

EFTA-bíróság

| 15.3.2012 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 76/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 76/13

---

A Den norske Forleggerforening 2012. január 9-én benyújtott keresete az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen

(E-1/12. ügy)

2012/C 76/10

A Den norske Forleggerforening 2012. január 9-én keresetet nyújtott be az EFTA-Bíróságon az EFTA Felügyeleti Hatóság ellen. A Den norske Forleggerforeninget Jan Magne Juuhl-Langseth ügyvéd (Advokatfirmaet Schjødt, Munkedamsveien 45, N-0201 Oslo, Norvégia) képviseli.

A felperes a következőket kéri az EFTA-Bíróságtól:

| 1. | nyilvánítsa semmisnek az EFTA Felügyeleti Hatóság 311/11/COL határozatát, valamint |
| --- | --- |

1.

nyilvánítsa semmisnek az EFTA Felügyeleti Hatóság 311/11/COL határozatát, valamint

| 2. | az EFTA Felügyeleti Hatóságot kötelezze az eljárási költségek viselésére. |
| --- | --- |

2.

az EFTA Felügyeleti Hatóságot kötelezze az eljárási költségek viselésére.

Jogi és ténybeli háttér, valamint hivatkozott jogalapok:

| — | A felperes a Norvég Kiadók Szövetsége. A szövetség tagjai közé norvégiai kiadók tartoznak. |
| --- | --- |

—

A felperes a Norvég Kiadók Szövetsége. A szövetség tagjai közé norvégiai kiadók tartoznak.

| — | A felperes kéri az EFTA Felügyeleti Hatóság 2011. október 12-én elfogadott 311/11/COL határozatának a semmissé nyilvánítását. |
| --- | --- |

—

A felperes kéri az EFTA Felügyeleti Hatóság 2011. október 12-én elfogadott 311/11/COL határozatának a semmissé nyilvánítását.

| — | A felperes többek között azt állítja, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság:






  — | nem indította meg a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást, valamint |
| --- | --- | --- |

—

A felperes többek között azt állítja, hogy az EFTA Felügyeleti Hatóság:

—

nem indította meg a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 3. jegyzőkönyve I. része 1. cikkének (2) bekezdése szerinti hivatalos vizsgálati eljárást, valamint

| — | a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 16. cikke értelmében nem indokolta meg kellően határozatát. |
| --- | --- |

—

a Felügyeleti és Bírósági Megállapodás 16. cikke értelmében nem indokolta meg kellően határozatát.

---