# Europeiska unionens C 118/2012

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2012.118.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 118 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 55 årgången21 april 2012 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2012.118.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 118

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

55 årgången21 april 2012

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2012/C 118/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 109, 14.4.2012 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2012/C 118/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 109, 14.4.2012

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2012/C 118/02 | Mål C-280/10: Domstolens dom (första avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna mot Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 9, 168, 169 och 178 — Avdrag av mervärdesskatt som erlagts för transaktioner som utförts i avsikt att bedriva en ekonomisk verksamhet — Köp av mark av bolagsmännen i ett bolag — Fakturor som utfärdats före registreringen av det bolag som begär avdrag) | 2 |
| 2012/C 118/03 | Mål C-354/10: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 1 mars 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland (Fördragsbrott — Statligt stöd — Skattefri reservfond — Oförenlighet med den gemensamma marknaden — Återkrav — Underlåtenhet att genomföra) | 2 |
| 2012/C 118/04 | Mål C-393/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom — Förenade kungariket) — Dermod Patrick O'Brien mot Ministry of Justice (tidigare Department for Constitutional Affairs) (Ramavtalet om deltidsarbete — Begreppet deltidsarbetande som har ett anställningsavtal eller ett anställningsförhållande — Deltidsarbetande domare som uppbär dagsarvode — Avslag på ansökan om ålderspension) | 3 |
| 2012/C 118/05 | Mål C-420/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Hamburg — Tyskland) — Söll GmbH mot Tetra GmbH (Utsläppande av biocidprodukter på marknaden — Direktiv 98/8/EG — Artikel 2.1 a — Begreppet biocidprodukter — Produkt som förorsakar flingbildning av skadliga organismer, utan att dessa organismer förstörs, hindras eller oskadliggörs) | 3 |
| 2012/C 118/06 | Mål C-467/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Gießen — Tyskland) — brottmål mot Baris Akyüz (Direktiven 91/439/EEG och 2006/126/EG — Ömsesidigt erkännande av körkort — En medlemsstats vägran att erkänna giltigheten av ett körkort som har utfärdats av en annan medlemsstat till en person som inte uppfyller kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon enligt den förstnämnda medlemsstatens bestämmelser) | 4 |
| 2012/C 118/07 | Mål C-484/10: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor) och Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac) mot Administración del Estado m.fl. (Fri rörlighet för varor — Kvantitativa restriktioner och åtgärder med motsvarande verkan — Direktiv 89/106/EEG — Byggprodukter — Icke-harmoniserade bestämmelser — Kvalitetsmärken — Krav avseende certifieringsorganen) | 5 |
| 2012/C 118/08 | Mål C-604/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Förenade kungariket) — Football Dataco Ltd m.fl. mot Yahoo UK Limited m.fl. (Direktiv 96/9/EG — Rättsligt skydd för databaser — Upphovsrätt — Spelprogram för fotbollsligor) | 5 |
| 2012/C 118/09 | Mål C-41/11: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 28 februari 2012 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État — Belgien) — Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL mot Région wallonne (Miljöskydd — Direktiv 2001/42/EG — Artiklarna 2 och 3 — Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan — Skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket — Plan eller program — Miljöbedömning har inte gjorts i förväg — Ogiltigförklaring av en plan eller ett program — Möjlighet att låta planens eller programmets rättsverkningar bestå — Villkor) | 6 |
| 2012/C 118/10 | Mål C-119/11: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 28 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 99 och 110 — Mervärdesskatt — Reducerade skattesatser — Tillämpning av reducerade skattesatser på intäkter från entréavgifter för konsertpremiärer i lokaler där drycker frivilligt serveras under föreställningen) | 7 |
| 2012/C 118/11 | Mål C-166/11: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Oviedo — Spanien) — Ángel Lorenzo González Alonso mot Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE (Konsumentskydd — Avtal som ingås utanför fasta affärslokaler — Direktiv 85/577/EEG — Tillämpningsområde — Omfattas inte — Fondförsäkringsavtal) | 7 |
| 2012/C 118/12 | Mål C-630/11 P: Överklagande ingett den 25 november 2011 av HGA Srl m.fl. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen | 8 |
| 2012/C 118/13 | Mål C-631/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Regione autonom della Sardegna av den dom som tribunalen (fjärde) meddelade den 20 september 2011 i den förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen | 8 |
| 2012/C 118/14 | Mål C-632/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Timsas Srl av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonom della Sardegna m.fl. mot kommissionen | 9 |
| 2012/C 118/15 | Mål C-633/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Grand Hotel Abi d’Oru SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen | 10 |
| 2012/C 118/16 | Mål C-39/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 27 januari 2012 — brottmål mot Vu Thang Dang | 11 |
| 2012/C 118/17 | Mål C-49/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 31 januari 2012 — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs mot Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani | 11 |
| 2012/C 118/18 | Mål C-56/12 P: Överklagande ingett den 3 februari 2012 av European Federation of Ink and Cartridge Manufacturers (EFIM) av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 24 november 2011 i mål T-269/09, European Federation of Ink and Cartridge Manufacturers (EFIM) mot Europeiska kommissionen | 11 |
| 2012/C 118/19 | Mål C-57/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour constitutionnelle (Belgien) den 3 februari 2012 — Fédération des maisons de repos privées de Belgique (Femarbel) ASBL mot Commission communautaire commune | 12 |
| 2012/C 118/20 | Mål C-61/12: Talan väckt den 6 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Litauen | 12 |
| 2012/C 118/21 | Mål C-62/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad (Bulgarien) den 7 februari 2012 — Galin Kostov mot Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite | 14 |
| 2012/C 118/22 | Mål C-63/12: Talan väckt den 7 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd | 14 |
| 2012/C 118/23 | Mål C-66/12: Talan väckt den 9 februari 2012 — Europeiska unionens råd mot Europeiska kommissionen | 14 |
| 2012/C 118/24 | Mål C-67/12: Talan väckt den 9 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien | 15 |
| 2012/C 118/25 | Mål C-71/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Qorti Kostituzzjonali (Malta) den 10 februari 2012 — Vodafone Malta Limited och Mobisle Communications Limited mot L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il Ministru tal-Finanzi och L Awtorità ta’Malta dwar il-Komunikazzjoni | 16 |
| 2012/C 118/26 | Mål C-73/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) den 13 februari 2012 — brottmål mot Ahmed Ettaghi | 16 |
| 2012/C 118/27 | Mål C-74/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) den 13 februari 2012 — brottmål mot Abd Aziz Tam | 17 |
| 2012/C 118/28 | Mål C-75/12: Begäran om förhandsavgörande av den 13 februari 2012 framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) — brottmål mot Majali Abdel | 17 |
| 2012/C 118/29 | Mål C-77/12 P: Överklagande ingett den 14 februari 2012 av Deutsche Post AG av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 8 december 2011 i mål T-421/07, Deutsche Post AG mot Europeiska kommissionen | 18 |
| 2012/C 118/30 | Mål C-85/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 20 februari 2012 — Société Landsbanki Islands HF mot Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux | 19 |
| 2012/C 118/31 | Mål C-91/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 17 februari 2012 — Skatteverket/PCF Clinic AB | 19 |
| 2012/C 118/32 | Mål C-95/12: Talan väckt den 21 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland | 19 |
| | Tribunalen |
| 2012/C 118/33 | Mål T-210/02 RENV: Tribunalens dom av den 7 mars 2012 — British Aggregates mot kommissionen (Statligt stöd — Miljöskatt på ballast i Förenade kungariket — Kommissionens beslut att inte göra invändningar — Fördel — Selektiv karaktär) | 21 |
| 2012/C 118/34 | Mål T-53/06: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — UPM-Kymmene mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras — Överträdelsens varaktighet — En enda, fortlöpande överträdelse — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Företagets passiva roll — Proportionalitet) | 21 |
| 2012/C 118/35 | Mål T-64/06: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — FLS Plast mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras — Överträdelsens varaktighet — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete under det administrativa förfarandet — Proportionalitet — Solidariskt ansvar — Principen ne bis in idem) | 22 |
| 2012/C 118/36 | Mål T-65/06: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — FLSmidth mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras — Ansvar för överträdelsen — Överträdelsens varaktighet — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete under det administrativa förfarandet — Proportionalitet — Solidariskt ansvar) | 22 |
| 2012/C 118/37 | Mål T-167/09 P: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — kommissionen mot Liotti (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Betygsättning — Karriärutvecklingsrapport — Bedömningsförfarandet för år 2006 — Allmänna genomförandebestämmelser — Konsekvent och samordnat tillämpande av utvärderingsreglerna) | 23 |
| 2012/C 118/38 | Förenade målen T-29/10 och T-33/10: Tribunalens dom av den 2 mars 2012 — Nederländerna och ING Groep mot kommissionen (Statligt stöd — Finanssektorn — Stöd som ska motverka en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi — Kapitaltillskott med option för stödmottagaren att välja mellan återbetalning eller konvertering av värdepapperna — Ändring av villkoren för återbetalning under det administrativa förfarandet — Beslut i vilket stödet förklarats förenligt med den gemensamma marknaden — Begreppet statligt stöd — Fördel — Kriteriet om privata investerare — Nödvändigt och proportionellt samband mellan stödbeloppet och de åtgärder som säkerställer att stödet är förenligt) | 23 |
| 2012/C 118/39 | Mål T-221/10: Tribunalens dom av den 8 mars 2012 — Iberdrola mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stödordningar vilka tillåter avskrivning av skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av aktieinnehav i utländska företag — Beslut i vilket stödordningarna förklaras vara oförenliga med den gemensamma marknaden men enligt vilket stödet inte ska återbetalas — Rättsakt som medför genomförandeåtgärder — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Avvisning) | 23 |
| 2012/C 118/40 | Mål T-230/10: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — Spanien mot kommissionen (EUGFJ — Garantisektionen — Undantagande av utgifter från finansiering — Frukt och grönsaker — Skyldighet att motivera utgifter — Villkor för erkännande av producentorganisationer) | 24 |
| 2012/C 118/41 | Mål T-298/10: Tribunalens dom av den 8 mars 2012 — Arrieta D. Gross mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BIODANZA — Det äldre nationella ordmärket BIODANZA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Sökanden av varumärket avled innan överklagandenämnden antog sitt beslut — Huruvida svarsinlagan kan beaktas — Verkligt bruk av det äldre varumärket föreligger inte — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 — Förfarandet vid överklagandenämnden — Rätten till försvar — Artikel 75 i förordning nr 207/2009) | 24 |
| 2012/C 118/42 | Mål T-565/10: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — ThyssenKrupp Steel Europe mot harmoniseringsbyrån (Highprotect) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Highprotect — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009) | 25 |
| 2012/C 118/43 | Mål T-218/11: Tribunalens beslut av den 17 februari 2012 — Dagher mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten — Avförande av en person från förteckningen över berörda personer — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i saken — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 25 |
| 2012/C 118/44 | Mål T-52/12: Talan väckt den 8 februari 2012 — Republiken Grekland mot kommissionen | 25 |
| 2012/C 118/45 | Mål T-59/12: Talan väckt den 10 februari 2012 — Planet mot kommissionen | 26 |
| 2012/C 118/46 | Mål T-65/12 P: Överklagande ingett den 16 februari 2012 av Guido Strack av det beslut som personaldomstolen meddelat den 7 december 2011 i mål F-44/05 RENV, Strack mot Kommissionen | 27 |
| 2012/C 118/47 | Mål T-74/12: Talan väckt den 16 februari 2012 — Mecafer mot kommissionen | 28 |
| 2012/C 118/48 | Mål T-75/12: Talan väckt den 16 februari 2012 — Nu Air Polska sp. z o.o. mot Europeiska kommissionen | 28 |
| 2012/C 118/49 | Mål T-76/12: Talan väckt den 15 februari 2012 — Nu Air Compressors and Tools mot kommissionen | 29 |
| 2012/C 118/50 | Mål T-81/12: Talan väckt den 15 februari 2012 — Beco mot kommissionen | 30 |
| 2012/C 118/51 | Mål T-83/12: Talan väckt den 20 februari 2012 — Chico's Brands Investments mot harmoniseringsbyrån — Artsana (CHICO’S) | 30 |
| 2012/C 118/52 | Mål T-85/12: Talan väckt den 21 februari 2012 — Lilleborg mot harmoniseringsbyrån — Hardford (Pierre Robert) | 31 |
| 2012/C 118/53 | Mål T-86/12: Talan väckt den 21 februari 2012 — Robert Group mot harmoniseringsbyrån — Hardford (Pierre Robert) | 32 |
| 2012/C 118/54 | Mål T-90/12: Talan väckt den 27 februari 2012 — Elegant Target Development m.fl. mot rådet | 32 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2012/C 118/02

Mål C-280/10: Domstolens dom (första avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna mot Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 9, 168, 169 och 178 — Avdrag av mervärdesskatt som erlagts för transaktioner som utförts i avsikt att bedriva en ekonomisk verksamhet — Köp av mark av bolagsmännen i ett bolag — Fakturor som utfärdats före registreringen av det bolag som begär avdrag)

2

2012/C 118/03

Mål C-354/10: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 1 mars 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland (Fördragsbrott — Statligt stöd — Skattefri reservfond — Oförenlighet med den gemensamma marknaden — Återkrav — Underlåtenhet att genomföra)

2

2012/C 118/04

Mål C-393/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom — Förenade kungariket) — Dermod Patrick O'Brien mot Ministry of Justice (tidigare Department for Constitutional Affairs) (Ramavtalet om deltidsarbete — Begreppet deltidsarbetande som har ett anställningsavtal eller ett anställningsförhållande — Deltidsarbetande domare som uppbär dagsarvode — Avslag på ansökan om ålderspension)

3

2012/C 118/05

Mål C-420/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Hamburg — Tyskland) — Söll GmbH mot Tetra GmbH (Utsläppande av biocidprodukter på marknaden — Direktiv 98/8/EG — Artikel 2.1 a — Begreppet biocidprodukter — Produkt som förorsakar flingbildning av skadliga organismer, utan att dessa organismer förstörs, hindras eller oskadliggörs)

3

2012/C 118/06

Mål C-467/10: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Gießen — Tyskland) — brottmål mot Baris Akyüz (Direktiven 91/439/EEG och 2006/126/EG — Ömsesidigt erkännande av körkort — En medlemsstats vägran att erkänna giltigheten av ett körkort som har utfärdats av en annan medlemsstat till en person som inte uppfyller kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon enligt den förstnämnda medlemsstatens bestämmelser)

4

2012/C 118/07

Mål C-484/10: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor) och Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac) mot Administración del Estado m.fl. (Fri rörlighet för varor — Kvantitativa restriktioner och åtgärder med motsvarande verkan — Direktiv 89/106/EEG — Byggprodukter — Icke-harmoniserade bestämmelser — Kvalitetsmärken — Krav avseende certifieringsorganen)

5

2012/C 118/08

Mål C-604/10: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Förenade kungariket) — Football Dataco Ltd m.fl. mot Yahoo UK Limited m.fl. (Direktiv 96/9/EG — Rättsligt skydd för databaser — Upphovsrätt — Spelprogram för fotbollsligor)

5

2012/C 118/09

Mål C-41/11: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 28 februari 2012 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État — Belgien) — Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL mot Région wallonne (Miljöskydd — Direktiv 2001/42/EG — Artiklarna 2 och 3 — Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan — Skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket — Plan eller program — Miljöbedömning har inte gjorts i förväg — Ogiltigförklaring av en plan eller ett program — Möjlighet att låta planens eller programmets rättsverkningar bestå — Villkor)

6

2012/C 118/10

Mål C-119/11: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 28 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike (Fördragsbrott — direktiv 2006/112/EG — Artiklarna 99 och 110 — Mervärdesskatt — Reducerade skattesatser — Tillämpning av reducerade skattesatser på intäkter från entréavgifter för konsertpremiärer i lokaler där drycker frivilligt serveras under föreställningen)

7

2012/C 118/11

Mål C-166/11: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Oviedo — Spanien) — Ángel Lorenzo González Alonso mot Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE (Konsumentskydd — Avtal som ingås utanför fasta affärslokaler — Direktiv 85/577/EEG — Tillämpningsområde — Omfattas inte — Fondförsäkringsavtal)

7

2012/C 118/12

Mål C-630/11 P: Överklagande ingett den 25 november 2011 av HGA Srl m.fl. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen

8

2012/C 118/13

Mål C-631/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Regione autonom della Sardegna av den dom som tribunalen (fjärde) meddelade den 20 september 2011 i den förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen

8

2012/C 118/14

Mål C-632/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Timsas Srl av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonom della Sardegna m.fl. mot kommissionen

9

2012/C 118/15

Mål C-633/11 P: Överklagande ingett den 8 december 2011 av Grand Hotel Abi d’Oru SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen

10

2012/C 118/16

Mål C-39/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 27 januari 2012 — brottmål mot Vu Thang Dang

11

2012/C 118/17

Mål C-49/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 31 januari 2012 — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs mot Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

11

2012/C 118/18

Mål C-56/12 P: Överklagande ingett den 3 februari 2012 av European Federation of Ink and Cartridge Manufacturers (EFIM) av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 24 november 2011 i mål T-269/09, European Federation of Ink and Cartridge Manufacturers (EFIM) mot Europeiska kommissionen

11

2012/C 118/19

Mål C-57/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour constitutionnelle (Belgien) den 3 februari 2012 — Fédération des maisons de repos privées de Belgique (Femarbel) ASBL mot Commission communautaire commune

12

2012/C 118/20

Mål C-61/12: Talan väckt den 6 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Litauen

12

2012/C 118/21

Mål C-62/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad (Bulgarien) den 7 februari 2012 — Galin Kostov mot Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

14

2012/C 118/22

Mål C-63/12: Talan väckt den 7 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd

14

2012/C 118/23

Mål C-66/12: Talan väckt den 9 februari 2012 — Europeiska unionens råd mot Europeiska kommissionen

14

2012/C 118/24

Mål C-67/12: Talan väckt den 9 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien

15

2012/C 118/25

Mål C-71/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Qorti Kostituzzjonali (Malta) den 10 februari 2012 — Vodafone Malta Limited och Mobisle Communications Limited mot L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il Ministru tal-Finanzi och L Awtorità ta’Malta dwar il-Komunikazzjoni

16

2012/C 118/26

Mål C-73/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) den 13 februari 2012 — brottmål mot Ahmed Ettaghi

16

2012/C 118/27

Mål C-74/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) den 13 februari 2012 — brottmål mot Abd Aziz Tam

17

2012/C 118/28

Mål C-75/12: Begäran om förhandsavgörande av den 13 februari 2012 framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) — brottmål mot Majali Abdel

17

2012/C 118/29

Mål C-77/12 P: Överklagande ingett den 14 februari 2012 av Deutsche Post AG av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 8 december 2011 i mål T-421/07, Deutsche Post AG mot Europeiska kommissionen

18

2012/C 118/30

Mål C-85/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 20 februari 2012 — Société Landsbanki Islands HF mot Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux

19

2012/C 118/31

Mål C-91/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 17 februari 2012 — Skatteverket/PCF Clinic AB

19

2012/C 118/32

Mål C-95/12: Talan väckt den 21 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

19

Tribunalen

2012/C 118/33

Mål T-210/02 RENV: Tribunalens dom av den 7 mars 2012 — British Aggregates mot kommissionen (Statligt stöd — Miljöskatt på ballast i Förenade kungariket — Kommissionens beslut att inte göra invändningar — Fördel — Selektiv karaktär)

21

2012/C 118/34

Mål T-53/06: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — UPM-Kymmene mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras — Överträdelsens varaktighet — En enda, fortlöpande överträdelse — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Företagets passiva roll — Proportionalitet)

21

2012/C 118/35

Mål T-64/06: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — FLS Plast mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras — Överträdelsens varaktighet — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete under det administrativa förfarandet — Proportionalitet — Solidariskt ansvar — Principen ne bis in idem)

22

2012/C 118/36

Mål T-65/06: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — FLSmidth mot kommissionen (Konkurrens — Konkurrensbegränsande samverkan — Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast — Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras — Ansvar för överträdelsen — Överträdelsens varaktighet — Böter — Överträdelsens allvar — Förmildrande omständigheter — Samarbete under det administrativa förfarandet — Proportionalitet — Solidariskt ansvar)

22

2012/C 118/37

Mål T-167/09 P: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — kommissionen mot Liotti (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Betygsättning — Karriärutvecklingsrapport — Bedömningsförfarandet för år 2006 — Allmänna genomförandebestämmelser — Konsekvent och samordnat tillämpande av utvärderingsreglerna)

23

2012/C 118/38

Förenade målen T-29/10 och T-33/10: Tribunalens dom av den 2 mars 2012 — Nederländerna och ING Groep mot kommissionen (Statligt stöd — Finanssektorn — Stöd som ska motverka en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi — Kapitaltillskott med option för stödmottagaren att välja mellan återbetalning eller konvertering av värdepapperna — Ändring av villkoren för återbetalning under det administrativa förfarandet — Beslut i vilket stödet förklarats förenligt med den gemensamma marknaden — Begreppet statligt stöd — Fördel — Kriteriet om privata investerare — Nödvändigt och proportionellt samband mellan stödbeloppet och de åtgärder som säkerställer att stödet är förenligt)

23

2012/C 118/39

Mål T-221/10: Tribunalens dom av den 8 mars 2012 — Iberdrola mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Stödordningar vilka tillåter avskrivning av skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av aktieinnehav i utländska företag — Beslut i vilket stödordningarna förklaras vara oförenliga med den gemensamma marknaden men enligt vilket stödet inte ska återbetalas — Rättsakt som medför genomförandeåtgärder — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Avvisning)

23

2012/C 118/40

Mål T-230/10: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — Spanien mot kommissionen (EUGFJ — Garantisektionen — Undantagande av utgifter från finansiering — Frukt och grönsaker — Skyldighet att motivera utgifter — Villkor för erkännande av producentorganisationer)

24

2012/C 118/41

Mål T-298/10: Tribunalens dom av den 8 mars 2012 — Arrieta D. Gross mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BIODANZA — Det äldre nationella ordmärket BIODANZA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Sökanden av varumärket avled innan överklagandenämnden antog sitt beslut — Huruvida svarsinlagan kan beaktas — Verkligt bruk av det äldre varumärket föreligger inte — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 — Förfarandet vid överklagandenämnden — Rätten till försvar — Artikel 75 i förordning nr 207/2009)

24

2012/C 118/42

Mål T-565/10: Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — ThyssenKrupp Steel Europe mot harmoniseringsbyrån (Highprotect) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Highprotect — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

25

2012/C 118/43

Mål T-218/11: Tribunalens beslut av den 17 februari 2012 — Dagher mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten — Avförande av en person från förteckningen över berörda personer — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i saken — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

25

2012/C 118/44

Mål T-52/12: Talan väckt den 8 februari 2012 — Republiken Grekland mot kommissionen

25

2012/C 118/45

Mål T-59/12: Talan väckt den 10 februari 2012 — Planet mot kommissionen

26

2012/C 118/46

Mål T-65/12 P: Överklagande ingett den 16 februari 2012 av Guido Strack av det beslut som personaldomstolen meddelat den 7 december 2011 i mål F-44/05 RENV, Strack mot Kommissionen

27

2012/C 118/47

Mål T-74/12: Talan väckt den 16 februari 2012 — Mecafer mot kommissionen

28

2012/C 118/48

Mål T-75/12: Talan väckt den 16 februari 2012 — Nu Air Polska sp. z o.o. mot Europeiska kommissionen

28

2012/C 118/49

Mål T-76/12: Talan väckt den 15 februari 2012 — Nu Air Compressors and Tools mot kommissionen

29

2012/C 118/50

Mål T-81/12: Talan väckt den 15 februari 2012 — Beco mot kommissionen

30

2012/C 118/51

Mål T-83/12: Talan väckt den 20 februari 2012 — Chico's Brands Investments mot harmoniseringsbyrån — Artsana (CHICO’S)

30

2012/C 118/52

Mål T-85/12: Talan väckt den 21 februari 2012 — Lilleborg mot harmoniseringsbyrån — Hardford (Pierre Robert)

31

2012/C 118/53

Mål T-86/12: Talan väckt den 21 februari 2012 — Robert Group mot harmoniseringsbyrån — Hardford (Pierre Robert)

32

2012/C 118/54

Mål T-90/12: Talan väckt den 27 februari 2012 — Elegant Target Development m.fl. mot rådet

32

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/1 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/1

---

2012/C 118/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 109, 14.4.2012

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 89, 24.3.2012

EUT C 80, 17.3.2012

EUT C 73, 10.3.2012

EUT C 65, 3.3.2012

EUT C 58, 25.2.2012

EUT C 49, 18.2.2012

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Naczelny Sąd Administracyjny — Polen) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna mot Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Mål C-280/10) (1)

(Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 9, 168, 169 och 178 - Avdrag av mervärdesskatt som erlagts för transaktioner som utförts i avsikt att bedriva en ekonomisk verksamhet - Köp av mark av bolagsmännen i ett bolag - Fakturor som utfärdats före registreringen av det bolag som begär avdrag)

2012/C 118/02

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Naczelny Sąd Administracyjny

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

Motpart: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Naczelny Sąd Administracyjny — Tolkning av artiklarna 9, 168 och169 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) — Avdrag av mervärdesskatt som erlagts för transaktioner som utförts i avsikt att bedriva en ekonomisk verksamhet, men som genomfördes före registreringen av ett bolag — Köp av mark av de framtida bolagsmännen

Domslut

| 1. | Artiklarna 9, 168 och 169 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell lagstiftning enligt vilken varken bolagsmännen i ett bolag eller bolaget får göra gällande en rätt att dra av den ingående mervärdesskatten avseende de kostnader för investeringar som bolagsmännen har haft — före bolagets bildande och registrering — för bolagets ekonomiska verksamhet och i avsikt att bedriva nämnda verksamhet. |
| --- | --- |

1.

Artiklarna 9, 168 och 169 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell lagstiftning enligt vilken varken bolagsmännen i ett bolag eller bolaget får göra gällande en rätt att dra av den ingående mervärdesskatten avseende de kostnader för investeringar som bolagsmännen har haft — före bolagets bildande och registrering — för bolagets ekonomiska verksamhet och i avsikt att bedriva nämnda verksamhet.

| 2. | Artiklarna 168 och 178 a i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell lagstiftning enligt vilken ett bolag, under sådana omständigheter som dem i målet vid den nationella domstolen, inte får dra av den ingående mervärdesskatten när fakturan, som utfärdats före det att nämnda bolag registrerades och mervärdesskatteregistrerades, utställts på bolagsmännen i bolaget. |
| --- | --- |

2.

Artiklarna 168 och 178 a i direktiv 2006/112 ska tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell lagstiftning enligt vilken ett bolag, under sådana omständigheter som dem i målet vid den nationella domstolen, inte får dra av den ingående mervärdesskatten när fakturan, som utfärdats före det att nämnda bolag registrerades och mervärdesskatteregistrerades, utställts på bolagsmännen i bolaget.

---

(1)  EUT C 234, 28.8.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/2 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/2

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 1 mars 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-354/10) (1)

(Fördragsbrott - Statligt stöd - Skattefri reservfond - Oförenlighet med den gemensamma marknaden - Återkrav - Underlåtenhet att genomföra)

2012/C 118/03

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou och B. Stromsky)

Svarande: Republiken Grekland (ombud: P. Mylonopoulos och K. Boskovits)

Saken

Fördragsbrott — Underlåtenhet att inom den föreskrivna fristen vidta alla nödvändiga åtgärder för att återkräva de stöd som i artikel 1.1 i kommissionens beslut av den 18 juli 2007 om statligt stöd C 37/05 som Grekland har genomfört i form av en skattefri reservfond (delgivet med nr K(2008) 3251) befunnits rättsstridigt och oförenligt med den gemensamma marknaden (med undantag för de stöd som avses i artiklarna 1.2, 2 och 3 i beslutet).

Domslut

| 1. | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4–6 i kommissionens beslut 2008/723/EG av den 18 juli 2007 om statligt stöd C 37/05 (ex NN 11/04) som Grekland har genomfört i form av en skattefri reservfond genom att inte inom den föreskrivna fristen vidta alla nödvändiga åtgärder för att i enlighet med 1.1 i beslutet återkräva de stöd som befunnits rättsstridiga och oförenliga med den gemensamma marknaden, med undantag för de stöd som avses i artiklarna 1.2, 2 och 3 i beslutet. |
| --- | --- |

1.

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4–6 i kommissionens beslut 2008/723/EG av den 18 juli 2007 om statligt stöd C 37/05 (ex NN 11/04) som Grekland har genomfört i form av en skattefri reservfond genom att inte inom den föreskrivna fristen vidta alla nödvändiga åtgärder för att i enlighet med 1.1 i beslutet återkräva de stöd som befunnits rättsstridiga och oförenliga med den gemensamma marknaden, med undantag för de stöd som avses i artiklarna 1.2, 2 och 3 i beslutet.

| 2. | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 246, 11.9.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Supreme Court of the United Kingdom — Förenade kungariket) — Dermod Patrick O'Brien mot Ministry of Justice (tidigare Department for Constitutional Affairs)

(Mål C-393/10) (1)

(Ramavtalet om deltidsarbete - Begreppet ”deltidsarbetande som har ett anställningsavtal eller ett anställningsförhållande” - Deltidsarbetande domare som uppbär dagsarvode - Avslag på ansökan om ålderspension)

2012/C 118/04

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Supreme Court of the United Kingdom

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Dermod Patrick O'Brien

Motpart: Ministry of Justice (tidigare Department for Constitutional Affairs)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Supreme Court of the United Kingdom — Tolkning av rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS (EGT L 14, 1998, s. 9) — Begreppet ”deltidsarbetande som har ett anställningsavtal eller ett anställningsförhållande” (klausul 2.1 i ramavtalet) — Deltidsarbetande domare — Skillnad i behandling i fråga om rätt till ålderspension mellan heltidsarbetande och deltidsarbetande domare, eller mellan olika kategorier av deltidsarbetande domare

Domslut

| 1. | Unionsrätten ska tolkas så, att det ankommer på medlemsstaterna att definiera begreppet ”...arbetande som har ett anställningsavtal eller ett anställningsförhållande” i klausul 2.1 i ramavtalet om deltidsarbete av den 6 juni 1997 — vilket är bilagt rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, i dess lydelse enligt direktiv 98/23/EG av den 7 april 1998 — och, i synnerhet, att fastställa huruvida domare omfattas av detta begrepp, på villkor att detta inte leder till att denna personkategori godtyckligt undantas från det skydd som ges i direktiv 97/81, i dess lydelse enligt direktiv 98/23, och i ramavtalet. Ett undantagande från detta skydd kan endast godtas om förhållandet mellan domarna och Ministry of Justice till sin natur skiljer sig väsentligt från det förhållande som en anställd som enligt nationell rätt är att anse som arbetstagare har till sin arbetsgivare. |
| --- | --- |

1.

Unionsrätten ska tolkas så, att det ankommer på medlemsstaterna att definiera begreppet ”...arbetande som har ett anställningsavtal eller ett anställningsförhållande” i klausul 2.1 i ramavtalet om deltidsarbete av den 6 juni 1997 — vilket är bilagt rådets direktiv 97/81/EG av den 15 december 1997 om ramavtalet om deltidsarbete undertecknat av UNICE, CEEP och EFS, i dess lydelse enligt direktiv 98/23/EG av den 7 april 1998 — och, i synnerhet, att fastställa huruvida domare omfattas av detta begrepp, på villkor att detta inte leder till att denna personkategori godtyckligt undantas från det skydd som ges i direktiv 97/81, i dess lydelse enligt direktiv 98/23, och i ramavtalet. Ett undantagande från detta skydd kan endast godtas om förhållandet mellan domarna och Ministry of Justice till sin natur skiljer sig väsentligt från det förhållande som en anställd som enligt nationell rätt är att anse som arbetstagare har till sin arbetsgivare.

| 2. | Ramavtalet om deltidsarbete av den 6 juni 1997 — vilket är bilagt rådets direktiv 97/81, i dess lydelse enligt direktiv 98/23 — ska tolkas så, att det utgör hinder för att det i nationell rätt görs skillnad mellan heltidsarbetande domare och deltidsarbetande domare som uppbär dagsarvode, när det gäller rätten att uppbära ålderspension, såvida det inte finns objektiva grunder som motiverar en sådan särbehandling, vilket det ankommer på den nationella domstolen att bedöma. |
| --- | --- |

2.

Ramavtalet om deltidsarbete av den 6 juni 1997 — vilket är bilagt rådets direktiv 97/81, i dess lydelse enligt direktiv 98/23 — ska tolkas så, att det utgör hinder för att det i nationell rätt görs skillnad mellan heltidsarbetande domare och deltidsarbetande domare som uppbär dagsarvode, när det gäller rätten att uppbära ålderspension, såvida det inte finns objektiva grunder som motiverar en sådan särbehandling, vilket det ankommer på den nationella domstolen att bedöma.

---

(1)  EUT C 274, 9.10.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/3 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Landesgericht Hamburg — Tyskland) — Söll GmbH mot Tetra GmbH

(Mål C-420/10) (1)

(Utsläppande av biocidprodukter på marknaden - Direktiv 98/8/EG - Artikel 2.1 a - Begreppet biocidprodukter - Produkt som förorsakar flingbildning av skadliga organismer, utan att dessa organismer förstörs, hindras eller oskadliggörs)

2012/C 118/05

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Söll GmbH

Motpart: Tetra GmbH

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Landesgericht Hamburg — Tolkning av artikel 2.1 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/8/EG av den 16 februari 1998 om utsläppande av biocidprodukter på marknaden (EGT L 123, s. 1) — Huruvida en produkt som förorsakar flingbildning av skadliga organismer, utan att dessa organismer förstörs, hindras eller oskadliggörs är en biocidprodukt — Begreppet biocidprodukt

Domslut

Begreppet biocidprodukter i artikel 2.1 a i Europaparlamentets och rådets direktiv 98/8/EG av den 16 februari 1998 om utsläppande av biocidprodukter på marknaden ska tolkas så, att det innefattar produkter som till och med endast indirekt verkar mot skadliga organismer, då dessa produkter innehåller ett eller flera verksamma ämnen som förorsakar en kemisk eller biologisk reaktion som utgör en integrerad del i en orsakskedja vars syfte är att hämma tillväxten av dessa skadliga organismer.

---

(1)  EUT C 288, 23.10.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/4 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Gießen — Tyskland) — brottmål mot Baris Akyüz

(Mål C-467/10) (1).

(Direktiven 91/439/EEG och 2006/126/EG - Ömsesidigt erkännande av körkort - En medlemsstats vägran att erkänna giltigheten av ett körkort som har utfärdats av en annan medlemsstat till en person som inte uppfyller kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon enligt den förstnämnda medlemsstatens bestämmelser)

2012/C 118/06

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Gießen

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Baris Akyüz.

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Landgericht Gießen — Tolkningen av artiklarna 1.2 och 8.4 i rådets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om körkort (EGT L 237, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 4, s. 22) samt artiklarna 2 och 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort (EUT L 403, s. 18) — Ömsesidigt erkännande av körkort — En medlemsstats vägran att erkänna giltigheten av ett körkort som har utfärdats av en annan medlemsstat till en person som inte uppfyller kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon enligt den förstnämnda medlemsstatens bestämmelser

Domslut

| 1. | Artikel 1.2 jämförd med artikel 8.2 och 8.4 i rådets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om körkort samt artikel 2.1 jämförd med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort ska tolkas så, att de utgör hinder för bestämmelser i en värdmedlemsstat som innebär att denna får vägra att inom sitt territorium erkänna giltigheten av ett körkort som har utfärdats av en annan medlemsstat när innehavaren av detta körkort i värdmedlemsstaten inte har varit föremål för någon av de åtgärder som anges i artikel 8.4 i direktiv 91/439 eller artikel 11.4 andra stycket i direktiv 2006/126, men denna medlemsstat har beslutat att vägra att utfärda ett första körkort på grund av att vederbörande, enligt lagstiftningen i den medlemsstaten, inte uppfyllde kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon på ett säkert sätt. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1.2 jämförd med artikel 8.2 och 8.4 i rådets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om körkort samt artikel 2.1 jämförd med artikel 11.4 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/126/EG av den 20 december 2006 om körkort ska tolkas så, att de utgör hinder för bestämmelser i en värdmedlemsstat som innebär att denna får vägra att inom sitt territorium erkänna giltigheten av ett körkort som har utfärdats av en annan medlemsstat när innehavaren av detta körkort i värdmedlemsstaten inte har varit föremål för någon av de åtgärder som anges i artikel 8.4 i direktiv 91/439 eller artikel 11.4 andra stycket i direktiv 2006/126, men denna medlemsstat har beslutat att vägra att utfärda ett första körkort på grund av att vederbörande, enligt lagstiftningen i den medlemsstaten, inte uppfyllde kraven på fysisk och psykisk lämplighet för att framföra motorfordon på ett säkert sätt.

| 2. | De ovannämnda bestämmelserna ska tolkas så, att de inte utgör hinder för bestämmelser i en värdmedlemsstat enligt vilka denna får vägra att inom sitt territorium erkänna giltigheten av ett körkort som har utfärdats i en annan medlemsstat när det, på grundval av obestridliga uppgifter som härrör från den utfärdande medlemsstaten, är fastslaget att körkortshavaren inte uppfyllde villkoret avseende permanent bosättningsort enligt artiklarna 7.1 b i direktiv 91/439 och 7.1 e i direktiv 2006/126 när körkortet utfärdades. Den omständigheten att den utfärdande medlemsstaten inte har lämnat dessa upplysningar direkt till de behöriga myndigheterna i värdmedlemsstaten, utan endast indirekt i form av ett meddelande som överlämnats av tredje man, är härvid inte i sig sådan att dessa upplysningar inte kan anses härröra från den utfärdande medlemsstaten, för såvitt de härrör från en myndighet i denna medlemsstat.
  Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera om upplysningar som erhållits under sådana omständigheter som i målet vid den domstolen kan anses utgöra upplysningar som härrör från den utfärdande medlemsstaten. Det ankommer i förekommande fall även på nämnda domstol att bedöma dessa upplysningar och att, med beaktande av samtliga omständigheter i det mål som anhängiggjorts vid den, avgöra om de utgör obestridliga uppgifter, som utvisar att körkortshavaren inte hade sin permanenta bosättningsort i den utfärdande medlemsstaten när körkortet utfärdades. |
| --- | --- |

2.

De ovannämnda bestämmelserna ska tolkas så, att de inte utgör hinder för bestämmelser i en värdmedlemsstat enligt vilka denna får vägra att inom sitt territorium erkänna giltigheten av ett körkort som har utfärdats i en annan medlemsstat när det, på grundval av obestridliga uppgifter som härrör från den utfärdande medlemsstaten, är fastslaget att körkortshavaren inte uppfyllde villkoret avseende permanent bosättningsort enligt artiklarna 7.1 b i direktiv 91/439 och 7.1 e i direktiv 2006/126 när körkortet utfärdades. Den omständigheten att den utfärdande medlemsstaten inte har lämnat dessa upplysningar direkt till de behöriga myndigheterna i värdmedlemsstaten, utan endast indirekt i form av ett meddelande som överlämnats av tredje man, är härvid inte i sig sådan att dessa upplysningar inte kan anses härröra från den utfärdande medlemsstaten, för såvitt de härrör från en myndighet i denna medlemsstat.

Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera om upplysningar som erhållits under sådana omständigheter som i målet vid den domstolen kan anses utgöra upplysningar som härrör från den utfärdande medlemsstaten. Det ankommer i förekommande fall även på nämnda domstol att bedöma dessa upplysningar och att, med beaktande av samtliga omständigheter i det mål som anhängiggjorts vid den, avgöra om de utgör obestridliga uppgifter, som utvisar att körkortshavaren inte hade sin permanenta bosättningsort i den utfärdande medlemsstaten när körkortet utfärdades.

---

(1)  EUT C 328, 4.12.2010

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/5

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Supremo — Spanien) — Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor) och Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac) mot Administración del Estado m.fl.

(Mål C-484/10) (1)

(Fri rörlighet för varor - Kvantitativa restriktioner och åtgärder med motsvarande verkan - Direktiv 89/106/EEG - Byggprodukter - Icke-harmoniserade bestämmelser - Kvalitetsmärken - Krav avseende certifieringsorganen)

2012/C 118/07

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Asociación para la Calidad de los Forjados (Ascafor) och Asociación de Importadores y Distribuidores de Acero para la Construcción (Asidac)

Motpart: Administración del Estado, Calidad Siderúrgica SL, Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales, Asociación Española de Normalización y Certificación (AENOR), Consejo General de Colegios Oficiales de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, Asociación de Investigación de las Industrias de la Construcción (Aidico) Instituto Tecnológico de la Construcción, Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado (Anefhop), Ferrovial Agromán SA, Agrupación de Fabricantes de Cemento de España (Oficemen) och Asociación de Aceros Corrugados Reglamentarios y su Tecnología y Calidad (Acerteq)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal Supremo — Tolkning av artiklarna 28 och 30 EG (nu artiklarna 34 och 36 FEUF) — Byggprodukter — Produkter som inte omfattas av harmoniserade standarder enligt direktiv 89/106/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om byggprodukter (EGT L 1989, L 40, s. 12; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 185) — Saluföring på marknaden förutsätter intyg om högre kvalitet eller ett intyg som utfärdats i enlighet med metoder som uppfyller detaljerade villkor motsvarande dem som ska vara uppfyllda enligt de nationella myndigheterna, eller har godkänts mot bakgrund av dessa villkor, även om det har mottagits redan i ursprungsmedlemsstaten

Domslut

Artiklarna 34 FEUF och 36 FEUF ska tolkas på så sätt att de krav som fastställs i artikel 81 i föreskrifterna om byggnadsbetong (EHE-08) som godkänts genom kungligt dekret 1247/2008 av den 18 juli 2008, jämförd med bilaga 19 till nämnda föreskrifter, för att intyg om kvalitetsnivån för stål för armering av betong som har utfärdats av en annan medlemsstat än Konungariket Spanien ska kunna erkännas officiellt utgör hinder för den fria rörligheten för varor. Ett sådant hinder kan vara motiverat av målet att skydda människors hälsa och liv, förutsatt att de föreskrivna kraven inte går längre än de minimistandarder som krävs för användning av stål för armering av betong i Spanien. Om så är fallet, ankommer det på den hänskjutande domstolen att fastställa — för det fall den enhet som utfärdar det kvalitetsintyg som måste erkännas officiellt i Spanien har ställning av godkänt organ i den mening som avses i rådets direktiv 89/106/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmning av medlemsstaternas lagar och andra författningar om byggprodukter, i dess lydelse enligt rådets direktiv 93/68/EEG av den 22 juli 1993 — vilket av dessa krav som går utöver vad som är nödvändigt för att uppnå målet att skydda människors hälsa och liv.

---

(1)  EUT C 346, 18.12.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/5 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Förenade kungariket) — Football Dataco Ltd m.fl. mot Yahoo UK Limited m.fl.

(Mål C-604/10) (1)

(Direktiv 96/9/EG - Rättsligt skydd för databaser - Upphovsrätt - Spelprogram för fotbollsligor)

2012/C 118/08

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Football Dataco Ltd, Football Association Premier League Ltd, Football League Limited, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd

Svarande: Yahoo UK Limited, Stan James (Abingdon) Limited, Stan James PLC, Enetpulse APS

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Court of Appeal, Förenade kungariket — Tolkningen av artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/9/EG av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser (EGT L 77, s. 20) — Begreppet ”databaser som på grund av innehållets urval eller sammanställning utgör sådana intellektuella verk” — Datoriserade spelprogram för kommande fotbollssäsonger

Domslut

| 1. | Artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/9/EG av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser ska tolkas så, att en databas i den mening som avses i artikel 1.2 i nämnda direktiv åtnjuter upphovsrättsligt skydd enligt direktivet, förutsatt att urvalet eller sammanställningen av de data som databasen innehåller är ett egenartat uttryck för upphovsmannens kreativa frihet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.
  Således gäller följande:






  — | Den intellektuella ansträngning och den skicklighet som krävs för att skapa nämnda data saknar relevans för bedömningen av om databasen åtnjuter sådant upphovsrättsligt skydd. |
| --- | --- | --- |

1.

Artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 96/9/EG av den 11 mars 1996 om rättsligt skydd för databaser ska tolkas så, att en databas i den mening som avses i artikel 1.2 i nämnda direktiv åtnjuter upphovsrättsligt skydd enligt direktivet, förutsatt att urvalet eller sammanställningen av de data som databasen innehåller är ett egenartat uttryck för upphovsmannens kreativa frihet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera.

Således gäller följande:

—

Den intellektuella ansträngning och den skicklighet som krävs för att skapa nämnda data saknar relevans för bedömningen av om databasen åtnjuter sådant upphovsrättsligt skydd.

| — | Det är härvid oväsentligt om urvalet eller sammanställningen av dessa data innefattar ett väsentligt tillägg till dessa data eller ej. |
| --- | --- |

—

Det är härvid oväsentligt om urvalet eller sammanställningen av dessa data innefattar ett väsentligt tillägg till dessa data eller ej.

| — | Det väsentliga arbete och den väsentliga skicklighet som krävs för att upprätta databasen kan inte i sig motivera sådant skydd om detta arbete och denna skicklighet inte ger uttryck för någon egenart vid urvalet eller sammanställningen av de data som databasen innehåller. |
| --- | --- |

—

Det väsentliga arbete och den väsentliga skicklighet som krävs för att upprätta databasen kan inte i sig motivera sådant skydd om detta arbete och denna skicklighet inte ger uttryck för någon egenart vid urvalet eller sammanställningen av de data som databasen innehåller.

| 2. | Direktiv 96/9 ska tolkas så, att det, med förbehåll för övergångsbestämmelsen i artikel 14.2, utgör hinder för nationella bestämmelser som ger databaser vilka omfattas av definitionen i artikel 1.2 i direktivet upphovsrättsligt skydd på andra villkor än dem som föreskrivs i artikel 3.1. |
| --- | --- |

2.

Direktiv 96/9 ska tolkas så, att det, med förbehåll för övergångsbestämmelsen i artikel 14.2, utgör hinder för nationella bestämmelser som ger databaser vilka omfattas av definitionen i artikel 1.2 i direktivet upphovsrättsligt skydd på andra villkor än dem som föreskrivs i artikel 3.1.

---

(1)  EUT C 89, 19.03.2011.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/6 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/6

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 28 februari 2012 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État — Belgien) — Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL mot Région wallonne

(Mål C-41/11) (1)

(Miljöskydd - Direktiv 2001/42/EG - Artiklarna 2 och 3 - Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan - Skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket - Plan eller program - Miljöbedömning har inte gjorts i förväg - Ogiltigförklaring av en plan eller ett program - Möjlighet att låta planens eller programmets rättsverkningar bestå - Villkor)

2012/C 118/09

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Inter-Environnement Wallonie ASBL, Terre wallonne ASBL

Motpart: Région wallonne

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Conseil d'État (Belgien) — Bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan — Skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket — Ogiltigförklaring av nationella bestämmelser som befunnits strida mot Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan (EGT L 197, s. 30) — Möjlighet att låta bestämmelsernas rättsverkningar bestå under en kort period

Domslut

När talan om ogiltigförklaring av en nationell rättsakt som utgör en ”plan” eller ett ”program”, i den mening som avses i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/42/EG av den 27 juni 2001 om bedömning av vissa planers och programs miljöpåverkan, har väckts vid en nationell domstol enligt nationell rätt, och den nationella domstolen konstaterar att ifrågavarande plan eller program har antagits i strid med skyldigheten enligt direktivet att först göra en miljöbedömning, är den domstolen skyldig att vidta alla nödvändiga allmänna eller särskilda åtgärder som föreskrivs i nationell rätt för att avhjälpa underlåtenheten att göra en sådan bedömning, inbegripet inhibition eller ogiltigförklaring av den angripna ”planen” eller det angripna ”programmet”. Med hänsyn till de specifika omständigheterna i det nationella målet kan det emellertid undantagsvis tillåtas att den nationella domstolen tillämpar den nationella bestämmelse som ger denna instans behörighet att förordna att vissa rättsverkningar av en nationell rättsakt som ogiltigförklarats ska bestå. Detta gäller under förutsättning att

| — | den nationella rättsakten utgör ett korrekt införlivande av rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket, |
| --- | --- |

—

den nationella rättsakten utgör ett korrekt införlivande av rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket,

| — | antagandet och ikraftträdandet av den nya nationella rättsakt som innehåller åtgärdsprogrammet, i den mening som avses i artikel 5 i detta direktiv, inte gör det möjligt att förhindra den skadliga inverkan på miljön som följer av ogiltigförklaringen av den angripna förordningen, |
| --- | --- |

—

antagandet och ikraftträdandet av den nya nationella rättsakt som innehåller åtgärdsprogrammet, i den mening som avses i artikel 5 i detta direktiv, inte gör det möjligt att förhindra den skadliga inverkan på miljön som följer av ogiltigförklaringen av den angripna förordningen,

| — | en ogiltigförklaring av den angripna förordningen skulle skapa ett rättsligt tomrum när det gäller införlivandet av direktiv 91/676, vilket skulle vara skadligare för miljön i så måtto att en ogiltigförklaring skulle leda till ett minskat skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket och på så vis strida mot direktivets huvudsakliga syfte, och förutsatt att rättsverkningarna av en sådan rättsakt undantagsvis består endast under den tid som är absolut nödvändig för att vidta de åtgärder som avhjälper den konstaterade bristen. |
| --- | --- |

—

en ogiltigförklaring av den angripna förordningen skulle skapa ett rättsligt tomrum när det gäller införlivandet av direktiv 91/676, vilket skulle vara skadligare för miljön i så måtto att en ogiltigförklaring skulle leda till ett minskat skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket och på så vis strida mot direktivets huvudsakliga syfte, och förutsatt att rättsverkningarna av en sådan rättsakt undantagsvis består endast under den tid som är absolut nödvändig för att vidta de åtgärder som avhjälper den konstaterade bristen.

---

(1)  EUT C 113, 9.4.2011.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/7

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 28 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Frankrike

(Mål C-119/11) (1)

(Fördragsbrott - direktiv 2006/112/EG - Artiklarna 99 och 110 - Mervärdesskatt - Reducerade skattesatser - Tillämpning av reducerade skattesatser på intäkter från entréavgifter för konsertpremiärer i lokaler där drycker frivilligt serveras under föreställningen)

2012/C 118/10

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Dintilhac och C. Soulay)

Svarande: Republiken Frankrike (ombud: G. de Bergues och N. Rouam)

Saken

Fördragsbrott — Åsidosättande av artiklarna 99 och 110 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, s. 1) — Tillämpning av reducerade mervärdesskattesatser med 2,10 procent på intäkter från entréavgifter för konsertpremiärer i lokaler där drycker serveras under föreställningen — Förbud mot att utvidga tillämpningsområdet för ett undantag efter att ha minskat dess omfattning

Domslut

| 1. | Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 99 och 110 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, genom att sedan den 1 januari 2007 tillämpa reducerade mervärdesskattesatser med 2,10 procent på intäkter från entréavgifter för konsertpremiärer i lokaler där drycker frivilligt serveras under föreställningen, |
| --- | --- |

1.

Republiken Frankrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 99 och 110 i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, genom att sedan den 1 januari 2007 tillämpa reducerade mervärdesskattesatser med 2,10 procent på intäkter från entréavgifter för konsertpremiärer i lokaler där drycker frivilligt serveras under föreställningen,

| 2. | Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Republiken Frankrike ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 145, 14.5.2011.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/7 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/7

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 1 mars 2012 (begäran om förhandsavgörande från Audiencia Provincial de Oviedo — Spanien) — Ángel Lorenzo González Alonso mot Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

(Mål C-166/11) (1)

(Konsumentskydd - Avtal som ingås utanför fasta affärslokaler - Direktiv 85/577/EEG - Tillämpningsområde - Omfattas inte - Fondförsäkringsavtal)

2012/C 118/11

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Audiencia Provincial de Oviedo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ángel Lorenzo González Alonso

Motpart: Nationale Nederlanden Vida Cia De Seguros y Reaseguros SAE

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Audiencia Provincial de Oviedo — Tolkning av artikel 3.2 d i rådets direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler (EGT L 372, s. 31; svensk specialutgåva, område 15, volym 7, s. 83) — Avtal som ingås utanför affärslokalerna genom vilket en livförsäkring erbjuds mot en månatlig premie som investeras i olika investeringsprodukter från samma företag

Domslut

Ett avtal som ingås utanför fasta affärslokaler, genom vilket konsumenten erbjuds att teckna en livförsäkring mot en månatlig premie, som i olika proportioner ska investeras i placeringar med fast ränta och med rörlig ränta samt i det avtalsslutande bolagets finansiella investeringsprodukter, faller utanför tillämpningsområdet för direktiv 85/577/EEG av den 20 december 1985 för att skydda konsumenten i de fall då avtal ingås utanför fasta affärslokaler, enligt artikel 3.2 d i det direktivet.

---

(1)  EUT C 173, 11.6.2011.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/8

---

Överklagande ingett den 25 november 2011 av HGA Srl m.fl. av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen

(Mål C-630/11 P)

2012/C 118/12

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: HGA Srl m.fl. (ombud: G. Dore, F. Ciulli och A. Vinci, avvocati)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Regione autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannas Sas m.fl.

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva och/eller ändra den dom som tribunalen meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, |
| --- | --- |

—

upphäva och/eller ändra den dom som tribunalen meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98.

Grunder och huvudargument

Klagandena åberopar sex grunder till stöd för sitt överklagande:

| | Den första grunden avser särskilt åsidosättande av väsentliga formkrav, åsidosättande av och rättsstridig tillämpning av artiklarna 4, 6, 7 och 16 i förordning nr 659/1999 (1), åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen samt åsidosättande av artikel 81 i tribunalens rättegångsregler. Kommissionen beslut är ogiltigt, eftersom det antogs efter det att stödet ändrats trots att ändringen inte har stöd i någon bestämmelse. Vidare meddelade kommissionen sitt beslut att inleda ett förfarande tre och ett halt år efter det att den mottagit alla uppgifter om stödet. Dessa grunder åberopades i första instans utan att tribunalen prövade dem. |
| --- | --- |

Den första grunden avser särskilt åsidosättande av väsentliga formkrav, åsidosättande av och rättsstridig tillämpning av artiklarna 4, 6, 7 och 16 i förordning nr 659/1999 (1), åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar och rättssäkerhetsprincipen samt åsidosättande av artikel 81 i tribunalens rättegångsregler. Kommissionen beslut är ogiltigt, eftersom det antogs efter det att stödet ändrats trots att ändringen inte har stöd i någon bestämmelse. Vidare meddelade kommissionen sitt beslut att inleda ett förfarande tre och ett halt år efter det att den mottagit alla uppgifter om stödet. Dessa grunder åberopades i första instans utan att tribunalen prövade dem.

| | Klagandenas andra grund gäller åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar samt åsidosättande och rättsstridig tillämpning av artiklarna 4, 7, 10 och 16 i förordning nr 659/1999. Kommissionen antog sitt beslut i strid med för förfarandet föreskrivna frister. |
| --- | --- |

Klagandenas andra grund gäller åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar samt åsidosättande och rättsstridig tillämpning av artiklarna 4, 7, 10 och 16 i förordning nr 659/1999. Kommissionen antog sitt beslut i strid med för förfarandet föreskrivna frister.

| | Den tredje grundens föremål är åsidosättande av artikel 108 FEUF och artiklarna 1, 7, 14 och 16 i förordning nr 659/1999. Klagandena gör till stöd för denna grund gällande att kommissionens beslut är rättstridigt, eftersom stödet aldrig ändrats av regionen i förhållande till vad som föreskrivs i regionallag nr 9/1998. |
| --- | --- |

Den tredje grundens föremål är åsidosättande av artikel 108 FEUF och artiklarna 1, 7, 14 och 16 i förordning nr 659/1999. Klagandena gör till stöd för denna grund gällande att kommissionens beslut är rättstridigt, eftersom stödet aldrig ändrats av regionen i förhållande till vad som föreskrivs i regionallag nr 9/1998.

| | Vad avser den fjärde grunden gör klagandena gällande åsidosättande och rättsstridig tillämpning av nödvändighetsprincipen, principen om stimulansverkan, principen om skydd för konkurrensen och åsidosättande av artiklarna 7 och 14 i förordning nr 659/1999, åsidosättande och rättsstridig tillämpning av artikel 108 FEUF, bristande motivering, åsidosättande av artikel 81 i tribunalens rättegångsregler. Klagandena anser att kommissionens beslut är rättsstridigt på grund av att stödet i verkligheten hade stimulansverkan, vilket kommissionen borde ha beaktat även om ansökan gjorts efter det att arbetena påbörjats. Tribunalen prövade aldrig denna fråga. |
| --- | --- |

Vad avser den fjärde grunden gör klagandena gällande åsidosättande och rättsstridig tillämpning av nödvändighetsprincipen, principen om stimulansverkan, principen om skydd för konkurrensen och åsidosättande av artiklarna 7 och 14 i förordning nr 659/1999, åsidosättande och rättsstridig tillämpning av artikel 108 FEUF, bristande motivering, åsidosättande av artikel 81 i tribunalens rättegångsregler. Klagandena anser att kommissionens beslut är rättsstridigt på grund av att stödet i verkligheten hade stimulansverkan, vilket kommissionen borde ha beaktat även om ansökan gjorts efter det att arbetena påbörjats. Tribunalen prövade aldrig denna fråga.

| | Som femte grund åberopar klagandena åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar från en annan utgångspunkt samt åsidosättande av artikel 14 i förordning nr 659/1999. Domen grundar sig på det felaktiga antagandet att unionsdomstolen inte kan pröva de berättigade förväntningar som nationella organ gett upphov till. |
| --- | --- |

Som femte grund åberopar klagandena åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar från en annan utgångspunkt samt åsidosättande av artikel 14 i förordning nr 659/1999. Domen grundar sig på det felaktiga antagandet att unionsdomstolen inte kan pröva de berättigade förväntningar som nationella organ gett upphov till.

| | Den sista grunden rör åsidosättande av principerna om opartiskhet och skydd för konkurrensen. Tribunalen slog felaktigt fast att kommissionen genom det angripna beslutet inte gjort någon skillnad i behandling när den slagit fast att stödet ska återkrävas från klagandena medan det fanns en stimulansverkan med avseende på tio andra företag som påbörjade sina arbeten efter ansökan trots att ansökan inte medförde att de var garanterade att få stödet. |
| --- | --- |

Den sista grunden rör åsidosättande av principerna om opartiskhet och skydd för konkurrensen. Tribunalen slog felaktigt fast att kommissionen genom det angripna beslutet inte gjort någon skillnad i behandling när den slagit fast att stödet ska återkrävas från klagandena medan det fanns en stimulansverkan med avseende på tio andra företag som påbörjade sina arbeten efter ansökan trots att ansökan inte medförde att de var garanterade att få stödet.

---

(1)  EGT L 83, s. 1

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/8 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/8

---

Överklagande ingett den 8 december 2011 av Regione autonom della Sardegna av den dom som tribunalen (fjärde) meddelade den 20 september 2011 i den förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen

(Mål C-631/11 P)

2012/C 118/13

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Regione autonom della Sardegna (ombud: A. Fantozzi, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen, Selene di Alessandra Sas m.fl.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva och/eller ändra den dom som tribunalen meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, |
| --- | --- |

—

upphäva och/eller ändra den dom som tribunalen meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98.

Grunder och huvudargument

Klaganden anför till stöd för sitt överklagande två grunder.

Den första grunden avser åsidosättande av artikel 107.3 FEUF. Klaganden gör särskilt gällande att nödvändighetsprincipen och principen om stimulansverkan har åsidosatts och tillämpats på ett oriktigt sätt, till följd av ett överdriver formalistiskt synsätt som står i strid med principen att innehållet ska ges företräde framför formen. Tribunalen har vidare inte beaktat de särskilda omständigheter i det aktuella fallet som avser tillämpningen i tiden av den aktuella bestämmelsen.

Den andra grunden rör åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för berättigade förväntningar samt av artikel 14 i förordning nr 659/1999. (1) Invändningarna utgår från de särskilda omständigheterna i fallet vad avser tillämpningen i tiden, vilket tribunalen inte beaktat. Tribunalen har inte tagit hänsyn till rättspraxis på området genom att kräva att en ekonomisk aktör ska visa en orimlig omsorg som inte är möjligt i praktiken. Kravet på att ansökan ska lämnas innan arbetena påbörjas uppkom samtidigt med omständigheterna i målet och kunde inte vara känt för företagen då de fattade sina beslut.

---

(1)  EGT L 83, s. 1

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/9 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/9

---

Överklagande ingett den 8 december 2011 av Timsas Srl av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonom della Sardegna m.fl. mot kommissionen

(Mål C-632/11 P)

2012/C 118/14

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Timsas Srl (ombud: D. Dodaro och S. Pinna, avocati)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Regione autonoma della Sardegna, Selene di Alessandra Cannad Sas m.fl.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, i den del klagandens grund avseende bristande motivering av de omtvistade stödåtgärdernas stimulansverkan underkänts, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, i den del klagandens grund avseende bristande motivering av de omtvistade stödåtgärdernas stimulansverkan underkänts,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 (ex NN 158/03 och CP 15/03) Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98 (EUT L 302, s. 9), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 (ex NN 158/03 och CP 15/03) Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98 (EUT L 302, s. 9),

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans.

Grunder och huvudargument

Den överklagade domen är felaktig på grund av att tribunalen missuppfattat grunderna, felaktig rättsillämpning, ologisk och motstridig motivering. Klaganden anför särskilt att tribunalen inte motiverat, ens underförstått, varför den underkände invändningarna avseende att kommissionen skulle ha gjort en uppenbart oriktig bedömning vid prövningen av stödets stimulansverkan. Tribunalen fann att den ”endast [skulle] pröva huruvida sökandena har visat att det i förevarande fall fanns omständigheter som gjorde att den omtvistade stödordningens stimulansverkan kunde säkerställas, trots att sökandena inte lämnat in några ansökningar innan projekten inleddes”. Tribunalen angav emellertid inte att sökandena inte visat detta och den angav heller inte varför den kommit till denna (underförstådda) slutsats.

Den är vidare otillräcklig och motstridig genom att det i punkt 227 anges att kommissionen inte var skyldig att beakta de omständigheter som var specifika för varje enskild stödmottagare. Det är svårt att förstå hur sökandena skulle ha kunnat visa att det fanns en stimulansverkan om de inte kunde hänvisa till sina specifika omständigheter. Kommissionen, och i förfarandet inför den, tribunalen skulle ha använt en och samma princip för att skilja ut vad som kan anses som specifikt och särskilt för en viss part mot bakgrund av specifika uppgifter men även av allmänna och abstrakta uttalanden.

Slutligen har såväl kommissionen i det angripna beslutet som tribunalen, i den överklagade domen, missuppfattat klagandens syfte genom att överföra ett beslut som har sin grund i en generell ordning på ett individuellt plan och därigenom felaktigt underlåtit att beakta den verkan som de omständigheter som sökanden åberopat kan ha på en allmän bedömning av stödordningens räckvidd.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/10 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/10

---

Överklagande ingett den 8 december 2011 av Grand Hotel Abi d’Oru SpA av den dom som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, Regione autonoma della Sardegna m.fl. mot kommissionen

(Mål C-633/11 P)

2012/C 118/15

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Grand Hotel Abi d’Oru Spa (ombud: D. Dodaro och R.F. Masuri, avvocati)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Regione autonoma della Sardegna, Selene di Alessanda Cannas m.fl.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, i den del






  a) | klagandens grund avseende skyldigheten att delge ändringsbeslutet i enlighet med artikel 254.3 EG och artikel 20.1 i förordning nr 659/1999 (1), (punkterna 103–112 i domen) underkänts, |
| --- | --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen meddelade den 20 september 2011 i de förenade målen T-394/08, T-408/08, T-453/08 och T-454/08, i den del

a)

klagandens grund avseende skyldigheten att delge ändringsbeslutet i enlighet med artikel 254.3 EG och artikel 20.1 i förordning nr 659/1999 (1), (punkterna 103–112 i domen) underkänts,

| b) | klagandens grund avseende bristande motivering av de omtvistade stödåtgärdernas stimulansverkan underkänts, (punkterna 136–145 och 218–228 i den överklagade domen) |
| --- | --- |

b)

klagandens grund avseende bristande motivering av de omtvistade stödåtgärdernas stimulansverkan underkänts, (punkterna 136–145 och 218–228 i den överklagade domen)

på grund av missuppfattning av grunderna, felaktig rättstillämpning och ologisk och motstridig motivering.

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 (ex NN 158/03 och CP 15/03) Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98 (EUT L 302, s. 9), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut 2008/854/EG av den 2 juli 2008 om en statlig stödordning C 1/04 (ex NN 158/03 och CP 15/03) Missbruk av stödåtgärd N 272/98, regionallag nr 9/98 (EUT L 302, s. 9),

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans.

Grunder och huvudargument

Den överklagade domen innebär en felaktig tillämpning av artikel 254 EG och av förordning nr 659/1999 samt är ologiskt och motsägelsefullt motiverad i den del det i domen sägs att ”Ändringsbeslutet riktade sig följaktligen enbart till Republiken Italien, och inte till mottagarna av stöd enligt den omtvistade stödordningen. Kommissionen var sålunda inte skyldig enligt Artikel 254.3 EG att delge Grand Hotel Abi d’Oru detta beslut” (punkt 107 i den överklagade domen). Denna motivering strider enligt klaganden mot punkterna 71 och 72 i domen.

Domen tar inte heller hänsyn till skillnaden i funktion mellan ändringsmeddelandet och beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet, vilket enligt klaganden medför att valet av förfarande innebär en skyldighet att ta hänsyn till de parter som medverkat i detsamma. Tribunalen har genom att felaktigt blanda samman ändringsbeslutet och beslutet att inleda det formella granskningsförfarandet gjort en felaktig bedömning av räckvidden av artikel 20.1 i förordning nr 659/1999.

I den överklagade domen har vidare grunderna för talan missuppfattats. Vidare har tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, ologisk och motstridig motivering eller underlåtit att (ens underförstått) motivera varför invändningen om att kommissionen gjort en uppenbart oriktig bedömning av stödets stimulansverkan, underkänts.

Slutligen har såväl kommissionen i det angripna beslutet, som tribunalen i den överklagade domen, missuppfattat klagandens syfte genom att överföra ett beslut som har sin grund i en generell ordning på ett individuellt plan och därigenom felaktigt underlåtit att beakta den verkan som de omständigheter som sökanden åberopat kan ha på en allmän bedömning av stödordningens räckvidd.

---

(1)  EGT L 83, s 1

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 27 januari 2012 — brottmål mot Vu Thang Dang

(Mål C-39/12)

2012/C 118/16

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof.

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Vu Thang Dang.

Tolkningsfråga

Ska bestämmelserna om utfärdande och upphävande av en enhetlig visering i artiklarna 21 och 34 i förordning (EG) nr 810/2009 (1) tolkas så att de utgör hinder för sådana nationella bestämmelser som innebär att insmuggling av utlänningar är straffbar, i de fall där de insmugglade personerna visserligen innehar en visering men den har erhållits på ett bedrägligt sätt genom att behöriga myndigheter i en annan medlemsstat getts felaktiga uppgifter med avseende på det verkliga syftet med resan?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 810/2009 av den 13 juli 2009 om införande av en gemenskapskodex om viseringar (viseringskodex) (EUT L 243, s. 1)

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 31 januari 2012 — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs mot Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

(Mål C-49/12)

2012/C 118/17

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Østre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Motpart: Sunico ApS, M & B Holding ApS, Sunil Kumar Harwani

Tolkningsfrågor

Ska artikel 1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 (1) av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område tolkas så, att dess tillämpningsområde omfattar en talan, enligt vilken myndigheterna i en medlemsstat framställer skadeståndsanspråk mot företag och fysiska personer, som har sitt hemvist i en annan medlemsstat, grundat på ett påstående — i enlighet med den förstnämnda medlemsstatens nationella rätt — om en olaglig sammansvärjning med syfte att begå bedrägeri genom medverkan till undandragande av mervärdesskatt som ska betalas till den första medlemsstaten?

---

(1)  EGT L 12, s. 1.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/11 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/11

---

Överklagande ingett den 3 februari 2012 av European Federation of Ink and Cartridge Manufacturers (EFIM) av den dom som tribunalen (femte avdelningen) meddelade den 24 november 2011 i mål T-269/09, European Federation of Ink and Cartridge Manufacturers (EFIM) mot Europeiska kommissionen

(Mål C-56/12 P)

2012/C 118/18

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: European Federation of Ink and Cartridge Manufacturers (EFIM) (ombud: D. Ehle, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Lexmark International Technology SA.

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| 1. | helt upphäva tribunalens dom av den 24 november 2011 i mål T-296/09 och själv avgöra målet, |
| --- | --- |

1.

helt upphäva tribunalens dom av den 24 november 2011 i mål T-296/09 och själv avgöra målet,

| 2. | bifalla klagandens yrkanden i första instans och därmed ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut K(2009) 4125 av den 20 maj 2009 i ett förfarande enligt artikel 82 EG (artikel 102 FEUF), och |
| --- | --- |

2.

bifalla klagandens yrkanden i första instans och därmed ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut K(2009) 4125 av den 20 maj 2009 i ett förfarande enligt artikel 82 EG (artikel 102 FEUF), och

| 3. | förplikta kommissionen och Lexmark International Technology SA att ersätta rättegångkostnaderna i båda instanser. |
| --- | --- |

3.

förplikta kommissionen och Lexmark International Technology SA att ersätta rättegångkostnaderna i båda instanser.

Grunder och huvudargument

Klaganden har anfört fem grunder till stöd för sitt överklagande av tribunalens dom av den 24 november 2011. Grunderna rör rättsstridigt åsidosättande av unionens intressen och den prioritet som ska ges konkurrensförfaranden i kommissionens beslut av den 20 maj 2009.

För det första har tribunalen rättsstridigt underlåtit att ogiltigförklara kommissionens beslut i den del det i beslutet anges att bevisningen om att tillverkarna av bläckstråleskrivare, kollektivt och individuellt, har en dominerande ställning på marknaden, vad rör bläckpatroner och bläck, inte är trovärdig.

Tribunalen har för det andra rättsstridigt förklarat att bevisningen om att tillverkarna av bläckstråleskrivare har en dominerande ställning på marknaden, vad rör bläckpatroner, inte är trovärdig.

Tribunalen har för det tredje gjort en uppenbart felaktig rättslig bedömning av det prioritetskriterium som är avgörande för beslutet att inleda ett konkurrensförfarande. Tribunalen har vidare med orätt låtit bli att fastställa att kommissionen i det omtvistade beslutet har åsidosatt motiveringsskyldigheten, vad avser överträdelsens betydelse, allvar och varaktighet.

Tribunalen har för det fjärde, i sin rättsliga bedömning av huruvida kommissionen har använt sitt utrymme för eget skön på ett omdömeslöst sätt, har gjort sig skyldig till en felaktig rättslig bedömning genom att underlåta att ogiltigförklara kommissionens beslut, trots att kommissionen grundlöst avslagit begäran om undersökning med hänvisning till att ärendet är komplicerat och att en undersökning skulle kräva oproportionerligt stora resurser.

Domen strider slutligen mot meddelandet av den 27 april 2004 om behörighet i konkurrensförfaranden och principen om rätt till ett effektivt domstolsskydd, som ingår som en del i bedömningen av unionsintresset, och mot kommissionens motiveringsskyldighet, vilket lett till att det omtvistade kommissionsbeslutet inte ogiltigförklarats, trots att kommissionen, vid i sin bedömning av unionsintresset har åsidosatt sitt meddelande av den 27 april 2004, och domstolsskyddet från de nationella domstolarna inte är tillräckligt.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour constitutionnelle (Belgien) den 3 februari 2012 — Fédération des maisons de repos privées de Belgique (Femarbel) ASBL mot Commission communautaire commune

(Mål C-57/12)

2012/C 118/19

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour constitutionnelle

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Fédération des maisons de repos privées de Belgique (Femarbel) ASBL

Motpart: Commission communautaire commune

Tolkningsfråga

”Ska begreppet hälso- och sjukvårdstjänster i artikel 2.2 f och begreppet sociala tjänster i artikel 2.2 j i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden (1), tolkas på så sätt att direktivet inte är tillämpligt på dagcenter — i den mening som avses i Commission communautaire communes förordning av den 24 april 2008 om mottagning eller boenden för äldre — som tillhandahåller hjälp och omsorg som behövs på grund av den äldres minskade självständighet samt övernattningscenter — i den mening som avses i samma förordning — som tillhandahåller hjälp och vård som den äldres närmaste inte kan ge denne kontinuerligt?”

---

(1)  EUT L 376, s. 36.

1

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/12 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/12

---

Talan väckt den 6 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Republiken Litauen

(Mål C-61/12)

2012/C 118/20

Rättegångsspråk: litauiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Steiblytė, G. Wilms och G. Zavvos)

Svarande: Republiken Litauen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Litauen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 70/311/EEG (1) av den 8 juni 1970 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om styrinrättningar för motorfordon och släpvagnar till dessa fordon, Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/46/EG (2) av den 5 september 2007 om fastställande av en ram för godkännande av motorfordon och släpvagnar till dessa fordon samt av system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon, och artikel 34 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, genom att förbjuda registrering av personbilar vars ratt är monterad på höger sida och/eller kräva att en ratt som är monterad på höger sida av en ny personbil eller en personbil som varit registrerad i en annan medlemsstat före registreringen flyttas till vänster sida, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Litauen har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 70/311/EEG (1) av den 8 juni 1970 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om styrinrättningar för motorfordon och släpvagnar till dessa fordon, Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/46/EG (2) av den 5 september 2007 om fastställande av en ram för godkännande av motorfordon och släpvagnar till dessa fordon samt av system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon, och artikel 34 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt, genom att förbjuda registrering av personbilar vars ratt är monterad på höger sida och/eller kräva att en ratt som är monterad på höger sida av en ny personbil eller en personbil som varit registrerad i en annan medlemsstat före registreringen flyttas till vänster sida, och

| — | förplikta Republiken Litauen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Litauen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Enligt lagstiftningen i Republiken Litauen är det inte tillåtet att registrera nya personbilar med styrinrättningen på höger sida, trots att sådana bilar uppfyller alla krav som ställs i ramdirektiv 2007/46/EG och i de särskilda direktiv som anges i bilaga IV till ramdirektivet. Den 29 april 2009 upphävdes och ändrades direktiv 70/156/EEG (3) genom direktiv 2007/46/EG. Medlemsstaterna skulle genomföra bestämmelserna i direktiv 2007/46/EG i nationell rätt före den 29 april 2009. |
| --- | --- |

1.

Enligt lagstiftningen i Republiken Litauen är det inte tillåtet att registrera nya personbilar med styrinrättningen på höger sida, trots att sådana bilar uppfyller alla krav som ställs i ramdirektiv 2007/46/EG och i de särskilda direktiv som anges i bilaga IV till ramdirektivet. Den 29 april 2009 upphävdes och ändrades direktiv 70/156/EEG (3) genom direktiv 2007/46/EG. Medlemsstaterna skulle genomföra bestämmelserna i direktiv 2007/46/EG i nationell rätt före den 29 april 2009.

| 2. | Enligt artikel 4.3 i ramdirektiv 2007/46/EG ska behöriga myndigheter i en medlemsstat registrera en ny personbil om den uppfyller de tekniska krav som ställs i detta direktiv och de särskilda direktiven. Direktiv 2007/46/EG föreskriver inte någon möjlighet att neka registrering av en ny personbil med hänsyn till vilken sida styrinrättningen är monterad på. Denna slutsats stöds också av bestämmelserna i det särskilda direktivet 70/311/EEG som anges i bilaga IV till ramdirektivet. Artikel 2 a i direktiv 70/311/EEG förbjuder medlemsstaterna att neka registrering av en personbil på grunder som hänför sig till dess styrinrättning om denna uppfyller kraven i det direktivet. Det anges inte i bilagorna till direktiv 70/311/EEG på vilken sida styrinrättningen, inklusive ratten, ska monteras och inte heller anges det att den sida av vägen på vilken bilen ska köras avgör vilken sida styrinrättningen ska monteras på. |
| --- | --- |

2.

Enligt artikel 4.3 i ramdirektiv 2007/46/EG ska behöriga myndigheter i en medlemsstat registrera en ny personbil om den uppfyller de tekniska krav som ställs i detta direktiv och de särskilda direktiven. Direktiv 2007/46/EG föreskriver inte någon möjlighet att neka registrering av en ny personbil med hänsyn till vilken sida styrinrättningen är monterad på. Denna slutsats stöds också av bestämmelserna i det särskilda direktivet 70/311/EEG som anges i bilaga IV till ramdirektivet. Artikel 2 a i direktiv 70/311/EEG förbjuder medlemsstaterna att neka registrering av en personbil på grunder som hänför sig till dess styrinrättning om denna uppfyller kraven i det direktivet. Det anges inte i bilagorna till direktiv 70/311/EEG på vilken sida styrinrättningen, inklusive ratten, ska monteras och inte heller anges det att den sida av vägen på vilken bilen ska köras avgör vilken sida styrinrättningen ska monteras på.

| 3. | När en personbil uppfyller alla krav i nämnda direktiv finns det inget skäl som kan möjliggöra för medlemsstater som har högertrafik att kräva att ratten ska flyttas till vänster sida för att bilen ska kunna registreras. Enligt ramdirektivet och de särskilda direktiven krävs av trafiksäkerhetsskäl inte, för anpassning av en bil med ratten på höger sida till högertrafik, att ratten flyttas till vänster sida. |
| --- | --- |

3.

När en personbil uppfyller alla krav i nämnda direktiv finns det inget skäl som kan möjliggöra för medlemsstater som har högertrafik att kräva att ratten ska flyttas till vänster sida för att bilen ska kunna registreras. Enligt ramdirektivet och de särskilda direktiven krävs av trafiksäkerhetsskäl inte, för anpassning av en bil med ratten på höger sida till högertrafik, att ratten flyttas till vänster sida.

| 4. | Enligt lagstiftningen i Republiken Litauen är det inte heller tillåtet att registrera personbilar som tidigare varit registrerade i en annan medlemsstat och som har styrinrättningen på höger sida. Det bör också noteras att det i Republiken Litauens lagstiftning inte görs någon skillnad beroende på om en sådan bil tidigare var registrerad i en medlemsstat med vänstertrafik eller i en medlemsstat med högertrafik. |
| --- | --- |

4.

Enligt lagstiftningen i Republiken Litauen är det inte heller tillåtet att registrera personbilar som tidigare varit registrerade i en annan medlemsstat och som har styrinrättningen på höger sida. Det bör också noteras att det i Republiken Litauens lagstiftning inte görs någon skillnad beroende på om en sådan bil tidigare var registrerad i en medlemsstat med vänstertrafik eller i en medlemsstat med högertrafik.

| 5. | Artikel 34 FEUF, som förbjuder kvantitativa importrestriktioner och alla åtgärder med motsvarande verkan, är tillämplig på sådana förbud. Enligt fast rättspraxis från domstolen utgör åtgärder från medlemsstaterna som direkt eller indirekt, faktiskt eller potentiellt kan hindra handeln inom Europeiska unionen åtgärder med verkan motsvarande kvantitativa importrestriktioner. |
| --- | --- |

5.

Artikel 34 FEUF, som förbjuder kvantitativa importrestriktioner och alla åtgärder med motsvarande verkan, är tillämplig på sådana förbud. Enligt fast rättspraxis från domstolen utgör åtgärder från medlemsstaterna som direkt eller indirekt, faktiskt eller potentiellt kan hindra handeln inom Europeiska unionen åtgärder med verkan motsvarande kvantitativa importrestriktioner.

| 6. | Det förbud som tillämpas i Republiken Litauen och som hindrar registrering av personbilar med styrinrättningen på höger sida, när dessa bilar tidigare varit registrerade i en annan medlemsstat, har en verkan motsvarande kvantitativa restriktioner enligt artikel 34 FEUF, eftersom varor från en annan stat (personbilar som tillverkats och registrerats i en annan medlemsstat) inte kan användas i Republiken Litauen utan att styrinrättningen flyttas till den andra sidan. Nekandet av registrering av bilar med ratten på höger sida tvingar ägarna av sådana bilar att genomföra den relativt dyra förflyttningen av styrinrättningen och avskräcker från import av sådana bilar till Republiken Litauen. |
| --- | --- |

6.

Det förbud som tillämpas i Republiken Litauen och som hindrar registrering av personbilar med styrinrättningen på höger sida, när dessa bilar tidigare varit registrerade i en annan medlemsstat, har en verkan motsvarande kvantitativa restriktioner enligt artikel 34 FEUF, eftersom varor från en annan stat (personbilar som tillverkats och registrerats i en annan medlemsstat) inte kan användas i Republiken Litauen utan att styrinrättningen flyttas till den andra sidan. Nekandet av registrering av bilar med ratten på höger sida tvingar ägarna av sådana bilar att genomföra den relativt dyra förflyttningen av styrinrättningen och avskräcker från import av sådana bilar till Republiken Litauen.

| 7. | Republiken Litauens nekande av registrering av personbilar med ratten på höger sida är inte ett lämpligt sätt att säkerställa trafiksäkerhet. Enligt kommissionen innebär inte en bil med ratten på höger sida några trafiksäkerhetsproblem, men föraren måste vänja sig vid att köra en bil med styrinrättningen på höger sida på höger sida av vägen så att framförandet av en sådan bil inte innebär en fara för andra trafikanter. Kommissionen påpekar att Republiken Litauens inställning är inkonsekvent, eftersom personer som tillfälligt kör personbilar med ratten på höger sida (till exempel turister) och som inte är vana vid högertrafik, utgör en större fara för trafiksäkerheten än förare som alltid kör sådana bilar på höger sida av vägen. Med tiden blir förare som alltid kör personbilar med ratten på höger sida vana vid högertrafik och innebär inte någon fara för trafiksäkerheten. |
| --- | --- |

7.

Republiken Litauens nekande av registrering av personbilar med ratten på höger sida är inte ett lämpligt sätt att säkerställa trafiksäkerhet. Enligt kommissionen innebär inte en bil med ratten på höger sida några trafiksäkerhetsproblem, men föraren måste vänja sig vid att köra en bil med styrinrättningen på höger sida på höger sida av vägen så att framförandet av en sådan bil inte innebär en fara för andra trafikanter. Kommissionen påpekar att Republiken Litauens inställning är inkonsekvent, eftersom personer som tillfälligt kör personbilar med ratten på höger sida (till exempel turister) och som inte är vana vid högertrafik, utgör en större fara för trafiksäkerheten än förare som alltid kör sådana bilar på höger sida av vägen. Med tiden blir förare som alltid kör personbilar med ratten på höger sida vana vid högertrafik och innebär inte någon fara för trafiksäkerheten.

---

(1)  Rådets direktiv 70/311/EEG av den 8 juni 1970 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om styrinrättningar för motorfordon och släpvagnar till dessa fordon (EGT L 133, s. 10; svensk specialutgåva, område 13, volym 1, s. 139).

(2)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2007/46/EG av den 5 september 2007 om fastställande av en ram för godkännande av motorfordon och släpvagnar till dessa fordon samt av system, komponenter och separata tekniska enheter som är avsedda för sådana fordon (Ramdirektiv) (EUT L 263, s. 1).

(3)  Rådets direktiv 70/156/EEG av den 6 februari 1970 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om typgodkännande av motorfordon och släpvagnar till dessa fordon (EGT L 42, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 1, s. 120).

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad (Bulgarien) den 7 februari 2012 — Galin Kostov mot Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

(Mål C-62/12)

2012/C 118/21

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Galin Kostov

Motpart: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — grad Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalna agentsia za prihodite

Tolkningsfråga

Utgör en fysisk person — som är registrerad för mervärdesskatt med anledning av att vederbörande utövar verksamhet som Gerichtsvollzieher (privat förrättningsman som bland annat ombesörjer delgivning i rättegång och tvångsverkställighet av domstolsavgöranden) — med avseende på en tjänst, som personen tillfälligtvis tillhandahåller och som saknar samband med ovannämnda verksamhet, en beskattningsbar person, i den mening som avses i artikel 9.1 i direktiv 2006/112 (1), som är skyldig att betala mervärdesskatt, i den mening som avses i artikel 193 i direktiv 2006/112?

---

(1)  EUT L 347, s. 1.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/14

---

Talan väckt den 7 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd

(Mål C-63/12)

2012/C 118/22

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall, J.P. Keppenne och D. Martin)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/866/EU av den 19 december 2011 om kommissionens förslag till rådets förordning om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2011 av löner och pensioner för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/866/EU av den 19 december 2011 om kommissionens förslag till rådets förordning om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2011 av löner och pensioner för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionen har anfört två invändningar till stöd för sin talan, vilka grundar sig på bilaga XI till tjänsteföreskrifterna.

Genom den första invändningen gör kommissionen gällande att rådets beslut att inte anta kommissionens förslag av den 24 november 2011 om anpassning av löner och pensioner för tjänstemän och övriga anställda strider mot den metod som reglerar denna anpassning under en åttaårsperiod, vilken löper ut den 31 december 2012. Inom ramen för denna invändning anför kommissionen en förstahandsgrund, vilken avser maktmissbruk och överskridande av gränserna för rådets behörighet, och en andrahandsgrund, vilken avser åsidosättande av tillämpningsvillkoren i artikel 10 i bilaga XI i tjänsteföreskrifterna. Som förstahandsgrund gör kommissionen gällande att rådet i praktiken har tillämpat artikel 10, dock utan att iaktta de institutionella krav som ställs. Härigenom har rådet åsidosatt artikel 65 i tjänsteföreskrifterna samt artiklarna 3 och 10 i bilaga XI till desamma. Som andrahandsgrund gör kommissionen gällande att de materiella tillämpningsvillkoren för artikel 10 under alla omständigheter inte var uppfyllda för år 2011, vilket även framgår av två ekonomiska rapporter som kommissionen lagt fram inför rådet på begäran av sistnämnda institution. Kommissionen hävdar även att rådet inte har motiverat sitt beslut på ett korrekt sätt.

Den andra invändningen avser rådets beslut att inte anpassa de korrigeringskoefficienter som ska tillämpas på lönerna och pensionerna utifrån de anställdas olika arbets- och bosättningsorter. Inom ramen för denna invändning gör kommissionen som första grund gällande att rådet genom detta beslut har åsidosatt artikel 64 i tjänsteföreskrifterna samt artiklarna 1 och 3 i bilaga XI till desamma. Som andra grund gör kommissionen gällande att beslutet helt saknar motivering, vilket strider mot artikel 296.2 FEUF.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/14 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/14

---

Talan väckt den 9 februari 2012 — Europeiska unionens råd mot Europeiska kommissionen

(Mål C-66/12)

2012/C 118/23

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och J. Herrmann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | för det första, med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklara kommissionens meddelande COM (2011) 829 final av den 24 november 2011 i den mån kommissionen i meddelandet definitivt vägrar att lägga fram lämpliga förslag till Europaparlamentet och rådet med stöd av artikel 10 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna, samt även, med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklara kommissionens förslag till rådets förordning om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2011 av löner och pensioner för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna, och |
| --- | --- |

—

för det första, med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklara kommissionens meddelande COM (2011) 829 final av den 24 november 2011 i den mån kommissionen i meddelandet definitivt vägrar att lägga fram lämpliga förslag till Europaparlamentet och rådet med stöd av artikel 10 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna, samt även, med stöd av artikel 263 FEUF, ogiltigförklara kommissionens förslag till rådets förordning om anpassning med verkan från och med den 1 juli 2011 av löner och pensioner för tjänstemän och övriga anställda i Europeiska unionen och av de på dessa löner och pensioner tillämpliga korrigeringskoefficienterna, och

| — | för det andra, fastställa med stöd av artikel 265 FEUF att fördragen har åsidosatts på grund av att svaranden underlåtit att lägga fram lämpliga förslag till Europaparlamentet och rådet med stöd av artikel 10 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna |
| --- | --- |

—

för det andra, fastställa med stöd av artikel 265 FEUF att fördragen har åsidosatts på grund av att svaranden underlåtit att lägga fram lämpliga förslag till Europaparlamentet och rådet med stöd av artikel 10 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för det första yrkandet, som avser ogiltigförklaring av kommissionens meddelande av den 24 november 2011, åberopar rådet en enda grund. Grunden avser åsidosättande av artikel 10 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna, jämförd med artikel 13.2 andra meningen FEU och artikel 241 FEUF. Rådet gör gällande att kommissionens slutsats att det inte skett någon allvarlig och plötslig försämring av den ekonomiska och sociala situationen inom unionen är behäftad med flera fel. Kommissionen har inte beaktat all tillgänglig objektiv information och har gjort en felaktig kvalificering av viss information som den grundat sin analys på. Domstolen slog i sin dom av den 24 november 2010 i mål C-40/10 (punkt 79) fast att det inte kan anses att ”utövandet av den behörighet som kommissionen har getts genom artikel 10 [i bilaga XI] endast utgör en möjlighet för denna institution”. Mot bakgrund härav innebär dessa fel vid den juridiska kvalificeringen av de faktiska omständigheterna, vilka fel utgör en uppenbart felaktig bedömning, att kommissionens vägran att lägga fram lämpliga förslag med stöd härav är rättsstridig. Genom sin vägran har kommissionen även åsidosatt sin skyldighet till lojalt samarbete (artikel 13.2 FEU).

Det andra yrkandet avser ogiltigförklaring av förslaget till förordning om anpassning av löner och pensioner för tjänstemän enligt den ”normala metoden” som föreskrivs i artikel 3 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna. Rådet anser att förslaget utgör en rättsakt som har rättsverkan, eftersom rådet enligt punkt 71 i domen i det ovannämnda målet C-40/10 ”inte ..., inom ramen för nämnda artikel 3, [kan] åberopa ett utrymme för skönsmässig bedömning som går utöver de kriterier som fastställs i sistnämnda artikel”. Genom sitt val att lägga fram ett förslag enligt den ”normala metoden” i stället för ett förslag med stöd av undantagsklausulen i artikel 10 i bilaga XI, har kommissionen berövat Europaparlamentet och rådet möjligheten att använda sitt utrymme för skönsmässig bedömning såvitt avser kriterierna i denna undantagsklausul. Kommissionens val är behäftat med samma fel som dess slutsats i meddelandet av den 24 november 2011 att det inte skett någon allvarlig och plötslig försämring av den ekonomiska och sociala situationen inom unionen. Vidare gör rådet gällande att kommissionen även åsidosatt sin skyldighet till lojalt samarbete (artikel 13.2 FEU) genom att lägga fram sitt förslag till anpassning av löner och pensioner för tjänstemän enligt den ”normala metoden”.

I andra hand gör rådet slutligen gällande att för det fall domstolen inte skulle anse att kommissionens meddelande av den 24 november 2011 innebär ett ställningstagande från kommissionens sida i den mening som avses i artikel 265 andra stycket FEUF har kommissionen åsidosatt sin skyldighet enligt artikel 241 FEUF, jämförd med artikel 10 i bilaga XI i tjänsteföreskrifterna såsom denna tolkats av domstolen i sin dom i det ovannämnda målet C-40/10 (punkt 79), att lägga fram ett förslag med stöd av denna bestämmelse.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/15 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/15

---

Talan väckt den 9 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Spanien

(Mål C-67/12)

2012/C 118/24

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Herrmann och I. Galindo Martin)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 3, 7 och 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/91/EG av den 16 december 2002 om byggnaders energiprestanda, (1) jämförda med artikel 29 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/31/EU av den 19 maj 2010 om byggnaders energiprestanda, (2) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa förstnämnda artiklar, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 3, 7 och 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/91/EG av den 16 december 2002 om byggnaders energiprestanda, (1) jämförda med artikel 29 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2010/31/EU av den 19 maj 2010 om byggnaders energiprestanda, (2) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa förstnämnda artiklar, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | I artikel 15 i direktiv 2002/91/EG föreskrevs att medlemsstaterna skulle anta de bestämmelser som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv senast den 4 januari 2006. |
| --- | --- |

1.

I artikel 15 i direktiv 2002/91/EG föreskrevs att medlemsstaterna skulle anta de bestämmelser som är nödvändiga för att följa nämnda direktiv senast den 4 januari 2006.

| 2. | Kommissionen är tvungen att påtala att Konungariket Spanien ännu inte har antagit de bestämmelser som är nödvändiga såvitt avser artiklarna 3, 7 och 8 i direktiv 2002/91/EG eller i vart fall inte omedelbart har underrättat kommissionen om sådana bestämmelser. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen är tvungen att påtala att Konungariket Spanien ännu inte har antagit de bestämmelser som är nödvändiga såvitt avser artiklarna 3, 7 och 8 i direktiv 2002/91/EG eller i vart fall inte omedelbart har underrättat kommissionen om sådana bestämmelser.

---

(1)  EGT L 1, 2003, s. 65.

(2)  EUT L 153, s. 13.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Qorti Kostituzzjonali (Malta) den 10 februari 2012 — Vodafone Malta Limited och Mobisle Communications Limited mot L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il Ministru tal-Finanzi och L Awtorità ta’Malta dwar il-Komunikazzjoni

(Mål C-71/12)

2012/C 118/25

Rättegångsspråk: maltesiska

Hänskjutande domstol

Qorti Kostituzzjonali

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vodafone Malta Limited och Mobisle Communications Limited

Motpart: L-Avukat Ġenerali, Il-Kontrollur tad-Dwana, Il Ministru tal-Finanzi och L-Awtorità ta’Malta dwar il-Komunikazzjoni

Tolkningsfrågan

Utgör Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/20/EG av den 7 mars 2002 om auktorisation för elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster (auktorisationsdirektivet), särskilt artikel 12 och/eller artikel 13 i detta direktiv, hinder för medlemsstaterna från att ålägga en skattebörda som består av:

| a) | en avgift i form av en punktskatt som införs genom nationell lagstiftning, |
| --- | --- |

a)

en avgift i form av en punktskatt som införs genom nationell lagstiftning,

| b) | som beräknas procentuellt på de avgifter dessa mobiltelefonioperatörer tillämpar på sina användare för de tjänster som de tillhandahåller, med undantag för de tjänster som föreskrivs genom lag, |
| --- | --- |

b)

som beräknas procentuellt på de avgifter dessa mobiltelefonioperatörer tillämpar på sina användare för de tjänster som de tillhandahåller, med undantag för de tjänster som föreskrivs genom lag,

| c) | som erläggs individuellt av användarna till mobiltelefonioperatörerna, varpå beloppen överförs till den behöriga myndigheten av samtliga operatörer som tillhandahåller mobiltelefonitjänster, när endast dessa operatörer är skyldiga att erlägga sådan skatt och andra företag, inklusive andra operatörer som tillhandahåller elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster, inte omfattas av denna skyldighet? |
| --- | --- |

c)

som erläggs individuellt av användarna till mobiltelefonioperatörerna, varpå beloppen överförs till den behöriga myndigheten av samtliga operatörer som tillhandahåller mobiltelefonitjänster, när endast dessa operatörer är skyldiga att erlägga sådan skatt och andra företag, inklusive andra operatörer som tillhandahåller elektroniska kommunikationsnät och kommunikationstjänster, inte omfattas av denna skyldighet?

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/16 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) den 13 februari 2012 — brottmål mot Ahmed Ettaghi

(Mål C-73/12)

2012/C 118/26

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Giudice di Pace di Revere.

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Ahmed Ettaghi

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artiklarna 2, 4, 6, 7 och 8 i direktiv 2008/115/EG (1), mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat åläggs böter vilka sedan såsom straffrättslig påföljd ersätts av husarrest som en följd av dennes olagliga inresa och vistelse, redan innan densamme underlåtit att följa ett beslut om avlägsnande från den administrativa myndigheten? |
| --- | --- |

1.

Utgör artiklarna 2, 4, 6, 7 och 8 i direktiv 2008/115/EG (1), mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat åläggs böter vilka sedan såsom straffrättslig påföljd ersätts av husarrest som en följd av dennes olagliga inresa och vistelse, redan innan densamme underlåtit att följa ett beslut om avlägsnande från den administrativa myndigheten?

| 2. | Utgör artiklarna 2, 15 och 16 i direktiv 2008/115/EG, mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en medlemsstat efter direktivets antagande inför en bestämmelse som innebär att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i landet åläggs böter som ersätts av en omedelbart verkställbar utvisning såsom straffrättslig påföljd utan att det förfarande som föreskrivs i direktivet och de rättigheter som tillerkänns utlänningen i samma direktiv iakttas? |
| --- | --- |

2.

Utgör artiklarna 2, 15 och 16 i direktiv 2008/115/EG, mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en medlemsstat efter direktivets antagande inför en bestämmelse som innebär att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i landet åläggs böter som ersätts av en omedelbart verkställbar utvisning såsom straffrättslig påföljd utan att det förfarande som föreskrivs i direktivet och de rättigheter som tillerkänns utlänningen i samma direktiv iakttas?

| 3. | Utgör principen om lojalt samarbete, som stadgas i artikel 4.3 FEU, hinder för sådana nationella bestämmelser som antagits under fristen för införlivande av ett direktiv i syfte att kringgå direktivet eller under alla omständigheter att begränsa dess tillämpningsområde, och vilka åtgärder ska rätten vidta om det fastställs att det verkligen fanns ett sådant syfte? |
| --- | --- |

3.

Utgör principen om lojalt samarbete, som stadgas i artikel 4.3 FEU, hinder för sådana nationella bestämmelser som antagits under fristen för införlivande av ett direktiv i syfte att kringgå direktivet eller under alla omständigheter att begränsa dess tillämpningsområde, och vilka åtgärder ska rätten vidta om det fastställs att det verkligen fanns ett sådant syfte?

---

(1)  EUT L 348, s. 98.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) den 13 februari 2012 — brottmål mot Abd Aziz Tam

(Mål C-74/12)

2012/C 118/27

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Giudice di Pace di Revere

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Abd Aziz Tam

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artiklarna 2, 4, 6, 7 och 8 i direktiv 2008/115/EG (1), mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat åläggs böter vilka sedan såsom straffrättslig påföljd ersätts av husarrest som en följd av dennes olagliga inresa och vistelse, redan innan densamme underlåtit att följa ett beslut om avlägsnande från den administrativa myndigheten? |
| --- | --- |

1.

Utgör artiklarna 2, 4, 6, 7 och 8 i direktiv 2008/115/EG (1), mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat åläggs böter vilka sedan såsom straffrättslig påföljd ersätts av husarrest som en följd av dennes olagliga inresa och vistelse, redan innan densamme underlåtit att följa ett beslut om avlägsnande från den administrativa myndigheten?

| 2. | Utgör artiklarna 2, 15 och 16 i direktiv 2008/115/EG, mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en medlemsstat efter direktivets antagande inför en bestämmelse som innebär att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i landet åläggs böter som ersätts av en omedelbart verkställbar utvisning såsom straffrättslig påföljd utan att det förfarande som föreskrivs i direktivet och de rättigheter som tillerkänns utlänningen i samma direktiv iakttas? |
| --- | --- |

2.

Utgör artiklarna 2, 15 och 16 i direktiv 2008/115/EG, mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en medlemsstat efter direktivets antagande inför en bestämmelse som innebär att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i landet åläggs böter som ersätts av en omedelbart verkställbar utvisning såsom straffrättslig påföljd utan att det förfarande som föreskrivs i direktivet och de rättigheter som tillerkänns utlänningen i samma direktiv iakttas?

| 3. | Utgör principen om lojalt samarbete, som stadgas i artikel 4.3 FEU, hinder för sådana nationella bestämmelser som antagits under fristen för införlivande av ett direktiv i syfte att kringgå direktivet eller under alla omständigheter att begränsa dess tillämpningsområde, och vilka åtgärder ska rätten vidta om det fastställs att det verkligen fanns ett sådant syfte? |
| --- | --- |

3.

Utgör principen om lojalt samarbete, som stadgas i artikel 4.3 FEU, hinder för sådana nationella bestämmelser som antagits under fristen för införlivande av ett direktiv i syfte att kringgå direktivet eller under alla omständigheter att begränsa dess tillämpningsområde, och vilka åtgärder ska rätten vidta om det fastställs att det verkligen fanns ett sådant syfte?

---

(1)  EUT L 348, s. 98.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/17 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/17

---

Begäran om förhandsavgörande av den 13 februari 2012 framställd av Giudice di Pace di Revere (Italien) — brottmål mot Majali Abdel

(Mål C-75/12)

2012/C 118/28

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Giudice di Pace di Revere.

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Majali Abdel

Tolkningsfrågor

| 1. | Utgör artiklarna 2, 4, 6, 7 och 8 i direktiv 2008/115/EG (1), mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat åläggs böter vilka sedan såsom straffrättslig påföljd ersätts av husarrest som en följd av dennes olagliga inresa och vistelse, redan innan densamme underlåtit att följa ett beslut om avlägsnande från den administrativa myndigheten? |
| --- | --- |

1.

Utgör artiklarna 2, 4, 6, 7 och 8 i direktiv 2008/115/EG (1), mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i en medlemsstat åläggs böter vilka sedan såsom straffrättslig påföljd ersätts av husarrest som en följd av dennes olagliga inresa och vistelse, redan innan densamme underlåtit att följa ett beslut om avlägsnande från den administrativa myndigheten?

| 2. | Utgör artiklarna 2, 15 och 16 i direktiv 2008/115/EG, mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en medlemsstat efter direktivets antagande inför en bestämmelse som innebär att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i landet åläggs böter som ersätts av en omedelbart verkställbar utvisning såsom straffrättslig påföljd utan att det förfarande som föreskrivs i direktivet och de rättigheter som tillerkänns utlänningen i samma direktiv iakttas? |
| --- | --- |

2.

Utgör artiklarna 2, 15 och 16 i direktiv 2008/115/EG, mot bakgrund av principerna om lojalt samarbete och direktivens ändamålsenliga verkan, hinder för att en medlemsstat efter direktivets antagande inför en bestämmelse som innebär att en tredjelandsmedborgare som vistas olagligt i landet åläggs böter som ersätts av en omedelbart verkställbar utvisning såsom straffrättslig påföljd utan att det förfarande som föreskrivs i direktivet och de rättigheter som tillerkänns utlänningen i samma direktiv iakttas?

| 3. | Utgör principen om lojalt samarbete, som stadgas i artikel 4.3 FEU, hinder för sådana nationella bestämmelser som antagits under fristen för införlivande av ett direktiv i syfte att kringgå direktivet eller under alla omständigheter att begränsa dess tillämpningsområde, och vilka åtgärder ska rätten vidta om det fastställs att det verkligen fanns ett sådant syfte? |
| --- | --- |

3.

Utgör principen om lojalt samarbete, som stadgas i artikel 4.3 FEU, hinder för sådana nationella bestämmelser som antagits under fristen för införlivande av ett direktiv i syfte att kringgå direktivet eller under alla omständigheter att begränsa dess tillämpningsområde, och vilka åtgärder ska rätten vidta om det fastställs att det verkligen fanns ett sådant syfte?

---

(1)  EUT L 348, s. 98.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/18 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/18

---

Överklagande ingett den 14 februari 2012 av Deutsche Post AG av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 8 december 2011 i mål T-421/07, Deutsche Post AG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-77/12 P)

2012/C 118/29

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Deutsche Post AG (ombud: J. Sedemund och T. Lübbig, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, UPS Europe NV/SA, UPS Deutschland Inc. & Co. OHG

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 8 december 2011 i mål T-421/07 i dess helhet, och |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 8 december 2011 i mål T-421/07 i dess helhet, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Huvudfrågan är om och under vilka förutsättningar ett beslut av kommissionen om att inleda det formella granskningsförfarandet enligt artikel 108.2 FEUF och artikel 4.4 i förordning 659/1999/EG är ett angripbart beslut i den mening som avses i artikel 263 fjärde stycket FEUF. Särskilt ställer sig frågan om ett sådant beslut att inleda ett förfarande kan ha självständiga bindande rättsverkningar utöver dem som följer av ett tidigare beslut om att inleda ett förfarande, som enligt uppgift rörde samma statliga stöd.

Tribunalen fastslog att en sådan talan inte kunde tas upp till prövning och hänvisade därvid väsentligen till att det angripna beslutet från år 2007 att inleda ett förfarande (C 36/07, ex NN 25/07) avsåg samma åtgärder som redan hade varit föremål för ett tidigare beslut från år 1999 att inleda ett förfarande (C 61/99, ex NN 153/96). Den omständigheten att det i det granskningsförfarande som föregick det aktuella formella granskningsförfarandet redan fem år tidigare hade fattats ett negativt beslut enligt artikel 7.5 i förordning nr 659/1999/EG påverkade enligt tribunalen inte denna bedömning, eftersom det negativa beslutet endast delvis avslutade det tidigare granskningsförfarandet.

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fyra grunder.

| 1. | I den överklagade domen bortsåg tribunalen från att det omtvistade beslutet från år 2007 hade självständiga rättsverkningar. Det omtvistade beslutet avsåg stödåtgärder som var betydligt mer omfattande än de som var föremål för prövning i kommissionens beslut från år 1999. Det formella granskningsförfarandet som inleddes 1999 avslutades dessutom fullständigt genom ett negativt beslut år 2002 (2002/753/EG), vilket innebär att beslutet från år 1999 inte längre kan ha några rättsverkningar. Genom att avvisa talan åsidosatte tribunalen artikel 263 fjärde stycket FEUF, eftersom samtliga beslut som har självständiga rättsverkningar måste kunna överprövas enligt denna bestämmelse. |
| --- | --- |

1.

I den överklagade domen bortsåg tribunalen från att det omtvistade beslutet från år 2007 hade självständiga rättsverkningar. Det omtvistade beslutet avsåg stödåtgärder som var betydligt mer omfattande än de som var föremål för prövning i kommissionens beslut från år 1999. Det formella granskningsförfarandet som inleddes 1999 avslutades dessutom fullständigt genom ett negativt beslut år 2002 (2002/753/EG), vilket innebär att beslutet från år 1999 inte längre kan ha några rättsverkningar. Genom att avvisa talan åsidosatte tribunalen artikel 263 fjärde stycket FEUF, eftersom samtliga beslut som har självständiga rättsverkningar måste kunna överprövas enligt denna bestämmelse.

| 2. | Tribunalen bortsåg rättsvidrigt från omfattningen av kommissionens åsidosättande av principen om berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och principen om god förvaltningssed och dessa principers betydelse i det aktuella granskningsförfarandet. Tribunalen bedömde det nämligen inte som rättsvidrigt att kommissionen — utan att i tillräcklig utsträckning klargöra det för förbundsregeringen och klaganden — inte ansåg att det formella granskningsförfarande som inleddes 1999 hade avslutats fullständigt samt återupptog det fem år efter dess formella avslutande. |
| --- | --- |

2.

Tribunalen bortsåg rättsvidrigt från omfattningen av kommissionens åsidosättande av principen om berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och principen om god förvaltningssed och dessa principers betydelse i det aktuella granskningsförfarandet. Tribunalen bedömde det nämligen inte som rättsvidrigt att kommissionen — utan att i tillräcklig utsträckning klargöra det för förbundsregeringen och klaganden — inte ansåg att det formella granskningsförfarande som inleddes 1999 hade avslutats fullständigt samt återupptog det fem år efter dess formella avslutande.

| 3. | Den omständigheten att tribunalen i föreliggande fall nekade klaganden varje möjlighet till direkt talan mot beslutet från år 2007 innebär ett åsidosättande av klagandens rätt till rättsligt skydd, vilket strider mot den grundläggande rätt till ett effektivt rättskydd som klaganden tillerkänns i artikel 6.1 EUF jämförd med artikel 47 första stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 6.3 EUF jämförd med artikel 6.1 första meningen i Europakonventionen. |
| --- | --- |

3.

Den omständigheten att tribunalen i föreliggande fall nekade klaganden varje möjlighet till direkt talan mot beslutet från år 2007 innebär ett åsidosättande av klagandens rätt till rättsligt skydd, vilket strider mot den grundläggande rätt till ett effektivt rättskydd som klaganden tillerkänns i artikel 6.1 EUF jämförd med artikel 47 första stycket i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 6.3 EUF jämförd med artikel 6.1 första meningen i Europakonventionen.

| 4. | Avseende de två sistnämnda punkterna, som inte ens nämndes i den överklagade domen, underlät tribunalen att i sin bedömning ens göra ett kortfattat klargörande. Denna underlåtenhet strider mot motiveringsskyldigheten, som följer av rättsstatsprincipen. |
| --- | --- |

4.

Avseende de två sistnämnda punkterna, som inte ens nämndes i den överklagade domen, underlät tribunalen att i sin bedömning ens göra ett kortfattat klargörande. Denna underlåtenhet strider mot motiveringsskyldigheten, som följer av rättsstatsprincipen.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Cour de cassation (Frankrike) den 20 februari 2012 — Société Landsbanki Islands HF mot Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux

(Mål C-85/12)

2012/C 118/30

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Société Landsbanki Islands HF

Svarande: Kepler Capital Markets SA, Frédéric Giraux

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artiklarna 3 och 9 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG om rekonstruktion och likvidation av kreditinstitut (1) tolkas så, att sådana rekonstruktions- eller likvidationsåtgärder gällande finansiella institut som följer av den isländska lagen 44/2009 av den 15 april 2009 ska betraktas som sådana åtgärder beslutade av administrativa eller rättsliga myndigheter som avses i dessa artiklar? |
| --- | --- |

1.

Ska artiklarna 3 och 9 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG om rekonstruktion och likvidation av kreditinstitut (1) tolkas så, att sådana rekonstruktions- eller likvidationsåtgärder gällande finansiella institut som följer av den isländska lagen 44/2009 av den 15 april 2009 ska betraktas som sådana åtgärder beslutade av administrativa eller rättsliga myndigheter som avses i dessa artiklar?

| 2. | Ska artikel 32 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG tolkas så, att den utgör hinder mot att en nationell bestämmelse sådan som artikel 98 i den isländska lagen nr 161/2002 av den 20 december 2002, vilken stadgar att rättshandlingar gentemot ett finansiellt institut inte kan vidtas från den tidpunkt när ett beslut om skuldmoratorium trätt i kraft, får följder för säkerhetsåtgärder som vidtagits i Frankrike före ett beslut om skuldmoratorium? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 32 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG tolkas så, att den utgör hinder mot att en nationell bestämmelse sådan som artikel 98 i den isländska lagen nr 161/2002 av den 20 december 2002, vilken stadgar att rättshandlingar gentemot ett finansiellt institut inte kan vidtas från den tidpunkt när ett beslut om skuldmoratorium trätt i kraft, får följder för säkerhetsåtgärder som vidtagits i Frankrike före ett beslut om skuldmoratorium?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/24/EG av den 4 april 2001 om rekonstruktion och likvidation av kreditinstitut (EGT L 125, s. 15).

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Sverige) den 17 februari 2012 — Skatteverket/PCF Clinic AB

(Mål C-91/12)

2012/C 118/31

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Skatteverket

Svarande: PCF Clinic AB

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 132.1 b och c i mervärdesskattedirektivet (1) tolkas så att där angivna undantag från skatteplikt omfattar sådana tjänster som är aktuella i målet och som består i






  a) | estetiska operationer, |
| --- | --- | --- |

1.

Ska artikel 132.1 b och c i mervärdesskattedirektivet (1) tolkas så att där angivna undantag från skatteplikt omfattar sådana tjänster som är aktuella i målet och som består i

a)

estetiska operationer,

| b) | estetiska behandlingar. |
| --- | --- |

b)

estetiska behandlingar.

| 2. | Påverkas bedömningen av om operationerna eller behandlingarna utförs med syfte att förebygga eller behandla sjukdomar, kroppsfel eller skador. |
| --- | --- |

2.

Påverkas bedömningen av om operationerna eller behandlingarna utförs med syfte att förebygga eller behandla sjukdomar, kroppsfel eller skador.

| 3. | Om syftet ska tillmätas betydelse, kan patientens uppfattning om ändamålet med åtgärden beaktas. |
| --- | --- |

3.

Om syftet ska tillmätas betydelse, kan patientens uppfattning om ändamålet med åtgärden beaktas.

| 4. | Har det någon betydelse för bedömningen om åtgärden utförs av legitimerad sjukvårdspersonal, eller att det är sådan personal som tar ställning till syftet med denna. |
| --- | --- |

4.

Har det någon betydelse för bedömningen om åtgärden utförs av legitimerad sjukvårdspersonal, eller att det är sådan personal som tar ställning till syftet med denna.

---

(1)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, EUT L 347, s. 1

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/19 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/19

---

Talan väckt den 21 februari 2012 — Europeiska kommissionen mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-95/12)

2012/C 118/32

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: E. Montaguti und G. Braun)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 260.2 FEUF genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom av den 23 oktober 2007 i mål C 112/05, kommissionen mot Tyskland, om VW-lagens (1) oförenlighet med unionsrätten, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 260.2 FEUF genom att inte vidta nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom av den 23 oktober 2007 i mål C 112/05, kommissionen mot Tyskland, om VW-lagens (1) oförenlighet med unionsrätten, och

| — | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att betala ett löpande vite med ett belopp om 282 725,10 euro per dag samt ett schablonbelopp om 31 114,71 euro per dag till kontot för Europeiska unionens egna medel, och |
| --- | --- |

—

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att betala ett löpande vite med ett belopp om 282 725,10 euro per dag samt ett schablonbelopp om 31 114,71 euro per dag till kontot för Europeiska unionens egna medel, och

| — | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Domstolen meddelade dom i mål C-112/05, kommissionen mot Tyskland, den 23 oktober 2007. Kommissionen gjorde i detta mål i huvudsak gällande att tre bestämmelser i VW-lagen vilka för det första med avvikelse från de allmänna bestämmelserna för röstning innebar en begränsning av rösträtten för varje aktieägare till 20 procent av Volkswagens nominella aktiekapital, för det andra krävs en majoritet på mer än 80 procent av aktiekapitalet vid bolagsstämman medan det enligt allmänna bestämmelser räcker med 75 procent, för det tredje med avvikelse från allmänna bestämmelser ger delstaten Niedersachsen rätt att utse två styrelseledamöter i Volkswagen, kan verka avhållande på direktinvesteringar och därmed utgöra en restriktion för den fria rörligheten för kapital i den mening som avses i artikel 56 EG.

Det framgår av ovannämnda dom från domstolen att var och en av dessa bestämmelser i VW-lagen i sig utgör ett åsidosättande av den fria rörligheten för kapital.

I den lag som förbundsrepubliken Tyskland instiftat och som enligt denna medlemsstats uppfattning innebär att domen följs, föreskrivs likväl en majoritet om mer än 80 procent av aktiekapitalet vid omröstningar på bolagsstämman i Volkswagen AG och inte en majoritet på 75 procent som föreskrivs i aktiebolagslagen. Förbundsrepubliken Tyskland motiverar denna skillnad med att hänvisa till domslutet i domen i mål C-112/05 där det framgår att denna bestämmelse endast utgör ett åsidosättande i kombination med de andra bestämmelserna. Bestämmelsen utgör i sig inte något åsidosättande vad gäller den fria rörligheten för kapital.

Enligt kommissionens uppfattning innebär domslutet inte att det är uteslutet att bestämmelserna var och en för sig kan vara rättsstridiga. När en dom ska följas så ska nämligen hela domen och inte enbart domslutet följas. Det förefaller i sammanhanget som konstlat av Förbundsrepubliken Tyskland, att motivera sin underlåtenhet att följa domen med de tre orden ”i kombination med” som återfinns i domslutet. En sådan tolkning underlåter inte bara att beakta domskälen utan även domstolens praxis avseende så kallade ”golden shares”.

Kommissionen ser sig därför tvingad att i enlighet med artikel 260.2 FEUF åter väcka talan i detta ärende. Storleken på sanktionerna beräknas med utgångspunkt från kommissionens meddelande av den 1 september 2001 om ändring av uppgifterna om beräkning av löpande vite och schablonbelopp (2)

---

(1)  REG 2007, s. I-8995

(2)  EUT C 12, s. 1

---

Tribunalen

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/21

---

Tribunalens dom av den 7 mars 2012 — British Aggregates mot kommissionen

(Mål T-210/02 RENV) (1)

(Statligt stöd - Miljöskatt på ballast i Förenade kungariket - Kommissionens beslut att inte göra invändningar - Fördel - Selektiv karaktär)

2012/C 118/33

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: British Aggregates Association (Lanark, Förenade kungariket) (ombud: C. Pouncey, J. Coombes, solicitors, och advokaten L. Van den Hende)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Afonso, J. Flett och B. Martenczuk)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: inledningsvis T. Harris, senare S. Ossowski, biträdda av M. Hall och G. Facenna, barristers)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2002) 1478 slutlig, av den 24 april 2002, i ärendet om statligt stöd N 863/01 — Förenade kungariket/Skatt på ballast.

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut K(2002) 1478 slutlig, av den 24 april 2002, i ärendet om statligt stöd N 863/01 — Förenade kungariket/Skatt på ballast, ogiltigförklaras, utom såvitt avser undantaget för Nordirland. |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut K(2002) 1478 slutlig, av den 24 april 2002, i ärendet om statligt stöd N 863/01 — Förenade kungariket/Skatt på ballast, ogiltigförklaras, utom såvitt avser undantaget för Nordirland.

| 2. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har förorsakats British Aggregates Association vid domstolen och tribunalen. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som har förorsakats British Aggregates Association vid domstolen och tribunalen.

| 3. | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader vid domstolen och tribunalen. |
| --- | --- |

3.

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland ska bära sina rättegångskostnader vid domstolen och tribunalen.

---

(1)  EUT C 219, 14.9.2002.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/21 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/21

---

Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — UPM-Kymmene mot kommissionen

(Mål T-53/06) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras - Överträdelsens varaktighet - En enda, fortlöpande överträdelse - Böter - Överträdelsens allvar - Förmildrande omständigheter - Företagets passiva roll - Proportionalitet)

2012/C 118/34

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: UPM-Kymmene Oyj (Helsingfors, Finland) (ombud: inledningsvis B. Amory, E. Friedel och F. Bimont, därefter advokaterna B. Amory, E. Friedel, F. Bimont och F. Amato, och slutligen advokaten B. Amory)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Castillo de la Torre, biträdd av M. Gray, barrister)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2005) 4634 slutlig av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar)

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut K(2005) 4634 slutlig av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar) ogiltigförklaras i den del det däri fastslås att UPM-Kymmene Oyj är ansvarigt för den enda, fortlöpande överträdelse som avses i artikel 1.1 för perioden före den 10 oktober 1995. |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut K(2005) 4634 slutlig av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar) ogiltigförklaras i den del det däri fastslås att UPM-Kymmene Oyj är ansvarigt för den enda, fortlöpande överträdelse som avses i artikel 1.1 för perioden före den 10 oktober 1995.

| 2. | De böter som åläggs genom artikel 2 j i det ovannämnda beslutet fastställs till 50,7 miljoner euro. |
| --- | --- |

2.

De böter som åläggs genom artikel 2 j i det ovannämnda beslutet fastställs till 50,7 miljoner euro.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Europeiska kommissionen och UPM-Kymmene ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Europeiska kommissionen och UPM-Kymmene ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 86, 8.4.2006.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/22

---

Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — FLS Plast mot kommissionen

(Mål T-64/06) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras - Överträdelsens varaktighet - Böter - Överträdelsens allvar - Förmildrande omständigheter - Samarbete under det administrativa förfarandet - Proportionalitet - Solidariskt ansvar - Principen ne bis in idem)

2012/C 118/35

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: FLS Plast A/S (Valby, Danmark) (ombud: K. Lasok, QC, därefter advokaten M. Thill-Tayara)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Castillo de la Torre, biträdd av M. Gray, barrister)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionen beslut nr K(2005) 4634 slutlig av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar), samt alternativt om nedsättning av de böter som sökanden ålagts genom beslutet.

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut K(2005) 4634 av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar) ogiltigförklaras i den del det däri fastslås att FLS Plast A/S är ansvarigt för den enda, fortlöpande överträdelse som avses i artikel 1.1 under perioden 31 december 1990–31 december 1991. |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut K(2005) 4634 av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar) ogiltigförklaras i den del det däri fastslås att FLS Plast A/S är ansvarigt för den enda, fortlöpande överträdelse som avses i artikel 1.1 under perioden 31 december 1990–31 december 1991.

| 2. | Det belopp för vilket FLS Plast har ett solidariskt betalningsansvar enligt artikel 2.f i beslut K(2005) 4634 fastställs till 14,45 miljoner euro. |
| --- | --- |

2.

Det belopp för vilket FLS Plast har ett solidariskt betalningsansvar enligt artikel 2.f i beslut K(2005) 4634 fastställs till 14,45 miljoner euro.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Europeiska kommissionen och FLS Plast ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Europeiska kommissionen och FLS Plast ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 96, 22.4.2006.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/22 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/22

---

Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — FLSmidth mot kommissionen

(Mål T-65/06) (1)

(Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Verksamhetsområdet för industrisäckar i plast - Beslut i vilket en överträdelse av artikel 81 EG konstateras - Ansvar för överträdelsen - Överträdelsens varaktighet - Böter - Överträdelsens allvar - Förmildrande omständigheter - Samarbete under det administrativa förfarandet - Proportionalitet - Solidariskt ansvar)

2012/C 118/36

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: FLSmidth & Co. A/S (Valby, Danmark) (ombud: advokaten J.-E. Svensson)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Castillo de la Torre, biträdd av M. Gray, barrister)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionen beslut nr K(2005) 4634 slutlig av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar), samt alternativt om nedsättning av de böter som sökanden ålagts genom beslutet.

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut nr K(2005) 4634 av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar) ogiltigförklaras i den del det däri fastslås att FLSmidth & Co. A/S är ansvarigt för den enda, fortlöpande överträdelse som avses i artikel 1.1 under perioden 31 december 1990–31 december 1991. |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut nr K(2005) 4634 av den 30 november 2005 om ett förfarande enligt artikel 81 [EG] (ärende COMP/F/38.354 — Industrisäckar) ogiltigförklaras i den del det däri fastslås att FLSmidth & Co. A/S är ansvarigt för den enda, fortlöpande överträdelse som avses i artikel 1.1 under perioden 31 december 1990–31 december 1991.

| 2. | Det belopp för vilket FLSmidth & Co. A/S har ett solidariskt betalningsansvar enligt artikel 2 f i beslut K(2005) 4634 fastställs till 14,45 miljoner euro. |
| --- | --- |

2.

Det belopp för vilket FLSmidth & Co. A/S har ett solidariskt betalningsansvar enligt artikel 2 f i beslut K(2005) 4634 fastställs till 14,45 miljoner euro.

| 3. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3.

Talan ogillas i övrigt.

| 4. | Europeiska kommissionen och FLSmidth & Co. A/S ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Europeiska kommissionen och FLSmidth & Co. A/S ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 96, 22.4.2006.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/23

---

Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — kommissionen mot Liotti

(Mål T-167/09 P) (1)

(Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Betygsättning - Karriärutvecklingsrapport - Bedömningsförfarandet för år 2006 - Allmänna genomförandebestämmelser - Konsekvent och samordnat tillämpande av utvärderingsreglerna)

2012/C 118/37

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Eggers och K. Herrmann)

Övrig part i målet: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxembourg) (ombud: advokaten F. Frabetti

Saken

Överklagande av den dom som personaldomstolen (första avdelningen) meddelat den 17 februari 2009 i mål F-38/08, Liotti mot kommissionen (REGFP 2009, s. I-0000), i vilket klaganden yrkar ogiltigförklaring av denna dom.

Domslut

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Amerigo Liottis rättegångskostnader i samband med förevarande förfarande. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Amerigo Liottis rättegångskostnader i samband med förevarande förfarande.

---

(1)  EUT C 167, 18.7.2009.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/23

---

Tribunalens dom av den 2 mars 2012 — Nederländerna och ING Groep mot kommissionen

(Förenade målen T-29/10 och T-33/10) (1)

(Statligt stöd - Finanssektorn - Stöd som ska motverka en allvarlig störning i en medlemsstats ekonomi - Kapitaltillskott med option för stödmottagaren att välja mellan återbetalning eller konvertering av värdepapperna - Ändring av villkoren för återbetalning under det administrativa förfarandet - Beslut i vilket stödet förklarats förenligt med den gemensamma marknaden - Begreppet statligt stöd - Fördel - Kriteriet om privata investerare - Nödvändigt och proportionellt samband mellan stödbeloppet och de åtgärder som säkerställer att stödet är förenligt)

2012/C 118/38

Rättegångsspråk: nederländska och engelska

Parter

Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: C. Wissels, Y. de Vries och M. de Ree, biträdda av advokaten P. Glazener) (mål T-29/10) och ING Groep NV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: inledningsvis advokaterna O. Brouwer, M. Knapen och J. Blockx, därefter O. Brouwer, J. Blockx och solicitor M. O'Regan (mål T-33/10)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: H. van Vliet, L. Lynn och S. Noë)

Intervenient till stöd för sökanden i mål T-33/10: De Nederlandsche Bank NV (Amsterdam, Nederländerna) (ombud: inledningsvis advokaterna B. Nijs och G. van der Klies, därefter G. van der Klies, M. Petite och S. Verschuur, och slutligen M. Petite och S. Verschuur)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/608/EG av den 18 november 2009 om det statliga stöd C 10/09 (f.d. N 138/09) som Nederländerna har genomfört till förmån för ING:s kreditmöjlighet för illikvida medel och omstruktureringsplan (EUT L 2010, s. 139)

Domslut

| 1. | Målen T-29/10 och T-33/10 förenas med avseende på domen. |
| --- | --- |

1.

Målen T-29/10 och T-33/10 förenas med avseende på domen.

| 2. | Artikel 2.1 i kommissionens beslut 2010/608/EG av den 18 november 2009 om det statliga stöd C 10/09 (f.d. N 138/09) som Nederländerna genomfört till förmån för ING:s illikvida medel och omstruktureringsplan och artikel 2.2 i samt bilaga II till detta beslut ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

2.

Artikel 2.1 i kommissionens beslut 2010/608/EG av den 18 november 2009 om det statliga stöd C 10/09 (f.d. N 138/09) som Nederländerna genomfört till förmån för ING:s illikvida medel och omstruktureringsplan och artikel 2.2 i samt bilaga II till detta beslut ogiltigförklaras.

| 3. | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 80 av den 27.3.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/23 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/23

---

Tribunalens dom av den 8 mars 2012 — Iberdrola mot kommissionen

(Mål T-221/10) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Stödordningar vilka tillåter avskrivning av skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av aktieinnehav i utländska företag - Beslut i vilket stödordningarna förklaras vara oförenliga med den gemensamma marknaden men enligt vilket stödet inte ska återbetalas - Rättsakt som medför genomförandeåtgärder - Villkoret personligen berörd ej uppfyllt - Avvisning)

2012/C 118/39

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanien) (ombud: advokaterna X. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller och J. Domínguez Pérez)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: R. Lyal och C. Urraca Caviedes)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av artikel 1.1 i kommissionens beslut 2011/5/EG av den 28 oktober 2009 om avskrivning av skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av betydande aktieinnehav i utländska företag C 45/07 (f.d. NN 51/07, f.d. CP 9/07) som Spanien har genomfört (EUT L 7, 2011, s. 48).

Domslut

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Iberdrola, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Iberdrola, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 179, 3.7.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/24

---

Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — Spanien mot kommissionen

(Mål T-230/10) (1)

(EUGFJ - Garantisektionen - Undantagande av utgifter från finansiering - Frukt och grönsaker - Skyldighet att motivera utgifter - Villkor för erkännande av producentorganisationer)

2012/C 118/40

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: inledningsvis M. Muñoz Pérez och A. Rubio González, abogados del Estado, därefter A. Rubio González)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Jimeno Fernández)

Saken

Delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2010/152/EU av den 11 mars 2010 om undantagande från EU finansiering av vissa utgifter som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket (EUGFJ), inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (EJFLU) (EUT L 63, s. 7), i den del det innebär uteslutande av vissa utgifter som verkställts av Konungariket Spanien inom sektorn för frukt och grönsaker

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Konungariket Spanien ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 209, 31.7.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/24 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/24

---

Tribunalens dom av den 8 mars 2012 — Arrieta D. Gross mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-298/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BIODANZA - Det äldre nationella ordmärket BIODANZA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Sökanden av varumärket avled innan överklagandenämnden antog sitt beslut - Huruvida svarsinlagan kan beaktas - Verkligt bruk av det äldre varumärket föreligger inte - Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 - Förfarandet vid överklagandenämnden - Rätten till försvar - Artikel 75 i förordning nr 207/2009)

2012/C 118/41

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Christina Arrieta D. Gross (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten J.-P. Ewert)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago, Chile)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 13 april 2010 (ärende R 1149/2009-2), i ett invändningsförfarande mellan Christina Arrieta D. Gross och Rolando Mario Toro Araneda.

Domslut

| 1. | International Biocentric Foundation Ltd, Gabriela Cedilia Toro Acuña, Hilda Pilar Toro Acuña, Rolando Patricio Toro Acuña, Maria Verónica Toro Acuña, Ricardo Marcela Toro Durán, German Toro Gonzalez, Claudia Danae Toro Sanchez, Rodrigo Paulo Toro Sanchez, Mariela Paula Toro Sanchez, Viviana Luz Toro Matuk, Morgana Fonteles Toro, Anna Laura Toro Sant’ana, Joana Castoldi Toro Araneda och Claudete Sant’ana tillåts intervenera vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

1.

International Biocentric Foundation Ltd, Gabriela Cedilia Toro Acuña, Hilda Pilar Toro Acuña, Rolando Patricio Toro Acuña, Maria Verónica Toro Acuña, Ricardo Marcela Toro Durán, German Toro Gonzalez, Claudia Danae Toro Sanchez, Rodrigo Paulo Toro Sanchez, Mariela Paula Toro Sanchez, Viviana Luz Toro Matuk, Morgana Fonteles Toro, Anna Laura Toro Sant’ana, Joana Castoldi Toro Araneda och Claudete Sant’ana tillåts intervenera vid förstainstansrätten.

| 2. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas.

| 3. | Christina Arrieta D. Gross ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3.

Christina Arrieta D. Gross ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 260, 25.9.2010.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/25

---

Tribunalens dom av den 6 mars 2012 — ThyssenKrupp Steel Europe mot harmoniseringsbyrån (Highprotect)

(Mål T-565/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket Highprotect - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 118/42

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: ThyssenKrupp Steel Europe AG (Duisburg, Tyskland) (ombud: advokaten U. Ulrich)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: B. Schmidt)

Saken

Talan mot det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) fattat den 30 september 2010 (ärende R 1038/2010-1), om en ansökan om registrering som gemenskapsvarumärket av ordkännetecknet Highprotect

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | ThyssenKrupp Steel Europe AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

ThyssenKrupp Steel Europe AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 55, 19.2.2011.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/25

---

Tribunalens beslut av den 17 februari 2012 — Dagher mot rådet

(Mål T-218/11) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten - Avförande av en person från förteckningen över berörda personer - Talan om ogiltigförklaring - Anledning saknas att döma i saken - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

2012/C 118/43

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Habib Roland Dagher (Abidjan, Elfenbenskusten) (ombud: advokaterna J.-Y. Dupeux och F. Dressen)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: B. Driessen och E. Dumitriu-Segnana)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: A. Bordes och M. Konstantinidis)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/71/Gusp av den 31 januari 2011 om ändring av beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten (EUT L 28, s. 60), och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 85/2011 av den 31 januari 2011 om genomförande av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten (EUT L 28, s. 32), såvitt avser sökanden, samt om skadestånd.

Avgörande

| 1. | Det finns inte längre någon anledning att pröva yrkandet om ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/71/Gusp av den 31 januari 2011 om ändring av beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 85/2011 av den 31 januari 2011 om genomförande av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten |
| --- | --- |

1.

Det finns inte längre någon anledning att pröva yrkandet om ogiltigförklaring av rådets beslut 2011/71/Gusp av den 31 januari 2011 om ändring av beslut 2010/656/Gusp om förlängning av restriktiva åtgärder mot Elfenbenskusten, och av rådets genomförandeförordning (EU) nr 85/2011 av den 31 januari 2011 om genomförande av förordning (EG) nr 560/2005 om införande av vissa särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter mot bakgrund av situationen i Elfenbenskusten

| 2. | Yrkandet om skadestånd ogillas. |
| --- | --- |

2.

Yrkandet om skadestånd ogillas.

| 3. | Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna avseende yrkandet om ogiltigförklaring. |
| --- | --- |

3.

Europeiska unionens råd ska ersätta rättegångskostnaderna avseende yrkandet om ogiltigförklaring.

| 4. | Sökanden ska ersätta rättegångskostnaderna avseende yrkandet om skadestånd. |
| --- | --- |

4.

Sökanden ska ersätta rättegångskostnaderna avseende yrkandet om skadestånd.

| 5. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 179, 18.6.2011

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/25 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/25

---

Talan väckt den 8 februari 2012 — Republiken Grekland mot kommissionen

(Mål T-52/12)

2012/C 118/44

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: I. Chalkias och S. Papaioannou)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara eller ändra kommissionens beslut av den 7 december 2011 om den ersättning som Organismos ellinkon georgikon asfaliseon (grekisk organisation för jordbruksförsäkringar, nedan kallaf Elga) betalade ut under åren 2008 och 2009, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara eller ändra kommissionens beslut av den 7 december 2011 om den ersättning som Organismos ellinkon georgikon asfaliseon (grekisk organisation för jordbruksförsäkringar, nedan kallaf Elga) betalade ut under åren 2008 och 2009,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Grekland yrkar ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 7 december 2011 om det statliga stödet C 3/2010 och den ersättning som Elga betalade ut under åren 2008 och 2009, vilket delgivits med nummer K(2011) 7260 slutlig.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

Som första grund gör sökanden gällande att kommissionen har gjort en felaktig tolkning och tillämpning av bestämmelserna i artiklarna 107.1 FEUF och 108 FEUF jämförda med bestämmelserna i lag nr 1790/1988 (1) med regler för Elga och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna, eftersom samtliga utbetalningar under år 2009 (415 019 452 euro) utgjorde rättmätig ersättning för skador som vållats jordbruksproduktion och boskap till följd av ogynnsamma klimatförhållanden som rådde under åren 2007 och 2008. I egenskap av speciell försäkringsorganisation var Elga skyldig att ersätta sådana skador inom ramen för den obligatoriska jordbruksförsäkringen.

Genom den andra grunden gör sökanden gällande att det har gjorts en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och att det föreligger ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter. Kommissionen gjorde nämligen en oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och anförde en otillräcklig (rent av obefintlig) motivering till sin slutsats att 2009 års utbetalningar utgjorde rättsstridigt statligt stöd, eftersom de inte motiverades genom arten av Elgas obligatoriska försäkringssystem eller av systematiken i systemet och därför utgjorde en ekonomisk fördel för mottagarna av utbetalningarna och hotade att snedvrida konkurrensen och påverka handeln mellan medlemsstaterna.

Såvitt avser den tredje grunden hävdar sökanden att det har gjorts en oriktig tolkning och tillämpning av artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF samt att det har skett ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter. I det belopp som skulle återkrävas som rättsstridigt stöd inräknade nämligen kommissionen, på ett rättsstridigt och otillräckligt motiverat sätt, ett belopp på 186 011 000,60 euro, vilket motsvarade speciella obligatoriska avgifter som samma jordbrukare hade betalat in under åren 2008 och 2009 inom ramen för Elgas obligatoriska försäkring och som inte utgjorde rättsstridigt statligt stöd utan privata medel. Följaktligen borde detta belopp ha undantagits från det belopp som slutligen skulle återbetalas.

Som fjärde grund gör sökanden gällande att kommissionen har gjort en oriktig tolkning och tillämpning av artikel 107.3 b FEUF och att den har överskridit det utrymme för skönsmässig bedömning som den förfogar över på området för statligt stöd. 2009 års utbetalningar borde nämligen ha ansetts som förenliga med den gemensamma marknaden med hänsyn till att det var allmänt känt att alla sektorer i den grekiska ekonomin var i en svår situation och ikraftträdandet av en bestämmelse i unionens primärrätt kan inte vara beroende av ikraftträdandet av ett meddelande av kommissionen, såsom den tillfälliga gemenskapsramen för statliga stödåtgärder.

Inom ramen för den femte grunden gör sökanden gällande att kommissionens beslut i vart fall innebär ett åsidosättande av artiklarna 39 FEUF, 107.3 b FEUF och 296 FEUF samt de allmänna principerna om likabehandling, proportionalitet, skydd för berättigade förväntningar, näringsfrihet samt konkurrensreglerna. Detta på grund av ett ogrundat och omotiverat undantag och på grund av att den tillfälliga gemenskapsramen för statliga stödåtgärder, i kraft sedan den 17 december 2008, inte tillämpades på företag som är verksamma inom primärproduktion av jordbruksprodukter på samma sätt som på alla andra företag inom alla andra sektorer av gemenskapsekonomin.

Som sjätte grund gör sökanden gällande att kommissionens beräkning i det angripna beslutet av de belopp som ska återkrävas är felaktig, eftersom den inte undantog stöd av mindre betydelse enligt förordningarna nr 1860/2004 (2) och nr 1535/2007 (3) om tillämpningen av artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF på stöd av mindre betydelse inom sektorn för produktion av jordbruksprodukter.

Såvitt avser den sjunde grunden gör sökanden gällande att kommissionen har gjort en oriktig tolkning och tillämpning av riktlinjerna för statligt stöd till jordbruk och skogsbruk 2007–2013, och att den således har gjort en oriktig bedömning — och samtidigt gett en både bristfällig och motsägelsefull motivering — i det att den fann att den ersättning som utbetalats år 2008 för skador som vållats jordbruksproduktionen av björnar och som till 100 procent utgör stöd endast med 80 procent var förenlig med den inre marknaden.

---

(1)  Lag nr 1790/1988 om ”organisation av och arbetssätt för den grekiska organisationen för jordbruksförsäkringar och med andra bestämmelser”, (FEK A’ 134/20.06.1988).

(2)  Kommissionens förordning (EG) nr 1860/2004 av den 6 oktober 2004 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse inom jordbruks- och fiskerisektorn.

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 1535/2007 av den 20 december 2007 om tillämpningen av artiklarna 87 och 88 i EG-fördraget på stöd av mindre betydelse inom sektorn för produktion av jordbruksprodukter.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/26 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/26

---

Talan väckt den 10 februari 2012 — Planet mot kommissionen

(Mål T-59/12)

2012/C 118/45

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: PLANET A.E. Anonimi Etairia parochis symvouleftikon ypiresion (aktiebolag som tillhandahåller konsulttjänster) (Aten, Grekland) (ombud: advokaten B. Christianos)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att kommissionens sena utbetalning av den sista delen av den finansiering som sökanden ska erhålla inom ramen för avtalet rörande projektet ”Collaboration Environment för Strategic Innovation (Laboranova)” med ett belopp på 20 665,17 euro utgör ett åsidosättande av kommissionens skyldigheter enligt avtalet, och förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 20 665,17 euro för de kostnader som sökanden har haft under den fjärde referensperioden av projektet Laboranova, med tillägg för ränta från den 12 oktober 2011, |
| --- | --- |

—

fastställa att kommissionens sena utbetalning av den sista delen av den finansiering som sökanden ska erhålla inom ramen för avtalet rörande projektet ”Collaboration Environment för Strategic Innovation (Laboranova)” med ett belopp på 20 665,17 euro utgör ett åsidosättande av kommissionens skyldigheter enligt avtalet, och förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 20 665,17 euro för de kostnader som sökanden har haft under den fjärde referensperioden av projektet Laboranova, med tillägg för ränta från den 12 oktober 2011,

| — | fastställa att sökanden inte är skyldig att till kommissionen återbetala förskottet på 39 657,30 euro avseende period P4 av projektet Laboranova, |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden inte är skyldig att till kommissionen återbetala förskottet på 39 657,30 euro avseende period P4 av projektet Laboranova,

| — | förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 30 000,00 euro som ersättning för den skada som sökandens yrkesmässiga anseende vållats på grund av kommissionens brott mot tystnadsplikten, jämte kompensationsränta från den 6 oktober 2011 till dess att dom meddelas i förevarande mål samt dröjsmålsränta från den dag då dom meddelas i förevarande mål till dess att full betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden betala ett belopp på 30 000,00 euro som ersättning för den skada som sökandens yrkesmässiga anseende vållats på grund av kommissionens brott mot tystnadsplikten, jämte kompensationsränta från den 6 oktober 2011 till dess att dom meddelas i förevarande mål samt dröjsmålsränta från den dag då dom meddelas i förevarande mål till dess att full betalning sker, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom denna talan väcker sökanden talan av två slag.

| — | För det första väcker sökanden talan enligt artikel 272 FEUF om att det ska fastställas att kommissionen är ansvarig enligt avtal nr 035263 avseende genomförandet av projektet Collaboration Environment for Strategic Innovation (Laboranova). I synnerhet gör sökanden gällande att kommissionen, trots att sökanden har fullgjort sina skyldigheter enligt avtalet fullt ut och på ett korrekt sätt, med orätt och i strid med avtalet och principen om tro och heder har vägrat att godta de kostnader som sökanden har haft avseende period P4 och har inställt utbetalningen till sökanden. Av detta skäl gör sökanden gällande att kommissionen ska betala ett belopp på 20 665,17 euro till sökanden, med tillägg för ränta enligt klausul II 28.7 i bilaga II till avtalet som började löpa den 12 oktober 2011. Kommissionen har inte rätt att återkräva det förskott som betalats för period P4 med ett belopp på 39 657,30 euro. |
| --- | --- |

—

För det första väcker sökanden talan enligt artikel 272 FEUF om att det ska fastställas att kommissionen är ansvarig enligt avtal nr 035263 avseende genomförandet av projektet Collaboration Environment for Strategic Innovation (Laboranova). I synnerhet gör sökanden gällande att kommissionen, trots att sökanden har fullgjort sina skyldigheter enligt avtalet fullt ut och på ett korrekt sätt, med orätt och i strid med avtalet och principen om tro och heder har vägrat att godta de kostnader som sökanden har haft avseende period P4 och har inställt utbetalningen till sökanden. Av detta skäl gör sökanden gällande att kommissionen ska betala ett belopp på 20 665,17 euro till sökanden, med tillägg för ränta enligt klausul II 28.7 i bilaga II till avtalet som började löpa den 12 oktober 2011. Kommissionen har inte rätt att återkräva det förskott som betalats för period P4 med ett belopp på 39 657,30 euro.

| — | För det andra väcker sökanden talan om utomobligatoriskt skadestånd från kommissionen enligt artikel 340 andra stycket FEUF. Sökanden gör särskilt gällande att kommissionen på ett uppenbart sätt har åsidosatt reglerna om skydd för tystnadsplikten genom att upplysa projektets koordinator om att en finansiell kontroll skulle genomföras avseende sökanden. Sökandens yrkesmässiga anseende har skadats därigenom. Av detta skäl yrkar sökanden ersättning för ideell skada jämte ränta (kompensationsränta för perioden från tidpunkten för den rättsstridiga upplysningen till dess att dom meddelas i förevarande mål och till dess att full betalning av ersättningen sker). Sökanden förbehåller sig uttryckligen rätten att yrka ersättning för eventuell ekonomisk skada som orsakas till följd av kommissionens rättsstridiga beteende. |
| --- | --- |

—

För det andra väcker sökanden talan om utomobligatoriskt skadestånd från kommissionen enligt artikel 340 andra stycket FEUF. Sökanden gör särskilt gällande att kommissionen på ett uppenbart sätt har åsidosatt reglerna om skydd för tystnadsplikten genom att upplysa projektets koordinator om att en finansiell kontroll skulle genomföras avseende sökanden. Sökandens yrkesmässiga anseende har skadats därigenom. Av detta skäl yrkar sökanden ersättning för ideell skada jämte ränta (kompensationsränta för perioden från tidpunkten för den rättsstridiga upplysningen till dess att dom meddelas i förevarande mål och till dess att full betalning av ersättningen sker). Sökanden förbehåller sig uttryckligen rätten att yrka ersättning för eventuell ekonomisk skada som orsakas till följd av kommissionens rättsstridiga beteende.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/27 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/27

---

Överklagande ingett den 16 februari 2012 av Guido Strack av det beslut som personaldomstolen meddelat den 7 december 2011 i mål F-44/05 RENV, Strack mot Kommissionen

(Mål T-65/12 P)

2012/C 118/46

Rättegångsspråk: Tyska

Parter

Klagande: Guido Strack (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten H. Tettenborn)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att Tribunalen ska:

| — | upphäva personaldomstolens (andra avdelningen) beslut av den 7 december 2011 i mål F-44/05 RENV i dess helhet, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens (andra avdelningen) beslut av den 7 december 2011 i mål F-44/05 RENV i dess helhet,

| — | förplikta motparten att i enlighet med det yrkande som klaganden framfört i A.4 punkt 1 i hans skriftliga inlaga av den 21 februari 2011 i mål F-44/05 RENV, och motiverat i punkterna 78–85 i denna inlaga, betala ett skadestånd om minst 2 500 euro för överdrivet utdragen rättegång enligt artikel 6 EKMR, och |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att i enlighet med det yrkande som klaganden framfört i A.4 punkt 1 i hans skriftliga inlaga av den 21 februari 2011 i mål F-44/05 RENV, och motiverat i punkterna 78–85 i denna inlaga, betala ett skadestånd om minst 2 500 euro för överdrivet utdragen rättegång enligt artikel 6 EKMR, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta samtliga rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande anför klaganden fyra grunder.

| 1. | Den första grunden: Åsidosättande av principen om tillgång till behörig domstol, artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna (EKMR), artikel 47.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan), och artikel 4.4 i bilaga I till stadgan för Europeiska unionens domstol
  Klaganden gör i detta sammanhang gällande att målet först tilldelats en annan avdelning vid personaldomstolen och att det saknas rättslig grund för det senare tilldelandet till en annan avdelningen. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden: Åsidosättande av principen om tillgång till behörig domstol, artikel 6.1 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna (EKMR), artikel 47.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan), och artikel 4.4 i bilaga I till stadgan för Europeiska unionens domstol

Klaganden gör i detta sammanhang gällande att målet först tilldelats en annan avdelning vid personaldomstolen och att det saknas rättslig grund för det senare tilldelandet till en annan avdelningen.

| 2. | Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 8.1 i bilaga I till stadgan för Europeiska unionens domstol och av artikel 73 i personaldomstolens rättegångsregler
  Klaganden gör i detta sammanhang gällande att det, vad gäller den begäran som klaganden gjort det ursprungliga förfarandet, inte i ansökan men i en senare skrivelse, inte finns grund för ett beslut om separat prövning, eftersom begäran inte är självständig och avskiljbar. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden: Åsidosättande av artikel 8.1 i bilaga I till stadgan för Europeiska unionens domstol och av artikel 73 i personaldomstolens rättegångsregler

Klaganden gör i detta sammanhang gällande att det, vad gäller den begäran som klaganden gjort det ursprungliga förfarandet, inte i ansökan men i en senare skrivelse, inte finns grund för ett beslut om separat prövning, eftersom begäran inte är självständig och avskiljbar.

| 3. | Den tredje grunden: Åsidosättande av artikel 8.2 i bilaga I till EU-domstolens stadga och av artikel 73 i personaldomstolens rättegångsregler
  Klaganden gör härvid gällande att tvisten har sitt ursprung i hans anställningsförhållande, varför personaldomstolen är behörig i enlighet med artikel 1 i bilaga I till EU-domstolens stadga. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden: Åsidosättande av artikel 8.2 i bilaga I till EU-domstolens stadga och av artikel 73 i personaldomstolens rättegångsregler

Klaganden gör härvid gällande att tvisten har sitt ursprung i hans anställningsförhållande, varför personaldomstolen är behörig i enlighet med artikel 1 i bilaga I till EU-domstolens stadga.

| 4. | Den fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 6.1 i EKMR och artikel 47 i stadgan
  Klaganden gör slutligen gällande att personaldomstolen genom sitt agerande har åsidosatt principerna om rätten att bli hörd och om ett kontradiktoriskt förfarande, samt att han inte har behandlats rättvist. |
| --- | --- |

4.

Den fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 6.1 i EKMR och artikel 47 i stadgan

Klaganden gör slutligen gällande att personaldomstolen genom sitt agerande har åsidosatt principerna om rätten att bli hörd och om ett kontradiktoriskt förfarande, samt att han inte har behandlats rättvist.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/28

---

Talan väckt den 16 februari 2012 — Mecafer mot kommissionen

(Mål T-74/12)

2012/C 118/47

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Mecafer SA (Valence, Frankrike) (ombud: R. MacLean, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till sakprövning,

| — | delvis ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8804 slutlig, av den 6 december 2011, i den mån det innebär att endast en delvis återbetalning görs av den antidumpningstull sökanden har betalat samt att ytterligare belopp som betalats av sökanden i antidumpningstull orättmätigt kvarhålls trots att de lagligen ska tillfalla till sökanden, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8804 slutlig, av den 6 december 2011, i den mån det innebär att endast en delvis återbetalning görs av den antidumpningstull sökanden har betalat samt att ytterligare belopp som betalats av sökanden i antidumpningstull orättmätigt kvarhålls trots att de lagligen ska tillfalla till sökanden,

| — | besluta att det överklagade beslutet ska förbli i kraft tills dess att Europeiska kommissionen har vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom, samt |
| --- | --- |

—

besluta att det överklagade beslutet ska förbli i kraft tills dess att Europeiska kommissionen har vidtagit nödvändiga åtgärder för att följa domstolens dom, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| — | Första grunden: Svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning vid tillämpningen av en lämplig och skälig vinstmarginal för oberoende EU-importörer, och misslyckades därigenom med att fastställa ett tillförlitligt exportpris i syfte att beräkna det korrekta antidumpningsbelopp som skulle återbetalas, vilket inneburit att artiklarna 2.9 och 18.3 i rådets förordning nr 1225/2009 åsidosatts. (1) |
| --- | --- |

—

Första grunden: Svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning vid tillämpningen av en lämplig och skälig vinstmarginal för oberoende EU-importörer, och misslyckades därigenom med att fastställa ett tillförlitligt exportpris i syfte att beräkna det korrekta antidumpningsbelopp som skulle återbetalas, vilket inneburit att artiklarna 2.9 och 18.3 i rådets förordning nr 1225/2009 åsidosatts. (1)

| — | Andra grunden: Svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning genom att dra av antidumpningstullen som en kostnad vid beräkningen av exportpriset och misslyckades därigenom med att fastställa en tillförlitlig antidumpningsmarginal i syfte att beräkna det korrekta antidumpningsbelopp som skulle återbetalas, vilket inneburit att artiklarna 2.9, 2.11 och 11.10 i rådets förordning nr 1225/2009 åsidosatts. |
| --- | --- |

—

Andra grunden: Svaranden gjorde en uppenbart oriktig bedömning genom att dra av antidumpningstullen som en kostnad vid beräkningen av exportpriset och misslyckades därigenom med att fastställa en tillförlitlig antidumpningsmarginal i syfte att beräkna det korrekta antidumpningsbelopp som skulle återbetalas, vilket inneburit att artiklarna 2.9, 2.11 och 11.10 i rådets förordning nr 1225/2009 åsidosatts.

| — | Tredje grunden: Svaranden underlät att på ett skyndsamt och lämpligt sätt underrätta sökanden om vad som krävdes för att iaktta artikel 11.10 i rådets förordning nr 1225/2009 och åsidosatte därigenom den allmänna EU-rättsliga principen om rätt till försvar, liksom principen om god förvaltning, vilken även den ingår i den allmänna EU-rätten, samt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

—

Tredje grunden: Svaranden underlät att på ett skyndsamt och lämpligt sätt underrätta sökanden om vad som krävdes för att iaktta artikel 11.10 i rådets förordning nr 1225/2009 och åsidosatte därigenom den allmänna EU-rättsliga principen om rätt till försvar, liksom principen om god förvaltning, vilken även den ingår i den allmänna EU-rätten, samt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, 2009, s. 51).

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/28 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/28

---

Talan väckt den 16 februari 2012 — Nu Air Polska sp. z o.o. mot Europeiska kommissionen

(Mål T-75/12)

2012/C 118/48

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Nu Air Polska sp. z o.o. (Warszawa, Polen) (ombud: R. MacLean, solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp ansökan till sakprövning, |
| --- | --- |

—

ta upp ansökan till sakprövning,

| — | delvis ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8826, artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8803 och artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8801, samtliga av den 6 december 2011, i den del som de innebär att sökanden endast beviljas delvis återbetalning av de antidumpningstullar som sökanden erlagt och innebär att återbetalning inte görs av andra belopp som sökanden har laglig rätt till avseende antidumpningstullar, |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8826, artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8803 och artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8801, samtliga av den 6 december 2011, i den del som de innebär att sökanden endast beviljas delvis återbetalning av de antidumpningstullar som sökanden erlagt och innebär att återbetalning inte görs av andra belopp som sökanden har laglig rätt till avseende antidumpningstullar,

| — | förordna att de angripna besluten ska fortsätta att gälla till dess att kommissionen har antagit de nödvändiga åtgärderna för att följa domstolens dom, och |
| --- | --- |

—

förordna att de angripna besluten ska fortsätta att gälla till dess att kommissionen har antagit de nödvändiga åtgärderna för att följa domstolens dom, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Svaranden har gjort en uppenbart oriktig bedömning i samband med att den fastställde en lämplig och rimlig samt oberoende vinstmarginal vid import till EU. Den underlät därvid att fastställa ett tillförlitligt exportpris med avseende på beräkningen av det korrekta tullbelopp som skulle återbetalas. Den har därigenom åsidosatt artiklarna 2.9 och 18.3 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009. (1) |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Svaranden har gjort en uppenbart oriktig bedömning i samband med att den fastställde en lämplig och rimlig samt oberoende vinstmarginal vid import till EU. Den underlät därvid att fastställa ett tillförlitligt exportpris med avseende på beräkningen av det korrekta tullbelopp som skulle återbetalas. Den har därigenom åsidosatt artiklarna 2.9 och 18.3 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009. (1)

| 2. | Andra grunden: Svaranden har gjort en uppenbart oriktig bedömning när den drog av antidumpningstullen som en kostnad vid beräkningen av exportpriset. Den underlät därvid att fastställa en tillförlitlig dumpningsmarginal med avseende på beräkningen av det korrekta tullbelopp som skulle återbetalas. Den har därigenom åsidosatt artiklarna 2.9 och 2.11 och 11.10 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Svaranden har gjort en uppenbart oriktig bedömning när den drog av antidumpningstullen som en kostnad vid beräkningen av exportpriset. Den underlät därvid att fastställa en tillförlitlig dumpningsmarginal med avseende på beräkningen av det korrekta tullbelopp som skulle återbetalas. Den har därigenom åsidosatt artiklarna 2.9 och 2.11 och 11.10 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009.

| 3. | Tredje grunden: Svaranden underlät att på ett snabbt och adekvat sätt upplysa sökanden om de villkor som måste vara uppfyllda enligt artikel 11.10 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009. Den har därigenom åsidosatt sökandens rätt till försvar, som är en del av unionsrättens allmänna principer, och principen om god förvaltning, även den en del av unionsrättens allmänna principer, samt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Svaranden underlät att på ett snabbt och adekvat sätt upplysa sökanden om de villkor som måste vara uppfyllda enligt artikel 11.10 i rådets förordning (EG) nr 1225/2009. Den har därigenom åsidosatt sökandens rätt till försvar, som är en del av unionsrättens allmänna principer, och principen om god förvaltning, även den en del av unionsrättens allmänna principer, samt artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, s. 51, rättelse i EUT L 7, 2010, s. 22).

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/29 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/29

---

Talan väckt den 15 februari 2012 — Nu Air Compressors and Tools mot kommissionen

(Mål T-76/12)

2012/C 118/49

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italien) (ombud: advokaten R. MacLean)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8824 slutlig och artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8812 slutlig, båda daterade den 6 december 2011, i den del som kommissionen endast beviljar delvis återbetalning av den antidumpningstull som sökanden betalat på import av kinesisktillverkade kompressorer enligt rådets förordning (EG) nr 261/2008 av den 17 mars 2008 om införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa kompressorer med ursprung i Folkrepubliken Kina (1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8824 slutlig och artikel 1 i kommissionens beslut K(2011) 8812 slutlig, båda daterade den 6 december 2011, i den del som kommissionen endast beviljar delvis återbetalning av den antidumpningstull som sökanden betalat på import av kinesisktillverkade kompressorer enligt rådets förordning (EG) nr 261/2008 av den 17 mars 2008 om införandet av en slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa kompressorer med ursprung i Folkrepubliken Kina (1),

| — | förklara att de angripna besluten ska bestå fram till dess att Europeiska kommissionen har antagit nödvändiga åtgärder för att följa tribunalens dom i förevarande mål, och |
| --- | --- |

—

förklara att de angripna besluten ska bestå fram till dess att Europeiska kommissionen har antagit nödvändiga åtgärder för att följa tribunalens dom i förevarande mål, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Europeiska kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning genom att utgå från lämplig och rimlig vinstmarginal för en oberoende EU-importör, vilket innebär att kommissionen inte har fastställt ett trovärdigt exportpris som kan användas vid beräkningen av hur stor del av antidumpningstullen som ska återbetalas, vilket innebär ett åsidosättande av artiklarna 2.9 och 18.3 i grundförordningen om antidumpning (2). |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Europeiska kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning genom att utgå från lämplig och rimlig vinstmarginal för en oberoende EU-importör, vilket innebär att kommissionen inte har fastställt ett trovärdigt exportpris som kan användas vid beräkningen av hur stor del av antidumpningstullen som ska återbetalas, vilket innebär ett åsidosättande av artiklarna 2.9 och 18.3 i grundförordningen om antidumpning (2).

| 2. | Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning genom att göra avdrag för antidumpningstullen som en kostnad vid beräkningen av exportpriset, vilket innebär att kommissionen inte har fastställt en trovärdig dumpningsmarginal som kan användas vid beräkningen av hur stor del av antidumpningstullen som ska återbetalas, vilket innebär ett åsidosättande av artiklarna 2.9, 2.11 och 11.10 i grundförordningen om antidumpning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Europeiska kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning genom att göra avdrag för antidumpningstullen som en kostnad vid beräkningen av exportpriset, vilket innebär att kommissionen inte har fastställt en trovärdig dumpningsmarginal som kan användas vid beräkningen av hur stor del av antidumpningstullen som ska återbetalas, vilket innebär ett åsidosättande av artiklarna 2.9, 2.11 och 11.10 i grundförordningen om antidumpning.

| 3. | Tredje grunden: Europeiska kommissionen har inte omedelbart och på lämpligt sätt upplyst sökanden om vilka villkor som måste vara uppfyllda enligt artikel 11.10 i grundförordningen om antidumpning, vilket innebär ett åsidosättande av sökandens rätt till försvar och av principen om god förvaltning, vilken har stadfästs i EU-rätten genom artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Europeiska kommissionen har inte omedelbart och på lämpligt sätt upplyst sökanden om vilka villkor som måste vara uppfyllda enligt artikel 11.10 i grundförordningen om antidumpning, vilket innebär ett åsidosättande av sökandens rätt till försvar och av principen om god förvaltning, vilken har stadfästs i EU-rätten genom artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

| 4. | Fjärde grunden: Europeiska kommissionen har genom att på ovan angivna sätt åsidosätta unionsrätten på ett rättsstridigt sätt kunnat behålla den antidumpningstull som rätteligen borde ha återbetalts till sökanden. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Europeiska kommissionen har genom att på ovan angivna sätt åsidosätta unionsrätten på ett rättsstridigt sätt kunnat behålla den antidumpningstull som rätteligen borde ha återbetalts till sökanden.

---

(1)  EUT L 81, 20.3.2008, s. 1.

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EUT L 343, 22.12.2009, s. 51)

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/30

---

Talan väckt den 15 februari 2012 — Beco mot kommissionen

(Mål T-81/12)

2012/C 118/50

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Beco Metallteile — Handels GmbH (Spaichingen, Tyskland) (ombud: advokaten T. Pfeiffer)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 13 december 2011 (ärende C(2011) 9112 final), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 13 december 2011 (ärende C(2011) 9112 final), och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna med stöd av artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna med stöd av artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden att sökandens begäran om återbetalning av den antidumpningstull som kommissionen avvisade genom beslut av den 13 december 2011, i motsättning till vad kommissionen har anfört, inte ingavs för sent och därför kan prövas.

Sökanden har anfört att begäran, i enlighet med artikel 11.8 i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1), ingavs inom sexmånadersfristen. Enligt ordalydelsen i artikel 11.8 i förordning nr 384/96 är det en förutsättning för en begäran om återbetalning att sökanden har erlagt den tull som fastställts. I motsättning till kommissionens uppfattning kan inte sexmånadersfristen i artikel 11.8 i förordning nr 384/96 löpa ut innan begäran om återbetalning kan tas upp till prövning.

Enligt kommissionens tillkännagivande om återbetalning av antidumpningstullar av den 29 maj 2002 (2) får ansökningar ”... endast inges för transaktioner där full betalning av antidumpningstull erlagts” (punkt 2.1 b). I tillkännagivandet anges även uttryckligen att en ansökan om återbetalning kan inges av den importör ”... som kan visa att han direkt eller indirekt erlagt antidumpningstull för en specifik import” (punkt 2.2 a)

Sökanden har vidare gjort gällande att beslutet av den 13 december 2011 åsidosätter sökandens berättigade förväntningar, till följd av kommissionens tillkännagivande av den 29 maj 2002 och att det åsidosätter principen om god tro.

Sökanden har även gjort gällande att beslutet av den 13 december 2011 åsidosätter den grundläggande rättsäkerhetsprincipen.

---

(1)  EGT L 56 1996, s. 1

(2)  EUT C 127, s. 10.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/30 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/30

---

Talan väckt den 20 februari 2012 — Chico's Brands Investments mot harmoniseringsbyrån — Artsana (CHICO’S)

(Mål T-83/12)

2012/C 118/51

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Chico's Brands Investments (Fort Myers, Förenta staterna) (ombud: T. Holman, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Artsana SpA (Grandate, Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 2084/2010-1, som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 27 oktober 2011, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 2084/2010-1, som meddelades av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 27 oktober 2011, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna med anledning av denna talan. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna med anledning av denna talan.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket CHICO’S för varor och tjänster i klasserna 25 och 35 — Ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 1585579

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Den italienska varumärkesregistreringen nr 420865 av figurmärket chicco för bland annat varor i klass 25; den italienska varumärkesregistreringen nr 846672/380042 av figurmärket chicco för bland annat varor i klass 25, den internationella varumärkesregistreringen nr 763084 av figurmärket chicco för bland annat varor i klass 25

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen och avslag på ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: åsidosättande av artiklarna 15.1 a 42.2 och 42.3 i rådets förordning nr 207/2009, genom att överklagandenämnden gjorde fel som fann att den invändande parten bevisning styrkte verkligt bruk av det äldre varumärket i Italien. Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009, genom att överklagandenämnden gjorde fel som fann att det förelåg risk för förväxling mellan det kännetecken som ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke avsåg och det äldre varumärket.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/31 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/31

---

Talan väckt den 21 februari 2012 — Lilleborg mot harmoniseringsbyrån — Hardford (Pierre Robert)

(Mål T-85/12)

2012/C 118/52

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lilleborg (Oslo, Norge) (ombud: advokaterna E. Ullberg och M. Plogell)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Hardford AB (Limhamn, Sverige)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 7 december 2011 i ärende R 2462/2010-1, och följaktligen förplikta harmoniseringsbyrån att pröva bevisen för förekomst, giltighet och omfattning av skyddet av det tidigare märke som sökanden ansökt om, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 7 december 2011 i ärende R 2462/2010-1, och följaktligen förplikta harmoniseringsbyrån att pröva bevisen för förekomst, giltighet och omfattning av skyddet av det tidigare märke som sökanden ansökt om,

| — | alternativt ändra första överklagandenämndens beslut genom sitt eget avgörande och vägra registrering av gemenskapsvarumärke nr 8541849 ”Pierre Robert”, och |
| --- | --- |

—

alternativt ändra första överklagandenämndens beslut genom sitt eget avgörande och vägra registrering av gemenskapsvarumärke nr 8541849 ”Pierre Robert”, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnader i förfarandet vid invändningsenheten och första överklagandenämnden vid Harmoiniseringsbyrån. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive kostnader i förfarandet vid invändningsenheten och första överklagandenämnden vid Harmoiniseringsbyrån.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Den andra parten i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Pierre Robert” för varor och tjänster i klasserna 3, 5 och 44 — ansökan om gemenskapsvarumärke nr 8541849

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Svenska varumärkesregistreringen nr 164251 av ordmärket ”PIERRE ROBERT” för varor i klass 3

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 50.1 i kommissionens förordning nr 2868/95 och av artiklarna 76.8 och 8.2 c i rådets direktiv nr 207/2009 eftersom överklagandenämnden: i) underlät att utnyttja sin rätt att pröva omständigheterna ex officio och att beakta omständigheter som uppenbarligen kan påverka utgången av invändningsförfarandet; ii) gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den inte fann att ”PIERRE ROBERT” är ett välkänt varumärke; iii) felaktigt underlät att beakta beviset, bilaga 1, som ingavs i samband med invändningen; och iv) felaktigt underlät att godta intyget från svenska patentverket som ingavs innan invändningsenheten fattat sitt beslut.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/32

---

Talan väckt den 21 februari 2012 — Robert Group mot harmoniseringsbyrån — Hardford (Pierre Robert)

(Mål T-86/12)

2012/C 118/53

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Robert Group AS (Oslo, Norge) (ombud: advokaterna E. Ullberg och M. Plogell)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Hardford AB (Limhamn, Sverige)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 2463/2010-1 som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 7 december 2011 och således förelägga harmoniseringsbyrån att bedöma de bevis som sökanden gett in för det äldre varumärkets existens, giltighet och omfattning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 2463/2010-1 som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 7 december 2011 och således förelägga harmoniseringsbyrån att bedöma de bevis som sökanden gett in för det äldre varumärkets existens, giltighet och omfattning,

| — | alternativ, ändra första överklagandenämndens beslut och ersätta det med ett eget beslut och avslå ansökan nr 8541849 om registrering som gemenskapsvarumärke (”Pierre Robert”), och |
| --- | --- |

—

alternativ, ändra första överklagandenämndens beslut och ersätta det med ett eget beslut och avslå ansökan nr 8541849 om registrering som gemenskapsvarumärke (”Pierre Robert”), och

| — | förplikta svarande att ersätta kostnaderna för förfarandet, inbegripet kostnaderna vid invändningsenheten och första överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta svarande att ersätta kostnaderna för förfarandet, inbegripet kostnaderna vid invändningsenheten och första överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparten vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Pierre Robert” för varor och tjänster i klasserna 3, 5 och 44 — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke nr 8541849.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Den svenska registreringen nr 166274 av figurmärket ”Pierre Robert” för varor i klasserna 3, 5 och 25.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av regel 50 i kommissionens förordning nr 2868/95 och av artiklarna 76, 8 och 8.2 c i rådets förordning nr 207/2009 eftersom överklagandenämnden: 1) underlät att använda sig av rätten att ex officio granska de faktiska omständigheterna och ta i beaktande omständigheter som troligtvis hade påverkat utgången av invändningsförfarandet, 2) gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte anse att ”Pierre Robert” är ett välkänt varumärke, 3) gjorde fel när den inte beaktade den bevisning i bilaga 1 som hade getts i samband med invändningen och 4) gjorde fel när den inte godtog det intyg från PRV som hade getts före det att invändningsenheten meddelade sitt beslut.

---

| 21.4.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 118/32 |
| --- | --- | --- | --- |

21.4.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 118/32

---

Talan väckt den 27 februari 2012 — Elegant Target Development m.fl. mot rådet

(Mål T-90/12)

2012/C 118/54

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Elegant Target Development Ltd (Hong Kong, Kina), Eternal Expert Ltd (Hong Kong), Giant King Ltd (Hong Kong), Golden Charter Development Ltd (Hong Kong), Golden Summit Investments Ltd (Hong Kong), Golden Wagon Development Ltd (Hong Kong), Grand Trinity Ltd (Hong Kong), Great Equity Investments Ltd (Hong Kong), Great Prospect International Ltd (Hong Kong), Harvest Supreme Ltd (Hong Kong), Key Charter Development Ltd (Hong Kong), King Prosper Investments Ltd (Hong Kong), Master Supreme International Ltd (Hong Kong), Metro Supreme International Ltd (Hong Kong), Modern Elegant Development Ltd (Hong Kong), Prosper Metro Investments Ltd (Hong Kong), Silver Universe International Ltd (Hong Kong), och Sparkle Brilliant Development Ltd (Hong Kong) (ombud: F. Randolph, M. Lester, Barristers, och M. Taher, Solicitor)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/783/Gusp (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 (2), i den del som sökandenas namn har förts upp i förteckningen över personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärderna, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/783/Gusp (1) och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 (2), i den del som sökandenas namn har förts upp i förteckningen över personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärderna,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Som första grund har sökandena anfört att svaranden inte i tillräcklig grad har motiverat varför sökandenas namn fördes upp i förteckningen över personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärderna. |
| --- | --- |

1.

Som första grund har sökandena anfört att svaranden inte i tillräcklig grad har motiverat varför sökandenas namn fördes upp i förteckningen över personer och enheter som är föremål för de restriktiva åtgärderna.

| 2. | Som andra grund har sökandena gjort gällande att svaranden inte uppfyllde kriterierna för upptagande och/eller gjorde den uppenbart felaktiga bedömningen att kriterierna var uppfyllda i förhållande till sökandena och/eller förde upp sökandenas namn utan tillräcklig rättslig grund härför. |
| --- | --- |

2.

Som andra grund har sökandena gjort gällande att svaranden inte uppfyllde kriterierna för upptagande och/eller gjorde den uppenbart felaktiga bedömningen att kriterierna var uppfyllda i förhållande till sökandena och/eller förde upp sökandenas namn utan tillräcklig rättslig grund härför.

| 3. | Såvitt avser den tredje grunden har sökandena anfört att svaranden åsidosatte sökandenas rätt till försvar och rätten till en verksam domstolsprövning. |
| --- | --- |

3.

Såvitt avser den tredje grunden har sökandena anfört att svaranden åsidosatte sökandenas rätt till försvar och rätten till en verksam domstolsprövning.

| 4. | Som fjärde grund har sökandena gjort gällande att svaranden åsidosatte sökandenas grundläggande rättigheter, inbegripet deras rätt till skydd för egendom, affärer och anseende, utan att detta var motiverat eller proportionerligt. |
| --- | --- |

4.

Som fjärde grund har sökandena gjort gällande att svaranden åsidosatte sökandenas grundläggande rättigheter, inbegripet deras rätt till skydd för egendom, affärer och anseende, utan att detta var motiverat eller proportionerligt.

---

(1)  Rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 71).

(2)  Rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 961/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 319, s. 11).

---