# Επίσημη Εφημερίδα C 6/2012

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2012.006.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 55ό έτος7 Ιανουαρίου 2012 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2012.006.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

55ό έτος7 Ιανουαρίου 2012

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2012/C 006/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 370 της 17.12.2011 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2012/C 006/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 370 της 17.12.2011

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2012/C 006/02 | Υπόθεση C-402/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιουλίου 2011 η Jager & Polacek GmbH κατά της απόφασης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 12 Μαΐου 2011 στην υπόθεση T-488/09, Jager und Polacek GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) | 2 |
| 2012/C 006/03 | Υπόθεση C-478/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Laurent Gbagbo κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-348/11, Gbagbo κατά Συμβουλίου | 2 |
| 2012/C 006/04 | Υπόθεση C-479/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Katinan Justin Koné κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-349/11, Koné κατά Συμβουλίου | 3 |
| 2012/C 006/05 | Υπόθεση C-480/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 η Akissi Danièle Boni-Claverie κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-350/11, Boni-Claverie κατά Συμβουλίου | 4 |
| 2012/C 006/06 | Υπόθεση C-481/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Alcide Djédjé κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-351/11, Djédjé κατά Συμβουλίου | 5 |
| 2012/C 006/07 | Υπόθεση C-482/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Affi Pascal N’Guessan κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-352/11, N’Guessan κατά Συμβουλίου | 6 |
| 2012/C 006/08 | Υπόθεση C-525/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λετονίας) στις 17 Οκτωβρίου 2011 — Mednis SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests | 7 |
| 2012/C 006/09 | Υπόθεση C-527/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Λετονία) στις 10 Οκτωβρίου 2011 — SIA Ablessio κατά Valsts ieņēmumu dienests | 8 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2012/C 006/10 | Υπόθεση T-51/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Fardem Packaging κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Πλαστικοί βιομηχανικοί σάκοι — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Πρόστιμα — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία) | 9 |
| 2012/C 006/11 | Υπόθεση T-54/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Kendrion κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Οικονομική οντότητα — Εις ολόκληρον ευθύνη — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Πρόστιμα — Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών — Πραγματική ικανότητα πληρωμής) | 9 |
| 2012/C 006/12 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-55/06 και T-66/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — RKW και JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Πρόστιμα — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών — Εφαρμογή — Νομιμότητα — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Αποκλειστικά παθητικός ρόλος — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Καταλογισμός παραβατικής συμπεριφοράς) | 9 |
| 2012/C 006/13 | Υπόθεση T-59/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Low & Bonar και Bonar Technical Fabrics κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Πρόστιμα — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Παθητικός ρόλος — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Πλήρης δικαιοδοσία) | 10 |
| 2012/C 006/14 | Υπόθεση T-68/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Stempher και Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Πρόστιμα — Παραγραφή — Απόδειξη της παραβάσεως) | 10 |
| 2012/C 006/15 | Υπόθεση T-72/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Groupe Gascogne κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Καταλογισμός της παραβάσεως — Πρόστιμα — Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών — Αναλογικότητα) | 11 |
| 2012/C 006/16 | Υπόθεση T-76/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — ASPLA κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ — Ανταλλαγή εξατομικευμένων πληροφοριών — Καθορισμός των τιμών και των ποσοστώσεων πωλήσεων ανά γεωγραφική ζώνη — Κατανομή των πελατών — Συντονισμένη υποβολή προσφορών — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Έκταση της επικρινόμενης συμπεριφοράς — Οριοθέτηση της αγοράς προϊόντων και της γεωγραφικής αγοράς — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας — Επιβαρυντικές και ελαφρυντικές περιστάσεις — Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών) | 11 |
| 2012/C 006/17 | Υπόθεση T-78/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Álvarez κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικων βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ — Έννοια της επιχειρήσεως — Καταλογισμός της παραβάσεως — Τεκμήριο αθωότητας) | 11 |
| 2012/C 006/18 | Υπόθεση T-79/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Sachsa Verpackung κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Καθορισμός των τιμών — Κατανομή των ποσοστώσεων πωλήσεων ανά γεωγραφική ζώνη — Κατανομή των πελατών — Εξατομικευμένη ανταλλαγή πληροφοριών — Απόδειξη της παραβάσεως — Διάρκεια της παραβάσεως — Πρόστιμα — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Αναλογικότητα — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Ρόλος ουραγού) | 12 |
| 2012/C 006/19 | Υπόθεση T-308/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products κατά ΓΕΕΑ — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα BÚFALO — Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Εξουσία εκτιμήσεως δυνάμει του άρθρου 74, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009)] | 12 |
| 2012/C 006/20 | Υπόθεση T-484/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — McLoughney κατά ΓΕΕΑ — Kern (Powerball) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Powerball — Προγενέστερο μη καταχωρισθέν λεκτικό σήμα POWERBALL — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 13 |
| 2012/C 006/21 | Υπόθεση T-170/10 και Τ-340/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — CTG Luxembourg PSF κατά Δικαστηρίου (Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασία διαγωνισμού — Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης σε χρήστες συστημάτων πληροφορικής — Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της — Κατακύρωση της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο — Προσφυγή ακυρώσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη) | 13 |
| 2012/C 006/22 | Υπόθεση T-276/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — El Coto De Rioja κατά ΓΕΕΑ — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ακυρότητας — Κοινοτικό εικονιστικό σήμα COTO DE GOMARIZ — Προγενέστερα κοινοτικά λεκτικά σήματα COTO DE IMAZ και EL COTO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 13 |
| 2012/C 006/23 | Υπόθεση T-323/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Chabou κατά ΓΕΕΑ — Chalou (CHABOU) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος CHABOU — Προγενέστερο εθνικό και προγενέστερο διεθνές λεκτικό σήμα Chalou — Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 12, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 14 |
| 2012/C 006/24 | Υπόθεση T-363/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Abbott Laboratories κατά ΓΕΕΑ (RESTORE) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος RESTORE — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 — Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75, πρώτη και δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 207/2009] | 14 |
| 2012/C 006/25 | Υπόθεση T-434/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Hrbek κατά ΓΕΕΑ — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT — Προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα alpine — Κατάχρηση εξουσίας — Άρθρο 65, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009] | 14 |
| 2012/C 006/26 | Υπόθεση T-500/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Dorma κατά ΓΕΕΑ — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS — Προγενέστερο εθνικό και προγενέστερο διεθνές λεκτικό και εικονιστικό σήμα DORMA — Νέα τεκμήρια σχετικά με την ύπαρξη φήμης των προγενεστέρων σημάτων που κατατέθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Απουσία κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 15 |
| 2012/C 006/27 | Υπόθεση T-58/11 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Nolin κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπαλληλοι — Προαγωγή — Διαγραφή των μορίων προαγωγής και προτεραιότητας κατόπιν προαγωγής βάσει του άρθρου 29 ΚΥΚ — Νομική βάση — Αρμοδιότητα του προσώπου που εξέδωσε την πράξη — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων) | 15 |
| 2012/C 006/28 | Υπόθεση T-25/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — BASF Schweiz και BASF Lampertheim κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των σταθεροποιητών κασσιτέρου και αγορά των σταθεροποιητών θερμότητας ESBO/esters — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Ανάκληση της αποφάσεως — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης) | 16 |
| 2012/C 006/29 | Υπόθεση T-43/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — Elementis κ.λπ. κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των σταθεροποιητών κασσιτέρου και αγορά των σταθεροποιητών θερμότητας ESBO/esters — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Ανάκληση της αποφάσεως — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης) | 16 |
| 2012/C 006/30 | Υπόθεση T-120/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — ClientEarth κ.λπ. κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Σιωπηρή άρνηση προσβάσεως — Έννομο συμφέρον — Ρητή απόφαση εκδοθείσα κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής — Άρνηση προσαρμογής του αιτήματος — Κατάργηση της δίκης] | 16 |
| 2012/C 006/31 | Υπόθεση T-449/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — ClientEarth κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Σιωπηρή άρνηση προσβάσεως — Έννομο συμφέρον — Ρητή απόφαση εκδοθείσα κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής — Κατάργηση της δίκης] | 17 |
| 2012/C 006/32 | Υπόθεση T-243/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — Glaxo Group κατά ΓΕΕΑ — Farmodiética (ADVANCE) (Κοινοτικό σήμα — Εκπροσώπηση της προσφεύγουσας από δικηγόρο ο οποίος δεν έχει την ιδιότητα τρίτου — Απαράδεκτο) | 17 |
| 2012/C 006/33 | Υπόθεση T-544/11: Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2011 — Spectrum Brands (UK) κατά ΓΕΕΑ — Philips (STEAM GLIDE) | 17 |
| 2012/C 006/34 | Υπόθεση T-548/11: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2011 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Real Seguros (real,- QUALITY) | 18 |
| 2012/C 006/35 | Υπόθεση T-549/11: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2011 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Real Seguros (real,- BIO) | 19 |
| 2012/C 006/36 | Υπόθεση T-552/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΛΗΤΩ ΜΑΙΕΥΤΙΚΟ ΓΥΝΑΙΚΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ κατά Επιτροπής | 19 |
| 2012/C 006/37 | Υπόθεση T-553/11: Προσφυγή-αγωγή της 14ης Οκτωβρίου 2011 — European Dynamics Luxembourg κατά ΕΚΤ | 20 |
| 2012/C 006/38 | Υπόθεση T-555/11: Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — tesa κατά ΓΕΕΑ — Superquimica (tesa TACK) | 21 |
| 2012/C 006/39 | Υπόθεση T-556/11: Προσφυγή -αγωγή της 21ης Οκτωβρίου 2011 — European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ | 21 |
| 2012/C 006/40 | Υπόθεση T-561/11: Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Nycomed κατά ΓΕΕΑ — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO) | 22 |
| 2012/C 006/41 | Υπόθεση T-569/11: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2011 — Gitana κατά ΓΕΕΑ — Rosenruist (GITANA) | 22 |
| 2012/C 006/42 | Υπόθεση T-574/11: Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Unipol Banca SpA κατά ΓΕΕΑ — Union Investment Privatfonds (unicard) | 23 |
| 2012/C 006/43 | Υπόθεση T-579/11: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2011 — Akhras κατά Συμβουλίου | 23 |
| 2012/C 006/44 | Υπόθεση T-287/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — Unilever España και Unilever κατά ΓΕΕΑ — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.) | 24 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2012/C 006/45 | Υπόθεση F-101/11: Προσφυγή-αγωγή της 10ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Κοινοβουλίου | 25 |
| 2012/C 006/46 | Υπόθεση F-103/11: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2011 — ZZ κατά ΕΤΕπ | 25 |
| 2012/C 006/47 | Υπόθεση F-105/11: Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής | 26 |
| 2012/C 006/48 | Υπόθεση F-109/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής | 26 |
| 2012/C 006/49 | Υπόθεση F-110/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ZZ κ.λπ. κατά Επιτροπής | 26 |
| 2012/C 006/50 | Υπόθεση F-111/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κ.λπ. κατά Επιτροπής | 27 |
| 2012/C 006/51 | Υπόθεση F-112/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής | 27 |
| 2012/C 006/52 | Υπόθεση F-114/11: Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Κοινοβουλίου | 27 |
| 2012/C 006/53 | Υπόθεση F-115/11: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά ΕΤΕπ | 28 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2012/C 006/02

Υπόθεση C-402/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιουλίου 2011 η Jager & Polacek GmbH κατά της απόφασης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 12 Μαΐου 2011 στην υπόθεση T-488/09, Jager und Polacek GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

2

2012/C 006/03

Υπόθεση C-478/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Laurent Gbagbo κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-348/11, Gbagbo κατά Συμβουλίου

2

2012/C 006/04

Υπόθεση C-479/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Katinan Justin Koné κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-349/11, Koné κατά Συμβουλίου

3

2012/C 006/05

Υπόθεση C-480/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 η Akissi Danièle Boni-Claverie κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-350/11, Boni-Claverie κατά Συμβουλίου

4

2012/C 006/06

Υπόθεση C-481/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Alcide Djédjé κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-351/11, Djédjé κατά Συμβουλίου

5

2012/C 006/07

Υπόθεση C-482/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Affi Pascal N’Guessan κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-352/11, N’Guessan κατά Συμβουλίου

6

2012/C 006/08

Υπόθεση C-525/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λετονίας) στις 17 Οκτωβρίου 2011 — Mednis SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests

7

2012/C 006/09

Υπόθεση C-527/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Λετονία) στις 10 Οκτωβρίου 2011 — SIA Ablessio κατά Valsts ieņēmumu dienests

8

Γενικό Δικαστήριο

2012/C 006/10

Υπόθεση T-51/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Fardem Packaging κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Πλαστικοί βιομηχανικοί σάκοι — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Πρόστιμα — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία)

9

2012/C 006/11

Υπόθεση T-54/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Kendrion κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Οικονομική οντότητα — Εις ολόκληρον ευθύνη — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Πρόστιμα — Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών — Πραγματική ικανότητα πληρωμής)

9

2012/C 006/12

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-55/06 και T-66/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — RKW και JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Πρόστιμα — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών — Εφαρμογή — Νομιμότητα — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Αποκλειστικά παθητικός ρόλος — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Καταλογισμός παραβατικής συμπεριφοράς)

9

2012/C 006/13

Υπόθεση T-59/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Low & Bonar και Bonar Technical Fabrics κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Πρόστιμα — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Παθητικός ρόλος — Αναλογικότητα — Ίση μεταχείριση — Πλήρης δικαιοδοσία)

10

2012/C 006/14

Υπόθεση T-68/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Stempher και Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Πρόστιμα — Παραγραφή — Απόδειξη της παραβάσεως)

10

2012/C 006/15

Υπόθεση T-72/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Groupe Gascogne κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Καταλογισμός της παραβάσεως — Πρόστιμα — Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών — Αναλογικότητα)

11

2012/C 006/16

Υπόθεση T-76/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — ASPLA κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ — Ανταλλαγή εξατομικευμένων πληροφοριών — Καθορισμός των τιμών και των ποσοστώσεων πωλήσεων ανά γεωγραφική ζώνη — Κατανομή των πελατών — Συντονισμένη υποβολή προσφορών — Ενιαία και διαρκής παράβαση — Έκταση της επικρινόμενης συμπεριφοράς — Οριοθέτηση της αγοράς προϊόντων και της γεωγραφικής αγοράς — Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων — Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας — Επιβαρυντικές και ελαφρυντικές περιστάσεις — Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών)

11

2012/C 006/17

Υπόθεση T-78/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Álvarez κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας των πλαστικων βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ — Έννοια της επιχειρήσεως — Καταλογισμός της παραβάσεως — Τεκμήριο αθωότητας)

11

2012/C 006/18

Υπόθεση T-79/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Sachsa Verpackung κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ — Καθορισμός των τιμών — Κατανομή των ποσοστώσεων πωλήσεων ανά γεωγραφική ζώνη — Κατανομή των πελατών — Εξατομικευμένη ανταλλαγή πληροφοριών — Απόδειξη της παραβάσεως — Διάρκεια της παραβάσεως — Πρόστιμα — Σοβαρότητα της παραβάσεως — Αναλογικότητα — Ελαφρυντικές περιστάσεις — Ρόλος ουραγού)

12

2012/C 006/19

Υπόθεση T-308/06: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products κατά ΓΕΕΑ — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα BÚFALO — Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Εξουσία εκτιμήσεως δυνάμει του άρθρου 74, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009)]

12

2012/C 006/20

Υπόθεση T-484/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — McLoughney κατά ΓΕΕΑ — Kern (Powerball) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Powerball — Προγενέστερο μη καταχωρισθέν λεκτικό σήμα POWERBALL — Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

13

2012/C 006/21

Υπόθεση T-170/10 και Τ-340/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — CTG Luxembourg PSF κατά Δικαστηρίου (Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασία διαγωνισμού — Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης σε χρήστες συστημάτων πληροφορικής — Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της — Κατακύρωση της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο — Προσφυγή ακυρώσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη)

13

2012/C 006/22

Υπόθεση T-276/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — El Coto De Rioja κατά ΓΕΕΑ — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ακυρότητας — Κοινοτικό εικονιστικό σήμα COTO DE GOMARIZ — Προγενέστερα κοινοτικά λεκτικά σήματα COTO DE IMAZ και EL COTO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

13

2012/C 006/23

Υπόθεση T-323/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Chabou κατά ΓΕΕΑ — Chalou (CHABOU) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος CHABOU — Προγενέστερο εθνικό και προγενέστερο διεθνές λεκτικό σήμα Chalou — Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 12, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

14

2012/C 006/24

Υπόθεση T-363/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Abbott Laboratories κατά ΓΕΕΑ (RESTORE) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος RESTORE — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 — Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75, πρώτη και δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 207/2009]

14

2012/C 006/25

Υπόθεση T-434/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Hrbek κατά ΓΕΕΑ — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT — Προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα alpine — Κατάχρηση εξουσίας — Άρθρο 65, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009]

14

2012/C 006/26

Υπόθεση T-500/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Dorma κατά ΓΕΕΑ — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS — Προγενέστερο εθνικό και προγενέστερο διεθνές λεκτικό και εικονιστικό σήμα DORMA — Νέα τεκμήρια σχετικά με την ύπαρξη φήμης των προγενεστέρων σημάτων που κατατέθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Απουσία κινδύνου συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

15

2012/C 006/27

Υπόθεση T-58/11 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Nolin κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπαλληλοι — Προαγωγή — Διαγραφή των μορίων προαγωγής και προτεραιότητας κατόπιν προαγωγής βάσει του άρθρου 29 ΚΥΚ — Νομική βάση — Αρμοδιότητα του προσώπου που εξέδωσε την πράξη — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων)

15

2012/C 006/28

Υπόθεση T-25/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — BASF Schweiz και BASF Lampertheim κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των σταθεροποιητών κασσιτέρου και αγορά των σταθεροποιητών θερμότητας ESBO/esters — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Ανάκληση της αποφάσεως — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης)

16

2012/C 006/29

Υπόθεση T-43/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — Elementis κ.λπ. κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Αγορά των σταθεροποιητών κασσιτέρου και αγορά των σταθεροποιητών θερμότητας ESBO/esters — Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ — Ανάκληση της αποφάσεως — Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς — Κατάργηση της δίκης)

16

2012/C 006/30

Υπόθεση T-120/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — ClientEarth κ.λπ. κατά Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Σιωπηρή άρνηση προσβάσεως — Έννομο συμφέρον — Ρητή απόφαση εκδοθείσα κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής — Άρνηση προσαρμογής του αιτήματος — Κατάργηση της δίκης]

16

2012/C 006/31

Υπόθεση T-449/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — ClientEarth κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής [Πρόσβαση στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Σιωπηρή άρνηση προσβάσεως — Έννομο συμφέρον — Ρητή απόφαση εκδοθείσα κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής — Κατάργηση της δίκης]

17

2012/C 006/32

Υπόθεση T-243/11: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — Glaxo Group κατά ΓΕΕΑ — Farmodiética (ADVANCE) (Κοινοτικό σήμα — Εκπροσώπηση της προσφεύγουσας από δικηγόρο ο οποίος δεν έχει την ιδιότητα τρίτου — Απαράδεκτο)

17

2012/C 006/33

Υπόθεση T-544/11: Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2011 — Spectrum Brands (UK) κατά ΓΕΕΑ — Philips (STEAM GLIDE)

17

2012/C 006/34

Υπόθεση T-548/11: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2011 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Real Seguros (real,- QUALITY)

18

2012/C 006/35

Υπόθεση T-549/11: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2011 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Real Seguros (real,- BIO)

19

2012/C 006/36

Υπόθεση T-552/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΛΗΤΩ ΜΑΙΕΥΤΙΚΟ ΓΥΝΑΙΚΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ κατά Επιτροπής

19

2012/C 006/37

Υπόθεση T-553/11: Προσφυγή-αγωγή της 14ης Οκτωβρίου 2011 — European Dynamics Luxembourg κατά ΕΚΤ

20

2012/C 006/38

Υπόθεση T-555/11: Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — tesa κατά ΓΕΕΑ — Superquimica (tesa TACK)

21

2012/C 006/39

Υπόθεση T-556/11: Προσφυγή -αγωγή της 21ης Οκτωβρίου 2011 — European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ

21

2012/C 006/40

Υπόθεση T-561/11: Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Nycomed κατά ΓΕΕΑ — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

22

2012/C 006/41

Υπόθεση T-569/11: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2011 — Gitana κατά ΓΕΕΑ — Rosenruist (GITANA)

22

2012/C 006/42

Υπόθεση T-574/11: Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Unipol Banca SpA κατά ΓΕΕΑ — Union Investment Privatfonds (unicard)

23

2012/C 006/43

Υπόθεση T-579/11: Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2011 — Akhras κατά Συμβουλίου

23

2012/C 006/44

Υπόθεση T-287/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — Unilever España και Unilever κατά ΓΕΕΑ — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

24

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2012/C 006/45

Υπόθεση F-101/11: Προσφυγή-αγωγή της 10ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Κοινοβουλίου

25

2012/C 006/46

Υπόθεση F-103/11: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2011 — ZZ κατά ΕΤΕπ

25

2012/C 006/47

Υπόθεση F-105/11: Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής

26

2012/C 006/48

Υπόθεση F-109/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής

26

2012/C 006/49

Υπόθεση F-110/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ZZ κ.λπ. κατά Επιτροπής

26

2012/C 006/50

Υπόθεση F-111/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κ.λπ. κατά Επιτροπής

27

2012/C 006/51

Υπόθεση F-112/11: Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής

27

2012/C 006/52

Υπόθεση F-114/11: Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Κοινοβουλίου

27

2012/C 006/53

Υπόθεση F-115/11: Προσφυγή-αγωγή της 27ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά ΕΤΕπ

28

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/1

---

2012/C 6/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 370 της 17.12.2011

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 362 της 10.12.2011

EE C 355 της 3.12.2011

EE C 347 της 26.11.2011

EE C 340 της 19.11.2011

EE C 331 της 12.11.2011

EE C 319 της 29.10.2011

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/2

---

Αναίρεση που άσκησε στις 28 Ιουλίου 2011 η Jager & Polacek GmbH κατά της απόφασης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 12 Μαΐου 2011 στην υπόθεση T-488/09, Jager und Polacek GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

(Υπόθεση C-402/11 P)

2012/C 6/02

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Jager & Polacek GmbH (εκπρόσωπος: A. Renck, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 12ης Μαΐου 2011 στην υπόθεση T-488/09, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 12ης Μαΐου 2011 στην υπόθεση T-488/09,

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η υποχρέωση παροχής αποτελεσματικής έννομης προστασίας απαιτεί να χαρακτηριστεί η επίδικη ανακοίνωση του ΓΕΕΑ, με την οποία κρίθηκε παραδεκτή η ανακοπή της αναιρεσείουσας, ως απόφαση και να συνεχιστεί η διαδικασία της ανακοπής. Το γεγονός ότι το Γενικό Δικαστήριο δέχτηκε την αντίθετη άποψη ενέχει νομικό σφάλμα και στηρίζεται, κατά την αναιρεσείουσα, σε αποφάσεις του Δικαστηρίου που δεν έχουν εφαρμογή εν προκειμένω.

Κατά την αναιρεσείουσα, είναι επίσης εσφαλμένη η διαπίστωση του Γενικού Δικαστηρίου ότι μια ανακοίνωση δεν μπορεί να αποτελεί απόφαση. Το ορθό είναι, αντίθετα, ότι απόφαση μπορεί να περιέχεται ακόμη και σε ανακοίνωση.

Τέλος, το Γενικό Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε επαρκώς, κατά την αναιρεσείουσα, γιατί η διεθνής καταχώρηση του επίδικου σήματος δεν ασκεί εν προκειμένω καμία επιρροή.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/2

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Laurent Gbagbo κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-348/11, Gbagbo κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση C-478/11 P)

2012/C 6/03

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Laurent Gbagbo (εκπρόσωποι: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas και M. Ceccaldi, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο

| — | κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως του Laurent Gbagbo· |
| --- | --- |

—

κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως του Laurent Gbagbo·

| — | να αναιρέσει τη διάταξη T-348/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη T-348/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα·

| — | να αναπέμψει τον αναιρεσείοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτός να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά του· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει τον αναιρεσείοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτός να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά του·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:

| — | Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε ο αναιρεσείων από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο. |
| --- | --- |

—

Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε ο αναιρεσείων από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο.

| — | Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στον αναιρεσείοντα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά του. |
| --- | --- |

—

Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στον αναιρεσείοντα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά του.

| — | Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή του αναιρεσείοντος, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Ο αναιρεσείων στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς του από αρμόδιο δικαστήριο. |
| --- | --- |

—

Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή του αναιρεσείοντος, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Ο αναιρεσείων στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς του από αρμόδιο δικαστήριο.

| — | Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, ο αναιρεσείων βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, ο αναιρεσείων βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| — | Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία ο αναιρεσείων έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στον αναιρεσείοντα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο ο προσφεύγων έλαβε γνώση των κατ’ αυτού εκδοθεισών πράξεων. |
| --- | --- |

—

Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία ο αναιρεσείων έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στον αναιρεσείοντα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο ο προσφεύγων έλαβε γνώση των κατ’ αυτού εκδοθεισών πράξεων.

| — | Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως. |
| --- | --- |

—

Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως.

| — | Επικουρικώς, ο αναιρεσείων ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στον αναιρεσείοντα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, ο αναιρεσείων ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στον αναιρεσείοντα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/3

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Katinan Justin Koné κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-349/11, Koné κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση C-479/11 P)

2012/C 6/04

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Katinan Justin Koné (εκπρόσωποι: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas και M. Ceccaldi, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο

| — | κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως του Katinan Justin Koné· |
| --- | --- |

—

κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως του Katinan Justin Koné·

| — | να αναιρέσει τη διάταξη T-349/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη T-349/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα·

| — | να αναπέμψει τον αναιρεσείοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτός να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά του· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει τον αναιρεσείοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτός να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά του·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:

| — | Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε ο αναιρεσείων από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο. |
| --- | --- |

—

Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε ο αναιρεσείων από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο.

| — | Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στον αναιρεσείοντα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά του. |
| --- | --- |

—

Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στον αναιρεσείοντα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά του.

| — | Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή του αναιρεσείοντος, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Ο αναιρεσείων στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς του από αρμόδιο δικαστήριο. |
| --- | --- |

—

Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή του αναιρεσείοντος, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Ο αναιρεσείων στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς του από αρμόδιο δικαστήριο.

| — | Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, ο αναιρεσείων βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, ο αναιρεσείων βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| — | Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία ο αναιρεσείων έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στον αναιρεσείοντα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο ο προσφεύγων έλαβε γνώση των κατ’ αυτού εκδοθεισών πράξεων. |
| --- | --- |

—

Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία ο αναιρεσείων έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στον αναιρεσείοντα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο ο προσφεύγων έλαβε γνώση των κατ’ αυτού εκδοθεισών πράξεων.

| — | Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως. |
| --- | --- |

—

Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως.

| — | Επικουρικώς, ο αναιρεσείων ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στον αναιρεσείοντα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, ο αναιρεσείων ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στον αναιρεσείοντα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/4

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 η Akissi Danièle Boni-Claverie κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-350/11, Boni-Claverie κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση C-480/11 P)

2012/C 6/05

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Akissi Danièle Boni-Claverie (εκπρόσωποι: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas και M. Ceccaldi, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο

| — | κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως της Danièle Boni-Claverie· |
| --- | --- |

—

κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως της Danièle Boni-Claverie·

| — | να αναιρέσει τη διάταξη T-350/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή της απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη T-350/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή της απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα·

| — | να αναπέμψει την αναιρεσείουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτή να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά της· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την αναιρεσείουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτή να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά της·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:

| — | Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε η αναιρεσείουσα από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτής το Συμβούλιο. |
| --- | --- |

—

Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε η αναιρεσείουσα από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτής το Συμβούλιο.

| — | Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στην αναιρεσείουσα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά της. |
| --- | --- |

—

Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στην αναιρεσείουσα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά της.

| — | Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή της αναιρεσείουσας, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Η αναιρεσείουσα στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς της από αρμόδιο δικαστήριο. |
| --- | --- |

—

Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή της αναιρεσείουσας, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Η αναιρεσείουσα στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς της από αρμόδιο δικαστήριο.

| — | Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, η αναιρεσείουσα βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, η αναιρεσείουσα βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| — | Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία η αναιρεσείουσα έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στην αναιρεσείουσα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο η αναιρεσείουσα έλαβε γνώση των κατ’ αυτής εκδοθεισών πράξεων. |
| --- | --- |

—

Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία η αναιρεσείουσα έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στην αναιρεσείουσα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο η αναιρεσείουσα έλαβε γνώση των κατ’ αυτής εκδοθεισών πράξεων.

| — | Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως. |
| --- | --- |

—

Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως.

| — | Επικουρικώς, η αναιρεσείουσα ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτής το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στην αναιρεσείουσα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, η αναιρεσείουσα ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτής το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στην αναιρεσείουσα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/5

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Alcide Djédjé κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-351/11, Djédjé κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση C-481/11 P)

2012/C 6/06

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Alcide Djédjé (εκπρόσωποι: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas και M. Ceccaldi, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο

| — | κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως του Alcide Djédjé· |
| --- | --- |

—

κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως του Alcide Djédjé·

| — | να αναιρέσει τη διάταξη T-351/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη T-351/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα·

| — | να αναπέμψει τον αναιρεσείοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτός να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά του· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει τον αναιρεσείοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτός να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά του·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:

| — | Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε ο αναιρεσείων από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο. |
| --- | --- |

—

Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε ο αναιρεσείων από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο.

| — | Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στον αναιρεσείοντα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά του. |
| --- | --- |

—

Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στον αναιρεσείοντα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά του.

| — | Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή του αναιρεσείοντος, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Ο αναιρεσείων στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς του από αρμόδιο δικαστήριο. |
| --- | --- |

—

Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή του αναιρεσείοντος, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Ο αναιρεσείων στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς του από αρμόδιο δικαστήριο.

| — | Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, ο αναιρεσείων βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, ο αναιρεσείων βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| — | Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία ο αναιρεσείων έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στον αναιρεσείοντα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο ο προσφεύγων έλαβε γνώση των κατ’ αυτού εκδοθεισών πράξεων. |
| --- | --- |

—

Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία ο αναιρεσείων έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στον αναιρεσείοντα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο ο προσφεύγων έλαβε γνώση των κατ’ αυτού εκδοθεισών πράξεων.

| — | Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως. |
| --- | --- |

—

Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως.

| — | Επικουρικώς, ο αναιρεσείων ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στον αναιρεσείοντα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, ο αναιρεσείων ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στον αναιρεσείοντα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/6

---

Αναίρεση που άσκησε στις 21 Σεπτεμβρίου 2011 ο Affi Pascal N’Guessan κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-352/11, N’Guessan κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση C-482/11 P)

2012/C 6/07

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Affi Pascal N’Guessan (εκπρόσωποι: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas και M. Ceccaldi, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο

| — | κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως του Affi Pascal N’Guessan· |
| --- | --- |

—

κρίνει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως του Affi Pascal N’Guessan·

| — | να αναιρέσει τη διάταξη T-352/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη T-352/11 της 13ης Ιουλίου 2011, με την οποία η προσφυγή του απορρίφθηκε ως εκπροθέσμως ασκηθείσα·

| — | να αναπέμψει τον αναιρεσείοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτός να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά του· |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει τον αναιρεσείοντα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προκειμένου αυτός να μπορέσει να προβάλει τα δικαιώματά του·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα κατ’ εφαρμογή των άρθρων 69 και 73 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους:

| — | Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε ο αναιρεσείων από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο. |
| --- | --- |

—

Η ανωτέρα βία λόγω πολέμου διακόπτει την προθεσμία ασκήσεως προσφυγής. Τα γεγονότα που αντιμετώπιζε ο αναιρεσείων από τον Νοέμβριο του 2010 στην Ακτή του Ελεφαντοστού συνιστούν λόγο ανωτέρας βίας, κατά την έννοια του άρθρου 45 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, λόγω της εμπόλεμης καταστάσεως που διακόπτει τις προθεσμίες προσβολής των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο.

| — | Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στον αναιρεσείοντα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά του. |
| --- | --- |

—

Ο παρών λόγος ανωτέρας βίας λόγω πολέμου στερεί στον αναιρεσείοντα τη δυνατότητα να ασκήσει ελεύθερα τον δικαίωμα ασκήσεως προσφυγής κατά πράξεων που προσβάλλουν προδήλως τα θεμελιώδη δικαιώματά του.

| — | Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή του αναιρεσείοντος, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Ο αναιρεσείων στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς του από αρμόδιο δικαστήριο. |
| --- | --- |

—

Τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες υπερισχύουν της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Επικαλούμενο την αρχή της ασφάλειας δικαίου για να κηρύξει απαράδεκτη την προσφυγή του αναιρεσείοντος, το Γενικό Δικαστήριο προσέβαλε το θεμελιώδες δικαίωμα της προσβάσεως στη δικαιοσύνη και τα δικαιώματα άμυνας. Ο αναιρεσείων στερήθηκε του δικαιώματος ακροάσεώς του από αρμόδιο δικαστήριο.

| — | Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, ο αναιρεσείων βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

—

Μη αντιτάξιμο της προθεσμίας λόγω αποστάσεως και της προθεσμίας ασκήσεως προσφυγής σε περίπτωση πολέμου. Η προθεσμία λόγω αποστάσεως και η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορούν να αντιταχθούν σε αποδέκτη που κατοικεί σε κράτος το οποίο βρίσκεται σε ανοικτό πόλεμο. Αυτές οι προθεσμίες ισχύουν μόνο για τις περιόδους ειρήνης και μόνο στην ευρωπαϊκή ήπειρο. Όμως, ο αναιρεσείων βρίσκεται σε άλλη ήπειρο και, ως εκ τούτου, η αυστηρή εφαρμογή του άρθρου 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου στην προκειμένη περίπτωση συνιστά αναμφισβήτητα παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών και του του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| — | Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία ο αναιρεσείων έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στον αναιρεσείοντα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο ο προσφεύγων έλαβε γνώση των κατ’ αυτού εκδοθεισών πράξεων. |
| --- | --- |

—

Υπεροχή του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου καθιστά άνευ αντικειμένου κάθε υποχρέωση κοινοποιήσεως, όπως αυτή προβλέπεται από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που προβλέπει ότι η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής αρχίζει να τρέχει από την κοινοποίηση ή τη δημοσίευση ή από τον χρόνο κατά τον οποίο ο ενδιαφερόμενος έλαβε γνώση της πράξεως. Συγκεκριμένα, το άρθρο 102 του Κανονισμού Διαδικασίας παραβλέπει την υποχρέωση κοινοποιήσεως και δεν λαμβάνει υπόψη την ημέρα κατά την οποία ο αναιρεσείων έλαβε πράγματι γνώση της πράξεως, περιορίζοντας έτσι το γράμμα και το πνεύμα του άρθρου 263 ΣΛΕΕ. Ως εκ τούτου, το άρθρο 102 θέτει υπό αμφισβήτηση τα δικαιώματα που προβλέπονται και προστατεύονται από τη Συνθήκη, η οποία έχει υπέρτερη νομική αξία και επιβάλλεται στα όργανα τα οποία συγκροτούν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις δεν κοινοποιήθηκαν στον αναιρεσείοντα, και τούτο κατά παράβαση του άρθρου 263, παράγραφος 5, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προθεσμία ασκήσεως προσφυγής μπορούσε να αρχίσει μόνον από τον χρόνο κατά τον οποίο ο προσφεύγων έλαβε γνώση των κατ’ αυτού εκδοθεισών πράξεων.

| — | Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως. |
| --- | --- |

—

Σοβαρή προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου, όπως διατυπώνεται από το Γενικό Δικαστήριο, θέτει σοβαρά υπό αμφισβήτηση την ασφάλεια δικαίου στο σύνολό της, καθόσον στους διοικουμένους που κατοικούν εκτός Ευρωπαϊκής Ένωσης και σε χώρα που βρίσκεται σε εμπόλεμη κατάσταση επιβάλλονται κυρώσεις κατά των οποίων αυτοί δεν μπορούν να ασκήσουν λυσιτελώς τα δικαιώματά τους προς άσκηση προσφυγής, δεδομένου ότι δεν έχουν λάβει γνώση της κυρώσεως.

| — | Επικουρικώς, ο αναιρεσείων ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στον αναιρεσείοντα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

—

Επικουρικώς, ο αναιρεσείων ζητεί την ακύρωση των πράξεων που εξέδωσε κατ’ αυτού το Συμβούλιο λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Εφόσον οι προσβαλλόμενες πράξεις προσβάλλουν θεμελιώδεις ελευθερίες προστατευόμενες από πλείονες διεθνείς συνθήκες, στο Δικαστήριο εναπόκειται να ακυρώσει τις εν λόγω πράξεις καθόσον ο παράνομος χαρακτήρας τους προσβάλλει την ευρωπαϊκή έννομη τάξη και με την αιτιολογία ότι καμία προθεσμία ασκήσεως προσφυγής δεν μπορεί να αντιταχθεί στον αναιρεσείοντα λόγω της σοβαρότητας της προσβολής των προστατευομένων θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λετονίας) στις 17 Οκτωβρίου 2011 — Mednis SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-525/11)

2012/C 6/08

Γλώσσα διαδικασίας: η λετονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākās tiesas Senāts

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Mednis SIA

Καθού: Valsts ieņēmumu dienests

Προδικαστικά ερωτήματα

Παρέχει το άρθρο 183 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (1), σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, σε κράτος μέλος τη δυνατότητα, χωρίς να προβεί σε ειδική ανάλυση και στηριζόμενο αποκλειστικώς σε αριθμητικούς υπολογισμούς, μη επιστροφής του μέρους του πιστωτικού υπολοίπου το οποίο υπερβαίνει το 18 % (γενικώς ισχύοντα φορολογικό συντελεστή για τον φόρο προστιθέμενης αξίας) της συνολικής αξίας των φορολογητέων πράξεων που διενεργήθηκαν κατά τις αντίστοιχες μηνιαίες φορολογικές περιόδους έως ότου υποβληθεί στη φορολογική διοίκηση του κράτους η ετήσια εκκαθαριστική δήλωση του υποκειμένου στον φόρο προστιθέμενης αξίας;

---

(1)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Λετονία) στις 10 Οκτωβρίου 2011 — SIA «Ablessio» κατά Valsts ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-527/11)

2012/C 6/09

Γλώσσα διαδικασίας: η λετονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākās tiesas Senāts

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: SIA «Ablessio»

Καθής: Valsts ieņēmumu dienests

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Προσκρούει στις διατάξεις της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), η άρνηση χορηγήσεως ατομικού αριθμού φορολογικού μητρώου, προς ταυτοποίηση υποκειμένου στον φόρο, με το αιτιολογικό ότι πρόσωπο που μετέχει στο κεφάλαιο του υποκειμένου στον φόρο έχει επανειλημμένως λάβει ατομικό αριθμό μητρώου για άλλες επιχειρήσεις, οι οποίες ουδέποτε άσκησαν πραγματικά οικονομική δραστηριότητα και τις οποίες το εν λόγω πρόσωπο μεταβίβασε σε άλλα πρόσωπα αμέσως μετά τη χορήγηση του ατομικού αριθμού; |
| --- | --- |

1)

Προσκρούει στις διατάξεις της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), η άρνηση χορηγήσεως ατομικού αριθμού φορολογικού μητρώου, προς ταυτοποίηση υποκειμένου στον φόρο, με το αιτιολογικό ότι πρόσωπο που μετέχει στο κεφάλαιο του υποκειμένου στον φόρο έχει επανειλημμένως λάβει ατομικό αριθμό μητρώου για άλλες επιχειρήσεις, οι οποίες ουδέποτε άσκησαν πραγματικά οικονομική δραστηριότητα και τις οποίες το εν λόγω πρόσωπο μεταβίβασε σε άλλα πρόσωπα αμέσως μετά τη χορήγηση του ατομικού αριθμού;

| 2) | Διαθέτει, βάσει του άρθρου 214, σε συνδυασμό με το άρθρο 273, της οδηγίας, η φορολογική αρχή την ευχέρεια να ελέγχει, πριν τη χορήγηση ατομικού αριθμού, αν ο υποκείμενος στον φόρο έχει τη δυνατότητα να ασκήσει φορολογητέα δραστηριότητα, εφόσον σκοπός του ελέγχου αυτού είναι η ορθή είσπραξη του ΦΠΑ και η αποφυγή της απάτης; |
| --- | --- |

2)

Διαθέτει, βάσει του άρθρου 214, σε συνδυασμό με το άρθρο 273, της οδηγίας, η φορολογική αρχή την ευχέρεια να ελέγχει, πριν τη χορήγηση ατομικού αριθμού, αν ο υποκείμενος στον φόρο έχει τη δυνατότητα να ασκήσει φορολογητέα δραστηριότητα, εφόσον σκοπός του ελέγχου αυτού είναι η ορθή είσπραξη του ΦΠΑ και η αποφυγή της απάτης;

---

(1)  EE L 347, σ. 1.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/9

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Fardem Packaging κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-51/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Πλαστικοί βιομηχανικοί σάκοι - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Πρόστιμα - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Συνεργασία κατά τη διοικητική διαδικασία)

2012/C 6/10

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Fardem Packaging BV (Edam, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: αρχικώς F. J. Leeflang και W. Geelhoed, στη συνέχεια F. Leeflang και S. de Boer, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis και S. Noë)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), σχετικά με σύμπραξη στην αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων, καθώς και αίτημα μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με την εν λόγω απόφαση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Fardem Packaging BV στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Fardem Packaging BV στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/9

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Kendrion κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-54/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Οικονομική οντότητα - Εις ολόκληρον ευθύνη - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Πρόστιμα - Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών - Πραγματική ικανότητα πληρωμής)

2012/C 6/11

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kendrion NV (Zeist, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Glazener και C. Meijer, στη συνέχεια P. Glazener και L. Haasbeek, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis και S. Noë)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα, σχετικά με σύμπραξη στην αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων, καθώς και αίτημα ακυρώσεως ή, επικουρικώς, μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Kendrion NV στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Kendrion NV στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/9

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — RKW και JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen κατά Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-55/06 και T-66/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Πρόστιμα - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών - Εφαρμογή - Νομιμότητα - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Αποκλειστικά παθητικός ρόλος - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Καταλογισμός παραβατικής συμπεριφοράς)

2012/C 6/12

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: RKW SE, πρώην RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Γερμανία); Και JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Worms) (εκπρόσωπος: H.-J. Hellmann, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre και R. Sauer, επικουρούμενοι από τον M. Núñez-Müller, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Κυρίως, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), και, επικουρικώς, αίτημα μειώσεως του ποσού των προστίμων που επιβλήθηκαν στις προσφεύγουσες.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την RKW SE και την JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την RKW SE και την JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/10

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Low & Bonar και Bonar Technical Fabrics κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-59/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Πρόστιμα - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Παθητικός ρόλος - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Πλήρης δικαιοδοσία)

2012/C 6/13

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Low & Bonar plc (Dundee, Σκωτία, Ηνωμένο Βασίλειο), και Bonar Technical Fabrics NV (Zele, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: L. Garzaniti, δικηγόρος, και M. O’Regan, solicitor)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, επικουρούμενος από τον M. Gray, barrister)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), σχετικά με σύμπραξη στην αγορά των πλαστικών βιομηχανικών σάκων, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα ακυρώσεως ή μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Καθορίζει σε 9,18 εκατομμύρια ευρώ το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε με το άρθρο 2, στοιχείο ιβ', της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι). |
| --- | --- |

1)

Καθορίζει σε 9,18 εκατομμύρια ευρώ το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε με το άρθρο 2, στοιχείο ιβ', της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι).

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Low & Bonar plc και η Bonar Technical Fabrics NV φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η Low & Bonar plc και η Bonar Technical Fabrics NV φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 86 της 8.4.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/10

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Stempher και Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-68/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Πρόστιμα - Παραγραφή - Απόδειξη της παραβάσεως)

2012/C 6/14

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Stempher BV (Rijssen, Κάτω Χώρες) και Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Rijssen) (εκπρόσωποι: J. de Pree και E. Pijnacker Hordijk, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis και S. Noë)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως και αίτημα μεταρρυθμίσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 –Βιομηχανικοί σάκοι).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), στο μέτρο που αφορά την Stempher BV και την Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), στο μέτρο που αφορά την Stempher BV και την Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/11

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Groupe Gascogne κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-72/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Καταλογισμός της παραβάσεως - Πρόστιμα - Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών - Αναλογικότητα)

2012/C 6/15

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Groupe Gascogne SA (St. Paul-lès-Dax, Γαλλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Lazarus, στη συνέχεια P. Hubert και E. Durand, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς F. Castillo de la Torre και F. Arbault, στη συνέχεια F. Castillo de la Torre και N. von Lingen)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), σχετικά με σύμπραξη στην αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων, και αίτημα μεταρρυθμίσεως της εν λόγω αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Groupe Gascogne SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Groupe Gascogne SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/11

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — ASPLA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-76/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Τομέας των πλαστικών βιομηχανικών σάκων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ - Ανταλλαγή εξατομικευμένων πληροφοριών - Καθορισμός των τιμών και των ποσοστώσεων πωλήσεων ανά γεωγραφική ζώνη - Κατανομή των πελατών - Συντονισμένη υποβολή προσφορών - Ενιαία και διαρκής παράβαση - Έκταση της επικρινόμενης συμπεριφοράς - Οριοθέτηση της αγοράς προϊόντων και της γεωγραφικής αγοράς - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της αναλογικότητας - Επιβαρυντικές και ελαφρυντικές περιστάσεις - Ανώτατο όριο 10 % επί του κύκλου εργασιών)

2012/C 6/16

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Plasticos Españoles, SA (ASPLA) (Torrelavega, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Garayar Gutiérrez και A. García Castillo, στη συνέχεια E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer και C. Ruixó Claramunt, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: F. Castillo de la Torre)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), σχετικά με σύμπραξη στην αγορά των πλαστικών βιομηχανικών σάκων, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα μειώσεως του επιβληθέντος στην προσφεύγουσα προστίμου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Plasticos Españoles, SA (ASPLA) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Plasticos Españoles, SA (ASPLA) στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 108 της 6.5.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/11

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Álvarez κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-78/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Τομέας των πλαστικων βιομηχανικών σάκων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ - Έννοια της επιχειρήσεως - Καταλογισμός της παραβάσεως - Τεκμήριο αθωότητας)

2012/C 6/17

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Armando Álvarez, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Garayar Gutiérrez και A. García Castillo, στη συνέχεια E. Garayar Gutiérrez M. Troncoso Ferrer και C. Ruixó Claramunt, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: F. Castillo de la Torre)

Αντικείμενο

Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), σχετικά με σύμπραξη στην αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Armando Álvarez, SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Armando Álvarez, SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 121 της 20.5.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/12

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Sachsa Verpackung κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-79/06) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Καθορισμός των τιμών - Κατανομή των ποσοστώσεων πωλήσεων ανά γεωγραφική ζώνη - Κατανομή των πελατών - Εξατομικευμένη ανταλλαγή πληροφοριών - Απόδειξη της παραβάσεως - Διάρκεια της παραβάσεως - Πρόστιμα - Σοβαρότητα της παραβάσεως - Αναλογικότητα - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Ρόλος ουραγού)

2012/C 6/18

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Γερμανία) (εκπρόσωποι: F. Puel και L. François-Martin, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς F. Castillo de la Torre και F. Arbault, στη συνέχεια F. Castillo de la Torre και N. von Lingen)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), σχετικά με σύμπραξη στην αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα μεταρρυθμίσεως της εν λόγω αποφάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Gascogne Sack Deutschland GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Gascogne Sack Deutschland GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 96 της 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/12

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products κατά ΓΕΕΑ — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)

(Υπόθεση T-308/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα BÚFALO - Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Εξουσία εκτιμήσεως δυνάμει του άρθρου 74, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009))

2012/C 6/19

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, Καλιφόρνια, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: F. de Visscher, E. Cornu και D. Moreau, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Botis)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Werner & Mertz GmbH (Mayence, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Thewes, V. Wiot, ακολούθως M. Thewes και P. Reuter, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 8ης Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 1094/2005-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Werner & Mertz GmbH και Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 326 της 30.12.2006.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — McLoughney κατά ΓΕΕΑ — Kern (Powerball)

(Υπόθεση T-484/09) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Powerball - Προγενέστερο μη καταχωρισθέν λεκτικό σήμα POWERBALL - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφοι 3 και 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2012/C 6/20

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Rory McLoughney (Thurles, Ιρλανδία) (εκπρόσωπος: J. Stratford-Lysandrides, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: S. Schäffner)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Ernst Kern (Zahling, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Σεπτεμβρίου 2009 (υπόθεση R 1547/2006-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Rory McLoughney και Ernst Kern.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Rory McLoughney στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Rory McLoughney στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 37 της 13.2.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — CTG Luxembourg PSF κατά Δικαστηρίου

(Υπόθεση T-170/10 και Τ-340/10) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις - Διαδικασία διαγωνισμού - Παροχή υπηρεσιών υποστήριξης σε χρήστες συστημάτων πληροφορικής - Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της - Κατακύρωση της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο - Προσφυγή ακυρώσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη)

2012/C 6/21

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertrange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: M. Thewes και B. Marthoz, δικηγόροι)

Καθού: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Placco)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως, πρώτον, της διοικητικής πράξεως του Δικαστηρίου της 9ης Φεβρουαρίου 2010 περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλε η κοινοπραξία, της οποίας μέρος αποτελεί η προσφεύγουσα, στο πλαίσιο της διαδικασίας συνάψεως της σύμβασης υπ’ αριθ. AO 008/2009, με τίτλο «Υποστήριξη χρηστών συστημάτων πληροφορικής και τηλεφωνικών συστημάτων 1ου και 2ου επιπέδου, τηλεφωνικό κέντρο, διαχείριση υλικών πληροφορικής προοριζομένων για τον τελικό χρήστη», δεύτερον, της πράξεως της 5ης Μαρτίου 2010 με την οποία επιβεβαιώθηκε η ως άνω απόρριψη και, τρίτον, της αποφάσεως να κατακυρωθεί η σύμβαση σε άλλον υποψήφιο, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που φέρεται ότι υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα από τις αποφάσεις αυτές.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 161 της 19.6.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — El Coto De Rioja κατά ΓΕΕΑ — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(Υπόθεση T-276/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ακυρότητας - Κοινοτικό εικονιστικό σήμα COTO DE GOMARIZ - Προγενέστερα κοινοτικά λεκτικά σήματα COTO DE IMAZ και EL COTO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2012/C 6/22

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: El Coto De Rioja, SA (Oyón, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Grimau Muñoz και J. Villamor Muguerza, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo, agent)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Απριλίου 2010 (υπόθεση R 1020/2008-4), σχετικά με διαδικασία ακυρότητας μεταξύ της El Coto de Rioja, SA και της María Álvarez Serrano.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 28ης Απριλίου 2010 (υπόθεση R 1020/2008-4), καθόσον η εκτίμηση του τμήματος προσφυγών επί της ομοιότητας των επίμαχων σημείων είναι εσφαλμένη. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 28ης Απριλίου 2010 (υπόθεση R 1020/2008-4), καθόσον η εκτίμηση του τμήματος προσφυγών επί της ομοιότητας των επίμαχων σημείων είναι εσφαλμένη.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 234 της 28.8.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/14

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Chabou κατά ΓΕΕΑ — Chalou (CHABOU)

(Υπόθεση T-323/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος CHABOU - Προγενέστερο εθνικό και προγενέστερο διεθνές λεκτικό σήμα Chalou - Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 12, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2012/C 6/23

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Chickmouza Chabou (Rheine, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. J. Triebold, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: S. Schäffner)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Chalou GmbH (Herschweiler-Pettersheim, Γερμανία) (εκπρόσωπος: T. Träger, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Μαΐου 2010 (υπόθεση R 1165/2009-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Chalou GmbH και Chickmouza Chabou.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Chickmouza Chabou στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Chickmouza Chabou στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 288 της 23.10.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/14

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Abbott Laboratories κατά ΓΕΕΑ (RESTORE)

(Υπόθεση T-363/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος RESTORE - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 - Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 75, πρώτη και δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 207/2009)

2012/C 6/24

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Abbott Laboratories (Abbot Park, Illinois, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) (εκπρόσωποι: M. Kinkeldey, S. Schäffler και J. Springer, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: R. Manea)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 9ης Ιουνίου 2010 (υπόθεση R 1560/2009-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου RESTORE ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Abbott Laboratories στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Abbott Laboratories στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 288 της 23.10.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/14

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Hrbek κατά ΓΕΕΑ — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

(Υπόθεση T-434/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT - Προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα alpine - Κατάχρηση εξουσίας - Άρθρο 65, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009)

2012/C 6/25

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Václav Hrbek (Augustinova, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: C. Jäger, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: S. Schäffner)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 8ης Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 1441/2009-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της The Outdoor Group Ltd και του Václav Hrbek.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Václav Hrbek στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Václav Hrbek στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 328 της 4.12.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Dorma κατά ΓΕΕΑ — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)

(Υπόθεση T-500/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS - Προγενέστερο εθνικό και προγενέστερο διεθνές λεκτικό και εικονιστικό σήμα DORMA - Νέα τεκμήρια σχετικά με την ύπαρξη φήμης των προγενεστέρων σημάτων που κατατέθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Απουσία κινδύνου συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2012/C 6/26

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dorma GmbH & Co. KG (Ennepetal, Γερμανία) (εκπρόσωπος: P. Koch Moreno, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Puertas Doorsa, SL (Petrel, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Αυγούστου 2010 (υπόθεση R 542/2009-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Dorma GmbH & Co. KG και Puertas Doorsa, SL

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Dorma GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Dorma GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 346 της 18.12.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/15

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Nolin κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-58/11 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπαλληλοι - Προαγωγή - Διαγραφή των μορίων προαγωγής και προτεραιότητας κατόπιν προαγωγής βάσει του άρθρου 29 ΚΥΚ - Νομική βάση - Αρμοδιότητα του προσώπου που εξέδωσε την πράξη - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων)

2012/C 6/27

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Michel Nolin (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis και É. Marchal, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Baquero Cruz, επικουρούμενος από τον D. Waelbroeck, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2010, F-82/09, Nolin κατά Επιτροπής (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Michel Nolin φέρει τόσο τα δικαστικά του έξοδα όσο και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Ο Michel Nolin φέρει τόσο τα δικαστικά του έξοδα όσο και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

---

(1)  EE C 89 της 19.3.2011.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/16

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — BASF Schweiz και BASF Lampertheim κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-25/10) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των σταθεροποιητών κασσιτέρου και αγορά των σταθεροποιητών θερμότητας ESBO/esters - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ - Ανάκληση της αποφάσεως - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

2012/C 6/28

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: BASF Schweiz AG, πρώην BASF Specialty Chemicals Holding GmbH (Βασιλεία, Ελβετία), και BASF Lampertheim GmbH (Lampertheim, Γερμανία) (εκπρόσωποι: F. Montag και T. Wilson, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Ronkes Agerbeek και R. Sauer, επικουρούμενοι από τον W. Berg, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως των άρθρων 1 και 2 της αποφάσεως C(2009) 8682 τελικό της Επιτροπή, της 11ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C.38.589 — Σταθεροποιητές θερμότητας), καθόσον οι διατάξεις αυτές αφορούν τις προσφεύγουσες, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα περί μειώσεως του ποσού των επιβληθέντων δυνάμει του άρθρου 2 της αποφάσεως αυτής στις προσφεύγουσες προστίμων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 100 της 17.4.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/16

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — Elementis κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-43/10) (1)

(Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των σταθεροποιητών κασσιτέρου και αγορά των σταθεροποιητών θερμότητας ESBO/esters - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ - Ανάκληση της αποφάσεως - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης)

2012/C 6/29

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες:: Elementis plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Elementis Holdings Ltd (Λονδίνο), Elementis UK Ltd (Λονδίνο), και Elementis Services Ltd (Λονδίνο) (εκπρόσωποι: T. Wessely, A. de Brousse, δικηγόροι, A. Woods, solicitor, και E. Spinelli, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Ronkes Agerbeek και J. Bourke, επικουρούμενοι από τον J. Holmes, barrister)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 8682 τελικό της Επιτροπή, της 11ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C.38.589 — Σταθεροποιητές θερμότητας), καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα περί μειώσεως του ποσού των επιβληθέντων δυνάμει της αποφάσεως αυτής στις προσφεύγουσες προστίμων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 100 της 17.4.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/16

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — ClientEarth κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-120/10) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Σιωπηρή άρνηση προσβάσεως - Έννομο συμφέρον - Ρητή απόφαση εκδοθείσα κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής - Άρνηση προσαρμογής του αιτήματος - Κατάργηση της δίκης)

2012/C 6/30

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: ClientEarth (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), European Federation for Transport and Environment (T&E) (Βρυξέλλες, Βέλγιο), European Environmental Bureau (EEB) (Βρυξέλλες), και BirdLife International (Βρυξέλλες) (εκπρόσωποι: S. Hockman, QC, και P. Kirch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και C. ten Dam)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 9ης Φεβρουαρίου 2010, περί αρνήσεως της προσβάσεως σε ορισμένα έγγραφα που αφορούσαν την εκπόνηση μοντέλων για τα βιοκαύσιμα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα των ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) και BirdLife International. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα των ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) και BirdLife International.

---

(1)  EE C 134 της 22.5.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/17

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — ClientEarth κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση T-449/10) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα των θεσμικών οργάνων - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Σιωπηρή άρνηση προσβάσεως - Έννομο συμφέρον - Ρητή απόφαση εκδοθείσα κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής - Κατάργηση της δίκης)

2012/C 6/31

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: ClientEarth (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), European Federation for Transport and Environment (T&E) (Βρυξέλλες, Βέλγιο), European Environmental Bureau (EEB) (Βρυξέλλες), και BirdLife International (Βρυξέλλες) (εκπρόσωποι: S. Hockman, QC, και P. Kirch, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και C. ten Dam)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της σιωπηρής αποφάσεως της Επιτροπής της 20ής Ιουλίου 2010, με την οποία δεν επετράπη η πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που αφορούσαν σχέδια εκθέσεων για τη μελέτη των επιπτώσεων στο περιβάλλον και το παγκόσμιο εμπόριο των στόχων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα των βιοκαυσίμων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα των ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) και BirdLife International. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα των ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) και BirdLife International.

---

(1)  EE C 346 της 18.12.2010.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/17

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Νοεμβρίου 2011 — Glaxo Group κατά ΓΕΕΑ — Farmodiética (ADVANCE)

(Υπόθεση T-243/11) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Εκπροσώπηση της προσφεύγουσας από δικηγόρο ο οποίος δεν έχει την ιδιότητα τρίτου - Απαράδεκτο)

2012/C 6/32

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Glaxo Group Ltd (Greenford, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: O. Benito και C. Mansell, solicitors)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Π. Γερουλάκος)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S. Marcos, Πορτογαλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Φεβρουαρίου 2011 (υπόθεση R 665/2010-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda και Glaxo Group Ltd.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει την Glaxo Group Ltd. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Glaxo Group Ltd. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 194 της 2.7.2011.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/17

---

Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2011 — Spectrum Brands (UK) κατά ΓΕΕΑ — Philips (STEAM GLIDE)

(Υπόθεση T-544/11)

2012/C 6/33

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Spectrum Brands (UK) Ltd (Μάντσεστερ, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, Barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Κάτω Χώρες)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 14ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1289/2010-1· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 14ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1289/2010-1· και

| — | να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά τους έξοδα, περιλαμβανομένων και των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά τους έξοδα, περιλαμβανομένων και των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα «STEAM GLIDE», για προϊόντα της κλάσεως 9 — Κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 5167382

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών ζήτησε να κηρυχθεί η ακυρότητα βάσει του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', σε συνδυασμό με τους απόλυτους λόγους απαράδεκτου του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία α', β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως ακυρώσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωσε την προσβαλλομένη απόφαση και κήρυξε άκυρη την καταχώριση του κοινοτικού σήματος

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη όσον αφορά την έννοια και τη σύνταξη του σήματος και των επιμέρους συστατικών του στοιχείων και, καθώς και όσον αφορά την καταλληλότητά του ή όχι, ως άμεσου περιγραφικού όρου, για τον προσδιορισμό των επίμαχων προϊόντων. Επιπλέον, το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη το γενικό συμφέρον επί του οποίου στηρίζεται το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα. Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη την ουσιώδη λειτουργία του σήματος και την αντίληψη του μέσου καταναλωτή, δεν έλαβε υπόψη το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', χωριστά από το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', δεν συνεκτίμησε το γενικό συμφέρον επί του οποίου στηρίζεται το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και δεν εξέτασε το σήμα ως σύνολο.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/18

---

Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2011 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Real Seguros (real,- QUALITY)

(Υπόθεση T-548/11)

2012/C 6/34

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Plate και R. Kaase, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Real Seguros, SA (Πόρτο, Πορτογαλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να αναστείλει τη διαδικασία μέχρις εκδόσεως τελικής αποφάσεως του Πορτογαλικού Γραφείου Σημάτων επί της αιτήσεως ανακλήσεως που κατέθεσε η προσφεύγουσα κατά των προγενέστερων καταχωρίσεων πορτογαλικών σημάτων με αριθμούς 249791, 249793 και 254390· σε δε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως περί αναστολής να συνεχίσει τη διαδικασία και |
| --- | --- |

—

να αναστείλει τη διαδικασία μέχρις εκδόσεως τελικής αποφάσεως του Πορτογαλικού Γραφείου Σημάτων επί της αιτήσεως ανακλήσεως που κατέθεσε η προσφεύγουσα κατά των προγενέστερων καταχωρίσεων πορτογαλικών σημάτων με αριθμούς 249791, 249793 και 254390· σε δε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως περί αναστολής να συνεχίσει τη διαδικασία και

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 17ης Αυγούστου 2007 στην υπόθεση R 114/2011-4, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 17ης Αυγούστου 2007 στην υπόθεση R 114/2011-4, και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Το υπ’ αριθ. W 983683 διεθνές εικονιστικό σήμα «real,- QUALITY», σε κόκκινο, μπλε και μπεζ χρώμα, για υπηρεσίες της κλάσεως 36.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 249791 πορτογαλικό λεκτικό σήμα «REAL», για υπηρεσίες της κλάσεως 36· το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 249793 πορτογαλική λεκτικό σήμα «REAL SEGUROS», για υπηρεσίες της κλάσεως 36· το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 254390 πορτογαλικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «REAL», για υπηρεσίες της κλάσεως 36· διάφορα μη καταχωρισμένα δικαιώματα, ως προς τα οποία υποστηρίζεται ότι προστατεύονται σε όλα τα κράτη μέλη ή στην Πορτογαλία.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή στο σύνολό της.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως έκρινε ότι υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση και των αντιτασσομένων σημάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/19

---

Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2011 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Real Seguros (real,- BIO)

(Υπόθεση T-549/11)

2012/C 6/35

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Plate και R. Kaase, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Real Seguros, SA (Πόρτο, Πορτογαλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να αναστείλει τη διαδικασία μέχρις εκδόσεως τελικής αποφάσεως του Πορτογαλικού Γραφείου Σημάτων επί της αιτήσεως ανακλήσεως που κατέθεσε η προσφεύγουσα κατά των προγενέστερων καταχωρίσεων πορτογαλικών σημάτων με αριθμούς 249791, 249793 και 254390· σε δε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως περί αναστολής να συνεχίσει τη διαδικασία και |
| --- | --- |

—

να αναστείλει τη διαδικασία μέχρις εκδόσεως τελικής αποφάσεως του Πορτογαλικού Γραφείου Σημάτων επί της αιτήσεως ανακλήσεως που κατέθεσε η προσφεύγουσα κατά των προγενέστερων καταχωρίσεων πορτογαλικών σημάτων με αριθμούς 249791, 249793 και 254390· σε δε περίπτωση απορρίψεως της αιτήσεως περί αναστολής να συνεχίσει τη διαδικασία και

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 17ης Αυγούστου 2007 στην υπόθεση R 115/2011-4, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 17ης Αυγούστου 2007 στην υπόθεση R 115/2011-4, και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα προς καταχώριση: Το υπ’ αριθ. W 983684 διεθνές εικονιστικό σήμα «real,- BIO», σε πράσινο, άσπρο και καστανό χρώμα, για προϊόντα της κλάσεως 36.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 249791 πορτογαλικό λεκτικό σήμα «REAL», για υπηρεσίες της κλάσεως 36· το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 249793 πορτογαλικό λεκτικό σήμα «REAL SEGUROS», για υπηρεσίες της κλάσεως 36· το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 254390 πορτογαλικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «REAL», για υπηρεσίες της κλάσεως 36· διάφορα μη καταχωρισμένα δικαιώματα, ως προς τα οποία υποστηρίζεται ότι προστατεύονται σε όλα τα κράτη μέλη ή στην Πορτογαλία.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως έκρινε ότι υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του σήματος του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση και των αντιτασσομένων σημάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/19

---

Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΛΗΤΩ ΜΑΙΕΥΤΙΚΟ ΓΥΝΑΙΚΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-552/11)

2012/C 6/36

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο Α.Ε. (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ε. Τζαννίνη, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να δεχτεί την παρούσα προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να δεχτεί την παρούσα προσφυγή·

| — | να ακυρώσει το προσβαλλόμενο χρεωστικό σημείωμα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το προσβαλλόμενο χρεωστικό σημείωμα·

| — | να λάβει υπόψιν τους ισχυρισμούς του αν κρίνει ότι είναι επιστρεπτέα τα ποσά, όπως τα αποδέχεται στο από 17 Ιουνίου 2011 υπόμνημά του· |
| --- | --- |

—

να λάβει υπόψιν τους ισχυρισμούς του αν κρίνει ότι είναι επιστρεπτέα τα ποσά, όπως τα αποδέχεται στο από 17 Ιουνίου 2011 υπόμνημά του·

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη πράξη και κατά το μέρος εκείνο για το οποίο δεν έχει καταβληθεί η γ' δόση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη πράξη και κατά το μέρος εκείνο για το οποίο δεν έχει καταβληθεί η γ' δόση·

| — | να συμψηφίσει τα τυχόν επιστρεπτέα ποσά με τα μηδέποτε καταβληθέντα ως γ' δόση, η οποία παραμένει εκκρεμής επί πενταετία· |
| --- | --- |

—

να συμψηφίσει τα τυχόν επιστρεπτέα ποσά με τα μηδέποτε καταβληθέντα ως γ' δόση, η οποία παραμένει εκκρεμής επί πενταετία·

| — | να θεωρήσει την παρούσα προσφυγή ως γεγονός διακοπτικό της παραγραφής της αξιώσεως για την καταβολή της γ' δόσης· |
| --- | --- |

—

να θεωρήσει την παρούσα προσφυγή ως γεγονός διακοπτικό της παραγραφής της αξιώσεως για την καταβολή της γ' δόσης·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή το προσφεύγον ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, η οποία περιέχεται στο χρεωστικό σημείωμα αριθ. 3241109207 της 9ης Σεπτεμβρίου 2011 και έχει σχέση με τη συμμετοχή του προσφεύγοντος στο υπ’αριθμόν 510743 ερευνητικό πρόγραμμα «WARD IN HAND».

Προς στήριξη των ισχυρισμών του, το προσφεύγον προβάλλει τους εξής λόγους:

| — | καταχρηστική άσκηση εξουσίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, καθόσον προέβη σε μια κατά πλάσμα δικαίου εξίσωση της μη παράδοσης των time sheets με τη μη παράδοση των παραδοτέων, ως αντισυμβατικής συμπεριφοράς· |
| --- | --- |

—

καταχρηστική άσκηση εξουσίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, καθόσον προέβη σε μια κατά πλάσμα δικαίου εξίσωση της μη παράδοσης των time sheets με τη μη παράδοση των παραδοτέων, ως αντισυμβατικής συμπεριφοράς·

| — | έλλειψη αιτιολογίας του προσβαλλόμενου χρεωστικού σημειώματος και παράβαση της γενικής αρχής του δικαίου, κατά την οποία μία δυσμενής πράξη οφείλει να φέρει την αιτιολογία στο σώμα της, προκειμένου να καθίσταται ο έλεγχος νομιμότητας της αιτιολογίας, καθόσον το προσβαλλόμενο χρεωστικό σημείωμα δεν φέρει καμία αιτιολογία· |
| --- | --- |

—

έλλειψη αιτιολογίας του προσβαλλόμενου χρεωστικού σημειώματος και παράβαση της γενικής αρχής του δικαίου, κατά την οποία μία δυσμενής πράξη οφείλει να φέρει την αιτιολογία στο σώμα της, προκειμένου να καθίσταται ο έλεγχος νομιμότητας της αιτιολογίας, καθόσον το προσβαλλόμενο χρεωστικό σημείωμα δεν φέρει καμία αιτιολογία·

| — | μη λήψη υπόψιν των αποδεικτικών μέσων· |
| --- | --- |

—

μη λήψη υπόψιν των αποδεικτικών μέσων·

| — | πλάνη περί το δίκαιο και σφάλμα αιτιολογίας, διότι η καθής δεν έλαβε υπόψιν της τους πραγματικούς ισχυρισμούς του προσφεύγοντος και τους απέρριψε κατά καταχρηστικό τρόπο και άνευ αιτιολογίας· |
| --- | --- |

—

πλάνη περί το δίκαιο και σφάλμα αιτιολογίας, διότι η καθής δεν έλαβε υπόψιν της τους πραγματικούς ισχυρισμούς του προσφεύγοντος και τους απέρριψε κατά καταχρηστικό τρόπο και άνευ αιτιολογίας·

| — | παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, διότι καταχρηστικά η καθής δεν κατέβαλε την τελευταία δόση του προγράμματος στο προσφεύγον και ακύρωσε όλο το ερευνητικό του έργο μετά την παρέλευση πενταετίας από το κλείσιμο του προγράμματος. |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, διότι καταχρηστικά η καθής δεν κατέβαλε την τελευταία δόση του προγράμματος στο προσφεύγον και ακύρωσε όλο το ερευνητικό του έργο μετά την παρέλευση πενταετίας από το κλείσιμο του προγράμματος.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/20

---

Προσφυγή-αγωγή της 14ης Οκτωβρίου 2011 — European Dynamics Luxembourg κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-553/11)

2012/C 6/37

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: European Dynamics Luxembourg (Έτελμπρουκ, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)

Καθής- εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της καθής-εναγομένης (στο εξής: καθής) περί απορρίψεως της συλλογικής υποψηφιότητας της διευθυνόμενης και εκπροσωπούμενης από την προσφεύγουσα προσωρινής κοινοπραξίας που υποβλήθηκε κατόπιν της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών υπ' αριθ. 14159/IS/2010 (ΕΕ 2011/S 75-121894), ειδικότερα για τις υπηρεσίες τις οποίες αφορά το τμήμα 1 της προσκλήσεως αυτής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της καθής-εναγομένης (στο εξής: καθής) περί απορρίψεως της συλλογικής υποψηφιότητας της διευθυνόμενης και εκπροσωπούμενης από την προσφεύγουσα προσωρινής κοινοπραξίας που υποβλήθηκε κατόπιν της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών υπ' αριθ. 14159/IS/2010 (ΕΕ 2011/S 75-121894), ειδικότερα για τις υπηρεσίες τις οποίες αφορά το τμήμα 1 της προσκλήσεως αυτής·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της καθής περί απορρίψεως της προσφυγής που υπέβαλε η προσφεύγουσα σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο τμήμα IV.2.1 της ως άνω προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών και βάσει των προϋποθέσεων που προβλέπονται στο άρθρο 33 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της καθής περί απορρίψεως της προσφυγής που υπέβαλε η προσφεύγουσα σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο τμήμα IV.2.1 της ως άνω προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών και βάσει των προϋποθέσεων που προβλέπονται στο άρθρο 33 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 (1)·

| — | να ακυρώσει όλες τις συναφείς αποφάσεις που εξέδωσε η καθής· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει όλες τις συναφείς αποφάσεις που εξέδωσε η καθής·

| — | να υποχρεώσει την καθής, βάσει των άρθρων 256, 268 και 340 ΣΛΕΕ, να καταβάλει στην προσφεύγουσα το ποσόν των 2 000 000 ευρώ ως αποζημίωση για την απώλεια μιας ευκαιρίας και την προσβολή της φήμης και της αξιοπιστίας που η προσφεύγουσα υπέστη στο πλαίσιο της διαδικασίας του διαγωνισμού· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής, βάσει των άρθρων 256, 268 και 340 ΣΛΕΕ, να καταβάλει στην προσφεύγουσα το ποσόν των 2 000 000 ευρώ ως αποζημίωση για την απώλεια μιας ευκαιρίας και την προσβολή της φήμης και της αξιοπιστίας που η προσφεύγουσα υπέστη στο πλαίσιο της διαδικασίας του διαγωνισμού·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα και στα λοιπά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της ασκηθείσας προσφυγής- αγωγής (στο εξής: προσφυγή). |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα και στα λοιπά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της ασκηθείσας προσφυγής- αγωγής (στο εξής: προσφυγή).

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1) | Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως και γνωστοποιήσεως των σχετικών προτερημάτων των επιτυχόντων υποψηφίων. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής χρησιμοποίησε αόριστα κριτήρια επιλογής, εισήγαγε νέα κριτήρια κατά την αξιολόγηση και δεν τήρησε το άρθρο 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας και παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής διοικήσεως. |
| --- | --- |

1)

Με τον πρώτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως και γνωστοποιήσεως των σχετικών προτερημάτων των επιτυχόντων υποψηφίων. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καθής χρησιμοποίησε αόριστα κριτήρια επιλογής, εισήγαγε νέα κριτήρια κατά την αξιολόγηση και δεν τήρησε το άρθρο 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας και παραβίασε τις αρχές της διαφάνειας και της χρηστής διοικήσεως.

| 2) | Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον δεν τήρησε ούτε το άρθρο 25 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 ούτε τις προδιαγραφές της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών. |
| --- | --- |

2)

Με τον δεύτερο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον δεν τήρησε ούτε το άρθρο 25 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 ούτε τις προδιαγραφές της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών.

| 3) | Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 20 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 και παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως. |
| --- | --- |

3)

Με τον τρίτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής παρέβη το άρθρο 20 της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5 και παραβίασε την αρχή της χρηστής διοικήσεως.

| 4) | Με τον τέταρτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής, απορρίπτοντας την προσφυγή της ως απαράδεκτη, παρέβη το άρθρο 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5. |
| --- | --- |

4)

Με τον τέταρτο λόγο, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η καθής, απορρίπτοντας την προσφυγή της ως απαράδεκτη, παρέβη το άρθρο 28, παράγραφος 3, της αποφάσεως ΕΚΤ/2007/5.

---

(1)  Απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 3ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση των κανόνων περί ανάθεσης συμβάσεων (ΕΕ L 184, σ. 34).

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/21

---

Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — tesa κατά ΓΕΕΑ — Superquimica (tesa TACK)

(Υπόθεση T-555/11)

2012/C 6/38

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: tesa SE (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Schwab, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: La Superquimica, SA (L’ Hospitalet de Llobregat, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τόσο την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 5ης Ιουλίου 2011, στην υπόθεση R 866/2010-1, όσο και την απόφαση του τμήματος ανακοπών στην υπόθεση υπ' αριθ. Β 1301987, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τόσο την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 5ης Ιουλίου 2011, στην υπόθεση R 866/2010-1, όσο και την απόφαση του τμήματος ανακοπών στην υπόθεση υπ' αριθ. Β 1301987, και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «tesa TACK» για προϊόντα της κλάσεως 16 — υπ’ αριθ. 6233506 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο στην Ισπανία, υπ’ αριθ. 585323, λεκτικό σήμα «TACK» για προϊόντα της κλάσεως 16 και το καταχωρισμένο στην Ισπανία, υπ’ αριθ. 2515958, εικονιστικό σήμα «TACK Ceys» για προϊόντα της κλάσεως 16

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, καθόσον το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως όσον αφορά την ύπαρξη κινδύνου συγχύσεως των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/21

---

Προσφυγή -αγωγή της 21ης Οκτωβρίου 2011 — European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ

(Υπόθεση T-556/11)

2012/C 6/39

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες-ενάγουσες: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Λουξεμβούργο), European Dynamics Belgium SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς

Αιτήματα των προσφευγουσών-εναγουσών

Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλαν στο πλαίσιο του ανοικτού διαγωνισμού ΑΟ/029/10 (E-Alicante: ανάπτυξη λογισμικού και υπηρεσίες συντήρησης) (1), η οποία κοινοποιήθηκε με έγγραφο της 11.8.2011, και όλες τις συναφείς αποφάσεις του ΓΕΕΑ, περιλαμβανομένης της σχετικής με την κατακύρωση της οικείας συμβάσεως στον πρώτο, τον δεύτερο και τον τρίτο εργολάβο κατά διαδοχική σειρά, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλαν στο πλαίσιο του ανοικτού διαγωνισμού ΑΟ/029/10 (E-Alicante: ανάπτυξη λογισμικού και υπηρεσίες συντήρησης) (1), η οποία κοινοποιήθηκε με έγγραφο της 11.8.2011, και όλες τις συναφείς αποφάσεις του ΓΕΕΑ, περιλαμβανομένης της σχετικής με την κατακύρωση της οικείας συμβάσεως στον πρώτο, τον δεύτερο και τον τρίτο εργολάβο κατά διαδοχική σειρά,

| — | να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να καταβάλει στις προσφεύγουσες-ενάγουσες αποζημίωση ύψους 67 500 000 ευρώ προς αποκατάσταση των ζημιών που υπέστησαν από τον εν λόγω διαγωνισμό, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να καταβάλει στις προσφεύγουσες-ενάγουσες αποζημίωση ύψους 67 500 000 ευρώ προς αποκατάσταση των ζημιών που υπέστησαν από τον εν λόγω διαγωνισμό,

| — | να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να καταβάλει στις προσφεύγουσες-ενάγουσες το ποσό των 6 750 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ζημίας τους από την απώλεια ευκαιρίας και προς ικανοποίηση της βλάβης που υπέστησαν η φήμη και η αξιοπιστία τους, και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ να καταβάλει στις προσφεύγουσες-ενάγουσες το ποσό των 6 750 000 ευρώ προς αποκατάσταση της ζημίας τους από την απώλεια ευκαιρίας και προς ικανοποίηση της βλάβης που υπέστησαν η φήμη και η αξιοπιστία τους, και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στο σύνολο των εξόδων, δικαστικών και λοιπών, στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ακόμη και αν η προσφυγή-αγωγή απορριφθεί. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στο σύνολο των εξόδων, δικαστικών και λοιπών, στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, ακόμη και αν η προσφυγή-αγωγή απορριφθεί.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, οι προσφεύγουσες-ενάγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

| 1) | Πρώτον, ότι






  — | το ΓΕΕΑ δεν συμμορφώθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 100, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον






  (α) | δεν αιτιολόγησε την απόφασή του και |
| --- | --- | --- | --- |

1)

Πρώτον, ότι

—

το ΓΕΕΑ δεν συμμορφώθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 100, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού, καθόσον

(α)

δεν αιτιολόγησε την απόφασή του και

| (β) | δεν δημοσιοποίησε τα συγκριτικά προσόντα των επιτυχόντων υποψηφίων. |
| --- | --- |

(β)

δεν δημοσιοποίησε τα συγκριτικά προσόντα των επιτυχόντων υποψηφίων.

| 2) | Δεύτερον,






  — | πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως, χρησιμοποίηση νέων κριτηρίων, κατά παράβαση της προκηρύξεως του διαγωνισμού, χρησιμοποίηση κριτηρίων που δεν αποσαφηνίσθηκαν στο πλαίσιο της συνεδριάσεως η οποία διεξήχθη υπό τη μορφή ερωταποκρίσεων, ελλιπή αιτιολογία, αόριστα και αβάσιμα σχόλια του ΓΕΕΑ, χρησιμοποίηση εσφαλμένου οικονομικού τύπου με αποτέλεσμα να προκληθούν στρεβλώσεις και τροποποίηση της έκτασης και του αντικειμένου της συμβάσεως. |
| --- | --- | --- |

2)

Δεύτερον,

—

πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως, χρησιμοποίηση νέων κριτηρίων, κατά παράβαση της προκηρύξεως του διαγωνισμού, χρησιμοποίηση κριτηρίων που δεν αποσαφηνίσθηκαν στο πλαίσιο της συνεδριάσεως η οποία διεξήχθη υπό τη μορφή ερωταποκρίσεων, ελλιπή αιτιολογία, αόριστα και αβάσιμα σχόλια του ΓΕΕΑ, χρησιμοποίηση εσφαλμένου οικονομικού τύπου με αποτέλεσμα να προκληθούν στρεβλώσεις και τροποποίηση της έκτασης και του αντικειμένου της συμβάσεως.

| 3) | Τρίτον,






  — | διαφορετική μεταχείριση των υποψηφίων και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια αποκλεισμού των επιτυχόντων υποψηφίων, παράβαση των άρθρων 93, παράγραφος 1, στοιχείο στ', 94 και 96 του δημοσιονομικού κανονισμού, παράβαση των άρθρων 133α και 134β των εκτελεστικών διατάξεων και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθόσον






  (α) | υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων στο πρόσωπο ορισμένων μελών της κοινοπραξίας στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση, και |
| --- | --- | --- | --- |

3)

Τρίτον,

—

διαφορετική μεταχείριση των υποψηφίων και μη συμμόρφωση με τα κριτήρια αποκλεισμού των επιτυχόντων υποψηφίων, παράβαση των άρθρων 93, παράγραφος 1, στοιχείο στ', 94 και 96 του δημοσιονομικού κανονισμού, παράβαση των άρθρων 133α και 134β των εκτελεστικών διατάξεων και παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, καθόσον

(α)

υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων στο πρόσωπο ορισμένων μελών της κοινοπραξίας στην οποία κατακυρώθηκε η σύμβαση, και

| (β) | ένα μέλος της κοινοπραξίας αυτής εμπλέκεται σε υποθέσεις απάτης, διαφθοράς και δωροδοκιών. |
| --- | --- |

(β)

ένα μέλος της κοινοπραξίας αυτής εμπλέκεται σε υποθέσεις απάτης, διαφθοράς και δωροδοκιών.

---

(1)  ΕΕ 2011/S 10-013995

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/22

---

Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Nycomed κατά ΓΕΕΑ — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

(Υπόθεση T-561/11)

2012/C 6/40

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nycomed GmbH (Konstanz, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Ferchland, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Bayer Consumer Care AG (Βασιλεία, Ελβετία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Ιουλίου 2011, στην υπόθεση R 1953/2010-1, και να απορρίψει την ανακοπή· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Ιουλίου 2011, στην υπόθεση R 1953/2010-1, και να απορρίψει την ανακοπή· και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα τόσο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ανακοπών όσο και της παρούσας δίκης. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα τόσο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ανακοπών όσο και της παρούσας δίκης.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «ALEVIAN DUO», για προϊόντα της κλάσεως 5 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 6303201

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 786863 κοινοτικό λεκτικό σήμα «ALEVE», για προϊόντα της κλάσεως 5

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος, 1 στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένα έκρινε ότι υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/22

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2011 — Gitana κατά ΓΕΕΑ — Rosenruist (GITANA)

(Υπόθεση T-569/11)

2012/C 6/41

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Ελβετία) (εκπρόσωπος: F. Benech, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 4ης Αυγούστου 2011 στην υπόθεση R 1825/2007-1, και να εγκρίνει την καταχώριση του υπ’ αριθ. 3063344 κοινοτικού σήματος «GITANA» για όλα τα προϊόντα των κλάσεων 18 και 25· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 4ης Αυγούστου 2011 στην υπόθεση R 1825/2007-1, και να εγκρίνει την καταχώριση του υπ’ αριθ. 3063344 κοινοτικού σήματος «GITANA» για όλα τα προϊόντα των κλάσεων 18 και 25· και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «GITANA», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34 έως 36 και 38 — Κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 3063344

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 1609312 κοινοτικό εικονιστικό σήμα «KITANA», για προϊόντα της κλάσεως 25· καταχωρισμένο υπ’ αριθ. W00555706 διεθνές εικονιστικό σήμα «KITANA», για προϊόντα των κλάσεων 18 και 25· καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 531768 ιταλικό εικονιστικό σήμα «KITANA», για προϊόντα των κλάσεων 18 και 25

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική απόρριψη της αιτήσεως για την καταχώριση κοινοτικού σήματος

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών και απόρριψη της προσφυγής κατά τα λοιπά

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου καθόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε πεπλανημένα ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/23

---

Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Unipol Banca SpA κατά ΓΕΕΑ — Union Investment Privatfonds (unicard)

(Υπόθεση T-574/11)

2012/C 6/42

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Unipol Banca SpA (Μπολώνια, Ιταλία) (εκπρόσωποι: P. Costa και P. Creta, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Union Investment Privatfonds GmbH (Franfurt am Main, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 13ης Ιουλίου 2011 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 0597/2010-2 που άσκησε στις 14 Απριλίου 2010 η Union Investment Privatfonds GmbH και, ακολούθως |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 13ης Ιουλίου 2011 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ στην υπόθεση R 0597/2010-2 που άσκησε στις 14 Απριλίου 2010 η Union Investment Privatfonds GmbH και, ακολούθως

| — | να δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 005240080 που κατατέθηκε στις 18 Ιουλίου 2006, το οποίο αφορά το σημείο unicard, όπως επίσης και όσον αφορά υπηρεσίες που υπάγονται στην κλάση 36 της Συμφωνίας της Νίκαιας. |
| --- | --- |

—

να δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος αριθ. 005240080 που κατατέθηκε στις 18 Ιουλίου 2006, το οποίο αφορά το σημείο unicard, όπως επίσης και όσον αφορά υπηρεσίες που υπάγονται στην κλάση 36 της Συμφωνίας της Νίκαιας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα «unicard» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 5 240 080) για υπηρεσίες της κλάσεως 36

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Union Investment Privatfonds GmbH

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Γερμανικά λεκτικά σήματα «UNIFONDS» (αριθ. 991 995), «UNIGLOBAL» (αριθ. 991 996) και «UniGarant» (αριθ. 301 38 306.5), για υπηρεσίες της κλάσεως 36

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή

Προβαλλόμενοι λόγοι: Εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/09, για το κοινοτικό σήμα

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/23

---

Προσφυγή της 11ης Νοεμβρίου 2011 — Akhras κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-579/11)

2012/C 6/43

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Tarif Akhras (Homs, Συρία) (εκπρόσωποι: S. Ashley και S. Millar, Solicitors, D. Wyatt, QC, και R. Blakeley, Barrister

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει το σημείο 3 του πίνακα A του παραρτήματος της αποφάσεως 2011/522/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το σημείο 3 του πίνακα A του παραρτήματος της αποφάσεως 2011/522/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα·

| — | να ακυρώσει το σημείο 3 του πίνακα A του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΕ) 878/2011 του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το σημείο 3 του πίνακα A του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΕ) 878/2011 του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα·

| — | να ακυρώσει το σημείο 2 του πίνακα του παραρτήματος ΙΙ της αποφάσεως 2011/628/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το σημείο 2 του πίνακα του παραρτήματος ΙΙ της αποφάσεως 2011/628/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα·

| — | να ακυρώσει το σημείο 2 του πίνακα του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού (ΕΕ) 1011/2011 του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το σημείο 2 του πίνακα του παραρτήματος ΙΙ του κανονισμού (ΕΕ) 1011/2011 του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα·

| — | να αναγνωρίσει ότι το άρθρο 4, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2011/273/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου (όπως έχει τροποποιηθεί) δεν έχει εφαρμογή στον προσφεύγοντα· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το άρθρο 4, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2011/273/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου (όπως έχει τροποποιηθεί) δεν έχει εφαρμογή στον προσφεύγοντα·

| — | να αναγνωρίσει ότι το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 442/2011 του Συμβουλίου (όπως έχει τροποποιηθεί) δεν έχει εφαρμογή στον προσφεύγοντα και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 442/2011 του Συμβουλίου (όπως έχει τροποποιηθεί) δεν έχει εφαρμογή στον προσφεύγοντα και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι






  — | τα ουσιαστικά κριτήρια βάσει των οποίων ο προσφεύγων περιελήφθη στον επίμαχο κατάλογο δεν πληρούνται και/ή ότι το Συμβούλιο περιέλαβε τον προσφεύγοντα στον εν λόγω κατάλογο χωρίς να έχει στη διάθεσή του επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα κριτήρια αυτά πληρούνταν και/ή ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως κατά τη διερεύνηση της συνδρομής των εν λόγω κριτηρίων. Ειδικότερα, ο προσφεύγων δεν ευθύνεται για τη βίαιη καταστολή του άμαχου πληθυσμού στη Συρία· δεν υποστήριξε το συριακό καθεστώς, δεν επωφελήθηκε των πολιτικών που εφαρμόστηκαν στο πλαίσιο του καθεστώτος αυτού και δεν συνδέεται με πρόσωπα τα οποία ευθύνονται για την καταστολή ή υποστηρίζουν το συριακό καθεστώς ή επωφελούνται των πολιτικών του. Στον προσφεύγοντα καταλογίζεται μόνον ότι έχει παράσχει οικονομική συνδρομή στο συριακό καθεστώς, πράγμα που δεν ισχύει. |
| --- | --- | --- |

1)

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι

—

τα ουσιαστικά κριτήρια βάσει των οποίων ο προσφεύγων περιελήφθη στον επίμαχο κατάλογο δεν πληρούνται και/ή ότι το Συμβούλιο περιέλαβε τον προσφεύγοντα στον εν λόγω κατάλογο χωρίς να έχει στη διάθεσή του επαρκή στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι τα κριτήρια αυτά πληρούνταν και/ή ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως κατά τη διερεύνηση της συνδρομής των εν λόγω κριτηρίων. Ειδικότερα, ο προσφεύγων δεν ευθύνεται για τη βίαιη καταστολή του άμαχου πληθυσμού στη Συρία· δεν υποστήριξε το συριακό καθεστώς, δεν επωφελήθηκε των πολιτικών που εφαρμόστηκαν στο πλαίσιο του καθεστώτος αυτού και δεν συνδέεται με πρόσωπα τα οποία ευθύνονται για την καταστολή ή υποστηρίζουν το συριακό καθεστώς ή επωφελούνται των πολιτικών του. Στον προσφεύγοντα καταλογίζεται μόνον ότι έχει παράσχει οικονομική συνδρομή στο συριακό καθεστώς, πράγμα που δεν ισχύει.

| 2) | Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι






  — | η εγγραφή του ονόματός του στον επίμαχο κατάλογο προσβάλλει προδήλως τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις θεμελιώδεις ελευθερίες του, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή, του δικαιώματος σεβασμού της περιουσίας και κυρίως του δικαιώματος στη ζωή, και/ή παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας. |
| --- | --- | --- |

2)

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι

—

η εγγραφή του ονόματός του στον επίμαχο κατάλογο προσβάλλει προδήλως τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις θεμελιώδεις ελευθερίες του, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος στην ιδιωτική και οικογενειακή ζωή, του δικαιώματος σεβασμού της περιουσίας και κυρίως του δικαιώματος στη ζωή, και/ή παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.

| 3) | Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι






  — | το Συμβούλιο ενήργησε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου, στο μέτρο που: (α) δεν του επέδωσε προσωπικώς το έγγραφο περί εγγραφής του στον επίμαχο κατάλογο, (β) δεν αιτιολόγησε προσηκόντως και επαρκώς τη σχετική απόφασή του και (γ) δεν τήρησε τα δικαιώματα άμυνας και το δικαίωμα αποτελεσματικής έννομης προστασίας. |
| --- | --- | --- |

3)

Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι

—

το Συμβούλιο ενήργησε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου, στο μέτρο που: (α) δεν του επέδωσε προσωπικώς το έγγραφο περί εγγραφής του στον επίμαχο κατάλογο, (β) δεν αιτιολόγησε προσηκόντως και επαρκώς τη σχετική απόφασή του και (γ) δεν τήρησε τα δικαιώματα άμυνας και το δικαίωμα αποτελεσματικής έννομης προστασίας.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/24

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2011 — Unilever España και Unilever κατά ΓΕΕΑ — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Υπόθεση T-287/10) (1)

2012/C 6/44

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του εβδόμου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 234 της 28.8.2010.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/25

---

Προσφυγή-αγωγή της 10ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-101/11)

2012/C 6/45

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενo: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/188/10 — ΔΙΕΡΜΗΝΕΙΣ για τη ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (BG), της 30ής Ιουνίου 2011 να μη περιλάβει τον προσφεύγοντα-ενάγοντα στον πίνακα επιτυχόντων του εν λόγω διαγωνισμού και αίτημα ικανοποιήσεως της ηθικής βλάβης και αίτημα αποκαταστάσεως της υλικής ζημίας και ανορθώσεως της ηθικής βλάβης

Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/188/10 — ΔΙΕΡΜΗΝΕΙΣ για τη ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (BG), της 30ής Ιουνίου 2011 που ελήφθη κατόπιν επανεξετάσεως των δοκιμασιών του προσφεύγοντος-ενάγοντος και με την οποία επιβεβαιώθηκαν τα αποτελέσματά του στις δοκιμασίες και, κατά συνέπεια, την απόφαση να μην περιληφθεί ο προσφεύγων-ενάγων στον πίνακα των επιτυχόντων· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/188/10 — ΔΙΕΡΜΗΝΕΙΣ για τη ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (BG), της 30ής Ιουνίου 2011 που ελήφθη κατόπιν επανεξετάσεως των δοκιμασιών του προσφεύγοντος-ενάγοντος και με την οποία επιβεβαιώθηκαν τα αποτελέσματά του στις δοκιμασίες και, κατά συνέπεια, την απόφαση να μην περιληφθεί ο προσφεύγων-ενάγων στον πίνακα των επιτυχόντων·

| — | να ακυρώσει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/188/10 — ΔΙΕΡΜΗΝΕΙΣ για τη ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (BG), της 31ης Ιουνίου 2011 να εγγραφεί ο προσφεύγων-ενάγων στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/188/10 — ΔΙΕΡΜΗΝΕΙΣ για τη ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ (BG), της 31ης Ιουνίου 2011 να εγγραφεί ο προσφεύγων-ενάγων στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού·

| — | να ακυρώσει όλες τις πράξεις στις οποίες προέβη η εξεταστική επιτροπή από το στάδιο κατά το οποίο τελέστηκαν οι καταγγελλόμενες παρατυπίες και μετά· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει όλες τις πράξεις στις οποίες προέβη η εξεταστική επιτροπή από το στάδιο κατά το οποίο τελέστηκαν οι καταγγελλόμενες παρατυπίες και μετά·

| — | να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει, ως αποζημίωση προς ανόρθωση της ηθικής βλάβης και αποκατάσταση της υλικής ζημίας που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων, το ποσό των 15 000 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης, πλέον τόκων με ετήσιο επιτόκιο 7 % από την ημερομηνία της διοικητικής ενστάσεως· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει, ως αποζημίωση προς ανόρθωση της ηθικής βλάβης και αποκατάσταση της υλικής ζημίας που υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων, το ποσό των 15 000 ευρώ, υπό την επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του ποσού αυτού κατά τη διάρκεια της δίκης, πλέον τόκων με ετήσιο επιτόκιο 7 % από την ημερομηνία της διοικητικής ενστάσεως·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/25

---

Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2011 — ZZ κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση F-103/11)

2012/C 6/46

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: ZZ (εκπρόσωπος: N. Thieltgen, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του προέδρου της ΕΤΕπ να μην αναλάβει καμία ενέργεια κατόπιν της διαδικασίας έρευνας όσον αφορά την προβαλλόμενη παρενόχληση της ενδιαφερομένης και να ακυρώσει το τελικό συμπέρασμα της εξεταστικής επιτροπής, καθώς και αίτημα αποζημιώσεως.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει το τελικό συμπέρασμα της εξεταστικής επιτροπής που περιέχεται στην από 11 Ιουλίου 2011 γνώμη της καθόσον δέχεται ότι δεν υπάρχουν πραγματικά περιστατικά ικανά να χαρακτηριστούν ως παρενόχληση έναντι της ενδιαφερομένης· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το τελικό συμπέρασμα της εξεταστικής επιτροπής που περιέχεται στην από 11 Ιουλίου 2011 γνώμη της καθόσον δέχεται ότι δεν υπάρχουν πραγματικά περιστατικά ικανά να χαρακτηριστούν ως παρενόχληση έναντι της ενδιαφερομένης·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του προέδρου της ΕΤΕπ της 27ης Ιουλίου 2011· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του προέδρου της ΕΤΕπ της 27ης Ιουλίου 2011·

| — | να διαπιστώσει ότι η ίδια ήταν και εξακολουθεί να είναι θύμα παρενοχλήσεως· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η ίδια ήταν και εξακολουθεί να είναι θύμα παρενοχλήσεως·

| — | να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να πάψει την παρενόχλησή της· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να πάψει την παρενόχλησή της·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του προέδρου της ΕΤΕπ της 1ης Σεπτεμβρίου 2011· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του προέδρου της ΕΤΕπ της 1ης Σεπτεμβρίου 2011·

| — | να διαπιστώσει την ύπαρξη υπηρεσιακού πταίσματος σε βάρος της ΕΤΕπ· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει την ύπαρξη υπηρεσιακού πταίσματος σε βάρος της ΕΤΕπ·

| — | να διαπιστώσει την ευθύνη της ΕΤΕπ έναντι της προσφεύγουσας όσον αφορά το παράνομο της αποφάσεως του προέδρου της ΕΤΕπ της 27ης Ιουλίου 2011, τα πραγματικά περιστατικά σχετικά με την παρενόχληση της οποίας υπήρξε θύμα, καθώς και τα πταίσματα της ΕΤΕπ· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει την ευθύνη της ΕΤΕπ έναντι της προσφεύγουσας όσον αφορά το παράνομο της αποφάσεως του προέδρου της ΕΤΕπ της 27ης Ιουλίου 2011, τα πραγματικά περιστατικά σχετικά με την παρενόχληση της οποίας υπήρξε θύμα, καθώς και τα πταίσματα της ΕΤΕπ·

| — | να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να αποκαταστήσει κάθε παρελθούσα και μέλλουσα σωματική βλάβη και υλική ζημία της προσφεύγουσας και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη της που προκύπτουν από το παράνομο της αποφάσεως του προέδρου της ΕΤΕπ της 27ης Ιουλίου 2011, από την ηθική παρενόχληση που υπέστη και από τα υπηρεσιακά πταίσματα της ΕΤΕπ, επί δε της σχετικής αποζημιώσεως να διατάξει τον υπολογισμό τόκων υπερημερίας· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να αποκαταστήσει κάθε παρελθούσα και μέλλουσα σωματική βλάβη και υλική ζημία της προσφεύγουσας και να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη της που προκύπτουν από το παράνομο της αποφάσεως του προέδρου της ΕΤΕπ της 27ης Ιουλίου 2011, από την ηθική παρενόχληση που υπέστη και από τα υπηρεσιακά πταίσματα της ΕΤΕπ, επί δε της σχετικής αποζημιώσεως να διατάξει τον υπολογισμό τόκων υπερημερίας·

| — | όσον αφορά το παράνομο του εγγράφου του προέδρου της 27ης Ιουλίου 2011:






  — | σχετικά με την υλική ζημία λόγω απώλειας αποδοχών: 113 100 ευρώ· |
| --- | --- | --- |

—

όσον αφορά το παράνομο του εγγράφου του προέδρου της 27ης Ιουλίου 2011:

—

σχετικά με την υλική ζημία λόγω απώλειας αποδοχών: 113 100 ευρώ·

| — | σχετικά με την ικανοποίηση ηθικής βλάβης: 50 000 ευρώ· |
| --- | --- |

—

σχετικά με την ικανοποίηση ηθικής βλάβης: 50 000 ευρώ·

| — | όσον αφορά την ηθική παρενόχληση που υπέστη:






  — | σχετικά με την υλική ζημία από απώλεια αποδοχών και παρεμπόδιση της εξελίξεως της επαγγελματικής της σταδιοδρομίας: 132 100 ευρώ· |
| --- | --- | --- |

—

όσον αφορά την ηθική παρενόχληση που υπέστη:

—

σχετικά με την υλική ζημία από απώλεια αποδοχών και παρεμπόδιση της εξελίξεως της επαγγελματικής της σταδιοδρομίας: 132 100 ευρώ·

| — | σχετικά με την ικανοποίηση ηθικής βλάβης: 50,000· |
| --- | --- |

—

σχετικά με την ικανοποίηση ηθικής βλάβης: 50,000·

| — | σχετικά με τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε: 13 361,93 ευρώ· |
| --- | --- |

—

σχετικά με τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε: 13 361,93 ευρώ·

| — | όσον αφορά τα υπηρεσιακά πταίσματα της ΕΤΕπ:






  — | σχετικά με την παράβαση εκ μέρους της ΕΤΕπ των υποχρεώσεων τηρήσεως του απορρήτου και προστασίας δεδομένων: 10 000 ευρώ· |
| --- | --- | --- |

—

όσον αφορά τα υπηρεσιακά πταίσματα της ΕΤΕπ:

—

σχετικά με την παράβαση εκ μέρους της ΕΤΕπ των υποχρεώσεων τηρήσεως του απορρήτου και προστασίας δεδομένων: 10 000 ευρώ·

| — | σχετικά με το συμβάν που αφορά την ακρόαση μαρτύρων: 40 000 ευρώ· |
| --- | --- |

—

σχετικά με το συμβάν που αφορά την ακρόαση μαρτύρων: 40 000 ευρώ·

| — | να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/26

---

Προσφυγή της 17ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-105/11)

2012/C 6/47

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ΖΖ (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Η ακύρωση της αποφάσεως του Γενικού Διευθυντή της OLAF με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της προσφεύγουσας περί παρατάσεως της συμβάσεώς της εκτάκτου υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', του ΚΛΠ

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 29ης Ιουνίου 2011 του Γενικού Διευθυντή της OLAF με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της περί παρατάσεως της συμβάσεώς της εκτάκτου υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', του ΚΛΠ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 29ης Ιουνίου 2011 του Γενικού Διευθυντή της OLAF με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της περί παρατάσεως της συμβάσεώς της εκτάκτου υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο β', του ΚΛΠ·

| — | εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει την από 25 Μαρτίου 2011 απόφαση του Γενικού Διευθυντή της OLAF με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της προσφεύγουσας περί παρατάσεως της συμβάσεώς της εκτάκτου υπαλλήλου· |
| --- | --- |

—

εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει την από 25 Μαρτίου 2011 απόφαση του Γενικού Διευθυντή της OLAF με την οποία απορρίφθηκε το αίτημά της προσφεύγουσας περί παρατάσεως της συμβάσεώς της εκτάκτου υπαλλήλου·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/26

---

Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-109/11)

2012/C 6/48

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: F. Frabetti, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση του τμήματος της εκθέσεως βαθμολογίας του προσφεύγοντος που αφορά το διάστημα από την 1η Ιανουαρίου έως την 31η Δεκεμβρίου 2009

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την έκθεση βαθμολογίας του προσφεύγοντος για το διάστημα από 1.1.2009-31.12.2009· πιο συγκεκριμένα, το τμήμα της εκθέσεως που κατήρτισε η EUROSTAT για το ίδιο διάστημα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την έκθεση βαθμολογίας του προσφεύγοντος για το διάστημα από 1.1.2009-31.12.2009· πιο συγκεκριμένα, το τμήμα της εκθέσεως που κατήρτισε η EUROSTAT για το ίδιο διάστημα·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/26

---

Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ZZ κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-110/11)

2012/C 6/49

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: ZZ κ.λπ. (εκπρόσωπος: F. Frabetti, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Η ακύρωση των εκκαθαριστικών σημειωμάτων μισθοδοσίας των προσφευγόντων για τους μήνες από Δεκέμβριο του 2010 και μετά, καθόσον δεν περιέχουν διόρθωση της αναπροσαρμογής των αποδοχών λαμβανομένου υπόψη του ειδικού διορθωτικού συντελεστή για τον τόπο υπηρεσίας τους.

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας τους για τους μήνες από Δεκέμβριο του 2010 και μετά· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας τους για τους μήνες από Δεκέμβριο του 2010 και μετά·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/27

---

Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-111/11)

2012/C 6/50

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: ΖΖ κ.λπ. (εκπρόσωποι: S.Orlandi, A. Coolen, J.-N Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas, avocats)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση των δελτίων μισθοδοσίας των προσφευγόντων για τον Φεβρουάριο του 2011 και των δελτίων μισθοδοσίας των επόμενων μηνών επί των οποίων εφαρμόστηκε ο νέος διορθωτικός συντελεστής για την πόλη Varese δυνάμει του κανονισμού (ΕΕ) 1239/2010, του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2010

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τις αποφάσεις περί εκδόσεως των δελτίων μισθοδοσίας των προσφευγόντων βάσει του διορθωτικού συντελεστή για την πόλη Varese που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΕ) 1239/2010, του Συμβουλίου, ο οποίος τυγχάνει εφαρμογής από 1ης Ιουλίου 2010· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις αποφάσεις περί εκδόσεως των δελτίων μισθοδοσίας των προσφευγόντων βάσει του διορθωτικού συντελεστή για την πόλη Varese που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΕ) 1239/2010, του Συμβουλίου, ο οποίος τυγχάνει εφαρμογής από 1ης Ιουλίου 2010·

| — | να ακυρώσει την από 12 Ιουλίου 2011 απόφαση της ΑΔΑ με την οποία απορρίφθηκαν οι ενστάσεις των προσφευγόντων όσον αφορά τον διορθωτικό συντελεστή που εφαρμόστηκε στην Varese· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 12 Ιουλίου 2011 απόφαση της ΑΔΑ με την οποία απορρίφθηκαν οι ενστάσεις των προσφευγόντων όσον αφορά τον διορθωτικό συντελεστή που εφαρμόστηκε στην Varese·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/27

---

Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-112/11)

2012/C 6/51

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: C. Mourato, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση του εκκαθαριστικού σημειώματος μισθοδοσίας του προσφεύγοντος του μηνός Φεβρουαρίου 2011 και των εκκαθαριστικών σημειωμάτων μισθοδοσίας των επομένων μηνών στα οποία εφαρμόζεται ο νέος διορθωτικός συντελεστής για την πόλη του Varese σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) 1239/2010 του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 2010.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει το εκκαθαριστικό σημείωμα μισθοδοσίας του μηνός Φεβρουαρίου 2011 και τα επόμενα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας, καθόσον στα σημειώματα αυτά εφαρμόζεται διορθωτικός συντελεστής 92,3 βάσει του προαναφερθέντος κανονισμού (ΕΕ) 1239/2010) του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 2010, διατηρώντας παράλληλα τα αποτελέσματα των σημειωμάτων αυτών μέχρι την έκδοση νέων σημειωμάτων στα οποία θα εφαρμόζεται κανονικός διορθωτικός συντελεστής, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το εκκαθαριστικό σημείωμα μισθοδοσίας του μηνός Φεβρουαρίου 2011 και τα επόμενα εκκαθαριστικά σημειώματα μισθοδοσίας, καθόσον στα σημειώματα αυτά εφαρμόζεται διορθωτικός συντελεστής 92,3 βάσει του προαναφερθέντος κανονισμού (ΕΕ) 1239/2010) του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 2010, διατηρώντας παράλληλα τα αποτελέσματα των σημειωμάτων αυτών μέχρι την έκδοση νέων σημειωμάτων στα οποία θα εφαρμόζεται κανονικός διορθωτικός συντελεστής,

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Ιουλίου 2011 της ΑΔΑ, με την οποία δόθηκε αρνητική απάντηση στην ένσταση 328/11 του προσφεύγοντος, καθόσον δεν του χορηγήθηκε, ιδίως, πρόσβαση στα λεπτομερή στατιστικά στοιχεία σχετικά με τις οικονομικές ισοτιμίες μεταξύ των Βρυξελλών και του Varese για διάφορες βασικές θέσεις, μεταξύ των οποίων το ηλεκτρικό ρεύμα, το φυσικό αέριο, τα υγρά και στερεά καύσιμα θέρμανσης, η υγεία και η στέγη, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 12ης Ιουλίου 2011 της ΑΔΑ, με την οποία δόθηκε αρνητική απάντηση στην ένσταση 328/11 του προσφεύγοντος, καθόσον δεν του χορηγήθηκε, ιδίως, πρόσβαση στα λεπτομερή στατιστικά στοιχεία σχετικά με τις οικονομικές ισοτιμίες μεταξύ των Βρυξελλών και του Varese για διάφορες βασικές θέσεις, μεταξύ των οποίων το ηλεκτρικό ρεύμα, το φυσικό αέριο, τα υγρά και στερεά καύσιμα θέρμανσης, η υγεία και η στέγη,

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/27

---

Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση F-114/11)

2012/C 6/52

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: A. Salerno, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του Κοινοβουλίου να θεωρήσει ορισμένες οικονομικές ενισχύσεις κράτους μέλους προς τους φοιτητές της τριτοβάθμιας εκπαιδεύσεως ως επιδόματα της ιδίας φύσεως με τα οικογενειακά και να προβεί στην αφαίρεσή τους από το χορηγούμενο στον προσφεύγοντα σχολικό επίδομα καθώς και η ακύρωση της αποφάσεως περί αναζητήσεως αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τις βλαπτικές για αυτόν αποφάσεις που προκύπτουν από το εκκαθαριστικό σημείωμα μισθοδοσίας του για τον Μάρτιο 2011 ήτοι, αφενός την απόφαση περί αφαιρέσεως του ποσού των οικονομικών ενισχύσεων που καταβάλλει σε αυτόν το Centre de Documentation et d'Information sur l'Enseignement Supérieur [Κέντρο τεκμηριώσεως και πληροφορήσεως για την τριτοβάθμια εκπαίδευση] του Λουξεμβούργου, καθώς και, αφετέρου, να ακυρώσει την απόφαση περί αναζητήσεως των αχρεωστήτως καταβληθέντων όσον αφορά το ποσά που καταβλήθηκαν ως σχολικό επίδομα από τον Οκτώβριο έως τον Φεβρουάριο 2011· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τις βλαπτικές για αυτόν αποφάσεις που προκύπτουν από το εκκαθαριστικό σημείωμα μισθοδοσίας του για τον Μάρτιο 2011 ήτοι, αφενός την απόφαση περί αφαιρέσεως του ποσού των οικονομικών ενισχύσεων που καταβάλλει σε αυτόν το Centre de Documentation et d'Information sur l'Enseignement Supérieur [Κέντρο τεκμηριώσεως και πληροφορήσεως για την τριτοβάθμια εκπαίδευση] του Λουξεμβούργου, καθώς και, αφετέρου, να ακυρώσει την απόφαση περί αναζητήσεως των αχρεωστήτως καταβληθέντων όσον αφορά το ποσά που καταβλήθηκαν ως σχολικό επίδομα από τον Οκτώβριο έως τον Φεβρουάριο 2011·

| — | να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στις οφειλόμενες καθυστερούμενες αποδοχές με τους αντίστοιχους τόκους υπερημερίας, υπολογιζόμενους από την ημερομηνία κατά την οποία κατέστησαν απαιτητά τα οφειλόμενα και καθυστερούμενα ποσά, με επιτόκιο το καθοριζόμενο από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως κατά την οικεία χρονική περίοδο, προσαυξημένο κατά δύο μονάδες· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στις οφειλόμενες καθυστερούμενες αποδοχές με τους αντίστοιχους τόκους υπερημερίας, υπολογιζόμενους από την ημερομηνία κατά την οποία κατέστησαν απαιτητά τα οφειλόμενα και καθυστερούμενα ποσά, με επιτόκιο το καθοριζόμενο από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα για τις κύριες πράξεις αναχρηματοδοτήσεως κατά την οικεία χρονική περίοδο, προσαυξημένο κατά δύο μονάδες·

| — | να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

---

| 7.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 6/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 6/28

---

Προσφυγή-αγωγή της 27ης Οκτωβρίου 2011 — ΖΖ κατά ΕΤΕπ

(Υπόθεση F-115/11)

2012/C 6/53

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: ΖΖ (εκπρόσωπος: N. Thieltgen, δικηγόρος)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως του προέδρου της ΕΤΕπ περί μη διορισμού της προσφεύγουσας-ενάγουσας, αλλά άλλου υποψηφίου, στη θέση του προϊσταμένου τμήματος της ΕΤΕπ και αίτημα αποζημιώσεως.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του προέδρου της ΕΤΕπ περί μη διορισμού της στη θέση του προϊσταμένου του τμήματος «Τιμολόγηση και πολιτική κινδύνων» της διευθύνσεως «Πιστωτικοί κίνδυνοι» της Γενικής Διευθύνσεως «Διαχείριση κινδύνων» και περί μη αναθέσεως σε αυτήν των καθηκόντων του προϊσταμένου του τμήματος «Τιμολόγηση και πολιτική κινδύνων» της διευθύνσεως «Πιστωτικοί κίνδυνοι» της Γενικής Διευθύνσεως «Διαχείριση κινδύνων»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του προέδρου της ΕΤΕπ περί μη διορισμού της στη θέση του προϊσταμένου του τμήματος «Τιμολόγηση και πολιτική κινδύνων» της διευθύνσεως «Πιστωτικοί κίνδυνοι» της Γενικής Διευθύνσεως «Διαχείριση κινδύνων» και περί μη αναθέσεως σε αυτήν των καθηκόντων του προϊσταμένου του τμήματος «Τιμολόγηση και πολιτική κινδύνων» της διευθύνσεως «Πιστωτικοί κίνδυνοι» της Γενικής Διευθύνσεως «Διαχείριση κινδύνων»·

| — | να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία για την κάλυψη της θέσεως· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία για την κάλυψη της θέσεως·

| — | να διαπιστώσει ότι στοιχειοθετείται ευθύνη της ΕΤΕπ έναντι της προσφεύγουσας-ενάγουσας όσον αφορά τον παράνομο χαρακτήρα της αποφάσεως διορισμού άλλου υποψηφίου στην επίμαχη θέση· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι στοιχειοθετείται ευθύνη της ΕΤΕπ έναντι της προσφεύγουσας-ενάγουσας όσον αφορά τον παράνομο χαρακτήρα της αποφάσεως διορισμού άλλου υποψηφίου στην επίμαχη θέση·

| — | να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να καταβάλει αποζημίωση σε αποκατάσταση της υλικής ζημίας και χρηματικό ποσό σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα, πλέον τόκων υπερημερίας,:






  — | για ικανοποίηση της ηθικής βλάβης: 50 000 ευρώ· |
| --- | --- | --- |

—

να υποχρεώσει την ΕΤΕπ να καταβάλει αποζημίωση σε αποκατάσταση της υλικής ζημίας και χρηματικό ποσό σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα, πλέον τόκων υπερημερίας,:

—

για ικανοποίηση της ηθικής βλάβης: 50 000 ευρώ·

| — | για αποκατάσταση της υλικής ζημίας λόγω απώλειας αποδοχών: 436 100 ευρώ· |
| --- | --- |

—

για αποκατάσταση της υλικής ζημίας λόγω απώλειας αποδοχών: 436 100 ευρώ·

| — | να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την ΕΤΕπ στα δικαστικά έξοδα.

---