# Επίσημη Εφημερίδα C 13/2012

| | ISSN 1977-0901
  doi:10.3000/19770901.C_2012.013.ell |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 55ό έτος14 Ιανουαρίου 2012 |

ISSN 1977-0901

doi:10.3000/19770901.C_2012.013.ell

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

55ό έτος14 Ιανουαρίου 2012

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2012/C 013/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 6 της 7.1.2012 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2012/C 013/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής ΈνωσηςEE C 6 της 7.1.2012

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2012/C 013/02 | Υπόθεση C-265/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Μαΐου 2011 ο Massimo Campailla κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 14 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-429/09, Campailla κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 2 |
| 2012/C 013/03 | Υπόθεση C-272/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 31 Μαΐου 2011 ο Mariyus Noko Ngele κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 25 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-15/10, Mariyus Noko Ngele κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ.λπ. | 2 |
| 2012/C 013/04 | Υπόθεση C-432/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance de Namur (Βέλγιο) στις 22 Αυγούστου 2011 — Cartiaux Service Plus SA κατά État belge | 2 |
| 2012/C 013/05 | Υπόθεση C-465/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Krajowa Izba Odwoławcza (Πολωνία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2011 — PRAXIS Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. κατά Poczta Polska S.A. | 2 |
| 2012/C 013/06 | Υπόθεση C-488/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 23 Σεπτεμβρίου 2011 — D.F. Asbeek Brusse και K. de Man Garabito κατά Jahani BV | 3 |
| 2012/C 013/07 | Υπόθεση C-491/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2011 η Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά της διάταξης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά Επιτροπής | 3 |
| 2012/C 013/08 | Υπόθεση C-509/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 30 Σεπτεμβρίου 2011 — ÖBB-Personenverkehr Aktiengesellschaft κατά Schienen-Control Kommission και Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie | 4 |
| 2012/C 013/09 | Υπόθεση C-523/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Hannover (Γερμανία) στις 13 Οκτωβρίου 2011 — Laurence Prinz κατά Region Hannover | 5 |
| 2012/C 013/10 | Υπόθεση C-535/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Hamburg (Γερμανία) στις 20 Οκτωβρίου 2011 — Novartis Pharma GmbH κατά Apozyt GmbH | 5 |
| 2012/C 013/11 | Υπόθεση C-536/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) στις 20 Οκτωβρίου 2011 — Bundeswettbewerbsdehörde κατά Donau Chemie AG κ.λπ. | 5 |
| 2012/C 013/12 | Υπόθεση C-546/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Højesteret (Δανία) στις 26 Οκτωβρίου 2011 — Dansk Jurist- og Økonomforbund ως εκπρόσωπος του Erik Toftgaard κατά Indenrigs- og Sundhedsministeriet | 6 |
| 2012/C 013/13 | Υπόθεση C-547/11: Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας | 6 |
| 2012/C 013/14 | Υπόθεση C-549/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Varhoven Administrativen Sad (Βουλγαρία) στις 2 Νοεμβρίου 2011 — Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — grad Burgas κατά Orfey Balgaria EOOD | 7 |
| 2012/C 013/15 | Υπόθεση C-550/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administrativen Sad Varna (Βουλγαρία) στις 2 Νοεμβρίου 2011 — P. Dimova κατά Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite | 8 |
| 2012/C 013/16 | Υπόθεση C-558/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Λετονία) στις 7 Νοεμβρίου 2011 — SIA Kurcums Metal κατά Valsts Ieņēmumu dienests | 8 |
| 2012/C 013/17 | Υπόθεση C-563/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 9 Νοεμβρίου 2011 — SIA Forvards V κατά Valsts ieņēmumu dienests | 9 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2012/C 013/18 | Υπόθεση T-320/07: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Jones κ.λπ. κατά Επιτροπής [Συνθήκη ΕΚΑΧ — Προμήθεια άνθρακα προοριζόμενου για τη βιομηχανία παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας του Ηνωμένου Βασιλείου — Απόρριψη καταγγελίας περί δυσμενούς διακρίσεως ως προς τις τιμές αγοράς — Αρμοδιότητα της Επιτροπής για την εφαρμογή του άρθρου 4, στοιχείο β', ΑΧ μετά τη λήξη ισχύος της Συνθήκης ΕΚΑΧ, βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 — Εκτίμηση του κοινοτικού συμφέροντος — Υποχρεώσεις όσον αφορά την εξέταση καταγγελίας — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως] | 10 |
| 2012/C 013/19 | Υπόθεση T-341/07: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Sison κατά Συμβουλίου [Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων στο πλαίσιο της καταστολής της τρομοκρατίας — Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ και κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 — Ακύρωση, με απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, μέτρου περί δεσμεύσεως κεφαλαίων — Εξωσυμβατική ευθύνη — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου απονέμοντος δικαιώματα στους ιδιώτες] | 10 |
| 2012/C 013/20 | Υπόθεση T-82/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Dennekamp κατά Κοινοβουλίου [Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφα σχετικά με την υπαγωγή ορισμένων μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο σύστημα επικουρικής συντάξεως — Άρνηση παροχής προσβάσεως — Εξαίρεση αφορώσα την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου — Άρθρο 8, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 45/2001 — Διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα] | 11 |
| 2012/C 013/21 | Υπόθεση T-296/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 2011 — EFIM κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Σύμπραξη — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Αγορές φυσίγγων μελάνης — Απόφαση απορρίπτουσα την καταγγελία — Έλλειψη κοινοτικού ενδιαφέροντος) | 11 |
| 2012/C 013/22 | Υπόθεση T-514/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — bpost κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία πρόσκλησης υποβολής προσφορών της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων — Καθημερινή μεταφορά και διανομή της Επίσημης Εφημερίδας, βιβλίων, καθώς και άλλων περιοδικών και εκδόσεων — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου και απόφαση περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον διαγωνιζόμενο — Κριτήρια αναθέσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη) | 12 |
| 2012/C 013/23 | Υπόθεση T-59/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Geemarc Telecom κατά ΓΕΕΑ — Audioline (AMPLIDECT) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό λεκτικό σήμα AMPLIDECT — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Περιγραφικός χαρακτήρας — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Κτήση διακριτικού χαρακτήρα μέσω της χρήσεως — Απόδειξη] | 12 |
| 2012/C 013/24 | Υπόθεση T-131/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 2011 — Saupiquet κατά Επιτροπής [Τελωνειακό δίκαιο — Επιστροφή εισαγωγικών δασμών — Κονσέρβες τόνου καταγωγής Ταϊλάνδης — Δασμολογική ποσόστωση — Ημερομηνία ανοίγματος — Κυριακή — Εξάντληση της ποσοστώσεως — Άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα — Άρθρα 308 α έως 308 γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 — Κανονισμός (ΕΚ) 975/2003] | 12 |
| 2012/C 013/25 | Υπόθεση T-216/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Monster Cable Products κατά ΓΕΕΑ — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος MONSTER ROCK — Προγενέστερο εθνικό σήμα MONSTERS OF ROCK — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των προϊόντων — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 13 |
| 2012/C 013/26 | Υπόθεση T-275/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — mPAY24 κατά ΓΕΕΑ — Ultra (MPAY24) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα MPAY24 — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Διόρθωση της αποφάσεως από το τμήμα προσφυγών — Ανυπόστατη πράξη — Κανόνας 53 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95] | 13 |
| 2012/C 013/27 | Υπόθεση T-290/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — Sports Warehouse κατά ΓΕΕΑ (TENNIS WAREHOUSE) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος TENNIS WAREHOUSE — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Διακριτικός χαρακτήρας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και άρθρο 75 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 13 |
| 2012/C 013/28 | Υπόθεση T-483/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Pukka Luggage κατά ΓΕΕΑ — Azpiroz Arruti (PUKKA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος PUKKA — Ανακοπή του δικαιούχου των εθνικών και κοινοτικών εικονιστικών σημάτων που περιλαμβάνουν το λεκτικό στοιχείο pukas — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως] | 14 |
| 2012/C 013/29 | Υπόθεση T-561/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — LG Electronics κατά ΓΕΕΑ (DIRECT DRIVE) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος DIRECT DRIVE — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας και έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] | 14 |
| 2012/C 013/30 | Υπόθεση T-448/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2011 — Apple κατά ΓΕΕΑ — Iphone Media (IPH IPHONE) (Κοινοτικό σήμα — Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως — Ανάκληση της αιτήσεως καταχωρίσεως — Κατάργηση της δίκης) | 14 |
| 2012/C 013/31 | Υπόθεση T-116/11 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Νοεμβρίου 2011 — EMA κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Πρόγραμμα έρευνας και τεχνολογικής αναπτύξεως — Απόφαση περί παύσεως της συμμετοχής σε πρόγραμμα — Χρεωστικό σημείωμα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος) | 15 |
| 2012/C 013/32 | Υπόθεση T-520/11: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2011 — Genebre, SA κατά ΓΕΕΑ — General Electric (GE) | 15 |
| 2012/C 013/33 | Υπόθεση T-522/11: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2011 — José Luis Otero González κατά ΓΕΕΑ — Apli-Agipa (APLI-AGIPA) | 16 |
| 2012/C 013/34 | Υπόθεση T-539/11: Προσφυγή της 13ης Οκτωβρίου 2011 — Deutsche Bank κατά ΓΕΕΑ (Leistung aus Leidenschaft) | 16 |
| 2012/C 013/35 | Υπόθεση T-558/11: Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Atlas κατά ΓΕΕΑ — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS) | 16 |
| 2012/C 013/36 | Υπόθεση T-559/11: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2011 — BytyOKD κατά Επιτροπής | 17 |
| 2012/C 013/37 | Υπόθεση T-560/11: Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Kronofrance και Kronoply κατά Επιτροπής | 17 |
| 2012/C 013/38 | Υπόθεση T-562/11: Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Symbio Gruppe κατά ΓΕΕΑ — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) | 18 |
| 2012/C 013/39 | Υπόθεση T-568/11: Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — Kokomarina κατά ΓΕΕΑ — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G) | 19 |
| 2012/C 013/40 | Υπόθεση T-570/11: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2011 — Oetker Nahrungsmittel κατά ΓΕΕΑ (La qualité est la meilleure des recettes) | 19 |
| 2012/C 013/41 | Υπόθεση T-571/11: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2011 — El Corte Inglés SA κατά ΓΕΕΑ — Chez Gerard (CLUB GOURMET) | 19 |
| 2012/C 013/42 | Υπόθεση T-135/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Pieno žvaigždės κατά ΓΕΕΑ — Fattoria Scaldasole (Iogurt.) | 20 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2012/C 013/02

Υπόθεση C-265/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Μαΐου 2011 ο Massimo Campailla κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 14 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-429/09, Campailla κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

2

2012/C 013/03

Υπόθεση C-272/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 31 Μαΐου 2011 ο Mariyus Noko Ngele κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 25 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-15/10, Mariyus Noko Ngele κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ.λπ.

2

2012/C 013/04

Υπόθεση C-432/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance de Namur (Βέλγιο) στις 22 Αυγούστου 2011 — Cartiaux Service Plus SA κατά État belge

2

2012/C 013/05

Υπόθεση C-465/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Krajowa Izba Odwoławcza (Πολωνία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2011 — PRAXIS Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. κατά Poczta Polska S.A.

2

2012/C 013/06

Υπόθεση C-488/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 23 Σεπτεμβρίου 2011 — D.F. Asbeek Brusse και K. de Man Garabito κατά Jahani BV

3

2012/C 013/07

Υπόθεση C-491/11 P: Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2011 η Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά της διάταξης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά Επιτροπής

3

2012/C 013/08

Υπόθεση C-509/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 30 Σεπτεμβρίου 2011 — ÖBB-Personenverkehr Aktiengesellschaft κατά Schienen-Control Kommission και Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

4

2012/C 013/09

Υπόθεση C-523/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Hannover (Γερμανία) στις 13 Οκτωβρίου 2011 — Laurence Prinz κατά Region Hannover

5

2012/C 013/10

Υπόθεση C-535/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Hamburg (Γερμανία) στις 20 Οκτωβρίου 2011 — Novartis Pharma GmbH κατά Apozyt GmbH

5

2012/C 013/11

Υπόθεση C-536/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) στις 20 Οκτωβρίου 2011 — Bundeswettbewerbsdehörde κατά Donau Chemie AG κ.λπ.

5

2012/C 013/12

Υπόθεση C-546/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Højesteret (Δανία) στις 26 Οκτωβρίου 2011 — Dansk Jurist- og Økonomforbund ως εκπρόσωπος του Erik Toftgaard κατά Indenrigs- og Sundhedsministeriet

6

2012/C 013/13

Υπόθεση C-547/11: Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

6

2012/C 013/14

Υπόθεση C-549/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Varhoven Administrativen Sad (Βουλγαρία) στις 2 Νοεμβρίου 2011 — Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — grad Burgas κατά Orfey Balgaria EOOD

7

2012/C 013/15

Υπόθεση C-550/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administrativen Sad Varna (Βουλγαρία) στις 2 Νοεμβρίου 2011 — P. Dimova κατά Direktor na Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto, Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

8

2012/C 013/16

Υπόθεση C-558/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Λετονία) στις 7 Νοεμβρίου 2011 — SIA Kurcums Metal κατά Valsts Ieņēmumu dienests

8

2012/C 013/17

Υπόθεση C-563/11: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 9 Νοεμβρίου 2011 — SIA Forvards V κατά Valsts ieņēmumu dienests

9

Γενικό Δικαστήριο

2012/C 013/18

Υπόθεση T-320/07: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Jones κ.λπ. κατά Επιτροπής [Συνθήκη ΕΚΑΧ — Προμήθεια άνθρακα προοριζόμενου για τη βιομηχανία παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας του Ηνωμένου Βασιλείου — Απόρριψη καταγγελίας περί δυσμενούς διακρίσεως ως προς τις τιμές αγοράς — Αρμοδιότητα της Επιτροπής για την εφαρμογή του άρθρου 4, στοιχείο β', ΑΧ μετά τη λήξη ισχύος της Συνθήκης ΕΚΑΧ, βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 — Εκτίμηση του κοινοτικού συμφέροντος — Υποχρεώσεις όσον αφορά την εξέταση καταγγελίας — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως]

10

2012/C 013/19

Υπόθεση T-341/07: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Sison κατά Συμβουλίου [Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων στο πλαίσιο της καταστολής της τρομοκρατίας — Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ και κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 — Ακύρωση, με απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, μέτρου περί δεσμεύσεως κεφαλαίων — Εξωσυμβατική ευθύνη — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου απονέμοντος δικαιώματα στους ιδιώτες]

10

2012/C 013/20

Υπόθεση T-82/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Dennekamp κατά Κοινοβουλίου [Πρόσβαση στα έγγραφα — Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 — Έγγραφα σχετικά με την υπαγωγή ορισμένων μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο σύστημα επικουρικής συντάξεως — Άρνηση παροχής προσβάσεως — Εξαίρεση αφορώσα την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου — Άρθρο 8, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 45/2001 — Διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα]

11

2012/C 013/21

Υπόθεση T-296/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 2011 — EFIM κατά Επιτροπής (Ανταγωνισμός — Σύμπραξη — Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως — Αγορές φυσίγγων μελάνης — Απόφαση απορρίπτουσα την καταγγελία — Έλλειψη κοινοτικού ενδιαφέροντος)

11

2012/C 013/22

Υπόθεση T-514/09: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — bpost κατά Επιτροπής (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία πρόσκλησης υποβολής προσφορών της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων — Καθημερινή μεταφορά και διανομή της Επίσημης Εφημερίδας, βιβλίων, καθώς και άλλων περιοδικών και εκδόσεων — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου και απόφαση περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον διαγωνιζόμενο — Κριτήρια αναθέσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη)

12

2012/C 013/23

Υπόθεση T-59/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Geemarc Telecom κατά ΓΕΕΑ — Audioline (AMPLIDECT) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Κοινοτικό λεκτικό σήμα AMPLIDECT — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Περιγραφικός χαρακτήρας — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Κτήση διακριτικού χαρακτήρα μέσω της χρήσεως — Απόδειξη]

12

2012/C 013/24

Υπόθεση T-131/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 2011 — Saupiquet κατά Επιτροπής [Τελωνειακό δίκαιο — Επιστροφή εισαγωγικών δασμών — Κονσέρβες τόνου καταγωγής Ταϊλάνδης — Δασμολογική ποσόστωση — Ημερομηνία ανοίγματος — Κυριακή — Εξάντληση της ποσοστώσεως — Άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα — Άρθρα 308 α έως 308 γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 — Κανονισμός (ΕΚ) 975/2003]

12

2012/C 013/25

Υπόθεση T-216/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Monster Cable Products κατά ΓΕΕΑ — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος MONSTER ROCK — Προγενέστερο εθνικό σήμα MONSTERS OF ROCK — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των προϊόντων — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

13

2012/C 013/26

Υπόθεση T-275/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — mPAY24 κατά ΓΕΕΑ — Ultra (MPAY24) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας — Λεκτικό κοινοτικό σήμα MPAY24 — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Διόρθωση της αποφάσεως από το τμήμα προσφυγών — Ανυπόστατη πράξη — Κανόνας 53 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95]

13

2012/C 013/27

Υπόθεση T-290/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — Sports Warehouse κατά ΓΕΕΑ (TENNIS WAREHOUSE) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος TENNIS WAREHOUSE — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Διακριτικός χαρακτήρας — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και άρθρο 75 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

13

2012/C 013/28

Υπόθεση T-483/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Pukka Luggage κατά ΓΕΕΑ — Azpiroz Arruti (PUKKA) [Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος PUKKA — Ανακοπή του δικαιούχου των εθνικών και κοινοτικών εικονιστικών σημάτων που περιλαμβάνουν το λεκτικό στοιχείο pukas — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως]

14

2012/C 013/29

Υπόθεση T-561/10: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — LG Electronics κατά ΓΕΕΑ (DIRECT DRIVE) [Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος DIRECT DRIVE — Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας και έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009]

14

2012/C 013/30

Υπόθεση T-448/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2011 — Apple κατά ΓΕΕΑ — Iphone Media (IPH IPHONE) (Κοινοτικό σήμα — Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως — Ανάκληση της αιτήσεως καταχωρίσεως — Κατάργηση της δίκης)

14

2012/C 013/31

Υπόθεση T-116/11 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Νοεμβρίου 2011 — EMA κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Πρόγραμμα έρευνας και τεχνολογικής αναπτύξεως — Απόφαση περί παύσεως της συμμετοχής σε πρόγραμμα — Χρεωστικό σημείωμα — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος)

15

2012/C 013/32

Υπόθεση T-520/11: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2011 — Genebre, SA κατά ΓΕΕΑ — General Electric (GE)

15

2012/C 013/33

Υπόθεση T-522/11: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2011 — José Luis Otero González κατά ΓΕΕΑ — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

16

2012/C 013/34

Υπόθεση T-539/11: Προσφυγή της 13ης Οκτωβρίου 2011 — Deutsche Bank κατά ΓΕΕΑ (Leistung aus Leidenschaft)

16

2012/C 013/35

Υπόθεση T-558/11: Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Atlas κατά ΓΕΕΑ — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS)

16

2012/C 013/36

Υπόθεση T-559/11: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2011 — BytyOKD κατά Επιτροπής

17

2012/C 013/37

Υπόθεση T-560/11: Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Kronofrance και Kronoply κατά Επιτροπής

17

2012/C 013/38

Υπόθεση T-562/11: Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Symbio Gruppe κατά ΓΕΕΑ — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

18

2012/C 013/39

Υπόθεση T-568/11: Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — Kokomarina κατά ΓΕΕΑ — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

19

2012/C 013/40

Υπόθεση T-570/11: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2011 — Oetker Nahrungsmittel κατά ΓΕΕΑ (La qualité est la meilleure des recettes)

19

2012/C 013/41

Υπόθεση T-571/11: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2011 — El Corte Inglés SA κατά ΓΕΕΑ — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

19

2012/C 013/42

Υπόθεση T-135/10: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Pieno žvaigždės κατά ΓΕΕΑ — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

20

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ, ΤΑ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/1

---

2012/C 13/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 6 της 7.1.2012

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 370 της 17.12.2011

EE C 362 της 10.12.2011

EE C 355 της 3.12.2011

EE C 347 της 26.11.2011

EE C 340 της 19.11.2011

EE C 331 της 12.11.2011

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/2

---

Αναίρεση που άσκησε στις 24 Μαΐου 2011 ο Massimo Campailla κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 14 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-429/09, Campailla κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-265/11 P)

2012/C 13/02

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Massimo Campailla (εκπρόσωπος: Massimo Campailla)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Με διάταξη της 6ης Οκτωβρίου 2011, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα) απέρριψε την αναίρεση ως απαράδεκτη.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/2

---

Αναίρεση που άσκησε στις 31 Μαΐου 2011 ο Mariyus Noko Ngele κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 25 Μαρτίου 2011 στην υπόθεση T-15/10, Mariyus Noko Ngele κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής κ.λπ.

(Υπόθεση C-272/11 P)

2012/C 13/03

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Mariyus Noko Ngele (εκπρόσωπος: F. Sabakunzi, avocat)

Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: A. Bordes), AT, AU, AV, AW

Με διάταξη της 4ης Οκτωβρίου 2011, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) απέρριψε την αναίρεση και διέταξε όπως ο M. Noko Ngele φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/2

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de première instance de Namur (Βέλγιο) στις 22 Αυγούστου 2011 — Cartiaux Service Plus SA κατά État belge

(Υπόθεση C-432/11)

2012/C 13/04

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de première instance de Namur

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Cartiaux Service Plus SA

Καθού: État belge

Με διάταξη της 9ης Νοεμβρίου 2011, ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου διέταξε τη διαγραφή της υποθέσεως από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/2

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Krajowa Izba Odwoławcza (Πολωνία) στις 9 Σεπτεμβρίου 2011 — PRAXIS Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. κατά Poczta Polska S.A.

(Υπόθεση C-465/11)

2012/C 13/05

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Krajowa Izba Odwoławcza

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: PRAXIS Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z.o.o.

Καθής: Poczta Polska S.A

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 45, παράγραφος 2, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/18/ΕΚ –το οποίο ορίζει ότι «κάθε οικονομικός φορέας (1) μπορεί να αποκλείεται από τη συμμετοχή στη σύμβαση, όταν [...] έχει διαπράξει σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα που αποδεδειγμένως διαπιστώθηκε με οποιοδήποτε μέσο ενδέχεται να διαθέτουν οι αναθέτουσες αρχές»– σε συνδυασμό με το άρθρο 53, παράγραφος 3 και το άρθρο 54, παράγραφος 4, της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα υφίσταται όταν αναθέτουσα αρχή (2) έχει λύσει ή καταγγείλει σύμβαση ή έχει υπαναχωρήσει από σύμβαση την οποία είχε συνάψει με οικονομικό φορέα λόγω περιστάσεων για τις οποίες ευθύνεται ο οικονομικός φορέας, εφόσον η λύση ή η καταγγελία της συμβάσεως ή η υπαναχώρηση από τη σύμβαση έλαβε χώρα εντός περιόδου τριών ετών πριν από την έναρξη της διαδικασίας αναθέσεως και η αξία του αντικειμένου της συμβάσεως το οποίο δεν εκτελέσθηκε ανέρχεται τουλάχιστον στο 5 % της συνολικής αξίας της συμβάσεως; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 45, παράγραφος 2, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/18/ΕΚ –το οποίο ορίζει ότι «κάθε οικονομικός φορέας (1) μπορεί να αποκλείεται από τη συμμετοχή στη σύμβαση, όταν [...] έχει διαπράξει σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα που αποδεδειγμένως διαπιστώθηκε με οποιοδήποτε μέσο ενδέχεται να διαθέτουν οι αναθέτουσες αρχές»– σε συνδυασμό με το άρθρο 53, παράγραφος 3 και το άρθρο 54, παράγραφος 4, της οδηγίας 2004/17/ΕΚ, να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι σοβαρό επαγγελματικό παράπτωμα υφίσταται όταν αναθέτουσα αρχή (2) έχει λύσει ή καταγγείλει σύμβαση ή έχει υπαναχωρήσει από σύμβαση την οποία είχε συνάψει με οικονομικό φορέα λόγω περιστάσεων για τις οποίες ευθύνεται ο οικονομικός φορέας, εφόσον η λύση ή η καταγγελία της συμβάσεως ή η υπαναχώρηση από τη σύμβαση έλαβε χώρα εντός περιόδου τριών ετών πριν από την έναρξη της διαδικασίας αναθέσεως και η αξία του αντικειμένου της συμβάσεως το οποίο δεν εκτελέσθηκε ανέρχεται τουλάχιστον στο 5 % της συνολικής αξίας της συμβάσεως;

| 2) | Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα δοθεί αρνητική απάντηση: εάν κράτος μέλος έχει δικαίωμα να θεσπίσει πλέον των λόγων οι οποίοι απαριθμούνται στο άρθρο 45 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ άλλους λόγους αποκλεισμού οικονομικών φορέων από τη συμμετοχή σε διαδικασία συνάψεως δημοσίας συμβάσεως τους οποίους θεωρεί δικαιολογημένους στο πλαίσιο της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος και των εννόμων συμφερόντων της αναθέτουσας αρχής καθώς και της εξασφαλίσεως του θεμιτού ανταγωνισμού μεταξύ των οικονομικών φορέων, συνάδει με την εν λόγω οδηγία και με τη Συνθήκη για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης ο αποκλεισμός από τη διαδικασία οικονομικών φορέων με τους οποίους αναθέτουσα αρχή είχε συνάψει σύμβαση την οποία έχει λύσει ή καταγγείλει ή από την οποία έχει υπαναχωρήσει λόγω περιστάσεων για τις οποίες ευθύνεται ο οικονομικός φορέας, εφόσον η λύση ή η καταγγελία της συμβάσεως ή η υπαναχώρηση από τη σύμβαση έλαβε χώρα εντός περιόδου τριών ετών πριν από την έναρξη της διαδικασίας αναθέσεως και η αξία του αντικειμένου της συμβάσεως το οποίο δεν εκτελέσθηκε ανέρχεται τουλάχιστον στο 5 % της συνολικής αξίας της συμβάσεως; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα δοθεί αρνητική απάντηση: εάν κράτος μέλος έχει δικαίωμα να θεσπίσει πλέον των λόγων οι οποίοι απαριθμούνται στο άρθρο 45 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ άλλους λόγους αποκλεισμού οικονομικών φορέων από τη συμμετοχή σε διαδικασία συνάψεως δημοσίας συμβάσεως τους οποίους θεωρεί δικαιολογημένους στο πλαίσιο της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος και των εννόμων συμφερόντων της αναθέτουσας αρχής καθώς και της εξασφαλίσεως του θεμιτού ανταγωνισμού μεταξύ των οικονομικών φορέων, συνάδει με την εν λόγω οδηγία και με τη Συνθήκη για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης ο αποκλεισμός από τη διαδικασία οικονομικών φορέων με τους οποίους αναθέτουσα αρχή είχε συνάψει σύμβαση την οποία έχει λύσει ή καταγγείλει ή από την οποία έχει υπαναχωρήσει λόγω περιστάσεων για τις οποίες ευθύνεται ο οικονομικός φορέας, εφόσον η λύση ή η καταγγελία της συμβάσεως ή η υπαναχώρηση από τη σύμβαση έλαβε χώρα εντός περιόδου τριών ετών πριν από την έναρξη της διαδικασίας αναθέσεως και η αξία του αντικειμένου της συμβάσεως το οποίο δεν εκτελέσθηκε ανέρχεται τουλάχιστον στο 5 % της συνολικής αξίας της συμβάσεως;

---

(1)  Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114).

(2)  Οδηγία 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 1).

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/3

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 23 Σεπτεμβρίου 2011 — D.F. Asbeek Brusse και K. de Man Garabito κατά Jahani BV

(Υπόθεση C-488/11)

2012/C 13/06

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Gerechtshof te Amsterdam

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείοντες: D.F. Asbeek Brusse

K. de Man Garabito

Εφεσίβλητη: Jahani BV

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι ο κατ’ επάγγελμα εκμισθωτής κατοικιών που εκμισθώνει κατοικία σε ιδιώτη πωλητής ή πάροχος υπηρεσιών υπό την έννοια της οδηγίας [93/13/ΕΟΚ] (1); Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας μια σύμβαση μισθώσεως μεταξύ ενός κατ’ επάγγελμα εκμισθωτή και ενός ιδιώτη μισθωτή; |
| --- | --- |

1)

Είναι ο κατ’ επάγγελμα εκμισθωτής κατοικιών που εκμισθώνει κατοικία σε ιδιώτη πωλητής ή πάροχος υπηρεσιών υπό την έννοια της οδηγίας [93/13/ΕΟΚ] (1); Εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας μια σύμβαση μισθώσεως μεταξύ ενός κατ’ επάγγελμα εκμισθωτή και ενός ιδιώτη μισθωτή;

| 2) | Μήπως το γεγονός ότι το άρθρο 6 της οδηγίας πρέπει να θεωρηθεί κανόνας ισοδύναμος με τους εθνικούς κανόνες που στην εσωτερική έννομη τάξη ισχύουν ως κανόνες δημοσίας τάξεως συνεπάγεται ότι, σε διαφορά μεταξύ ιδιωτών, η σχετική με τις καταχρηστικές ρήτρες εθνική νομοθεσία μεταφοράς της οδηγίας είναι δημοσίας τάξεως, οπότε ο εθνικός δικαστής, τόσο στον πρώτο όσο και στον δεύτερο βαθμό, δύναται και οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως (και, επομένως, εκτός του πλαισίου των αιτιάσεων) συμβατική ρήτρα με γνώμονα την εθνική νομοθεσία μεταφοράς της οδηγίας και να αναγνωρίσει την ακυρότητα της εν λόγω ρήτρας αν κρίνει ότι είναι καταχρηστική; |
| --- | --- |

2)

Μήπως το γεγονός ότι το άρθρο 6 της οδηγίας πρέπει να θεωρηθεί κανόνας ισοδύναμος με τους εθνικούς κανόνες που στην εσωτερική έννομη τάξη ισχύουν ως κανόνες δημοσίας τάξεως συνεπάγεται ότι, σε διαφορά μεταξύ ιδιωτών, η σχετική με τις καταχρηστικές ρήτρες εθνική νομοθεσία μεταφοράς της οδηγίας είναι δημοσίας τάξεως, οπότε ο εθνικός δικαστής, τόσο στον πρώτο όσο και στον δεύτερο βαθμό, δύναται και οφείλει να εξετάσει αυτεπαγγέλτως (και, επομένως, εκτός του πλαισίου των αιτιάσεων) συμβατική ρήτρα με γνώμονα την εθνική νομοθεσία μεταφοράς της οδηγίας και να αναγνωρίσει την ακυρότητα της εν λόγω ρήτρας αν κρίνει ότι είναι καταχρηστική;

| 3) | Συνάδει με την αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου το να μην αφήσει ο εθνικός δικαστής ανεφάρμοστη ποινική ρήτρα η οποία πρέπει να θεωρηθεί καταχρηστική υπό την έννοια της οδηγίας, αλλά μόνο να μετριάσει κατ’ εφαρμογήν της εθνικής νομοθεσίας την ποινική ρήτρα, αν ιδιώτης επικαλέστηκε τη δυνατότητα μετριασμού που έχει ο δικαστής, αλλά όχι την ακυρωσία της ρήτρας; |
| --- | --- |

3)

Συνάδει με την αποτελεσματικότητα του κοινοτικού δικαίου το να μην αφήσει ο εθνικός δικαστής ανεφάρμοστη ποινική ρήτρα η οποία πρέπει να θεωρηθεί καταχρηστική υπό την έννοια της οδηγίας, αλλά μόνο να μετριάσει κατ’ εφαρμογήν της εθνικής νομοθεσίας την ποινική ρήτρα, αν ιδιώτης επικαλέστηκε τη δυνατότητα μετριασμού που έχει ο δικαστής, αλλά όχι την ακυρωσία της ρήτρας;

---

(1)  Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ L 95, σ. 29).

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/3

---

Αναίρεση που άσκησε στις 26 Σεπτεμβρίου 2011 η Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά της διάταξης που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 21 Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-451/10, Fuchshuber Agrarhandel GmbH κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-491/11 P)

2012/C 13/07

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Fuchshuber Agrarhandel GmbH (εκπρόσωπος: G. Lehner, Rechtsanwalt)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διατάξει τη διεξαγωγή προφορικής διαδικασίας, |
| --- | --- |

—

να διατάξει τη διεξαγωγή προφορικής διαδικασίας,

| — | να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στην αναιρεσείουσα εντός 14 ημερών το ποσό των 2 623 282,31 ευρώ εντόκως, με ετήσιο επιτόκιο 6 % επί ποσού 1 641 372,50 ευρώ από τις 24.9.2007 και με ετήσιο επιτόκιο 6 % επί ποσού 981 909,81 ευρώ από τις 16.10.2007, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στην αναιρεσείουσα εντός 14 ημερών το ποσό των 2 623 282,31 ευρώ εντόκως, με ετήσιο επιτόκιο 6 % επί ποσού 1 641 372,50 ευρώ από τις 24.9.2007 και με ετήσιο επιτόκιο 6 % επί ποσού 981 909,81 ευρώ από τις 16.10.2007,

| — | να αναγνωρίσει Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να αποκαταστήσει οποιαδήποτε τυχόν επιπλέον ζημία έχει υποστεί η αναιρεσείουσα σε σχέση με την κατακύρωση της παρτίδας KUK459 στις 3.9.2007 και της παρτίδας KUK465 στις 17.9.2007, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να αποκαταστήσει οποιαδήποτε τυχόν επιπλέον ζημία έχει υποστεί η αναιρεσείουσα σε σχέση με την κατακύρωση της παρτίδας KUK459 στις 3.9.2007 και της παρτίδας KUK465 στις 17.9.2007,

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή οφείλει να καταβάλει εντός 14 ημερών στον εκπρόσωπο της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή οφείλει να καταβάλει εντός 14 ημερών στον εκπρόσωπο της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αίτηση αναίρεσης έχει υποβληθεί κατά της διάταξης του Γενικού Δικαστηρίου με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε ως στερούμενη νομικού ερείσματος την αγωγή αποζημίωσης που είχε ασκήσει η ενάγουσα και νυν αναιρεσείουσα για τη ζημία την οποία ισχυριζόταν ότι είχε υποστεί λόγω του ότι η Επιτροπή δεν είχε ελέγξει εκ των υστέρων τις προϋποθέσεις διεξαγωγής των διαρκών δημοπρασιών για τη μεταπώληση σιτηρών στην κοινοτική αγορά, εν προκειμένω αραβοσίτου από τα αποθέματα του ουγγρικού οργανισμού παρέμβασης.

Η νομική αντίληψη του Γενικού Δικαστηρίου ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να κατηγορηθεί για παράνομη συμπεριφορά είναι, κατά την αναιρεσείουσα, εσφαλμένη, διότι η νομολογία την οποία παρέθεσε το Γενικό Δικαστήριο (1) δεν μπορεί να εφαρμοστεί κατ’ αναλογία εν προκειμένω.

Αντίθετα από ό,τι δέχτηκε το Γενικό Δικαστήριο, από τις εφαρμοστέες διατάξεις (2) προκύπτει ότι οι διαρκείς δημοπρασίες για τη μεταπώληση σιτηρών από τα αποθέματα των οργανισμών παρέμβασης των κρατών μελών διεξάγονται υπ’ ευθύνη της Επιτροπής. Συναφώς η Επιτροπή έχει τόσο την αρμοδιότητα λήψης αποφάσεων όσο και την υποχρέωση ελέγχου (3). Οι εν λόγω οργανισμοί παρέμβασης δεν έχουν περιθώρια χειρισμών.

Κατά την αναιρεσείουσα, η υποχρέωση ελέγχου της Επιτροπής δεν εξυπηρετεί μόνο την προάσπιση των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, αλλά και την προστασία των συμφερόντων των διαφόρων επιχειρηματιών. Ο κανονισμός 884/2006 (4) προβλέπει, συγκεκριμενοποιώντας την υποχρέωση ελέγχου, ότι οι οργανισμοί πληρωμής ελέγχουν τουλάχιστον μία φορά ετησίως όλα τα αποθέματα παρέμβασης, προκειμένου να εξακριβώσουν αν είναι καλά διατηρημένα και πλήρη, και διαβιβάζουν στη συνέχεια στην Επιτροπή αντίγραφο των εκθέσεων ελέγχου. Οι διατάξεις αυτές έχουν παραβιαστεί κατάφωρα στην προκείμενη περίπτωση.

Η αναιρεσείουσα καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η μη άσκηση από την Επιτροπή των ελεγκτικών εξουσιών της πριν από την επίδικη δημοπρασία συνιστά κατάφωρη και βαριά παραβίαση της υποχρέωσής της.

Επιπλέον, η διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου ενέχει, κατά την αναιρεσείουσα. διαδικαστικές πλημμέλειες, διότι το Γενικό Δικαστήριο χαρακτήρισε εσφαλμένους ορισμένους ισχυρισμούς της νυν αναιρεσείουσας ως προς τα πραγματικά περιστατικά χωρίς να διατάξει τη διεξαγωγή αποδείξεων και εξέδωσε τη διάταξή του χωρίς να διεξαχθεί προφορική διαδικασία.

---

(1)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 1ης Ιανουαρίου 2001 στην υπόθεση C-47/98, Επιτροπή κατά Ελλάδας, και απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Νοεμβρίου 2008 στην υπόθεση T-224/04, Ιταλία κατά Επιτροπής.

(2)  Ειδικότερα, από τα άρθρα 6 και 24 του κανονισμού (ΕΚ) 1784/2003 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με την κοινή οργάνωση της αγοράς σιτηρών (ΕΕ L 270, σ. 78).

(3)  Άρθρο 37 του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ L 209, σ. 1).

(4)  Κανονισμός (ΕΚ) 884/2006 της Επιτροπής, της 21ης Ιουνίου 2006, για τις λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1290/2005 του Συμβουλίου, όσον αφορά τη χρηματοδότηση των παρεμβάσεων του ΕΓΤΕ και τη λογιστική καταχώριση των ενεργειών δημόσιας αποθεματοποίησης από τους οργανισμούς πληρωμών των κρατών μελών (ΕΕ L 171, σ. 35).

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/4

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 30 Σεπτεμβρίου 2011 — ÖBB-Personenverkehr Aktiengesellschaft κατά Schienen-Control Kommission και Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

(Υπόθεση C-509/11)

2012/C 13/08

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgerichtshof

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: ÖBB-Personenverkehr Aktiengesellschaft

Καθού-Εναγόμενοι:

| 1) | Schienen-Control Kommission |
| --- | --- |

1)

Schienen-Control Kommission

| 2) | Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie |
| --- | --- |

2)

Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 30, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1371/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των επιβατών σιδηροδρομικών γραμμών (1), την έννοια ότι όταν οι όροι που έχει θέσει μία σιδηροδρομική επιχείρηση σχετικά με την αποζημίωση κομίστρου δεν συνάδουν με τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 17 του κανονισμού, ο οριζόμενος ως υπεύθυνος για την επιβολή της εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού εθνικός φορέας δύναται να καθορίσει κατά τρόπο δεσμευτικό το ακριβές περιεχόμενο των όρων που οφείλει να χρησιμοποιεί η σιδηροδρομική επιχείρηση, καίτοι το εθνικό δίκαιο παρέχει στον εν λόγω φορέα μόνο το δικαίωμα να ακυρώσει τους όρους αυτούς; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 30, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1371/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των επιβατών σιδηροδρομικών γραμμών (1), την έννοια ότι όταν οι όροι που έχει θέσει μία σιδηροδρομική επιχείρηση σχετικά με την αποζημίωση κομίστρου δεν συνάδουν με τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 17 του κανονισμού, ο οριζόμενος ως υπεύθυνος για την επιβολή της εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού εθνικός φορέας δύναται να καθορίσει κατά τρόπο δεσμευτικό το ακριβές περιεχόμενο των όρων που οφείλει να χρησιμοποιεί η σιδηροδρομική επιχείρηση, καίτοι το εθνικό δίκαιο παρέχει στον εν λόγω φορέα μόνο το δικαίωμα να ακυρώσει τους όρους αυτούς;

| 2) | Έχει το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ) 1371/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των επιβατών σιδηροδρομικών γραμμών, ΕΕ L 315 της 3ης Δεκεμβρίου 2007, σ. 14, την έννοια ότι μία σιδηροδρομική επιχείρηση μπορεί να αποκλείσει την υποχρέωση καταβολής αποζημιώσεως σε περιπτώσεις ανωτέρας βίας, είτε κατ’ αναλογία προς τους λόγους αποκλεισμού που προβλέπονται στους κανονισμούς (ΕΚ) 261/2004, (ΕΕ) 1177/2010 ή (ΕΕ) 181/2011, είτε με βάση τους λόγους απαλλαγής που περιλαμβάνονται στο άρθρο 3, παράγραφος 2, των ενιαίων κανόνων σχετικά με τη σύμβαση διεθνούς σιδηροδρομικής μεταφοράς επιβατών (CIV, παράρτημα I του κανονισμού), ακόμη και όσον αφορά την αποζημίωση κομίστρου; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΚ) 1371/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των επιβατών σιδηροδρομικών γραμμών, ΕΕ L 315 της 3ης Δεκεμβρίου 2007, σ. 14, την έννοια ότι μία σιδηροδρομική επιχείρηση μπορεί να αποκλείσει την υποχρέωση καταβολής αποζημιώσεως σε περιπτώσεις ανωτέρας βίας, είτε κατ’ αναλογία προς τους λόγους αποκλεισμού που προβλέπονται στους κανονισμούς (ΕΚ) 261/2004, (ΕΕ) 1177/2010 ή (ΕΕ) 181/2011, είτε με βάση τους λόγους απαλλαγής που περιλαμβάνονται στο άρθρο 3, παράγραφος 2, των ενιαίων κανόνων σχετικά με τη σύμβαση διεθνούς σιδηροδρομικής μεταφοράς επιβατών (CIV, παράρτημα I του κανονισμού), ακόμη και όσον αφορά την αποζημίωση κομίστρου;

---

(1)  ΕΕ L 315, σ. 14

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/5

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Hannover (Γερμανία) στις 13 Οκτωβρίου 2011 — Laurence Prinz κατά Region Hannover

(Υπόθεση C-523/11)

2012/C 13/09

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Hannover

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Laurence Prinz

Καθής: Region Hannover

Προδικαστικό ερώτημα

Συνιστά αδικαιολόγητο, κατά το δίκαιο της Ένωσης, περιορισμό του δικαιώματος ελεύθερης κυκλοφορίας και διαμονής, του οποίου απολαύουν οι πολίτες της Ένωσης βάσει των άρθρων 20 ΣΛΕΕ και 21 ΣΛΕΕ, η χορήγηση σπουδαστικού επιδόματος δυνάμει του ομοσπονδιακού νόμου για την οικονομική ενίσχυση των σπουδαστών (BAföG) μόνο για ένα έτος σε Γερμανίδα υπήκοο που έχει τη μόνιμη κατοικία της στην ημεδαπή αλλά φοιτά σε εκπαιδευτικό ίδρυμα κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για τον λόγο ότι δεν είχε τη μόνιμη κατοικία της στην ημεδαπή για τρία τουλάχιστον έτη πριν από την έναρξη της διαμονής της στην αλλοδαπή;

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/5

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Hamburg (Γερμανία) στις 20 Οκτωβρίου 2011 — Novartis Pharma GmbH κατά Apozyt GmbH

(Υπόθεση C-535/11)

2012/C 13/10

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγουσα: Novartis Pharma GmbH

Εναγομένη: Apozyt GmbH

Προδικαστικά ερωτήματα

Καλύπτει ο όρος «[έχουν] αναπτυχθεί», όπως χρησιμοποιείται στην εισαγωγική πρόταση του πρώτου Παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004 για τη θέσπιση κοινοτικών διαδικασιών χορήγησης άδειας και εποπτείας όσον αφορά τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη και για κτηνιατρική χρήση και για τη σύσταση Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (1) και τη διαδικασία κατά την οποία γίνεται, με συνταγή και εντολή ιατρού, μετασυσκευασία σε άλλο δοχείο μερικών ποσοτήτων φαρμάκου αναπτυχθέντος και παρασκευασθέντος σύμφωνα με τις προβλεπόμενες από τον κανονισμό διαδικασίες, όταν με τον τρόπο αυτό δεν μεταβάλλεται η σύσταση του φαρμάκου, όπως όταν πρόκειται για σύριγγες προγεμισμένες με φάρμακο για το οποίο έχει χορηγηθεί άδεια κυκλοφορίας με βάση τον εν λόγω κανονισμό;

---

(1)  ΕΕ L 136, σ. 1

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/5

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Wien (Αυστρία) στις 20 Οκτωβρίου 2011 — Bundeswettbewerbsdehörde κατά Donau Chemie AG κ.λπ.

(Υπόθεση C-536/11)

2012/C 13/11

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Wien

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Bundeswettbewerbsbehörde

Καθών: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG., Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, Ashland Südchemie Hantos GmbH

Μετέχων: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης, ιδίως λαμβανομένης υπόψη της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 14ης Ιουνίου 2011, C-360/09, Pfleiderer, εθνική ρύθμιση στον τομέα των συμπράξεων που προβλέπει ότι, για την πρόσβαση τρίτων, μη μετεχόντων στη δίκη, σε έγγραφα του αρμόδιου για θέματα ανταγωνισμού δικαστηρίου, χάριν της προετοιμασίας αγωγών αποζημιώσεως κατά των συμπραττόντων, ακόμη δε και σε διαδικασίες στις οποίες μπορούν να εφαρμοσθούν τα άρθρα 101 ΣΛΕΕ ή 102 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με τον κανονισμό 1/2003/ΕΚ (1), απαιτείται άνευ εξαιρέσεως η σύμφωνη γνώμη όλων των μετεχόντων στην δίκη, χωρίς να παρέχεται στο δικαστήριο η δυνατότητα να σταθμίσει, κατά περίπτωση, τα προστατευόμενα από το δίκαιο της Ένωσης συμφέροντα, προκειμένου να καθορίσει τους όρους υπό τους οποίους επιτρέπεται ή αποκλείεται η πρόσβαση στα έγγραφα; |
| --- | --- |

1)

Αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης, ιδίως λαμβανομένης υπόψη της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 14ης Ιουνίου 2011, C-360/09, Pfleiderer, εθνική ρύθμιση στον τομέα των συμπράξεων που προβλέπει ότι, για την πρόσβαση τρίτων, μη μετεχόντων στη δίκη, σε έγγραφα του αρμόδιου για θέματα ανταγωνισμού δικαστηρίου, χάριν της προετοιμασίας αγωγών αποζημιώσεως κατά των συμπραττόντων, ακόμη δε και σε διαδικασίες στις οποίες μπορούν να εφαρμοσθούν τα άρθρα 101 ΣΛΕΕ ή 102 ΣΛΕΕ σε συνδυασμό με τον κανονισμό 1/2003/ΕΚ (1), απαιτείται άνευ εξαιρέσεως η σύμφωνη γνώμη όλων των μετεχόντων στην δίκη, χωρίς να παρέχεται στο δικαστήριο η δυνατότητα να σταθμίσει, κατά περίπτωση, τα προστατευόμενα από το δίκαιο της Ένωσης συμφέροντα, προκειμένου να καθορίσει τους όρους υπό τους οποίους επιτρέπεται ή αποκλείεται η πρόσβαση στα έγγραφα;

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

| 2) | Προσκρούει στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης μια τέτοια εθνική διάταξη, όταν αυτή ισχύει μεν και για τις αμιγώς εθνικές διαδικασίες στον τομέα των συμπράξεων, χωρίς να περιέχει ειδικούς κανόνες σχετικά με τα έγγραφα που έχουν προσκομισθεί από αιτούντες την υπαγωγή σε καθεστώς επιείκειας, πλην όμως οι αντίστοιχες εθνικές διατάξεις που ισχύουν για άλλου είδους διαδικασίες, και ιδίως για τις αστικές δίκες αμφισβητούμενης ή εκούσιας δικαιοδοσίας, και τις ποινικές δίκες, επιτρέπουν την πρόσβαση στα έγγραφα της δικογραφίας ακόμη και χωρίς τη συναίνεση των διαδίκων υπό την προϋπόθεση ότι ο μη μετέχων στη διαδικασία τρίτος αποδεικνύει ότι έχει συναφώς έννομο συμφέρον και δεν υπάρχουν συμφέροντα τρίτων ή δημόσιο συμφέρον που να υπερέχουν του δικαιώματος προσβάσεως στα έγγραφα σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση; |
| --- | --- |

2)

Προσκρούει στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης μια τέτοια εθνική διάταξη, όταν αυτή ισχύει μεν και για τις αμιγώς εθνικές διαδικασίες στον τομέα των συμπράξεων, χωρίς να περιέχει ειδικούς κανόνες σχετικά με τα έγγραφα που έχουν προσκομισθεί από αιτούντες την υπαγωγή σε καθεστώς επιείκειας, πλην όμως οι αντίστοιχες εθνικές διατάξεις που ισχύουν για άλλου είδους διαδικασίες, και ιδίως για τις αστικές δίκες αμφισβητούμενης ή εκούσιας δικαιοδοσίας, και τις ποινικές δίκες, επιτρέπουν την πρόσβαση στα έγγραφα της δικογραφίας ακόμη και χωρίς τη συναίνεση των διαδίκων υπό την προϋπόθεση ότι ο μη μετέχων στη διαδικασία τρίτος αποδεικνύει ότι έχει συναφώς έννομο συμφέρον και δεν υπάρχουν συμφέροντα τρίτων ή δημόσιο συμφέρον που να υπερέχουν του δικαιώματος προσβάσεως στα έγγραφα σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (EE L 1, σ. 1)

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/6

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Højesteret (Δανία) στις 26 Οκτωβρίου 2011 — Dansk Jurist- og Økonomforbund ως εκπρόσωπος του Erik Toftgaard κατά Indenrigs- og Sundhedsministeriet

(Υπόθεση C-546/11)

2012/C 13/12

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Αιτούν δικαστήριο

Højesteret (Δανία).

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Dansk Jurist- og Økonomforbund agissant pour M. Erik Toftgaard.

Καθού: Indenrigs- og Sundhedsministeriet.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας για την απασχόληση (1) την έννοια ότι τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν μόνον ότι δεν συνιστά διάκριση λόγω ηλικίας, όσον αφορά τα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης, ο καθορισμός ηλικίας για την πρόσβαση σε παροχές ή το δικαίωμα λήψεως παροχών, στον βαθμό που τα εν λόγω συστήματα κοινωνικής ασφάλισης αφορούν παροχές συνταξιοδότησης ή αναπηρίας; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας για την απασχόληση (1) την έννοια ότι τα κράτη μέλη μπορούν να προβλέπουν μόνον ότι δεν συνιστά διάκριση λόγω ηλικίας, όσον αφορά τα επαγγελματικά συστήματα κοινωνικής ασφάλισης, ο καθορισμός ηλικίας για την πρόσβαση σε παροχές ή το δικαίωμα λήψεως παροχών, στον βαθμό που τα εν λόγω συστήματα κοινωνικής ασφάλισης αφορούν παροχές συνταξιοδότησης ή αναπηρίας;

| 2) | Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 2, την έννοια ότι η δυνατότητα καθορισμού των ορίων ηλικίας αφορά μόνον την ένταξη στο σύστημα ή έχει την έννοια ότι η δυνατότητα καθορισμού των ορίων ηλικίας αφορά επίσης το δικαίωμα για την καταβολή παροχών βάσει του συστήματος; |
| --- | --- |

2)

Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 2, την έννοια ότι η δυνατότητα καθορισμού των ορίων ηλικίας αφορά μόνον την ένταξη στο σύστημα ή έχει την έννοια ότι η δυνατότητα καθορισμού των ορίων ηλικίας αφορά επίσης το δικαίωμα για την καταβολή παροχών βάσει του συστήματος;

| 3) | Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική:
  Μπορεί η έννοια των «επαγγελματικών συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης», του άρθρου 6, παράγραφος 2, της οδηγίας για την απασχόληση να περιλαμβάνει σύστημα, όπως αυτό του «rådighedsløn» (μισθός εφεδρείας), που αναφέρεται στο άρθρο 32, παράγραφος 1, του δανικού νόμου περί δημοσίων υπαλλήλων (Tjenestemandslov), βάσει του οποίου ο δημόσιος υπάλληλος μπορεί, ως ειδική προστασία σε περίπτωση απολύσεως λόγω καταργήσεως της θέσης του, να εξακολουθήσει να λαμβάνει τον τρέχοντα μισθό του για τρία χρόνια και να προσμετρώνται τα χρόνια αυτά ως συντάξιμα, υπό τον όρο ότι παραμένει διαθέσιμος για τοποθέτηση σε άλλη κατάλληλη θέση; |
| --- | --- |

3)

Εάν η απάντηση στο πρώτο ερώτημα είναι αρνητική:

Μπορεί η έννοια των «επαγγελματικών συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης», του άρθρου 6, παράγραφος 2, της οδηγίας για την απασχόληση να περιλαμβάνει σύστημα, όπως αυτό του «rådighedsløn» (μισθός εφεδρείας), που αναφέρεται στο άρθρο 32, παράγραφος 1, του δανικού νόμου περί δημοσίων υπαλλήλων (Tjenestemandslov), βάσει του οποίου ο δημόσιος υπάλληλος μπορεί, ως ειδική προστασία σε περίπτωση απολύσεως λόγω καταργήσεως της θέσης του, να εξακολουθήσει να λαμβάνει τον τρέχοντα μισθό του για τρία χρόνια και να προσμετρώνται τα χρόνια αυτά ως συντάξιμα, υπό τον όρο ότι παραμένει διαθέσιμος για τοποθέτηση σε άλλη κατάλληλη θέση;

| 4) | Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας για την απασχόληση την έννοια ότι δεν απαγορεύει εθνική διάταξη, όπως το άρθρο 32, παράγραφος 4, σημείο 2, του Tjenestemandslov, δυνάμει της οποίας ο μισθός εφεδρείας δεν καταβάλλεται σε δημοσίους υπαλλήλους που έχουν συμπληρώσει την ηλικία κατά την οποία αποκτούν δικαίωμα συνταξιοδοτήσεως από το κράτος, αν η θέση τους έχει καταργηθεί; |
| --- | --- |

4)

Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας για την απασχόληση την έννοια ότι δεν απαγορεύει εθνική διάταξη, όπως το άρθρο 32, παράγραφος 4, σημείο 2, του Tjenestemandslov, δυνάμει της οποίας ο μισθός εφεδρείας δεν καταβάλλεται σε δημοσίους υπαλλήλους που έχουν συμπληρώσει την ηλικία κατά την οποία αποκτούν δικαίωμα συνταξιοδοτήσεως από το κράτος, αν η θέση τους έχει καταργηθεί;

---

(1)  Οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (ΕΕ 2000, L 303, σ. 16)

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/6

---

Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-547/11)

2012/C 13/13

Γλώσσα διαδικασίας: ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Stromsky και D. Grespan)

Καθής: Ιταλική Δημοκρατία

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία,






  — | μη έχοντας θεσπίσει εμπρόθεσμα όλα τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να ανακτήσει την κρατική ενίσχυση την οποία έκρινε παράνομη και ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά η Επιτροπή με την απόφαση 2006/323/ΕΚ, της 7ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία (στο εξής: απόφαση 2006/323), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5 και 6 της εν λόγω απόφασης και από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και |
| --- | --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία,

—

μη έχοντας θεσπίσει εμπρόθεσμα όλα τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να ανακτήσει την κρατική ενίσχυση την οποία έκρινε παράνομη και ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά η Επιτροπή με την απόφαση 2006/323/ΕΚ, της 7ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία (στο εξής: απόφαση 2006/323), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 5 και 6 της εν λόγω απόφασης και από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και

| — | μη έχοντας θεσπίσει εμπρόθεσμα όλα τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να ανακτήσει την κρατική ενίσχυση την οποία έκρινε παράνομη και ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά η Επιτροπή με την απόφαση 2007/375/ΕΚ, της 7ης Φεβρουαρίου 2007, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία (στο εξής: απόφαση 2007/375), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 4 και 6 της εν λόγω απόφασης και από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, |
| --- | --- |

—

μη έχοντας θεσπίσει εμπρόθεσμα όλα τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να ανακτήσει την κρατική ενίσχυση την οποία έκρινε παράνομη και ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά η Επιτροπή με την απόφαση 2007/375/ΕΚ, της 7ης Φεβρουαρίου 2007, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία (στο εξής: απόφαση 2007/375), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 4 και 6 της εν λόγω απόφασης και από τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,

| — | να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την εκτέλεση της απόφασης 2006/323 έληξε στις 8 Φεβρουαρίου 2006. Η προθεσμία για την εκτέλεση της απόφασης 2007/375 έληξε στις 8 Ιουνίου 2007.

Μέχρι σήμερα η Ιταλική Δημοκρατία δεν έχει προβεί στην ανάκτηση όλων των ενισχύσεων που κρίθηκαν παράνομες με τις εν λόγω αποφάσεις ούτε έχει ενημερώσει την Επιτροπή για την ανάκτηση αυτή. Οι νομικές δυσχέρειες που πρόβαλε η Ιταλία ως δικαιολογία για την καθυστέρηση στην εκτέλεση των αποφάσεων αυτών δεν συνιστούν εξάλλου, σύμφωνα με τη νομολογία του Δικαστηρίου, λόγους απόλυτης αδυναμίας ανάκτησης.

Στη συνέχεια η Επιτροπή επικρίνει το γεγονός ότι η Ιταλία την ενημέρωσε με καθυστέρηση για την πρόοδο της εθνικής διαδικασίας εκτέλεσης των αποφάσεων, παραβιάζοντας έτσι την υποχρέωση ενημέρωσης την οποία επιβάλλουν οι εν λόγω οδηγίες.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Varhoven Administrativen Sad (Βουλγαρία) στις 2 Νοεμβρίου 2011 — Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — grad Burgas κατά Orfey Balgaria EOOD

(Υπόθεση C-549/11)

2012/C 13/14

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Varhoven Administrativen Sad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείων: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto» — grad Burgas

Αναιρεσίβλητη: Orfey Balgaria EOOD

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 63 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), την έννοια ότι δεν επιτρέπει να προβλέπεται, κατά παρέκκλιση από την οδηγία αυτή, ότι η γενεσιουργός αιτία του φόρου επί της παροχής των υπηρεσιών κατασκευής συγκεκριμένων αντικειμένων σε ένα κτίριο επέρχεται πριν από το χρονικό σημείο της εκτέλεσης του κατασκευαστικού έργου και ότι η γενεσιουργός αιτία αυτή συναρτάται προς τον χρόνο επέλευσης της γενεσιουργού αιτίας του φόρου επί της πράξης που πρέπει να πραγματοποιηθεί σε αντάλλαγμα και η οποία συνίσταται στη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος επιφάνειας για άλλα αντικείμενα στο ίδιο αυτό κτίριο, σύσταση η οποία αποτελεί επίσης την αντιπαροχή για την παροχή των κατασκευαστικών υπηρεσιών; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 63 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), την έννοια ότι δεν επιτρέπει να προβλέπεται, κατά παρέκκλιση από την οδηγία αυτή, ότι η γενεσιουργός αιτία του φόρου επί της παροχής των υπηρεσιών κατασκευής συγκεκριμένων αντικειμένων σε ένα κτίριο επέρχεται πριν από το χρονικό σημείο της εκτέλεσης του κατασκευαστικού έργου και ότι η γενεσιουργός αιτία αυτή συναρτάται προς τον χρόνο επέλευσης της γενεσιουργού αιτίας του φόρου επί της πράξης που πρέπει να πραγματοποιηθεί σε αντάλλαγμα και η οποία συνίσταται στη σύσταση εμπράγματου δικαιώματος επιφάνειας για άλλα αντικείμενα στο ίδιο αυτό κτίριο, σύσταση η οποία αποτελεί επίσης την αντιπαροχή για την παροχή των κατασκευαστικών υπηρεσιών;

| 2) | Συμβιβάζεται με τα άρθρα 73 και 80 της οδηγίας 2006/112 η διάταξη του εθνικού δικαίου που προβλέπει ότι σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες η αντιπαροχή συνίσταται εν όλω ή εν μέρει σε αγαθά ή υπηρεσίες η βάση επιβολής του φόρου για τη σχετική πράξη είναι η κανονική αξία του παραδοθέντος αγαθού ή της παρασχεθείσας υπηρεσίας; |
| --- | --- |

2)

Συμβιβάζεται με τα άρθρα 73 και 80 της οδηγίας 2006/112 η διάταξη του εθνικού δικαίου που προβλέπει ότι σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες η αντιπαροχή συνίσταται εν όλω ή εν μέρει σε αγαθά ή υπηρεσίες η βάση επιβολής του φόρου για τη σχετική πράξη είναι η κανονική αξία του παραδοθέντος αγαθού ή της παρασχεθείσας υπηρεσίας;

| 3) | Έχει το άρθρο 65 της οδηγίας 2006/112 την έννοια ότι δεν επιτρέπει να γεννάται απαίτηση για ΦΠΑ επί της αξίας της προκαταβολής, αν δεν πρόκειται για χρηματική καταβολή, ή πρέπει η παραπάνω διάταξη να ερμηνευθεί ευρέως και να γίνει δεκτό ότι ο ΦΠΑ καθίσταται απαιτητός ακόμη και στις περιπτώσεις αυτές και πρέπει να επιβάλλεται επί της οικονομικής αξίας που έχει η πράξη που πραγματοποιείται σε αντάλλαγμα; |
| --- | --- |

3)

Έχει το άρθρο 65 της οδηγίας 2006/112 την έννοια ότι δεν επιτρέπει να γεννάται απαίτηση για ΦΠΑ επί της αξίας της προκαταβολής, αν δεν πρόκειται για χρηματική καταβολή, ή πρέπει η παραπάνω διάταξη να ερμηνευθεί ευρέως και να γίνει δεκτό ότι ο ΦΠΑ καθίσταται απαιτητός ακόμη και στις περιπτώσεις αυτές και πρέπει να επιβάλλεται επί της οικονομικής αξίας που έχει η πράξη που πραγματοποιείται σε αντάλλαγμα;

| 4) | Αν στο τρίτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η δεύτερη από τις προτεινόμενες απαντήσεις, μπορεί το συσταθέν στην προκείμενη υπόθεση εμπράγματο δικαίωμα επιφάνειας να θεωρηθεί, αν ληφθούν υπόψη οι συγκεκριμένες περιστάσεις, ως προκαταβολή κατά την έννοια του άρθρου 65 της οδηγίας 2006/112; |
| --- | --- |

4)

Αν στο τρίτο ερώτημα πρέπει να δοθεί η δεύτερη από τις προτεινόμενες απαντήσεις, μπορεί το συσταθέν στην προκείμενη υπόθεση εμπράγματο δικαίωμα επιφάνειας να θεωρηθεί, αν ληφθούν υπόψη οι συγκεκριμένες περιστάσεις, ως προκαταβολή κατά την έννοια του άρθρου 65 της οδηγίας 2006/112;

| 5) | Έχουν τα άρθρα 63, 65 και 73 της οδηγίας 2006/112 απευθείας εφαρμογή; |
| --- | --- |

5)

Έχουν τα άρθρα 63, 65 και 73 της οδηγίας 2006/112 απευθείας εφαρμογή;

---

(1)  ΕΕ L 347, σ. 1.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administrativen Sad Varna (Βουλγαρία) στις 2 Νοεμβρίου 2011 — P. Dimova κατά Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto», Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

(Υπόθεση C-550/11)

2012/C 13/15

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen Sad Varna

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: ET PIGI — P. Dimova

Καθού: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto», Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Σε ποιες περιπτώσεις πρέπει να θεωρείται ότι συντρέχει περίπτωση δεόντως αποδεικνυόμενης ή δικαιολογημένης κλοπής κατά την έννοια του άρθρου 185, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/112 (1), απαιτείται δε συναφώς να έχει διαπιστωθεί η ταυτότητα του δράστη και αυτός να έχει ήδη καταδικαστεί με τελεσίδικη απόφαση; |
| --- | --- |

1)

Σε ποιες περιπτώσεις πρέπει να θεωρείται ότι συντρέχει περίπτωση δεόντως αποδεικνυόμενης ή δικαιολογημένης κλοπής κατά την έννοια του άρθρου 185, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/112 (1), απαιτείται δε συναφώς να έχει διαπιστωθεί η ταυτότητα του δράστη και αυτός να έχει ήδη καταδικαστεί με τελεσίδικη απόφαση;

| 2) | Αναλόγως της απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: περιλαμβάνει η έννοια της «κλοπής που αποδεικνύ[εται] ή δικαιολογ[είται] δεόντως» του άρθρου 185, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/112 περίπτωση όπως αυτή που αποτελεί το αντικείμενο της κύριας δίκης στην οποία κινήθηκε προανακριτική διαδικασία κατά αγνώστων λόγω κλοπής, το γεγονός δε αυτό δεν αμφισβητείται από τις αρμόδιες φορολογικές αρχές και βάσει αυτού θεωρείται ότι συντρέχει περίπτωση ελλείπουσας ποσότητας; |
| --- | --- |

2)

Αναλόγως της απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: περιλαμβάνει η έννοια της «κλοπής που αποδεικνύ[εται] ή δικαιολογ[είται] δεόντως» του άρθρου 185, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/112 περίπτωση όπως αυτή που αποτελεί το αντικείμενο της κύριας δίκης στην οποία κινήθηκε προανακριτική διαδικασία κατά αγνώστων λόγω κλοπής, το γεγονός δε αυτό δεν αμφισβητείται από τις αρμόδιες φορολογικές αρχές και βάσει αυτού θεωρείται ότι συντρέχει περίπτωση ελλείπουσας ποσότητας;

| 3) | Είναι συμβατή προς το άρθρο 185, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/112 ρύθμιση του εθνικού δικαίου όπως αυτή των άρθρων 79, παράγραφος 3, και 80, παράγραφος 2, του νόμου για τον ΦΠΑ καθώς και φορολογική πρακτική όπως αυτή που αποτελεί το αντικείμενο της κύριας δίκης, δυνάμει των οποίων η διενεργηθείσα έκπτωση του φόρου επί των εισροών κατά την κτήση εν συνεχεία κλαπέντων αγαθών πρέπει υποχρεωτικά να αποτελεί αντικείμενο διακανονισμού, εφόσον θεωρείται ότι το κράτος δεν έκανε χρήση της παρεχόμενης σε αυτό δυνατότητας να προβλέψει ρητώς τη διενέργεια διακανονισμών της εκπτώσεως του φόρου επί των εισροών στην περίπτωση της κλοπής; |
| --- | --- |

3)

Είναι συμβατή προς το άρθρο 185, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/112 ρύθμιση του εθνικού δικαίου όπως αυτή των άρθρων 79, παράγραφος 3, και 80, παράγραφος 2, του νόμου για τον ΦΠΑ καθώς και φορολογική πρακτική όπως αυτή που αποτελεί το αντικείμενο της κύριας δίκης, δυνάμει των οποίων η διενεργηθείσα έκπτωση του φόρου επί των εισροών κατά την κτήση εν συνεχεία κλαπέντων αγαθών πρέπει υποχρεωτικά να αποτελεί αντικείμενο διακανονισμού, εφόσον θεωρείται ότι το κράτος δεν έκανε χρήση της παρεχόμενης σε αυτό δυνατότητας να προβλέψει ρητώς τη διενέργεια διακανονισμών της εκπτώσεως του φόρου επί των εισροών στην περίπτωση της κλοπής;

---

(1)  Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (EE L 347, σ. 1).

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Λετονία) στις 7 Νοεμβρίου 2011 — SIA «Kurcums Metal» κατά Valsts Ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-558/11)

2012/C 13/16

Γλώσσα διαδικασίας: η λετονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākās tiesas Senāts

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: SIA «Kurcums Metal»

Αναιρεσίβλητη: Valsts Ieņēmumu dienests

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Υπάγονται καλώδια, τα οποία αποτελούνται από πολυπροπυλένιο και από ένα νήμα από χάλυβα, όπως στην προκειμένη περίπτωση, a priori, στη διάκριση 5607 49 11 της συνδυασμένης ονοματολογίας [κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87 του Συμβουλίου (1), της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο]; |
| --- | --- |

1)

Υπάγονται καλώδια, τα οποία αποτελούνται από πολυπροπυλένιο και από ένα νήμα από χάλυβα, όπως στην προκειμένη περίπτωση, a priori, στη διάκριση 5607 49 11 της συνδυασμένης ονοματολογίας [κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87 του Συμβουλίου (1), της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο];

| 2) | Είναι απαραίτητη για την κατάταξη σχοινιών, όπως αυτά της προκειμένης περιπτώσεως, η εφαρμογή του κανόνα 3, στοιχείο β', του παραρτήματος Ι, γενικοί κανόνες για την ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87, του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο; |
| --- | --- |

2)

Είναι απαραίτητη για την κατάταξη σχοινιών, όπως αυτά της προκειμένης περιπτώσεως, η εφαρμογή του κανόνα 3, στοιχείο β', του παραρτήματος Ι, γενικοί κανόνες για την ερμηνεία της συνδυασμένης ονοματολογίας, του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87, του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο;

| 3) | Αν σχοινιά αποτελούμενα από συνδυασμένα μεταξύ τους υλικά, ήτοι από πολυπροπυλένιο και από νήμα από χάλυβα, και των οποίων η μεγαλύτερη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 3 mm –όπως συμβαίνει εν προκειμένω– υπάγονται, εντούτοις, στη διάκριση 7312 10 98 της συνδυασμένης ονοματολογίας, παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87, του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, εμπίπτουν αυτά τα σχοινιά επίσης στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1601/2001 του Συμβουλίου (2), της 2ας Αυγούστου 2001, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές ορισμένων συρματόσχοινων και καλωδίων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Τσεχικής Δημοκρατίας, Ρωσίας, Ταϊλάνδης και Τουρκίας; |
| --- | --- |

3)

Αν σχοινιά αποτελούμενα από συνδυασμένα μεταξύ τους υλικά, ήτοι από πολυπροπυλένιο και από νήμα από χάλυβα, και των οποίων η μεγαλύτερη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 3 mm –όπως συμβαίνει εν προκειμένω– υπάγονται, εντούτοις, στη διάκριση 7312 10 98 της συνδυασμένης ονοματολογίας, παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87, του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, εμπίπτουν αυτά τα σχοινιά επίσης στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1601/2001 του Συμβουλίου (2), της 2ας Αυγούστου 2001, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν στις εισαγωγές ορισμένων συρματόσχοινων και καλωδίων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Τσεχικής Δημοκρατίας, Ρωσίας, Ταϊλάνδης και Τουρκίας;

| 4) | Πρέπει να κατατάσσονται στη διάκριση 7317 00 90 της συνδυασμένης ονοματολογίας, παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87, του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, οι συνδετήρες σε σχήμα αγκύλης (U), των οποίων τα άκρα είναι στρογγυλευμένα και συνδέονται με έμβυσμα; |
| --- | --- |

4)

Πρέπει να κατατάσσονται στη διάκριση 7317 00 90 της συνδυασμένης ονοματολογίας, παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87, του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987 για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, οι συνδετήρες σε σχήμα αγκύλης (U), των οποίων τα άκρα είναι στρογγυλευμένα και συνδέονται με έμβυσμα;

---

(1)  ΕΕ L 256, σ. 1.

(2)  ΕΕ L 211, σ. 1.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāts (Δημοκρατία της Λεττονίας) στις 9 Νοεμβρίου 2011 — SIA «Forvards V» κατά Valsts ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-563/11)

2012/C 13/17

Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākās tiesas Senāts

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείουσα: SIA «Forvards V»

Αναιρεσίβλητη: Valsts ieņēmumu dienests

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι μπορεί να μην αναγνωριστεί το δικαίωμα εκπτώσεως του καταβληθέντος κατά την αγορά προϊόντων ΦΠΑ σε υποκείμενο στον φόρο ο οποίος πληροί όλες τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έκπτωση του ΦΠΑ, χωρίς να έχουν διαπιστωθεί καταχρηστικές πρακτικές εκ μέρους του, όταν το αντισυμβαλλόμενο μέρος δεν ήταν σε θέση να παραδώσει τα προϊόντα για νομικούς ή πραγματικούς λόγους (ο αντισυμβαλλόμενος είναι εικονικό πρόσωπο ή ο υπεύθυνος του αντισυμβαλλομένου αρνείται την ύπαρξη οικονομικής δραστηριότητας ή αληθούς πράξεως και δεν έχει τη δυνατότητα να εκτελέσει τη σύμβαση); |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', της έκτης οδηγίας περί ΦΠΑ (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι μπορεί να μην αναγνωριστεί το δικαίωμα εκπτώσεως του καταβληθέντος κατά την αγορά προϊόντων ΦΠΑ σε υποκείμενο στον φόρο ο οποίος πληροί όλες τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έκπτωση του ΦΠΑ, χωρίς να έχουν διαπιστωθεί καταχρηστικές πρακτικές εκ μέρους του, όταν το αντισυμβαλλόμενο μέρος δεν ήταν σε θέση να παραδώσει τα προϊόντα για νομικούς ή πραγματικούς λόγους (ο αντισυμβαλλόμενος είναι εικονικό πρόσωπο ή ο υπεύθυνος του αντισυμβαλλομένου αρνείται την ύπαρξη οικονομικής δραστηριότητας ή αληθούς πράξεως και δεν έχει τη δυνατότητα να εκτελέσει τη σύμβαση);

| 2) | Μπορεί η άρνηση αναγνωρίσεως του δικαιώματος εκπτώσεως του ΦΠΑ να στηριχθεί στο γεγονός καθαυτό ότι ο αντισυμβαλλόμενος (το αναγραφόμενο στο τιμολόγιο πρόσωπο) είναι εικονικός (ήτοι ότι η πράξη δεν έχει ως αντικείμενο οικονομική δραστηριότητα); Μπορεί επίσης να μην αναγνωριστεί το δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου επί των εισροών όταν δεν έχει διαπιστωθεί καταχρηστική πρακτική εκ μέρους του αιτούντος την έκπτωση του εν λόγω φόρου; |
| --- | --- |

2)

Μπορεί η άρνηση αναγνωρίσεως του δικαιώματος εκπτώσεως του ΦΠΑ να στηριχθεί στο γεγονός καθαυτό ότι ο αντισυμβαλλόμενος (το αναγραφόμενο στο τιμολόγιο πρόσωπο) είναι εικονικός (ήτοι ότι η πράξη δεν έχει ως αντικείμενο οικονομική δραστηριότητα); Μπορεί επίσης να μην αναγνωριστεί το δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου επί των εισροών όταν δεν έχει διαπιστωθεί καταχρηστική πρακτική εκ μέρους του αιτούντος την έκπτωση του εν λόγω φόρου;

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

---

Γενικό Δικαστήριο

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/10

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Jones κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-320/07) (1)

(Συνθήκη ΕΚΑΧ - Προμήθεια άνθρακα προοριζόμενου για τη βιομηχανία παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας του Ηνωμένου Βασιλείου - Απόρριψη καταγγελίας περί δυσμενούς διακρίσεως ως προς τις τιμές αγοράς - Αρμοδιότητα της Επιτροπής για την εφαρμογή του άρθρου 4, στοιχείο β', ΑΧ μετά τη λήξη ισχύος της Συνθήκης ΕΚΑΧ, βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 - Εκτίμηση του κοινοτικού συμφέροντος - Υποχρεώσεις όσον αφορά την εξέταση καταγγελίας - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

2012/C 13/18

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Daphne Jones (Neath, Ηνωμένο Βασίλειο)· Glen Jones (Neath)· και Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd (Neath) (εκπρόσωποι: D. Jeffreys και S. Llewellyn Jones, solicitors)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci και J. Samnadda)

Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Jenkinson, στη συνέχεια C. Gibbs και V. Jackson και τέλος S. Hathaway, επικουρούμενοι από τον J. Flynn, QC)· E.ON UK plc (Coventry, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: P. Lomas, solicitor), και International Power plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: D. Anderson, QC, M. Chamberlain, barrister, S. Lister και D. Harrison, solicitors)

Αντικείμενο

Προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως SG-Greffe (2007) D/203626 της Επιτροπής, της 18ης Ιουνίου 2007, περί εφαρμογής του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΚ) 773/2004 της Επιτροπής, της 7ης Απριλίου 2004, σχετικά με τη διεξαγωγή από την Επιτροπή των διαδικασιών δυνάμει των άρθρων 81 [ΕΚ] και 82 [ΕΚ] (ΕΕ L 123, σ. 18), με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία των προσφευγόντων περί παραβιάσεων της Συνθήκης ΕΚΑΧ (υπόθεση COMP/37.037-SWSMA).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πλην των εξόδων της, τα έξοδα του Glen Jones και της Daphne Jones, καθώς και τα έξοδα της Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πλην των εξόδων της, τα έξοδα του Glen Jones και της Daphne Jones, καθώς και τα έξοδα της Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd.

| 3) | Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, η E.ON UK plc και η International Power plc φέρουν έκαστος τα έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, η E.ON UK plc και η International Power plc φέρουν έκαστος τα έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 20.10.2007.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/10

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Sison κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-341/07) (1)

(Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων στο πλαίσιο της καταστολής της τρομοκρατίας - Κοινή θέση 2001/931/ΚΕΠΠΑ και κανονισμός (ΕΚ) 2580/2001 - Ακύρωση, με απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου, μέτρου περί δεσμεύσεως κεφαλαίων - Εξωσυμβατική ευθύνη - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου απονέμοντος δικαιώματα στους ιδιώτες)

2012/C 13/19

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Jose Maria Sison (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gürses και W. Kaleck, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop, E. Finnegan και R. Szostak)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: C. Wissels, M. de Mol, Y. de Vries, M. Noort, J. Langer και M. Bulterman)· Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: S. Behzadi Spencer και I. Rao), και Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς P. Aalto και S. Boelaert, στη συνέχεια S. Boelaert και P. Van Nuffel)

Αντικείμενο

Κατόπιν της εκδόσεως της αποφάσεως του Πρωτοδικείου της 30ής Σεπτεμβρίου 2009, T-341/07, Sison κατά Συμβουλίου (Συλλογή 2009, σ. II-3625), αγωγή αποζημιώσεως που σκοπεί, κατ’ ουσίαν, στην αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων λόγω της λήψεως περιοριστικών μέτρων εις βάρος του στο πλαίσιο της καταστολής της τρομοκρατίας.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως.

| 2) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει, ως προς τα δικαστικά έξοδα που αφορούν την προσφυγή ακυρώσεως, τα έξοδά του καθώς και τα έξοδα του Jose Maria Sison. |
| --- | --- |

2)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει, ως προς τα δικαστικά έξοδα που αφορούν την προσφυγή ακυρώσεως, τα έξοδά του καθώς και τα έξοδα του Jose Maria Sison.

| 3) | Ο Jose Maria Sison φέρει, ως προς τα δικαστικά έξοδα που αφορούν την αγωγή αποζημιώσεως, τα έξοδά του καθώς και τα έξοδα του Συμβουλίου. |
| --- | --- |

3)

Ο Jose Maria Sison φέρει, ως προς τα δικαστικά έξοδα που αφορούν την αγωγή αποζημιώσεως, τα έξοδά του καθώς και τα έξοδα του Συμβουλίου.

| 4) | Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα έξοδά τους. |
| --- | --- |

4)

Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/11

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Dennekamp κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-82/09) (1)

(Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα σχετικά με την υπαγωγή ορισμένων μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο σύστημα επικουρικής συντάξεως - Άρνηση παροχής προσβάσεως - Εξαίρεση αφορώσα την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου - Άρθρο 8, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 45/2001 - Διαβίβαση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα)

2012/C 13/20

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: O. Brouwer, A. Stoffer και T. Oeyen, δικηγόροι)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: αρχικώς N. Lorenz, H. Krück και D. Moore, στη συνέχεια N. Lorenz και D. Moore)

Παρεμβαίνοντες υπέρ του καθού: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: B. Weis Fogh, J. Bering Liisberg και S. Juul Jørgensen)· Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωποι: J. Heliskoski και H. Leppo), και Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων (ΕΕΠΔ) (εκπρόσωποι: αρχικώς H. Hijmans και H. Kranenborg, στη συνέχεια H. Kranenborg και I. Chatelier)

Αντικείμενο

Προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως A(2008) 22050 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2008, περί αρνήσεως παροχής στον προσφεύγοντα προσβάσεως σε ορισμένα έγγραφα από τα οποία προκύπτει η υπαγωγή ορισμένων μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο σύστημα επικουρικής συντάξεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο Gert-Jan Dennekamp φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. |
| --- | --- |

2)

Ο Gert-Jan Dennekamp φέρει τα δικαστικά έξοδά του, καθώς και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

| 3) | Το Βασίλειο της Δανίας, η Δημοκρατία της Φινλανδίας και ο Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων(ΕΕΠΔ) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Δανίας, η Δημοκρατία της Φινλανδίας και ο Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων(ΕΕΠΔ) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 102 της 1.5.2009.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/11

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 2011 — EFIM κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-296/09) (1)

(Ανταγωνισμός - Σύμπραξη - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Αγορές φυσίγγων μελάνης - Απόφαση απορρίπτουσα την καταγγελία - Έλλειψη κοινοτικού ενδιαφέροντος)

2012/C 13/21

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: D. Ehle, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Αντωνιάδης και A. Biolan, επικουρούμενοι από τον W. Berg, δικηγόρο)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Lexmark International Technology SA (Meyrin, Ελβετία) (εκπρόσωποι: R. Snelders, δικηγόρος, και G. Eclair-Heath, solicitor)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 4125 της Επιτροπής, της 20ής Μαΐου 2009, με την οποία απορρίφθηκε η καταγγελία COMP/C-3/39.391 σχετικά με παραβάσεις των άρθρων 81 ΕΚ και 82 ΕΚ στην αγορά των φυσίγγων μελάνης από τις εταιρίες Hewlett Packard, Lexmark, Epson και Canon.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) φέρει τόσο τα δικαστικά της έξοδα όσο και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Η Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) φέρει τόσο τα δικαστικά της έξοδα όσο και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 3) | Η Lexmark International Technology SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Η Lexmark International Technology SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  EE C 256 της 24.10.2009.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/12

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — bpost κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-514/09) (1)

(Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία πρόσκλησης υποβολής προσφορών της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων - Καθημερινή μεταφορά και διανομή της Επίσημης Εφημερίδας, βιβλίων, καθώς και άλλων περιοδικών και εκδόσεων - Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου και απόφαση περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον διαγωνιζόμενο - Κριτήρια αναθέσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη)

2012/C 13/22

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: bpost NV van publiek recht, τέως De Post NV van publiek recht bpost (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: R. Martens, B. Schutyser και A. Van Vaerenbergh, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Manhaeve και N. Bambara, επικουρούμενοι από τον P. Wytinck, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κοινοποιηθείσα με επιστολή της 17ης Δεκεμβρίου 2009, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας που υποβλήθηκε στο πλαίσιο του διαγωνισμού υπ’ αριθ. 10234, «Καθημερινή μεταφορά και διανομή της Επίσημης Εφημερίδας, βιβλίων, περιοδικών και άλλων εκδόσεων» (ΕΕ 2009/S 176-253034), και ανατέθηκε η σύμβαση σε άλλο διαγωνιζόμενο, και, αφετέρου, αίτημα αποζημιώσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την bpost NV van publiek recht στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την bpost NV van publiek recht στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 51 της 27.2.2010.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/12

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Geemarc Telecom κατά ΓΕΕΑ — Audioline (AMPLIDECT)

(Υπόθεση T-59/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Κοινοτικό λεκτικό σήμα AMPLIDECT - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Περιγραφικός χαρακτήρας - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Κτήση διακριτικού χαρακτήρα μέσω της χρήσεως - Απόδειξη)

2012/C 13/23

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Χονγκ-Κονγκ) (εκπρόσωπος: G. Farrington, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Π. Γερουλάκος)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού: Audioline GmbH (Neuss, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Blumenröder, P. Lübbe και B. Allekotte, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Νοεμβρίου 2009 (υπόθεση R 913/2009-2), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ των Audioline GmbH και Geemarc Telecom International Ltd.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Geemarc Telecom International Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Geemarc Telecom International Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 100 της 17.4.2010.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/12

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 2011 — Saupiquet κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-131/10) (1)

(Τελωνειακό δίκαιο - Επιστροφή εισαγωγικών δασμών - Κονσέρβες τόνου καταγωγής Ταϊλάνδης - Δασμολογική ποσόστωση - Ημερομηνία ανοίγματος - Κυριακή - Εξάντληση της ποσοστώσεως - Άρθρο 239 του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα - Άρθρα 308 α έως 308 γ του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 - Κανονισμός (ΕΚ) 975/2003)

2012/C 13/24

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Saupiquet (Courbevoie, Γαλλία) (εκπρόσωπος: R. Ledru, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. R. Killmann και L. Bouyon)

Αντικείμενο

Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 10005 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Δεκεμβρίου 2009, με την οποία διαπιστώθηκε ότι δεν είναι δικαιολογημένη η επιστροφή στην προσφεύγουσα των εισαγωγικών δασμών για κονσέρβες τόνου καταγωγής Ταϊλάνδης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Saupiquet στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Saupiquet στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 148 της 5.6.2010.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Monster Cable Products κατά ΓΕΕΑ — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK)

(Υπόθεση T-216/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος MONSTER ROCK - Προγενέστερο εθνικό σήμα MONSTERS OF ROCK - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των προϊόντων - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2012/C 13/25

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) (εκπρόσωποι: W. Baron von der Osten-Sacken, O. Günzel και A. Wenninger-Lenz, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: R. Pethke)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Live Nation (Music) UK Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, barrister, S. Britton και J. Summers, solicitors)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Φεβρουαρίου 2010 (υπόθεση R 216/2009-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Live Nation (Music) UK Ltd και Monster Cable Products, Inc.

Διατακτικό

To Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Monster Cable Products, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Monster Cable Products, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 195 της 17.7.2010.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — mPAY24 κατά ΓΕΕΑ — Ultra (MPAY24)

(Υπόθεση T-275/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Λεκτικό κοινοτικό σήμα MPAY24 - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Διόρθωση της αποφάσεως από το τμήμα προσφυγών - Ανυπόστατη πράξη - Κανόνας 53 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95)

2012/C 13/26

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: mPAY24 GmbH (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: H.-G. Zeiner και S. Di Natale, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorje ob Savi, Σλοβενία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Μαρτίου 2010 (υπόθεση R 1102/2008-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας σήματος μεταξύ της Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav και της mPAY24 GmbH.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 22ας Μαρτίου 2010 (υπόθεση R 1102/2008-1). |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 22ας Μαρτίου 2010 (υπόθεση R 1102/2008-1).

| 2) | Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 234 της 28.8.2010.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/13

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — Sports Warehouse κατά ΓΕΕΑ (TENNIS WAREHOUSE)

(Υπόθεση T-290/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος TENNIS WAREHOUSE - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Διακριτικός χαρακτήρας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και άρθρο 75 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2012/C 13/27

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sports Warehouse GmbH (Schutterwald, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Douglas, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Schäffner, στη συνέχεια R. Pethke)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Απριλίου 2010 (υπόθεση R 1259/2009-1), σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος TENNIS WAREHOUSE ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Sports Warehouse GmbH στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Sports Warehouse GmbH στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 234 της 28.8.2010.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/14

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Pukka Luggage κατά ΓΕΕΑ — Azpiroz Arruti (PUKKA)

(Υπόθεση T-483/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος PUKKA - Ανακοπή του δικαιούχου των εθνικών και κοινοτικών εικονιστικών σημάτων που περιλαμβάνουν το λεκτικό στοιχείο pukas - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως)

2012/C 13/28

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: The Pukka Luggage Company Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: K. Gilbert και M. Blair, solicitors)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Π. Γερουλάκος)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Jesús Miguel Azpiroz Arruti (San Sebastián, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 1175/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Jesús Miguel Azpiroz Arruti και The Pukka Luggage Company Ltd.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την The Pukka Luggage Company Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την The Pukka Luggage Company Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 328 της 4.12.2010.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/14

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Νοεμβρίου 2011 — LG Electronics κατά ΓΕΕΑ (DIRECT DRIVE)

(Υπόθεση T-561/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος DIRECT DRIVE - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας και έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)

2012/C 13/29

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: LG Electronics, Inc. (Σεούλ, Νότια Κορέα) (εκπρόσωπος: M. Graf, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: V. Melgar)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 22ας Σεπτεμβρίου 2010 (υπόθεση R 1027/2010-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος DIRECT DRIVE ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την LG Electronics, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την LG Electronics, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 38 της 5.2.2011.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/14

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2011 — Apple κατά ΓΕΕΑ — Iphone Media (IPH IPHONE)

(Υπόθεση T-448/10) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως - Ανάκληση της αιτήσεως καταχωρίσεως - Κατάργηση της δίκης)

2012/C 13/30

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Apple, Inc. (Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής) (εκπρόσωποι: M. Engelman, barrister, και J. Olsen, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Botis)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Iphone Media, SA (Σεβίλλη, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Ιουλίου 2010 (Υπόθεση R 1084/2009-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Apple, Inc. και Iphone Media, SA.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Καταργεί τη δίκη. |
| --- | --- |

1)

Καταργεί τη δίκη.

| 2) | Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το καθού. |
| --- | --- |

2)

Η προσφεύγουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το καθού.

---

(1)  EE C 328 της 4.12.2010.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/15

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Νοεμβρίου 2011 — EMA κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-116/11 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Πρόγραμμα έρευνας και τεχνολογικής αναπτύξεως - Απόφαση περί παύσεως της συμμετοχής σε πρόγραμμα - Χρεωστικό σημείωμα - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος)

2012/C 13/31

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Association médicale européenne (EMA) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: A. Franchi, L. Picciano και N. di Castelnuovo)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Delaude και N. Bambara, στη συνέχεια S. Delaude και F. Moro, επικουρούμενοι από τον D. Gullo, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα για την αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 5ης Νοεμβρίου 2010 σχετικά με την καταγγελία των συμβάσεων που συνάφθηκαν για δύο ερευνητικά προγράμματα, καθώς και του χρεωστικού σημειώματος της 13ης Δεκεμβρίου 2010 με το οποίο ενημερώθηκε η προσφεύγουσα σχετικά με τη διαπίστωση οφειλών στο πλαίσιο εκτελέσεως των εν λόγω συμβάσεων.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/15

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2011 — Genebre, SA κατά ΓΕΕΑ — General Electric (GE)

(Υπόθεση T-520/11)

2012/C 13/32

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Genebre SA (Hospitalet de Llobregat, Ισπανία) (εκπρόσωπος: D. Pellisé Urquiza, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: General Electric Company (Schenectady, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 20/2009-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 20/2009-4·

| — | να αναγνωρίσει ότι το κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 5.006.325 πρέπει να καταχωριστεί για όλα τα αγαθά και υπηρεσίες για τα οποία ζητήθηκε η καταχώριση. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 5.006.325 πρέπει να καταχωριστεί για όλα τα αγαθά και υπηρεσίες για τα οποία ζητήθηκε η καταχώριση.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «GE» για προϊόντα των κλάσεων 6, 7, 9, 11 και 17.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η General Electric Company.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικό και εθνικά λεκτικά σήματα «GE» και κοινοτικό εικονιστικό σήμα «GE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 και 44.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απορρίπτει την ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: δέχεται την προσφυγή.

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, δεδομένου ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων και ότι η General Electric Company δεν παρέσχε επαρκείς αποδείξεις για να στοιχειοθετήσει πραγματική χρήση των σημάτων της.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/16

---

Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2011 — José Luis Otero González κατά ΓΕΕΑ — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

(Υπόθεση T-522/11)

2012/C 13/33

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: José Luis Otero González (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: S. Correa, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Apli-Agipa SAS (Dormans, Γαλλία)

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1454/2010-2, στο μέτρο που δέχεται την καταχώριση σήματος για τα ακόλουθα προϊόντα: «φωτογραφίες, κόλλες για χαρτικά ή οικιακές χρήσεις, χρωστήρες (πινέλα), γραφομηχανές και είδη γραφείου (εκτός των επίπλων), παιδαγωγικό ή εκπαιδευτικό υλικό (εκτός συσκευών), πλαστικά υλικά συσκευασίας (μη περιλαμβανόμενα σε άλλες κλάσεις), τυπογραφικά στοιχεία, στερεότυπα (κλισέ)»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1454/2010-2, στο μέτρο που δέχεται την καταχώριση σήματος για τα ακόλουθα προϊόντα: «φωτογραφίες, κόλλες για χαρτικά ή οικιακές χρήσεις, χρωστήρες (πινέλα), γραφομηχανές και είδη γραφείου (εκτός των επίπλων), παιδαγωγικό ή εκπαιδευτικό υλικό (εκτός συσκευών), πλαστικά υλικά συσκευασίας (μη περιλαμβανόμενα σε άλλες κλάσεις), τυπογραφικά στοιχεία, στερεότυπα (κλισέ)»·

| — | να απορρίψει την υπ’ αριθ. 005676382 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος «APLI-AGIPA» ως προς το σύνολο των προϊόντων που υπάγονται στην κλάση 16· |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την υπ’ αριθ. 005676382 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος «APLI-AGIPA» ως προς το σύνολο των προϊόντων που υπάγονται στην κλάση 16·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Apli-Agipa SAS

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «APLI-AGIPA» για προϊόντα της κλάσεως 16.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Ο προσφεύγων.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το ισπανικό λεκτικό σήμα «AGIPA» και το ισπανικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «a-agipa», αμφότερα για προϊόντα της κλάσεως 16.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: δέχεται την ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: δέχεται εν μέρει την προσφυγή.

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, δεδομένου ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/16

---

Προσφυγή της 13ης Οκτωβρίου 2011 — Deutsche Bank κατά ΓΕΕΑ (Leistung aus Leidenschaft)

(Υπόθεση T-539/11)

2012/C 13/34

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Deutsche Bank AG (Frankfurt am Main, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Lange, T. Götting και G. Hild, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2011 στην υπόθεση R 188/2011-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Αυγούστου 2011 στην υπόθεση R 188/2011-4·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: λεκτικό σήμα «Leistung aus Leidenschaft» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36 και 38

Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχώρισης

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, καθότι το επίμαχο κοινοτικό σήμα έχει διακριτικό χαρακτήρα.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/16

---

Προσφυγή της 31ης Οκτωβρίου 2011 — Atlas κατά ΓΕΕΑ — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS)

(Υπόθεση T-558/11)

2012/C 13/35

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Atlas sp. z o.o. (Łódź, Πολωνία) (εκπρόσωπος: R. Rumpel, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Couleurs de Tollens-Agora, S.a.s. (Clichy, Γαλλία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κηρύξει βάσιμη την προσφυγή· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει βάσιμη την προσφυγή·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στην Εσωτερική Αγορά (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Ιουλίου 2011, που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 7 Σεπτεμβρίου του 2011, στην υπόθεση R 1253/2010-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμόνισης στην Εσωτερική Αγορά (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Ιουλίου 2011, που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 7 Σεπτεμβρίου του 2011, στην υπόθεση R 1253/2010-1·

| — | επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, δεχόμενο την καταχώριση του σήματος «ARTIS»· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, δεχόμενο την καταχώριση του σήματος «ARTIS»·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: λεκτικό σήμα «ARTIS» για προϊόντα των κλάσεων 2 και 17 — αίτηση αριθ. 6158761

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: ο έτερος διάδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: γαλλικό λεκτικό σήμα «ARTIS» που καταχωρήθηκε υπό τον αριθ. 93 484 880 για προϊόντα των κλάσεων 1 και 19

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (1), όσον αφορά την ομοιότητα των σημάτων και την πιθανότητα σύγχυσης στο κοινό.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78, 24.3.2009, σ. 1)

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/17

---

Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2011 — BytyOKD κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-559/11)

2012/C 13/36

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: R. Pelikán, lawyer)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2011) 4927 τελικό, της 13ης Ιουλίου 2011, Κρατική ενίσχυση υπ.αρ. SA.25076 (2011/NN) — Τσεχική Δημοκρατία: Ιδιωτικοποίηση της OKD a.s. μέσω εκχωρήσεως συμμετοχής στην εταιρία Karbon Invest a.s.· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2011) 4927 τελικό, της 13ης Ιουλίου 2011, Κρατική ενίσχυση υπ.αρ. SA.25076 (2011/NN) — Τσεχική Δημοκρατία: Ιδιωτικοποίηση της OKD a.s. μέσω εκχωρήσεως συμμετοχής στην εταιρία Karbon Invest a.s.·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα επικαλείται έναν λόγο ακυρώσεως, ο οποίος συνίσταται στο ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 108, παράγραφος 3, της ΣΛΕΕ, καθότι παρέλειψε να κινήσει την επίσημη διαδικασία δυνάμει του άρθρου 108, παράγραφος 2, παρότι κατά την προκαταρκτική εξέταση δεν ήταν, κατά την προσφεύγουσα, ευχερές για την Επιτροπή να αποφανθεί επί της συμβατότητας με την κοινή αγορά του επίμαχου μέτρου της Τσεχικής Δημοκρατίας. Επομένως, η προσφεύγουσα αποστέρησε από την καθής τα διαδικαστικά δικαιώματα που θα της είχε διασφαλίσει η κίνηση της επίσημης διαδικασίας κατά το άρθρο 108, παράγραφος 2 ΣΛΕΕ.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/17

---

Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Kronofrance και Kronoply κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-560/11)

2012/C 13/37

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Kronofrance SAS (Sully sur Loire, Γαλλία), Kronoply GmbH (Heiligengrabe, Γερμανία) (εκπρόσωποι: Mes R. Nierer και L. Gordalla, avocats)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 23ης Μαρτίου 2011 (C 28/2005), με την οποία κηρύχθηκε ασύμβατη προς την κοινή αγορά, κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο α', ΣΛΕΕ, η κρατική ενίσχυση ύψους 69 797 988 ευρώ που η Γερμανία χορήγησε στις Glunz AG και OSB Deutschland GmbΗ· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 23ης Μαρτίου 2011 (C 28/2005), με την οποία κηρύχθηκε ασύμβατη προς την κοινή αγορά, κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο α', ΣΛΕΕ, η κρατική ενίσχυση ύψους 69 797 988 ευρώ που η Γερμανία χορήγησε στις Glunz AG και OSB Deutschland GmbΗ·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικά της δικαστικά έξοδα και στα δικά τους δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικά της δικαστικά έξοδα και στα δικά τους δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.

| 1) | Πρώτος λόγος που αφορά παραβίαση της ΣΛΕΕ (ή της Συνθήκης ΕΕ) ή παράβαση διατάξεως εκτελεστικής της Συνθήκης.
  Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν τήρησε τους κανόνες του πολυτομεακού πλαισίου για τις περιφερειακές ενισχύσεις προς μεγάλα επενδυτικά σχέδια (στο εξής: πολυτομεακό σχέδιο, ΕΕ C 107, σ. 7), καθόσον:






  — | δεν όρισε ανώτατο επιτρεπόμενο όριο έντασης, όπως επιτάσσει, κατά την άποψη των προσφευγουσών, το σημείο 3.1. του πολυτομεακού σχεδίου· |
| --- | --- | --- |

1)

Πρώτος λόγος που αφορά παραβίαση της ΣΛΕΕ (ή της Συνθήκης ΕΕ) ή παράβαση διατάξεως εκτελεστικής της Συνθήκης.

Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν τήρησε τους κανόνες του πολυτομεακού πλαισίου για τις περιφερειακές ενισχύσεις προς μεγάλα επενδυτικά σχέδια (στο εξής: πολυτομεακό σχέδιο, ΕΕ C 107, σ. 7), καθόσον:

—

δεν όρισε ανώτατο επιτρεπόμενο όριο έντασης, όπως επιτάσσει, κατά την άποψη των προσφευγουσών, το σημείο 3.1. του πολυτομεακού σχεδίου·

| — | καθόρισε ετήσια ποσοστά αυξήσεως δυνάμει του σημείου 7.8 του πολυτοεμακού σχεδίου όσον αφορά μοριοσανίδες βάσει χρονικών περιόδων μη εχουσών σημασία, και επομένως κατέληξε σε υπερβολικά υψηλό «συντελεστή ανταγωνισμού»· |
| --- | --- |

—

καθόρισε ετήσια ποσοστά αυξήσεως δυνάμει του σημείου 7.8 του πολυτοεμακού σχεδίου όσον αφορά μοριοσανίδες βάσει χρονικών περιόδων μη εχουσών σημασία, και επομένως κατέληξε σε υπερβολικά υψηλό «συντελεστή ανταγωνισμού»·

| — | συνδύασε διαφορετικούς «συντελεστές ανταγωνισμού» για ενιαίο σχέδιο, καθ' υπέρβαση του νομικού πλαισίου που αποτελείται από το σημείο 3.10 του πολυτομεακού σχεδίου. |
| --- | --- |

—

συνδύασε διαφορετικούς «συντελεστές ανταγωνισμού» για ενιαίο σχέδιο, καθ' υπέρβαση του νομικού πλαισίου που αποτελείται από το σημείο 3.10 του πολυτομεακού σχεδίου.

| 2) | Δεύτερος λόγος προσφυγής που αφορά κατάχρηση εξουσίας
  Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας κατά την εξέταση της ενισχύσεως, καθόσον δεν τήρησε τις προϋποθέσεις που η ίδια είχε προηγουμένως ορίσει. |
| --- | --- |

2)

Δεύτερος λόγος προσφυγής που αφορά κατάχρηση εξουσίας

Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας κατά την εξέταση της ενισχύσεως, καθόσον δεν τήρησε τις προϋποθέσεις που η ίδια είχε προηγουμένως ορίσει.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/18

---

Προσφυγή της 28ης Οκτωβρίου 2011 — Symbio Gruppe κατά ΓΕΕΑ — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

(Υπόθεση T-562/11)

2012/C 13/38

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Symbio Gruppe (Herborn, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Schulz και C. Onken, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: ADA Cosmetic GmbH (Kehl, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 18ης Αυγούστου 2011 στην υπόθεση R 2121/2010-4· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 18ης Αυγούστου 2011 στην υπόθεση R 2121/2010-4·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: ADA Cosmetic GmbH

Σήμα προς καταχώριση: διεθνές εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «SYMBIOTIC CARE» για προϊόντα των κλάσεων 3, 5, 29 και 30

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: λεκτικά και εικονιστικά σήματα «SYMBIOFLOR» και «SYMBIOLACT», διεθνή λεκτικά σήματα «SYMBIOFEM» και «SYMBIOVITAL» για προϊόντα των κλάσεων 1, 3, 5, 29 και 32

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, διότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων, όπως επίσης παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009 καθότι το τμήμα προσφυγών παρέβλεψε το γεγονός ότι τα σήματα επί των οποίων βασίστηκε η ανακοπή αποτελούν οικογένεια σημάτων.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/19

---

Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2011 — Kokomarina κατά ΓΕΕΑ — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

(Υπόθεση T-568/11)

2012/C 13/39

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kokomarina (Concarneau, Γαλλία) (εκπρόσωπος: C. Charrière-Bournazel, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Euro Shoe Unie NV (Beringen, Βέλγιο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή της εταιρείας Kokomarina· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παραδεκτή την προσφυγή της εταιρείας Kokomarina·

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1814/2010-1· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1814/2010-1·

| — | να απορρίψει την ανακοπή που άσκησε η εταιρεία EURO SHOE UNIE NV κατά της αιτήσεως της εταιρείας Kokomarina για την καταχώριση του κοινοτικού σήματος «I D M G — interdit de me gronder». |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την ανακοπή που άσκησε η εταιρεία EURO SHOE UNIE NV κατά της αιτήσεως της εταιρείας Kokomarina για την καταχώριση του κοινοτικού σήματος «I D M G — interdit de me gronder».

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «interdit de me gronder I D M G» για προϊόντα της κλάσεως 25

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η Euro Shoe Unie NV

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το καταχωρισμένο στην Benelux λεκτικό σήμα «DMG» για προϊόντα των κλάσεων 18, 25 και 35

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: έκανε δεκτή την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: μη χρήση του αντιταχθέντος σήματος και απουσία κινδύνου συγχύσεως.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/19

---

Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2011 — Oetker Nahrungsmittel κατά ΓΕΕΑ (La qualité est la meilleure des recettes)

(Υπόθεση T-570/11)

2012/C 13/40

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bielefeld, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Graf von Stosch, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του μείζονος τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 8ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1798/2010-G· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του μείζονος τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 8ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1798/2010-G·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση:«La qualité est la meilleure des recettes» για προϊόντα των κλάσεων 16, 29, 30 και 32

Απόφαση του εξεταστή: Μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθότι το σχετικό κοινοτικό σήμα έχει διακριτικό χαρακτήρα.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/19

---

Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2011 — El Corte Inglés SA κατά ΓΕΕΑ — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

(Υπόθεση T-571/11)

2012/C 13/41

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: El Corte Inglés SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Seijo Veiguela και J. L. Rivas Zurdo, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (Εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1946/2010-1· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (Εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση R 1946/2010-1·

| — | Να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα το καθού καθώς και τον τυχόν παρεμβαίνοντα, αν παραστεί και ζητήσει την απόρριψη της προσφυγής. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα το καθού καθώς και τον τυχόν παρεμβαίνοντα, αν παραστεί και ζητήσει την απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «CLUB GOURMET» για προϊόντα των κλάσεων 16, 21, 29, 30, 32 και 33.

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η προσφεύγουσα.

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εθνικό εικονιστικό σήμα «CLUB DEL GOURMET, EN ... El Corte Inglés», αιτήσεις καταχωρίσεως εθνικού εικονιστικού σήματος «EL SITIO DEL GOURMET» και το εθνικό και κοινοτικό σήμα «CLUB DEL GOURMET» για υπηρεσίες της κλάσεως 35.

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: απορρίπτει την ανακοπή.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απορρίπτει την προσφυγή.

Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 8, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009, δεδομένου ότι υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.

---

| 14.1.2012 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 13/20

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Νοεμβρίου 2011 — Pieno žvaigždės κατά ΓΕΕΑ — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

(Υπόθεση T-135/10) (1)

2012/C 13/42

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του έκτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  EE C 134 της 22.5.2010.

---