# Gazzetta ufficiale C 60/2012

| | ISSN 1977-0944
  doi:10.3000/19770944.C_2012.060.ita |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 60 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 55o anno29 febbraio 2012 |

ISSN 1977-0944

doi:10.3000/19770944.C_2012.060.ita

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 60

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

55o anno29 febbraio 2012

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informazioni |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Consiglio |
| 2012/C 060/01 | Avviso all'attenzione delle persone cui si applicano le misure restrittive previste dalla decisione 2010/639/PESC del Consiglio attuata dalla decisione di esecuzione 2012/126/PESC del Consiglio e dal regolamento (CE) n. 765/2006 del Consiglio attuato dal regolamento di esecuzione (UE) n. 170/2012 del Consiglio relativi a misure restrittive nei confronti della Bielorussia | 1 |
| | Commissione europea |
| 2012/C 060/02 | Tassi di cambio dell'euro | 2 |
| 2012/C 060/03 | Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione, del 4 ottobre 2011, riguardante il progetto di decisione sul caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM — Relatore: Irlanda | 3 |
| 2012/C 060/04 | Relazione finale del consigliere-auditore — Caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM | 4 |
| 2012/C 060/05 | Sintesi della Decisione della Commissione, del 19 ottobre 2011, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE (Caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM) [notificata con il numero C(2011) 7434]
   (
  1
  ) | 5 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

2012/C 060/01

Avviso all'attenzione delle persone cui si applicano le misure restrittive previste dalla decisione 2010/639/PESC del Consiglio attuata dalla decisione di esecuzione 2012/126/PESC del Consiglio e dal regolamento (CE) n. 765/2006 del Consiglio attuato dal regolamento di esecuzione (UE) n. 170/2012 del Consiglio relativi a misure restrittive nei confronti della Bielorussia

1

Commissione europea

2012/C 060/02

Tassi di cambio dell'euro

2

2012/C 060/03

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione, del 4 ottobre 2011, riguardante il progetto di decisione sul caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM — Relatore: Irlanda

3

2012/C 060/04

Relazione finale del consigliere-auditore — Caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

4

2012/C 060/05

Sintesi della Decisione della Commissione, del 19 ottobre 2011, che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE (Caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM) [notificata con il numero C(2011) 7434]
   (
  1
  )

[notificata con il numero C(2011) 7434]

1

5

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Commissione europea |
| 2012/C 060/06 | MEDIA 2007 — Sviluppo, distribuzione, promozione e formazione — Invito a presentare proposte — EACEA/7/12 — Sostegno alla distribuzione transnazionale di film europei — Sistema di sostegno automatico 2012 | 9 |
| 2012/C 060/07 | Formazione dei giudici nazionali sul diritto europeo della concorrenza e cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali | 12 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione europea |
| 2012/C 060/08 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin) (
  1
  ) | 13 |
| 2012/C 060/09 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6505 — STE/UTC/JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 14 |
| | ALTRI ATTI |
| | Commissione europea |
| 2012/C 060/10 | Avviso di ricevimento della denuncia n. CHAP(2011) 3460 | 15 |
| 2012/C 060/11 | Pubblicazione di una domanda di registrazione ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari | 16 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

2012/C 060/06

MEDIA 2007 — Sviluppo, distribuzione, promozione e formazione — Invito a presentare proposte — EACEA/7/12 — Sostegno alla distribuzione transnazionale di film europei — Sistema di sostegno automatico 2012

9

2012/C 060/07

Formazione dei giudici nazionali sul diritto europeo della concorrenza e cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali

12

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

2012/C 060/08

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin) (
  1
  )

1

13

2012/C 060/09

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.6505 — STE/UTC/JV) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

14

ALTRI ATTI

Commissione europea

2012/C 060/10

Avviso di ricevimento della denuncia n. CHAP(2011) 3460

15

2012/C 060/11

Pubblicazione di una domanda di registrazione ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI, DAGLI ORGANI E DAGLI ORGANISMI DELL'UNIONE EUROPEA

Consiglio

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/1

---

Avviso all'attenzione delle persone cui si applicano le misure restrittive previste dalla decisione 2010/639/PESC del Consiglio attuata dalla decisione di esecuzione 2012/126/PESC del Consiglio e dal regolamento (CE) n. 765/2006 del Consiglio attuato dal regolamento di esecuzione (UE) n. 170/2012 del Consiglio relativi a misure restrittive nei confronti della Bielorussia

2012/C 60/01

CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA

Le seguenti informazioni sono portate all'attenzione delle persone che figurano nell'allegato V della decisione 2010/639/PESC del Consiglio, modificata dalla decisione di esecuzione 2012/126/PESC del Consiglio (1), e nell'allegato IB del regolamento (CE) n. 765/2006 del Consiglio, attuato dal regolamento di esecuzione (UE) n. 170/2012 del Consiglio (2), relativo a misure restrittive nei confronti della Bielorussia.

Il Consiglio dell'Unione europea ha deciso che le persone che figurano nei suddetti allegati dovranno essere incluse nell'elenco delle persone ed entità che sono oggetto delle misure restrittive previste dalla decisione 2010/639/PESC e dal regolamento (CE) n. 765/2006 relativi a misure restrittive nei confronti della Bielorussia. I motivi che hanno determinato l'indicazione di queste persone ed entità sono specificati alle pertinenti voci di tali allegati.

Si richiama l'attenzione delle persone in questione sulla possibilità di presentare una richiesta alle autorità competenti dello Stato o degli Stati membri pertinenti, indicate nei siti web di cui all'allegato II del regolamento (CE) n. 765/2006, al fine di ottenere un'autorizzazione a utilizzare i fondi congelati per soddisfare bisogni fondamentali o per effettuare pagamenti specifici (cfr. articolo 3 del regolamento).

Le persone in questione possono presentare al Consiglio, unitamente ai documenti giustificativi, una richiesta volta ad ottenere il riesame della decisione che le include nell'elenco summenzionato, al seguente indirizzo:

| Consiglio dell'Unione europea |
| --- |
| Segretariato generale |
| DG K Unità Coordinamento |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Consiglio dell'Unione europea

Segretariato generale

DG K Unità Coordinamento

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Si richiama inoltre l'attenzione delle persone interessate sulla possibilità di presentare ricorso contro la decisione del Consiglio dinanzi al Tribunale dell'Unione europea conformemente alle condizioni stabilite all'articolo 275, secondo comma e all'articolo 263, quarto e sesto comma del trattato sul funzionamento dell'Unione europea.

---

(1)  GU L 55 del 29.2.2012, pag. 19.

(2)  GU L 55 del 29.2.2012, pag. 1.

---

Commissione europea

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/2

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

28 febbraio 2012

2012/C 60/02

1 euro =

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3454 |
| JPY | yen giapponesi | 108,39 |
| DKK | corone danesi | 7,4355 |
| GBP | sterline inglesi | 0,84790 |
| SEK | corone svedesi | 8,8275 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,2050 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 7,4800 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 24,900 |
| HUF | fiorini ungheresi | 289,63 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6988 |
| PLN | zloty polacchi | 4,1410 |
| RON | leu rumeni | 4,3480 |
| TRY | lire turche | 2,3580 |
| AUD | dollari australiani | 1,2486 |
| CAD | dollari canadesi | 1,3396 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,4332 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,6040 |
| SGD | dollari di Singapore | 1,6846 |
| KRW | won sudcoreani | 1 513,77 |
| ZAR | rand sudafricani | 10,1176 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 8,4766 |
| HRK | kuna croata | 7,5710 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 146,01 |
| MYR | ringgit malese | 4,0483 |
| PHP | peso filippino | 57,753 |
| RUB | rublo russo | 39,0475 |
| THB | baht thailandese | 40,833 |
| BRL | real brasiliano | 2,2873 |
| MXN | peso messicano | 17,2682 |
| INR | rupia indiana | 66,0390 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3454

JPY

yen giapponesi

108,39

DKK

corone danesi

7,4355

GBP

sterline inglesi

0,84790

SEK

corone svedesi

8,8275

CHF

franchi svizzeri

1,2050

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

7,4800

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

24,900

HUF

fiorini ungheresi

289,63

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6988

PLN

zloty polacchi

4,1410

RON

leu rumeni

4,3480

TRY

lire turche

2,3580

AUD

dollari australiani

1,2486

CAD

dollari canadesi

1,3396

HKD

dollari di Hong Kong

10,4332

NZD

dollari neozelandesi

1,6040

SGD

dollari di Singapore

1,6846

KRW

won sudcoreani

1 513,77

ZAR

rand sudafricani

10,1176

CNY

renminbi Yuan cinese

8,4766

HRK

kuna croata

7,5710

IDR

rupia indonesiana

12 146,01

MYR

ringgit malese

4,0483

PHP

peso filippino

57,753

RUB

rublo russo

39,0475

THB

baht thailandese

40,833

BRL

real brasiliano

2,2873

MXN

peso messicano

17,2682

INR

rupia indiana

66,0390

---

(1)  Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/3

---

Parere del Comitato consultivo in materia di concentrazioni formulato nella riunione del 4 ottobre 2011 riguardante il progetto di decisione sul caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

Relatore: Irlanda

2012/C 60/03

| 1. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

1.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l'operazione notificata costituisce una concentrazione ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni.

| 2. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il mercato del prodotto rilevante è il mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW. |
| --- | --- |

2.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il mercato del prodotto rilevante è il mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW.

| 3. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il mercato geografico rilevante per gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW ha dimensioni quanto meno pari al SEE ed è probabilmente globale. |
| --- | --- |

3.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il mercato geografico rilevante per gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW ha dimensioni quanto meno pari al SEE ed è probabilmente globale.

| 4. | Il Comitato consultivo condivide la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione proposta non darà luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW sulla base di effetti unilaterali. |
| --- | --- |

4.

Il Comitato consultivo condivide la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione proposta non darà luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW sulla base di effetti unilaterali.

| 5. | Il Comitato consultivo condivide la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione proposta non darà luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW sulla base di effetti coordinati. |
| --- | --- |

5.

Il Comitato consultivo condivide la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione proposta non darà luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW sulla base di effetti coordinati.

| 6. | Il Comitato consultivo condivide la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione proposta non darà luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva sulla base di una preclusione del mercato nei confronti dei packager. |
| --- | --- |

6.

Il Comitato consultivo condivide la conclusione della Commissione secondo la quale la concentrazione proposta non darà luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva sulla base di una preclusione del mercato nei confronti dei packager.

| 7. | Il comitato consultivo condivide la conclusione della Commissione secondo la quale è improbabile che la concentrazione proposta abbia un impatto contrario alla concorrenza e ripercussioni negative per i consumatori. |
| --- | --- |

7.

Il comitato consultivo condivide la conclusione della Commissione secondo la quale è improbabile che la concentrazione proposta abbia un impatto contrario alla concorrenza e ripercussioni negative per i consumatori.

| 8. | Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che la concentrazione notificata debba pertanto essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con l'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, e dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

8.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che la concentrazione notificata debba pertanto essere dichiarata compatibile con il mercato interno e con l'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, e dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE.

| 9. | Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. |
| --- | --- |

9.

Il Comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

---

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/4

---

Relazione finale del consigliere-auditore (1)

Caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

2012/C 60/04

In data 14 marzo 2011, a seguito di un rinvio ai sensi dell'articolo 23, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni (2), la Commissione europea ha ricevuto la notifica di una proposta di concentrazione ai sensi dell'articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, secondo la quale la società Caterpillar Inc. (parte notificante) acquisisce il controllo della MWM Holding GmbH ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. La Commissione ha adottato una decisione di avvio del procedimento in data 5 maggio 2011.

Dopo l'inizio del procedimento, due eventi in particolare hanno contraddistinto la procedura. Innanzitutto la Commissione ha eseguito degli accertamenti ai sensi dell'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni (3). In secondo luogo, la Commissione ha deciso di sospendere il procedimento a seguito della mancata risposta della parte notificante a una richiesta di informazioni. La parte notificante ha segnalato al consigliere-auditore una mancanza di equità nella sospensione del procedimento, sostenendo essenzialmente di non essere stata in possesso delle informazioni richieste dalla Commissione e di non essere pertanto stata in grado di produrle, nonostante avesse inizialmente proposto alla Commissione di ottenere tali informazioni da terzi. Il mandato dei consiglieri-auditori attualmente in vigore non conferisce alcun potere decisionale in situazioni simili. Tuttavia, avendo la parte notificante chiesto al consigliere-auditore di tenere conto dei fatti summenzionati nella valutazione dell'equità del procedimento, questi ha contattato la direzione generale Concorrenza per discutere la questione. La DG Concorrenza e la parte notificante hanno infine trovato un modus operandi per raccogliere una serie ridotta di informazioni e la sospensione del procedimento è terminata nel momento in cui tali informazioni sono state fornite. In generale, il consigliere-auditore ritiene che la sospensione imposta dalla Commissione non abbia influito sull'equità del procedimento.

Sulla base di ulteriori elementi di prova raccolti durante la fase di indagine approfondita, i servizi della Commissione hanno concluso che l'operazione proposta non è tale da ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato comune; essa è ritenuta pertanto compatibile con il mercato comune e con l'accordo SEE. Non è quindi stata inviata alla parte notificante nessuna comunicazione delle obiezioni.

Il progetto di decisione prevede l'autorizzazione della concentrazione proposta, senza condizioni. Il consigliere-auditore non ha ricevuto denunce riguardo all'esercizio del diritto ad essere sentiti dalle parti interessate dalla concentrazione. Nel progetto di decisione non vengono mosse obiezioni sulle quali le parti non abbiano dato la possibilità di esprimere il proprio parere. Il consigliere-auditore reputa che nel presente caso il diritto ad essere sentiti sia stato rispettato per tutti i partecipanti al procedimento.

Bruxelles, 4 ottobre 2011

Michael ALBERS

---

(1)  A norma degli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21).

1

(2)  Regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004 (GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1).

2

(3)  Secondo il progetto di decisione, tale accertamento è stato concesso: i) in quanto esistevano prove che l'una o l'altra delle parti interessate dalla concentrazione poteva aver fornito informazioni fuorvianti o trattenuto informazioni nel contesto dell'indagine; ii) per verificare una possibile teoria del pregiudizio sulla base di effetti coordinati.

3

---

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/5

---

Sintesi della Decisione della Commissione

del 19 ottobre 2011

che dichiara una concentrazione compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE

(Caso COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM)

[notificata con il numero C(2011) 7434]

(Il testo in lingua inglese è il solo facente fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 60/05

Il 19 ottobre 2011 la Commissione ha adottato una decisione in un caso di concentrazione ai sensi del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio, del 20 gennaio 2004, relativo al controllo delle concentrazioni tra imprese (1), in particolare dell'articolo 8, paragrafo 1, di detto regolamento. Una versione non riservata del testo integrale della decisione si trova, nella lingua facente fede per il caso in oggetto e nelle lingue procedurali della Commissione, sul sito web della Direzione generale della Concorrenza, al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   LE PARTI

| (1) | Caterpillar Inc. («Caterpillar», Stati Uniti) è la società madre di un gruppo diversificato che opera a livello mondiale e che si occupa, tra l'altro, della fornitura di macchinari, di motori e di prodotti finanziari. Caterpillar fabbrica e vende motori e macchinari destinati a un gran numero di applicazioni (in ambito marino, petrolifero, industriale, agricolo), tra cui motori a gas e diesel e macchinari per sistemi di produzione di energia elettrica. |
| --- | --- |

(1)

Caterpillar Inc. («Caterpillar», Stati Uniti) è la società madre di un gruppo diversificato che opera a livello mondiale e che si occupa, tra l'altro, della fornitura di macchinari, di motori e di prodotti finanziari. Caterpillar fabbrica e vende motori e macchinari destinati a un gran numero di applicazioni (in ambito marino, petrolifero, industriale, agricolo), tra cui motori a gas e diesel e macchinari per sistemi di produzione di energia elettrica.

| (2) | MWM Holding GmbH («MWM», Germania) e le sue controllate producono e vendono prodotti, servizi e tecnologie per la fornitura decentralizzata di energia utilizzando motori a pistoni alimentati a diesel e a gas. MWM vende gruppi elettrogeni, di cogenerazione (produzione di calore ed elettricità) e prodotti connessi. |
| --- | --- |

(2)

MWM Holding GmbH («MWM», Germania) e le sue controllate producono e vendono prodotti, servizi e tecnologie per la fornitura decentralizzata di energia utilizzando motori a pistoni alimentati a diesel e a gas. MWM vende gruppi elettrogeni, di cogenerazione (produzione di calore ed elettricità) e prodotti connessi.

II.   L'OPERAZIONE

| (3) | In data 14 marzo 2011 la Commissione ha ricevuto una notifica formale di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, secondo il quale Caterpillar acquisiva il controllo esclusivo indiretto di MWM (di seguito denominate «le parti») mediante acquisto di quote (di seguito «l'operazione proposta»). |
| --- | --- |

(3)

In data 14 marzo 2011 la Commissione ha ricevuto una notifica formale di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento sulle concentrazioni, secondo il quale Caterpillar acquisiva il controllo esclusivo indiretto di MWM (di seguito denominate «le parti») mediante acquisto di quote (di seguito «l'operazione proposta»).

III.   IL PROCEDIMENTO

| (4) | Pur non avendo una dimensione UE, l'operazione proposta doveva essere notificata in Germania, Austria e Slovacchia. La Germania ha chiesto alla Commissione di esaminare l'operazione proposta ai sensi dell'articolo 22 del regolamento sulle concentrazioni. A tale richiesta si sono associate l'Austria e la Slovacchia. Con decisione del 26 gennaio 2011 la Commissione ha deciso di esaminare l'operazione proposta, dopo aver accertato che fossero soddisfatti i requisiti giuridici per un rinvio. Il 14 marzo 2011 l'operazione proposta è stata notificata alla Commissione, conformemente all'articolo 22, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(4)

Pur non avendo una dimensione UE, l'operazione proposta doveva essere notificata in Germania, Austria e Slovacchia. La Germania ha chiesto alla Commissione di esaminare l'operazione proposta ai sensi dell'articolo 22 del regolamento sulle concentrazioni. A tale richiesta si sono associate l'Austria e la Slovacchia. Con decisione del 26 gennaio 2011 la Commissione ha deciso di esaminare l'operazione proposta, dopo aver accertato che fossero soddisfatti i requisiti giuridici per un rinvio. Il 14 marzo 2011 l'operazione proposta è stata notificata alla Commissione, conformemente all'articolo 22, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni.

| (5) | Il 25 marzo 2011 la Commissione ha ricevuto una denuncia da parte di un terzo, in risposta a un questionario riguardante l'operazione proposta. Diverse altre parti che hanno risposto alla prima fase dell'indagine di mercato della Commissione hanno espresso preoccupazioni simili. |
| --- | --- |

(5)

Il 25 marzo 2011 la Commissione ha ricevuto una denuncia da parte di un terzo, in risposta a un questionario riguardante l'operazione proposta. Diverse altre parti che hanno risposto alla prima fase dell'indagine di mercato della Commissione hanno espresso preoccupazioni simili.

| (6) | Il 12 aprile 2011 le parti hanno proposto una misura correttiva. |
| --- | --- |

(6)

Il 12 aprile 2011 le parti hanno proposto una misura correttiva.

| (7) | Con decisione del 5 maggio 2011 la Commissione ha sollevato seri dubbi sulla compatibilità dell'operazione con il mercato interno e ha avviato un procedimento a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. |
| --- | --- |

(7)

Con decisione del 5 maggio 2011 la Commissione ha sollevato seri dubbi sulla compatibilità dell'operazione con il mercato interno e ha avviato un procedimento a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni.

| (8) | Dal 25 al 31 maggio 2011 si sono svolte presso i locali di Caterpillar nel Regno Unito e di MWM in Germania le ispezioni di cui all'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. Le ispezioni sono proseguite presso i locali della Commissione. |
| --- | --- |

(8)

Dal 25 al 31 maggio 2011 si sono svolte presso i locali di Caterpillar nel Regno Unito e di MWM in Germania le ispezioni di cui all'articolo 13, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni. Le ispezioni sono proseguite presso i locali della Commissione.

| (9) | Durante l'indagine la Commissione ha adottato tre decisioni a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, una delle quali destinata a Caterpillar. Ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il termine massimo di cui all'articolo 10, paragrafo 3, dello stesso regolamento è stato sospeso sino al ricevimento di informazioni complete e corrette da parte di Caterpillar. La sospensione è stata revocata l'8 luglio 2011. |
| --- | --- |

(9)

Durante l'indagine la Commissione ha adottato tre decisioni a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento sulle concentrazioni, una delle quali destinata a Caterpillar. Ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 4, del regolamento sulle concentrazioni, il termine massimo di cui all'articolo 10, paragrafo 3, dello stesso regolamento è stato sospeso sino al ricevimento di informazioni complete e corrette da parte di Caterpillar. La sospensione è stata revocata l'8 luglio 2011.

| (10) | La riunione del comitato consultivo in materia di concentrazioni si è tenuta il 4 ottobre 2011. |
| --- | --- |

(10)

La riunione del comitato consultivo in materia di concentrazioni si è tenuta il 4 ottobre 2011.

IV.   RELAZIONE

A.   I mercati rilevanti del prodotto

| (11) | Entrambe le parti operano sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas per la produzione di energia elettrica sia a livello del SEE sia a livello mondiale. Oltre a tale sovrapposizione, l'operazione proposta dà luogo a un certo numero di sovrapposizioni orizzontali e collegamenti verticali. Nella sua valutazione la Commissione si è concentrata sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas, in quanto proprio in relazione a questo mercato erano stati sollevati seri dubbi nella decisione presa a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Nella sua indagine la Commissione ha incluso anche la relazione verticale tra il mercato dei gruppi elettrogeni a gas (a valle) e il mercato dei blocchi motore a gas (bare engine) (a monte), a seguito di una denuncia formale inerente questa presunta relazione verticale. |
| --- | --- |

(11)

Entrambe le parti operano sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas per la produzione di energia elettrica sia a livello del SEE sia a livello mondiale. Oltre a tale sovrapposizione, l'operazione proposta dà luogo a un certo numero di sovrapposizioni orizzontali e collegamenti verticali. Nella sua valutazione la Commissione si è concentrata sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas, in quanto proprio in relazione a questo mercato erano stati sollevati seri dubbi nella decisione presa a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni. Nella sua indagine la Commissione ha incluso anche la relazione verticale tra il mercato dei gruppi elettrogeni a gas (a valle) e il mercato dei blocchi motore a gas (bare engine) (a monte), a seguito di una denuncia formale inerente questa presunta relazione verticale.

Il mercato dei gruppi elettrogeni a gas

| (12) | Un gruppo elettrogeno con motore a pistoni è un macchinario che, combinando un motore a movimento alternativo (a pistoni) con diversi componenti ausiliari, quali un generatore elettrico, un quadro elettrico, un turbocompressore ed eventuali ulteriori elementi (a discrezione del cliente), costituisce un generatore elettrico autonomo. Il motore è una delle parti più importanti di un gruppo elettrogeno a gas, anche perché dal modello del motore e dalle sue caratteristiche dipendono i livelli di efficienza, di produzione e di emissione del gruppo elettrogeno stesso. |
| --- | --- |

(12)

Un gruppo elettrogeno con motore a pistoni è un macchinario che, combinando un motore a movimento alternativo (a pistoni) con diversi componenti ausiliari, quali un generatore elettrico, un quadro elettrico, un turbocompressore ed eventuali ulteriori elementi (a discrezione del cliente), costituisce un generatore elettrico autonomo. Il motore è una delle parti più importanti di un gruppo elettrogeno a gas, anche perché dal modello del motore e dalle sue caratteristiche dipendono i livelli di efficienza, di produzione e di emissione del gruppo elettrogeno stesso.

| (13) | Il mercato dei gruppi elettrogeni a gas può essere suddiviso in diversi segmenti sulla base di una serie di parametri, quali: i) il carburante utilizzato per alimentare il gruppo elettrogeno a gas; ii) la velocità del motore; iii) la potenza in uscita, ovvero l'energia che può essere generata da un gruppo elettrogeno a gas. |
| --- | --- |

(13)

Il mercato dei gruppi elettrogeni a gas può essere suddiviso in diversi segmenti sulla base di una serie di parametri, quali: i) il carburante utilizzato per alimentare il gruppo elettrogeno a gas; ii) la velocità del motore; iii) la potenza in uscita, ovvero l'energia che può essere generata da un gruppo elettrogeno a gas.

| (14) | La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha confermato che, dato l'elevato grado di sostituibilità sul lato dell'offerta, sia i gruppi elettrogeni alimentati a gas naturale sia quelli alimentati a gas artificiale fanno parte dello stesso mercato rilevante. La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha altresì dimostrato che il mercato può essere suddiviso in gruppi elettrogeni ad alta velocità (con velocità in genere superiore ai 1 000 giri/min) e gruppi elettrogeni a velocità media (con velocità inferiore ai 1 000 giri/min). |
| --- | --- |

(14)

La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha confermato che, dato l'elevato grado di sostituibilità sul lato dell'offerta, sia i gruppi elettrogeni alimentati a gas naturale sia quelli alimentati a gas artificiale fanno parte dello stesso mercato rilevante. La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha altresì dimostrato che il mercato può essere suddiviso in gruppi elettrogeni ad alta velocità (con velocità in genere superiore ai 1 000 giri/min) e gruppi elettrogeni a velocità media (con velocità inferiore ai 1 000 giri/min).

| (15) | Inoltre, è ormai possibile concludere che i gruppi elettrogeni a gas ad alta velocità con potenza inferiore a 0,5 MW e i gruppi elettrogeni a gas ad alta velocità con potenza superiore a 0,5 MW appartengono a diversi mercati del prodotto, in particolare a causa delle limitazioni a livello di sostituibilità sul lato dell'offerta. |
| --- | --- |

(15)

Inoltre, è ormai possibile concludere che i gruppi elettrogeni a gas ad alta velocità con potenza inferiore a 0,5 MW e i gruppi elettrogeni a gas ad alta velocità con potenza superiore a 0,5 MW appartengono a diversi mercati del prodotto, in particolare a causa delle limitazioni a livello di sostituibilità sul lato dell'offerta.

| (16) | Per quanto concerne le classi dell'ordine di 0,5 MW e oltre, dai dati di mercato raccolti nella seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione è emerso quanto segue: i) a livello mondiale non si registrano vendite di gruppi elettrogeni ad alta velocità con potenza superiore a 5 MW; ii) le installazioni di gruppi elettrogeni multipli costituite da gruppi elettrogeni più piccoli competono con i gruppi elettrogeni singoli. Non è pertanto necessario applicare un limite massimo al mercato, dal momento che l'indagine ha dimostrato che la concorrenza avviene sul piano delle dimensioni del progetto (per cui vengono impiegati motori singoli o multipli) e non su quello delle dimensioni del gruppo elettrogeno. Quanto più elevati sono i requisiti di potenza richiesti dal cliente, tanto più elevato è il grado di sostituibilità tra progetti basati su motori singoli e progetti basati su motori multipli. |
| --- | --- |

(16)

Per quanto concerne le classi dell'ordine di 0,5 MW e oltre, dai dati di mercato raccolti nella seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione è emerso quanto segue: i) a livello mondiale non si registrano vendite di gruppi elettrogeni ad alta velocità con potenza superiore a 5 MW; ii) le installazioni di gruppi elettrogeni multipli costituite da gruppi elettrogeni più piccoli competono con i gruppi elettrogeni singoli. Non è pertanto necessario applicare un limite massimo al mercato, dal momento che l'indagine ha dimostrato che la concorrenza avviene sul piano delle dimensioni del progetto (per cui vengono impiegati motori singoli o multipli) e non su quello delle dimensioni del gruppo elettrogeno. Quanto più elevati sono i requisiti di potenza richiesti dal cliente, tanto più elevato è il grado di sostituibilità tra progetti basati su motori singoli e progetti basati su motori multipli.

| (17) | Non è in ogni caso necessario determinare dove si collochi tale limite superiore, in quanto non incide sulla valutazione dell'operazione proposta sotto il profilo della concorrenza. Alla luce di quanto precede, il mercato del prodotto è il mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW. |
| --- | --- |

(17)

Non è in ogni caso necessario determinare dove si collochi tale limite superiore, in quanto non incide sulla valutazione dell'operazione proposta sotto il profilo della concorrenza. Alla luce di quanto precede, il mercato del prodotto è il mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW.

| (18) | La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha confermato che il mercato geografico dei gruppi elettrogeni a gas ha una portata quanto meno pari al SEE e probabilmente mondiale. In ogni caso la Commissione può, in ultima analisi, lasciare aperta la definizione del mercato geografico dal momento che l'operazione non ostacolerebbe la concorrenza nei mercati del SEE né in quelli mondiali. |
| --- | --- |

(18)

La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha confermato che il mercato geografico dei gruppi elettrogeni a gas ha una portata quanto meno pari al SEE e probabilmente mondiale. In ogni caso la Commissione può, in ultima analisi, lasciare aperta la definizione del mercato geografico dal momento che l'operazione non ostacolerebbe la concorrenza nei mercati del SEE né in quelli mondiali.

B.   Valutazione sotto il profilo della concorrenza

1.   Effetti unilaterali

| (19) | Nella tabella sottostante sono ripresi i risultati della ricostruzione del mercato realizzata a seguito della seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione. La ricostruzione si basa sui dati delle vendite, in volume (in termini di potenza nominale dei gruppi elettrogeni/blocchi motore), presentati dai produttori di gruppi elettrogeni, in risposta alla richiesta della Commissione.

  Quote di mercato per i gruppi elettrogeni a gas ad alta velocità (giri/min > 1 000) con potenza nominale > 0,5 MW | Vendite nel SEE | Vendite a livello mondiale |
| --- | --- | --- | --- |
| | 2008 | 2009 | 2010 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Gruppo Caterpillar | [10-20 %] | [5-10 %] | [5-10 %] | [20-30 %] | [10-20 %] | [10-20 %] |
| MWM | [10-20 %] | [10-20 %] | [20-30 %] | [5-10 %] | [10-20 %] | [10-20 %] |
| Nuovo soggetto | [20-30 %] | [20-30 %] | [30-40 %] | [30-40 %] | [30-40 %] | [30-40 %] |
| Gruppo GE | [40-50 %] | [50-60 %] | [40-50 %] | [50-60 %] | [50-60 %] | [40-50 %] |
| Cummins | [10-20 %] | [10-20 %] | [20-30 %] | [5-10 %] | [5-10 %] | [10-20 %] |
| Guascor | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [5-10 %] |
| Tognum/Rolls-Royce (2) | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] |
| Mitsubishi | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] |
| MAN | — | — | — | — | — | — |
| Wärtsila | — | — | — | — | — | — |

(19)

Nella tabella sottostante sono ripresi i risultati della ricostruzione del mercato realizzata a seguito della seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione. La ricostruzione si basa sui dati delle vendite, in volume (in termini di potenza nominale dei gruppi elettrogeni/blocchi motore), presentati dai produttori di gruppi elettrogeni, in risposta alla richiesta della Commissione.

Quote di mercato per i gruppi elettrogeni a gas ad alta velocità (giri/min > 1 000) con potenza nominale > 0,5 MW

Vendite nel SEE

Vendite a livello mondiale

2008

2009

2010

2008

2009

2010

Gruppo Caterpillar

[10-20 %]

[5-10 %]

[5-10 %]

[20-30 %]

[10-20 %]

[10-20 %]

MWM

[10-20 %]

[10-20 %]

[20-30 %]

[5-10 %]

[10-20 %]

[10-20 %]

Nuovo soggetto

[20-30 %]

[20-30 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

Gruppo GE

[40-50 %]

[50-60 %]

[40-50 %]

[50-60 %]

[50-60 %]

[40-50 %]

Cummins

[10-20 %]

[10-20 %]

[20-30 %]

[5-10 %]

[5-10 %]

[10-20 %]

Guascor

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[5-10 %]

Tognum/Rolls-Royce (2)

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

Mitsubishi

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

MAN

—

—

—

—

—

—

Wärtsila

—

—

—

—

—

—

| (20) | Sulla base della ricostruzione di mercato di cui sopra, le quote di mercato delle parti sono definite in modo più preciso rispetto a quanto indicato nella decisione presa a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni e nel 2010 non superavano il [30-40] % del mercato globale dei gruppi elettrogeni a gas ad alta velocità di potenza superiore a 0,5 MW. Inoltre in questo mercato è presente un numero significativo di concorrenti, in particolare GE. |
| --- | --- |

(20)

Sulla base della ricostruzione di mercato di cui sopra, le quote di mercato delle parti sono definite in modo più preciso rispetto a quanto indicato nella decisione presa a norma dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c), del regolamento sulle concentrazioni e nel 2010 non superavano il [30-40] % del mercato globale dei gruppi elettrogeni a gas ad alta velocità di potenza superiore a 0,5 MW. Inoltre in questo mercato è presente un numero significativo di concorrenti, in particolare GE.

| (21) | Come indicato nella sezione precedente relativa al mercato rilevante del prodotto, è opportuno prendere in considerazione le fasce di potenza all'interno del mercato complessivo. Se dovessimo considerare un mercato con un certo numero di fasce di potenza, le parti sarebbero interessate da importanti sovrapposizioni all'interno del SEE solo nella fascia di potenza compresa tra 0,5 MW e 2 MW. Nelle fasce di potenza diverse da 1,5-2 MW le quote di mercato di Caterpillar nel SEE resterebbero sempre inferiori al 10 %. Pertanto, l'aumento derivante dall'operazione sarebbe modesto. |
| --- | --- |

(21)

Come indicato nella sezione precedente relativa al mercato rilevante del prodotto, è opportuno prendere in considerazione le fasce di potenza all'interno del mercato complessivo. Se dovessimo considerare un mercato con un certo numero di fasce di potenza, le parti sarebbero interessate da importanti sovrapposizioni all'interno del SEE solo nella fascia di potenza compresa tra 0,5 MW e 2 MW. Nelle fasce di potenza diverse da 1,5-2 MW le quote di mercato di Caterpillar nel SEE resterebbero sempre inferiori al 10 %. Pertanto, l'aumento derivante dall'operazione sarebbe modesto.

| (22) | Nella fascia di potenza 1,5-2 MW (alta velocità), le quote di mercato combinate delle parti sarebbero significative (il [50-60] % nel SEE) (3). Tuttavia, il [30-40 %] dei gruppi elettrogeni della gamma di potenza 1,5-2 MW è venduto nell'ambito di progetti che prevedono gruppi elettrogeni multipli, mentre il [30-40 %] dei progetti della stessa gamma è oggetto di offerte per gruppi elettrogeni multipli. Questi dati aumentano in funzione della potenza totale richiesta per il progetto, il che significa che il grado di sostituibilità aumenta nelle fasce di potenza più alte. Per esempio, per oltre la metà dei progetti della fascia 2-2,5 MW vengono utilizzate configurazioni basate su gruppi elettrogeni multipli che includono gruppi elettrogeni con potenza in uscita di 1,5-2 MW. Di conseguenza, in questa fascia di potenza, la quota di mercato congiunta che a prima vista sembrava elevata risulta notevolmente ridotta se considerata in funzione delle dimensioni del progetto. |
| --- | --- |

(22)

Nella fascia di potenza 1,5-2 MW (alta velocità), le quote di mercato combinate delle parti sarebbero significative (il [50-60] % nel SEE) (3). Tuttavia, il [30-40 %] dei gruppi elettrogeni della gamma di potenza 1,5-2 MW è venduto nell'ambito di progetti che prevedono gruppi elettrogeni multipli, mentre il [30-40 %] dei progetti della stessa gamma è oggetto di offerte per gruppi elettrogeni multipli. Questi dati aumentano in funzione della potenza totale richiesta per il progetto, il che significa che il grado di sostituibilità aumenta nelle fasce di potenza più alte. Per esempio, per oltre la metà dei progetti della fascia 2-2,5 MW vengono utilizzate configurazioni basate su gruppi elettrogeni multipli che includono gruppi elettrogeni con potenza in uscita di 1,5-2 MW. Di conseguenza, in questa fascia di potenza, la quota di mercato congiunta che a prima vista sembrava elevata risulta notevolmente ridotta se considerata in funzione delle dimensioni del progetto.

| (23) | Dalla seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione è inoltre emerso che: i) le parti non sono in stretta concorrenza tra loro, in particolare in termini di prodotti/gamma, tecnologia/innovazione e progetti concorrenti; ii) l'ingresso sul mercato è fattibile; iii) una quantità sufficiente di fornitori alternativi resterà presente sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas dopo l'operazione. |
| --- | --- |

(23)

Dalla seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione è inoltre emerso che: i) le parti non sono in stretta concorrenza tra loro, in particolare in termini di prodotti/gamma, tecnologia/innovazione e progetti concorrenti; ii) l'ingresso sul mercato è fattibile; iii) una quantità sufficiente di fornitori alternativi resterà presente sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas dopo l'operazione.

| (24) | Non esistono pertanto prove che l'operazione proposta dia luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW sulla base di effetti unilaterali. |
| --- | --- |

(24)

Non esistono pertanto prove che l'operazione proposta dia luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei gruppi elettrogeni a gas con potenza superiore a 0,5 MW sulla base di effetti unilaterali.

2.   Effetti coordinati

| (25) | La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha stabilito che l'operazione proposta non modificherebbe in modo importante la struttura del mercato, né aumenterebbe necessariamente la futura sostenibilità di qualsiasi forma di coordinamento, perché: i) il nuovo soggetto rimarrebbe al di sotto del leader del mercato, GE; ii) gli altri operatori che restano sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas dopo l'operazione avranno una quota di mercato molto maggiore rispetto a quella suggerita dai dati raccolti nella prima fase e continueranno ad esercitare un'effettiva pressione concorrenziale; iii) sul mercato continueranno a essere presenti altre fonti di asimmetria, in particolare per quanto riguarda le differenze in termini di rendimento elettrico e di investimenti nel settore R&S tra i principali concorrenti; iv) le parti non sono in stretta concorrenza tra loro; v) la specificità della concorrenza nel settore dei gruppi elettrogeni (che si realizza sulla base dei progetti e non dei gruppi elettrogeni in sé), oltre all'eterogeneità dei progetti e dei clienti, ostacola la capacità dei fabbricanti di gruppi elettrogeni di sorvegliare ciascuno il comportamento dell'altro sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas. |
| --- | --- |

(25)

La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha stabilito che l'operazione proposta non modificherebbe in modo importante la struttura del mercato, né aumenterebbe necessariamente la futura sostenibilità di qualsiasi forma di coordinamento, perché: i) il nuovo soggetto rimarrebbe al di sotto del leader del mercato, GE; ii) gli altri operatori che restano sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas dopo l'operazione avranno una quota di mercato molto maggiore rispetto a quella suggerita dai dati raccolti nella prima fase e continueranno ad esercitare un'effettiva pressione concorrenziale; iii) sul mercato continueranno a essere presenti altre fonti di asimmetria, in particolare per quanto riguarda le differenze in termini di rendimento elettrico e di investimenti nel settore R&S tra i principali concorrenti; iv) le parti non sono in stretta concorrenza tra loro; v) la specificità della concorrenza nel settore dei gruppi elettrogeni (che si realizza sulla base dei progetti e non dei gruppi elettrogeni in sé), oltre all'eterogeneità dei progetti e dei clienti, ostacola la capacità dei fabbricanti di gruppi elettrogeni di sorvegliare ciascuno il comportamento dell'altro sul mercato dei gruppi elettrogeni a gas.

| (26) | Di conseguenza, non esistono prove che l'operazione proposta dia luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei gruppi elettrogeni a gas per la produzione di energia elettrica sulla base di effetti coordinati. |
| --- | --- |

(26)

Di conseguenza, non esistono prove che l'operazione proposta dia luogo a ostacoli significativi a una concorrenza effettiva nel mercato dei gruppi elettrogeni a gas per la produzione di energia elettrica sulla base di effetti coordinati.

3.   Effetti verticali

| (27) | I potenziali effetti verticali dell'operazione proposta sono stati essenzialmente valutati a seguito della denuncia di un packager terzo, il quale ha ventilato la possibilità che, dopo l'operazione, le parti potessero interrompere la fornitura di blocchi motore a gas e che fossero incentivate a farlo. La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha confermato che è possibile escludere una teoria del pregiudizio sulla base di effetti verticali. Innanzitutto, Caterpillar opera nel mercato della fornitura di blocchi motore (a monte). In secondo luogo, la sua presenza sul mercato non è rilevante dal momento che l'impresa detiene una quota inferiore al 25 % nel SEE e inferiore al 10 % a livello mondiale, a prescindere dalla configurazione del mercato. È pertanto improbabile che il nuovo soggetto avrà la capacità o l'incentivo di mettere in atto, dopo l’operazione, una strategia di preclusione dell'accesso ai fattori produttivi per quanto riguarda la fornitura dei blocchi motore a gas. |
| --- | --- |

(27)

I potenziali effetti verticali dell'operazione proposta sono stati essenzialmente valutati a seguito della denuncia di un packager terzo, il quale ha ventilato la possibilità che, dopo l'operazione, le parti potessero interrompere la fornitura di blocchi motore a gas e che fossero incentivate a farlo. La seconda fase dell'indagine di mercato della Commissione ha confermato che è possibile escludere una teoria del pregiudizio sulla base di effetti verticali. Innanzitutto, Caterpillar opera nel mercato della fornitura di blocchi motore (a monte). In secondo luogo, la sua presenza sul mercato non è rilevante dal momento che l'impresa detiene una quota inferiore al 25 % nel SEE e inferiore al 10 % a livello mondiale, a prescindere dalla configurazione del mercato. È pertanto improbabile che il nuovo soggetto avrà la capacità o l'incentivo di mettere in atto, dopo l’operazione, una strategia di preclusione dell'accesso ai fattori produttivi per quanto riguarda la fornitura dei blocchi motore a gas.

| (28) | Per quanto riguarda gli altri mercati soggetti a effetti verticali, quali i mercati della fornitura di gruppi elettrogeni e dei pezzi di ricambio, è possibile escludere la teoria del pregiudizio sulla base di effetti verticali, dal momento che è improbabile che il nuovo soggetto avrà la capacità o l'incentivo di mettere in atto, dopo l’operazione, una strategia di preclusione dell'accesso ai fattori produttivi. |
| --- | --- |

(28)

Per quanto riguarda gli altri mercati soggetti a effetti verticali, quali i mercati della fornitura di gruppi elettrogeni e dei pezzi di ricambio, è possibile escludere la teoria del pregiudizio sulla base di effetti verticali, dal momento che è improbabile che il nuovo soggetto avrà la capacità o l'incentivo di mettere in atto, dopo l’operazione, una strategia di preclusione dell'accesso ai fattori produttivi.

V.   CONCLUSIONI

| (29) | Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che l'operazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso. |
| --- | --- |

(29)

Per i motivi sin qui esposti, la decisione conclude che l'operazione proposta non sarà atta a ostacolare in modo significativo una concorrenza effettiva nel mercato interno o in una parte sostanziale di esso.

| 30) | Di conseguenza, la concentrazione va dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, e dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

30)

Di conseguenza, la concentrazione va dichiarata compatibile con il mercato interno e con il funzionamento dell'accordo SEE, ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 2, e dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento sulle concentrazioni e dell'articolo 57 dell'accordo SEE.

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  Le quote di mercato di Tognum e Rolls-Royce sono combinate dal momento che Daimler e Rolls-Royce hanno recentemente acquisito il controllo congiunto di Tognum.

(3)  Negli ultimi cinque anni non sono state registrate, a livello mondiale, vendite di gruppi elettrogeni a gas a media velocità di potenza inferiore a 2,5 MW.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Commissione europea

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/9

---

MEDIA 2007 — SVILUPPO, DISTRIBUZIONE, PROMOZIONE E FORMAZIONE

Invito a presentare proposte — EACEA/7/12

Sostegno alla distribuzione transnazionale di film europei — Sistema di sostegno «automatico» 2012

2012/C 60/06

1.   Obiettivi e descrizione

Il presente avviso di invito a presentare proposte si basa sulla decisione n. 1718/2006/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 15 novembre 2006, relativa all’attuazione di un programma di sostegno al settore audiovisivo europeo (MEDIA 2007) (1).

Uno degli obiettivi del programma è favorire e sostenere una maggiore distribuzione transnazionale di recenti film europei fornendo fondi ai distributori in funzione dei risultati da loro ottenuti sul mercato, per ulteriori reinvestimenti in nuovi film europei non nazionali.

Il sistema mira altresì a promuovere lo sviluppo di collegamenti tra i settori della produzione e della distribuzione aumentando così la quota di mercato dei film europei e la concorrenzialità delle società europee.

2.   Candidati ammissibili

Il presente avviso è destinato alle società europee specializzate nella distribuzione cinematografica di opere europee le cui attività contribuiscono al conseguimento degli obiettivi di cui sopra del programma MEDIA descritto nella decisione del Consiglio.

I candidati devono avere la loro sede in uno dei seguenti paesi:

| — | i 27 Stati membri dell’Unione europea, |
| --- | --- |

—

i 27 Stati membri dell’Unione europea,

| — | i paesi SEE, la Svizzera e la Croazia, |
| --- | --- |

—

i paesi SEE, la Svizzera e la Croazia,

| — | Bosnia ed Erzegovina (a condizione che portino a termine il processo di negoziato e formalizzino la partecipazione di questo paese al programma MEDIA). |
| --- | --- |

—

Bosnia ed Erzegovina (a condizione che portino a termine il processo di negoziato e formalizzino la partecipazione di questo paese al programma MEDIA).

3.   Azioni ammissibili

Il sistema di sostegno «automatico» consta di due fasi:

| — | la creazione di un fondo potenziale, proporzionale al numero di ingressi a pagamento venduti per film europei non nazionali negli Stati partecipanti al programma durante l’anno di riferimento (2011), fino a un tetto massimo fisso per film, modulato a seconda dei paesi,
  le proiezioni di gruppi e club in cui non è imposto un prezzo del biglietto individuale non saranno prese in considerazione. Tutti gli ingressi dovrebbero essere inclusi nei rispettivi sistemi di comunicazione e verifica che ne permettono la certificazione da parte dell’Autorità nazionale. L’EACEA si riserva il diritto di rifiutare le domande nel caso in cui non ritenga soddisfatti tutti i requisiti, |
| --- | --- |

—

la creazione di un fondo potenziale, proporzionale al numero di ingressi a pagamento venduti per film europei non nazionali negli Stati partecipanti al programma durante l’anno di riferimento (2011), fino a un tetto massimo fisso per film, modulato a seconda dei paesi,

le proiezioni di gruppi e club in cui non è imposto un prezzo del biglietto individuale non saranno prese in considerazione. Tutti gli ingressi dovrebbero essere inclusi nei rispettivi sistemi di comunicazione e verifica che ne permettono la certificazione da parte dell’Autorità nazionale. L’EACEA si riserva il diritto di rifiutare le domande nel caso in cui non ritenga soddisfatti tutti i requisiti,

| — | il reinvestimento del fondo potenziale: così generato da ogni società il fondo deve essere reinvestito in 3 moduli (3 tipi di azione) entro il 1o ottobre 2013, vale a dire:






  1) | la coproduzione di film europei non nazionali; |
| --- | --- | --- |

—

il reinvestimento del fondo potenziale: così generato da ogni società il fondo deve essere reinvestito in 3 moduli (3 tipi di azione) entro il 1o ottobre 2013, vale a dire:

1)

la coproduzione di film europei non nazionali;

| 2) | l’acquisizione dei diritti di distribuzione, ad esempio attraverso garanzie minime, di film europei non nazionali; e/o |
| --- | --- |

2)

l’acquisizione dei diritti di distribuzione, ad esempio attraverso garanzie minime, di film europei non nazionali; e/o

| 3) | le spese di edizione (copie, doppiaggio, sottotitoli), di promozione e di pubblicità per film europei non nazionali. |
| --- | --- |

3)

le spese di edizione (copie, doppiaggio, sottotitoli), di promozione e di pubblicità per film europei non nazionali.

Perché il film sia ammissibile, il primo diritto di autore (copyright) non deve essere stato rilasciato prima del 2008.

| | Azione di tipo 1 e 2
  La durata massima delle azioni è di 30 mesi, dal 1o ottobre 2012 al 1o aprile 2015. |
| --- | --- |

Azione di tipo 1 e 2

La durata massima delle azioni è di 30 mesi, dal 1o ottobre 2012 al 1o aprile 2015.

| | Azione di tipo 3
  La durata massima delle azioni è di 42 mesi, dal 1o aprile 2012 al 1o ottobre 2015. |
| --- | --- |

Azione di tipo 3

La durata massima delle azioni è di 42 mesi, dal 1o aprile 2012 al 1o ottobre 2015.

Le domande di reinvestimento devono essere inviate all’Agenzia entro i termini di scadenza riportati nella tabella.

| Modulo | Date del progetto | Termine per presentare il progetto di reinvestimento | Periodo di ammissibilità delle spese |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Coproduzione |

Modulo

Date del progetto

Termine per presentare il progetto di reinvestimento

Periodo di ammissibilità delle spese

1.

Coproduzione

Il contratto di coproduzione può essere stipulato a partire dall'1.10.2012

Entro 3 mesi dalla stipula del contratto di coproduzione e non oltre l'1.10.2013

Dall'1.10.2012 all'1.4.2015

| 2. | Garanzia minima |
| --- | --- |

2.

Garanzia minima

Il contratto/la licenza di distribuzione può essere stipulato/a a partire dall'1.10.2012

Entro 3 mesi dalla stipula del contratto/accordo di licenza di distribuzione (Deal Memo e contratto integrale/Long Form Agreement sono ammessi) e non oltre l'1.10.2013

Dall'1.10.2012 all'1.4.2015

| 3. | Spese di promozione e di pubblicità |
| --- | --- |

3.

Spese di promozione e di pubblicità

La proiezione del film nelle sale di prima visione nel territorio può avvenire a partire dall'1.10.2012 e non oltre il 1.10.2014

Entro il giorno della proiezione del film in prima visione nel territorio e non oltre l'1.10.2013

Dall'1.4.2012 all'1.10.2015

4.   Criteri di attribuzione

Un fondo potenziale sarà attribuito alle società di distribuzione europee ammissibili in base agli ingressi totalizzati dai film europei non nazionali distribuiti dal richiedente nell’anno di riferimento (2011).

Il Fondo potenziale sarà calcolato sulla base di un importo fisso per ciascuna voce finanziabile. Qualora, nell’ambito del presente invito a presentare proposte, l’importo dei fondi generati dovesse eccedere i 20 Mio EUR, ciascun fondo potenziale verrà ridotto in proporzione. Tale riduzione non avrà l’effetto di portare l’ammontare del fondo potenziale al di sotto della soglia minima di disponibilità indicata nelle Linee guida.

Il sostegno avverrà sotto forma di un fondo potenziale (il «fondo») a disposizione di distributori per ulteriori investimenti in recenti film europei non nazionali.

Il fondo può essere reinvestito:

| 1) | nella produzione di nuovi film europei non nazionali (ossia film non ancora completati alla data di presentazione della domanda di reinvestimento); |
| --- | --- |

1)

nella produzione di nuovi film europei non nazionali (ossia film non ancora completati alla data di presentazione della domanda di reinvestimento);

| 2) | per soddisfare le garanzie minime di distribuzione relative a film europei non nazionali recenti; |
| --- | --- |

2)

per soddisfare le garanzie minime di distribuzione relative a film europei non nazionali recenti;

| 3) | per coprire le spese di distribuzione, vale a dire di promozione e di pubblicità per film europei non nazionali recenti. |
| --- | --- |

3)

per coprire le spese di distribuzione, vale a dire di promozione e di pubblicità per film europei non nazionali recenti.

5.   Bilancio

Il bilancio complessivo disponibile è pari a 18 977 675 EUR.

Il contributo finanziario assegnato avviene sotto forma di sovvenzione. Il contributo finanziario della Commissione non può superare il 40 %, il 50 % o il 60 % del totale dei costi ammissibili. Non è previsto un importo massimo.

L’Agenzia si riserva il diritto di non attribuire l’intero ammontare di fondi a disposizione.

6.   Termine ultimo per la presentazione delle domande

Le proposte per la «generazione» di un fondo potenziale vanno inviate entro il 30 aprile 2012 (fa fede la data del timbro postale).

Le proposte per il «reinvestimento» del fondo potenziale vanno inviate entro i termini di scadenza indicati per ogni modulo riportati nella tabella di cui sopra e comunque non oltre il 1o ottobre 2013 (fa fede la data del timbro postale).

Le proposte devono essere inviate al seguente indirizzo:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) |
| --- |
| Mr Constantin DASKALAKIS |
| BOUR 3/66 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA)

Mr Constantin DASKALAKIS

BOUR 3/66

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Saranno ammesse unicamente le domande presentate mediante i moduli di domanda ufficiali, debitamente firmati dalla persona autorizzata ad assumere impegni vincolanti a nome dell’organizzazione richiedente.

Il fascicolo della domanda contenente tutti i moduli di domanda e gli allegati, come specificato nelle linee guida, deve indicare chiaramente quanto segue:

MEDIA Programme — Distribution EACEA/7/12 — Automatic cinema

Le domande inviate via fax o posta elettronica saranno scartate.

7.   Informazioni complete

Il testo integrale delle linee guida dettagliate, unitamente al modulo di domanda, è disponibile al seguente indirizzo Internet:

http://ec.europa.eu/culture/media/programme/distrib/schemes/auto/index_en.htm

Le domande devono essere presentate utilizzando gli appositi moduli e devono contenere tutte le informazioni e gli allegati richiesti.

---

(1)  GU L 327 del 24.11.2006, pag. 12.

---

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/12

---

Formazione dei giudici nazionali sul diritto europeo della concorrenza e cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali

2012/C 60/07

Un nuovo invito a presentare proposte sulla formazione dei giudici nazionali sul diritto europeo della concorrenza e cooperazione giudiziaria tra giudici nazionali é stato pubblicato sul sito:

http://ec.europa.eu/competition/calls/index.html

Termine per la presentazione delle proposte: 17 aprile 2012.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione europea

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/13

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 60/08

| 1. | In data 22 febbraio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Avenance Italia (Italia) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell'insieme di Gemeaz Cusin (Italia) mediante acquisto di quote. |
| --- | --- |

1.

In data 22 febbraio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Avenance Italia (Italia) acquisisce, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo dell'insieme di Gemeaz Cusin (Italia) mediante acquisto di quote.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | Avenance Italia (controllata congiuntamente in ultima istanza da Charterhouse e Robert Zolade) opera nel settore della ristorazione collettiva in appalto e dei servizi di facility management in Italia, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

Avenance Italia (controllata congiuntamente in ultima istanza da Charterhouse e Robert Zolade) opera nel settore della ristorazione collettiva in appalto e dei servizi di facility management in Italia,

| — | Gemeaz Cusin opera nel settore della ristorazione collettiva in appalto in Italia. |
| --- | --- |

—

Gemeaz Cusin opera nel settore della ristorazione collettiva in appalto in Italia.

| 3. | A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

---

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/14

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.6505 — STE/UTC/JV)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

2012/C 60/09

| 1. | In data 21 febbraio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione le imprese Vision Technologies Aerospace Ltd, (VTA, Singapore), controllata al 100 % di Singapore Technologies Engineering Ltd, («STE», Singapore), e Pratt and Whitney Line Maintenance Services Inc. («PWLMS», USA), controllata al 100 % di United Technologies Corporation («UTC», USA), acquisiscono, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune di una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune. |
| --- | --- |

1.

In data 21 febbraio 2012 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione le imprese Vision Technologies Aerospace Ltd, (VTA, Singapore), controllata al 100 % di Singapore Technologies Engineering Ltd, («STE», Singapore), e Pratt and Whitney Line Maintenance Services Inc. («PWLMS», USA), controllata al 100 % di United Technologies Corporation («UTC», USA), acquisiscono, ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento comunitario sulle concentrazioni, il controllo comune di una società di nuova costituzione che si configura come impresa comune.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | STE — gruppo che fornisce servizi di ingegneria integrata nei settori aerospaziale, elettronico, dei sistemi di terra e navale, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

STE — gruppo che fornisce servizi di ingegneria integrata nei settori aerospaziale, elettronico, dei sistemi di terra e navale,

| — | VTA — holding, |
| --- | --- |

—

VTA — holding,

| — | UTC — fornitura di prodotti e servizi ad alta tecnologia per i sistemi di costruzione e l'industria aerospaziale, |
| --- | --- |

—

UTC — fornitura di prodotti e servizi ad alta tecnologia per i sistemi di costruzione e l'industria aerospaziale,

| — | PWLMS — servizi di lavaggio di motori d'aviazione, |
| --- | --- |

—

PWLMS — servizi di lavaggio di motori d'aviazione,

| — | JV — servizi di lavaggio di motori d'aviazione EcoPower. |
| --- | --- |

—

JV — servizi di lavaggio di motori d'aviazione EcoPower.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento comunitario sulle concentrazioni. Tuttavia, si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento comunitario sulle concentrazioni (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6505 — STE/UTC/JV, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento COMP/M.6505 — STE/UTC/JV, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1 («il regolamento comunitario sulle concentrazioni»).

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32 («la comunicazione sulla procedura semplificata»).

---

ALTRI ATTI

Commissione europea

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/15

---

Avviso di ricevimento della denuncia n. CHAP(2011) 3460

2012/C 60/10

| 1. | La Commissione europea ha ricevuto e continua a ricevere una serie di denunce in base alle quali numerosi agricoltori polacchi (produttori di cetrioli e pomodori) non hanno chiesto l'indennizzo per i danni provocati dall'epidemia di Escherichia Coli a causa delle informazioni errate diffuse dall'organismo pagatore polacco, secondo cui potevano beneficiare di tale indennizzo solo i produttori di cetrioli coltivati in serra o tunnel. |
| --- | --- |

1.

La Commissione europea ha ricevuto e continua a ricevere una serie di denunce in base alle quali numerosi agricoltori polacchi (produttori di cetrioli e pomodori) non hanno chiesto l'indennizzo per i danni provocati dall'epidemia di Escherichia Coli a causa delle informazioni errate diffuse dall'organismo pagatore polacco, secondo cui potevano beneficiare di tale indennizzo solo i produttori di cetrioli coltivati in serra o tunnel.

| 2. | La Commissione europea ha protocollato e continuerà a protocollare queste lettere con il numero di riferimento CHAP(2011) 3460. |
| --- | --- |

2.

La Commissione europea ha protocollato e continuerà a protocollare queste lettere con il numero di riferimento CHAP(2011) 3460.

| 3. | In considerazione dell'elevato numero di denunce ricevute in proposito, la Commissione europea, desiderosa di garantire una risposta rapida e l'informazione degli interessati, e allo stesso tempo di utilizzare razionalmente le risorse amministrative, pubblica il presente avviso di ricevimento nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, nonché su Internet all'indirizzo seguente:
  http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_en.htm |
| --- | --- |

3.

In considerazione dell'elevato numero di denunce ricevute in proposito, la Commissione europea, desiderosa di garantire una risposta rapida e l'informazione degli interessati, e allo stesso tempo di utilizzare razionalmente le risorse amministrative, pubblica il presente avviso di ricevimento nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, nonché su Internet all'indirizzo seguente:

http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_en.htm

| 4. | La Commissione sta attualmente esaminando la denuncia alla luce del regolamento di esecuzione (UE) n. 585/2011 della Commissione, del 17 giugno 2011, che istituisce misure di sostegno eccezionali a carattere temporaneo per il settore degli ortofrutticoli (GU L 160 del 18.6.2011, pag. 71). |
| --- | --- |

4.

La Commissione sta attualmente esaminando la denuncia alla luce del regolamento di esecuzione (UE) n. 585/2011 della Commissione, del 17 giugno 2011, che istituisce misure di sostegno eccezionali a carattere temporaneo per il settore degli ortofrutticoli (GU L 160 del 18.6.2011, pag. 71).

| 5. | Ai denuncianti verranno comunicati, mediante gli stessi canali d'informazione, l'esito dell'esame e il seguito riservato dalla Commissione. |
| --- | --- |

5.

Ai denuncianti verranno comunicati, mediante gli stessi canali d'informazione, l'esito dell'esame e il seguito riservato dalla Commissione.

---

| 29.2.2012 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 60/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 60/16

---

Pubblicazione di una domanda di registrazione ai sensi dell’articolo 6, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio relativo alla protezione delle indicazioni geografiche e delle denominazioni d’origine dei prodotti agricoli e alimentari

2012/C 60/11

La presente pubblicazione conferisce il diritto di opporsi alla domanda di registrazione ai sensi dell’articolo 7 del regolamento (CE) n. 510/2006 del Consiglio (1). Le dichiarazioni di opposizione devono pervenire alla Commissione entro sei mesi dalla data della presente pubblicazione.

DOCUMENTO UNICO

REGOLAMENTO (CE) N. 510/2006 DEL CONSIGLIO

«CORDEIRO MIRANDÊS»/«CANHONO MIRANDÊS»

N. CE: PT-PDO-0005-0787-12.08.2009

IGP ( ) DOP ( X )

1.   Denominazione:

«Cordeiro Mirandês»/«Canhono Mirandês».

2.   Stato membro o paese terzo:

Portogallo.

3.   Descrizione del prodotto agricolo o alimentare:

3.1.   Tipo di prodotto:

| Classe 1.1 — | Carni fresche (e frattaglie). |
| --- | --- |

Classe 1.1 —

Carni fresche (e frattaglie).

3.2.   Descrizione del prodotto a cui si applica la denominazione di cui al punto 1:

Per «Cordeiro» o «Canhono Mirandês» si intende la carne proveniente dalla macellazione di ovini di ambo i sessi di razza «Churra Galega Mirandesa», identificati e iscritti al registro zootecnico della razza, di età non superiore a quattro mesi, nati e allevati in un sistema di allevamento estensivo tradizionale, sezionata e confezionata a norma di quanto disposto dal disciplinare e secondo le norme in vigore nella zona geografica delimitata.

Dal punto di vista commerciale e indipendentemente dall’età dell’animale al momento della macellazione, la carne di «Cordeiro» o «Canhono Mirandês» può presentarsi sotto due forme distinte:

| 1) | in carcasse o semicarcasse; |
| --- | --- |

1)

in carcasse o semicarcasse;

| 2) | preconfezionata, in tagli interi o in parti. |
| --- | --- |

2)

preconfezionata, in tagli interi o in parti.

Dopo il taglio le costole devono avere uno spessore medio di 2,5 cm.

Secondo le modalità di produzione, la carne di «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês» conforme al processo produttivo della zona geografica presenta le seguenti caratteristiche:

a)   peso della carcassa: in funzione del peso della carcassa, la tabella in appresso illustra la classificazione nelle categorie A, B o C:

b)   grasso: il grasso è di colore bianco, brillante e di consistenza soda, aumenta di spessore proporzionalmente, anche se in misura poco significativa, all’aumentare del peso della carcassa. Non è essudativo e presenta una consistenza tenera,

c)   caratteristiche sensoriali: la carne è di colore rosato, estremamente tenera, succosa e molto saporita, dall’aspetto lievemente marmorizzato di muscolo e grasso. Il muscolo è sodo e abbastanza succoso e tenero. Le tre categorie del «Cordeiro» o «Canhono Mirandês» non presentano differenze significative sotto il profilo della succosità, della fermezza, dell’intensità olfattiva e della palatabilità generale.

3.3.   Materie prime (solo per i prodotti trasformati):

Non pertinente

3.4.   Alimenti per animali (solo per i prodotti di origine animale):

L’alimentazione impartita è strettamente legata alla classificazione delle carcasse di «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês». La categoria A comprende solo animali considerati agnelli da latte, poiché sono alimentati esclusivamente con latte materno. Dopo la terza settimana di età si somministrano loro gradualmente alimenti solidi e questi animali, considerati agnelli da pascolo, sono classificati nelle categorie B e C al raggiungimento dell’età e del peso corrispondenti. Poiché si trovano in pascolo permanente, ove fruiscono delle risorse della flora regionale, l’alimentazione è integrata da granaglie di cereali accompagnate da paglia di frumento, fieno di prato o di avena nonché foraggi di avena, segale e granoturco prodotti nella medesima azienda agricola. Qualora la produzione di tali mangimi da parte dell’azienda agricola sia insufficiente o in caso di condizioni estreme (siccità, catastrofi naturali, incendi, gelate o altro), i mangimi possono essere acquisiti presso altre aziende agricole ubicate nella zona geografica delimitata, senza limitazioni dei quantitativi di mangimi acquisiti. Tale uso può essere autorizzato se:

| — | non supera il 50 % della razione quotidiana, |
| --- | --- |

—

non supera il 50 % della razione quotidiana,

| — | il mangime concentrato non supera il 35 % della razione quotidiana ed è conforme alla formulazione definita dal disciplinare, |
| --- | --- |

—

il mangime concentrato non supera il 35 % della razione quotidiana ed è conforme alla formulazione definita dal disciplinare,

| — | la produzione di tale mangime concentrato e la relativa somministrazione agli animali sono soggette a controllo. |
| --- | --- |

—

la produzione di tale mangime concentrato e la relativa somministrazione agli animali sono soggette a controllo.

Per l’alimentazione degli animali sono utilizzati solo prodotti naturali, poiché resta vietato l’uso di prodotti suscettibili di interferire con la crescita e lo sviluppo degli animali, quali ormoni, antibiotici, sulfamidici, anabolizzanti, coccidiostatici e altri prodotti vietati.

3.5.   Fasi specifiche della produzione che devono avere luogo nella zona geografica delimitata:

Può fregiarsi dell’uso della denominazione «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês» unicamente la carne proveniente da animali la cui nascita, l’alimentazione, l’allevamento e la macellazione si svolgono presso le aziende agricole ubicate nella zona geografica delimitata, iscritte e autorizzate a tal fine dal gruppo di gestione.

A fine di ottenere tale autorizzazione, è necessaria la presenza simultanea di tutte le condizioni in appresso:

| — | i produttori sono proprietari delle aziende agricole ubicate nella zona geografica di produzione, |
| --- | --- |

—

i produttori sono proprietari delle aziende agricole ubicate nella zona geografica di produzione,

| — | gli animali destinati al commercio sono debitamente identificati e iscritti nei registri zootecnici della razza Churra Galega Mirandesa, |
| --- | --- |

—

gli animali destinati al commercio sono debitamente identificati e iscritti nei registri zootecnici della razza Churra Galega Mirandesa,

| — | il sistema di allevamento praticato, ossia l’alimentazione degli animali, il peso e l’età di macellazione, sono conformi a quanto disposto dal disciplinare, |
| --- | --- |

—

il sistema di allevamento praticato, ossia l’alimentazione degli animali, il peso e l’età di macellazione, sono conformi a quanto disposto dal disciplinare,

| — | i produttori si sottopongono alle norme di produzione stabilite e al regime di controllo e certificazione previsto, |
| --- | --- |

—

i produttori si sottopongono alle norme di produzione stabilite e al regime di controllo e certificazione previsto,

| — | i produttori si impegnano per iscritto a rispettare le disposizioni stabilite dal disciplinare. |
| --- | --- |

—

i produttori si impegnano per iscritto a rispettare le disposizioni stabilite dal disciplinare.

3.6.   Norme specifiche in materia di affettatura, grattugiatura, confezionamento, ecc.:

Non pertinente

3.7.   Norme specifiche in materia di etichettatura:

Indipendentemente dalla forma di presentazione commerciale, e oltre alle indicazioni obbligatorie, tutti i tagli o le confezioni si presentano debitamente identificati ed etichettati, con le seguenti menzioni:

| — | «Cordeiro Mirandês — Denominação de Origem Protegida» oppure «Canhono Mirandês — Denominação de Origem Protegida», |
| --- | --- |

—

«Cordeiro Mirandês — Denominação de Origem Protegida» oppure «Canhono Mirandês — Denominação de Origem Protegida»,

| — | marchio del prodotto, |
| --- | --- |

—

marchio del prodotto,

Image
  Image

| — | nome e indirizzo del produttore o del gruppo di produttori che commercializza il prodotto, |
| --- | --- |

—

nome e indirizzo del produttore o del gruppo di produttori che commercializza il prodotto,

| — | logo dell’UE (previa registrazione presso l’UE), |
| --- | --- |

—

logo dell’UE (previa registrazione presso l’UE),

| — | numero d’identificazione dell’animale, |
| --- | --- |

—

numero d’identificazione dell’animale,

| — | marchio di certificazione, |
| --- | --- |

—

marchio di certificazione,

| — | indicazione della categoria della carcassa (A, B o C), |
| --- | --- |

—

indicazione della categoria della carcassa (A, B o C),

| — | data e luogo di macellazione; |
| --- | --- |

—

data e luogo di macellazione;

| — | indirizzo per reclami e richiesta di informazioni. |
| --- | --- |

—

indirizzo per reclami e richiesta di informazioni.

Il nome o la ragione sociale, nonché l’indirizzo del produttore o del gruppo di produttori, non possono in nessun caso essere sostituiti dal nome di un’altra entità, anche se questa si assume la responsabilità del prodotto o provvede alla sua commercializzazione.

La denominazione di vendita «Cordeiro Mirandês DOP» o «Canhono Mirandês DOP» non può essere accompagnata da nessun’altra indicazione o dicitura, inclusi i marchi dei distributori o altri marchi.

4.   Delimitazione concisa della zona geografica:

La zona geografica di produzione della carne di «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês» comprende i comuni di Miranda do Douro, Mogadouro e Vimioso, nel distretto di Bragança.

5.   Legame con la zona geografica:

5.1.   Specificità della zona geografica:

La diversità morfologica del rilievo, i suoli da mediamente fertili a poveri, la scarsa piovosità, distribuita irregolarmente nell’arco dell’anno, oltre alle acque che scorrono nelle valli profonde, condizionano i sistemi agricoli praticati nella regione, definendo due realtà distinte ma indissociabili dal punto di vista agricolo: l’altopiano e i declivi. Sui declivi predominano le colture mediterranee: la vite, l’ulivo, il mandorlo e i piccoli ruminanti autoctoni della regione. Sull’altopiano predominano i sistemi cerealicoli e foraggeri, con prati naturali localmente denominati «lameiros» e fruiti dalle razze autoctone che pascolano sui prati a maggese e di secondo fieno delle colture cerealicole. La ricchezza di foraggi e di pascoli dell’altopiano alimenta bovini e ovini che si contendono le risorse disponibili. Gli ovini si alimentano in gran parte su pascolo itinerante, approfittando del secondo fieno e delle terre di coltura, delle erbe spontanee dei prati incolti e a maggese, oltre alle scarse risorse alimentari offerte dalle diverse specie arbustive dell’altipiano Mirandês. La razza Churra Mirandesa, il cui nome corrisponde al toponimo della regione della sua zona di produzione (l’altopiano Mirandês), è attualmente allevata nei comuni di Miranda do Douro, Vimioso e Mogadouro. Questa razza ovina è antica quanto la storia della sua regione. Furono gli invasori celti a incrociare gli ovini esistenti in Portogallo con quelli importati, ottenendo così il ceppo «churro» primigenio, dal quale discendono gli attuali ovini della razza Churra. La pecora Churra Galega Mirandesa è molto rustica e ben adattata alle condizioni geografiche e climatiche dell’altopiano Mirandês e dei suoi declivi lungo il fiume Douro. Le caratteristiche morfologiche e riproduttive che sono proprie della razza rappresentano la prova di un eccellente adattamento alle particolarità della zona geografica e alle modalità di produzione di cui sopra. Le membra corte e muscolose sono adatte per le lunghe camminate del pascolo itinerante sull’altopiano Mirandês, poiché le zampe larghe dotate di robusti zoccoli rispecchiano l’evoluzione della topografia dell’altopiano. La corporatura di piccola taglia, le orecchie di proporzioni ridotte e la stessa lana della razza Churra costituiscono le difese dell’animale contro le rigide temperature invernali. In queste condizioni l’allevamento di ovini della razza Churra Galega Mirandesa e la conduzione delle greggi è strettamente legata all’eredità familiare e alla conoscenza propria acquisita nel corso dei secoli. Le modalità di conduzione del gregge o la definizione del percorso di pascolo sono elementi che definiscono la capacità di essere pastori di questa razza. Dal punto di vista economico, per la regione anche la produzione della lana si è rivelata un fattore di notevole importanza a favore del mantenimento degli ovini di razza Churra dell’altopiano Mirandês. La sua carne da tempi immemori costituisce parte della dieta delle popolazioni locali. In tal modo, alle conoscenze delle genti di questa regione si aggiungono anche le tecniche di taglio e manipolazione della carne, nonché un modo speciale di macellazione delle carcasse, fattori che conferiscono alla carne un sapore particolare.

5.2.   Specificità del prodotto:

La particolarità del prodotto è da rinvenirsi essenzialmente nel processo produttivo e alimentare, oltre che nella razza dell’animale. L’alimentazione tradizionale degli animali, basata sulla fruizione delle risorse locali, dà origine alla produzione di una carne molto tenera, particolarmente succosa, morbida e il cui grasso è consistente e non essudativo. Il muscolo si presenta sodo, dalla marmorizzazione uniforme di grasso intramuscolare che gli conferisce caratteristiche organolettiche molto specifiche, come la notevole tenerezza e succosità. Il taglio delle costolette di «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês» è tipico e individuale. Lo spessore delle costolette è mediamente di circa 2,5 cm, il che consente di ottenere un maggior rendimento della carcassa e una palatabilità specifica, che valorizza la carne di «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês» presso i consumatori.

5.3.   Legame causale tra la zona geografica e la qualità o le caratteristiche del prodotto (per le DOP) o una qualità specifica, la reputazione o altre caratteristiche del prodotto (per le IGP):

L’altopiano Mirandês, zona geografica di produzione del «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês» è indubbiamente la culla della razza ovina Churra Mirandesa. La notorietà di questo prodotto, ampiamente affermato sul mercato, deriva dalle caratteristiche fisiche e sensoriali specifiche della sua carne. La produzione della carne di «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês» è intimamente legata alle caratteristiche edafoclimatiche della regione, caratterizzata da suoli poveri e da un clima secco che favorisce la coltivazione estensiva di cereali nonché l’esistenza di pascoli naturali e di vegetazione spontanea, associate alle presenze arboree esistenti. Al pascolo l’alimentazione degli animali è così costituita dalle erbe spontanee dei prati incolti e lasciati a maggese, abbinate alle scarse risorse alimentari offerte dalle diverse specie di arbusti dell’altopiano Mirandês, come la ginestra bianca (Cytisus multiflorum), la ginestra gialla (Genista falcata), il cisto ladanifero (Cistus ladanifer) e la lavanda francese (Lavandula pedunculata). Rappresentanti della flora prativa sono il forasacco allungato (Bromus commutatus), la festuca (Festuca arandinacea), il forasacchino (Gaudina fragilis), la coda di volpe (Alopecurus brachystachys), la gramigna dei greppi (Vulpia bromoides) e il loglio inglese (Lolium perenne). Il fieno è generalmente di prato naturale (flora prativa spontanea) e la paglia è solitamente di frumento o di avena. La segale, il frumento e l’orzo sono forniti sotto forma di grani oppure macinati in farina. Questo regime alimentare, congiuntamente alle caratteristiche proprie della razza e alla gestione delle greggi, tutti elementi ben padroneggiati dalle popolazioni locali, conferiscono alla carne di «Cordeiro Mirandês» o «Canhono Mirandês» un aspetto, una tenerezza e una succosità unici e molto apprezzati nella regione.

Riferimento alla pubblicazione del disciplinare:

[Articolo 5, paragrafo 7, del regolamento (CE) n. 510/2006].

http://www.gpp.pt/Valor/doc/CE_Cordeiro_Mirandes.pdf

---

(1)  GU L 93 del 31.3.2006, pag. 12.

---