# Amtsblatt C 60/2012

| | ISSN 1977-088X
  doi:10.3000/1977088X.C_2012.060.deu |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 60 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 55. Jahrgang29. Februar 2012 |

ISSN 1977-088X

doi:10.3000/1977088X.C_2012.060.deu

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 60

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

55. Jahrgang29. Februar 2012

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Rat |
| 2012/C 060/01 | Mitteilung für die Personen, auf die restriktive Maßnahmen nach dem Beschluss 2010/639/GASP des Rates, durchgeführt durch den Durchführungsbeschluss 2012/126/GASP des Rates, und nach der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 des Rates, durchgeführt durch die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 170/2012 des Rates, über restriktive Maßnahmen gegen Belarus Anwendung finden | 1 |
| | Europäische Kommission |
| 2012/C 060/02 | Euro-Wechselkurs | 2 |
| 2012/C 060/03 | Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 4. Oktober 2011 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM — Berichterstatter: Irland | 3 |
| 2012/C 060/04 | Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM | 4 |
| 2012/C 060/05 | Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 19. Oktober 2011 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2011) 7434)
   (
  1
  ) | 5 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

2012/C 060/01

Mitteilung für die Personen, auf die restriktive Maßnahmen nach dem Beschluss 2010/639/GASP des Rates, durchgeführt durch den Durchführungsbeschluss 2012/126/GASP des Rates, und nach der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 des Rates, durchgeführt durch die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 170/2012 des Rates, über restriktive Maßnahmen gegen Belarus Anwendung finden

1

Europäische Kommission

2012/C 060/02

Euro-Wechselkurs

2

2012/C 060/03

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 4. Oktober 2011 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM — Berichterstatter: Irland

3

2012/C 060/04

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten — Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

4

2012/C 060/05

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission vom 19. Oktober 2011 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2011) 7434)
   (
  1
  )

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2011) 7434)

1

5

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERWALTUNGSVERFAHREN |
| | Europäische Kommission |
| 2012/C 060/06 | MEDIA 2007 — Entwicklung, Vertrieb, Öffentlichkeitsarbeit und Fortbildung — Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — EACEA/7/12 — Förderung des transnationalen Vertriebs europäischer Filme — System der automatischen Förderung 2012 | 9 |
| 2012/C 060/07 | Schulung einzelstaatlicher Richter im europäischen Wettbewerbsrecht und justizielle Zusammenarbeit zwischen einzelstaatlichen Richtern | 12 |
| | VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Europäische Kommission |
| 2012/C 060/08 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin) (
  1
  ) | 13 |
| 2012/C 060/09 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.6505 — STE/UTC/JV) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  ) | 14 |
| | SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN |
| | Europäische Kommission |
| 2012/C 060/10 | Eingangsbestätigung der Beschwerde Nr. CHAP(2011) 3460 | 15 |
| 2012/C 060/11 | Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel | 16 |

V   Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Europäische Kommission

2012/C 060/06

MEDIA 2007 — Entwicklung, Vertrieb, Öffentlichkeitsarbeit und Fortbildung — Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — EACEA/7/12 — Förderung des transnationalen Vertriebs europäischer Filme — System der automatischen Förderung 2012

9

2012/C 060/07

Schulung einzelstaatlicher Richter im europäischen Wettbewerbsrecht und justizielle Zusammenarbeit zwischen einzelstaatlichen Richtern

12

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

2012/C 060/08

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin) (
  1
  )

1

13

2012/C 060/09

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.6505 — STE/UTC/JV) — Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall (
  1
  )

1

14

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

2012/C 060/10

Eingangsbestätigung der Beschwerde Nr. CHAP(2011) 3460

15

2012/C 060/11

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

16

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE, EINRICHTUNGEN UND SONSTIGEN STELLEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Rat

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/1 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/1

---

Mitteilung für die Personen, auf die restriktive Maßnahmen nach dem Beschluss 2010/639/GASP des Rates, durchgeführt durch den Durchführungsbeschluss 2012/126/GASP des Rates, und nach der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 des Rates, durchgeführt durch die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 170/2012 des Rates, über restriktive Maßnahmen gegen Belarus Anwendung finden

2012/C 60/01

RAT DER EUROPÄISCHEN UNION

Den Personen, die in Anhang V des Beschlusses 2010/639/GASP des Rates, geändert durch den Durchführungsbeschluss 2012/126/GASP (1) des Rates, und in Anhang IB der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 des Rates, durchgeführt durch die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 170/2012 (2) des Rates, über restriktive Maßnahmen gegen Belarus, aufgeführt sind, wird Folgendes mitgeteilt:

Der Rat der Europäischen Union hat beschlossen, dass die in den genannten Anhängen aufgeführten Personen in die Liste der Personen und Organisationen aufzunehmen sind, auf die die in dem Beschluss 2010/639/GASP und der Verordnung (EG) Nr. 765/2006 über restriktive Maßnahmen gegen Belarus festgelegten restriktiven Maßnahmen Anwendung finden. Die Gründe für die Aufnahme dieser Personen sind in den jeweiligen Einträgen in den genannten Anhängen aufgeführt.

Die betroffenen Personen werden darauf hingewiesen, dass sie bei den zuständigen Behörden der betreffenden Mitgliedstaaten (siehe Websites in Anhang II der Verordnung (EG) Nr. 765/2006) beantragen können, dass ihnen die Verwendung eingefrorener Gelder zur Deckung ihrer Grundbedürfnisse oder für bestimmte Zahlungen genehmigt wird (vgl. Artikel 3 der Verordnung).

Die betroffenen Personen können beim Rat (siehe nachstehende Anschrift) unter Vorlage von entsprechenden Nachweisen beantragen, dass der Beschluss, sie in die genannte Liste aufzunehmen, überprüft wird.

| Rat der Europäischen Union |
| --- |
| Generalsekretariat |
| GD K Referat Koordinierung |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Rat der Europäischen Union

Generalsekretariat

GD K Referat Koordinierung

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Die betroffenen Personen werden ferner darauf aufmerksam gemacht, dass sie den Beschluss des Rates vor dem Gericht der Europäischen Union unter den Voraussetzungen anfechten können, die in Artikel 275 Absatz 2 und Artikel 263 Absätze 4 und 6 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union genannt sind.

---

(1)  ABl. L 55 vom 29.2.2012, S. 19.

(2)  ABl. L 55 vom 29.2.2012, S. 1.

---

Europäische Kommission

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/2 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/2

---

Euro-Wechselkurs (1)

28. Februar 2012

2012/C 60/02

1 Euro =

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3454 |
| JPY | Japanischer Yen | 108,39 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4355 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,84790 |
| SEK | Schwedische Krone | 8,8275 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,2050 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 7,4800 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 24,900 |
| HUF | Ungarischer Forint | 289,63 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6988 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,1410 |
| RON | Rumänischer Leu | 4,3480 |
| TRY | Türkische Lira | 2,3580 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,2486 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,3396 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,4332 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,6040 |
| SGD | Singapur-Dollar | 1,6846 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 513,77 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 10,1176 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 8,4766 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,5710 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 12 146,01 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,0483 |
| PHP | Philippinischer Peso | 57,753 |
| RUB | Russischer Rubel | 39,0475 |
| THB | Thailändischer Baht | 40,833 |
| BRL | Brasilianischer Real | 2,2873 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 17,2682 |
| INR | Indische Rupie | 66,0390 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3454

JPY

Japanischer Yen

108,39

DKK

Dänische Krone

7,4355

GBP

Pfund Sterling

0,84790

SEK

Schwedische Krone

8,8275

CHF

Schweizer Franken

1,2050

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

7,4800

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

24,900

HUF

Ungarischer Forint

289,63

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6988

PLN

Polnischer Zloty

4,1410

RON

Rumänischer Leu

4,3480

TRY

Türkische Lira

2,3580

AUD

Australischer Dollar

1,2486

CAD

Kanadischer Dollar

1,3396

HKD

Hongkong-Dollar

10,4332

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,6040

SGD

Singapur-Dollar

1,6846

KRW

Südkoreanischer Won

1 513,77

ZAR

Südafrikanischer Rand

10,1176

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

8,4766

HRK

Kroatische Kuna

7,5710

IDR

Indonesische Rupiah

12 146,01

MYR

Malaysischer Ringgit

4,0483

PHP

Philippinischer Peso

57,753

RUB

Russischer Rubel

39,0475

THB

Thailändischer Baht

40,833

BRL

Brasilianischer Real

2,2873

MXN

Mexikanischer Peso

17,2682

INR

Indische Rupie

66,0390

---

(1)  Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/3 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/3

---

Stellungnahme des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen aus seiner Sitzung vom 4. Oktober 2011 zum Entwurf eines Beschlusses in der Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

Berichterstatter: Irland

2012/C 60/03

| 1. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es sich bei der angemeldeten Transaktion um einen Zusammenschluss im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EG-Fusionskontrollverordnung handelt. |
| --- | --- |

1.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es sich bei der angemeldeten Transaktion um einen Zusammenschluss im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der EG-Fusionskontrollverordnung handelt.

| 2. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der relevante Produktmarkt der Markt für Gas Gensets mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW ist. |
| --- | --- |

2.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der relevante Produktmarkt der Markt für Gas Gensets mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW ist.

| 3. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der relevante geographische Markt für Gas Gensets mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW mindestens den EWR umfasst, wahrscheinlich sogar global ist. |
| --- | --- |

3.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der relevante geographische Markt für Gas Gensets mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW mindestens den EWR umfasst, wahrscheinlich sogar global ist.

| 4. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss wirksamen Wettbewerb dem Markt für Gas Gensets mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW nicht erheblich aufgrund unilateraler Effekte behindern wird. |
| --- | --- |

4.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss wirksamen Wettbewerb dem Markt für Gas Gensets mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW nicht erheblich aufgrund unilateraler Effekte behindern wird.

| 5. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss wirksamen Wettbewerb dem Markt für Gas Gensets mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW nicht erheblich aufgrund koordinierter Effekte behindern wird. |
| --- | --- |

5.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss wirksamen Wettbewerb dem Markt für Gas Gensets mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW nicht erheblich aufgrund koordinierter Effekte behindern wird.

| 6. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss wirksamen Wettbewerb nicht erheblich durch Ausgrenzung der Packager behindern wird. |
| --- | --- |

6.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss wirksamen Wettbewerb nicht erheblich durch Ausgrenzung der Packager behindern wird.

| 7. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es unwahrscheinlich ist, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss wettbewerbsbeschränkende Auswirkungen zum Nachteil der Verbraucher haben wird. |
| --- | --- |

7.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass es unwahrscheinlich ist, dass der vorgeschlagene Zusammenschluss wettbewerbsbeschränkende Auswirkungen zum Nachteil der Verbraucher haben wird.

| 8. | Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen gemäß Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 1 der EG-Fusionskontrollverordnung und Artikel 57 des EWR-Abkommens vereinbar erklärt werden soll. |
| --- | --- |

8.

Der Beratende Ausschuss teilt die Auffassung der Kommission, dass der angemeldete Zusammenschluss mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen gemäß Artikel 2 Absatz 2 und Artikel 8 Absatz 1 der EG-Fusionskontrollverordnung und Artikel 57 des EWR-Abkommens vereinbar erklärt werden soll.

| 9. | Der Beratende Ausschuss schlägt vor, diese Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union zu veröffentlichen. |
| --- | --- |

9.

Der Beratende Ausschuss schlägt vor, diese Stellungnahme im Amtsblatt der Europäischen Union zu veröffentlichen.

---

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/4 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/4

---

Abschlussbericht des Anhörungsbeauftragten (1)

Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM

2012/C 60/04

Am 14. März 2011 ist infolge einer Verweisung nach Artikel 22 Absatz 3 der Fusionskontrollverordnung (2) die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Fusionskontrollverordnung bei der Europäischen Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Caterpillar Inc. („Anmelder“) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die alleinige Kontrolle über die MWM Holding GmbH. Am 5. Mai 2011 beschloss die Kommission, das Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung einzuleiten.

Seit der Einleitung des Verfahrens sind insbesondere zwei Ereignisse erwähnenswert. Erstens hat die Kommission Nachprüfungen nach Artikel 13 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung (3) durchgeführt. Zweitens hat die Kommission beschlossen, das Verfahren auszusetzen, da der Anmelder ein Auskunftsverlangen nicht beantwortet hatte. Der Anmelder hat sich bei mir über die Aussetzung des Verfahrens beschwert, wobei er im Wesentlichen argumentierte, dass er über bestimmte von der Kommission angeforderte Informationen nicht verfüge und sie deshalb auch nicht vorlegen könne, wenngleich er der Kommission ursprünglich angeboten hatte, derartige Informationen von Dritten zu beschaffen. Das derzeitige Mandat der Anhörungsbeauftragten sieht in derartigen Situationen keinerlei Entscheidungsbefugnis vor. Da der Anmelder mich jedoch bat, die genannten Umstände bei meiner Bewertung der Fairness des Verfahrens zu berücksichtigen, kontaktierte ich die Generaldirektion Wettbewerb, um die Angelegenheit zu besprechen. Schließlich einigten sich die GD Wettbewerb und der Anmelder auf die Erfassung von weniger umfangreichen Informationen und die Aussetzung des Verfahrens endete mit der Übermittlung dieser Informationen. Insgesamt vertrete ich die Auffassung, dass die von der Kommission beschlossene Aussetzung keinen Einfluss auf die Fairness des Verfahrens hatte.

Auf der Grundlage des im Rahmen der eingehenden Prüfung gesammelten zusätzlichen Beweismaterials kam die Kommission zu dem Schluss, dass der geplante Zusammenschluss den wirksamen Wettbewerb im Binnenmarkt nicht erheblich beeinträchtigen würde und daher mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen vereinbar ist. Folglich wurde dem Anmelder keine Mitteilung der Beschwerdepunkte übermittelt.

Der im Entwurf vorliegende Beschluss sieht eine uneingeschränkte Genehmigung des geplanten Zusammenschlusses vor. Von den sich zusammenschließenden Unternehmen gingen mir keine Beschwerden zur Wahrnehmung des Rechts auf Anhörung zu. Der im Entwurf vorliegende Beschluss enthält keine Einwände, zu denen die beteiligten Unternehmen nicht die Möglichkeit zur Stellungnahme gehabt hätten. Daher bin ich der Auffassung, dass das Recht auf Anhörung aller Beteiligten in diesem Verfahren gewahrt wurde.

Brüssel, den 4. Oktober 2011

Michael ALBERS

---

(1)  Nach den Artikeln 15 und 16 des Beschlusses 2001/462/EG, EGKS der Kommission vom 23. Mai 2001 über das Mandat von Anhörungsbeauftragten in bestimmten Wettbewerbsverfahren (ABl. L 162 vom 19.6.2001, S. 21) (im Folgenden „Mandat der Anhörungsbeauftragten“).

1

(2)  Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 (ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1).

2

(3)  Gemäß dem Beschlussentwurf war diese Nachprüfung berechtigt, i) da Beweismaterial vorlag, demzufolge entweder eine oder beide der am Zusammenschluss beteiligten Parteien irreführende Informationen vorgelegt bzw. im Rahmen der Prüfung Informationen zurückgehalten haben könnte(n), und ii) um auf der Grundlage koordinierter Effekte eine mögliche Schädigungstheorie zu prüfen.

3

---

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/5 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/5

---

Zusammenfassung des Beschlusses der Kommission

vom 19. Oktober 2011

zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen

(Sache COMP/M.6106 — Caterpillar/MWM)

(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2011) 7434)

(Nur der englische Text ist verbindlich)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2012/C 60/05

Am 19. Oktober 2011 hat die Kommission in einem Fusionskontrollverfahren einen Beschluss nach der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (1), insbesondere nach Artikel 8 Absatz 1, erlassen. Eine nichtvertrauliche Fassung des vollständigen Wortlauts des Beschlusses kann in der verbindlichen Sprachfassung der Wettbewerbssache und in den Arbeitssprachen der Kommission auf der Website der Generaldirektion Wettbewerb unter folgender Adresse eingesehen werden:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   DIE PARTEIEN

| (1) | Caterpillar Inc. („Caterpillar“, USA) ist die Muttergesellschaft eines internationalen Mischkonzerns, zu dessen Angebotspalette unter anderem Maschinen, Motoren und Finanzprodukte zählen. Caterpillar fertigt und verkauft Motoren und Maschinen für zahlreiche Anwendungsbereiche (z. B. für den Schiffsverkehr, Mineralölanwendungen, Industrie und Landwirtschaft), darunter gas- und dieselbetriebene Motoren und Maschinen für Systeme zur Erzeugung elektrischer Energie. |
| --- | --- |

(1)

Caterpillar Inc. („Caterpillar“, USA) ist die Muttergesellschaft eines internationalen Mischkonzerns, zu dessen Angebotspalette unter anderem Maschinen, Motoren und Finanzprodukte zählen. Caterpillar fertigt und verkauft Motoren und Maschinen für zahlreiche Anwendungsbereiche (z. B. für den Schiffsverkehr, Mineralölanwendungen, Industrie und Landwirtschaft), darunter gas- und dieselbetriebene Motoren und Maschinen für Systeme zur Erzeugung elektrischer Energie.

| (2) | Das Angebot der MWM Holding GmbH („MWM“, Deutschland) und ihrer Tochterunternehmen umfasst Produkte, Dienstleistungen und Technologien für die dezentrale Energieversorgung mit gasbetriebenen bzw. dieselbetriebenen Hubkolbenmotoren. MWM verkauft Aggregate, Produkte für Kraft-Wärme-Kopplung und verwandte Produkte. |
| --- | --- |

(2)

Das Angebot der MWM Holding GmbH („MWM“, Deutschland) und ihrer Tochterunternehmen umfasst Produkte, Dienstleistungen und Technologien für die dezentrale Energieversorgung mit gasbetriebenen bzw. dieselbetriebenen Hubkolbenmotoren. MWM verkauft Aggregate, Produkte für Kraft-Wärme-Kopplung und verwandte Produkte.

II.   DAS VORHABEN

| (3) | Am 14. März 2011 ging bei der Kommission eine förmliche Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens nach Artikel 4 der Fusionskontrollverordnung ein, der zufolge Caterpillar durch Erwerb von Anteilen die mittelbare alleinige Kontrolle über die MWM (beide Unternehmen zusammen als „Parteien“ bezeichnet) erwirbt (im Folgenden „das Vorhaben“). |
| --- | --- |

(3)

Am 14. März 2011 ging bei der Kommission eine förmliche Anmeldung eines Zusammenschlussvorhabens nach Artikel 4 der Fusionskontrollverordnung ein, der zufolge Caterpillar durch Erwerb von Anteilen die mittelbare alleinige Kontrolle über die MWM (beide Unternehmen zusammen als „Parteien“ bezeichnet) erwirbt (im Folgenden „das Vorhaben“).

III.   DAS VERFAHREN

| (4) | Das Vorhaben hatte zwar keine unionsweite Bedeutung, musste aber in Deutschland, Österreich und der Slowakei angemeldet werden. Deutschland hatte die Kommission nach Artikel 22 der Fusionskontrollverordnung ersucht, den geplanten Zusammenschluss zu prüfen. Österreich und die Slowakei schlossen sich diesem Antrag an. Die Kommission beschloss am 26. Januar 2011, das Vorhaben zu prüfen, da die rechtlichen Anforderungen für eine Verweisung erfüllt waren. Am 14. März 2011 wurde das Vorhaben nach Artikel 22 Absatz 3 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung bei der Kommission angemeldet. |
| --- | --- |

(4)

Das Vorhaben hatte zwar keine unionsweite Bedeutung, musste aber in Deutschland, Österreich und der Slowakei angemeldet werden. Deutschland hatte die Kommission nach Artikel 22 der Fusionskontrollverordnung ersucht, den geplanten Zusammenschluss zu prüfen. Österreich und die Slowakei schlossen sich diesem Antrag an. Die Kommission beschloss am 26. Januar 2011, das Vorhaben zu prüfen, da die rechtlichen Anforderungen für eine Verweisung erfüllt waren. Am 14. März 2011 wurde das Vorhaben nach Artikel 22 Absatz 3 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung bei der Kommission angemeldet.

| (5) | Am 25. März 2011 ging bei der Kommission in Reaktion auf einen Fragebogen zum Vorhaben eine Beschwerde von einem Dritten ein. Einige andere Befragte meldeten in Rahmen der Marktuntersuchung der Kommission im Vorprüfverfahren (Phase I) ähnliche Bedenken an. |
| --- | --- |

(5)

Am 25. März 2011 ging bei der Kommission in Reaktion auf einen Fragebogen zum Vorhaben eine Beschwerde von einem Dritten ein. Einige andere Befragte meldeten in Rahmen der Marktuntersuchung der Kommission im Vorprüfverfahren (Phase I) ähnliche Bedenken an.

| (6) | Am 12. April 2011 schlugen die Parteien eine Abhilfemaßnahme vor. |
| --- | --- |

(6)

Am 12. April 2011 schlugen die Parteien eine Abhilfemaßnahme vor.

| (7) | In ihrem Beschluss vom 5. Mai 2011 äußerte die Kommission ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlussvorhabens mit dem Binnenmarkt und leitete das Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung ein. |
| --- | --- |

(7)

In ihrem Beschluss vom 5. Mai 2011 äußerte die Kommission ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit des Zusammenschlussvorhabens mit dem Binnenmarkt und leitete das Verfahren nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung ein.

| (8) | Vom 25. bis zum 31. Mai 2011 fanden in den Räumlichkeiten von Caterpillar im Vereinigten Königreich und bei MWM in Deutschland Nachprüfungen gemäß Artikel 13 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung statt, die in den Räumlichkeiten der Kommission fortgeführt wurden. |
| --- | --- |

(8)

Vom 25. bis zum 31. Mai 2011 fanden in den Räumlichkeiten von Caterpillar im Vereinigten Königreich und bei MWM in Deutschland Nachprüfungen gemäß Artikel 13 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung statt, die in den Räumlichkeiten der Kommission fortgeführt wurden.

| (9) | Während der Prüfung erließ die Kommission außerdem drei Beschlüsse nach Artikel 11 Absatz 3 der Fusionskontrollverordnung. Einer der drei Beschlüsse war an Caterpillar gerichtet, und die in Artikel 10 Absatz 3 der Fusionskontrollverordnung festgelegten Fristen wurden nach Artikel 10 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung bis zur Vorlage vollständiger und korrekter Angaben durch Caterpillar ausgesetzt. Die Aussetzung wurde am 8. Juli 2011 aufgehoben. |
| --- | --- |

(9)

Während der Prüfung erließ die Kommission außerdem drei Beschlüsse nach Artikel 11 Absatz 3 der Fusionskontrollverordnung. Einer der drei Beschlüsse war an Caterpillar gerichtet, und die in Artikel 10 Absatz 3 der Fusionskontrollverordnung festgelegten Fristen wurden nach Artikel 10 Absatz 4 der Fusionskontrollverordnung bis zur Vorlage vollständiger und korrekter Angaben durch Caterpillar ausgesetzt. Die Aussetzung wurde am 8. Juli 2011 aufgehoben.

| (10) | Die Sitzung des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen fand am 4. Oktober 2011 statt. |
| --- | --- |

(10)

Die Sitzung des Beratenden Ausschusses für die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen fand am 4. Oktober 2011 statt.

IV.   BEGRÜNDUNG

A.   Die Sachlich Relevanten Märkte

| (11) | Beide Unternehmen sind sowohl im EWR als auch weltweit auf dem Markt für Gasaggregate zur Energieerzeugung tätig. Neben dieser Überschneidung entstehen durch das Vorhaben verschiedene horizontale Überschneidungen und vertikale Beziehungen. Im Mittelpunkt der wettbewerbsrechtlichen Würdigung stand der Markt für Gasaggregate, da sich die in dem Beschluss nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung geäußerten ernsten wettbewerbsrechtlichen Bedenken auf diesen Markt konzentrierten. Außerdem untersuchte die Kommission die vertikale Beziehung zwischen dem (nachgelagerten) Markt für Gasaggregate und dem (vorgelagerten) Markt für reine Gasmotoren, da sie eine Beschwerde zu dieser vertikalen Beziehung erhalten hatte. |
| --- | --- |

(11)

Beide Unternehmen sind sowohl im EWR als auch weltweit auf dem Markt für Gasaggregate zur Energieerzeugung tätig. Neben dieser Überschneidung entstehen durch das Vorhaben verschiedene horizontale Überschneidungen und vertikale Beziehungen. Im Mittelpunkt der wettbewerbsrechtlichen Würdigung stand der Markt für Gasaggregate, da sich die in dem Beschluss nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung geäußerten ernsten wettbewerbsrechtlichen Bedenken auf diesen Markt konzentrierten. Außerdem untersuchte die Kommission die vertikale Beziehung zwischen dem (nachgelagerten) Markt für Gasaggregate und dem (vorgelagerten) Markt für reine Gasmotoren, da sie eine Beschwerde zu dieser vertikalen Beziehung erhalten hatte.

Der Markt für Gasaggregate

| (12) | Ein (Hubkolben-)Aggregat ist ein Gerät, das einen Hubkolbenmotor mit verschiedener Zusatzausrüstung wie einem Stromgenerator, einer Schaltanlage, einem Turbolader und möglicherweise anderer Ausrüstung (nach Kundenwunsch) zu einer eigenständigen Energieerzeugungsanlage kombiniert. Der Motor ist eine der wichtigsten Komponenten eines Gasaggregats, u. a. da der Aufbau und die Merkmale des Motors entscheidende Faktoren für den Wirkungsgrad, die Leistung und die Emissionen des Aggregats sind. |
| --- | --- |

(12)

Ein (Hubkolben-)Aggregat ist ein Gerät, das einen Hubkolbenmotor mit verschiedener Zusatzausrüstung wie einem Stromgenerator, einer Schaltanlage, einem Turbolader und möglicherweise anderer Ausrüstung (nach Kundenwunsch) zu einer eigenständigen Energieerzeugungsanlage kombiniert. Der Motor ist eine der wichtigsten Komponenten eines Gasaggregats, u. a. da der Aufbau und die Merkmale des Motors entscheidende Faktoren für den Wirkungsgrad, die Leistung und die Emissionen des Aggregats sind.

| (13) | Der Gasaggregatemarkt lässt sich nach verschiedenen Parametern unterteilen, und zwar i) nach dem eingesetzten Treibstoff, ii) nach der Drehzahl und iii) nach dem Leistungsbereich, d. h. danach, wie viel Strom das Gasaggregat erzeugen kann. |
| --- | --- |

(13)

Der Gasaggregatemarkt lässt sich nach verschiedenen Parametern unterteilen, und zwar i) nach dem eingesetzten Treibstoff, ii) nach der Drehzahl und iii) nach dem Leistungsbereich, d. h. danach, wie viel Strom das Gasaggregat erzeugen kann.

| (14) | Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren (Phase II) hat bestätigt, dass Erdgas- und Sondergasaggregate aufgrund der ausgeprägten angebotsseitigen Substituierbarkeit demselben relevanten Markt angehören. Die Marktuntersuchung im Hauptprüfverfahren ergab ferner, dass der Markt in Aggregate mit hoher Drehzahl (generell Drehzahlen über 1 000 U/min) und Aggregate mit mittlerer Drehzahl (Drehzahlen unter 1 000 U/min) unterteilt werden kann. |
| --- | --- |

(14)

Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren (Phase II) hat bestätigt, dass Erdgas- und Sondergasaggregate aufgrund der ausgeprägten angebotsseitigen Substituierbarkeit demselben relevanten Markt angehören. Die Marktuntersuchung im Hauptprüfverfahren ergab ferner, dass der Markt in Aggregate mit hoher Drehzahl (generell Drehzahlen über 1 000 U/min) und Aggregate mit mittlerer Drehzahl (Drehzahlen unter 1 000 U/min) unterteilt werden kann.

| (15) | Des Weiteren kann jetzt festgestellt werden, dass Gasaggregate mit hoher Drehzahl und einer Leistung von weniger als 0,5 MW und Gasaggregate mit hoher Drehzahl mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW insbesondere aufgrund der begrenzten nachfrageseitigen Substituierbarkeit unterschiedlichen Produktmärkten zuzuordnen sind. |
| --- | --- |

(15)

Des Weiteren kann jetzt festgestellt werden, dass Gasaggregate mit hoher Drehzahl und einer Leistung von weniger als 0,5 MW und Gasaggregate mit hoher Drehzahl mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW insbesondere aufgrund der begrenzten nachfrageseitigen Substituierbarkeit unterschiedlichen Produktmärkten zuzuordnen sind.

| (16) | Für die Größenklassen mit 0,5 MW und darüber ergaben die bei der Marktuntersuchung im Rahmen des Hauptprüfverfahrens erhobenen Daten Folgendes: i) Weltweit werden keine Aggregate mit einer Leistung über 5 MW verkauft, und ii) Mehrfachaggregate aus mehreren kleineren Einzelaggregaten konkurrieren mit Einzelaggregaten. Somit erübrigt es sich, eine Obergrenze für den Markt festzulegen, denn die Prüfung hat gezeigt, dass der Wettbewerb auf Ebene des Umfangs eines Projekts (bei dem Einzel- oder Mehrfachaggregate eingesetzt werden) und nicht auf Ebene der Aggregatsgröße stattfindet. Je höhere Leistungsanforderungen ein Kunde stellt, desto höher ist auch die Substituierbarkeit zwischen Projekten, bei denen Einzel- und Mehrfachaggregate eingesetzt werden. |
| --- | --- |

(16)

Für die Größenklassen mit 0,5 MW und darüber ergaben die bei der Marktuntersuchung im Rahmen des Hauptprüfverfahrens erhobenen Daten Folgendes: i) Weltweit werden keine Aggregate mit einer Leistung über 5 MW verkauft, und ii) Mehrfachaggregate aus mehreren kleineren Einzelaggregaten konkurrieren mit Einzelaggregaten. Somit erübrigt es sich, eine Obergrenze für den Markt festzulegen, denn die Prüfung hat gezeigt, dass der Wettbewerb auf Ebene des Umfangs eines Projekts (bei dem Einzel- oder Mehrfachaggregate eingesetzt werden) und nicht auf Ebene der Aggregatsgröße stattfindet. Je höhere Leistungsanforderungen ein Kunde stellt, desto höher ist auch die Substituierbarkeit zwischen Projekten, bei denen Einzel- und Mehrfachaggregate eingesetzt werden.

| (17) | In jedem Fall ist es nicht erforderlich festzulegen, wo diese Obergrenze anzusetzen ist, da dies keine Auswirkungen auf die wettbewerbsrechtliche Würdigung des Zusammenschlussvorhabens hat. Angesichts der vorstehenden Erwägungen bildet der Markt für Gasaggregate mit einer Leistung von über 0,5 MW den sachlich relevanten Markt. |
| --- | --- |

(17)

In jedem Fall ist es nicht erforderlich festzulegen, wo diese Obergrenze anzusetzen ist, da dies keine Auswirkungen auf die wettbewerbsrechtliche Würdigung des Zusammenschlussvorhabens hat. Angesichts der vorstehenden Erwägungen bildet der Markt für Gasaggregate mit einer Leistung von über 0,5 MW den sachlich relevanten Markt.

| (18) | Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren bestätigte, dass der räumlich relevante Markt für Gasaggregate mindestens den EWR umfasst, wahrscheinlich sogar ein weltweiter Markt ist. In jedem Fall kann die Kommission die Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes offenlassen, da das Vorhaben den Wettbewerb weder bei einer EWR-weiten noch bei einer weltweiten Marktabgrenzung beeinträchtigen würde. |
| --- | --- |

(18)

Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren bestätigte, dass der räumlich relevante Markt für Gasaggregate mindestens den EWR umfasst, wahrscheinlich sogar ein weltweiter Markt ist. In jedem Fall kann die Kommission die Abgrenzung des räumlich relevanten Marktes offenlassen, da das Vorhaben den Wettbewerb weder bei einer EWR-weiten noch bei einer weltweiten Marktabgrenzung beeinträchtigen würde.

B.   Wettbewerbsrechtliche würdigung

1.   Unilaterale Effekte

| (19) | Die nachstehende Tabelle beruht auf der Marktrekonstruktion anhand der Ergebnisse der Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren. Sie stützt sich auf Absatzzahlen nach Volumen (in Bezug auf die Nennleistung der Aggregate/reinen Motoren), die die Aggregatehersteller im Zuge des Auskunftsverlangens der Kommission vorgelegt haben.

  Marktanteile bei Gasaggregaten mit hoher Drehzahl (über 1 000 U/min) und einer Nennleistung von über 0,5 MW | EWR-weite Verkäufe | Weltweite Verkäufe |
| --- | --- | --- | --- |
| | 2008 | 2009 | 2010 | 2008 | 2009 | 2010 |
| Caterpillar-Konzern | [10-20 %] | [5-10 %] | [5-10 %] | [20-30 %] | [10-20 %] | [10-20 %] |
| MWM | [10-20 %] | [10-20 %] | [20-30 %] | [5-10 %] | [10-20 %] | [10-20 %] |
| Zusammengeschlossenes Unternehmen | [20-30 %] | [20-30 %] | [30-40 %] | [30-40 %] | [30-40 %] | [30-40 %] |
| GE-Konzern | [40-50 %] | [50-60 %] | [40-50 %] | [50-60 %] | [50-60 %] | [40-50 %] |
| Cummins | [10-20 %] | [10-20 %] | [20-30 %] | [5-10 %] | [5-10 %] | [10-20 %] |
| Guascor | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [5-10 %] |
| Tognum/Rolls-Royce (2) | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] |
| Mitsubishi | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] | [0-5 %] |
| MAN | — | — | — | — | — | — |
| Wärtsila | — | — | — | — | — | — |

(19)

Die nachstehende Tabelle beruht auf der Marktrekonstruktion anhand der Ergebnisse der Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren. Sie stützt sich auf Absatzzahlen nach Volumen (in Bezug auf die Nennleistung der Aggregate/reinen Motoren), die die Aggregatehersteller im Zuge des Auskunftsverlangens der Kommission vorgelegt haben.

Marktanteile bei Gasaggregaten mit hoher Drehzahl (über 1 000 U/min) und einer Nennleistung von über 0,5 MW

EWR-weite Verkäufe

Weltweite Verkäufe

2008

2009

2010

2008

2009

2010

Caterpillar-Konzern

[10-20 %]

[5-10 %]

[5-10 %]

[20-30 %]

[10-20 %]

[10-20 %]

MWM

[10-20 %]

[10-20 %]

[20-30 %]

[5-10 %]

[10-20 %]

[10-20 %]

Zusammengeschlossenes Unternehmen

[20-30 %]

[20-30 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

[30-40 %]

GE-Konzern

[40-50 %]

[50-60 %]

[40-50 %]

[50-60 %]

[50-60 %]

[40-50 %]

Cummins

[10-20 %]

[10-20 %]

[20-30 %]

[5-10 %]

[5-10 %]

[10-20 %]

Guascor

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[5-10 %]

Tognum/Rolls-Royce (2)

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

Mitsubishi

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

[0-5 %]

MAN

—

—

—

—

—

—

Wärtsila

—

—

—

—

—

—

| (20) | Anhand dieser Marktrekonstruktion können die Marktanteile der beteiligten Unternehmen genauer ermittelt werden als in dem Beschluss nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung; sie liegen 2010 auf dem Gesamtmarkt für Gasaggregate mit hoher Drehzahl und einem Leistungsbereich über 0,5 MW nicht über [30-40] %. Außerdem sind mehrere ernstzunehmende Wettbewerber, insbesondere GE, auf diesem Markt vertreten. |
| --- | --- |

(20)

Anhand dieser Marktrekonstruktion können die Marktanteile der beteiligten Unternehmen genauer ermittelt werden als in dem Beschluss nach Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Fusionskontrollverordnung; sie liegen 2010 auf dem Gesamtmarkt für Gasaggregate mit hoher Drehzahl und einem Leistungsbereich über 0,5 MW nicht über [30-40] %. Außerdem sind mehrere ernstzunehmende Wettbewerber, insbesondere GE, auf diesem Markt vertreten.

| (21) | Wie im Abschnitt über den sachlich relevanten Markt erörtert, ist es angemessen, innerhalb dieses Gesamtmarktes nach Leistungsbereichen zu unterscheiden. Würde ein Markt mit mehreren Leistungsbereichen herangezogen, ergäben sich bei den Parteien lediglich im Leistungsbereich zwischen 0,5 MW und 2 MW nennenswerte Überschneidungen im EWR. In diesen Leistungsbereichen (außer im Bereich 1,5-2,0 MW) läge der Marktanteil von Caterpillar im EWR stets unter 10 %. Der Zusammenschluss verursacht demnach lediglich einen leichten Zuwachs. |
| --- | --- |

(21)

Wie im Abschnitt über den sachlich relevanten Markt erörtert, ist es angemessen, innerhalb dieses Gesamtmarktes nach Leistungsbereichen zu unterscheiden. Würde ein Markt mit mehreren Leistungsbereichen herangezogen, ergäben sich bei den Parteien lediglich im Leistungsbereich zwischen 0,5 MW und 2 MW nennenswerte Überschneidungen im EWR. In diesen Leistungsbereichen (außer im Bereich 1,5-2,0 MW) läge der Marktanteil von Caterpillar im EWR stets unter 10 %. Der Zusammenschluss verursacht demnach lediglich einen leichten Zuwachs.

| (22) | Im Leistungsbereich 1,5-2,0 MW (mit hoher Drehzahl) würden die Parteien zusammen über beträchtliche Marktanteile verfügen ([50-60] % im EWR) (3). Allerdings werden im Leistungsbereich 1,5-2,0 MW [30-40] % der Aggregate als Teil von Mehrfachaggregaten verkauft, und für [30-40] % der Projekte in diesem Leistungsbereich werden Mehrfachaggregate eingesetzt. Diese Zahlen nehmen mit der Gesamtleistung des Projekts zu, d. h., der Grad der Substitution steigt mit höherem Leistungsbereich. So werden beispielsweise über die Hälfte der Projekte in der Klasse 2,0-2,5 MW mit Mehrfachaggregatkonfigurationen ausgestattet, die Aggregate im Leistungsbereich 1,5-2,0 MW umfassen. Demnach wird der nach dem ersten Anschein resultierende hohe gemeinsame Marktanteil erheblich relativiert, wenn dieser auf der Grundlage der Projektgröße betrachtet wird. |
| --- | --- |

(22)

Im Leistungsbereich 1,5-2,0 MW (mit hoher Drehzahl) würden die Parteien zusammen über beträchtliche Marktanteile verfügen ([50-60] % im EWR) (3). Allerdings werden im Leistungsbereich 1,5-2,0 MW [30-40] % der Aggregate als Teil von Mehrfachaggregaten verkauft, und für [30-40] % der Projekte in diesem Leistungsbereich werden Mehrfachaggregate eingesetzt. Diese Zahlen nehmen mit der Gesamtleistung des Projekts zu, d. h., der Grad der Substitution steigt mit höherem Leistungsbereich. So werden beispielsweise über die Hälfte der Projekte in der Klasse 2,0-2,5 MW mit Mehrfachaggregatkonfigurationen ausgestattet, die Aggregate im Leistungsbereich 1,5-2,0 MW umfassen. Demnach wird der nach dem ersten Anschein resultierende hohe gemeinsame Marktanteil erheblich relativiert, wenn dieser auf der Grundlage der Projektgröße betrachtet wird.

| (23) | Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren ergab auch, dass i) die Parteien, insbesondere im Hinblick auf Produkte/Angebot, Technologie/Innovation und konkurrierende Projekte keine engen Wettbewerber sind, ii) ein Markteintritt praktikabel ist und iii) auch nach dem Zusammenschluss genügend alternative Anbieter auf dem Markt für Gasaggregate vertreten wären. |
| --- | --- |

(23)

Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren ergab auch, dass i) die Parteien, insbesondere im Hinblick auf Produkte/Angebot, Technologie/Innovation und konkurrierende Projekte keine engen Wettbewerber sind, ii) ein Markteintritt praktikabel ist und iii) auch nach dem Zusammenschluss genügend alternative Anbieter auf dem Markt für Gasaggregate vertreten wären.

| (24) | Somit gibt es keine Beweise dafür, dass das Vorhaben den wirksamen Wettbewerb auf dem Markt für Gasaggregate mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW aufgrund von unilateralen Effekten erheblich beeinträchtigen würde. |
| --- | --- |

(24)

Somit gibt es keine Beweise dafür, dass das Vorhaben den wirksamen Wettbewerb auf dem Markt für Gasaggregate mit einer Leistung von mehr als 0,5 MW aufgrund von unilateralen Effekten erheblich beeinträchtigen würde.

2.   Koordinierte Effekte

| (25) | Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren ergab, dass der geplante Zusammenschluss weder zu erheblichen Änderungen der Marktstruktur führen würde noch dass notwendigerweise Koordinierungsbestrebungen in Zukunft leichter aufrechterhalten werden könnten, und zwar aus folgenden Gründen: i) Das zusammengeschlossene Unternehmen würde weiterhin hinter dem Marktführer GE liegen; ii) nach dem Zusammenschluss wären weiterhin andere Marktteilnehmer mit viel höheren Marktanteilen auf dem Markt für Gasaggregate vertreten, als es die Daten aus dem Vorprüfverfahren vermuten ließen, und diese Wettbewerber würden auch künftig wirksamen Wettbewerbsdruck ausüben; iii) auf dem Markt würden andere Asymmetriefaktoren bestehen bleiben, vor allem Unterschiede beim elektrischen Wirkungsgrad sowie bei den Investitionen der Hauptwettbewerber im FuE-Bereich; iv) die Parteien sind keine engen Wettbewerber; v) die Hersteller sind aufgrund der Besonderheit des Gasaggregat-Wettbewerbs, der auf der Ebene von Projekten (und nicht von Aggregaten) stattfindet, in Verbindung mit der Verschiedenartigkeit der Projekte und Kundenprofile nicht in der Lage, ihr Verhalten auf dem Markt für Gasaggregate gegenseitig zu überwachen. |
| --- | --- |

(25)

Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren ergab, dass der geplante Zusammenschluss weder zu erheblichen Änderungen der Marktstruktur führen würde noch dass notwendigerweise Koordinierungsbestrebungen in Zukunft leichter aufrechterhalten werden könnten, und zwar aus folgenden Gründen: i) Das zusammengeschlossene Unternehmen würde weiterhin hinter dem Marktführer GE liegen; ii) nach dem Zusammenschluss wären weiterhin andere Marktteilnehmer mit viel höheren Marktanteilen auf dem Markt für Gasaggregate vertreten, als es die Daten aus dem Vorprüfverfahren vermuten ließen, und diese Wettbewerber würden auch künftig wirksamen Wettbewerbsdruck ausüben; iii) auf dem Markt würden andere Asymmetriefaktoren bestehen bleiben, vor allem Unterschiede beim elektrischen Wirkungsgrad sowie bei den Investitionen der Hauptwettbewerber im FuE-Bereich; iv) die Parteien sind keine engen Wettbewerber; v) die Hersteller sind aufgrund der Besonderheit des Gasaggregat-Wettbewerbs, der auf der Ebene von Projekten (und nicht von Aggregaten) stattfindet, in Verbindung mit der Verschiedenartigkeit der Projekte und Kundenprofile nicht in der Lage, ihr Verhalten auf dem Markt für Gasaggregate gegenseitig zu überwachen.

| (26) | Somit gibt es keine Beweise dafür, dass das Vorhaben den wirksamen Wettbewerb auf dem Markt für Gasaggregate zur Stromerzeugung aufgrund von koordinierten Effekten erheblich beeinträchtigen würde. |
| --- | --- |

(26)

Somit gibt es keine Beweise dafür, dass das Vorhaben den wirksamen Wettbewerb auf dem Markt für Gasaggregate zur Stromerzeugung aufgrund von koordinierten Effekten erheblich beeinträchtigen würde.

3.   Vertikale Effekte

| (27) | Die potenziellen vertikalen Effekte des Vorhabens wurden in erster Linie als Reaktion auf die Beschwerde eines dritten Packagers gewürdigt, in der es darum ging, ob für die Parteien nach dem Zusammenschluss die Möglichkeit und der Anreiz bestünde, keine reinen Gasmotoren mehr anzubieten. Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren bestätigte, dass eine mögliche Wettbewerbsbeeinträchtigung aufgrund vertikaler Effekte ausgeschlossen werden kann. Erstens ist Caterpillar ausschließlich auf dem (vorgelagerten) Absatzmarkt für reine Gasmotoren tätig. Zweitens ist sein Marktanteil von weniger als 25 % im EWR und weltweit weniger als 10 % auch bei jeder anderen Marktabgrenzung unerheblich. Es ist somit unwahrscheinlich, dass das zusammengeschlossene Unternehmen in der Lage wäre oder einen Anreiz hätte, nach dem Zusammenschluss in Bezug auf das Angebot von reinen Gasmotoren eine Abschottungsstrategie für die Einsatzmittel zu verfolgen. |
| --- | --- |

(27)

Die potenziellen vertikalen Effekte des Vorhabens wurden in erster Linie als Reaktion auf die Beschwerde eines dritten Packagers gewürdigt, in der es darum ging, ob für die Parteien nach dem Zusammenschluss die Möglichkeit und der Anreiz bestünde, keine reinen Gasmotoren mehr anzubieten. Die Marktuntersuchung der Kommission im Hauptprüfverfahren bestätigte, dass eine mögliche Wettbewerbsbeeinträchtigung aufgrund vertikaler Effekte ausgeschlossen werden kann. Erstens ist Caterpillar ausschließlich auf dem (vorgelagerten) Absatzmarkt für reine Gasmotoren tätig. Zweitens ist sein Marktanteil von weniger als 25 % im EWR und weltweit weniger als 10 % auch bei jeder anderen Marktabgrenzung unerheblich. Es ist somit unwahrscheinlich, dass das zusammengeschlossene Unternehmen in der Lage wäre oder einen Anreiz hätte, nach dem Zusammenschluss in Bezug auf das Angebot von reinen Gasmotoren eine Abschottungsstrategie für die Einsatzmittel zu verfolgen.

| (28) | Was die übrigen vertikal betroffenen Märkte z. B. für Aggregate und Ersatzteile angeht, so kann eine mögliche Wettbewerbsbeeinträchtigung ausgeschlossen werden, weil es unwahrscheinlich ist, dass das zusammengeschlossene Unternehmen in der Lage wäre oder einen Anreiz hätte, nach dem Zusammenschluss eine Abschottungsstrategie in Bezug auf die Einsatzmittel zu verfolgen. |
| --- | --- |

(28)

Was die übrigen vertikal betroffenen Märkte z. B. für Aggregate und Ersatzteile angeht, so kann eine mögliche Wettbewerbsbeeinträchtigung ausgeschlossen werden, weil es unwahrscheinlich ist, dass das zusammengeschlossene Unternehmen in der Lage wäre oder einen Anreiz hätte, nach dem Zusammenschluss eine Abschottungsstrategie in Bezug auf die Einsatzmittel zu verfolgen.

V.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (29) | Aus den vorgenannten Gründen wird in dem Beschluss festgestellt, dass der Wettbewerb durch das Vorhaben weder im gesamten Binnenmarkt noch in einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert werden wird. |
| --- | --- |

(29)

Aus den vorgenannten Gründen wird in dem Beschluss festgestellt, dass der Wettbewerb durch das Vorhaben weder im gesamten Binnenmarkt noch in einem wesentlichen Teil desselben erheblich behindert werden wird.

| (30) | Folglich ist der Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und nach Artikel 8 Absatz 1 der Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 des EWR-Abkommens mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen für vereinbar zu erklären. |
| --- | --- |

(30)

Folglich ist der Zusammenschluss nach Artikel 2 Absatz 2 und nach Artikel 8 Absatz 1 der Fusionskontrollverordnung sowie nach Artikel 57 des EWR-Abkommens mit dem Binnenmarkt und dem EWR-Abkommen für vereinbar zu erklären.

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

(2)  Die Marktanteile von Tognum und Rolls-Royce sind zusammengefasst, da Daimler und Rolls-Royce kürzlich die gemeinsame Kontrolle über Tognum übernommen haben.

(3)  In den letzten fünf Jahren wurden weltweit keine Verkäufe von Gasaggregaten mit mittlerer Drehzahl und einer Leistung von weniger als 2,5 MW verzeichnet.

---

V Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Europäische Kommission

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/9 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/9

---

MEDIA 2007 — ENTWICKLUNG, VERTRIEB, ÖFFENTLICHKEITSARBEIT UND FORTBILDUNG

Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — EACEA/7/12

Förderung des transnationalen Vertriebs europäischer Filme — System der „automatischen“ Förderung 2012

2012/C 60/06

1.   Ziele und Beschreibung

Die vorliegende Aufforderung stützt sich auf den Beschluss Nr. 1718/2006/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. November 2006 zur Umsetzung eines Förderprogramms für den europäischen audiovisuellen Sektor (MEDIA 2007) (1).

Eines der Ziele des Programms ist die Förderung und Unterstützung eines breiteren transnationalen Vertriebs neuerer europäischer Filme, in dem Vertriebsunternehmen auf der Grundlage ihres Erfolgs auf dem Markt Gelder zur weiteren Reinvestition in neue nicht nationale europäische Filme zur Verfügung gestellt werden.

Ein weiteres Ziel des Programms ist die Förderung von Verbindungen zwischen Produktions- und Vertriebssektor zur Erhöhung des Marktanteils europäischer Filme und Stärkung der Wettbewerbsfähigkeit europäischer Unternehmen.

2.   Förderfähige Antragsteller

Diese Aufforderung richtet sich an europäische Unternehmen, die auf den Verleih europäischer Werke an Filmtheater spezialisiert sind und deren Tätigkeit dazu beiträgt, die oben genannten Ziele des MEDIA-Programms, wie sie im Beschluss des Rates beschrieben sind, zu erreichen.

Die Antragsteller müssen in einem der folgenden Länder ansässig sein:

| — | den 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union |
| --- | --- |

—

den 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union

| — | EWR-Länder, die Schweiz und Kroatien |
| --- | --- |

—

EWR-Länder, die Schweiz und Kroatien

| — | Bosnien und Herzegowina (unter der Voraussetzung, dass der Verhandlungsprozess abgeschlossen ist und das Land offiziell zum Teilnehmerland des Programms MEDIA erklärt wird). |
| --- | --- |

—

Bosnien und Herzegowina (unter der Voraussetzung, dass der Verhandlungsprozess abgeschlossen ist und das Land offiziell zum Teilnehmerland des Programms MEDIA erklärt wird).

3.   Förderfähige Maßnahmen

Das System der „automatischen“ Förderung ist in zwei Phasen gegliedert:

| — | Ermittlung einer potenziellen Förderung proportional zur Zahl der verkauften Eintrittskarten für nicht einheimische europäische Filme in den Staaten, die in dem Bezugsjahr (2011) am Programm teilnehmen, mit einer Obergrenze pro Film und einer Staffelung je nach Staat.
  Gruppen- oder Club-Vorführungen, bei denen kein Einzelpreis für Tickets erhoben wird, sind nicht förderfähig. Der Kartenverkauf sollte in allen Fällen durch nationale Berichterstattungs- und Überprüfungssysteme erfasst sein, sodass die nationale Behörde ihn bescheinigen kann. Die EACEA behält sich das Recht vor, Anträge abzulehnen, wenn ihrer Auffassung nach nicht alle Voraussetzungen erfüllt sind. |
| --- | --- |

—

Ermittlung einer potenziellen Förderung proportional zur Zahl der verkauften Eintrittskarten für nicht einheimische europäische Filme in den Staaten, die in dem Bezugsjahr (2011) am Programm teilnehmen, mit einer Obergrenze pro Film und einer Staffelung je nach Staat.

Gruppen- oder Club-Vorführungen, bei denen kein Einzelpreis für Tickets erhoben wird, sind nicht förderfähig. Der Kartenverkauf sollte in allen Fällen durch nationale Berichterstattungs- und Überprüfungssysteme erfasst sein, sodass die nationale Behörde ihn bescheinigen kann. Die EACEA behält sich das Recht vor, Anträge abzulehnen, wenn ihrer Auffassung nach nicht alle Voraussetzungen erfüllt sind.

| — | Reinvestition der potenziellen Förderung: Die für jedes Unternehmen ermittelten Fördermittel müssen bis zum 1. Oktober 2013 in 3 Module (3 Arten von Aktionen) reinvestiert werden:






  1. | Koproduktionen nicht einheimischer europäischer Filme; |
| --- | --- | --- |

—

Reinvestition der potenziellen Förderung: Die für jedes Unternehmen ermittelten Fördermittel müssen bis zum 1. Oktober 2013 in 3 Module (3 Arten von Aktionen) reinvestiert werden:

1.

Koproduktionen nicht einheimischer europäischer Filme;

| 2. | Erwerb von Vertriebsrechten an nicht einheimischen europäischen Filmen, beispielsweise auf dem Wege der Mindestgarantie; und/oder |
| --- | --- |

2.

Erwerb von Vertriebsrechten an nicht einheimischen europäischen Filmen, beispielsweise auf dem Wege der Mindestgarantie; und/oder

| 3. | Kosten im Zusammenhang mit der Herausgabe (Druck, Synchronisierung und Untertitelung), Öffentlichkeitsarbeit und Werbung für nicht einheimische europäische Filme. |
| --- | --- |

3.

Kosten im Zusammenhang mit der Herausgabe (Druck, Synchronisierung und Untertitelung), Öffentlichkeitsarbeit und Werbung für nicht einheimische europäische Filme.

Das erste Urheberrecht eines förderfähigen Films darf nicht vor 2008 erworben worden sein.

| | Aktionen 1 und 2:
  Die maximale Laufzeit der Maßnahmen beträgt 30 Monate, vom 1. Oktober 2012 bis zum 1. April 2015. |
| --- | --- |

Aktionen 1 und 2:

Die maximale Laufzeit der Maßnahmen beträgt 30 Monate, vom 1. Oktober 2012 bis zum 1. April 2015.

| | Aktion 3:
  Die maximale Laufzeit der Maßnahmen beträgt 42 Monate, vom 1. April 2012 bis zum 1. Oktober 2015. |
| --- | --- |

Aktion 3:

Die maximale Laufzeit der Maßnahmen beträgt 42 Monate, vom 1. April 2012 bis zum 1. Oktober 2015.

Reinvestitionsanträge sind innerhalb der nachstehend genannten Fristen an die Agentur zu senden.

| Modul | Projektfristen | Frist für die Vorlegung des Reinvestitionsprojekts | Förderfähiger Kostenzeitraum |
| --- | --- | --- | --- |
| 1. | Koproduktion |

Modul

Projektfristen

Frist für die Vorlegung des Reinvestitionsprojekts

Förderfähiger Kostenzeitraum

1.

Koproduktion

Der Koproduktionsvertrag darf frühestens am 1.10.2012 unterzeichnet werden.

Binnen 3 Monaten nach Unterzeichnung des Koproduktionsvertrags und bis spätestens 1.10.2013

1.10.2012 bis 1.4.2015

| 2. | Mindestgarantie |
| --- | --- |

2.

Mindestgarantie

Der Vertriebsvertrag/die Lizenzvereinbarung darf frühestens am 1.10.2012 unterzeichnet werden.

Binnen 3 Monaten nach Unterzeichnung des Vertriebsvertrags/der Lizenzvereinbarung (sowohl ein Vereinbarungsvermerk als auch eine ausführliche Vereinbarung sind zulässig) und bis spätestens 1.10.2013

1.10.2012 bis 1.4.2015

| 3. | Kosten für Öffentlichkeitsarbeit und Werbung |
| --- | --- |

3.

Kosten für Öffentlichkeitsarbeit und Werbung

Die erste Vorführung des Films im Hoheitsgebiet darf frühestens am 1.10.2012 und spätestens am 1.10.2014 stattfinden.

Spätestens am Tag der ersten Vorführung des Films im Hoheitsgebiet und spätestens bis 1.10.2013

1.4.2012 bis 1.10.2015

4.   Vergabekriterien

Förderfähigen europäischen Vertriebsunternehmen wird eine potenzielle Förderung auf der Grundlage der Eintrittskarten für nicht nationale europäische Filme, die vom Antragsteller im Bezugsjahr (2011) vertrieben wurden, gewährt.

Die potenzielle Förderung wird auf der Basis eines festen Betrags pro förderfähige Eintrittskarte berechnet. Übersteigt die Summe der im Rahmen dieser Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen generierten Fördermittel 20 Mio. EUR, wird jede potenzielle Förderung entsprechend verringert. Diese Verringerung bewirkt nicht, dass die Summe der potenziellen Förderung unter die in den Leitlinien aufgeführte Verfügbarkeitsgrenze sinkt.

Die Unterstützung erfolgt in Form einer potenziellen Förderung, die Vertriebsunternehmen für weitere Investitionen in neuere nicht nationale europäische Filme zur Verfügung steht.

Die potenzielle Förderung kann wie folgt reinvestiert werden:

| 1. | in die Produktion neuer nicht nationaler europäischer Filme (d. h. Filme, die zum Zeitpunkt des Reinvestitionsantrags noch nicht fertiggestellt sind); |
| --- | --- |

1.

in die Produktion neuer nicht nationaler europäischer Filme (d. h. Filme, die zum Zeitpunkt des Reinvestitionsantrags noch nicht fertiggestellt sind);

| 2. | in die Erreichung von Mindestvertriebsgarantien für neuere nicht nationale europäische Filme; |
| --- | --- |

2.

in die Erreichung von Mindestvertriebsgarantien für neuere nicht nationale europäische Filme;

| 3. | in die Deckung von Vertriebskosten, d. h. Öffentlichkeitsarbeit und Werbung, für neuere nicht nationale europäische Filme. |
| --- | --- |

3.

in die Deckung von Vertriebskosten, d. h. Öffentlichkeitsarbeit und Werbung, für neuere nicht nationale europäische Filme.

5.   Mittelausstattung

Insgesamt sind Mittel in Höhe von 18 977 675 EUR verfügbar.

Die finanzielle Unterstützung wird in Form eines Zuschusses gewährt. Die finanzielle Unterstützung der Kommission überschreitet in keinem Fall 40 %, 50 % oder 60 % der gesamten förderfähigen Kosten. Es ist kein Höchstbetrag festgelegt.

Die Agentur behält sich das Recht vor, nicht alle verfügbaren Mittel zu vergeben.

6.   Frist für die Einreichung der Anträge

Die Vorschläge für die „Ermittlung“ einer potenziellen Förderung müssen bis spätestens 30. April 2012 (es gilt das Datum des Poststempels) eingereicht werden.

Die Vorschläge für die „Reinvestition“ der potenziellen Förderung müssen innerhalb der für das jeweilige Modul festgelegten Frist (siehe obige Tabelle) bis spätestens 1. Oktober 2013 (es gilt das Datum des Poststempels) eingereicht werden.

Die Vorschläge sind an folgende Anschrift zu senden:

| Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) |
| --- |
| Mr Constantin DASKALAKIS |
| BOUR 3/66 |
| Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1 |
| 1140 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA)

Mr Constantin DASKALAKIS

BOUR 3/66

Avenue du Bourget/Bourgetlaan 1

1140 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Es müssen die offiziellen Antragsformulare verwendet werden; diese müssen von der Person unterzeichnet sein, die bevollmächtigt ist, im Namen der Antrag stellenden Einrichtung rechtsverbindliche Verpflichtungen einzugehen.

Auf dem Antragspaket, das alle Antragsformulare und Anhänge enthält, muss — wie in den Leitlinien beschrieben — deutlich lesbar angegeben sein:

„MEDIA Programme — Distribution EACEA/7/12 — Automatic cinema“

Per Fax oder E-Mail übermittelte Anträge werden nicht berücksichtigt.

7.   Nähere Informationen

Der vollständige Text der Leitlinien und die Antragsformulare sind unter folgender Internetadresse zu finden:

http://ec.europa.eu/culture/media/programme/distrib/schemes/index_en.htm

Die Anträge müssen auf den hierfür vorgesehenen Formularen eingereicht werden und alle im vollständigen Text der Aufforderung vorgesehenen Informationen und Anhänge enthalten.

---

(1)  ABl. L 327 vom 24.11.2006, S. 12.

---

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/12 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/12

---

Schulung einzelstaatlicher Richter im europäischen Wettbewerbsrecht und justizielle Zusammenarbeit zwischen einzelstaatlichen Richtern

2012/C 60/07

Eine neue Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen über die Schulung einzelstaatlicher Richter im europäischen Wettbewerbsrecht und die justizielle Zusammenarbeit zwischen einzelstaatlichen Richtern wurde unter folgender Adresse veröffentlicht:

http://ec.europa.eu/competition/calls/index.html

Letzter Termin für die Einreichung von Vorschlägen: 17. April 2012.

---

VERFAHREN BEZÜGLICH DER DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Europäische Kommission

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/13 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/13

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin)

(Text von Bedeutung für den EWR)

2012/C 60/08

| 1. | Am 22. Februar 2012 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Avenance Italia (Italien) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Gemeaz Cusin (Italien). |
| --- | --- |

1.

Am 22. Februar 2012 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Avenance Italia (Italien) erwirbt im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung durch Erwerb von Anteilen die Kontrolle über die Gesamtheit des Unternehmens Gemeaz Cusin (Italien).

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Avenance Italia: wird letztlich von Charterhouse und Robert Zolade gemeinsam kontrolliert und ist in Italien tätig in den Bereichen vertragsgebundene Catering-Dienstleistungen und Verwaltung von Gebäuden und Anlagen, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Avenance Italia: wird letztlich von Charterhouse und Robert Zolade gemeinsam kontrolliert und ist in Italien tätig in den Bereichen vertragsgebundene Catering-Dienstleistungen und Verwaltung von Gebäuden und Anlagen,

| — | Gemeaz Cusin: vertragsgebundene Catering-Dienstleistungen in Italien. |
| --- | --- |

—

Gemeaz Cusin: vertragsgebundene Catering-Dienstleistungen in Italien.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.6513 — Avenance Italia/Gemeaz Cusin per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 (nachstehend „EG-Fusionskontrollverordnung“ genannt).

---

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/14 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/14

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.6505 — STE/UTC/JV)

Für das vereinfachte Verfahren in Frage kommender Fall

(Text von Bedeutung für den EWR)

2012/C 60/09

| 1. | Am 21. Februar 2012 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Vision Technologies Aerospace Ltd („VTA“, Singapur), eine 100 %ige Tochtergesellschaft von Singapore Technologies Engineering Ltd („STE“, Singapur), und Pratt and Whitney Line Maintenance Services Inc. („PWLMS“, USA), eine 100 %ige Tochtergesellschaft der United Technologies Corporation („UTC“, USA), erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die gemeinsame Kontrolle über ein neugegründetes Gemeinschaftsunternehmen. |
| --- | --- |

1.

Am 21. Februar 2012 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Vision Technologies Aerospace Ltd („VTA“, Singapur), eine 100 %ige Tochtergesellschaft von Singapore Technologies Engineering Ltd („STE“, Singapur), und Pratt and Whitney Line Maintenance Services Inc. („PWLMS“, USA), eine 100 %ige Tochtergesellschaft der United Technologies Corporation („UTC“, USA), erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Fusionskontrollverordnung die gemeinsame Kontrolle über ein neugegründetes Gemeinschaftsunternehmen.

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | STE: integrierter Maschinenbaukonzern, der Dienstleistungen in den Bereichen Luft- und Raumfahrt, Elektronik, Landsysteme und Schifffahrt anbietet, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

STE: integrierter Maschinenbaukonzern, der Dienstleistungen in den Bereichen Luft- und Raumfahrt, Elektronik, Landsysteme und Schifffahrt anbietet,

| — | VTA: Holdinggesellschaft, |
| --- | --- |

—

VTA: Holdinggesellschaft,

| — | UTC: Hightech-Produkte und –Dienstleistungen in den Bereichen Gebäudetechnik und Luft- und Raumfahrt, |
| --- | --- |

—

UTC: Hightech-Produkte und –Dienstleistungen in den Bereichen Gebäudetechnik und Luft- und Raumfahrt,

| — | PWLMS: Reinigung von Flugtriebwerken, |
| --- | --- |

—

PWLMS: Reinigung von Flugtriebwerken,

| — | JV: umweltverträgliche Reinigung von Flugtriebwerken (EcoPower® Engine Wash). |
| --- | --- |

—

JV: umweltverträgliche Reinigung von Flugtriebwerken (EcoPower® Engine Wash).

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte (2) in Frage. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. Dieser Fall kommt für das vereinfachte Verfahren im Sinne der Bekanntmachung der Kommission über ein vereinfachtes Verfahren für bestimmte Zusammenschlüsse gemäß der EG-Fusionskontrollverordnung fallen könnte (2) in Frage.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.6505 — STE/UTC/JV per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.6505 — STE/UTC/JV per Fax (+32 22964301), per E-Mail (COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1 (nachstehend „EG-Fusionskontrollverordnung“ genannt).

(2)  ABl. C 56 vom 5.3.2005, S. 32 („Bekanntmachung über ein vereinfachtes Verfahren“).

---

SONSTIGE RECHTSHANDLUNGEN

Europäische Kommission

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/15 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/15

---

Eingangsbestätigung der Beschwerde Nr. CHAP(2011) 3460

2012/C 60/10

| 1. | Bei der Europäischen Kommission gehen zahlreiche Beschwerden ein, die sich darauf beziehen, dass eine große Zahl von Landwirten (Gurken- und Tomatenerzeuger) in Polen infolge einer Falschinformation der polnischen Zahlstelle keine Entschädigung für den Schaden beantragt haben, der ihnen durch den EHEC-Ausbruch entstanden ist, da ihnen mitgeteilt worden war, dass nur Erzeuger für Schadenersatz in Betracht kommen, die Gurken in Gewächshäusern oder Folientunnel anbauen. |
| --- | --- |

1.

Bei der Europäischen Kommission gehen zahlreiche Beschwerden ein, die sich darauf beziehen, dass eine große Zahl von Landwirten (Gurken- und Tomatenerzeuger) in Polen infolge einer Falschinformation der polnischen Zahlstelle keine Entschädigung für den Schaden beantragt haben, der ihnen durch den EHEC-Ausbruch entstanden ist, da ihnen mitgeteilt worden war, dass nur Erzeuger für Schadenersatz in Betracht kommen, die Gurken in Gewächshäusern oder Folientunnel anbauen.

| 2. | Die Europäische Kommission registriert diese Schreiben unter der Referenznummer CHAP(2011) 3460. |
| --- | --- |

2.

Die Europäische Kommission registriert diese Schreiben unter der Referenznummer CHAP(2011) 3460.

| 3. | Angesichts der großen Anzahl von Schreiben, die diesbezüglich bei der Kommission eingehen, und um allen Beteiligten möglichst rasch zu antworten, zugleich aber den Verwaltungsaufwand zu beschränken, veröffentlicht die Kommission diese Eingangsbestätigung im Amtsblatt der Europäischen Union und im Internet unter folgender Adresse:
  http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_en.htm |
| --- | --- |

3.

Angesichts der großen Anzahl von Schreiben, die diesbezüglich bei der Kommission eingehen, und um allen Beteiligten möglichst rasch zu antworten, zugleich aber den Verwaltungsaufwand zu beschränken, veröffentlicht die Kommission diese Eingangsbestätigung im Amtsblatt der Europäischen Union und im Internet unter folgender Adresse:

http://ec.europa.eu/eu_law/complaints/receipt/index_en.htm

| 4. | Zurzeit werden die Beschwerden nach Maßgabe der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 585/2011 der Kommission vom 17. Juni 2011 mit befristeten Sondermaßnahmen zur Stützung des Sektors Obst und Gemüse geprüft (ABl. L 160 vom 18.6.2011, S. 71). |
| --- | --- |

4.

Zurzeit werden die Beschwerden nach Maßgabe der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 585/2011 der Kommission vom 17. Juni 2011 mit befristeten Sondermaßnahmen zur Stützung des Sektors Obst und Gemüse geprüft (ABl. L 160 vom 18.6.2011, S. 71).

| 5. | Die Beschwerdeführer werden auf demselben Weg über die Ergebnisse dieser Prüfung und etwaige Folgemaßnahmen der Kommission informiert. |
| --- | --- |

5.

Die Beschwerdeführer werden auf demselben Weg über die Ergebnisse dieser Prüfung und etwaige Folgemaßnahmen der Kommission informiert.

---

| 29.2.2012 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 60/16 |
| --- | --- | --- | --- |

29.2.2012

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 60/16

---

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags gemäß Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

2012/C 60/11

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, gemäß Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates (1) Einspruch gegen den Antrag einzulegen. Der Einspruch muss innerhalb von sechs Monaten ab dieser Veröffentlichung bei der Europäischen Kommission eingehen.

EINZIGES DOKUMENT

VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2006 DES RATES

„CORDEIRO MIRANDÊS“/„CANHONO MIRANDÊS“

EG-Nr.: PT-PDO-0005-0787-12.08.2009

g.g.A. ( ) g.U. ( X )

1.   Name:

„Cordeiro Mirandês“/„Canhono Mirandês“

2.   Mitgliedstaat oder Drittland:

Portugal

3.   Beschreibung des Agrarerzeugnisses oder des Lebensmittels:

3.1   Erzeugnisart:

| Klasse 1.1 | Fleisch (und Schlachtnebenerzeugnisse), frisch |
| --- | --- |

Klasse 1.1

Fleisch (und Schlachtnebenerzeugnisse), frisch

3.2   Beschreibung des Erzeugnisses, für das der unter Punkt 1 aufgeführte Name gilt:

Als „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ bezeichnet man das Fleisch von geschlachteten Schafen beiderlei Geschlechts der Rasse Churra Galega Mirandesa, die im Zuchtbuch der Rasse ausgewiesen und eingetragen sind, ein Lebensalter von bis zu vier Monaten haben und in einem Betrieb mit traditioneller extensiver Bewirtschaftung geboren und aufgezogen und gemäß den in den Spezifikationen und in dem abgegrenzten geografischen Gebiet festgelegten Vorschriften zerlegt und verpackt wurden.

Das Fleisch des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ wird unabhängig vom Schlachtalter in zwei Formen auf den Markt gebracht:

| 1. | als Schlachtkörper oder Schlachtkörperhälften bzw. |
| --- | --- |

1.

als Schlachtkörper oder Schlachtkörperhälften bzw.

| 2. | vorverpackt in ganzen Stücken bzw. in Teilen. |
| --- | --- |

2.

vorverpackt in ganzen Stücken bzw. in Teilen.

Die Rippen müssen nach dem Heraustrennen eine mittlere Dicke von 2,5 cm aufweisen.

Gemäß der im geografischen Gebiet verfolgten Produktionsweise weist das Fleisch des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ die folgenden Merkmale auf:

a)   Gewicht des Schlachtkörpers: In Abhängigkeit vom Schlachtkörpergewicht gibt es die Kategorien A, B und C, wie der nachstehenden Tabelle zu entnehmen ist:

b)   Fettgewebe: Das Fettgewebe ist weiß, glänzend und fest. Bei einem größeren Gewicht des Schlachtkörpers ist die Fettschicht, wenn auch nur unbedeutend, dicker. Sie ist nicht wässrig und von weicher Konsistenz.

c)   Sensorik: Das Fleisch ist rosafarben, äußerst zart, saftig und sehr schmackhaft, das Muskel- und Fettgewebe wenig marmoriert. Der Muskel ist fest, sehr fleischig und geschmeidig. Die drei Kategorien des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ unterscheiden sich in ihrer Saftigkeit, Festigkeit, Geruchsintensität und allgemeinen Akzeptanz kaum.

3.3   Rohstoffe (nur für Verarbeitungserzeugnisse):

Nicht anwendbar.

3.4   Futter (nur für Erzeugnisse tierischen Ursprungs):

Die Art der Fütterung ist eng mit der Einstufung der Schlachtkörper des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ in Kategorien verbunden. Zur Kategorie A gehören nur Milchlämmer, da sie sich ausschließlich von Muttermilch ernähren. Nach der dritten Lebenswoche erhalten sie nach und nach feste Nahrung. Die Tiere werden dann als Weidelämmer bezeichnet und in die Kategorien B und C eingestuft, sobald sie das entsprechende Alter und Gewicht erreicht haben. Wenn die Tiere sich ständig auf der Weide befinden, wo sie die regionale Pflanzenwelt zur Ernährung nutzen, werden Getreidekörner zugefüttert, die durch Weizenhalme, Heu von Naturweiden oder Haferstroh und mit im eigenen Betrieb produziertem Hafer-, Roggen- und Maisfutter ergänzt werden. Reicht die Produktion dieser Futtermittel im Betrieb nicht aus oder herrschen extreme Bedingungen (Dürren, Naturkatastrophen, Brände, Fröste usw.), dann kann das Futter ohne mengenmäßige Beschränkung von anderen in dem abgegrenzten geografischen Gebiet liegenden Betrieben erworben werden. Die Verwendung dieser Futtermittel kann genehmigt werden, sofern

| — | sie 50 % der Tagesration nicht überschreiten, |
| --- | --- |

—

sie 50 % der Tagesration nicht überschreiten,

| — | das Kraftfutter 35 % der Tagesration nicht überschreitet und der in der Spezifikation festgelegten Zusammensetzung entspricht, |
| --- | --- |

—

das Kraftfutter 35 % der Tagesration nicht überschreitet und der in der Spezifikation festgelegten Zusammensetzung entspricht,

| — | die Produktion des Kraftfutters und dessen Aufnahme durch die Tiere kontrolliert erfolgen. |
| --- | --- |

—

die Produktion des Kraftfutters und dessen Aufnahme durch die Tiere kontrolliert erfolgen.

Zur Fütterung der Tiere werden ausschließlich Naturprodukte verwendet. Die Verwendung von Produkten, die in ihr Wachstum und ihre Entwicklung eingreifen, wie etwa Hormone, Antibiotika, Sulfonamide, Anabolika, Kokzidiostatika und andere verbotene Produkte, ist verboten.

3.5   Besondere Erzeugungsschritte, die in dem abgegrenzten geografischen Gebiet erfolgen müssen:

Die Bezeichnung „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ darf nur bei Fleisch verwendet werden, das von Tieren stammt, die in Betrieben geboren, ernährt, aufgezogen und geschlachtet werden, die sich in dem abgegrenzten geografischen Gebiet befinden und von der Vereinigung der Schafzuchtbetriebe eingetragen und dazu autorisiert wurden.

Damit diese Genehmigung erteilt werden kann, müssen gleichzeitig die folgenden Bedingungen erfüllt werden:

| — | Die Erzeuger besitzen die in dem geografischen Erzeugungsgebiet gelegenen Betriebe. |
| --- | --- |

—

Die Erzeuger besitzen die in dem geografischen Erzeugungsgebiet gelegenen Betriebe.

| — | Die zu vermarktenden Tiere müssen ordnungsgemäß gekennzeichnet und in die zum Zuchtregister der Rasse „Churra Galega Mirandesa“ gehörenden Bücher eingetragen sein. |
| --- | --- |

—

Die zu vermarktenden Tiere müssen ordnungsgemäß gekennzeichnet und in die zum Zuchtregister der Rasse „Churra Galega Mirandesa“ gehörenden Bücher eingetragen sein.

| — | Das praktizierte Bewirtschaftungssystem, insbesondere die Ernährung der Tiere, das Schlachtgewicht und das Schlachtalter, muss den Festlegungen der Spezifikation entsprechen. |
| --- | --- |

—

Das praktizierte Bewirtschaftungssystem, insbesondere die Ernährung der Tiere, das Schlachtgewicht und das Schlachtalter, muss den Festlegungen der Spezifikation entsprechen.

| — | Die Erzeuger unterwerfen sich den festgelegten Vorschriften für die Erzeugung und dem vorgesehenen Kontroll- und Zertifizierungssystem. |
| --- | --- |

—

Die Erzeuger unterwerfen sich den festgelegten Vorschriften für die Erzeugung und dem vorgesehenen Kontroll- und Zertifizierungssystem.

| — | Die Erzeuger verpflichten sich schriftlich, die in der Spezifikation festgelegten Vorschriften anzuerkennen. |
| --- | --- |

—

Die Erzeuger verpflichten sich schriftlich, die in der Spezifikation festgelegten Vorschriften anzuerkennen.

3.6   Besondere Vorschriften für Vorgänge wie Schneiden, Reiben, Verpacken usw.:

Nicht anwendbar.

3.7   Besondere Vorschriften für die Etikettierung:

Unabhängig von der Form der Aufmachung im Handel und den verbindlichen Kennzeichnungen werden sämtliche Stücke oder Verpackungen ordnungsgemäß gekennzeichnet und etikettiert und mit folgenden Angaben versehen:

| — | Cordeiro Mirandês — DOP (Geschützte Ursprungsbezeichnung) oder Canhono Mirandês — DOP, |
| --- | --- |

—

Cordeiro Mirandês — DOP (Geschützte Ursprungsbezeichnung) oder Canhono Mirandês — DOP,

| — | Logo des Produkts, |
| --- | --- |

—

Logo des Produkts,

Image
  Image

| — | Name und Anschrift des Erzeugers oder der Erzeugergemeinschaft, die das Produkt vermarkten, |
| --- | --- |

—

Name und Anschrift des Erzeugers oder der Erzeugergemeinschaft, die das Produkt vermarkten,

| — | EU-Logo (nach der Eintragung in der EU), |
| --- | --- |

—

EU-Logo (nach der Eintragung in der EU),

| — | Identifikationsnummer des Tieres, |
| --- | --- |

—

Identifikationsnummer des Tieres,

| — | Zertifizierungsmarke, |
| --- | --- |

—

Zertifizierungsmarke,

| — | Angabe der Schlachtkörperklasse A, B oder C, |
| --- | --- |

—

Angabe der Schlachtkörperklasse A, B oder C,

| — | Datum und Ort der Schlachtung, |
| --- | --- |

—

Datum und Ort der Schlachtung,

| — | Anschrift für Reklamationen und Auskunftsersuchen. |
| --- | --- |

—

Anschrift für Reklamationen und Auskunftsersuchen.

Der Name bzw. die Firma und die Anschrift des Erzeugers oder der Erzeugergemeinschaft, die das Erzeugnis vermarkten, dürfen auf keinen Fall durch den Namen einer anderen Einrichtung ersetzt werden, auch wenn diese die Haftung für das Erzeugnis übernimmt.

Der Verkaufsbezeichnung „Cordeiro Mirandês DOP“ bzw. „Canhono Mirandês DOP“ dürfen keine weiteren Angaben oder Bezugnahmen hinzugefügt werden. Dazu gehören auch Vertriebsmarken usw.

4.   Kurzbeschreibung der Abgrenzung des geografischen Gebiets:

Das geografische Gebiet, in dem Fleisch des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ erzeugt wird, umfasst die Kreise Miranda do Douro, Mogadouro und Vimioso im Bezirk Bragança.

5.   Zusammenhang mit dem geografischen Gebiet:

5.1   Besonderheit des geografischen Gebiets:

Die morphologische Vielfältigkeit des Reliefs, die mäßig fruchtbaren und kargen Böden, die geringe und auf das Jahr schlecht verteilte Niederschlagsmenge sowie das in den tiefen Tälern fließende Wasser sind bestimmend für die in der Region betriebenen Agrarsysteme. Es sind zwei verschiedene, landwirtschaftlich gesehen jedoch nicht voneinander zu trennende Gebiete erkennbar: die Hochebene und die Steilhänge. An den Steilhängen herrschen die mediterranen Kulturen wie Wein, Oliven, Mandeln und die einheimischen kleinen Wiederkäuer vor. In der Hochebene überwiegen die Getreide- und Futtermittelsysteme mit Naturweiden, die örtlich als „Feuchtwiesen“ (lameiros) bezeichnet werden und von den einheimischen, die Stoppel- und Brachflächen der Getreidekulturen nutzenden Rassen beweidet werden. Der in der Hochebene vorhandene Reichtum an Futter und Weiden bildet die Ernährungsgrundlage für die Rinder und Schafe, die sich das vorhandene Futter untereinander streitig machen. Die Schafe nutzen vorwiegend Weideflächen am Wegesrand, Stoppel- und Anbauflächen, die naturgemäß vorhandenen Gräser auf stillgelegten und Brachflächen sowie das knappe Nahrungsangebot der zahlreichen Strauch- und Buscharten der Hochebene der Region Miranda do Douro. Der Name der Rasse „Churra Mirandesa“ entspringt der Bezeichnung der Region ihres Erzeugungsgebietes — der Hochebene Planalto Mirandês. Gezüchtet wird diese Rasse derzeit in den Kreisen Miranda do Douro, Vimioso und Mogadouro. Die Schafrasse ist so alt wie die Geschichte der Region, in der sie zu finden ist. Die keltischen Invasoren kreuzten die in Portugal lebenden Schafrassen mit denen, die sie mitbrachten. Aus dieser Kreuzung entstand der ursprüngliche Churro-Stamm, von dem die jetzigen Churra-Schafe abstammen. Das „Churra Galega Mirandesa“ ist eine sehr kräftige, an die geografischen und klimatischen Bedingungen der Hochebene der Region Mirando do Douro und den Steilhängen des Flusses Douro angepasste Rasse. Die morphologischen und reproduktiven Eigenschaften der Rasse sind ein Beweis für die ausgezeichnete Anpassung an die oben erwähnten Besonderheiten des geografischen Gebiets und die Erzeugungsweise. Dank ihrer kurzen und starken Beine sind die Schafe für die langen Wegstrecken während des Weidens durch die Hochebene der Region gerüstet. Die langen Klauen und der kräftige Rumpf sind ein Hinweis auf die Entwicklung der Topographie der Hochebene. Aufgrund seines gedrungenen Körpers, seiner kleinen Ohren und der Churra-Wolle kann das Tier der Kälte im Winter widerstehen. Unter diesen Bedingungen sind die Aufzucht von Schafen der Rasse „Churra Galega Mirandesa“ und die Herdenführung sehr eng mit dem Familienerbe und im Laufe der Zeit erworbenen Erfahrungen verbunden. Die Art der Herdenführung bzw. die Festlegung der Weidestrecke sind entscheidend für die Befähigung zum Schafhirten dieser Rasse. Darüber hinaus hat sich die für die Wirtschaft der Region wichtige Wollproduktion als ein bedeutender Faktor für den Weiterbestand der Churra-Schafe der Hochebene von Miranda erwiesen. Ihr Fleisch ist seit Langem Teil der Ernährung der Bevölkerung dieses Gebiets. Neben den Erfahrungen der Bewohner dieser Region sind nicht nur die Art und Weise, wie das Fleisch zerteilt und zubereitet wird, sondern auch die Art und Weise der Schlachtkörperzerlegung als Faktoren hervorzuheben, die dem Fleisch einen besonderen Geschmack verleihen.

5.2   Besonderheit des Erzeugnisses:

Die Besonderheit des Erzeugnisses ergibt sich aus der Tierrasse, aber vor allem aus der Art und Weise der Erzeugung und Ernährung. Die traditionelle Ernährung der Tiere durch die Nutzung der lokalen Ressourcen führt dazu, dass ein sehr zartes, besonders saftiges, weiches Fleisch mit einem konsistenten und nicht wässrigen Fettgewebe produziert wird. Der Muskel ist fest mit einheitlicher Marmorierung des intramuskulären Fettgewebes, was ihm sehr spezifische organoleptische Eigenschaften wie hohe Zartheit und Saftigkeit verleiht. Die Zerlegung der Rippen des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ erfolgt in einem speziellen und einzigartigen Verfahren. Die Rippen sind im Durchschnitt 2,5 cm dick. Dadurch können eine höhere Ausbeute des Schlachtkörpers und ein spezifischer Geschmack erreicht werden, wodurch das Fleisch des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ bei den Verbrauchern einen besonderen Wert erlangt.

5.3   Ursächlicher Zusammenhang zwischen dem geografischen Gebiet und der Qualität oder den Merkmalen des Erzeugnisses (im Falle einer g.U.) bzw. einer bestimmten Qualität, dem Ansehen oder sonstigen Eigenschaften des Erzeugnisses (im Falle einer g.g.A.):

Die Hochebene der Region Miranda do Douro, das geografische Gebiet für die Erzeugung des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“, ist ohne jeden Zweifel das Stammgebiet des Schafs „Churra Mirandesa“. Der Bekanntheitsgrad dieses auf dem Markt fest etablierten Erzeugnisses ergibt sich aus den speziellen physischen und sensorischen Merkmalen seines Fleischs. Die Produktion des Fleischs des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ ist eng mit den edapho-klimatischen Merkmalen dieser Region verbunden, deren karge Böden und trockenes Klima die extensive Getreidewirtschaft und das Vorhandensein von Naturweiden und spontaner Vegetation neben den vorhandenen Baumbeständen begünstigen. Die Ernährung dieser Tiere besteht also beim Weiden aus den naturgemäß vorhandenen Gräsern auf stillgelegten und Brachflächen und den knappen Nahrungsressourcen der zahlreichen Strauch- und Buscharten der Hochebene der Region Miranda de Douro wie Weißer Ginster (Cytisus multiflorum), Gelber Ginster (Genista falcata), Lack-Zistrose (Cistus ladanifer) und Rosmarin (Lavandula pedunculata). Von den Wiesenpflanzen seien folgende hervorgehoben: Trespen (Bromus commutatus), Rohr-Schwingel (Festuca arundinacea), Zerbrechlicher Ährenhafer (Gaudinia fragilis), Wiesen-Fuchsschwanz (Alopecurus brachystachys), Trespen-Federschwingel (Vulpia bromoides) und Deutsches Weidelgras (Lolium perenne). Das Heu stammt normalerweise von der Naturweide (spontane Wiesenflora) und die Halme vom Weizen oder Hafer. Roggen, Weizen und Gerste werden als Körner oder gemahlen als Mehl zugefüttert. Diese Ernährungsweise und die Merkmale der Rasse sowie die von der lokalen Bevölkerung so gut beherrschte Art der Herdenführung verleihen dem Fleisch des „Cordeiro Mirandês“ bzw. „Canhono Mirandês“ das Aussehen sowie den einzigartigen und in der Region so geschätzten zarten und saftigen Geschmack.

Hinweis auf die Veröffentlichung der Spezifikation:

(Artikel 5 Absatz 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006)

http://www.gpp.pt/Valor/doc/CE_Cordeiro_Mirandes.pdf

---

(1)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12.

---