# Euroopa Liidu C 76/2012

| | ISSN 1977-0898
  doi:10.3000/19770898.C_2012.076.est |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 76 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 55. köide15. märts 2012 |

ISSN 1977-0898

doi:10.3000/19770898.C_2012.076.est

Euroopa Liidu

Teataja

C 76

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

55. köide15. märts 2012

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolutsioonid, soovitused ja arvamused |
| | ARVAMUSED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2012/C 076/01 | Komisjoni arvamus, 14. märts 2012, Saksamaa valitsuse ajutiste meetmete kohta, mis on võetud Taani Kuningriigis ettevõtte Daniamant ApS toodetud mudeli Rescue Dan M1 päästevestimärgutulede suhtes (
  1
  ) | 1 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

I   Resolutsioonid, soovitused ja arvamused

ARVAMUSED

Euroopa Komisjon

2012/C 076/01

Komisjoni arvamus, 14. märts 2012, Saksamaa valitsuse ajutiste meetmete kohta, mis on võetud Taani Kuningriigis ettevõtte Daniamant ApS toodetud mudeli Rescue Dan M1 päästevestimärgutulede suhtes (
  1
  )

1

1

| | II   Teatised |
| --- | --- |
| | EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED |
| | Euroopa Komisjon |
| 2012/C 076/02 | ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine – Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  1
  ) | 4 |
| 2012/C 076/03 | Teatatud koondumise aktsepteering (Toimik COMP/M.6473 – Sun Capital/Elix) (
  1
  ) | 6 |

II   Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

2012/C 076/02

ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine – Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid (
  1
  )

1

4

2012/C 076/03

Teatatud koondumise aktsepteering (Toimik COMP/M.6473 – Sun Capital/Elix) (
  1
  )

1

6

| | IV   Teave |
| --- | --- |
| | TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT |
| | Nõukogu |
| 2012/C 076/04 | Nõukogu akt, 8. märts 2012, millega pikendatakse Europoli direktori ametiaega | 7 |
| | Euroopa Komisjon |
| 2012/C 076/05 | Euro vahetuskurss | 8 |
| | EUROOPA MAJANDUSPIIRKONDA KÄSITLEV TEAVE |
| | EFTA järelevalveamet |
| 2012/C 076/06 | Riigiabi puudumine Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses | 9 |
| 2012/C 076/07 | Riigiabi puudumine Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses | 10 |
| 2012/C 076/08 | Riigiabi – Otsus mitte esitada vastuväiteid | 11 |

IV   Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Nõukogu

2012/C 076/04

Nõukogu akt, 8. märts 2012, millega pikendatakse Europoli direktori ametiaega

7

Euroopa Komisjon

2012/C 076/05

Euro vahetuskurss

8

EUROOPA MAJANDUSPIIRKONDA KÄSITLEV TEAVE

EFTA järelevalveamet

2012/C 076/06

Riigiabi puudumine Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses

9

2012/C 076/07

Riigiabi puudumine Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses

10

2012/C 076/08

Riigiabi – Otsus mitte esitada vastuväiteid

11

| | V   Teated |
| --- | --- |
| | HALDUSMENETLUSED |
| | Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO) |
| 2012/C 076/09 | Teade avalike konkursside korraldamise kohta | 12 |
| | KOHTUMENETLUSED |
| | EFTA kohus |
| 2012/C 076/10 | Den norske Forleggerforeningi 9. jaanuari 2012. aasta hagi EFTA järelevalveameti vastu (Kohtuasi E-1/12) | 13 |

V   Teated

HALDUSMENETLUSED

Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO)

2012/C 076/09

Teade avalike konkursside korraldamise kohta

12

KOHTUMENETLUSED

EFTA kohus

2012/C 076/10

Den norske Forleggerforeningi 9. jaanuari 2012. aasta hagi EFTA järelevalveameti vastu (Kohtuasi E-1/12)

13

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EMPs kohaldatav tekst |

---

(1)   EMPs kohaldatav tekst

1

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

I Resolutsioonid, soovitused ja arvamused

ARVAMUSED

Euroopa Komisjon

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/1

---

KOMISJONI ARVAMUS,

14. märts 2012,

Saksamaa valitsuse ajutiste meetmete kohta, mis on võetud Taani Kuningriigis ettevõtte Daniamant ApS toodetud mudeli Rescue Dan M1 päästevestimärgutulede suhtes

(EMPs kohaldatav tekst)

2012/C 76/01

EUROOPA KOMISJON,

võttes arvesse Euroopa Liidu toimimise lepingut,

võttes arvesse nõukogu 20. detsembri 1996. aasta direktiivi 96/98/EÜ laevavarustuse kohta, (1) eriti selle artiklit 13,

ning arvestades järgmist:

| (1) | Kooskõlas eespool nimetatud direktiivi A.1 lisaga on päästevestimärgutuledele kohaldatavad toimimis- ja konstruktsiooninõuded sätestatud Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsioonis MSC.48(66) (rahvusvaheline päästevahendite koodeks) ning kõnealuste seadmete katsestandardid on sätestatud Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsioonis MSC.81(70). |
| --- | --- |

(1)

Kooskõlas eespool nimetatud direktiivi A.1 lisaga on päästevestimärgutuledele kohaldatavad toimimis- ja konstruktsiooninõuded sätestatud Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsioonis MSC.48(66) (rahvusvaheline päästevahendite koodeks) ning kõnealuste seadmete katsestandardid on sätestatud Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsioonis MSC.81(70).

| (2) | Saksamaa ametiasutus (Föderaalne Mere- ja Hüdrograafiaamet, edaspidi „BSH”) teavitas 25. märtsi 2011. aasta kirjaga komisjoni ajutistest meetmetest, mis BSH oli võtnud seoses Taani Kuningriigis ettevõtte Daniamant ApS (edaspidi „tootja”) toodetud mudeli Rescue Dan M1 päästevestimärgutuledega (edaspidi „päästevestimärgutuled”) ja millega ta kutsus Saksamaa turult tagasi partiidesse nr FP08 (2 000 tk) ja BA139 (1 000 tk) kuuluvad päästevestimärgutuled, kuna need ei vastanud direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõike 1 nõuetele. |
| --- | --- |

(2)

Saksamaa ametiasutus (Föderaalne Mere- ja Hüdrograafiaamet, edaspidi „BSH”) teavitas 25. märtsi 2011. aasta kirjaga komisjoni ajutistest meetmetest, mis BSH oli võtnud seoses Taani Kuningriigis ettevõtte Daniamant ApS (edaspidi „tootja”) toodetud mudeli Rescue Dan M1 päästevestimärgutuledega (edaspidi „päästevestimärgutuled”) ja millega ta kutsus Saksamaa turult tagasi partiidesse nr FP08 (2 000 tk) ja BA139 (1 000 tk) kuuluvad päästevestimärgutuled, kuna need ei vastanud direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõike 1 nõuetele.

| (3) | Kirjaga oli kaasas üksikasjalik 2. märtsi 2011. aasta turujärelevalve aruanne ning koopiad järgmistest dokumentidest: a) EÜ tüübitunnistus (moodul B) nr MED 0850012, mille Lloyd’s Register väljastas päästevestimärgutulele 15. jaanuaril 2008 ja mis kehtib 14. jaanuarini 2013; b) EÜ kvaliteeditagamise tõend (moodul D) nr MED 0950153, mille Lloyd’s Register väljastas päästevestimärgutulele 14. juunil 2009 ja mis kehtib 14. juunini 2012; c) päästevestimärgutulede vastavusdeklaratsioonid nr MED0600035, mis väljastati 7. aprillil 2008 partiile nr FP08 (toodeti juunis 2009) ja mis kehtivad 13. juunini 2009, ning nr MED0950153, mis väljastati 14. juunil 2009 partiile nr BA139 (toodeti veebruaris 2010) ja mis kehtivad 13. juunini 2012. |
| --- | --- |

(3)

Kirjaga oli kaasas üksikasjalik 2. märtsi 2011. aasta turujärelevalve aruanne ning koopiad järgmistest dokumentidest: a) EÜ tüübitunnistus (moodul B) nr MED 0850012, mille Lloyd’s Register väljastas päästevestimärgutulele 15. jaanuaril 2008 ja mis kehtib 14. jaanuarini 2013; b) EÜ kvaliteeditagamise tõend (moodul D) nr MED 0950153, mille Lloyd’s Register väljastas päästevestimärgutulele 14. juunil 2009 ja mis kehtib 14. juunini 2012; c) päästevestimärgutulede vastavusdeklaratsioonid nr MED0600035, mis väljastati 7. aprillil 2008 partiile nr FP08 (toodeti juunis 2009) ja mis kehtivad 13. juunini 2009, ning nr MED0950153, mis väljastati 14. juunil 2009 partiile nr BA139 (toodeti veebruaris 2010) ja mis kehtivad 13. juunini 2012.

| (4) | Ajutised meetmed võeti pärast seda, kui BSH oli turujärelevalve programmi raames teinud katsetega kindlaks, et partiide nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutuled ei vasta eespool nimetatud kohaldatavatele nõuetele. |
| --- | --- |

(4)

Ajutised meetmed võeti pärast seda, kui BSH oli turujärelevalve programmi raames teinud katsetega kindlaks, et partiide nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutuled ei vasta eespool nimetatud kohaldatavatele nõuetele.

| (5) | Täpsemalt teatas BSH, et partii nr FP08 kahte eksemplari katsetati algselt, et kontrollida vastavust Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsiooni MSC.48(66) jaotises 2.2.3.1.1 esitatud nõudele, mille kohaselt peab iga päästevestimärgutule valgustugevus olema vähemalt 0,75 kandelat (cd) kõigis taevapoolsetes suundades. Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsiooni MSC.81(70) kohaselt tehtud katsed näitasid, et ümbritseva keskkonna temperatuuril mõõtmise korral täitis kõnealuse nõude üks eksemplar, samas kui teine ei saavutanud nõutud valgustugevust temperatuurivahemikus 0° kuni 10° mõõtmisel üldse ning saavutas selle ainult osaliselt vahemikus 10° kuni 30° mõõtmisel. Pärast neid katseid tehti partiist BA139 võetud nelja eksemplariga täiendavad katsed. Selle partii eksemplaridega tehtud katsed näitasid, et ümbritseva keskkonna temperatuuril mõõtmisel a) saavutasid kaks eksemplari nõutud valgustugevuse temperatuurivahemikus 0° kuni 20° mõõtmisel ainult osaliselt; b) kolmanda eksemplari korral ei vastanud peaaegu ükski tulemus nõuetele temperatuurivahemikus 0° kuni 40° mõõtmisel ja tulemused vastasid nõuetele ainult osaliselt vahemikus 40° kuni 55° mõõtmisel; c) neljas eksemplar ei kiiranud pärast 7,5 tundi – 1 °C vees kasutamist enam üldse valgust. |
| --- | --- |

(5)

Täpsemalt teatas BSH, et partii nr FP08 kahte eksemplari katsetati algselt, et kontrollida vastavust Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsiooni MSC.48(66) jaotises 2.2.3.1.1 esitatud nõudele, mille kohaselt peab iga päästevestimärgutule valgustugevus olema vähemalt 0,75 kandelat (cd) kõigis taevapoolsetes suundades. Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni resolutsiooni MSC.81(70) kohaselt tehtud katsed näitasid, et ümbritseva keskkonna temperatuuril mõõtmise korral täitis kõnealuse nõude üks eksemplar, samas kui teine ei saavutanud nõutud valgustugevust temperatuurivahemikus 0° kuni 10° mõõtmisel üldse ning saavutas selle ainult osaliselt vahemikus 10° kuni 30° mõõtmisel. Pärast neid katseid tehti partiist BA139 võetud nelja eksemplariga täiendavad katsed. Selle partii eksemplaridega tehtud katsed näitasid, et ümbritseva keskkonna temperatuuril mõõtmisel a) saavutasid kaks eksemplari nõutud valgustugevuse temperatuurivahemikus 0° kuni 20° mõõtmisel ainult osaliselt; b) kolmanda eksemplari korral ei vastanud peaaegu ükski tulemus nõuetele temperatuurivahemikus 0° kuni 40° mõõtmisel ja tulemused vastasid nõuetele ainult osaliselt vahemikus 40° kuni 55° mõõtmisel; c) neljas eksemplar ei kiiranud pärast 7,5 tundi – 1 °C vees kasutamist enam üldse valgust.

| (6) | Pärast BSH kirja saamist alustas komisjon konsulteerimist tootjaga, Ühendkuningriigi kui teavitava liikmesriigi valitsusega ning teavitatud asutusega (Lloyd’s Register), kes väljastas viimase nimel kõnealused tüübitunnistused (edaspidi ühiselt „pooled”). Komisjon esitas igale poolele mitu konkreetset küsimust ning kutsus neid üles esitama teavet mis tahes muude asjaolude kohta, mida nad peavad vajalikuks. |
| --- | --- |

(6)

Pärast BSH kirja saamist alustas komisjon konsulteerimist tootjaga, Ühendkuningriigi kui teavitava liikmesriigi valitsusega ning teavitatud asutusega (Lloyd’s Register), kes väljastas viimase nimel kõnealused tüübitunnistused (edaspidi ühiselt „pooled”). Komisjon esitas igale poolele mitu konkreetset küsimust ning kutsus neid üles esitama teavet mis tahes muude asjaolude kohta, mida nad peavad vajalikuks.

| (7) | Vastusena komisjoni järelepärimisele teatas tootja, et a) nad ei osalenud BSH tehtud katsetel ning neil ei olnud võimalik katsetatud tooteid ja nende hoiutingimusi kontrollida; b) kõnealuse kahe partii tootmise ajal kohaldatud tootmiskvaliteedi tagamise menetlused ei hõlmanud valgustugevuse kontrollimist võimaldavaid katseid; c) probleem on praeguseks lahendatud, kuna tootmiskvaliteedi tagamise menetlust rakendatakse praegu kooskõlas standardiga ISO24408; d) tõenäoliselt esines üksikosade lubatavatest kõrvalekalletest põhjustatud probleem lihtsalt konkreetses partiis ning e) nad ei vaidlusta BSH tehtud katsete tulemusi. Tootja kinnitas, et BSH võis tõepoolest olla leidnud konkreetsete partiidega seotud probleemi ning Daniamant ApS oli hea tahte märgiks valmis kõnealuste partiide märgutuled välja vahetama. Tootja märkis samuti, et neid märgutulesid turustati ainult Saksamaal ning akut ja lampi oli muudetud, mis ei saanud probleemi mõjutada, kuna muudetud aku ja lambiga toodet oli pärast seda katsetatud ja see vastas nõuetele. Tootja rõhutas ka, et kuigi nad võiksid katse tulemused vaidlustada, otsustasid nad teha BSHga koostööd päästevestimärgutulede kõnealuste partiide Saksamaa turult tagasikutsumisel. |
| --- | --- |

(7)

Vastusena komisjoni järelepärimisele teatas tootja, et a) nad ei osalenud BSH tehtud katsetel ning neil ei olnud võimalik katsetatud tooteid ja nende hoiutingimusi kontrollida; b) kõnealuse kahe partii tootmise ajal kohaldatud tootmiskvaliteedi tagamise menetlused ei hõlmanud valgustugevuse kontrollimist võimaldavaid katseid; c) probleem on praeguseks lahendatud, kuna tootmiskvaliteedi tagamise menetlust rakendatakse praegu kooskõlas standardiga ISO24408; d) tõenäoliselt esines üksikosade lubatavatest kõrvalekalletest põhjustatud probleem lihtsalt konkreetses partiis ning e) nad ei vaidlusta BSH tehtud katsete tulemusi. Tootja kinnitas, et BSH võis tõepoolest olla leidnud konkreetsete partiidega seotud probleemi ning Daniamant ApS oli hea tahte märgiks valmis kõnealuste partiide märgutuled välja vahetama. Tootja märkis samuti, et neid märgutulesid turustati ainult Saksamaal ning akut ja lampi oli muudetud, mis ei saanud probleemi mõjutada, kuna muudetud aku ja lambiga toodet oli pärast seda katsetatud ja see vastas nõuetele. Tootja rõhutas ka, et kuigi nad võiksid katse tulemused vaidlustada, otsustasid nad teha BSHga koostööd päästevestimärgutulede kõnealuste partiide Saksamaa turult tagasikutsumisel.

| (8) | Oma vastuses komisjonile jõudis Lloyd’s Register järeldusele, et võetud meede (päästevestimärgutulede Saksamaa turult tagasikutsumine) oli õige ning et jäi selgusetuks, mitu märgutuld oli pärast tagasikutsumist tagastatud või asendatud. Selle kohaselt ei oleks ilma täiendava tõendusmaterjalita vajalik muudesse partiidesse kuuluvate sama mudeli märgutulede tagasikutsumine. Lõpetuseks kinnitas Lloyd’s Register, et toodet oli pärast aku ja lambi vahetamist uuesti katsetatud ning kõnealuste katsete tulemused olid nõuetekohased. |
| --- | --- |

(8)

Oma vastuses komisjonile jõudis Lloyd’s Register järeldusele, et võetud meede (päästevestimärgutulede Saksamaa turult tagasikutsumine) oli õige ning et jäi selgusetuks, mitu märgutuld oli pärast tagasikutsumist tagastatud või asendatud. Selle kohaselt ei oleks ilma täiendava tõendusmaterjalita vajalik muudesse partiidesse kuuluvate sama mudeli märgutulede tagasikutsumine. Lõpetuseks kinnitas Lloyd’s Register, et toodet oli pärast aku ja lambi vahetamist uuesti katsetatud ning kõnealuste katsete tulemused olid nõuetekohased.

| (9) | Ühendkuningriigi Mere- ja Rannavalveamet vastas Ühendkuningriigi valitsuse nimel, et nende andmete kohaselt ei olnud ükski pool BSH tehtud katsete tulemusi vaidlustanud ja nad on seega nõus Saksamaa ametiasutuste võetud meetmega. Lisaks sellele oleksid nad nõus Euroopa turult nende partiide tagasikutsumisega, millest katsetatud päästevestimärgutuled pärinesid. |
| --- | --- |

(9)

Ühendkuningriigi Mere- ja Rannavalveamet vastas Ühendkuningriigi valitsuse nimel, et nende andmete kohaselt ei olnud ükski pool BSH tehtud katsete tulemusi vaidlustanud ja nad on seega nõus Saksamaa ametiasutuste võetud meetmega. Lisaks sellele oleksid nad nõus Euroopa turult nende partiide tagasikutsumisega, millest katsetatud päästevestimärgutuled pärinesid.

| (10) | Komisjon küsis BSH arvamust saadud arvamuste kohta. Oma vastuses oli BSH seisukohal, et a) katsetatud eksemplarid olid kaubanduses saadaval ja need toimetati kohale originaalpakendis; b) kahtlused BSH akrediteeritud katselabori erapooletuse ja BSH turujärelevalveameti neutraalsuse suhtes ei oleks kohased; c) katsetatud päästevestimärgutulede valgustugevuse puudujäägid tuvastati kahe katsetatud partii eksemplaridest; d) tootja avaldas BSH-le 13. oktoobri 2010. aasta kirjas, mis oli BSH vastusele lisatud, teabe selle kohta, et tootja oma laboris tehtud katsete ajal ei saavutanud mõned päästevestimärgutuled nõutud minimaalset valgustugevust 0,75 cd. Nende katsete toimumise aega ei olnud märgitud. BSH järeldas, et tootja ja teavitatud asutuse avaldused ei sunni neid esialgset hinnangut muutma ning toote tagasikutsumise põhjused jäävad nende arvates kehtima. |
| --- | --- |

(10)

Komisjon küsis BSH arvamust saadud arvamuste kohta. Oma vastuses oli BSH seisukohal, et a) katsetatud eksemplarid olid kaubanduses saadaval ja need toimetati kohale originaalpakendis; b) kahtlused BSH akrediteeritud katselabori erapooletuse ja BSH turujärelevalveameti neutraalsuse suhtes ei oleks kohased; c) katsetatud päästevestimärgutulede valgustugevuse puudujäägid tuvastati kahe katsetatud partii eksemplaridest; d) tootja avaldas BSH-le 13. oktoobri 2010. aasta kirjas, mis oli BSH vastusele lisatud, teabe selle kohta, et tootja oma laboris tehtud katsete ajal ei saavutanud mõned päästevestimärgutuled nõutud minimaalset valgustugevust 0,75 cd. Nende katsete toimumise aega ei olnud märgitud. BSH järeldas, et tootja ja teavitatud asutuse avaldused ei sunni neid esialgset hinnangut muutma ning toote tagasikutsumise põhjused jäävad nende arvates kehtima.

| (11) | BSH tegutses päästevestimärgutulede turujärelevalve programmi raames kooskõlas direktiivi 96/98/EÜ artikliga 12. |
| --- | --- |

(11)

BSH tegutses päästevestimärgutulede turujärelevalve programmi raames kooskõlas direktiivi 96/98/EÜ artikliga 12.

| (12) | Tootjat teavitati eespool nimetatud katsetulemustest ning BSH andis talle võimaluse esitada oma märkused ja põhjendused enne, kui BSH kõnealuse toote asjus mis tahes meetmeid võttis. Samal viisil esitati teave ka teavitatud asutusele ning BSH andis talle võimaluse oma märkusi esitada. |
| --- | --- |

(12)

Tootjat teavitati eespool nimetatud katsetulemustest ning BSH andis talle võimaluse esitada oma märkused ja põhjendused enne, kui BSH kõnealuse toote asjus mis tahes meetmeid võttis. Samal viisil esitati teave ka teavitatud asutusele ning BSH andis talle võimaluse oma märkusi esitada.

| (13) | BSH tehtud katsete tulemusi ei vaidlustanud ei Ühendkuningriigi ametiasutused ega teavitatud asutus ning mõlemad olid võetud meetmega (päästevestimärgutulede Saksamaa turult tagasikutsumine) nõus. Peale selle oleks Ühendkuningriigi Mere- ja Rannavalveamet nõus toodete tagasikutsumisega Euroopa turult. |
| --- | --- |

(13)

BSH tehtud katsete tulemusi ei vaidlustanud ei Ühendkuningriigi ametiasutused ega teavitatud asutus ning mõlemad olid võetud meetmega (päästevestimärgutulede Saksamaa turult tagasikutsumine) nõus. Peale selle oleks Ühendkuningriigi Mere- ja Rannavalveamet nõus toodete tagasikutsumisega Euroopa turult.

| (14) | Komisjon märgib, et tootja vastuses on oletatud, et probleemi põhjustasid toodetud detailide lubatud kõrvalekalded partiides, ning seega on kaudselt nõustutud võimalusega, et päästevestimärgutuled ei toiminud nõuetekohaselt. Tootja tõenäoliselt tõene argument, et hoiutingimused ei olnud teada, ei mõjuta asjaolu, et BSH ostis katsetatud eksemplarid originaalpakendis, ning tuleb eeldada, et eksemplarid olid täpselt samas seisundis, kui need oleksid olnud saadaval laevaomanikele oma laevade pardal kasutusele võtmiseks. Ei ole esitatud objektiivseid andmeid, mis võiksid seada kahtluse alla katsetatud eksemplaride hoiutingimused pärast seda, kui BSH need ostis, ja enne nende katsetamist; eelkõige ei ole katsearuannetes öeldud, et tootel oleks esinenud kahjustuste väliseid tunnuseid. |
| --- | --- |

(14)

Komisjon märgib, et tootja vastuses on oletatud, et probleemi põhjustasid toodetud detailide lubatud kõrvalekalded partiides, ning seega on kaudselt nõustutud võimalusega, et päästevestimärgutuled ei toiminud nõuetekohaselt. Tootja tõenäoliselt tõene argument, et hoiutingimused ei olnud teada, ei mõjuta asjaolu, et BSH ostis katsetatud eksemplarid originaalpakendis, ning tuleb eeldada, et eksemplarid olid täpselt samas seisundis, kui need oleksid olnud saadaval laevaomanikele oma laevade pardal kasutusele võtmiseks. Ei ole esitatud objektiivseid andmeid, mis võiksid seada kahtluse alla katsetatud eksemplaride hoiutingimused pärast seda, kui BSH need ostis, ja enne nende katsetamist; eelkõige ei ole katsearuannetes öeldud, et tootel oleks esinenud kahjustuste väliseid tunnuseid.

| (15) | Komisjon märgib samuti, et tootja viitas standardile ISO24408, mille eesmärk on hinnata päästevestimärgutulede vastavust asjakohastele Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni nõuetele tootmise ajal. Sel eesmärgil lisati standard ISO24408 direktiivi 96/98/EÜ A.1 lisasse komisjoni direktiiviga 2009/26/EÜ, (2) mida hakati liikmesriikides kohaldama alates 6. aprillist 2010. Standard jäeti seejärel A.1 lisast välja komisjoni direktiiviga 2010/68/EÜ (3). |
| --- | --- |

(15)

Komisjon märgib samuti, et tootja viitas standardile ISO24408, mille eesmärk on hinnata päästevestimärgutulede vastavust asjakohastele Rahvusvahelise Mereorganisatsiooni nõuetele tootmise ajal. Sel eesmärgil lisati standard ISO24408 direktiivi 96/98/EÜ A.1 lisasse komisjoni direktiiviga 2009/26/EÜ, (2) mida hakati liikmesriikides kohaldama alates 6. aprillist 2010. Standard jäeti seejärel A.1 lisast välja komisjoni direktiiviga 2010/68/EÜ (3).

| (16) | Kooskõlas direktiivi 96/98/EÜ B lisaga peab tootja mooduli D alusel tootmiskvaliteedi tagamisel tagama ja kinnitama, et asjakohased tooted vastavad EÜ tüübitunnistuses kirjeldatud tüübile. Seepärast kehtis nimetatud kohustus tootjale, olenemata sellest, kas konkreetsed tootekatsete nõuded olid kooskõlas standardiga ISO24408 kohaldatavad või mitte. |
| --- | --- |

(16)

Kooskõlas direktiivi 96/98/EÜ B lisaga peab tootja mooduli D alusel tootmiskvaliteedi tagamisel tagama ja kinnitama, et asjakohased tooted vastavad EÜ tüübitunnistuses kirjeldatud tüübile. Seepärast kehtis nimetatud kohustus tootjale, olenemata sellest, kas konkreetsed tootekatsete nõuded olid kooskõlas standardiga ISO24408 kohaldatavad või mitte.

| (17) | Eespool märgitud kaalutlustele ja komisjonile esitatud tõendusmaterjalile tuginedes ning eelkõige arvesse võttes eespool nimetatud katsete tulemusi, mis tehti Daniamant ApSi toodetud kahest erinevast päästevestimärgutulede partiist (s.o partiidest nr FP08 ja BA139) võetud kuue juhusliku eksemplariga, on põhjust järeldada, et vähemalt need kaks tootepartiid ei vasta seda liiki seadmetele kohaldatavatele nõuetele. Lisaks sellele tundub esitatud tõendusmaterjali põhjal olevat alust järeldada, et mittevastavuse põhjus pärineb tõenäoliselt päästevestimärgutulede tootmisetapist ja mitte tüübikinnituse etapist. |
| --- | --- |

(17)

Eespool märgitud kaalutlustele ja komisjonile esitatud tõendusmaterjalile tuginedes ning eelkõige arvesse võttes eespool nimetatud katsete tulemusi, mis tehti Daniamant ApSi toodetud kahest erinevast päästevestimärgutulede partiist (s.o partiidest nr FP08 ja BA139) võetud kuue juhusliku eksemplariga, on põhjust järeldada, et vähemalt need kaks tootepartiid ei vasta seda liiki seadmetele kohaldatavatele nõuetele. Lisaks sellele tundub esitatud tõendusmaterjali põhjal olevat alust järeldada, et mittevastavuse põhjus pärineb tõenäoliselt päästevestimärgutulede tootmisetapist ja mitte tüübikinnituse etapist.

| (18) | Päästevestimärgutuled on tähtsad ohutusseadmed, mida kasutatakse hädaolukordades. Nende märgutulede valgustugevus võib olla määrava tähtsusega. See kehtib eriti olukorras, kui hädas oleva isiku asukoht tuleb kindlaks teha hämaras või pimedas. Liiga väike valgustugevus võib asukoha kindlakstegemist takistada. Nimetatud põhjustel on kehtestatud miinimumnõuded ning hädasolijad, päästjad ja meremehed peaksid saama olla kindlad, et kõnealuseid nõudeid täidetakse. |
| --- | --- |

(18)

Päästevestimärgutuled on tähtsad ohutusseadmed, mida kasutatakse hädaolukordades. Nende märgutulede valgustugevus võib olla määrava tähtsusega. See kehtib eriti olukorras, kui hädas oleva isiku asukoht tuleb kindlaks teha hämaras või pimedas. Liiga väike valgustugevus võib asukoha kindlakstegemist takistada. Nimetatud põhjustel on kehtestatud miinimumnõuded ning hädasolijad, päästjad ja meremehed peaksid saama olla kindlad, et kõnealuseid nõudeid täidetakse.

| (19) | Komisjon märgib, et toote tagasikutsumine hõlmas ainult Saksamaa turgu. Tootja on teatanud, et toodet turustati ainult Saksamaal. Siiski ei ole teada, milliste lippude all sõitvatele ja millistele laevadele on kõnealuseid tooteid edasi levitatud. |
| --- | --- |

(19)

Komisjon märgib, et toote tagasikutsumine hõlmas ainult Saksamaa turgu. Tootja on teatanud, et toodet turustati ainult Saksamaal. Siiski ei ole teada, milliste lippude all sõitvatele ja millistele laevadele on kõnealuseid tooteid edasi levitatud.

| (20) | Sellel konkreetsel juhul ei ole vaja tagasikutsumise kestust piirata kuni selliste meetmete võtmiseni, mille tulemusena märgutuled kohaldatavatele nõuetele vastavad ja neid võib uuesti turustada, kuna mudel Rescue Dan M1 on juba teise mudeliga asendatud, |
| --- | --- |

(20)

Sellel konkreetsel juhul ei ole vaja tagasikutsumise kestust piirata kuni selliste meetmete võtmiseni, mille tulemusena märgutuled kohaldatavatele nõuetele vastavad ja neid võib uuesti turustada, kuna mudel Rescue Dan M1 on juba teise mudeliga asendatud,

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA ARVAMUSE:

| 1. | Ajutised meetmed, millest Saksamaa valitsus teavitas komisjoni 25. märtsi 2011. aasta kirjas, mis käsitles Taani Kuningriigis ettevõtte Daniamant ApS toodetud mudeli Rescue Dan M1 partiide nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutulesid, on mereohutuse kaitseks piisavad ja proportsionaalsed ning on seepärast põhjendatud. |
| --- | --- |

1.

Ajutised meetmed, millest Saksamaa valitsus teavitas komisjoni 25. märtsi 2011. aasta kirjas, mis käsitles Taani Kuningriigis ettevõtte Daniamant ApS toodetud mudeli Rescue Dan M1 partiide nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutulesid, on mereohutuse kaitseks piisavad ja proportsionaalsed ning on seepärast põhjendatud.

| 2. | Komisjon soovitab, et liikmesriigid tagaksid Daniamant ApSi toodetud mudeli Rescue Dan M1 partiide nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutulede kõrvaldamise oma turgudelt. |
| --- | --- |

2.

Komisjon soovitab, et liikmesriigid tagaksid Daniamant ApSi toodetud mudeli Rescue Dan M1 partiide nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutulede kõrvaldamise oma turgudelt.

| 3. | Komisjon soovitab, et liikmesriigid võtaksid kõik kohased meetmed, mis on vajalikud Daniamant ApSi toodetud mudeli Rescue Dan M1 partiide nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutulede kõrvaldamiseks nende lipu all sõitvatelt laevadelt, ning nende asendamiseks muude päästevestimärgutuledega, mis vastavad direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõikes 1 sätestatud nõuetele. |
| --- | --- |

3.

Komisjon soovitab, et liikmesriigid võtaksid kõik kohased meetmed, mis on vajalikud Daniamant ApSi toodetud mudeli Rescue Dan M1 partiide nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutulede kõrvaldamiseks nende lipu all sõitvatelt laevadelt, ning nende asendamiseks muude päästevestimärgutuledega, mis vastavad direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõikes 1 sätestatud nõuetele.

| 4. | Komisjon soovitab, et liikmesriigid ja teavitatud asutus Lloyd’s Register teeksid koostööd, et kontrollida, kas Daniamant ApSi toodetud mudeli Rescue Dan M1 muude partiide kui nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutuled vastavad direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõikes 1 sätestatud nõuetele. |
| --- | --- |

4.

Komisjon soovitab, et liikmesriigid ja teavitatud asutus Lloyd’s Register teeksid koostööd, et kontrollida, kas Daniamant ApSi toodetud mudeli Rescue Dan M1 muude partiide kui nr FP08 ja BA139 päästevestimärgutuled vastavad direktiivi 96/98/EÜ artikli 5 lõikes 1 sätestatud nõuetele.

| 5. | Liikmesriigid peaksid võimalikult kiiresti teavitama komisjoni ja muid liikmesriike käesoleva arvamuse alusel võetud meetmetest. |
| --- | --- |

5.

Liikmesriigid peaksid võimalikult kiiresti teavitama komisjoni ja muid liikmesriike käesoleva arvamuse alusel võetud meetmetest.

Brüssel, 14. märts 2012

Komisjoni nimel

asepresident

Siim KALLAS

---

(1)  EÜT L 46, 17.2.1997, lk 25.

1

(2)  ELT L 113, 6.5.2009, lk 1.

2

(3)  ELT L 305, 20.11.2010, lk 1.

3

---

II Teatised

EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDE, ORGANITE JA ASUTUSTE TEATISED

Euroopa Komisjon

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/4

---

ELTL artiklite 107 ja 108 raames antava riigiabi lubamine

Juhud, mille suhtes komisjonil ei ole vastuväiteid

(EMPs kohaldatav tekst)

2012/C 76/02

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 9.11.2011 |
| --- | --- |
| Riikliku abi viitenumber | SA.32263 (11/N) |
| Liikmesriik | Rootsi |
| Piirkond | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Stöd för utveckling av en demonstrationsanläggning för vågenergi |
| Õiguslik alus | Förordning (1988:764) om statligt stöd till näringslivet Förordning (2008:761) om statligt stöd till forskning, utveckling och innovation på energiområdet |
| Meetme liik | Abiskeem |
| Eesmärk | Uurimis- ja arendustegevus |
| Abi vorm | Otsene toetus |
| Eelarve | Kavandatud abi kogusumma: 139 mln SEK |
| Abi osatähtsus | 42 % |
| Kestus | Kuni 2016 |
| Majandusharud | Tööstus |
| Abi andva asutuse nimi ja aadress | Statens energimyndighet |
| Box 310 |
| SE-631 04 Eskilstuna |
| SVERIGE |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

9.11.2011

Riikliku abi viitenumber

SA.32263 (11/N)

Liikmesriik

Rootsi

Piirkond

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Stöd för utveckling av en demonstrationsanläggning för vågenergi

Õiguslik alus

Förordning (1988:764) om statligt stöd till näringslivet Förordning (2008:761) om statligt stöd till forskning, utveckling och innovation på energiområdet

Meetme liik

Abiskeem

Eesmärk

Uurimis- ja arendustegevus

Abi vorm

Otsene toetus

Eelarve

Kavandatud abi kogusumma: 139 mln SEK

Abi osatähtsus

42 %

Kestus

Kuni 2016

Majandusharud

Tööstus

Abi andva asutuse nimi ja aadress

Statens energimyndighet

Box 310

SE-631 04 Eskilstuna

SVERIGE

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_et.htm

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | 8.2.2012 |
| --- | --- |
| Riikliku abi viitenumber | SA.34067 (11/N) |
| Liikmesriik | Saksamaa |
| Piirkond | — |
| Nimetus (ja/või abisaaja nimi) | Verlängerung der CIRR-Finanzierungsregelung für den Export von Schiffen |
| Õiguslik alus | Richtlinien für die Übernahme von Gewährleistungen zur Absicherung des Zinsrisikos bei der Refinanzierung von CIRR-Krediten für den Bau von Schiffen (Zinsausgleichsgarantien) vom 19. Dezember 2007 |
| Meetme liik | Abiskeem |
| Eesmärk | Ekspordi või rahvusvahelistumise edendamine |
| Abi vorm | Ekspordikrediidikindlustus |
| Eelarve | | Kavandatud aastased kulutused: 2,295 mln EUR |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

8.2.2012

Riikliku abi viitenumber

SA.34067 (11/N)

Liikmesriik

Saksamaa

Piirkond

—

Nimetus (ja/või abisaaja nimi)

Verlängerung der CIRR-Finanzierungsregelung für den Export von Schiffen

Õiguslik alus

Richtlinien für die Übernahme von Gewährleistungen zur Absicherung des Zinsrisikos bei der Refinanzierung von CIRR-Krediten für den Bau von Schiffen (Zinsausgleichsgarantien) vom 19. Dezember 2007

Meetme liik

Abiskeem

Eesmärk

Ekspordi või rahvusvahelistumise edendamine

Abi vorm

Ekspordikrediidikindlustus

Eelarve

Kavandatud aastased kulutused: 2,295 mln EUR

| | Kavandatud abi kogusumma: 2,295 mln EUR |
| --- | --- |

Kavandatud abi kogusumma: 2,295 mln EUR

Abi osatähtsus

—

Kestus

2012–2013

Majandusharud

Laevaehitus

Abi andva asutuse nimi ja aadress

| Bundesministerium für Wirtschaft- und Technologie |
| --- |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| 10115 Berlin |
| DEUTSCHLAND |

Bundesministerium für Wirtschaft- und Technologie

Scharnhorststr. 34-37

10115 Berlin

DEUTSCHLAND

Muu teave

—

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav aadressil:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/state_aids_texts_et.htm

---

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/6

---

Teatatud koondumise aktsepteering

(Toimik COMP/M.6473 – Sun Capital/Elix)

(EMPs kohaldatav tekst)

2012/C 76/03

9. märtsil 2012 otsustas komisjon loobuda vastuväidete esitamisest eespool nimetatud teatatud koondumise kohta ning kuulutada koondumine ühisturuga kokkusobivaks. Otsuse aluseks on nõukogu määruse (EÜ) nr 139/2004 artikli 6 lõike 1 punkt b. Otsuse täielik tekst on kättesaadav ainult inglise keeles ning see avaldatakse pärast seda, kui sellest on kustutatud võimalikud ärisaladused. Otsus on kättesaadav:

| — | Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri, kuupäeva ja tegevusalade registri kaudu; |
| --- | --- |

—

Euroopa konkurentsialasel veebisaidil (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Veebisaidil pakutakse mitut võimalust otsida konkreetset ühinemisotsust, sealhulgas ettevõtja nime, juhtumi numbri, kuupäeva ja tegevusalade registri kaudu;

| — | elektroonilises vormis EUR-Lex veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) dokumendinumbri 32012M6473 all. EUR-Lex pakub on-line juurdepääsu Euroopa õigusele. |
| --- | --- |

—

elektroonilises vormis EUR-Lex veebisaidil (http://eur-lex.europa.eu/en/index.htm) dokumendinumbri 32012M6473 all. EUR-Lex pakub on-line juurdepääsu Euroopa õigusele.

---

IV Teave

TEAVE EUROOPA LIIDU INSTITUTSIOONIDELT, ORGANITELT JA ASUTUSTELT

Nõukogu

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/7

---

NÕUKOGU AKT,

8. märts 2012,

millega pikendatakse Europoli direktori ametiaega

2012/C 76/04

EUROOPA LIIDU NÕUKOGU,

võttes arvesse nõukogu otsuse (millega asutatakse Euroopa Politseiamet (Europol)) (1) artikli 56 lõiget 1 ja artiklit 38,

võttes arvesse Europoli haldusnõukogu 4. juuni 2009. aasta otsust, milles kehtestatakse Europoli direktori ja asedirektorite valimist, ametiaja pikendamist ja ametist vabastamist käsitlevad eeskirjad (2), ja eelkõige selle artikli 12 lõiget 1,

tegutsedes ametiasutusena, kes on volitatud nimetama ametisse Europoli direktori ja asedirektorid,

võttes arvesse Europoli haldusnõukogu arvamust,

võttes arvesse, et Europoli direktori palgaastme määramine sõltub Europoli mitmeaastase personalipoliitika kava 2013-2015 heakskiitmisest eelarvepädeva institutsiooni poolt,

ning arvestades järgmist:

| (1) | Nõukogu 6. aprilli 2009. aasta aktiga (3) ametisse nimetatud Europoli direktori ametiaeg lõpeb 15. aprillil 2013. |
| --- | --- |

(1)

Nõukogu 6. aprilli 2009. aasta aktiga (3) ametisse nimetatud Europoli direktori ametiaeg lõpeb 15. aprillil 2013.

| (2) | Kooskõlas nõukogu otsuse (millega asutatakse Euroopa Politseiamet (Europol)) artikli 38 lõikega 1 nimetatakse Europoli direktor ametisse neljaks aastaks ning seda ametiaega võib pikendada üks kord maksimaalselt neljaks aastaks. |
| --- | --- |

(2)

Kooskõlas nõukogu otsuse (millega asutatakse Euroopa Politseiamet (Europol)) artikli 38 lõikega 1 nimetatakse Europoli direktor ametisse neljaks aastaks ning seda ametiaega võib pikendada üks kord maksimaalselt neljaks aastaks.

| (3) | Europoli haldusnõukogu esitas nõukogule arvamuse, tehes ettepaneku pikendada Europoli direktori Robert WAINWRIGHTI ametiaega neljaks aastaks. |
| --- | --- |

(3)

Europoli haldusnõukogu esitas nõukogule arvamuse, tehes ettepaneku pikendada Europoli direktori Robert WAINWRIGHTI ametiaega neljaks aastaks.

| (4) | Nõukogu soovib Europoli haldusnõukogu arvamuse alusel pikendada direktor Robert WAINWRIGHTI ametiaega, |
| --- | --- |

(4)

Nõukogu soovib Europoli haldusnõukogu arvamuse alusel pikendada direktor Robert WAINWRIGHTI ametiaega,

ON TEINUD JÄRGMISE OTSUSE:

Artikkel 1

Käesolevaga pikendatakse Robert WAINWRIGHTI ametiaega 16. aprillist 2013 kuni 15. aprillini 2017.

Kui eelarvepädev institutsioon kiidab heaks Europoli mitmeaastase personalipoliitika kava 2013-2015, määratakse Robert WAINWRIGHTI palgaastmeks alates 16. aprillist 2013 AD 15 teine järk.

Artikkel 2

Käesolev akt avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas.

Brüssel, 8. märts 2012

Nõukogu nimel

eesistuja

M. BØDSKOV

---

(1)  ELT L 121, 15.5.2009, lk 37.

1

(2)  ELT L 348, 29.12.2009, lk 3.

2

(3)  ELT C 111, 15.5.2009, lk 4.

3

---

Euroopa Komisjon

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/8

---

Euro vahetuskurss (1)

14. märts 2012

2012/C 76/05

1 euro =

| | Valuuta | Kurss |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollar | 1,3062 |
| JPY | Jaapani jeen | 109,16 |
| DKK | Taani kroon | 7,4349 |
| GBP | Inglise nael | 0,83140 |
| SEK | Rootsi kroon | 8,8830 |
| CHF | Šveitsi frank | 1,2110 |
| ISK | Islandi kroon | |
| NOK | Norra kroon | 7,5470 |
| BGN | Bulgaaria lev | 1,9558 |
| CZK | Tšehhi kroon | 24,615 |
| HUF | Ungari forint | 292,20 |
| LTL | Leedu litt | 3,4528 |
| LVL | Läti latt | 0,6965 |
| PLN | Poola zlott | 4,1545 |
| RON | Rumeenia leu | 4,3655 |
| TRY | Türgi liir | 2,3459 |
| AUD | Austraalia dollar | 1,2474 |
| CAD | Kanada dollar | 1,2927 |
| HKD | Hongkongi dollar | 10,1390 |
| NZD | Uus-Meremaa dollar | 1,6082 |
| SGD | Singapuri dollar | 1,6546 |
| KRW | Korea won | 1 474,59 |
| ZAR | Lõuna-Aafrika rand | 9,9960 |
| CNY | Hiina jüaan | 8,2719 |
| HRK | Horvaatia kuna | 7,5298 |
| IDR | Indoneesia ruupia | 11 977,40 |
| MYR | Malaisia ringit | 3,9954 |
| PHP | Filipiini peeso | 56,025 |
| RUB | Vene rubla | 38,4940 |
| THB | Tai baht | 40,205 |
| BRL | Brasiilia reaal | 2,3614 |
| MXN | Mehhiko peeso | 16,4549 |
| INR | India ruupia | 65,3430 |

Valuuta

Kurss

USD

USA dollar

1,3062

JPY

Jaapani jeen

109,16

DKK

Taani kroon

7,4349

GBP

Inglise nael

0,83140

SEK

Rootsi kroon

8,8830

CHF

Šveitsi frank

1,2110

ISK

Islandi kroon

NOK

Norra kroon

7,5470

BGN

Bulgaaria lev

1,9558

CZK

Tšehhi kroon

24,615

HUF

Ungari forint

292,20

LTL

Leedu litt

3,4528

LVL

Läti latt

0,6965

PLN

Poola zlott

4,1545

RON

Rumeenia leu

4,3655

TRY

Türgi liir

2,3459

AUD

Austraalia dollar

1,2474

CAD

Kanada dollar

1,2927

HKD

Hongkongi dollar

10,1390

NZD

Uus-Meremaa dollar

1,6082

SGD

Singapuri dollar

1,6546

KRW

Korea won

1 474,59

ZAR

Lõuna-Aafrika rand

9,9960

CNY

Hiina jüaan

8,2719

HRK

Horvaatia kuna

7,5298

IDR

Indoneesia ruupia

11 977,40

MYR

Malaisia ringit

3,9954

PHP

Filipiini peeso

56,025

RUB

Vene rubla

38,4940

THB

Tai baht

40,205

BRL

Brasiilia reaal

2,3614

MXN

Mehhiko peeso

16,4549

INR

India ruupia

65,3430

---

(1)  Allikas: EKP avaldatud viitekurss.

---

EUROOPA MAJANDUSPIIRKONDA KÄSITLEV TEAVE

EFTA järelevalveamet

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/9

---

Riigiabi puudumine Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses

2012/C 76/06

EFTA järelevalveamet on seisukohal, et järgmine meede ei ole riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses:

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | : | 14. detsember 2011 |
| --- | --- | --- |
| Juhtumi nr | : | 68563 |
| Otsuse number | : | 391/11/COL |
| EFTA riik | : | Island |
| Pealkiri | : | Landsvirkjuni ja Alcan Iceland Ltd. vaheline elektrileping. |
| Õiguslik alus | : | Landsvirkjuni käsitlev seadus nr 42/1983; Landsvirkjuni ja Alcan Iceland Ltd. vaheline elektrileping. |
| Otstarve | : | Ei kohaldata |
| Kestus | : | 24 aastat |
| Majandusharud | : | Elektritootmine/metallitööstus |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

:

14. detsember 2011

Juhtumi nr

:

68563

Otsuse number

:

391/11/COL

EFTA riik

:

Island

Pealkiri

:

Landsvirkjuni ja Alcan Iceland Ltd. vaheline elektrileping.

Õiguslik alus

:

Landsvirkjuni käsitlev seadus nr 42/1983; Landsvirkjuni ja Alcan Iceland Ltd. vaheline elektrileping.

Otstarve

:

Ei kohaldata

Kestus

:

24 aastat

Majandusharud

:

Elektritootmine/metallitööstus

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav EFTA järelevalveameti veebilehel:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/10

---

Riigiabi puudumine Euroopa Majanduspiirkonna lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses

2012/C 76/07

EFTA järelevalveamet on seisukohal, et järgmine meede ei ole riigiabi EMP lepingu artikli 61 lõike 1 tähenduses:

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | : | 14. detsember 2011 |
| --- | --- | --- |
| Juhtumi nr | : | 69969 |
| Otsuse number | : | 392/11/COL |
| EFTA riik | : | Island |
| Pealkiri | : | Landsvirkjun ja Íslenska kísilfélagið ehf. vaheline elektrileping. |
| Õiguslik alus | : | Landsvirkjuni käsitlev seadus 59/1965; Landsvirkjuni ja Íslenska kísilfélagið ehf. vaheline elektrileping. |
| Otstarve | : | Ei kohaldata |
| Kestus | : | 18 aastat |
| Majandusharud | : | Elektritootmine/metallitööstus |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

:

14. detsember 2011

Juhtumi nr

:

69969

Otsuse number

:

392/11/COL

EFTA riik

:

Island

Pealkiri

:

Landsvirkjun ja Íslenska kísilfélagið ehf. vaheline elektrileping.

Õiguslik alus

:

Landsvirkjuni käsitlev seadus 59/1965; Landsvirkjuni ja Íslenska kísilfélagið ehf. vaheline elektrileping.

Otstarve

:

Ei kohaldata

Kestus

:

18 aastat

Majandusharud

:

Elektritootmine/metallitööstus

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav EFTA järelevalveameti veebilehel:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/11

---

Riigiabi – Otsus mitte esitada vastuväiteid

2012/C 76/08

EFTA järelevalveamet ei esita vastuväiteid järgmise riigiabi meetme kohta:

| Otsuse vastuvõtmise kuupäev | : | 14. detsember 2011 |
| --- | --- | --- |
| Juhtumi nr | : | 70924 |
| Otsuse number | : | 395/11/COL |
| EFTA riik | : | Liechtenstein |
| Pealkiri | : | Riigiabi kava pikendamine meedia toetamise seaduse alusel |
| Õiguslik alus | : | Meedia toetamise seadus, 21. september 2006 (Medienförderungsgesetz) |
| Eesmärk | : | Säilitada arvamuste paljusus, tõsta ajakirjanduslik-toimetuslikku kvaliteeti ning hõlbustada Liechtensteini meediat kujundavat arvamuste levikut |
| Abi liik | : | Toetused |
| Eelarve | : | 11,04 miljonit CHF, aastas 1,84 miljonit CHF |
| Kava kestus | : | 1. jaanuar 2012–31. detsember 2017 |
| Majandusharud | : | Meedia, kirjastussektor |
| Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress | : | Medienkommission |
| Regierungsgebäude |
| FL-9490 Vaduz |
| LIECHTENSTEIN |

Otsuse vastuvõtmise kuupäev

:

14. detsember 2011

Juhtumi nr

:

70924

Otsuse number

:

395/11/COL

EFTA riik

:

Liechtenstein

Pealkiri

:

Riigiabi kava pikendamine meedia toetamise seaduse alusel

Õiguslik alus

:

Meedia toetamise seadus, 21. september 2006 (Medienförderungsgesetz)

Eesmärk

:

Säilitada arvamuste paljusus, tõsta ajakirjanduslik-toimetuslikku kvaliteeti ning hõlbustada Liechtensteini meediat kujundavat arvamuste levikut

Abi liik

:

Toetused

Eelarve

:

11,04 miljonit CHF, aastas 1,84 miljonit CHF

Kava kestus

:

1. jaanuar 2012–31. detsember 2017

Majandusharud

:

Meedia, kirjastussektor

Abi andva ametiasutuse nimi ja aadress

:

Medienkommission

Regierungsgebäude

FL-9490 Vaduz

LIECHTENSTEIN

Otsuse autentne tekst, millest on eemaldatud kogu konfidentsiaalne teave, on kättesaadav EFTA järelevalveameti veebilehel:

http://www.eftasurv.int/state-aid/state-aid-register/

---

V Teated

HALDUSMENETLUSED

Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO)

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/12

---

TEADE AVALIKE KONKURSSIDE KORRALDAMISE KOHTA

2012/C 76/09

Euroopa Personalivaliku Amet (EPSO) korraldab järgmised avalikud konkursid:

| | EPSO/AD/230/12 – Administraatorid (AD 5)
  ja |
| --- | --- |

EPSO/AD/230/12 – Administraatorid (AD 5)

ja

| | EPSO/AD/231/12 – Administraatorid (AD 7) |
| --- | --- |

EPSO/AD/231/12 – Administraatorid (AD 7)

järgmistes valdkondades:

| 1) | Euroopa avalik haldus |
| --- | --- |

1)

Euroopa avalik haldus

| 2) | Õigus |
| --- | --- |

2)

Õigus

| 3) | Audit |
| --- | --- |

3)

Audit

| 4) | Teabevahetus |
| --- | --- |

4)

Teabevahetus

| 5) | Välissuhted |
| --- | --- |

5)

Välissuhted

Konkursiteade avaldatakse
  Euroopa Liidu Teataja 15. märtsi 2012. aasta väljaandes C 76 A.

Lisateave on esitatud EPSO veebilehel http://eu-careers.eu

---

KOHTUMENETLUSED

EFTA kohus

| 15.3.2012 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 76/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.3.2012

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 76/13

---

Den norske Forleggerforeningi 9. jaanuari 2012. aasta hagi EFTA järelevalveameti vastu

(Kohtuasi E-1/12)

2012/C 76/10

Den norske Forleggerforening, keda esindas advokaat Jan Magne Juuhl-Langseth advokaadibüroost Schjødt (aadress Munkedamsveien 45, N-0201 Oslo, Norra), esitas 9. jaanuaril 2012 EFTA kohtule hagi EFTA järelevalveameti vastu.

Hageja taotleb, et EFTA kohus:

| 1) | tunnistaks kehtetuks EFTA järelevalveameti otsuse nr 311/11/COL ning |
| --- | --- |

1)

tunnistaks kehtetuks EFTA järelevalveameti otsuse nr 311/11/COL ning

| 2) | kohustaks EFTA järelevalveametit kandma menetluskulud. |
| --- | --- |

2)

kohustaks EFTA järelevalveametit kandma menetluskulud.

Õiguslik ja faktiline taust ning hagi toetuseks esitatud asjaolud

| — | Hageja on Norra kirjastajate liit. Selle liikmeteks on Norra kirjastused. |
| --- | --- |

—

Hageja on Norra kirjastajate liit. Selle liikmeteks on Norra kirjastused.

| — | Hageja taotleb EFTA järelevalveameti 12. oktoobri 2011. aasta otsuse nr 311/11/COL tühistamist. |
| --- | --- |

—

Hageja taotleb EFTA järelevalveameti 12. oktoobri 2011. aasta otsuse nr 311/11/COL tühistamist.

| — | Hageja väidab muu hulgas, et EFTA järelevalveamet:






  — | ei algatanud ametlikku uurimismenetlust järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõike 2 kohaselt ning |
| --- | --- | --- |

—

Hageja väidab muu hulgas, et EFTA järelevalveamet:

—

ei algatanud ametlikku uurimismenetlust järelevalve- ja kohtulepingu protokolli nr 3 I osa artikli 1 lõike 2 kohaselt ning

| — | ei ole oma otsust piisavalt põhjendanud, nagu on märgitud järelevalve- ja kohtulepingu artiklis 16. |
| --- | --- |

—

ei ole oma otsust piisavalt põhjendanud, nagu on märgitud järelevalve- ja kohtulepingu artiklis 16.

---