# Europos Sąjungos C 32/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.032.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 32 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 55 tomas2012m. vasario 4d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.032.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 32

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

55 tomas2012m. vasario 4d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 032/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 25, 2012 1 28 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 032/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 25, 2012 1 28

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 032/02 | Byla C-250/08: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Nekilnojamojo turto, skirto naujai pagrindinei gyvenamajai vietai įkurti, pirkimas — Mokestinės lengvatos apskaičiavimas — Registracijos mokestis — Mokesčių sistemos vientisumas) | 2 |
| 2012/C 032/03 | Byla C-371/08: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nural Ziebell, anksčiau Nural Örnek prieš Land Baden-Württemberg (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmos pastraipos antra įtrauka ir 14 straipsnio 1 dalis — Direktyvos 64/221/EEB, 2003/109/EB ir 2004/38/EB — Turkijos piliečio, gimusio priimančiosios valstybės narės teritorijoje ir čia nepertraukiamai gyvenusio daugiau nei 10 metų kaip darbuotojo turko vaikas, teisė į gyvenimą šalyje — Bausmės už nusikalstamas veikas — Sprendimo išsiųsti teisėtumas — Sąlygos) | 2 |
| 2012/C 032/04 | Byla C-157/09: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — EB 45 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas) | 3 |
| 2012/C 032/05 | Byla C-253/09: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Įsisteigimo laisvė — Nekilnojamojo turto, kuris bus pagrindinė gyvenamoji vieta, pirkimas — Mokesčio už nekilnojamojo turto pirkimą apmokestinamosios vertės nustatymas — Parduoto gyvenamojo būsto vertės atskaitymas iš įsigyto gyvenamojo būsto vertės — Tokio atskaitymo netaikymas, jei parduotas turtas nėra nacionalinėje teritorijoje) | 3 |
| 2012/C 032/06 | Byla C-272/09 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA, prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių varinių vamzdžių rinka — Baudos — Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama — Veiksminga teisminė gynyba) | 4 |
| 2012/C 032/07 | Sujungtos bylos C-446/09 ir C-495/09: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija), Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koninklijke Philips Electronics NV prieš Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Nokia Corporation prieš Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09) (Bendra prekybos politika — Kova prieš suklastotų ir piratinių prekių įvežimą į Sąjungą — Reglamentai Nr. 3295/94 ir Nr. 1383/2003 — Prekių iš trečiųjų valstybių, kurios yra Sąjungoje intelektinės nuosavybės teisėmis saugomų produktų imitacijos ar kopijos, muitinis sandėliavimas ir išorinis tranzitas — Valstybių narių institucijų priežiūros priemonės — Sąlygos) | 4 |
| 2012/C 032/08 | Byla C-79/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Systeme Helmholz GmbH prieš Hauptzollamt Nürnberg (Direktyva 2003/96/EB — Energinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 14 straipsnio 1 dalies b punktas — Energinių produktų, naudojamų kaip degalai oro navigacijai, atleidimas nuo mokesčio — Orlaivio naudojimas ne komerciniams tikslams — Taikymo sritis) | 5 |
| 2012/C 032/09 | Byla C-81/10 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje France Télécom prieš Europos Komisiją, Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — France Télécom apmokestinimo verslo mokesčiu režimas — Pagalbos sąvoka — Teisėti lūkesčiai — Senaties terminas — Pareiga motyvuoti — Teisinio saugumo principas) | 6 |
| 2012/C 032/10 | Byla C-125/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme Corporation (buvusi Merck & Co.) prieš Deutsches Patent- und Markenamt (Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Patentai — Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — 13 straipsnis — Papildomos medicinos produktų apsaugos liudijimas — Galimybė išduoti šį liudijimą, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą dienos ir pirmojo leidimo pateikti į rinką Sąjungoje yra trumpesnis nei penkeri metai — Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 — 36 straipsnis — Papildomos apsaugos liudijimo galiojimo laiko pratęsimas) | 6 |
| 2012/C 032/11 | Byla C-145/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva-Maria Painer prieš Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG (Jurisdikcija civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 6 straipsnio 1 punktas — Atsakovų daugetas — Direktyva 93/98/EEB — 6 straipsnis — Nuotraukų apsauga — Direktyva 2001/29/EB — 2 straipsnis — Atgaminimas — Portretinės nuotraukos panaudojimas kuriant fotorobotą — 5 straipsnio 3 dalies d punktas — Cituojant taikomos išimtys ir apribojimai — 5 straipsnio 3 dalies e punktas — Dėl visuomenės saugumo taikomos išimtys ir apribojimai — 5 straipsnio 5 dalis) | 7 |
| 2012/C 032/12 | Byla C-157/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA prieš Administración General del Estado (Laisvas kapitalo judėjimas — Pelno mokestis — Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis — Draudimas atskaityti kitose valstybėse narėse mokėtiną, bet nesumokėtą mokestį) | 8 |
| 2012/C 032/13 | Byla C-275/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Residex Capital IV CV prieš Gemeente Rotterdam (EB 88 straipsnio 3 dalis — Valstybės pagalba — Paskolos davėjui garantijos forma suteikta pagalba, kad jis galėtų suteikti paskolą jos gavėjui — Procedūros normų pažeidimas — Pareiga susigrąžinti — Negaliojimas — Nacionalinio teismo teisės) | 8 |
| 2012/C 032/14 | Byla C-371/10: 2011 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) National Grid Indus BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam (Bendrovės faktinės administracijos buveinės perkėlimas į kitą nei bendrovės įsteigimo valstybę narę — Įsisteigimo laisvė — SESV 49 straipsnis — Bendrovės, kuri perkelia buveinę iš vienos valstybės narės į kitą, turto dalių latentinio vertės padidėjimo apmokestinimas — Mokesčio sumos nustatymas buveinės perkėlimo momentu — Mokesčio sumokėjimas nedelsiant — Proporcingumas) | 9 |
| 2012/C 032/15 | Byla C-386/10 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Chalkor AE Epexergasias Metallon prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Varinių vandentiekio vamzdžių rinka — Baudos — Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama — Veiksminga teisminė gynyba) | 9 |
| 2012/C 032/16 | Byla C-389/10 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Varinių vandentiekio vamzdžių rinka — Baudos — Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama — Veiksminga teisminė gynyba) | 10 |
| 2012/C 032/17 | Byla C-442/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Churchill Insurance Company Limited prieš Benjamin Wilkinson ir Tracy Evans prieš Equity Claims Limited (Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 84/5/EEB — 1 straipsnio 4 dalis ir 2 straipsnio 1 dalis — Nukentėjęs trečiasis asmuo — Tiesioginis ar netiesioginis įgaliojimas vairuoti — Direktyva 90/232/EEB — 1 straipsnio pirma pastraipa — Direktyva 2009/103/EB — 10 straipsnis, 12 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris važiavo kaip keleivis transporto priemone, būdamas apdraustas kaip jos vairuotojas — Transporto priemonė, kurią vairuoja pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas — Apdraustas nukentėjęs asmuo, kuriam nėra nesuteikiama draudimo apsauga) | 10 |
| 2012/C 032/18 | Byla C-492/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Immobilien Linz GmbH & Co KG prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Apmokestinimas — Direktyva 69/335/EEB — Netiesioginiai mokesčiai — Kapitalo pritraukimas — 4 straipsnio 2 dalies b punktas — Kapitalo mokesčiu apmokestinami sandoriai — Turto padidėjimas — Dalyvio teikiama paslauga — Nuostolių, patirtų dėl iki jų atsiradimo prisiimtų įsipareigojimų, perėmimas) | 11 |
| 2012/C 032/19 | Byla C-515/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/31/EB — Sprendimas 2003/33/EB — Nacionalinės teisės aktai — Inertinių atliekų sąvartynas — Asbesto-cemento atliekų priėmimas) | 11 |
| 2012/C 032/20 | Byla C-329/11: 2011 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexandre Achughbabian prieš Marnos slėnio (Val-de-Marne) prefektą (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Bendros neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo taisyklės ir procedūros — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią neteisėto buvimo šalyje atveju nustatyta laisvės atėmimo bausmė ir bauda) | 12 |
| 2012/C 032/21 | Sujungtos bylos C-448–C-450/10 P: 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (C-448/10 P), Cementir Italia Srl (C-449/10 P), Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (C-450/10 P) prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Atlyginimas už nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams — Lengvatinio elektros energijos tiekimo tarifo taikymo pratęsimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Naudos sąvoka — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Nacionalinės teisės aiškinimas — Iškraipymas — Sąvoka — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas) | 12 |
| 2012/C 032/22 | Byla C-515/11: 2011 m. spalio 3 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Umwelthilfe e.V. prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 13 |
| 2012/C 032/23 | Byla C-559/11: 2011 m. lapkričio 7 d.Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pelckmans Turnhout NV prieš Walter Van Gastel Balen NV ir kt. | 13 |
| 2012/C 032/24 | Byla C-574/11: 2011 m. lapkričio 16 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd. | 13 |
| 2012/C 032/25 | Byla C-577/11: 2011 m. lapkričio 21 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DKV Belgium prieš Association belge des consommateurs test-achats ASBL | 14 |
| 2012/C 032/26 | Byla C-579/11: 2011 m. lapkričio 22 d.Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território ir kt. | 14 |
| 2012/C 032/27 | Byla C-594/11: 2011 m. lapkričio 25 d.Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christoph Becker prieš Société Air France SA | 15 |
| 2012/C 032/28 | Byla C-604/11: 2011 m. lapkričio 28 d.Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genil 48 S.L. ir Comercial Hostelera de Grandes Vinos S.L. prieš Bankinter S.A. ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. | 15 |
| 2012/C 032/29 | Byla C-613/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką | 16 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 032/30 | Byla T-291/04: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enviro Tech Europe ir Enviro Tech International prieš Komisiją (Aplinka ir vartotojų apsauga — n-propilbromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos — Direktyva 2004/73/EB — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Ieškinys dėl panaikinimo — Pavėluotas prašymas pakeisti reikalavimus — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Deliktinė atsakomybė — Teisingumo Teismo sprendimas dėl Direktyvos 2004/73 galiojimo — Dalyko tapatumas) | 17 |
| 2012/C 032/31 | Byla T-377/07: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Informatikos paslaugų, susijusių su turinio sąveikos technologijomis Europos e. vyriausybės paslaugoms, teikimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Deliktinė atsakomybė) | 17 |
| 2012/C 032/32 | Byla T-232/08: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas prieš Komisiją (EŽŪGF — Garantijų skyrius — Iš Bendrijos lėšų nefinansuojamos išlaidos — Kaimo plėtros priemonės — Mažiau palankios vietovės ir agrarinė aplinka — Nacionalinės valdymo, kontrolės ir sankcijų sistemos — Fiksuota finansinė pataisa) | 18 |
| 2012/C 032/33 | Byla T-244/08: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Konsum Nord prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Žemės sklypo pardavimo kaina — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Privataus investuotojo kriterijus — Rinkos kainos nustatymas) | 18 |
| 2012/C 032/34 | Byla T-437/08: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CDC Hydrogene Peroxide prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dėl kartelio pradėtos procedūros administracinę bylą sudarančių dokumentų sąrašas — Atsisakymas leisti susipažinti — Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis — Su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga susijusi išimtis) | 18 |
| 2012/C 032/35 | Byla T-52/09: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nycomed Danmark prieš EMA (Žmonėms skirti vaistai — Leidimas pateikti vaistą į rinką — Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 — Prašymas taikyti reikalavimo pateikti pediatrinio tyrimo planą išimtį — EMA sprendimas atmesti prašymą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais) | 19 |
| 2012/C 032/36 | Byla T-61/09: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meica prieš VRDT — Bösinger Fleischwaren (Schinken King) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Schinken King paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas King — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai Curry King — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis)) | 19 |
| 2012/C 032/37 | Byla T-62/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Bariatrix Europe (PROTI SNACK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTI SNACK paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija — Nenurodyta kitaip sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis) | 20 |
| 2012/C 032/38 | Byla T-109/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTIVITAL paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija — Nenurodyta kitaip sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis) | 20 |
| 2012/C 032/39 | Byla T-152/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTIACTIVE paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija — Nenurodyta kitaip sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis) | 21 |
| 2012/C 032/40 | Byla T-377/09: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mövenpick prieš VRDT (PASSIONATELY SWISS) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PASSIONATELY SWISS paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Geografinė kilmės nuoroda — Skiriamojo požymio nebuvimas) | 21 |
| 2012/C 032/41 | Byla T-423/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (Dempingas — Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytų importas — Reglamentas, kuriuo nutraukiama tarpinė peržiūra — Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas — Atsižvelgimas į kilmės valstybėje taikomą pridėtinės vertės mokestį — Kitokio nei pradiniame tyrime naudotas metodo taikymas — Aplinkybių pasikeitimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis)) | 21 |
| 2012/C 032/42 | Byla T-424/09: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Goodyear Dunlop Tyres UK prieš VRDT — Sportfive (QUALIFIER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo QUALIFIER paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas Qualifiers 2006 — Atsisakymas registruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 22 |
| 2012/C 032/43 | Byla T-504/09: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl prieš VRDT — Marker Völkl (VÖLKL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VÖLKL paraiška — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas VÖLKL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis — Apeliacinės tarybos kompetencija, kai pateikiama apeliacija tik dėl dalies paraiškoje įregistruoti prekių ženklą nurodytų prekių ar paslaugų — Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis — Prašymas pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą — Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis) | 22 |
| 2012/C 032/44 | Byla T-106/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Skyrius Orientavimas — Finansinės paramos sumažinimas — Bendrijos veiksmų programa Leader+ — Reglamento (EB) Nr. 438/2001 4 straipsnis — Proporcingumas) | 23 |
| 2012/C 032/45 | Byla T-237/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vuitton Malletier prieš VRDT — Friis Group International (Užrakto atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis) | 23 |
| 2012/C 032/46 | Byla T-361/10 P: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Pachtitis (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas, gavus atrankos testų rezultatus — EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas) | 23 |
| 2012/C 032/47 | Byla T-425/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Mixfront) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Mixfront paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 24 |
| 2012/C 032/48 | Byla T-433/10 P: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Allen ir kt. prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Darbuotojai, įdarbinti bendrojoje įmonėje JET — Kitokio teisinio statuso nei laikinojo tarnautojo statusas taikymas — Patirtos turtinės žalos atlyginimas — Terminas ieškiniui pareikšti — Vėlavimas — Protingas terminas) | 24 |
| 2012/C 032/49 | Byla T-488/10: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Bendrijos struktūrinė parama Martinikos regione — Ieškinys dėl panaikinimo — Viešieji pirkimai — Direktyva 93/37/EEB — Sąvoka tiesioginė subsidija — Savoka sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimai — Pareiga motyvuoti — Proporcingumo principas) | 24 |
| 2012/C 032/50 | Byla T-531/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Vorfront) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Vorfront paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 25 |
| 2012/C 032/51 | Byla T-563/10 P: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Luca prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Po atviro konkurso paskyrimas į aukštesnės pareigų grupės pareigas — Naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis) | 25 |
| 2012/C 032/52 | Byla T-6/11: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Vicente Carbajosa ir kt. (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas, gavus atrankos testų rezultatus — EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas — Rungimosi principas) | 25 |
| 2012/C 032/53 | Byla T-166/11: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Infront) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Infront paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas) | 26 |
| 2012/C 032/54 | Byla T-283/11: 2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys Fon Wireless prieš VRDT — nfon (nfon) | 26 |
| 2012/C 032/55 | Byla T-566/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (Kavos servizas su grioveliais) | 26 |
| 2012/C 032/56 | Byla T-567/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (gili lėkštė su išdrožtais ornamentais) | 27 |
| 2012/C 032/57 | Byla T-584/11: 2011 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas Transport prieš VRDT — Hartmann (ATLAS TRANSPORT) | 27 |
| 2012/C 032/58 | Byla T-589/11: 2011 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Phonebook of the World prieš VRDT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE) | 28 |
| 2012/C 032/59 | Byla T-591/11: 2011 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz. prieš VRDT — Henkel (SUPER GLUE) | 29 |
| 2012/C 032/60 | Byla T-598/11: 2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (Lean Performance Index) | 29 |
| 2012/C 032/61 | Byla T-599/11: 2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš VRDT — EMI (IP) (ENI) | 29 |
| 2012/C 032/62 | Byla T-600/11: 2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Schuhhaus Dielmann prieš VRDT — Carrera (Carrera panamericana) | 30 |
| 2012/C 032/63 | Byla T-602/11: 2011 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pêra-Grave prieš VRDT — Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA) | 30 |
| 2012/C 032/64 | Byla T-604/11: 2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Mega Brands prieš VRDT — Diset (MAGNEXT) | 31 |
| 2012/C 032/65 | Byla T-605/11: 2011 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT — Organic (BIOCERT) | 31 |
| 2012/C 032/66 | Byla T-606/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Woodman Labs prieš VRDT — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO) | 32 |
| 2012/C 032/67 | Byla T-608/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Beifa Group prieš VRDT — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (rašymo priemonės) | 32 |
| 2012/C 032/68 | Byla T-610/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wagon Automotive Nagold prieš Komisiją | 33 |
| 2012/C 032/69 | Byla T-611/11: 2011 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — South Pacific Management (Manea Spa) | 34 |
| 2012/C 032/70 | Byla T-612/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Treofan Holdings ir Treofan Germany prieš Komisiją | 34 |
| 2012/C 032/71 | Byla T-613/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje VMS Deutschland prieš Komisiją | 35 |
| 2012/C 032/72 | Byla T-615/11: 2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Royal Scandinavian Casino Århus AS prieš Komisiją | 36 |
| 2012/C 032/73 | Byla T-617/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Meyr-Melnhof Karton prieš VRDT — Stora Enso (SILVAWHITE) | 37 |
| 2012/C 032/74 | Byla T-622/11 P: 2011 m. gruodžio 2 d. Francesca Cervelli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-98/10, Cervelli prieš Komisiją | 37 |
| 2012/C 032/75 | Byla T-623/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje PICO Food prieš VRDT — Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE) | 38 |
| 2012/C 032/76 | Byla T-624/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Yueqing Onesto Electric prieš VRDT — Ensto (ONESTO) | 38 |
| 2012/C 032/77 | Byla T-625/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje BSH prieš VRDT (ecoDoor) | 39 |
| 2012/C 032/78 | Byla T-631/11: 2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Caventa prieš VRDT — Anson's Herrenhaus (B BERG) | 39 |
| 2012/C 032/79 | Byla T-633/11: 2011 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Kito Ceramics ir kt. prieš Tarybą | 40 |
| 2012/C 032/80 | Byla T-634/11 P: 2011 m. gruodžio 9 d. Mario Paulo da Silva Tenreiro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-72/10 da Silva Tenreiro prieš Komisiją | 40 |
| 2012/C 032/81 | Byla T-635/11: 2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki prieš Komisiją | 41 |
| 2012/C 032/82 | Byla T-637/11: 2011 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Euris Consult prieš Parlamentą | 41 |
| 2012/C 032/83 | Byla T-342/09: 2011 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bard prieš VRDT — Braun Melsungen (PERFIX) | 42 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2012/C 032/84 | Byla F-51/08 RENV: 2011 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stols prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui panaikinus sprendimą — Pareigų paaukštinimas — 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Nebuvimas — Sprendimo motyvai — Papildomas motyvas — Netinkamas pagrindas) | 43 |
| 2012/C 032/85 | Byla F-30/10: 2011 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje de Fays prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Atsisakymas pripažinti liga profesine) | 43 |
| 2012/C 032/86 | Byla F-9/11: 2011 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Sabbag Afota prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Vertinimo ataskaitos nebuvimas) | 43 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 032/02

Byla C-250/08: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Nekilnojamojo turto, skirto naujai pagrindinei gyvenamajai vietai įkurti, pirkimas — Mokestinės lengvatos apskaičiavimas — Registracijos mokestis — Mokesčių sistemos vientisumas)

Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

2

2012/C 032/03

Byla C-371/08: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nural Ziebell, anksčiau Nural Örnek prieš Land Baden-Württemberg (EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmos pastraipos antra įtrauka ir 14 straipsnio 1 dalis — Direktyvos 64/221/EEB, 2003/109/EB ir 2004/38/EB — Turkijos piliečio, gimusio priimančiosios valstybės narės teritorijoje ir čia nepertraukiamai gyvenusio daugiau nei 10 metų kaip darbuotojo turko vaikas, teisė į gyvenimą šalyje — Bausmės už nusikalstamas veikas — Sprendimo išsiųsti teisėtumas — Sąlygos)

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Nural Ziebell, anksčiau Nural Örnek prieš Land Baden-Württemberg

2

2012/C 032/04

Byla C-157/09: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — Notarai — Pilietybės sąlyga — EB 45 straipsnis — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas)

Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

3

2012/C 032/05

Byla C-253/09: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas asmenų judėjimas — Įsisteigimo laisvė — Nekilnojamojo turto, kuris bus pagrindinė gyvenamoji vieta, pirkimas — Mokesčio už nekilnojamojo turto pirkimą apmokestinamosios vertės nustatymas — Parduoto gyvenamojo būsto vertės atskaitymas iš įsigyto gyvenamojo būsto vertės — Tokio atskaitymo netaikymas, jei parduotas turtas nėra nacionalinėje teritorijoje)

Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką

3

2012/C 032/06

Byla C-272/09 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA, prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Pramoninių varinių vamzdžių rinka — Baudos — Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama — Veiksminga teisminė gynyba)

KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA, prieš Europos Komisiją

4

2012/C 032/07

Sujungtos bylos C-446/09 ir C-495/09: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija), Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koninklijke Philips Electronics NV prieš Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Nokia Corporation prieš Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09) (Bendra prekybos politika — Kova prieš suklastotų ir piratinių prekių įvežimą į Sąjungą — Reglamentai Nr. 3295/94 ir Nr. 1383/2003 — Prekių iš trečiųjų valstybių, kurios yra Sąjungoje intelektinės nuosavybės teisėmis saugomų produktų imitacijos ar kopijos, muitinis sandėliavimas ir išorinis tranzitas — Valstybių narių institucijų priežiūros priemonės — Sąlygos)

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen

Court of Appeal (England & Wales)

Civil Division

Koninklijke Philips Electronics NV prieš Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Nokia Corporation prieš Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09)

4

2012/C 032/08

Byla C-79/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Systeme Helmholz GmbH prieš Hauptzollamt Nürnberg (Direktyva 2003/96/EB — Energinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas — 14 straipsnio 1 dalies b punktas — Energinių produktų, naudojamų kaip degalai oro navigacijai, atleidimas nuo mokesčio — Orlaivio naudojimas ne komerciniams tikslams — Taikymo sritis)

Bundesfinanzhof

Systeme Helmholz GmbH prieš Hauptzollamt Nürnberg

5

2012/C 032/09

Byla C-81/10 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje France Télécom prieš Europos Komisiją, Prancūzijos Respubliką (Apeliacinis skundas — Valstybės pagalba — France Télécom apmokestinimo verslo mokesčiu režimas — Pagalbos sąvoka — Teisėti lūkesčiai — Senaties terminas — Pareiga motyvuoti — Teisinio saugumo principas)

France Télécom prieš Europos Komisiją, Prancūzijos Respubliką

6

2012/C 032/10

Byla C-125/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme Corporation (buvusi Merck & Co.) prieš Deutsches Patent- und Markenamt (Intelektinė ir pramoninė nuosavybė — Patentai — Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 — 13 straipsnis — Papildomos medicinos produktų apsaugos liudijimas — Galimybė išduoti šį liudijimą, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą dienos ir pirmojo leidimo pateikti į rinką Sąjungoje yra trumpesnis nei penkeri metai — Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 — 36 straipsnis — Papildomos apsaugos liudijimo galiojimo laiko pratęsimas)

Bundespatentgericht

Merck Sharp & Dohme Corporation (buvusi Merck & Co.) prieš Deutsches Patent- und Markenamt

6

2012/C 032/11

Byla C-145/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva-Maria Painer prieš Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG (Jurisdikcija civilinėse bylose — Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 — 6 straipsnio 1 punktas — Atsakovų daugetas — Direktyva 93/98/EEB — 6 straipsnis — Nuotraukų apsauga — Direktyva 2001/29/EB — 2 straipsnis — Atgaminimas — Portretinės nuotraukos panaudojimas kuriant fotorobotą — 5 straipsnio 3 dalies d punktas — Cituojant taikomos išimtys ir apribojimai — 5 straipsnio 3 dalies e punktas — Dėl visuomenės saugumo taikomos išimtys ir apribojimai — 5 straipsnio 5 dalis)

Handelsgericht Wien

Eva-Maria Painer prieš Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

7

2012/C 032/12

Byla C-157/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA prieš Administración General del Estado (Laisvas kapitalo judėjimas — Pelno mokestis — Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis — Draudimas atskaityti kitose valstybėse narėse mokėtiną, bet nesumokėtą mokestį)

Tribunal Supremo

Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA prieš Administración General del Estado

8

2012/C 032/13

Byla C-275/10: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Residex Capital IV CV prieš Gemeente Rotterdam (EB 88 straipsnio 3 dalis — Valstybės pagalba — Paskolos davėjui garantijos forma suteikta pagalba, kad jis galėtų suteikti paskolą jos gavėjui — Procedūros normų pažeidimas — Pareiga susigrąžinti — Negaliojimas — Nacionalinio teismo teisės)

Hoge Raad der Nederlanden

Residex Capital IV CV prieš Gemeente Rotterdam

8

2012/C 032/14

Byla C-371/10: 2011 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) National Grid Indus BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam (Bendrovės faktinės administracijos buveinės perkėlimas į kitą nei bendrovės įsteigimo valstybę narę — Įsisteigimo laisvė — SESV 49 straipsnis — Bendrovės, kuri perkelia buveinę iš vienos valstybės narės į kitą, turto dalių latentinio vertės padidėjimo apmokestinimas — Mokesčio sumos nustatymas buveinės perkėlimo momentu — Mokesčio sumokėjimas nedelsiant — Proporcingumas)

Gerechtshof te Amsterdam

National Grid Indus BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

9

2012/C 032/15

Byla C-386/10 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Chalkor AE Epexergasias Metallon prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Varinių vandentiekio vamzdžių rinka — Baudos — Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama — Veiksminga teisminė gynyba)

Chalkor AE Epexergasias Metallon prieš Europos Komisiją

9

2012/C 032/16

Byla C-389/10 P: 2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Konkurencija — Karteliai — Varinių vandentiekio vamzdžių rinka — Baudos — Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama — Veiksminga teisminė gynyba)

KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA prieš Europos Komisiją

10

2012/C 032/17

Byla C-442/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Churchill Insurance Company Limited prieš Benjamin Wilkinson ir Tracy Evans prieš Equity Claims Limited (Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas — Direktyva 84/5/EEB — 1 straipsnio 4 dalis ir 2 straipsnio 1 dalis — Nukentėjęs trečiasis asmuo — Tiesioginis ar netiesioginis įgaliojimas vairuoti — Direktyva 90/232/EEB — 1 straipsnio pirma pastraipa — Direktyva 2009/103/EB — 10 straipsnis, 12 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris važiavo kaip keleivis transporto priemone, būdamas apdraustas kaip jos vairuotojas — Transporto priemonė, kurią vairuoja pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas — Apdraustas nukentėjęs asmuo, kuriam nėra nesuteikiama draudimo apsauga)

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Churchill Insurance Company Limited prieš Benjamin Wilkinson ir Tracy Evans prieš Equity Claims Limited

10

2012/C 032/18

Byla C-492/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Immobilien Linz GmbH & Co KG prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr (Apmokestinimas — Direktyva 69/335/EEB — Netiesioginiai mokesčiai — Kapitalo pritraukimas — 4 straipsnio 2 dalies b punktas — Kapitalo mokesčiu apmokestinami sandoriai — Turto padidėjimas — Dalyvio teikiama paslauga — Nuostolių, patirtų dėl iki jų atsiradimo prisiimtų įsipareigojimų, perėmimas)

Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz

Immobilien Linz GmbH & Co KG prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

11

2012/C 032/19

Byla C-515/10: 2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 1999/31/EB — Sprendimas 2003/33/EB — Nacionalinės teisės aktai — Inertinių atliekų sąvartynas — Asbesto-cemento atliekų priėmimas)

Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

11

2012/C 032/20

Byla C-329/11: 2011 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexandre Achughbabian prieš Marnos slėnio (Val-de-Marne) prefektą (Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė — Direktyva 2008/115/EB — Bendros neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo taisyklės ir procedūros — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią neteisėto buvimo šalyje atveju nustatyta laisvės atėmimo bausmė ir bauda)

Cour d'appel de Paris

Alexandre Achughbabian prieš Marnos slėnio (Val-de-Marne) prefektą

12

2012/C 032/21

Sujungtos bylos C-448–C-450/10 P: 2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (C-448/10 P), Cementir Italia Srl (C-449/10 P), Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (C-450/10 P) prieš Europos Komisiją (Apeliacinis skundas — Atlyginimas už nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams — Lengvatinio elektros energijos tiekimo tarifo taikymo pratęsimas — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Naudos sąvoka — Teisėtų lūkesčių apsaugos principas — Nacionalinės teisės aiškinimas — Iškraipymas — Sąvoka — Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (C-448/10 P), Cementir Italia Srl (C-449/10 P), Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (C-450/10 P) prieš Europos Komisiją

12

2012/C 032/22

Byla C-515/11: 2011 m. spalio 3 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Umwelthilfe e.V. prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Verwaltungsgericht Berlin

byloje Deutsche Umwelthilfe e.V. prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

13

2012/C 032/23

Byla C-559/11: 2011 m. lapkričio 7 d.Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pelckmans Turnhout NV prieš Walter Van Gastel Balen NV ir kt.

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Pelckmans Turnhout NV prieš Walter Van Gastel Balen NV ir kt.

13

2012/C 032/24

Byla C-574/11: 2011 m. lapkričio 16 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

Landgericht Düsseldorf

Novartis AG prieš Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

13

2012/C 032/25

Byla C-577/11: 2011 m. lapkričio 21 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DKV Belgium prieš Association belge des consommateurs test-achats ASBL

Cour d'appel de Bruxelles

DKV Belgium prieš Association belge des consommateurs test-achats ASBL

14

2012/C 032/26

Byla C-579/11: 2011 m. lapkričio 22 d.Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território ir kt.

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território ir kt.

14

2012/C 032/27

Byla C-594/11: 2011 m. lapkričio 25 d.Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christoph Becker prieš Société Air France SA

Amtsgericht Düsseldorf

Christoph Becker prieš Société Air France SA

15

2012/C 032/28

Byla C-604/11: 2011 m. lapkričio 28 d.Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genil 48 S.L. ir Comercial Hostelera de Grandes Vinos S.L. prieš Bankinter S.A. ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

Juzgado de Primera Instancia no

Genil 48 S.L. ir Comercial Hostelera de Grandes Vinos S.L. prieš Bankinter S.A. ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

15

2012/C 032/29

Byla C-613/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

16

Bendrasis Teismas

2012/C 032/30

Byla T-291/04: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enviro Tech Europe ir Enviro Tech International prieš Komisiją (Aplinka ir vartotojų apsauga — n-propilbromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos — Direktyva 2004/73/EB — Direktyva 67/548/EEB — Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 — Ieškinys dėl panaikinimo — Pavėluotas prašymas pakeisti reikalavimus — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Konkrečios sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas — Deliktinė atsakomybė — Teisingumo Teismo sprendimas dėl Direktyvos 2004/73 galiojimo — Dalyko tapatumas)

Enviro Tech Europe ir Enviro Tech International prieš Komisiją

17

2012/C 032/31

Byla T-377/07: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Informatikos paslaugų, susijusių su turinio sąveikos technologijomis Europos e. vyriausybės paslaugoms, teikimas — Dalyvio pasiūlymo atmetimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Pareiga motyvuoti — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Deliktinė atsakomybė)

Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

17

2012/C 032/32

Byla T-232/08: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas prieš Komisiją (EŽŪGF — Garantijų skyrius — Iš Bendrijos lėšų nefinansuojamos išlaidos — Kaimo plėtros priemonės — Mažiau palankios vietovės ir agrarinė aplinka — Nacionalinės valdymo, kontrolės ir sankcijų sistemos — Fiksuota finansinė pataisa)

Liuksemburgas prieš Komisiją

18

2012/C 032/33

Byla T-244/08: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Konsum Nord prieš Komisiją (Valstybės pagalba — Žemės sklypo pardavimo kaina — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti — Privataus investuotojo kriterijus — Rinkos kainos nustatymas)

Konsum Nord prieš Komisiją

18

2012/C 032/34

Byla T-437/08: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CDC Hydrogene Peroxide prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dėl kartelio pradėtos procedūros administracinę bylą sudarančių dokumentų sąrašas — Atsisakymas leisti susipažinti — Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis — Su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga susijusi išimtis)

CDC Hydrogene Peroxide prieš Komisiją

18

2012/C 032/35

Byla T-52/09: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nycomed Danmark prieš EMA (Žmonėms skirti vaistai — Leidimas pateikti vaistą į rinką — Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 — Prašymas taikyti reikalavimo pateikti pediatrinio tyrimo planą išimtį — EMA sprendimas atmesti prašymą — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

Nycomed Danmark prieš EMA

19

2012/C 032/36

Byla T-61/09: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meica prieš VRDT — Bösinger Fleischwaren (Schinken King) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Schinken King paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas King — Ankstesni žodiniai nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai Curry King — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis))

Meica prieš VRDT — Bösinger Fleischwaren (Schinken King)

19

2012/C 032/37

Byla T-62/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Bariatrix Europe (PROTI SNACK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTI SNACK paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija — Nenurodyta kitaip sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)

Rintisch prieš VRDT — Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

20

2012/C 032/38

Byla T-109/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTIVITAL paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija — Nenurodyta kitaip sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)

Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL)

20

2012/C 032/39

Byla T-152/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTIACTIVE paraiška — Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER — Pavėluotas dokumentų pateikimas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija — Nenurodyta kitaip sąvoka — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)

Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE)

21

2012/C 032/40

Byla T-377/09: 2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mövenpick prieš VRDT (PASSIONATELY SWISS) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PASSIONATELY SWISS paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Geografinė kilmės nuoroda — Skiriamojo požymio nebuvimas)

Mövenpick prieš VRDT (PASSIONATELY SWISS)

21

2012/C 032/41

Byla T-423/09: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą (Dempingas — Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytų importas — Reglamentas, kuriuo nutraukiama tarpinė peržiūra — Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas — Atsižvelgimas į kilmės valstybėje taikomą pridėtinės vertės mokestį — Kitokio nei pradiniame tyrime naudotas metodo taikymas — Aplinkybių pasikeitimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis))

Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

21

2012/C 032/42

Byla T-424/09: 2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Goodyear Dunlop Tyres UK prieš VRDT — Sportfive (QUALIFIER) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo QUALIFIER paraiška — Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas Qualifiers 2006 — Atsisakymas registruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Goodyear Dunlop Tyres UK prieš VRDT — Sportfive (QUALIFIER)

22

2012/C 032/43

Byla T-504/09: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl prieš VRDT — Marker Völkl (VÖLKL) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo VÖLKL paraiška — Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas VÖLKL — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis — Apeliacinės tarybos kompetencija, kai pateikiama apeliacija tik dėl dalies paraiškoje įregistruoti prekių ženklą nurodytų prekių ar paslaugų — Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis — Prašymas pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą — Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis)

Völkl prieš VRDT — Marker Völkl (VÖLKL)

22

2012/C 032/44

Byla T-106/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją (EŽŪOGF — Skyrius Orientavimas — Finansinės paramos sumažinimas — Bendrijos veiksmų programa Leader+ — Reglamento (EB) Nr. 438/2001 4 straipsnis — Proporcingumas)

Ispanija prieš Komisiją

23

2012/C 032/45

Byla T-237/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vuitton Malletier prieš VRDT — Friis Group International (Užrakto atvaizdas) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Skiriamasis požymis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis)

Vuitton Malletier prieš VRDT — Friis Group International (Užrakto atvaizdas)

23

2012/C 032/46

Byla T-361/10 P: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Pachtitis (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas, gavus atrankos testų rezultatus — EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas)

Komisija prieš Pachtitis

23

2012/C 032/47

Byla T-425/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Mixfront) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Mixfront paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Häfele prieš VRDT (Mixfront)

24

2012/C 032/48

Byla T-433/10 P: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Allen ir kt. prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Darbuotojai, įdarbinti bendrojoje įmonėje JET — Kitokio teisinio statuso nei laikinojo tarnautojo statusas taikymas — Patirtos turtinės žalos atlyginimas — Terminas ieškiniui pareikšti — Vėlavimas — Protingas terminas)

Allen ir kt. prieš Komisiją

24

2012/C 032/49

Byla T-488/10: 2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją (ERPF — Finansinės paramos sumažinimas — Bendrijos struktūrinė parama Martinikos regione — Ieškinys dėl panaikinimo — Viešieji pirkimai — Direktyva 93/37/EEB — Sąvoka tiesioginė subsidija — Savoka sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimai — Pareiga motyvuoti — Proporcingumo principas)

Prancūzija prieš Komisiją

24

2012/C 032/50

Byla T-531/10: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Vorfront) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Vorfront paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Häfele prieš VRDT (Vorfront)

25

2012/C 032/51

Byla T-563/10 P: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Luca prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Priešpriešinis apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Po atviro konkurso paskyrimas į aukštesnės pareigų grupės pareigas — Naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimas — Pereinamojo laikotarpio nuostatos — Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis)

De Luca prieš Komisiją

25

2012/C 032/52

Byla T-6/11: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Vicente Carbajosa ir kt. (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Įdarbinimas — Pranešimas apie konkursą — Atviras konkursas — Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas, gavus atrankos testų rezultatus — EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas — Rungimosi principas)

Komisija prieš Vicente Carbajosa ir kt.

25

2012/C 032/53

Byla T-166/11: 2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Infront) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Infront paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

Häfele prieš VRDT (Infront)

26

2012/C 032/54

Byla T-283/11: 2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys Fon Wireless prieš VRDT — nfon (nfon)

Fon Wireless prieš VRDT — nfon (nfon)

26

2012/C 032/55

Byla T-566/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (Kavos servizas su grioveliais)

Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (Kavos servizas su grioveliais)

26

2012/C 032/56

Byla T-567/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (gili lėkštė su išdrožtais ornamentais)

Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (gili lėkštė su išdrožtais ornamentais)

27

2012/C 032/57

Byla T-584/11: 2011 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas Transport prieš VRDT — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

Atlas Transport prieš VRDT — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

27

2012/C 032/58

Byla T-589/11: 2011 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Phonebook of the World prieš VRDT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

Phonebook of the World prieš VRDT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

28

2012/C 032/59

Byla T-591/11: 2011 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz. prieš VRDT — Henkel (SUPER GLUE)

Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz. prieš VRDT — Henkel (SUPER GLUE)

29

2012/C 032/60

Byla T-598/11: 2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (Lean Performance Index)

MPDV Mikrolab prieš VRDT (Lean Performance Index)

29

2012/C 032/61

Byla T-599/11: 2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš VRDT — EMI (IP) (ENI)

Eni prieš VRDT — EMI (IP) (ENI)

29

2012/C 032/62

Byla T-600/11: 2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Schuhhaus Dielmann prieš VRDT — Carrera (Carrera panamericana)

Schuhhaus Dielmann prieš VRDT — Carrera (Carrera panamericana)

30

2012/C 032/63

Byla T-602/11: 2011 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pêra-Grave prieš VRDT — Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

Pêra-Grave prieš VRDT — Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

30

2012/C 032/64

Byla T-604/11: 2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Mega Brands prieš VRDT — Diset (MAGNEXT)

Mega Brands prieš VRDT — Diset (MAGNEXT)

31

2012/C 032/65

Byla T-605/11: 2011 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT — Organic (BIOCERT)

Novartis prieš VRDT — Organic (BIOCERT)

31

2012/C 032/66

Byla T-606/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Woodman Labs prieš VRDT — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

Woodman Labs prieš VRDT — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

32

2012/C 032/67

Byla T-608/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Beifa Group prieš VRDT — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (rašymo priemonės)

Beifa Group prieš VRDT — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (rašymo priemonės)

32

2012/C 032/68

Byla T-610/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wagon Automotive Nagold prieš Komisiją

Wagon Automotive Nagold prieš Komisiją

33

2012/C 032/69

Byla T-611/11: 2011 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — South Pacific Management (Manea Spa)

Spa Monopole prieš VRDT — South Pacific Management (Manea Spa)

34

2012/C 032/70

Byla T-612/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Treofan Holdings ir Treofan Germany prieš Komisiją

Treofan Holdings ir Treofan Germany prieš Komisiją

34

2012/C 032/71

Byla T-613/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje VMS Deutschland prieš Komisiją

VMS Deutschland prieš Komisiją

35

2012/C 032/72

Byla T-615/11: 2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Royal Scandinavian Casino Århus AS prieš Komisiją

Royal Scandinavian Casino Århus AS prieš Komisiją

36

2012/C 032/73

Byla T-617/11: 2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Meyr-Melnhof Karton prieš VRDT — Stora Enso (SILVAWHITE)

Meyr-Melnhof Karton prieš VRDT — Stora Enso (SILVAWHITE)

37

2012/C 032/74

Byla T-622/11 P: 2011 m. gruodžio 2 d. Francesca Cervelli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-98/10, Cervelli prieš Komisiją

Cervelli prieš Komisiją

37

2012/C 032/75

Byla T-623/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje PICO Food prieš VRDT — Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

PICO Food prieš VRDT — Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

38

2012/C 032/76

Byla T-624/11: 2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Yueqing Onesto Electric prieš VRDT — Ensto (ONESTO)

Yueqing Onesto Electric prieš VRDT — Ensto (ONESTO)

38

2012/C 032/77

Byla T-625/11: 2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje BSH prieš VRDT (ecoDoor)

BSH prieš VRDT (ecoDoor)

39

2012/C 032/78

Byla T-631/11: 2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Caventa prieš VRDT — Anson's Herrenhaus (B BERG)

Caventa prieš VRDT — Anson's Herrenhaus (B BERG)

39

2012/C 032/79

Byla T-633/11: 2011 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Kito Ceramics ir kt. prieš Tarybą

Guangdong Kito Ceramics ir kt. prieš Tarybą

40

2012/C 032/80

Byla T-634/11 P: 2011 m. gruodžio 9 d. Mario Paulo da Silva Tenreiro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-72/10 da Silva Tenreiro prieš Komisiją

da Silva Tenreiro prieš Komisiją

40

2012/C 032/81

Byla T-635/11: 2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki prieš Komisiją

Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki prieš Komisiją

41

2012/C 032/82

Byla T-637/11: 2011 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Euris Consult prieš Parlamentą

Euris Consult prieš Parlamentą

41

2012/C 032/83

Byla T-342/09: 2011 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bard prieš VRDT — Braun Melsungen (PERFIX)

Bard prieš VRDT — Braun Melsungen (PERFIX)

42

Tarnautojų teismas

2012/C 032/84

Byla F-51/08 RENV: 2011 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stols prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui panaikinus sprendimą — Pareigų paaukštinimas — 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Nuopelnų palyginimas — Akivaizdi vertinimo klaida — Nebuvimas — Sprendimo motyvai — Papildomas motyvas — Netinkamas pagrindas)

Stols prieš Tarybą

43

2012/C 032/85

Byla F-30/10: 2011 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje de Fays prieš Komisiją (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Socialinė apsauga — Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų — Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis — Atsisakymas pripažinti liga profesine)

de Fays prieš Komisiją

43

2012/C 032/86

Byla F-9/11: 2011 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Sabbag Afota prieš Tarybą (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Vertinimas — Pareigų paaukštinimas — 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Vertinimo ataskaitos nebuvimas)

Sabbag Afota prieš Tarybą

43

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/1

---

2012/C 32/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 25, 2012 1 28

Skelbti leidiniai:

OL C 13, 2012 1 14

OL C 6, 2012 1 7

OL C 370, 2011 12 17

OL C 362, 2011 12 10

OL C 649, 2011 12 3

OL C 347, 2011 11 26

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/2

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-250/08) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas asmenų judėjimas - Nekilnojamojo turto, skirto naujai pagrindinei gyvenamajai vietai įkurti, pirkimas - Mokestinės lengvatos apskaičiavimas - Registracijos mokestis - Mokesčių sistemos vientisumas)

2012/C 32/02

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama P. van Nuffel, R. Lyal ir W. Roels

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama L. Van den Broeck, B. van de Walle de Ghelcke

Kitos proceso šalies pusėje įstojusi į bylą šalis: Vengrijos Respublika, atstovaujama R. Somssich, K. Borvölgyi ir M. Z. Fehér

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 43 ir 56 straipsnių bei EEE susitarimo 31 ir 40 straipsnių pažeidimas — Mokestinio pranašumo perkant naujai pagrindinei gyvenamajai vietai skirto nekilnojamojo turtą apskaičiavimas — Atsižvelgimas į registracijos mokesčio, sumokėto perkant ankstesnę pagrindinę gyvenamąją vietą, sumą tik tuo atveju, jei pastaroji gyvenamoji vieta buvo Flamandų regione.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 223, 2008 8 30.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/2

---

2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Nural Ziebell, anksčiau Nural Örnek prieš Land Baden-Württemberg

(Byla C-371/08) (1)

(EEB ir Turkijos asociacijos susitarimas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 7 straipsnio pirmos pastraipos antra įtrauka ir 14 straipsnio 1 dalis - Direktyvos 64/221/EEB, 2003/109/EB ir 2004/38/EB - Turkijos piliečio, gimusio priimančiosios valstybės narės teritorijoje ir čia nepertraukiamai gyvenusio daugiau nei 10 metų kaip darbuotojo turko vaikas, teisė į gyvenimą šalyje - Bausmės už nusikalstamas veikas - Sprendimo išsiųsti teisėtumas - Sąlygos)

2012/C 32/03

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Nural Ziebell, anksčiau Nural Örnek

Atsakovė: Land Baden-Württemberg

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Vokietija) — 1980 m. rugsėjo 19 d. Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociacijos plėtros 14 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB (OL L 158, p. 77; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 5 t., p. 46), 28 straipsnio 3 dalies a punkto, leidžiančio išsiųsti Sąjungos piliečius iš šalies tik dėl svarbių visuomenės saugumo priežasčių, taikymo srities išplėtimas Turkijos piliečių atžvilgiu — Sprendimas išsiųsti iš šalies, priimtas po to, kai Vokietijoje gimusio ir 34 metus čia gyvenusio Turkijos piliečio atžvilgiu buvo priimti keli apkaltinamieji nuosprendžiai.

Rezoliucinė dalis

1980 m. rugsėjo 19 d. Sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros, priimto Asociacijos tarybos, įsteigtos Susitarimu, įsteigiančiu Europos ekonominės bendrijos ir Turkijos asociaciją, kurį 1963 m. rugsėjo 12 d. Ankaroje pasirašė Turkijos Respublika bei Europos ekonominės bendrijos valstybės narės ir Bendrija ir kuris pastarosios vardu buvo sudarytas, aprobuotas bei patvirtintas 1963 m. gruodžio 23 d. Tarybos sprendimu 64/732/EEB, 14 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip:

| — | šia nuostata Turkijos piliečiams suteiktos apsaugos nuo išsiuntimo taikymo sritis nėra tokia pati kaip tos, kuri suteikta Sąjungos piliečiams pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 28 straipsnio 3 dalies a punktą, todėl šiems piliečiams skirto apsaugos nuo išsiuntimo režimo negalima mutatis mutandis taikyti siekiant nustatyti Sprendimo Nr. 1/80 14 straipsnio 1 dalies prasmę ir taikymo sritį, |
| --- | --- |

—

šia nuostata Turkijos piliečiams suteiktos apsaugos nuo išsiuntimo taikymo sritis nėra tokia pati kaip tos, kuri suteikta Sąjungos piliečiams pagal 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/38/EB dėl Sąjungos piliečių ir jų šeimos narių teisės laisvai judėti ir gyventi valstybių narių teritorijoje, iš dalies keičiančios Reglamentą (EEB) Nr. 1612/68 ir panaikinančios Direktyvas 64/221/EEB, 68/360/EEB, 72/194/EEB, 73/148/EEB, 75/34/EEB, 75/35/EEB, 90/364/EEB, 90/365/EEB ir 93/96/EEB, 28 straipsnio 3 dalies a punktą, todėl šiems piliečiams skirto apsaugos nuo išsiuntimo režimo negalima mutatis mutandis taikyti siekiant nustatyti Sprendimo Nr. 1/80 14 straipsnio 1 dalies prasmę ir taikymo sritį,

| — | šia Sprendimo Nr. 1/80 nuostata nedraudžiama, kad Turkijos piliečio, kuris naudojasi šio sprendimo 7 straipsnio pirmos pastraipos antra įtrauka jam suteiktomis teisėmis, atžvilgiu būtų imtasi viešosios tvarkos priežastimis pagrįstos išsiuntimo priemonės, jeigu suinteresuotojo asmens elgesys tuo metu kelia realią ir pakankamai rimtą grėsmę pagrindiniam priimančiosios valstybės narės visuomenės interesui ir ši priemonė yra būtina siekiant apsaugoti tokį interesą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visus svarbius atitinkamo Turkijos piliečio padėtį apibūdinančius veiksnius, turi įvertinti, ar tokia priemonė turi teisinį pateisinimą pagrindinėje byloje. |
| --- | --- |

—

šia Sprendimo Nr. 1/80 nuostata nedraudžiama, kad Turkijos piliečio, kuris naudojasi šio sprendimo 7 straipsnio pirmos pastraipos antra įtrauka jam suteiktomis teisėmis, atžvilgiu būtų imtasi viešosios tvarkos priežastimis pagrįstos išsiuntimo priemonės, jeigu suinteresuotojo asmens elgesys tuo metu kelia realią ir pakankamai rimtą grėsmę pagrindiniam priimančiosios valstybės narės visuomenės interesui ir ši priemonė yra būtina siekiant apsaugoti tokį interesą. Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas, atsižvelgdamas į visus svarbius atitinkamo Turkijos piliečio padėtį apibūdinančius veiksnius, turi įvertinti, ar tokia priemonė turi teisinį pateisinimą pagrindinėje byloje.

---

(1)  OL C 285, 2008 11 8.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/3

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-157/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 43 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - Notarai - Pilietybės sąlyga - EB 45 straipsnis - Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas)

2012/C 32/04

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir W. Roels

Atsakovė: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama D.J.M. de Grave ir M.A.M. de Ree

Atsakovės pusėje įstojusi į bylą šalis: Slovėnijos Respublika, atstovaujama T. Mihelič

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 43 ir 45 straipsnių pažeidimas — Galimybė įgyti notaro profesiją ir užsiimti šia profesine veikla — Pilietybės sąlyga — Dalyvavimas vykdant viešosios valdžios funkcijas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nustačiusi pilietybės sąlygą norintiesiems verstis notaro profesija, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Nustačiusi pilietybės sąlygą norintiesiems verstis notaro profesija, Nyderlandų Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 43 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Nyderlandų Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Slovėnijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Slovėnijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 180, 2009 8 1.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/3

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Vengrijos Respubliką

(Byla C-253/09) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas asmenų judėjimas - Įsisteigimo laisvė - Nekilnojamojo turto, kuris bus pagrindinė gyvenamoji vieta, pirkimas - Mokesčio už nekilnojamojo turto pirkimą apmokestinamosios vertės nustatymas - Parduoto gyvenamojo būsto vertės atskaitymas iš įsigyto gyvenamojo būsto vertės - Tokio atskaitymo netaikymas, jei parduotas turtas nėra nacionalinėje teritorijoje)

2012/C 32/05

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama: R. Lyal ir K. Talabér-Ritz

Atsakovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama R. Somssich ir Z. Fehér

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39 ir 43 straipsnių bei EEE susitarimo 28 ir 31 straipsnių pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai dėl perkant nekilnojamąjį turtą mokėtino mokesčio, pagal kuriuos nustatant šio mokesčio bazę galimybė iš nupirkto gyvenamojo būsto kainos atimti parduoto būsto kainą siejama su sąlyga, kad pastarasis būtų nacionalinėje teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 223, 2009 9 26.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/4

---

2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA, prieš Europos Komisiją

(Byla C-272/09 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Pramoninių varinių vamzdžių rinka - Baudos - Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama - Veiksminga teisminė gynyba)

2012/C 32/06

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA, atstovaujamos advokatų M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf ir M. Piergiovanni

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier, J. Bourke ir solisitoriaus C. Thomas

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. gegužės 6 d. Pirmosios instancijos teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo KME Germany ir kt. prieš Komisiją (byla T-127/04), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl 2003 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimu 2004/421/EB dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (Byla COMP/E-1/38.240 pramoniniai vamzdžiai) (OL L 125, p. 50) ieškovėms paskirtos baudos sumažinimo — Kainų nustatymas ir rinkų pasidalijimas — Konkretus poveikis rinkai — Baudų nustatymo metodo gairės.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš KME Germany AG, KME France SAS ir KME Italy SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš KME Germany AG, KME France SAS ir KME Italy SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 220, 2009 9 12.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/4

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen (Belgija), Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koninklijke Philips Electronics NV prieš Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Nokia Corporation prieš Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09)

(Sujungtos bylos C-446/09 ir C-495/09) (1)

(Bendra prekybos politika - Kova prieš suklastotų ir piratinių prekių įvežimą į Sąjungą - Reglamentai Nr. 3295/94 ir Nr. 1383/2003 - Prekių iš trečiųjų valstybių, kurios yra Sąjungoje intelektinės nuosavybės teisėmis saugomų produktų imitacijos ar kopijos, muitinis sandėliavimas ir išorinis tranzitas - Valstybių narių institucijų priežiūros priemonės - Sąlygos)

2012/C 32/07

Proceso kalba: olandų ir anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen, Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Koninklijke Philips Electronics NV (C-446/09), Nokia Corporation (C-495/09)

Atsakovės: Lucheng Meijing Industrial Company Ltd, Far East Sourcing Ltd, Röhlig Hong Kong Ltd, Röhlig Belgium NV (C-446/09), Her Majesty’s Commissioners of Revenue and Customs (C-495/09)

dalyvaujant International Trademark Association

Dalykas

(C-446/09)

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen — 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 3295/94, nustatantis priemones, skirtas uždrausti suklastotas ir piratines prekes išleisti į laisvą apyvartą, jas eksportuoti, reeksportuoti ar taikyti sąlyginio neapmokestinimo procedūrą (OL L 341, p. 8; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 5 t., p. 318) 6 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas — Išleidimas į laisvą apyvartą ir sąlyginio neapmokestinimo procedūros taikymas — Taikytina teisė — Prekės, kurių kilmės šalis yra trečioji valstybė — Savininko intelektinės nuosavybės teisių pažeidimas

(C-495/09)

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises (OL L 196, p. 7; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 13 t., p. 469) 2 straipsnio 1 dalies a punkto išaiškinimas — Sąvoka „suklastotos prekės“ — Bendrijos prekių ženklu pažymėtos prekės, pervežamos iš trečiosios šalies, kurioje jos pagamintos, ir skirtos kitos trečiosios šalies rinkai — Mobilieji telefonai „Nokia“

Rezoliucinė dalis

1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 3295/94, nustatantis priemones dėl tam tikras intelektinės nuosavybės teises pažeidžiančių prekių įvežimo į Bendriją ir eksporto bei reeksporto iš Bendrijos, iš dalies pakeistas 1999 m. sausio 25 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 241/1999, ir 2003 m. liepos 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1383/2003 dėl muitinės veiksmų, atliekamų su prekėmis, kurios, kaip įtariama, pagamintos pažeidžiant tam tikras intelektinės nuosavybės teises, ir priemonių, kurių turi būti imamasi prekių atžvilgiu nustačius, kad jos pagamintos pažeidžiant tokias teises, turi būti aiškinami taip:

| — | prekės iš trečiosios valstybės, kurios yra Europos Sąjungoje teise į prekių ženklą saugomo produkto imitacija arba Sąjungoje autorių teise, gretutine teise ar dizainu saugomo produkto kopija, negali būti laikomos „suklastotomis prekėmis“ arba „piratinėmis prekėmis“, kaip jos suprantamos pagal šiuos reglamentus, remiantis vien tuo, kad jos įvežtos į Sąjungos muitų teritoriją joms taikant sąlyginio neapmokestinimo procedūrą, |
| --- | --- |

—

prekės iš trečiosios valstybės, kurios yra Europos Sąjungoje teise į prekių ženklą saugomo produkto imitacija arba Sąjungoje autorių teise, gretutine teise ar dizainu saugomo produkto kopija, negali būti laikomos „suklastotomis prekėmis“ arba „piratinėmis prekėmis“, kaip jos suprantamos pagal šiuos reglamentus, remiantis vien tuo, kad jos įvežtos į Sąjungos muitų teritoriją joms taikant sąlyginio neapmokestinimo procedūrą,

| — | tačiau šiomis prekėmis gali būti pažeista ši teisė ir dėl to jos gali būti laikomos „suklastotomis prekėmis“ arba „piratinėmis prekėmis“, jei įrodoma, kad jos skirtos būti parduotos Sąjungoje, o toks įrodymas laikomas pateiktu, be kita ko, kai paaiškėja, jog šių prekių parduota klientui Sąjungoje, pasiūlyta jų pirkti arba jos reklamuojamos vartotojams Sąjungoje, arba kai iš su nagrinėjamomis prekėmis susijusių dokumentų ar korespondencijos matyti, kad ketinama šias prekes nukreipti į vartotojus Sąjungoje, |
| --- | --- |

—

tačiau šiomis prekėmis gali būti pažeista ši teisė ir dėl to jos gali būti laikomos „suklastotomis prekėmis“ arba „piratinėmis prekėmis“, jei įrodoma, kad jos skirtos būti parduotos Sąjungoje, o toks įrodymas laikomas pateiktu, be kita ko, kai paaiškėja, jog šių prekių parduota klientui Sąjungoje, pasiūlyta jų pirkti arba jos reklamuojamos vartotojams Sąjungoje, arba kai iš su nagrinėjamomis prekėmis susijusių dokumentų ar korespondencijos matyti, kad ketinama šias prekes nukreipti į vartotojus Sąjungoje,

| — | tam, kad institucija, kompetentinga spręsti bylą iš esmės, galėtų naudingai išnagrinėti, ar yra toks įrodymas ir kiti nurodyto intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo požymiai, muitinė, kuriai pateiktas prašymas taikyti muitinės priežiūros priemones, privalo nuo tada, kai gauna informacijos, kuria remiantis galima įtarti esant šį pažeidimą, neišleisti šių prekių ar jas sulaikyti, ir |
| --- | --- |

—

tam, kad institucija, kompetentinga spręsti bylą iš esmės, galėtų naudingai išnagrinėti, ar yra toks įrodymas ir kiti nurodyto intelektinės nuosavybės teisės pažeidimo požymiai, muitinė, kuriai pateiktas prašymas taikyti muitinės priežiūros priemones, privalo nuo tada, kai gauna informacijos, kuria remiantis galima įtarti esant šį pažeidimą, neišleisti šių prekių ar jas sulaikyti, ir

| — | tokia informacija, be kita ko, gali būti tai, kad nebuvo deklaruota prekių paskirties vieta, kai pagal prašomą taikyti sąlyginio neapmokestinimo procedūrą reikalaujama ją deklaruoti, nėra tikslios ar patikimos informacijos apie prekių gamintojo ar siuntėjo tapatybę ar adresą, trūksta bendradarbiavimo su muitine arba buvo atskleisti su nagrinėjamomis prekėmis susiję dokumentai ar korespondencija, leidžianti manyti, kad jos gali būti nukreiptos į vartotojus Europos Sąjungoje. |
| --- | --- |

—

tokia informacija, be kita ko, gali būti tai, kad nebuvo deklaruota prekių paskirties vieta, kai pagal prašomą taikyti sąlyginio neapmokestinimo procedūrą reikalaujama ją deklaruoti, nėra tikslios ar patikimos informacijos apie prekių gamintojo ar siuntėjo tapatybę ar adresą, trūksta bendradarbiavimo su muitine arba buvo atskleisti su nagrinėjamomis prekėmis susiję dokumentai ar korespondencija, leidžianti manyti, kad jos gali būti nukreiptos į vartotojus Europos Sąjungoje.

---

(1)  OL C 24, 2010 1 30.

OL C 37, 2010 2 13

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/5

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Bundesfinanzhof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Systeme Helmholz GmbH prieš Hauptzollamt Nürnberg

(Byla C-79/10) (1)

(Direktyva 2003/96/EB - Energinių produktų ir elektros energijos apmokestinimas - 14 straipsnio 1 dalies b punktas - Energinių produktų, naudojamų kaip degalai oro navigacijai, atleidimas nuo mokesčio - Orlaivio naudojimas ne komerciniams tikslams - Taikymo sritis)

2012/C 32/08

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Systeme Helmholz GmbH

Atsakovė: Hauptzollamt Nürnberg

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesfinanzhof — 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą (OL L 283, p. 51; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 405) 11 straipsnio 3 dalies, 14 straipsnio 1 dalies b punkto ir 15 straipsnio 1 dalies j punkto išaiškinimas — Apmokestinimo išimties, numatytos energiniams produktams, tiekiamiems naudoti kaip degalai oro navigacijai, taikymo sritis — Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią ši išimtis taikoma tik oro transporto bendrovių vykdomiems skrydžiams — Skrydžiai komerciniais ir privačiais tikslais, vykdomi orlaiviu, priklausančiu ne oro transporto bendrovei.

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje numatytas atleidimas nuo mokesčio už orlaivių degalus negali būti taikomas įmonei, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri, siekdama plėtoti savo verslą, naudoja jai priklausantį orlaivį savo darbuotojų kelionėms pas klientus ar į prekybines muges, nes ji šių kelionių tiesiogiai nenaudoja oro susisiekimo paslaugoms už atlygį teikti. |
| --- | --- |

1.

2003 m. spalio 27 d. Tarybos direktyvos 2003/96/EB, pakeičiančios Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūrą, 14 straipsnio 1 dalies b punktą reikia aiškinti taip, kad šioje nuostatoje numatytas atleidimas nuo mokesčio už orlaivių degalus negali būti taikomas įmonei, kaip antai nagrinėjama pagrindinėje byloje, kuri, siekdama plėtoti savo verslą, naudoja jai priklausantį orlaivį savo darbuotojų kelionėms pas klientus ar į prekybines muges, nes ji šių kelionių tiesiogiai nenaudoja oro susisiekimo paslaugoms už atlygį teikti.

| 2. | Direktyvos 2003/96 15 straipsnio 1 dalies j punktą reikia aiškinti taip, kad degalai, sunaudoti skrydžiams į orlaivių techninės priežiūros vietą ir atgal, nepatenka į šios nuostatos taikymo sritį. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 2003/96 15 straipsnio 1 dalies j punktą reikia aiškinti taip, kad degalai, sunaudoti skrydžiams į orlaivių techninės priežiūros vietą ir atgal, nepatenka į šios nuostatos taikymo sritį.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/6

---

2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje France Télécom prieš Europos Komisiją, Prancūzijos Respubliką

(Byla C-81/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Valstybės pagalba - France Télécom apmokestinimo verslo mokesčiu režimas - „Pagalbos“ sąvoka - Teisėti lūkesčiai - Senaties terminas - Pareiga motyvuoti - Teisinio saugumo principas)

2012/C 32/09

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: France Télécom, atstovaujama advokatų S. Hautbourg, L. Olza Moreno ir L. Godfroid

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier ir D. Grespan, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir J. Gstalter

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2009 m. lapkričio 30 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Prancūzija ir France Télécom prieš Komisiją (T-427/04 ir T-17/05), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė Prancūzijos Respublikos ir ieškovės ieškinius dėl 2004 m. rugpjūčio 2 d. Komisijos sprendimo 2005/709/EB, dėl valstybės pagalbos, Prancūzijos teikiamos įmonei „France Télécom“ (OL L 269, 2005, p. 30) panaikinimo — Sąvokų „valstybės pagalba“ ir „nauda“, susijusių su France Télécom apmokestinimo verslo mokesčiu 1994–2002 m. režimu, pažeidimas — Teisėtų lūkesčių principo pažeidimas — Pagalbos sistemoje taikomas senaties terminas — Pareiga motyvuoti ir teisinio saugumo principo pažeidimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš France Télécom SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš France Télécom SA bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Prancūzijos Respublika padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2010 6 5.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/6

---

2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Bundespatentgericht (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Merck Sharp & Dohme Corporation (buvusi Merck & Co.) prieš Deutsches Patent- und Markenamt

(Byla C-125/10) (1)

(Intelektinė ir pramoninė nuosavybė - Patentai - Reglamentas (EEB) Nr. 1768/92 - 13 straipsnis - Papildomos medicinos produktų apsaugos liudijimas - Galimybė išduoti šį liudijimą, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą dienos ir pirmojo leidimo pateikti į rinką Sąjungoje yra trumpesnis nei penkeri metai - Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 - 36 straipsnis - Papildomos apsaugos liudijimo galiojimo laiko pratęsimas)

2012/C 32/10

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundespatentgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Merck Sharp & Dohme Corporation (buvusi Merck & Co.)

Atsakovė: Deutsches Patent- und Markenamt

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundespatentgericht — 2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (OL L 152, p. 1) 13 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Galimybė išduoti šį liudijimą, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą padavimo dienos ir pirmojo leidimo pateikti produktą į Bendrijos rinką išdavimo dienos yra trumpesnis nei penkeri metai

Rezoliucinė dalis

1992 m. birželio 18 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1768/92 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo sukūrimo, iš dalies pakeisto 2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1901/2006, 13 straipsnį, skaitomą su Reglamento Nr. 1901/2006 36 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad medicinos produktams gali būti išduodamas papildomos apsaugos liudijimas, kai laikotarpis tarp paraiškos gauti pagrindinį patentą padavimo dienos ir pirmojo leidimo pateikti į rinką Sąjungoje dienos yra trumpesnis nei penkeri metai. Šiuo atveju pastaruoju reglamentu numatytas pratęsimo dėl pediatrinių tikslų laikotarpis pradedamas skaičiuoti nuo nustatytos dienos iš patento pabaigos datos atimant skirtumą tarp penkerių metų ir laikotarpio, praėjusio tarp paraiškos gauti patentą ir pirmojo leidimo pateikti į rinką gavimo.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/7

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas byloje (Handelsgericht Wien (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Eva-Maria Painer prieš Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

(Byla C-145/10) (1)

(Jurisdikcija civilinėse bylose - Reglamentas (EB) Nr. 44/2001 - 6 straipsnio 1 punktas - Atsakovų daugetas - Direktyva 93/98/EEB - 6 straipsnis - Nuotraukų apsauga - Direktyva 2001/29/EB - 2 straipsnis - Atgaminimas - Portretinės nuotraukos panaudojimas kuriant fotorobotą - 5 straipsnio 3 dalies d punktas - Cituojant taikomos išimtys ir apribojimai - 5 straipsnio 3 dalies e punktas - Dėl visuomenės saugumo taikomos išimtys ir apribojimai - 5 straipsnio 5 dalis)

2012/C 32/11

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Handelsgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Eva-Maria Painer

Atsakovės: Standard VerlagsGmbH, Axel Springer AG, Süddeutsche Zeitung GmbH, Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co KG, Verlag M. DuMont Schauberg Expedition der Kölnischen Zeitung GmbH & Co KG

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Handelsgericht Wien — 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (OL L 12, 2001, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 19 sk., 4 t., p. 42) 6 straipsnio 1 punkto ir 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (OL L 167, p. 10; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 230) 1 straipsnio 1 dalies, 5 straipsnio 3 dalies d ir e punktų bei 5 dalies išaiškinimas — Nuotraukų paskelbimas keliuose periodiniuose leidiniuose be autoriaus sutikimo ir teisingai nepacitavus — Teismo jurisdikcija keliose bylose, iškeltose dėl tos paties autorių teisių pažeidimo, tačiau skirtingiems atsakovams, pagrįstose iš esmės identiškais dviejų valstybių narių teisiniais pagrindais — Autorių teisių pažeidimo pateisinimas visuomenės saugumo tikslais

Rezoliucinė dalis

| 1. | 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad taikyti šią nuostatą netrukdo tai, jog dėl iš esmės tapačių autorių teisių pažeidimų keliems atsakovams pareikšti ieškiniai yra grindžiami nacionaliniais teisiniais pagrindais, kurie valstybėse narėse skiriasi. Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, privalo nustatyti nesuderinamų sprendimų riziką, jei ieškiniai būtų nagrinėjami atskirai. |
| --- | --- |

1.

2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punktą reikia aiškinti taip, kad taikyti šią nuostatą netrukdo tai, jog dėl iš esmės tapačių autorių teisių pažeidimų keliems atsakovams pareikšti ieškiniai yra grindžiami nacionaliniais teisiniais pagrindais, kurie valstybėse narėse skiriasi. Nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, privalo nustatyti nesuderinamų sprendimų riziką, jei ieškiniai būtų nagrinėjami atskirai.

| 2. | 1993 m. spalio 29 d. Tarybos direktyvos 93/98/EEB dėl autorių ir gretutinių teisių apsaugos terminų suderinimo 6 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad portretinė nuotrauka, remiantis šia nuostata, gali būti saugoma autorių teisių su sąlyga, kad tokia nuotrauka yra autoriaus asmenybę atspindintis intelekto kūrinys, sukurtas laisvai ir kūrybingai pasirenkant šios nuotraukos kūrybos priemones, o tai kiekvienu konkrečiu atveju privalo patikrinti nacionalinis teismas. Nustačius, kad portretinė nuotrauka yra kūrinys, jo apsauga nėra mažesnė už kitiems kūriniams, įskaitant ir fotografijos kūriniams, taikomą apsaugą. |
| --- | --- |

2.

1993 m. spalio 29 d. Tarybos direktyvos 93/98/EEB dėl autorių ir gretutinių teisių apsaugos terminų suderinimo 6 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad portretinė nuotrauka, remiantis šia nuostata, gali būti saugoma autorių teisių su sąlyga, kad tokia nuotrauka yra autoriaus asmenybę atspindintis intelekto kūrinys, sukurtas laisvai ir kūrybingai pasirenkant šios nuotraukos kūrybos priemones, o tai kiekvienu konkrečiu atveju privalo patikrinti nacionalinis teismas. Nustačius, kad portretinė nuotrauka yra kūrinys, jo apsauga nėra mažesnė už kitiems kūriniams, įskaitant ir fotografijos kūriniams, taikomą apsaugą.

| 3. | 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 3 dalies e punktas, atsižvelgiant į šios direktyvos 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinimas taip, kad žiniasklaidos priemonė, kaip antai spaudos leidykla, negali savo iniciatyva naudoti autorių teisių saugomą kūrinį, remdamasi tikslu užtikrinti visuomenės saugumą. Tačiau negalima atmesti to, kad ji, paskelbdama ieškomo asmens nuotrauką, gali iš dalies prisidėti prie tokio tikslo įgyvendinimo. Turi būti reikalaujama, kad tokia iniciatyva, viena vertus, būtų susijusi su kompetentingų nacionalinių institucijų priimtu sprendimu ar pradėta veikla siekiant užtikrinti visuomenės saugumą ir, kita vertus, tokios iniciatyvos turi būti imamasi pritarus minėtoms institucijoms ir joms koordinuojant, siekiant išvengti pavojaus, kad būtų veikiama priešingai šių institucijų priimtoms priemonėms; konkretus, aktualus ir aiškus saugumo institucijų prašymas tyrimo tikslais paskelbti nuotrauką nėra būtinas. |
| --- | --- |

3.

2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 5 straipsnio 3 dalies e punktas, atsižvelgiant į šios direktyvos 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinimas taip, kad žiniasklaidos priemonė, kaip antai spaudos leidykla, negali savo iniciatyva naudoti autorių teisių saugomą kūrinį, remdamasi tikslu užtikrinti visuomenės saugumą. Tačiau negalima atmesti to, kad ji, paskelbdama ieškomo asmens nuotrauką, gali iš dalies prisidėti prie tokio tikslo įgyvendinimo. Turi būti reikalaujama, kad tokia iniciatyva, viena vertus, būtų susijusi su kompetentingų nacionalinių institucijų priimtu sprendimu ar pradėta veikla siekiant užtikrinti visuomenės saugumą ir, kita vertus, tokios iniciatyvos turi būti imamasi pritarus minėtoms institucijoms ir joms koordinuojant, siekiant išvengti pavojaus, kad būtų veikiama priešingai šių institucijų priimtoms priemonėms; konkretus, aktualus ir aiškus saugumo institucijų prašymas tyrimo tikslais paskelbti nuotrauką nėra būtinas.

| 4. | Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies d punktas, atsižvelgiant į šios direktyvos 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinamas taip, kad taikyti šią nuostatą netrukdo tai, jog spaudoje pasirodęs pranešimas, kuriame cituojamas kūrinys ar kitas saugomas objektas, nėra autorių teisių saugomas literatūros kūrinys. |
| --- | --- |

4.

Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies d punktas, atsižvelgiant į šios direktyvos 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinamas taip, kad taikyti šią nuostatą netrukdo tai, jog spaudoje pasirodęs pranešimas, kuriame cituojamas kūrinys ar kitas saugomas objektas, nėra autorių teisių saugomas literatūros kūrinys.

| 5. | Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies d punktas, atsižvelgiant į šios direktyvos 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinamas taip, kad jos taikymas siejamas su pareiga nurodyti cituojamo kūrinio ar kito saugomo objekto šaltinį, įskaitant ir autoriaus ar atlikėjo vardą. Tačiau, jei, taikant Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies e punktą, šis vardas nebuvo nurodytas, laikoma, kad buvo laikytasi minėtos pareigos, jei nurodomas bent šaltinis. |
| --- | --- |

5.

Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies d punktas, atsižvelgiant į šios direktyvos 5 straipsnio 5 dalį, turi būti aiškinamas taip, kad jos taikymas siejamas su pareiga nurodyti cituojamo kūrinio ar kito saugomo objekto šaltinį, įskaitant ir autoriaus ar atlikėjo vardą. Tačiau, jei, taikant Direktyvos 2001/29 5 straipsnio 3 dalies e punktą, šis vardas nebuvo nurodytas, laikoma, kad buvo laikytasi minėtos pareigos, jei nurodomas bent šaltinis.

---

(1)  OL C 148, 2010 6 5.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/8

---

2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Tribunal Supremo (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA prieš Administración General del Estado

(Byla C-157/10) (1)

(Laisvas kapitalo judėjimas - Pelno mokestis - Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis - Draudimas atskaityti kitose valstybėse narėse mokėtiną, bet nesumokėtą mokestį)

2012/C 32/12

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

Atsakovė: Administración General del Estado

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal Supremo — SESV 63 ir 65 straipsnių išaiškinimas — Pelno mokestis — Nacionalinės teisės aktai ir dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartis, kuriais draudžiama atskaityti kitose valstybėse narėse mokėtiną, bet nesumokėtą mokestį nuo pajamų, gautų jų teritorijoje

Rezoliucinė dalis

EEB sutarties 67 straipsniu ir 1988 m. birželio 24 d. Direktyvos 88/361/EEB dėl Sutarties 67 straipsnio įgyvendinimo [straipsnis panaikintas Amsterdamo sutartimi] 1 straipsniu nedraudžiami tokie valstybės narės teisės aktai, kaip nagrinėjamieji pagrindinėje byloje, kuriais taikant pelno mokestį ir taisykles, kuriomis siekiama išvengti dvigubo apmokestinimo, draudžiama atskaityti kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse mokėtino mokesčio sumą nuo jų teritorijoje gautų ir apmokestinamų šiuo mokesčiu pajamų, jei nors mokėtinos, šios sumos nesumokėtos dėl atleidimo nuo mokesčio, mokesčio sumažinimo ar bet kurios kitos mokesčio lengvatos, jeigu šiais teisės aktais nėra diskriminuojama šioje valstybėje narėje gautų palūkanų vertinimo atžvilgiu, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/8

---

2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Residex Capital IV CV prieš Gemeente Rotterdam

(Byla C-275/10) (1)

(EB 88 straipsnio 3 dalis - Valstybės pagalba - Paskolos davėjui garantijos forma suteikta pagalba, kad jis galėtų suteikti paskolą jos gavėjui - Procedūros normų pažeidimas - Pareiga susigrąžinti - Negaliojimas - Nacionalinio teismo teisės)

2012/C 32/13

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Residex Capital IV CV

Atsakovė: Gemeente Rotterdam

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hoge Raad der Nederlanden — Valstybės pagalba — SESV 108 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Garantijos forma paskolos davėjui suteikta pagalba, siekiant sudaryti jam galimybę suteikti paskolą paskolos gavėjui — Procedūros normų pažeidimas — Nacionalinių teismų kompetencija

Rezoliucinė dalis

EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinis sakinys turi būti aiškinamas taip, kad nacionaliniai teismai turi teisę panaikinti garantiją tokioje situacijoje, kuri susiklostė pagrindinėje byloje, kai neteisėta pagalbos priemonė buvo įgyvendinta valdžios institucijos suteiktos garantijos forma, siekiant užtikrinti finansų bendrovės kitos įmonės naudai suteiktą paskolą, kurios normaliomis rinkos sąlygomis ji nebūtų galėjusi gauti. Įgyvendindami tokią teisę nacionaliniai teismai turi užtikrinti, kad pagalba būtų grąžinta, todėl jie gali panaikinti garantiją, pavyzdžiui, tada, kai, nesant kitų mažiau varžančių procesinių priemonių, panaikinimas gali leisti atkurti iki garantijos suteikimo buvusią konkurencinę padėtį ar palengvinti jos atkūrimą.

---

(1)  OL C 246, 2010 9 11.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/9

---

2011 m. lapkričio 29 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) National Grid Indus BV prieš Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

(Byla C-371/10) (1)

(Bendrovės faktinės administracijos buveinės perkėlimas į kitą nei bendrovės įsteigimo valstybę narę - Įsisteigimo laisvė - SESV 49 straipsnis - Bendrovės, kuri perkelia buveinę iš vienos valstybės narės į kitą, turto dalių latentinio vertės padidėjimo apmokestinimas - Mokesčio sumos nustatymas buveinės perkėlimo momentu - Mokesčio sumokėjimas nedelsiant - Proporcingumas)

2012/C 32/14

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: National Grid Indus BV

Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst Rijnmond/kantoor Rotterdam

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Gerechtshof te Amsterdam — EB 43 straipsnio (dabar SESV 49 straipsnis) išaiškinimas — Nacionalinės mokesčių teisės nuostatos, kuriose numatytas mokestis bendrovėms, kurios savo buveines arba turtą perkelia į kitą valstybę, mokėtinas perkėlimo momentu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pagal valstybės narės teisę įsteigta bendrovė, kuri perkelia savo faktinę administracijos buveinę į kitą valstybę narę ir kurios, kaip pagal pirmosios valstybės narės teisę įsteigtos bendrovės, statusui šis buveinės perkėlimas neturi įtakos, gali remtis SESV 49 straipsniu, siekdama ginčyti jai pirmosios valstybės narės dėl šio buveinės perkėlimo nustatyto apmokestinimo teisėtumą. |
| --- | --- |

1.

Pagal valstybės narės teisę įsteigta bendrovė, kuri perkelia savo faktinę administracijos buveinę į kitą valstybę narę ir kurios, kaip pagal pirmosios valstybės narės teisę įsteigtos bendrovės, statusui šis buveinės perkėlimas neturi įtakos, gali remtis SESV 49 straipsniu, siekdama ginčyti jai pirmosios valstybės narės dėl šio buveinės perkėlimo nustatyto apmokestinimo teisėtumą.

| 2. | SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad:






  — | jis nedraudžia valstybės narės teisės aktų, pagal kuriuos mokesčio už bendrovės turto latentinį vertės padidėjimą suma nustatoma galutinai — neatsižvelgiant į turto vertės sumažėjimą ar padidėjimą, kurie gali atsirasti vėliau — tuomet, kai bendrovė dėl savo faktinės administracijos buveinės perkėlimo į kitą valstybę narę nustoja gauti apmokestinamojo pelno pirmojoje valstybėje narėje; šiuo atžvilgiu neturi reikšmės tai, kad apmokestintas latentinis turto vertės padidėjimas, susijęs su pelnu dėl valiutos kurso, negali būti parodytas priimančiojoje valstybėje narėje, atsižvelgiant į jos galiojančią mokesčių sistemą, |
| --- | --- | --- |

2.

SESV 49 straipsnį reikia aiškinti taip, kad:

—

jis nedraudžia valstybės narės teisės aktų, pagal kuriuos mokesčio už bendrovės turto latentinį vertės padidėjimą suma nustatoma galutinai — neatsižvelgiant į turto vertės sumažėjimą ar padidėjimą, kurie gali atsirasti vėliau — tuomet, kai bendrovė dėl savo faktinės administracijos buveinės perkėlimo į kitą valstybę narę nustoja gauti apmokestinamojo pelno pirmojoje valstybėje narėje; šiuo atžvilgiu neturi reikšmės tai, kad apmokestintas latentinis turto vertės padidėjimas, susijęs su pelnu dėl valiutos kurso, negali būti parodytas priimančiojoje valstybėje narėje, atsižvelgiant į jos galiojančią mokesčių sistemą,

| — | jis draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriais reikalaujama mokestį už bendrovės, perkeliančios savo faktinę administracijos buveinę į kitą valstybę narę, turto dalių latentinį vertės padidėjimą sumokėti nedelsiant šio perkėlimo momentu. |
| --- | --- |

—

jis draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriais reikalaujama mokestį už bendrovės, perkeliančios savo faktinę administracijos buveinę į kitą valstybę narę, turto dalių latentinį vertės padidėjimą sumokėti nedelsiant šio perkėlimo momentu.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/9

---

2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje Chalkor AE Epexergasias Metallon prieš Europos Komisiją

(Byla C-386/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Varinių vandentiekio vamzdžių rinka - Baudos - Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama - Veiksminga teisminė gynyba)

2012/C 32/15

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Chalkor AE Epexergasias Metallon, atstovaujama QC I. Forrester

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier ir S. Noë, padedamų baristerio B. Doherty

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje Chalkor prieš Komisiją (T-21/05), kuriuo teismas sumažino ieškovei 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimu C(2004) 2826, susijusiu su [EB] 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-1/38.069 — Variniai vandentiekio vamzdžiai) [pranešta numeriu C(2004) 2826], skirtą baudą dėl gamybos apimčių ir rinkos dalių priskyrimo sistemos sukūrimo bei tikslinių kainų ir kainų pakėlimų nustatymo Europos varinių vandentiekio vamzdžių rinkoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Chalkor AE Epexergasias Metallon bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Chalkor AE Epexergasias Metallon bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/10

---

2011 m. gruodžio 8 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA prieš Europos Komisiją

(Byla C-389/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Konkurencija - Karteliai - Varinių vandentiekio vamzdžių rinka - Baudos - Rinkos dydis, pažeidimo trukmė ir bendradarbiavimas, į kuriuos gali būti atsižvelgiama - Veiksminga teisminė gynyba)

2012/C 32/16

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: KME Germany AG, anksčiau KM Europa Metal AG, KME France SAS, anksčiau Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, anksčiau Europa Metalli SpA, atstovaujamos advokatų M. Siragusa, A. Winckler, G. C. Rizza, T. Graf ir M. Piergiovanni

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama E. Gippini Fournier, S. Noë ir solisitoriaus C. Thomas

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. gegužės 19 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimo byloje KME Germany ir kt. prieš Komisiją (T-25/05), kuriuo Bendrasis Teismas atmetė prašymą sumažinti baudą, ieškovėms skirtą 2004 m. rugsėjo 3 d. Komisijos sprendimu 2006/485/EB, susijusiu su EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E 1/38.069 — Variniai vandentiekio vamzdžiai) (pranešta dokumentu Nr. C(2004) 2826), dėl gamybos apimčių ir rinkos dalių pasidalijimo bei tikslinių kainų nustatymo ir kainų kėlimo Europos varinių vandentiekio vamzdžių rinkoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš KME Germany AG, KME France SAS ir KME Italy SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš KME Germany AG, KME France SAS ir KME Italy SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 274, 2010 10 9.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/10

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas (Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Churchill Insurance Company Limited prieš Benjamin Wilkinson ir Tracy Evans prieš Equity Claims Limited

(Byla C-442/10) (1)

(Automobilių valdytojų privalomasis civilinės atsakomybės draudimas - Direktyva 84/5/EEB - 1 straipsnio 4 dalis ir 2 straipsnio 1 dalis - Nukentėjęs trečiasis asmuo - Tiesioginis ar netiesioginis įgaliojimas vairuoti - Direktyva 90/232/EEB - 1 straipsnio pirma pastraipa - Direktyva 2009/103/EB - 10 straipsnis, 12 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis - Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris važiavo kaip keleivis transporto priemone, būdamas apdraustas kaip jos vairuotojas - Transporto priemonė, kurią vairuoja pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas - Apdraustas nukentėjęs asmuo, kuriam nėra nesuteikiama draudimo apsauga)

2012/C 32/17

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Churchill Insurance Company Limited, Tracy Evans

Atsakovai: Benjamin Wilkinson, Equity Claims Limited

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — 2009 m. rugsėjo 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/103/EB dėl motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo patikrinimo (OL L 263, p. 11) 12 straipsnio 1 dalies ir 13 straipsnio 1 dalies aiškinimas — Per kelių eismo įvykį nukentėjęs asmuo, kuris apdraustas kaip tam tikros transporto priemonės vairuotojas, tačiau eismo įvykio momentu šia transporto priemone važiavo kaip keleivis, davęs neapdraustam vairuotojui leidimą vairuoti šią transporto priemonę — Nacionalinės teisės aktų nuostatos, pagal kurias draudimo išmoka nemokama nukentėjusiam asmeniui

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 straipsnio pirma pastraipa ir 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis automatiškai pašalinama draudiko pareiga atlyginti žalą per kelių eismo įvykį nukentėjusiam asmeniui, kai šį įvykį sukėlė pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas, o šis nukentėjęs asmuo, kuris įvykio metu transporto priemone važiavo kaip keleivis, buvo apdraustas kaip tokios transporto priemonės vairuotojas ir minėtam vairuotojui buvo davęs leidimą ją vairuoti. |
| --- | --- |

1.

1990 m. gegužės 14 d. Trečiosios Tarybos direktyvos 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 1 straipsnio pirma pastraipa ir 1983 m. gruodžio 30 d. Antrosios Tarybos direktyvos 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo 2 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jomis draudžiamos tokios nacionalinės teisės nuostatos, kuriomis automatiškai pašalinama draudiko pareiga atlyginti žalą per kelių eismo įvykį nukentėjusiam asmeniui, kai šį įvykį sukėlė pagal draudimo polisą neapdraustas vairuotojas, o šis nukentėjęs asmuo, kuris įvykio metu transporto priemone važiavo kaip keleivis, buvo apdraustas kaip tokios transporto priemonės vairuotojas ir minėtam vairuotojui buvo davęs leidimą ją vairuoti.

| 2. | Atsakymas į pirmąjį klausimą nebūtų kitoks, atsižvelgiant į tai, ar apdraustasis nukentėjęs asmuo žinojo, jog asmuo, kuriam jis leido vairuoti transporto priemonę, buvo neapdraustas kaip šios transporto priemonės vairuotojas, arba į tai, kad jis manė, jog šis buvo apdraustas, arba į tai, ar jis apie tai pagalvojo, ar ne. |
| --- | --- |

2.

Atsakymas į pirmąjį klausimą nebūtų kitoks, atsižvelgiant į tai, ar apdraustasis nukentėjęs asmuo žinojo, jog asmuo, kuriam jis leido vairuoti transporto priemonę, buvo neapdraustas kaip šios transporto priemonės vairuotojas, arba į tai, kad jis manė, jog šis buvo apdraustas, arba į tai, ar jis apie tai pagalvojo, ar ne.

---

(1)  OL C 346, 2010 12 18.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/11

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje (Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz (Austrija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Immobilien Linz GmbH & Co KG prieš Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

(Byla C-492/10) (1)

(Apmokestinimas - Direktyva 69/335/EEB - Netiesioginiai mokesčiai - Kapitalo pritraukimas - 4 straipsnio 2 dalies b punktas - Kapitalo mokesčiu apmokestinami sandoriai - Turto padidėjimas - Dalyvio teikiama paslauga - Nuostolių, patirtų dėl iki jų atsiradimo prisiimtų įsipareigojimų, perėmimas)

2012/C 32/18

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Immobilien Linz GmbH & Co KG

Atsakovas: Finanzamt Freistadt Rohrbach Urfahr

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Linz — 1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių (OL L 249, p. 25; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 11) 4 straipsnio 2 dalies b punkto išaiškinimas — Kapitalo mokesčiu apmokestinamos operacijos — Kapitalo bendrovės turto padidėjimas — Viešojo juridinio asmens, kuris yra šios bendrovės vienintelis akcininkas, įsipareigojimo perimti bendrovės nuostolius galimas įtraukimas į minėtą padidėjimą

Rezoliucinė dalis

1969 m. liepos 17 d. Tarybos direktyvos 69/335/EEB dėl netiesioginių mokesčių, taikomų kapitalui pritraukti [netiesioginių kapitalo pritraukimo mokesčių], iš dalies pakeistos 1985 m. birželio 10 d. Tarybos direktyva 85/303/EEB, 4 straipsnio 2 dalies b punktas turi būti aiškinamas taip, kad bendrovės nuostolių perėmimas, kuris jos dalyvio atliktas pagal prisiimtą įsipareigojimą prieš atsirandant šiems nuostoliams ir kuriuo tik siekiama užtikrinti nuostolių padengimą, nepadidina šios bendrovės turto.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/11

---

2011 m. gruodžio 1 d. Teisingumo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas byloje Europos Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-515/10) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 1999/31/EB - Sprendimas 2003/33/EB - Nacionalinės teisės aktai - Inertinių atliekų sąvartynas - Asbesto-cemento atliekų priėmimas)

2012/C 32/19

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Rozet ir A. Marghelis

Atsakovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues ir S. Menez

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų (OL L 182, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 4 t., p. 228) 2 straipsnio (e punkto), 3 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio (d punkto) ir 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimo 2003/33/EB, kuriuo pagal Direktyvos 1999/31/EB 16 straipsnį ir II priedą nustatomi atliekų priėmimo į sąvartynus kriterijai ir tvarka (OL L 11, p. 27; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 314), priedo nuostatų netinkamas perkėlimas — Direktyvos neatitinkantys nacionalinės teisės aktai, kuriuose nustatyta „inertinių ir pavojingų“ atliekų kategorija — Asbesto-cemento atliekų sąvartynas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų užtikrinti, kad asbesto-cemento atliekos būtų tvarkomos tinkamuose sąvartynuose, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 2 straipsnio e punktą, 3 straipsnio 1 dalį ir 6 straipsnio d punktą ir 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimo 2003/33/EB, kuriuo pagal Direktyvos 1999/31/EB 16 straipsnį ir II priedą nustatomi atliekų priėmimo į sąvartynus kriterijai ir tvarka, priedo nuostatas. |
| --- | --- |

1.

Nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų užtikrinti, kad asbesto-cemento atliekos būtų tvarkomos tinkamuose sąvartynuose, Prancūzijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 2 straipsnio e punktą, 3 straipsnio 1 dalį ir 6 straipsnio d punktą ir 2002 m. gruodžio 19 d. Tarybos sprendimo 2003/33/EB, kuriuo pagal Direktyvos 1999/31/EB 16 straipsnį ir II priedą nustatomi atliekų priėmimo į sąvartynus kriterijai ir tvarka, priedo nuostatas.

| 2. | Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Prancūzijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/12

---

2011 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (Cour d'appel de Paris (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alexandre Achughbabian prieš Marnos slėnio (Val-de-Marne) prefektą

(Byla C-329/11) (1)

(Laisvės, saugumo ir teisingumo erdvė - Direktyva 2008/115/EB - Bendros neteisėtai šalyje esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo taisyklės ir procedūros - Nacionalinės teisės nuostata, pagal kurią neteisėto buvimo šalyje atveju nustatyta laisvės atėmimo bausmė ir bauda)

2012/C 32/20

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Paris

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Alexandre Achughbabian

Atsakovas: Marnos slėnio (Val-de-Marne) prefektas

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Paris — 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (OL L 348, p. 98) išaiškinimas — Nacionalinės teisės nuostatos, kurioje numatyta laisvės atėmimo bausmė trečiosios šalies piliečiui vien dėl tos priežasties, kad jis neteisėtai atvyko į nacionalinę teritoriją ar neteisėtai joje gyvena, suderinamumas — Sulaikymas išsiuntimo iš šalies tikslais — Sulaikymo galimas neteisėtumas

Rezoliucinė dalis

2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse turi būti aiškinama taip, kad:

| — | ji draudžia valstybės narės teisės nuostatą, pagal kurią neteisėtas buvimas šalyje užkardomas baudžiamosios teisės sankcijomis ir pagal kurią leidžiama trečiosios šalies piliečiui skirti laisvės atėmimo bausmę, nors šiam piliečiui, kuris minėtos valstybės narės teritorijoje yra neteisėtai ir nesutinka savanoriškai išvykti iš šios šalies teritorijos, nebuvo taikytos direktyvos 8 straipsnyje nustatytos priverstinės priemonės ir jo, jei jis yra sulaikytas, kad būtų parengtas ir įvykdytas išsiuntimas, maksimalus sulaikymo terminas dar nėra pasibaigęs, ir |
| --- | --- |

—

ji draudžia valstybės narės teisės nuostatą, pagal kurią neteisėtas buvimas šalyje užkardomas baudžiamosios teisės sankcijomis ir pagal kurią leidžiama trečiosios šalies piliečiui skirti laisvės atėmimo bausmę, nors šiam piliečiui, kuris minėtos valstybės narės teritorijoje yra neteisėtai ir nesutinka savanoriškai išvykti iš šios šalies teritorijos, nebuvo taikytos direktyvos 8 straipsnyje nustatytos priverstinės priemonės ir jo, jei jis yra sulaikytas, kad būtų parengtas ir įvykdytas išsiuntimas, maksimalus sulaikymo terminas dar nėra pasibaigęs, ir

| — | nedraudžia tokio teisės akto, jei juo leidžiama trečiosios šalies piliečiui, kuriam taikyta direktyvoje nustatyta grąžinimo procedūra ir kuris minėtoje teritorijoje yra neteisėtai be pateisinamos priežasties nebūti grąžintam, skirti laisvės atėmimo bausmę. |
| --- | --- |

—

nedraudžia tokio teisės akto, jei juo leidžiama trečiosios šalies piliečiui, kuriam taikyta direktyvoje nustatyta grąžinimo procedūra ir kuris minėtoje teritorijoje yra neteisėtai be pateisinamos priežasties nebūti grąžintam, skirti laisvės atėmimo bausmę.

---

(1)  OL C 298, 2011 10 8.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/12

---

2011 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis byloje ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (C-448/10 P), Cementir Italia Srl (C-449/10 P), Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (C-450/10 P) prieš Europos Komisiją

(Sujungtos bylos C-448–C-450/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Atlyginimas už nuosavybės paėmimą visuomenės poreikiams - Lengvatinio elektros energijos tiekimo tarifo taikymo pratęsimas - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - „Naudos“ sąvoka - Teisėtų lūkesčių apsaugos principas - Nacionalinės teisės aiškinimas - Iškraipymas - Sąvoka - Akivaizdžiai nepriimtinas ir akivaizdžiai nepagrįstas apeliacinis skundas)

2012/C 32/21

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantės: ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA (C-448/10 P), Cementir Italia Srl (C-449/10 P), Nuova Terni Industrie Chimiche SpA (C-450/10 P), atstovaujamos avvocati T. Salonico, G. Barone ir A. Marega

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama D. Grespan ir G. Conte

Dalykas

Apeliaciniai skundai dėl 2010 m. liepos 1 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimų ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni prieš Komisiją (T-62/08), Cementir Italia prieš Komisiją (T-63/08) ir Nuova Terni Industrie Chimiche prieš Komisiją (T-64/08), kuriais Bendrasis Teismas atmetė prašymus panaikinti 2007 m. lapkričio 20 d. Komisijos sprendimą 2008/408/EB dėl valstybės pagalbos C 36/A/06 (ex NN 38/06), kurią Italija suteikė ThyssenKrupp, Cementir ir Nuova Terni Industrie Chimiche (OL L 144, 2008, p. 37).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinius skundus.

| 2. | Priteisti iš ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA, Cementir Italia Srl ir Nuova Terni Industrie Chimiche SpA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ThyssenKrupp Acciai Speciali Terni SpA, Cementir Italia Srl ir Nuova Terni Industrie Chimiche SpA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/13

---

2011 m. spalio 3 d.Verwaltungsgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Deutsche Umwelthilfe e.V. prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-515/11)

2012/C 32/22

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Berlin

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Deutsche Umwelthilfe e.V.

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (1) 2 straipsnio 2 dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad įstatymų leidybos funkcijų vykdymu laikoma ir įstaigų arba institucijų veikla, kuri, remiantis pagal Parlamentsgesetz (Parlamento įstatymas) suteiktu įgaliojimu, susijusi su vykdomosios valdžios vykdoma teisėkūra? |
| --- | --- |

1.

Ar 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/4/EB dėl visuomenės galimybės susipažinti su informacija apie aplinką ir panaikinančios Tarybos direktyvą 90/313/EEB (1) 2 straipsnio 2 dalies antrąjį sakinį reikia aiškinti taip, kad įstatymų leidybos funkcijų vykdymu laikoma ir įstaigų arba institucijų veikla, kuri, remiantis pagal Parlamentsgesetz (Parlamento įstatymas) suteiktu įgaliojimu, susijusi su vykdomosios valdžios vykdoma teisėkūra?

| 2. | Jeigu į pirmąjį klausimą atsakoma teigiamai: ar sąvoka „valdžios institucija“ neapima tokių įstaigų ir institucijų visuomet arba tik laikotarpiu iki teisėkūros procedūros pabaigos? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į pirmąjį klausimą atsakoma teigiamai: ar sąvoka „valdžios institucija“ neapima tokių įstaigų ir institucijų visuomet arba tik laikotarpiu iki teisėkūros procedūros pabaigos?

---

(1)  OL L 41, p. 26; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 7 t., p. 375.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/13

---

2011 m. lapkričio 7 d.Rechtbank van koophandel te Antwerpen (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Pelckmans Turnhout NV prieš Walter Van Gastel Balen NV ir kt.

(Byla C-559/11)

2012/C 32/23

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van koophandel te Antwerpen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Pelckmans Turnhout NV

Atsakovės: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Schoten NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar faktas, kad prekybininko prekybos vieta yra atidaryta septynias dienas per savaitę, ir tokio darbo laiko reklama turi būti laikomas veiksmu, neveikimu, elgesiu arba pareiškimu, komerciniu pranešimu, įskaitant reklamą ir prekybą, tiesiogiai susijusiu su produkto pirkimo skatinimu, pardavimu arba tiekimu vartotojams, todėl komercine veikla pagal 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje? |
| --- | --- |

1.

Ar faktas, kad prekybininko prekybos vieta yra atidaryta septynias dienas per savaitę, ir tokio darbo laiko reklama turi būti laikomas veiksmu, neveikimu, elgesiu arba pareiškimu, komerciniu pranešimu, įskaitant reklamą ir prekybą, tiesiogiai susijusiu su produkto pirkimo skatinimu, pardavimu arba tiekimu vartotojams, todėl komercine veikla pagal 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/29/EB (1) dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje?

| 2. | Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ar kitai Europos Sąjungos teisės nuostatai, kaip antai SESV 34, 35, 49 arba 56 straipsniai, prieštarauja nacionalinės nuostatos, kaip antai 2006 m. lapkričio 10 d. Įstatymo 8–14 straipsniai, pagal kurias — išskyrus kelias šiame įstatyme nurodytas išimtis — prekybininkas įpareigojamas pasirinkti vieną dieną per savaitę, kurią prekybos vieta turi būti uždaryta, atsižvelgiant į tai, kad, be kita ko, prekybininkui draudžiama atidaryti prekybos vietą septynias dienas per savaitę, neatsižvelgiant į pasekmes, kurias šis draudimas turi ar gali turėti vidutiniam vartotojui, ir neatsižvelgiant į tai, ar konkrečiomis aplinkybėmis toks aktas gali pažeisti profesinį atidumą ir sąžiningą komercinę veiklą, taip pat neatsižvelgiant į tai, kad pagal darbo teisę darbuotojų poilsio laiką reglamentuoja ne šis įstatymas, o kitos teisės nuostatos? |
| --- | --- |

2.

Ar 2005 m. gegužės 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2005/29/EB dėl nesąžiningos įmonių komercinės veiklos vartotojų atžvilgiu vidaus rinkoje ar kitai Europos Sąjungos teisės nuostatai, kaip antai SESV 34, 35, 49 arba 56 straipsniai, prieštarauja nacionalinės nuostatos, kaip antai 2006 m. lapkričio 10 d. Įstatymo 8–14 straipsniai, pagal kurias — išskyrus kelias šiame įstatyme nurodytas išimtis — prekybininkas įpareigojamas pasirinkti vieną dieną per savaitę, kurią prekybos vieta turi būti uždaryta, atsižvelgiant į tai, kad, be kita ko, prekybininkui draudžiama atidaryti prekybos vietą septynias dienas per savaitę, neatsižvelgiant į pasekmes, kurias šis draudimas turi ar gali turėti vidutiniam vartotojui, ir neatsižvelgiant į tai, ar konkrečiomis aplinkybėmis toks aktas gali pažeisti profesinį atidumą ir sąžiningą komercinę veiklą, taip pat neatsižvelgiant į tai, kad pagal darbo teisę darbuotojų poilsio laiką reglamentuoja ne šis įstatymas, o kitos teisės nuostatos?

---

(1)  OL L 149, p. 22.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/13

---

2011 m. lapkričio 16 d.Landgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis AG prieš Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

(Byla C-574/11)

2012/C 32/24

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Novartis AG

Atsakovė: Actavis Deutschland GmbH & Co KG, Actavis Ltd.

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (EB) Nr. 469/2009 (1) 4 ir 5 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad papildomo apsaugos liudijimo, kuris išduotas vienai veikliajai medžiagai (šiuo atveju — valsartanui), apsauga taikoma išvestai formai, kuri yra šią veikliąją medžiagą turintis veikliųjų sudedamųjų dalių derinys (šiuo atveju — valsartanas + hidrochlorotiazidas)?

---

(1)  2009 m. gegužės 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 469/2009 dėl medicinos produktų papildomos apsaugos liudijimo (kodifikuota redakcija) (OL L 152, p. 1).

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/14

---

2011 m. lapkričio 21 d.Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje DKV Belgium prieš Association belge des consommateurs test-achats ASBL

(Byla C-577/11)

2012/C 32/25

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantė: DKV Belgium

Atsakovė: Association belge des consommateurs test-achats ASBL

Prejudicinis klausimas

Ar, pirma, Direktyvos 92/49/EEB (1) 29 straipsnio [antrą pastraipą] ir 39 straipsnio 3 [dalį] bei Direktyvos 73/239/EEB (2) 8 straipsnio 3 dalies [trečią pastraipą] ir, antra, SESV 49 ir 56 straipsnius reikia aiškinti taip, kad jais draudžiama valstybėms narėms sveikatos draudimo sutarčių, nesusijusių su profesine veikla, srityje numatyti nuostatas, pagal kurias draudimo įmoka, franšizė ir išmoka gali būti keičiamos metinės įmokos dieną tik:

| — | remiantis vartojimo kainų indeksu, |
| --- | --- |

—

remiantis vartojimo kainų indeksu,

| — | remiantis vienu ar keliais specialiais paslaugų, kurioms taikomos privačios sveikatos draudimo sutartys, kainų indeksais [„medicininis indeksas“], jeigu ir tiek, kiek šio indekso (-ų) pokytis viršija vartojimo kainų indekso pokytį, |
| --- | --- |

—

remiantis vienu ar keliais specialiais paslaugų, kurioms taikomos privačios sveikatos draudimo sutartys, kainų indeksais [„medicininis indeksas“], jeigu ir tiek, kiek šio indekso (-ų) pokytis viršija vartojimo kainų indekso pokytį,

| — | atsakingos už draudimo įmonių priežiūrą administracinės institucijos leidimu, suinteresuotajai draudimo įmonei pateikus prašymą, kai institucija pripažįsta, kad taikant įmonės tarifą, nepaisant pakeitimų, apskaičiuotų remiantis ankstesnėse dalyse numatytais indeksais, patiriama ar gali būti patiriama nuostolių, leidžiančių jai imtis priemonių siekiant subalansuoti savo tarifus, kurios gali apimti draudimo apsaugos sąlygų pakeitimą? |
| --- | --- |

—

atsakingos už draudimo įmonių priežiūrą administracinės institucijos leidimu, suinteresuotajai draudimo įmonei pateikus prašymą, kai institucija pripažįsta, kad taikant įmonės tarifą, nepaisant pakeitimų, apskaičiuotų remiantis ankstesnėse dalyse numatytais indeksais, patiriama ar gali būti patiriama nuostolių, leidžiančių jai imtis priemonių siekiant subalansuoti savo tarifus, kurios gali apimti draudimo apsaugos sąlygų pakeitimą?

---

(1)  1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyva 92/49/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginiu draudimu, išskyrus gyvybės draudimą, derinimo, iš dalies keičianti Direktyvas 73/239/EEB ir 88/357/EEB (trečioji ne gyvybės draudimo Direktyva) (OL L 228, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 346).

(2)  1973 m. liepos 24 d. Pirmoji Tarybos direktyva 73/239/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su tiesioginio draudimo, išskyrus gyvybės draudimą, veiklos pradėjimu ir vykdymu, derinimo (OL L 228, p. 3; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 1 t., p. 14).

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/14

---

2011 m. lapkričio 22 d.Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP) prieš Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território ir kt.

(Byla C-579/11)

2012/C 32/26

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Grande Área Metropolitana do Porto (GAMP)

Atsakovės: Ministério da Agricultura, do Mar, do Ambiente e do Ordenamento do Território, Comissão Diretiva do Programa Operacional Potencial Humano, Ministério do Trabalho e da Solidariedade Social

Trečiosios šalys: Sindicato dos Quadros Técnicos do Estado, Ministério da Saúde, Instituto do Desporto de Portugal (IP)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Bendrijos teisė, konkrečiai 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento Nr. 1083/2006 (1) 5–8, 22, 32, 34, 35 ir 56 straipsniai bei Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 174, 175 ir 176 straipsniai, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją neleidžiama numatyti išimtis iš teritorijų atitikimo reikalavimams dėl finansavimo principo, t. y., kad išlaidos, susijusios su Struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojama veikla atitinka reikalavimus tik pagal veiklos programas, jei jos patiriamos NUTS II regionuose, kurių kiekvienam taikomos šios veiklos programos? |
| --- | --- |

1.

Ar Bendrijos teisė, konkrečiai 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento Nr. 1083/2006 (1) 5–8, 22, 32, 34, 35 ir 56 straipsniai bei Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 174, 175 ir 176 straipsniai, turi būti aiškinama taip, kad pagal ją neleidžiama numatyti išimtis iš teritorijų atitikimo reikalavimams dėl finansavimo principo, t. y., kad išlaidos, susijusios su Struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojama veikla atitinka reikalavimus tik pagal veiklos programas, jei jos patiriamos NUTS II regionuose, kurių kiekvienam taikomos šios veiklos programos?

| 2. | Konkrečiai, ar pirmiau nurodytos priemonės turi būti aiškinamos taip, kad jomis remiantis nacionalinėms valdžios institucijoms draudžiama nustatyti taisykles, pagal kurias nustačius išimtis iš išlaidų teritoriškumo principo investicijas galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal konvergencijos tiksle nurodytas veiklos programas, jei tų investicijų ar jų gavėjų vieta yra ne NUTS II regionuose, kuriems taikomos tokios veiklos programos? |
| --- | --- |

2.

Konkrečiai, ar pirmiau nurodytos priemonės turi būti aiškinamos taip, kad jomis remiantis nacionalinėms valdžios institucijoms draudžiama nustatyti taisykles, pagal kurias nustačius išimtis iš išlaidų teritoriškumo principo investicijas galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal konvergencijos tiksle nurodytas veiklos programas, jei tų investicijų ar jų gavėjų vieta yra ne NUTS II regionuose, kuriems taikomos tokios veiklos programos?

| 3. | Ar, atvirkščiai, Bendrijos teisės nuostatos, konkrečiai Tarybos reglamento Nr. 1083/2006 5–8, 22, 32, 34, 35 ir 56 straipsnių ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 174, 175 ir 176 straipsnių nuostatos, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiama daryti teritorijų atitikimo reikalavimams dėl finansavimo principo išimtis, kuriomis remdamosi nacionalinės valdžios institucijos gali nustatyti taisykles, pagal kurias išlaidas, susijusias su Struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojama veikla, būtų galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal veiklos programas, net jei jos nevykdomos NUTS II regionuose, kuriems taikoma kiekviena šių veiklos programų, ypač kai tos išimtys susijusios su išlaidomis (veikla), turinčiomis atitinkamą šalutinį poveikį (angl. — spill-over effect), t. y. grindžiamos atsižvelgiant į veiklos pobūdį ir jų nulemiamą didėjimo poveikį kituose regionuose, nei tos investicijos vykdomos? |
| --- | --- |

3.

Ar, atvirkščiai, Bendrijos teisės nuostatos, konkrečiai Tarybos reglamento Nr. 1083/2006 5–8, 22, 32, 34, 35 ir 56 straipsnių ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 174, 175 ir 176 straipsnių nuostatos, turi būti aiškinamos taip, kad jomis nedraudžiama daryti teritorijų atitikimo reikalavimams dėl finansavimo principo išimtis, kuriomis remdamosi nacionalinės valdžios institucijos gali nustatyti taisykles, pagal kurias išlaidas, susijusias su Struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojama veikla, būtų galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal veiklos programas, net jei jos nevykdomos NUTS II regionuose, kuriems taikoma kiekviena šių veiklos programų, ypač kai tos išimtys susijusios su išlaidomis (veikla), turinčiomis atitinkamą šalutinį poveikį (angl. — spill-over effect), t. y. grindžiamos atsižvelgiant į veiklos pobūdį ir jų nulemiamą didėjimo poveikį kituose regionuose, nei tos investicijos vykdomos?

| 4. | Dar konkrečiau, ar šiomis priemonėmis draudžiama nacionalinėms valdžios institucijoms nustatyti taisykles, pagal kurias investicijas galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal konvergencijos tiksle nustatytas veiklos programas, jei tos investicijos arba jas gaunantis subjektas yra ne NUTS II regione, kuriam taikomas tas konvergencijos tikslas, konkrečiai, jei jos susijusios su išlaidomis (veikla), turinčiomis atitinkamą šalutinį poveikį, arba jos pagrįstos atsižvelgiant į veiklos pobūdį ir jų nulemiamą didėjimo poveikį kituose regionuose, nei tos investicijos vykdomos? |
| --- | --- |

4.

Dar konkrečiau, ar šiomis priemonėmis draudžiama nacionalinėms valdžios institucijoms nustatyti taisykles, pagal kurias investicijas galima laikyti atitinkančiomis reikalavimus pagal konvergencijos tiksle nustatytas veiklos programas, jei tos investicijos arba jas gaunantis subjektas yra ne NUTS II regione, kuriam taikomas tas konvergencijos tikslas, konkrečiai, jei jos susijusios su išlaidomis (veikla), turinčiomis atitinkamą šalutinį poveikį, arba jos pagrįstos atsižvelgiant į veiklos pobūdį ir jų nulemiamą didėjimo poveikį kituose regionuose, nei tos investicijos vykdomos?

---

(1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) N. 1260/1999 (OL L 210, p. 25).

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/15

---

2011 m. lapkričio 25 d.Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Christoph Becker prieš Société Air France SA

(Byla C-594/11)

2012/C 32/27

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Amtsgericht Düsseldorf

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Christoph Becker

Atsakovė: Société Air France SA

Prejudicinis klausimas

Ar keleiviui priklauso kompensacija pagal Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (1) 7 straipsnį, jeigu išvykimas atidėtas laikui, neviršijančiam reglamento 6 straipsnio 1 dalyje nustatytų ribų, bet į paskutinę paskirties vietą atvykstama mažiausiai trimis valandoms vėliau už tvarkaraštyje numatytą atvykimo laiką?

---

(1)  2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 261/2004, nustatantis bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 295/91 (OL L 46, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 8 t., p. 10).

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/15

---

2011 m. lapkričio 28 d.Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Genil 48 S.L. ir Comercial Hostelera de Grandes Vinos S.L. prieš Bankinter S.A. ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

(Byla C-604/11)

2012/C 32/28

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Juzgado de Primera Instancia no 12 de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Genil 48 S.L. ir Comercial Hostelera de Grandes Vinos S.L.

Atsakovai: Bankinter S.A. ir Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Jeigu klientui siūloma sudaryti palūkanų normų apsikeitimo sandorį, skirtą apdrausti kitų finansinių produktų palūkanų normos pokyčių riziką, ar šią siūlomą paslaugą reikia laikyti konsultacijų dėl investicijų paslauga, kaip ji apibrėžta Mifid direktyvos (1) 4 straipsnio 1 dalies 1 [4] punkte? |
| --- | --- |

1.

Jeigu klientui siūloma sudaryti palūkanų normų apsikeitimo sandorį, skirtą apdrausti kitų finansinių produktų palūkanų normos pokyčių riziką, ar šią siūlomą paslaugą reikia laikyti konsultacijų dėl investicijų paslauga, kaip ji apibrėžta Mifid direktyvos (1) 4 straipsnio 1 dalies 1 [4] punkte?

| 2. | Ar dėl mažmeninio investuotojo atžvilgiu neatlikto minėtos direktyvos 19 straipsnio 4 dalyje numatyto tinkamumo įvertinimo investuotojo ir investicinės įstaigos sudarytas sandoris yra visiškai negaliojantis? |
| --- | --- |

2.

Ar dėl mažmeninio investuotojo atžvilgiu neatlikto minėtos direktyvos 19 straipsnio 4 dalyje numatyto tinkamumo įvertinimo investuotojo ir investicinės įstaigos sudarytas sandoris yra visiškai negaliojantis?

| 3. | Tuo atveju, jeigu suteikta pirmiau apibūdinta paslauga nelaikoma konsultacijomis dėl investicijų, ar vien tai, jog sudėtinė finansinė priemonė, koks yra palūkanų normų apsikeitimo sandoris, įsigyta neatlikus Mifid direktyvos 19 straipsnio 5 dalyje numatyto priimtinumo įvertinimo dėl nuo investicijų įstaigos priklausančios priežasties, lemia sutarties visišką negaliojimą? |
| --- | --- |

3.

Tuo atveju, jeigu suteikta pirmiau apibūdinta paslauga nelaikoma konsultacijomis dėl investicijų, ar vien tai, jog sudėtinė finansinė priemonė, koks yra palūkanų normų apsikeitimo sandoris, įsigyta neatlikus Mifid direktyvos 19 straipsnio 5 dalyje numatyto priimtinumo įvertinimo dėl nuo investicijų įstaigos priklausančios priežasties, lemia sutarties visišką negaliojimą?

| 4. | Ar to, kad kredito įstaiga siūlo su kitais finansiniais produktais susijusią sudėtinę finansinę priemonę, pakanka, jog būtų netaikomos pareigos atlikti Mifid direktyvos 19 straipsnyje numatytus tinkamumo ir priimtinumo įvertinimus, kuriuos investicijų įstaiga turi atlikti mažmeninio investuotojo atžvilgiu? |
| --- | --- |

4.

Ar to, kad kredito įstaiga siūlo su kitais finansiniais produktais susijusią sudėtinę finansinę priemonę, pakanka, jog būtų netaikomos pareigos atlikti Mifid direktyvos 19 straipsnyje numatytus tinkamumo ir priimtinumo įvertinimus, kuriuos investicijų įstaiga turi atlikti mažmeninio investuotojo atžvilgiu?

| 5. | Ar tam, kad būtų galima netaikyti Mifid direktyvos 19 straipsnio 9 dalyje įtvirtintų pareigų, reikia, jog finansiniam produktui, su kuriuo susijusi siūloma finansinė priemonė, būtų taikomi investuotojo apsaugos standartai, panašūs į reikalaujamuosius minėtoje direktyvoje? |
| --- | --- |

5.

Ar tam, kad būtų galima netaikyti Mifid direktyvos 19 straipsnio 9 dalyje įtvirtintų pareigų, reikia, jog finansiniam produktui, su kuriuo susijusi siūloma finansinė priemonė, būtų taikomi investuotojo apsaugos standartai, panašūs į reikalaujamuosius minėtoje direktyvoje?

---

(1)  2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų, iš dalies keičianti Tarybos direktyvas 85/611/EEB, 93/6/EEB ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2000/12/EB bei panaikinanti Tarybos direktyvą 93/22/EEB (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 263).

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/16

---

2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-613/11)

2012/C 32/29

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Grespan

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų valstybės pagalbai, kuri 2007 m. liepos 10 d. Komisijos sprendimu [2008/92/EB] dėl Italijos valstybės pagalbos schemos Sardinijos laivybos sektoriui (išsiųstas 2007 m. liepos 11 d. ir paskelbtas 2008 m. vasario 2 d. OL L 29, p. 24), pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, susigrąžinti, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2 ir 5 straipsnius ir pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų valstybės pagalbai, kuri 2007 m. liepos 10 d. Komisijos sprendimu [2008/92/EB] dėl Italijos valstybės pagalbos schemos Sardinijos laivybos sektoriui (išsiųstas 2007 m. liepos 11 d. ir paskelbtas 2008 m. vasario 2 d. OL L 29, p. 24), pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, susigrąžinti, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 2 ir 5 straipsnius ir pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Sprendimo 2008/92 įgyvendinimo terminas baigėsi 2007 m. rugsėjo 11 d.

Iki šiol Italijos Respublika susigrąžino ne visą pagalbą, kuri aptariamame sprendime pripažinta neteisėta, ir neinformavo Komisijos apie atliktą susigrąžinimą. Teisiniai sunkumai, kuriuos nurodo Italija, siekdama pateisinti vėlavimą įgyvendinti šiuos sprendimus, nėra tokie, kad dėl jų būtų visiškai neįmanoma atlikti susigrąžinimo pagal Teisingumo Teismo praktiką, be to, Italija nesirėmė visišku negalėjimu susigrąžinti pagalbą.

Komisija taip pat nurodo, kad Italija ją pavėluotai informavo apie nacionalinių procedūrų, kuriomis įgyvendinami šie sprendimai, pažangą, ir dėl to pažeidė aptariamame sprendime nurodytą pareigą informuoti ir lojalaus bendradarbiavimo principą.

---

Bendrasis Teismas

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/17

---

2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Enviro Tech Europe ir Enviro Tech International prieš Komisiją

(Byla T-291/04) (1)

(Aplinka ir vartotojų apsauga - n-propilbromido klasifikavimas, pakavimas ir ženklinimas etiketėmis kaip pavojingos medžiagos - Direktyva 2004/73/EB - Direktyva 67/548/EEB - Reglamentas (EB) Nr. 1272/2008 - Ieškinys dėl panaikinimo - Pavėluotas prašymas pakeisti reikalavimus - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Konkrečios sąsajos nebuvimas - Nepriimtinumas - Deliktinė atsakomybė - Teisingumo Teismo sprendimas dėl Direktyvos 2004/73 galiojimo - Dalyko tapatumas)

2012/C 32/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Enviro Tech Europe Ltd (Kingstonas prie Temzės, Jungtinė Karalystė) ir Enviro Tech International, Inc. (Melros Parkas, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama X. Lewis, vėliau P. Oliver ir G. Wilms

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Komisijos direktyvą 2004/73/EB, dvidešimt devintą kartą derinančią su technikos pažanga Tarybos direktyvą 67/548/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių pavojingų medžiagų klasifikavimą, pakavimą ir ženklinimą etiketėmis, suderinimo (OL L 152, p. 1, 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 448), kiek Direktyvoje 2004/73 n-propilbromidas klasifikuojamas kaip medžiaga, turinti tam tikrų pavojingų savybių, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Enviro Tech Europe Ltd ir Enviro Tech International, Inc. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant proceso dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Enviro Tech Europe Ltd ir Enviro Tech International, Inc. bylinėjimosi išlaidas, įskaitant proceso dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išlaidas.

---

(1)  OL C 273, 2004 11 6.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/17

---

2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

(Byla T-377/07) (1)

(Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Informatikos paslaugų, susijusių su turinio sąveikos technologijomis Europos e. vyriausybės paslaugoms, teikimas - Dalyvio pasiūlymo atmetimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Pareiga motyvuoti - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Deliktinė atsakomybė)

2012/C 32/31

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve, padedamo advokato J. Stuyck

Dalykas

Pirma, ieškinys dėl 2007 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės pasiūlymas, pateiktas atvirame pirkimų konkurse dėl „turinio sąveikos technologijų Europos e. vyriausybės paslaugoms“ (OL S 128), bei sprendimo sudaryti sutartį su kitu pasiūlymą pateikusiu asmeniu panaikinimo ir, antra, reikalavimas atlyginti žalą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Įpareigoti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Įpareigoti Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengti savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 297, 2007 12 8.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/18

---

2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Liuksemburgas prieš Komisiją

(Byla T-232/08) (1)

(EŽŪGF - Garantijų skyrius - Iš Bendrijos lėšų nefinansuojamos išlaidos - Kaimo plėtros priemonės - „Mažiau palankios vietovės“ ir „agrarinė aplinka“ - Nacionalinės valdymo, kontrolės ir sankcijų sistemos - Fiksuota finansinė pataisa)

2012/C 32/32

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama F. Probst, padedamo advokatų M. Theisen ir K. Spitz

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama pradžioje T. van Rijn, vėliau — F. Clotuche-Duvieusart ir F. Jimeno Fernández

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. balandžio 8 d. Komisijos sprendimą 2008/321/EB dėl Bendrijos atsisakymo Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo (EŽŪOGF) Garantijų skyriaus ir Europos žemės ūkio garantijų fondo (EŽŪGF) lėšomis finansuoti kai kurias valstybių narių patirtas išlaidas (OL L 109, p. 35).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Liuksemburgo Didžioji Hercogystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 209, 2008 8 15.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/18

---

2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Konsum Nord prieš Komisiją

(Byla T-244/08) (1)

(Valstybės pagalba - Žemės sklypo pardavimo kaina - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su bendrąja rinka ir įpareigojama ją susigrąžinti - Privataus investuotojo kriterijus - Rinkos kainos nustatymas)

2012/C 32/33

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Konsum Nord ekonomisk förening (Umeo, Švedija), atstovaujama advokatų U. Öberg ir I. Otken Eriksson

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama C. Giolito, P. Dejmek ir J. Enegren, vėliau C. Giolito ir L. Parpala

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/366/EB dėl valstybės pagalbos C 35/06 (ex NN 37/06), kurią Švedija suteikė Konsum Jämtland ekonomisk förening (OL L 126, p. 3).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/366/EB dėl valstybės pagalbos C 35/06 (ex NN 37/06), kurią Švedija suteikė Konsum Jämtland ekonomisk förening. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. sausio 30 d. Komisijos sprendimą 2008/366/EB dėl valstybės pagalbos C 35/06 (ex NN 37/06), kurią Švedija suteikė Konsum Jämtland ekonomisk förening.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Konsum Nord ekonomisk förening bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Konsum Nord ekonomisk förening bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 223, 2008 8 30.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/18

---

2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CDC Hydrogene Peroxide prieš Komisiją

(Byla T-437/08) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dėl kartelio pradėtos procedūros administracinę bylą sudarančių dokumentų sąrašas - Atsisakymas leisti susipažinti - Su trečiojo asmens komercinių interesų apsauga susijusi išimtis - Su inspekcijų, tyrimų ir audito tikslų apsauga susijusi išimtis)

2012/C 32/34

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (Briuselis, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokato R. Wirtz, vėliau advokatų R. Wirtz ir S. Echement, ir galiausiai advokatų T. Funke, A. Kirschstein ir D. Stein

Atsakovė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis ir O. Weber, vėliau A. Bouquet, P. Costa de Oliveira ir A. Antoniadis

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama A. Falk, K. Petkovska ir S. Johannesson

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Evonik Degussa GmbH (Esenas, Vokietija), iš pradžių atstovaujama advokato C. Steinle, vėliau — advokatų C. Steinle ir M. Holm-Hadulla

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 neleisti susipažinti su visu procedūros COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas — bylą sudarančių dokumentų sąrašu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 neleisti susipažinti su visu procedūros COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas — bylą sudarančių dokumentų sąrašu. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008m. rugpjūčio 8 d. Komisijos sprendimą SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 neleisti susipažinti su visu procedūros COMP/F/38.620 — Vandenilio peroksidas ir perboratas — bylą sudarančių dokumentų sąrašu.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Švedijos Respublika ir Evonik Degussa GmbH padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Švedijos Respublika ir Evonik Degussa GmbH padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 313, 2008 12 6.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/19

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nycomed Danmark prieš EMA

(Byla T-52/09) (1)

(Žmonėms skirti vaistai - Leidimas pateikti vaistą į rinką - Reglamentas (EB) Nr. 1901/2006 - Prašymas taikyti reikalavimo pateikti pediatrinio tyrimo planą išimtį - EMA sprendimas atmesti prašymą - Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

2012/C 32/35

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Nycomed Danmark ApS (Roskildė, Danija), iš pradžių atstovaujama advokatų C. Schoonderbeek ir H. Speyart van Woerden, vėliau — C. Schoonderbeek

Atsakovė: Europos vaistų agentūra (EMA), atstovaujama V. Salvatore ir N. Rampal Olmedo

Atsakovės pusėje į bylą įstojusiosios šalys: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Inez Fernandes ir P. Antunes, Belgijos Karalystė, atstovaujama T. Materne ir C. Pochet, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Ossowski ir H. Walker, padedamų baristerio J. Stratford, Prancūzijos Respublika, atstovaujama G. de Bergues, A. Adam, R. Loosli Surrans ir J.-S. Pilczer ir Europos Komisija, atstovaujama P. Oliver ir M. Šimerdová

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. lapkričio 28 d. Europos vaistų agentūros (EMA) sprendimą atmesti ieškovės prašymą taikyti konkrečią išimtį, susijusią su perflubutanu, remiantis iš dalies pakeistu Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1901/2006.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Nycomed Danmark ApS padengti savo ir Europos vaistų agentūros (EMA) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Nycomed Danmark ApS padengti savo ir Europos vaistų agentūros (EMA) bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

| 3. | Portugalijos Respublika, Belgijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra. |
| --- | --- |

3.

Portugalijos Respublika, Belgijos Karalystė, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, Prancūzijos Respublika ir Europos Komisija padengia savo išlaidas, įskaitant tas, kurios susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra.

---

(1)  OL C 82, 2009 4 4.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/19

---

2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Meica prieš VRDT — Bösinger Fleischwaren (Schinken King)

(Byla T-61/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Schinken King“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „King“ - Ankstesni žodiniai nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai „Curry King“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 73 straipsnis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 75 straipsnis))

2012/C 32/36

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (Ėdevechtas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Russlies

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Führer ir G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Bösinger Fleischwaren GmbH (Bėzingenas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2008 m. gruodžio 11 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1049/2007-1), susijusio su protesto procedūra tarp Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG ir Bösinger Fleischwaren GmbH.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2008 m. gruodžio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1049/2007-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2008 m. gruodžio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1049/2007-1).

| 2. | VRDT padengia savo ir Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 102, 2009 5 1.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/20

---

2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Bariatrix Europe (PROTI SNACK)

(Byla T-62/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTI SNACK paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija - „Nenurodyta kitaip“ sąvoka - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)

2012/C 32/37

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Bernhard Rintisch (Botropas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Dreyer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Bariatrix Europe Inc. SAS (Gijeran Granžas, Prancūzija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2008 m. gruodžio 15 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 740/2008-4) dėl protesto procedūros tarp Bernhard Rintisch ir Bariatrix Europe Inc. SAS.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bernhard Rintisch bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bernhard Rintisch bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 102, 2009 5 1.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/20

---

2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIVITAL)

(Byla T-109/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTIVITAL paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija - „Nenurodyta kitaip“ sąvoka - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)

2012/C 32/38

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Bernhard Rintisch (Botropas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Dreyer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Wittenheim, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Baujoin

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. sausio 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 1660/2007-4) dėl protesto procedūros tarp Bernhard Rintisch ir Valfleuri Pâtes alimentaires SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bernhard Rintisch bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bernhard Rintisch bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 113, 2009 5 16.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/21

---

2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Rintisch prieš VRDT — Valfleuri Pâtes alimentaires (PROTIACTIVE)

(Byla T-152/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PROTIACTIVE paraiška - Ankstesni nacionaliniai žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai PROTIPLUS, PROTI ir PROTIPOWER - Pavėluotas dokumentų pateikimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija - „Nenurodyta kitaip“ sąvoka - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 20 taisyklės 1 dalis - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 50 taisyklės 1 dalis)

2012/C 32/39

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Bernhard Rintisch (Botropas, Vokietija), atstovaujamas advokato A. Dreyer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Wittenheim, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Baujoin

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. vasario 3 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (Byla R 1661/2007-4) dėl protesto procedūros tarp Bernhard Rintisch ir Valfleuri Pâtes alimentaires SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Bernhard Rintisch bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Bernhard Rintisch bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C153, 2009 7 4.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/21

---

2011 m. gruodžio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Mövenpick prieš VRDT (PASSIONATELY SWISS)

(Byla T-377/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PASSIONATELY SWISS paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Geografinė kilmės nuoroda - Skiriamojo požymio nebuvimas)

2012/C 32/40

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Mövenpick-Holding (Chamas, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Taxhet

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama G. Schneider

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. liepos 23 d,/VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1457/2008-1) dėl paraiškos įregistruoti žodinį ženklą PASSIONATELY SWISS kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Mövenpick Holding padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Mövenpick Holding padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 282, 2009 11 21.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/21

---

2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd prieš Europos Sąjungos Tarybą

(Byla T-423/09) (1)

(Dempingas - Tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytų importas - Reglamentas, kuriuo nutraukiama tarpinė peržiūra - Normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimas - Atsižvelgimas į kilmės valstybėje taikomą pridėtinės vertės mokestį - Kitokio nei pradiniame tyrime naudotas metodo taikymas - Aplinkybių pasikeitimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis (dabar — Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 2 straipsnio 10 dalies b punktas ir 11 straipsnio 9 dalis))

2012/C 32/41

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Dashiqiao, Kinija), atstovaujama advokatų J.-F. Bellis ir R. Luff

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama iš pradžių J. P. Hix, vėliau J. P. Hix ir B. Driessen, padedamų iš pradžių advokatų G. Berrisch ir G. Wolf, vėliau advokato G. Berrisch

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama É. Gippini Fournier ir H. van Vliet

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. rugsėjo 7 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 826/2009, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1659/2005, kuriuo tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytoms nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 240, 2009, p. 7), kiek juo ieškovei nustatytas antidempingo muitas viršija tą, kuris būtų taikomas, jei būtų nustatytas pagal per pradinį tyrimą taikytą skaičiavimo metodą, kuriuo atsižvelgta į Kinijoje taikomą eksporto pridėtinės vertės mokestį.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 312, 2009 12 19.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/22

---

2011 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Goodyear Dunlop Tyres UK prieš VRDT — Sportfive (QUALIFIER)

(Byla T-424/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo QUALIFIER paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas „Qualifiers 2006“ - Atsisakymas registruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 32/42

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd (Birmingamas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato M. Graf

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sportfive GmbH & Co. KG (Kelnas, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. rugpjūčio 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1291/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Sportfive GmbH & Co. KG ir Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Goodyear Dunlop Tyres UK Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 312, 2009 12 19.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/22

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Völkl prieš VRDT — Marker Völkl (VÖLKL)

(Byla T-504/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo VÖLKL paraiška - Ankstesnis žodinis tarptautinis prekių ženklas VÖLKL - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Dalinis atsisakymas įregistruoti prekių ženklą - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys ir Reglamento (EB) Nr. 2868/95 22 taisyklės 3 dalis - Apeliacinės tarybos kompetencija, kai pateikiama apeliacija tik dėl dalies paraiškoje įregistruoti prekių ženklą nurodytų prekių ar paslaugų - Reglamento Nr. 207/2009 64 straipsnio 1 dalis - Prašymas pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą - Reglamento Nr. 207/2009 65 straipsnio 3 dalis)

2012/C 32/43

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Völkl GmbH & Co. KG (Ėrdingas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Raßmann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Hanne

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Marker Völkl International GmbH (Baras, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Bauer

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1387/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Marker Völkl International GmbH ir Völkl GmbH & Co. KG.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1387/2008-1). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2009 m. rugsėjo 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1387/2008-1).

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | VRDT padengia savo ir Völkl GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

VRDT padengia savo ir Völkl GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Marker Völkl International GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Marker Völkl International GmbH padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/23

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Ispanija prieš Komisiją

(Byla T-106/10) (1)

(EŽŪOGF - Skyrius „Orientavimas“ - Finansinės paramos sumažinimas - Bendrijos veiksmų programa Leader+ - Reglamento (EB) Nr. 438/2001 4 straipsnis - Proporcingumas)

2012/C 32/44

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama abogado del Estado M. Muñoz Pérez

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. von Rintelen ir F. Jimeno Fernández

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10136 galutinis, kuriuo numatyta taikyti finansinius koregavimus EŽŪOGF skyriaus „Orientavimas“ dalies paramai, suteiktai Bendrijos veiksmų programai CCI 2000 ES.06.0.PC.003 (Ispanija — Leader+Aragon).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ispanijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 113, 2010 5 1.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/23

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Vuitton Malletier prieš VRDT — Friis Group International (Užrakto atvaizdas)

(Byla T-237/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Skiriamasis požymis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Dėl naudojimo įgyto skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalis)

2012/C 32/45

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Louis Vuitton Malletier (Paryžius, Prancūzija), atstovaujamas advokatų P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ir E. Gavuzzi

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Friis Group International ApS (Kopenhaga, Danija), atstovaujama advokato C. Type Jardorf

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. vasario 24 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1590/2008-1), susijusio su protesto procedūra tarp Friis Group International Aps ir Louis Vuitton Malletier.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1590/2008-1) tiek, kiek juo Bendrijos prekių ženklo Nr. 369 311 614 klasės „papuošalams, įskaitant žiedus, raktų pakabukus, sagtis, auskarus, rankogalių sąsagas, apyrankes, pakabukus, sages, karolius, kaklaraiščių segtukus, vėrinius, medalionus; laikrodžiams ir laikmačiams, įskaitant rankinius laikrodžius, rankinių laikrodžių korpusus, žadintuvus; brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtiems riešutų spaustukams, brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtoms žvakidėms“ ir 18 klasės „odos ir odų pakaitalams“ ir „lietaus skėčiams“ registracija paskelbta negaliojančia. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1590/2008-1) tiek, kiek juo Bendrijos prekių ženklo Nr. 369 311 614 klasės „papuošalams, įskaitant žiedus, raktų pakabukus, sagtis, auskarus, rankogalių sąsagas, apyrankes, pakabukus, sages, karolius, kaklaraiščių segtukus, vėrinius, medalionus; laikrodžiams ir laikmačiams, įskaitant rankinius laikrodžius, rankinių laikrodžių korpusus, žadintuvus; brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtiems riešutų spaustukams, brangiųjų metalų, jų lydinių ar jais padengtoms žvakidėms“ ir 18 klasės „odos ir odų pakaitalams“ ir „lietaus skėčiams“ registracija paskelbta negaliojančia.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Įpareigoti Louis Vuitton Malletier, Friis Group International ApS ir VRDT atlyginti savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procesui Bendrajame Teisme. |
| --- | --- |

3.

Įpareigoti Louis Vuitton Malletier, Friis Group International ApS ir VRDT atlyginti savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant procesui Bendrajame Teisme.

---

(1)  OL C 209, 2010 7 31.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/23

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Pachtitis

(Byla T-361/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas, gavus atrankos testų rezultatus - EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas)

2012/C 32/46

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama J. Currall ir I. Chatzigiannis, vėliau J. Currall, padedamų advokatų E. Antypas ir E. Bourtzalas

Kitos proceso šalys: Dimitrios Pachtitis (Atėnai, Graikija), atstovaujamas advokatų P. Giatagantzidis ir K. Kyriazi; ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP)

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2010 m. birželio 15 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo Pachtitis prieš Komisiją (F-35/08, dar nepaskelbto Rinkinyje) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Dimitrios Pachtitis šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Dimitrios Pachtitis šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 301, 2010 11 6

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/24

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Mixfront)

(Byla T-425/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Mixfront“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

2012/C 32/47

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Häfele GmbH & Co. KG (Nagoldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Eck ir J. Dönch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau — R. Manea ir galiausiai — A. Pohlmann

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. birželio 30 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 338/2010-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį „Mixfront“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Häfele GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Häfele GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/24

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Allen ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-433/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Darbuotojai, įdarbinti bendrojoje įmonėje JET - Kitokio teisinio statuso nei laikinojo tarnautojo statusas taikymas - Patirtos turtinės žalos atlyginimas - Terminas ieškiniui pareikšti - Vėlavimas - Protingas terminas)

2012/C 32/48

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantai: John Allen (Horspath, Jungtine Karalystė) ir 109 kiti apeliantai, kurių pavardės nurodytos sprendimo priede, atstovaujami QC K. Lasok, ir baristerio B. Lask

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. liepos 13 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) nutarties Allen ir kt. prieš Komisiją (F-103/09, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | John Allen ir 109 kiti apeliantai, kurių pavadės nurodytos priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

John Allen ir 109 kiti apeliantai, kurių pavadės nurodytos priede, padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir Europos Komisijos šioje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 317, 2010 11 20

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/24

---

2011 m. gruodžio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Prancūzija prieš Komisiją

(Byla T-488/10) (1)

(ERPF - Finansinės paramos sumažinimas - Bendrijos struktūrinė parama Martinikos regione - Ieškinys dėl panaikinimo - Viešieji pirkimai - Direktyva 93/37/EEB - Sąvoka „tiesioginė subsidija“ - Savoka „sporto, poilsio ir laisvalaikio įrengimai“ - Pareiga motyvuoti - Proporcingumo principas)

2012/C 32/49

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Prancūzijos Respublika, atstovaujama E. Belliard, G. de Bergues ir N. Rouam

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Dintilhac ir A. Steiblytės

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. liepos 28 d. Komisijos sprendimą C(2010) 5229 sumažinti Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) paramą, skirtą pagal Bendrijų struktūrinių fondų paramos bendrojo programavimo dokumentą tikslui Nr. 1 siekti Martinikos regione Prancūzijoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Prancūzijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Prancūzijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 13, 2011 1 15.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/25

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Vorfront)

(Byla T-531/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Vorfront“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

2012/C 32/50

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Häfele GmbH & Co. KG (Nagoldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Eck ir J. Dönch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama S. Schäffner, vėliau — R. Manea ir galiausiai — A. Pohlmann

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 570/2010-1) dėl paraiškos įregistruoti žodinį ženklą „Vorfront“ kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Häfele GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Häfele GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 30, 2011 1 29.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/25

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje De Luca prieš Komisiją

(Byla T-563/10 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Priešpriešinis apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Po atviro konkurso paskyrimas į aukštesnės pareigų grupės pareigas - Naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų įsigaliojimas - Pereinamojo laikotarpio nuostatos - Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 12 straipsnio 3 dalis)

2012/C 32/51

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Patrizia De Luca (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų J. N. Louis ir S. Orlandi

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama J. Curral, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. rugsėjo 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimo De Luca prieš Komisiją (F-20/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti priešpriešinius apeliacinius skundus. |
| --- | --- |

1.

Atmesti priešpriešinius apeliacinius skundus.

| 2. | Panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą De Luca prieš Komisiją (F-20/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje). |
| --- | --- |

2.

Panaikinti 2010 m. rugsėjo 30 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (antroji kolegija) sprendimą De Luca prieš Komisiją (F-20/06, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

| 3. | Grąžinti bylą Tarnautojų teismui. |
| --- | --- |

3.

Grąžinti bylą Tarnautojų teismui.

| 4. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą. |
| --- | --- |

4.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo sprendimą.

---

(1)  OL C 63, 2011 2 26

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/25

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Komisija prieš Vicente Carbajosa ir kt.

(Byla T-6/11) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Įdarbinimas - Pranešimas apie konkursą - Atviras konkursas - Leidimo dalyvauti egzamine raštu nesuteikimas, gavus atrankos testų rezultatus - EPSO ir atrankos komisijos kompetencijos atskyrimas - Rungimosi principas)

2012/C 32/52

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir B. Eggers

Atsakovės: Isabel Vicente Carbajosa (Briuselis, Belgija), Niina Lehtinen (Briuselis) ir Myriam Menchén (Briuselis), atstovaujamos advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis, E. Marchal ir D. Abreu Caldas

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo, priimto byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją (F-9/09, dar nepaskelbta Rinkinyje) panaikinimo iš dalies.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją (F-9/09), kiek juo panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimai neįtraukti I. Vicente Carbajosa į konkurso EPSO/AD/117/08 ir N. Lehtinen bei M. Menchén į konkurso EPSO/AD/116/08 kandidatų, kviečiamų pateikti išsamias paraiškas, sąrašą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. spalio 28 d. Tarnautojų teismo sprendimą, priimtą byloje Vicente Carbajosa ir kt. prieš Komisiją (F-9/09), kiek juo panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimai neįtraukti I. Vicente Carbajosa į konkurso EPSO/AD/117/08 ir N. Lehtinen bei M. Menchén į konkurso EPSO/AD/116/08 kandidatų, kviečiamų pateikti išsamias paraiškas, sąrašą.

| 2. | Panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimus neįtraukti I. Vicente Carbajosa į konkurso EPSO/AD/117/08 ir N. Lehtinen bei M. Menchén į konkurso EPSO/AD/116/08 kandidatų, kviečiamų pateikti išsamias paraiškas, sąrašą. |
| --- | --- |

2.

Panaikinti Europos personalo atrankos tarnybos (EPSO) sprendimus neįtraukti I. Vicente Carbajosa į konkurso EPSO/AD/117/08 ir N. Lehtinen bei M. Menchén į konkurso EPSO/AD/116/08 kandidatų, kviečiamų pateikti išsamias paraiškas, sąrašą.

| 3. | I. Vicente Carbajosa, N. Lehtinen, M. Menchén ir Europos Komisija padengia šioje instancijoje patirtas savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

I. Vicente Carbajosa, N. Lehtinen, M. Menchén ir Europos Komisija padengia šioje instancijoje patirtas savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 72, 2011 3 5.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/26

---

2011 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Häfele prieš VRDT (Infront)

(Byla T-166/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Infront“ paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas)

2012/C 32/53

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Häfele GmbH & Co. KG (Nagoldas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Eck ir J. Dönch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), iš pradžių atstovaujama R. Manea, vėliau — A. Pohlmann

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. sausio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1711/2010-1), susijusio su prašymu registruoti žodinį žymenį „Infront“ Bendrijos prekių ženklu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Häfele GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Häfele GmbH & Co. KG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 145, 2011 5 14.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/26

---

2011 m. gegužės 23 d. pareikštas ieškinys Fon Wireless prieš VRDT — nfon (nfon)

(Byla T-283/11)

2012/C 32/54

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Fon Wireless Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato F. Brandolini Kujman

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: nfon AG (Miunchenas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti priimtinu ieškinį su visais jo dokumentais ir atitinkamomis kopijomis; |
| --- | --- |

—

pripažinti priimtinu ieškinį su visais jo dokumentais ir atitinkamomis kopijomis;

| — | priimti pateiktus įrodymus; |
| --- | --- |

—

priimti pateiktus įrodymus;

| — | patenkinti ieškinį ir panaikinti 2011 m. kovo 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1017/2009-4 ir atitinkamai atmesti paraišką registruoti Bendrijos prekių ženklą „nfon“ Nr. 6.206.321; |
| --- | --- |

—

patenkinti ieškinį ir panaikinti 2011 m. kovo 18 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1017/2009-4 ir atitinkamai atmesti paraišką registruoti Bendrijos prekių ženklą „nfon“ Nr. 6.206.321;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: nfon AG.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „nfon“ 9, 35 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis ir žodinis Bendrijos ir nacionalinis prekių ženklas „fon“ 9, 38 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: tenkinti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes prekių ženklai, dėl kurių kilo ginčas, yra panašūs; Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, nes nfon AG nori pasinaudoti ankstesnių prekių ženklų įgyta reputacija.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/26

---

2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (Kavos servizas su grioveliais)

(Byla T-566/11)

2012/C 32/55

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Viejo Valle, SA (L'Olleria, Ispanija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Etablissements Coquet SA (Sen Leonar de Nobla, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti priimtinu šį ieškinį kartu su priedais; |
| --- | --- |

—

pripažinti priimtinu šį ieškinį kartu su priedais;

| — | panaikinti 2011 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1054/2010-3; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1054/2010-3;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: dizainas Nr. 384.912-0001, vaizduojantis servizą su puošybiniais elementais; kavos puodelis su lėkštele.

Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia: Etablissements Coquet SA.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas, nes Bendrijos dizainas yra neteisėtas naudojimasis valstybės narės autoriaus teisių įstatymais saugomu kūriniu.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą dėl registracijos pripažinimo negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto ir Reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunkčio pažeidimas, nes atsakovė nepateikė pakankamai įrodymų apie saugomą kūrinį, kuriuo grindžiamas prašymas dėl registracijos pripažinimo negaliojančia, apie nuosavybės teises į jį ir apie jo dalyką.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/27

---

2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Viejo Valle prieš VRDT — Etablissements Coquet (gili lėkštė su išdrožtais ornamentais)

(Byla T-567/11)

2012/C 32/56

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Viejo Valle, SA (L'Olleria, Ispanija), atstovaujama advokato I. Temiño Ceniceros

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Etablissements Coquet SA (Sen Leonar de Nobla, Prancūzija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį ir jo priedus priimtinais, |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį ir jo priedus priimtinais,

| — | panaikinti 2011 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1055/2010-3, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1055/2010-3,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jį negaliojančiu: dizainas Nr. 384 912-0009, vaizduojantis indą su ornamentais (gilią lėkštę)

Bendrijos dizaino savininkė: ieškovė

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos dizainą negaliojančiu: Etablissements Coquet SA

Prašymo pripažinti dizainą negaliojančiu motyvai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto pažeidimas, nes Bendrijos dizaine naudojamas pagal valstybės narės teisės aktus dėl autorių teisių saugomas kūrinys

Anuliavimo skyriaus sprendimas: patenkinti prašymą pripažinti dizainą negaliojančiu

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies f punkto ir Reglamento (EB) Nr. 2245/2002 28 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunkčio pažeidimas, nes atsakovė nepateikė pakankamai dokumentų dėl saugomo kūrinio, kuriuo paremtas prašymas pripažinti dizainą negaliojančiu, jo nuosavybės ir objekto.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/27

---

2011 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas Transport prieš VRDT — Hartmann (ATLAS TRANSPORT)

(Byla T-584/11)

2012/C 32/57

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Atlas Transport GmbH (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ir B. Weichhaus

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Alfred Hartmann (Lėras, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2262/2010-1 ir |
| --- | --- |

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2262/2010-1 ir

| | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas panaikinti jo registraciją: žodinis prekių ženklas ATLAS TRANSPORT 39 klasės paslaugoms.

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

Šalis, prašanti panaikinti Bendrijos prekių ženklo registraciją: Alfred Hartmann

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą panaikinti registraciją

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: ieškovės teigimu atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 2868/95 40 punkto 5 dalį ir 22 punktą tiek, kiek ji klaidingai vertino įrodymus; be to, atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 15 straipsnį tiek, kiek ji taikė pažodinį šio straipsnio aiškinimą nustatant, ar prekių ženklas buvo teisėtai naudojamas nagrinėjamoms paslaugoms žymėti; atsakovė taip pat pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalį tiek, kiek ji, nustatydama žodžio „transportas“ reikšmę, rėmėsi vienintele nuoroda, bei nepakankamai įvertino šią nuorodą ir todėl, taip darydama elgėsi nerūpestingai; be to, atsakovė pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmąjį sakinį, nes ji aiškiai nepagrindė savo teisinės analizės; galiausiai atsakovė, neatsižvelgdama į ieškovės teisę būti išklausytai, pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio antrąjį sakinį.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/28

---

2011 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Phonebook of the World prieš VRDT — Seat Pagine Gialle (PAGINE GIALLE)

(Byla T-589/11)

2012/C 32/58

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Phonebook of the World (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato A. Bertrand

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Seat Pagine Gialle SpA (Milanas, Italija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1541/2010-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1541/2010-2.

| — | Panaikinti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies Bendrijos prekių ženklo PIAGINE GIALLE 16 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms registraciją Nr. 161380; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies Bendrijos prekių ženklo PIAGINE GIALLE 16 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms registraciją Nr. 161380; ir

| — | Įpareigoti atsakovę padengti su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti atsakovę padengti su šiuo procesu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas PAGINE GIALLE 16 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo registracijos Nr. 161380.

Bendrijos prekių ženklo savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: šalis, prašanti pripažinti registraciją negaliojančia, grindžia savo prašymą remdamasi Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu, o būtent tuo, kad Bendrijos prekių ženklas buvo registruotas pažeidžiant Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c ir d punktų nuostatas.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punkto ir 7 straipsnio 1 dalies b–d punktų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba atsisakė taikyti bendruosius Bendrijos teisės principus, konkrečiai — Pirmosios instancijos teismo sprendime Telefon & Buch prieš VRDT — Herold Business Data (WEISSE SEITEN), (byla T-322/03) įtvirtintus principus, ir nesirėmė savo išvada, kad žodžiai PAGINA GIALLE Italijos visuomenei neturi skiriamųjų požymių.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/29

---

2011 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz. prieš VRDT — Henkel (SUPER GLUE)

(Byla T-591/11)

2012/C 32/59

Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

Šalys

Ieškovė: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Javožnas, Lenkijos Respublika), atstovaujama advokato M. Konieczyński

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Henkel Corp. (Gulph Mills, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1147/2010-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1147/2010-4;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procesinio atstovavimo išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant procesinio atstovavimo išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro baltos, juodos, pilkos ir geltonos spalvų tūbelės atvaizdas ir žodinis elementas SUPER GLUE, 1 ir 16 klasių prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7 262 405.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Beniliukso šalyse įregistruotas žodinis prekių ženklas Nr. 377 517 SUPERGLUE 1 ir 16 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, kiek tai susiję su prekių ženklų panašumo ir galimybės suklaidinti vartotojus nustatymu.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo, OL L 78, 2009 3 24, p. 1.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/29

---

2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje MPDV Mikrolab prieš VRDT (Lean Performance Index)

(Byla T-598/11)

2012/C 32/60

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung und Mikroprozessorlabor (Mosbachas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 131/2011-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 131/2011-1,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Lean Performance Index“ 9, 16, 35 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra apibūdinamasis.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/29

---

2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Eni prieš VRDT — EMI (IP) (ENI)

(Byla T-599/11)

2012/C 32/61

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Eni SpA (Roma, Italija), atstovaujama advokatų D. De Simone ir G. Orsoni

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: EMI (IP) Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2439/2010-1 ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2439/2010-1 ir

| — | priteisti iš atsakovės visų instancijų bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės visų instancijų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ENI 1–4, 6–7, 9, 11, 14, 16–19, 22, 25 ir 35–45 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6488076

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Bendrijos prekių ženklas EMI (Registracijos Nr. 4197315) 9, 16, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; vaizdinis Bendrijos prekių ženklas EMI (Registracijos Nr. 6167357) 9, 16, 28, 35, 38, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: ieškovė ginčija minėtą Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą trimis pagrindais: i) klaidingas ir nemotyvuotas konstatavimas, jog prekės ir paslaugos panašios, pagrįstas ankstesnės teismų praktikos šiuo klausimu neteisingu supratimu ir taikymu; ii) klaidingas Sprendimo Praktiker aiškinimas ir taikymas, kurie rodo, jog nesuprasti antimonopoliniai principai, kuriais jame vadovautasi, ir ypač priežastis, dėl kurios nustatyta mažmeninių paslaugų registracija; ir iii) klaidingas konstatavimas, jog žymenys panašūs ir egzistuoja tikimybė supainioti.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/30

---

2011 m. lapkričio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Schuhhaus Dielmann prieš VRDT — Carrera (Carrera panamericana)

(Byla T-600/11)

2012/C 32/62

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Schuhhaus Dielmann GmbH & Co. KG (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokato W. Göpfert

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Carrera SpA (Kaldjeras, Italija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1989/2010-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1989/2010-1.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Carrera panamericana“ 18 ir 25 klasių prekėms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Carrera SpA.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: vaizdinis prekių ženklas, kurį sudaro žodinis elementas „CARRERA“, 25 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/30

---

2011 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Pêra-Grave prieš VRDT — Fundação De Almeida (QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA)

(Byla T-602/11)

2012/C 32/63

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Pêra-Grave Sociedade Agrícola, Unipessoal, Lda (Evora, Portugalija), atstovaujama advokato J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Fundação Eugénio De Almeida (Evora, Portugalija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1797/2010-2 taip, kad protestas dėl prašomo įregistruoti prekių ženklo atmetamas visas ir dėl to leidžiama įregistruoti visą prašomą įregistruoti prekių ženklą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 19 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1797/2010-2 taip, kad protestas dėl prašomo įregistruoti prekių ženklo atmetamas visas ir dėl to leidžiama įregistruoti visą prašomą įregistruoti prekių ženklą.

| — | Įpareigoti atsakovę padengti savo ir ieškovės su šios bylos nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Įpareigoti atsakovę padengti savo ir ieškovės su šios bylos nagrinėjimu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas QTA S. JOSÉ DE PERAMANCA 33 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 7291669.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Portugalijos prekių ženklas VINHO PÊRAMANCA TINTO 33 klasės prekėms (registracijos Nr. 283684); vaizdinis Portugalijos prekių ženklas VINHO PÊRAMANCA BRANCO 33 klasės prekėms (registracijos Nr. 308864); vaizdinis Portugalijos prekių ženklas PÊRAMANCA 33 klasės prekėms (registracijos Nr. 405797).

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti protestą ir apeliaciją, panaikinti ginčijamą sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką, kiek ji susijusi su visomis ginčijamomis prekėmis.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) padarė teisės klaidą sumenkinusi bendrą daugelio vaizdinių, garsinių ir koncepcinių skirtumų tarp žymenų reikšmę bei padidinusi ir dėl to pervertinusi bendrą vienintelio jų bendro elemento — žodinių elementų PERA ir MANCA — poveikį; ir ii) netinkamai taikė principus ir požiūrį, kuriuos Bendrasis Teismas suformulavo bei laikėsi byloje TERRANUS/TERRA (T-332/05), ir klaidingai manė, jog bendro nagrinėjamų žymenų panašumo laipsnis yra pakankamas tam, kad jie galėtų būti painiojami.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/31

---

2011 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Mega Brands prieš VRDT — Diset (MAGNEXT)

(Byla T-604/11)

2012/C 32/64

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovės: Mega Brands International, Luxembourg, Zweigniederlassung Zug (Cugas, Šveicarija), atstovaujama advokato A. Nordemann

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Diset, SA (Barselona, Ispanija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1695/2010-4 ir atmesti protestą Nr. B 1383639 bei |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 27 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1695/2010-4 ir atmesti protestą Nr. B 1383639 bei

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis juodos ir baltos spalvų prekių ženklas MAGNEXT 28 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6588991.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijos žodinis prekių ženklas „MAGNET 4“ 28 klasės prekėms (registracijos Nr. 2550099); vaizdinis mėlynos ir baltos spalvų prekių ženklas „Diset Magnetics“ 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (registracijos Nr. 3840121).

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti visą Bendrijos prekių ženklo paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo vertindama galimybę supainioti nagrinėjamus prekių ženklus.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/31

---

2011 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT — Organic (BIOCERT)

(Byla T-605/11)

2012/C 32/65

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato M. Douglas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Dr. Organic Ltd (Svonsis, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1030/2010-4, ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1030/2010-4, ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BIOCERT 3, 4, 5, 29, 30, 31, 32, 35 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 7134984.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Austrijos žodinis prekių ženklas BIOCEF 5 klasės prekėms (registracijos Nr. 136273).

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: a) neteisingai aiškino Europos teismų nustatytus bendruosius principus ir padarė klaidingą išvadą, kad nėra galimybės supainioti BIOCEF ir BIOCERT prekių ženklų ir b) savo sprendime klaidingai rėmėsi faktais, kurių procedūros šalys nenurodė.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/32

---

2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Woodman Labs prieš VRDT — 2 Mas 2 Publicidad Integral (HERO)

(Byla T-606/11)

2012/C 32/66

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Woodman Labs, Inc. (Sausalito, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato M. Graf

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: 2 Mas 2 Publicidad Integral, SL (Vitorija-Gasteisas, Ispanija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 876/2010-4; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 876/2010-4; ir

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas HERO 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6750376

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis aukso ir juodos spalvos Bendrijos prekių ženklas „hero PICTURES“ 9 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (Registracijos Nr. 5883533)

Protestų skyriaus sprendimas: tenkinti Bendrijos prekių ženklo paraišką daliai 9 klasės prekių

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, jog egzistuoja galimybė supainioti ankstesnį prekių ženklą ir prašomą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/32 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/32

---

2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys Beifa Group prieš VRDT — Schwan-Stabilo Schwanhäußer (rašymo priemonės)

(Byla T-608/11)

2012/C 32/67

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Beifa Group Co. Ltd (buvusi Ningbo Beifa Group Co. Ltd) (Zhejiang, Kinija), atstovaujama baristerio R. Davis ir solisitoriaus N. Cordell

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Schwan-Stabilo Schwanhäußer GmbH & Co. KG (Heroldsberg, Vokietija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1838/2010-3; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 9 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) trečiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1838/2010-3; ir

| — | Priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės jos pačios ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos dizainas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: prekės „rašymo priemonės“ dizainas — Bendrijos dizaino registracijos Nr. 352315-0007

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: Vokietijos vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis rašymo priemonę, 16 klasės prekėms (Registracijos Nr. 30045470.8); Vokietijos vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis rašymo priemonę, 16 klasės prekėms (Registracijos Nr. 936051); Vokietijos erdvinis prekių ženklas, vaizduojantis rašymo priemonę, 16 klasės prekėms (Registracijos Nr. 2911311); tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis rašymo priemonę, 16 klasės prekėms (Registracijos Nr. 936051); tarptautinis vaizdinis prekių ženklas, vaizduojantis rašymo priemonę, 16 klasės prekėms (Registracijos Nr. 418036)

Anuliavimo skyriaus sprendimas: pripažinti ginčijamą Bendrijos dizaino registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 61 straipsnio 6 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba ėmėsi neleistino nagrinėjimo iš naujo. Tarybos reglamento Nr. 6/2002 62 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) pažeidė pagrindinius šio straipsnio principus įgyvendindama Bendrojo Teismo sprendimui įvykdyti būtinas priemones; ir ii) klaidingai pritaikė kriterijų Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b ir e punktų atveju. Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies e punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba: i) pritaikė ne tą kriterijų nustatydama, ar registruotame Bendrijos dizaine buvo „panaudotas“ prekių ženklas; ii) neišnagrinėjo, ar abu prekių ženklai buvo panaudoti, kaip reikalaujama pagal šį punktą ir pagal Vokietijos teisę; ir iii) neteisingai pritaikė kriterijų dėl teisės uždrausti tokį naudojimą. Tarybos reglamento Nr. 6/2002 25 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino informuoto naudotojo savybes ir tai, kaip ir remiantis kokiu metodu reikia atlikti visapusį vertinimą.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/33 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/33

---

2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Wagon Automotive Nagold prieš Komisiją

(Byla T-610/11)

2012/C 32/68

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Wagon Automotive Nagold GmbH (Nagoldas, Vokietija), atstovaujama advokatų T. Hackemann ir H. Horstkotte

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė iš esmės remiasi tokiais pagrindais:

| 1. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: nuostolių atskaita nėra iš valstybės lėšų suteikiama pagalba
  Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1 dalis prieštarauja objektyviam neto principui ir finansiniam pajėgumui, o dėl sanavimo išlygos paprasčiausiai išvengiama nepagrįsto įsikišimo į apmokestinamojo asmens turto sandarą į sanavimo išlygos taikymo sritį patenkančiais atvejais. Ieškovės nuomone, dėl šios priežasties nėra tenkinamos Sąjungos teisėje galiojančios valstybės pagalbos sudėties sąlygos. |
| --- | --- |

1.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: nuostolių atskaita nėra iš valstybės lėšų suteikiama pagalba

Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1 dalis prieštarauja objektyviam neto principui ir finansiniam pajėgumui, o dėl sanavimo išlygos paprasčiausiai išvengiama nepagrįsto įsikišimo į apmokestinamojo asmens turto sandarą į sanavimo išlygos taikymo sritį patenkančiais atvejais. Ieškovės nuomone, dėl šios priežasties nėra tenkinamos Sąjungos teisėje galiojančios valstybės pagalbos sudėties sąlygos.

| 2. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant reikšmingos referencinės sistemos išimties
  Ieškovė tvirtina, kad reikšmingą referencinę sistemą sudaro bendroji bendrovėms taikoma nuostolių atskaitos schema (Vokietijos Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 10d straipsnis kartu su Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 1 dalimi ir Vokietijos Gewerbesteuergesetz (Verslo mokesčio įstatymas) 10a straipsniu) ir kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnis yra tik šios reikšmingos referencinės sistemos išimtis, kuri savo ruožtu apribojama, be kita ko, sanavimo išlyga. |
| --- | --- |

2.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant reikšmingos referencinės sistemos išimties

Ieškovė tvirtina, kad reikšmingą referencinę sistemą sudaro bendroji bendrovėms taikoma nuostolių atskaitos schema (Vokietijos Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 10d straipsnis kartu su Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 1 dalimi ir Vokietijos Gewerbesteuergesetz (Verslo mokesčio įstatymas) 10a straipsniu) ir kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnis yra tik šios reikšmingos referencinės sistemos išimtis, kuri savo ruožtu apribojama, be kita ko, sanavimo išlyga.

| 3. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant diferenciacijos tarp ūkio subjektų, kurie siekiamo tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ir teisinėje situacijoje
  Šiame kontekste ieškovė, be kita ko, teigia, kad sanavimo išlyga gali pasinaudoti kiekviena apmokestinamoji įmonė ir kad ji nesuteikia naudos nei vien tam tikroms šakoms ar veiklos sritims, nei vien tam tikro dydžio įmonėms. |
| --- | --- |

3.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant diferenciacijos tarp ūkio subjektų, kurie siekiamo tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ir teisinėje situacijoje

Šiame kontekste ieškovė, be kita ko, teigia, kad sanavimo išlyga gali pasinaudoti kiekviena apmokestinamoji įmonė ir kad ji nesuteikia naudos nei vien tam tikroms šakoms ar veiklos sritims, nei vien tam tikro dydžio įmonėms.

| 4. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka dėl pateisinimo mokesčių sistemos pobūdžiu arba vidine struktūra
  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad sanavimo išlyga grindžiama mokesčių sistemos priežastimis, kurios atitinka konstitucinės teisės principus, kaip antai apmokestinimą atsižvelgiant į ekonominį pajėgumą, pernelyg didelio apmokestinimo vengimą ir proporcingumo principo paisymą. |
| --- | --- |

4.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka dėl pateisinimo mokesčių sistemos pobūdžiu arba vidine struktūra

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad sanavimo išlyga grindžiama mokesčių sistemos priežastimis, kurios atitinka konstitucinės teisės principus, kaip antai apmokestinimą atsižvelgiant į ekonominį pajėgumą, pernelyg didelio apmokestinimo vengimą ir proporcingumo principo paisymą.

| 5. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: akivaizdžios vertinimo klaidos nepakankamai atsižvelgus į situaciją pagal Vokietijos mokesčių teisę
  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į Vokietijos mokesčių teisės normas dėl nuostolių atskaitos. |
| --- | --- |

5.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: akivaizdžios vertinimo klaidos nepakankamai atsižvelgus į situaciją pagal Vokietijos mokesčių teisę

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į Vokietijos mokesčių teisės normas dėl nuostolių atskaitos.

| 6. | Rėmimasis Sąjungos teisėje galiojančia teisėtų lūkesčių apsauga
  Šiame kontekste ieškovė teigia, kad Komisija pirmą kartą formalioje procedūroje išsakė kritiką dėl mokestinių sanavimo lengvatų įsigyjant bendrovių dalis ir kad tai yra išimtinis atvejis, nes galimas pagalbos pobūdis galėjo atsirasti tik supaprastinus valstybės pagalbos taisykles neginčijamai atitinkančią normą (Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 4 dalis). Šio įstatymo supaprastinimo reikšmingumo valstybės pagalbos taisyklių atžvilgiu negalėjo pastebėti nei Vokietijos įstatymų leidėjas nei profesionaliai konsultuotos įmonės. |
| --- | --- |

6.

Rėmimasis Sąjungos teisėje galiojančia teisėtų lūkesčių apsauga

Šiame kontekste ieškovė teigia, kad Komisija pirmą kartą formalioje procedūroje išsakė kritiką dėl mokestinių sanavimo lengvatų įsigyjant bendrovių dalis ir kad tai yra išimtinis atvejis, nes galimas pagalbos pobūdis galėjo atsirasti tik supaprastinus valstybės pagalbos taisykles neginčijamai atitinkančią normą (Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 4 dalis). Šio įstatymo supaprastinimo reikšmingumo valstybės pagalbos taisyklių atžvilgiu negalėjo pastebėti nei Vokietijos įstatymų leidėjas nei profesionaliai konsultuotos įmonės.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/34

---

2011 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Spa Monopole prieš VRDT — South Pacific Management (Manea Spa)

(Byla T-611/11)

2012/C 32/69

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgija), atstovaujama advokatų L. De Brouwer, E. Cornu ir E. De Gryse

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: South Pacific Management (Papeetė, Polinezija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios Apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1776/2010-1 ir R 1886/2010-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios Apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1776/2010-1 ir R 1886/2010-1,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: South Pacific Management.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Manea Spa“ 3, 24, 25, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodiniai Beniliukso prekių ženklai SPA ir „Les Thermes de Spa“ 3, 32 ir 42 (dabartiniu metu — 44) klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti ieškovės apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas vertinant nagrinėjamų prekių ženklų panašumą ir kiek tai susiję su skiriamųjų požymių, įgytų dėl prekių ženklo SPA naudojimo, apimties ir galimybės supainioti vertinimu, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 5 dalies pažeidimas, kiek tai susiję su prekių ženklų SPA ir „Les Thermes de Spa“ gero vardo vertinimu.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/34 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/34

---

2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Treofan Holdings ir Treofan Germany prieš Komisiją

(Byla T-612/11)

2012/C 32/70

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Treofan Holdings GmbH (Raunheimas, Vokietija) ir Treofan Germany GmbH & Co. KG (Nojenkirchenas, Vokietija), atstovaujamos advokato J. de Weerth

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 (klaidų ištaisymas — C(2011) 2628) dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 (klaidų ištaisymas — C(2011) 2628) dėl Vokietijos valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės iš esmės remiasi tokiais pagrindais:

| 1. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: nuostolių atskaita nėra iš valstybės lėšų suteikiama pagalba
  Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad sanavimo išlyga nesuteikiama jokios materialinės naudos, o paprasčiausiai nėra panaikinama egzistuojanti balansinė turto pozicija nuostolių perkėlimo į ankstesnius metus forma. Ieškovių nuomone, dėl to negali būti konstatuojamas finansavimas iš valstybės lėšų. |
| --- | --- |

1.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: nuostolių atskaita nėra iš valstybės lėšų suteikiama pagalba

Šiuo klausimu ieškovės teigia, kad sanavimo išlyga nesuteikiama jokios materialinės naudos, o paprasčiausiai nėra panaikinama egzistuojanti balansinė turto pozicija nuostolių perkėlimo į ankstesnius metus forma. Ieškovių nuomone, dėl to negali būti konstatuojamas finansavimas iš valstybės lėšų.

| 2. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant reikšmingos referencinės sistemos išimties
  Ieškovės tvirtina, kad reikšmingą referencinę sistemą sudaro bendroji bendrovėms taikoma nuostolių atskaitos schema (Vokietijos Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 10d straipsnis kartu su Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 1 dalimi ir Vokietijos Gewerbesteuergesetz (Verslo mokesčio įstatymas) 10a straipsniu) ir kad apribojimas pagal Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnį yra tik šios reikšmingos referencinės sistemos išimtis, kuri savo ruožtu apribojama, be kita ko, sanavimo išlyga, veikiančia kaip dalinis grįžimas prie sistemos. |
| --- | --- |

2.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant reikšmingos referencinės sistemos išimties

Ieškovės tvirtina, kad reikšmingą referencinę sistemą sudaro bendroji bendrovėms taikoma nuostolių atskaitos schema (Vokietijos Einkommensteuergesetz (Pajamų mokesčio įstatymas) 10d straipsnis kartu su Körperschaftsteuergesetz 8 straipsnio 1 dalimi ir Vokietijos Gewerbesteuergesetz (Verslo mokesčio įstatymas) 10a straipsniu) ir kad apribojimas pagal Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnį yra tik šios reikšmingos referencinės sistemos išimtis, kuri savo ruožtu apribojama, be kita ko, sanavimo išlyga, veikiančia kaip dalinis grįžimas prie sistemos.

| 3. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant diferenciacijos tarp ūkio subjektų, kurie siekiamo tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ir teisinėje situacijoje
  Šiame kontekste ieškovės teigia, kad sanavimo išlyga gali pasinaudoti kiekviena apmokestinamoji įmonė ir kad ji nesuteikia naudos nei vien tam tikroms šakoms ar veiklos sritims, nei vien tam tikro dydžio įmonėms. |
| --- | --- |

3.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka nesant diferenciacijos tarp ūkio subjektų, kurie siekiamo tikslo požiūriu yra panašioje faktinėje ir teisinėje situacijoje

Šiame kontekste ieškovės teigia, kad sanavimo išlyga gali pasinaudoti kiekviena apmokestinamoji įmonė ir kad ji nesuteikia naudos nei vien tam tikroms šakoms ar veiklos sritims, nei vien tam tikro dydžio įmonėms.

| 4. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka dėl pateisinimo mokesčių sistemos pobūdžiu arba vidine struktūra
  Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad sanavimo išlyga grindžiama mokesčių sistemos priežastimis, kurios atitinka konstitucinės teisės principus, kaip antai apmokestinimą atsižvelgiant į ekonominį pajėgumą, pernelyg didelio apmokestinimo vengimą ir proporcingumo principo paisymą. |
| --- | --- |

4.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: selektyvumo stoka dėl pateisinimo mokesčių sistemos pobūdžiu arba vidine struktūra

Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad sanavimo išlyga grindžiama mokesčių sistemos priežastimis, kurios atitinka konstitucinės teisės principus, kaip antai apmokestinimą atsižvelgiant į ekonominį pajėgumą, pernelyg didelio apmokestinimo vengimą ir proporcingumo principo paisymą.

| 5. | SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: akivaizdžios vertinimo klaidos nepakankamai atsižvelgus į situaciją pagal Vokietijos mokesčių teisę
  Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į Vokietijos mokesčių teisės normas dėl nuostolių atskaitos. |
| --- | --- |

5.

SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas: akivaizdžios vertinimo klaidos nepakankamai atsižvelgus į situaciją pagal Vokietijos mokesčių teisę

Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad Komisija neatsižvelgė į Vokietijos mokesčių teisės normas dėl nuostolių atskaitos.

| 6. | Rėmimasis Sąjungos teisėje galiojančia teisėtų lūkesčių apsauga
  Šiame kontekste ieškovės, be kita ko, teigia, kad Komisija pirmą kartą formalioje procedūroje išsakė kritiką dėl mokestinių sanavimo lengvatų įsigyjant bendrovių dalis ir kad tai yra išimtinis atvejis, kurio negalėjo numatyti įstatymų leidėjas, specializuoti teismai ir mokesčių administracija, o dėl to ir įmonės, net jeigu jos buvo išsamiai ir profesionaliai konsultuojamos. |
| --- | --- |

6.

Rėmimasis Sąjungos teisėje galiojančia teisėtų lūkesčių apsauga

Šiame kontekste ieškovės, be kita ko, teigia, kad Komisija pirmą kartą formalioje procedūroje išsakė kritiką dėl mokestinių sanavimo lengvatų įsigyjant bendrovių dalis ir kad tai yra išimtinis atvejis, kurio negalėjo numatyti įstatymų leidėjas, specializuoti teismai ir mokesčių administracija, o dėl to ir įmonės, net jeigu jos buvo išsamiai ir profesionaliai konsultuojamos.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/35 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/35

---

2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje VMS Deutschland prieš Komisiją

(Byla T-613/11)

2012/C 32/71

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: VMS Deutschland Holdings GmbH (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Pohl, G. Burwitz, M. Maier ir P. Werner

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 procedūroje dėl valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. sausio 26 d. Komisijos sprendimą C(2011) 275 procedūroje dėl valstybės pagalbos C 7/10 (ex CP 250/09 ir NN 5/10) „KStG, Sanierungsklausel“.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka prima facie

  Pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą, ieškovė, be kita ko, teigia, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalyje numatyta sanavimo išlyga dėl įmonių, kurias sanavimo tikslais perima kita įmonė, nuostolių perkelimo į ankstesnius metus nėra selektyvi. Ieškovės nuomone, tai nėra valstybės pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes joje nėra įtvirtinama reikšmingos referencinės sistemos išimtis. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: selektyvumo stoka prima facie

Pateikdama pirmąjį ieškinio pagrindą, ieškovė, be kita ko, teigia, kad Vokietijos Körperschaftsteuergesetz (Pelno mokesčio įstatymas) 8c straipsnio 1a dalyje numatyta sanavimo išlyga dėl įmonių, kurias sanavimo tikslais perima kita įmonė, nuostolių perkelimo į ankstesnius metus nėra selektyvi. Ieškovės nuomone, tai nėra valstybės pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nes joje nėra įtvirtinama reikšmingos referencinės sistemos išimtis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: bendro pobūdžio priemonė
  Šiuo klausimu ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad techninė diferenciacija pagal tam tikros įmonės ekonominę padėtį ir pajėgumą yra techninė norma, kuri kaip bendro pobūdžio priemonė negali patekti į SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymo sritį. Ieškovės manymu, bendras ekonominis vertinimas parodo, kad tokia norma gali būti naudinga kiekvienai įmonei, net jei tam tikru konkrečiu momentu iš tikrųjų pasinaudoti šia taisykle gali tik kai kurios įmonės. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: bendro pobūdžio priemonė

Šiuo klausimu ieškovė, be kita ko, tvirtina, kad techninė diferenciacija pagal tam tikros įmonės ekonominę padėtį ir pajėgumą yra techninė norma, kuri kaip bendro pobūdžio priemonė negali patekti į SESV 107 straipsnio 1 dalies taikymo sritį. Ieškovės manymu, bendras ekonominis vertinimas parodo, kad tokia norma gali būti naudinga kiekvienai įmonei, net jei tam tikru konkrečiu momentu iš tikrųjų pasinaudoti šia taisykle gali tik kai kurios įmonės.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: schemos pateisinimas mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra
  Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje numatyta sanavimo išlyga pateisinama mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra bei dėl šios priežasties nėra valstybės pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: schemos pateisinimas mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra

Šiuo klausimu ieškovė tvirtina, kad Körperschaftsteuergesetz 8c straipsnio 1a dalyje numatyta sanavimo išlyga pateisinama mokesčių sistemos pobūdžiu ir vidine struktūra bei dėl šios priežasties nėra valstybės pagalbos schema, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/36 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/36

---

2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Royal Scandinavian Casino Århus AS prieš Komisiją

(Byla T-615/11)

2012/C 32/72

Proceso kalba: danų

Šalys

Ieškovė: Royal Scandinavian Casino Århus AS I/S (Orhusas, Danija), atstovaujama advokato B. Jacobi

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą Nr. C 35/2010 (ex N 302/2010) dėl priemonės, kurią Danija planuoja įgyvendinti mokesčių už lošimus internete realiuoju laiku forma Danijos lošimų mokesčio įstatyme. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą Nr. C 35/2010 (ex N 302/2010) dėl priemonės, kurią Danija planuoja įgyvendinti mokesčių už lošimus internete realiuoju laiku forma Danijos lošimų mokesčio įstatyme.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais ieškinio pagrindais.

| 1. | Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija neteisingai patvirtino pagalbą, remdamasi SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu, nes:






  — | SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu neleidžiama patvirtinti pagalbos ekonomikos srities daliai, |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija neteisingai patvirtino pagalbą, remdamasi SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu, nes:

—

SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktu neleidžiama patvirtinti pagalbos ekonomikos srities daliai,

| — | pagalba neatitinka SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto reikalavimo, kad ja turi būti skatinama tam tikros ekonomikos srities plėtra, |
| --- | --- |

—

pagalba neatitinka SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkto reikalavimo, kad ja turi būti skatinama tam tikros ekonomikos srities plėtra,

| — | pagalba turi įtakos prekybos sąlygoms taip, kad prieštarauja bendrajam interesui, ir atitinkamai |
| --- | --- |

—

pagalba turi įtakos prekybos sąlygoms taip, kad prieštarauja bendrajam interesui, ir atitinkamai

| — | pagalba nenaudojama tinkamai dokumentais pagrįstam Europos intereso tikslui. |
| --- | --- |

—

pagalba nenaudojama tinkamai dokumentais pagrįstam Europos intereso tikslui.

Be to, ieškovė teigia, kad SESV 107 straipsnio 3 dalies c punkte nustatytą išimtį reikia aiškinti siaurai ir kad šia nuostata neleidžiama teikti valstybės pagalbos remiantis valstybės finansų interesais.

| 2. | Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija patvirtino pagalbą, prieštaraujančią Teisingumo Teismo praktikai dėl pagalbos veiklai. Ieškovė tvirtina, kad aptariama pagalba, kuri suteikta kaip nuolatinė pagalba mokesčio sumažinimo forma, yra pagalba veiklai, kuri pagal nusistovėjusią teismų praktiką negali būti patvirtinta tokiu atveju, kaip šis. |
| --- | --- |

2.

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija patvirtino pagalbą, prieštaraujančią Teisingumo Teismo praktikai dėl pagalbos veiklai. Ieškovė tvirtina, kad aptariama pagalba, kuri suteikta kaip nuolatinė pagalba mokesčio sumažinimo forma, yra pagalba veiklai, kuri pagal nusistovėjusią teismų praktiką negali būti patvirtinta tokiu atveju, kaip šis.

| 3. | Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes Danijos teisės aktų tikslai gali būti pasiekti neteikiant valstybės pagalbos. |
| --- | --- |

3.

Trečiuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija pažeidė proporcingumo principą, nes Danijos teisės aktų tikslai gali būti pasiekti neteikiant valstybės pagalbos.

| 4. | Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija padarė vertinimo klaidą, neteisingai nuspręsdama, jog pagalba yra būtina siekiant paskatinti lošimų internete realiuoju laiku organizatorius kreiptis dėl Danijos licencijos. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija padarė vertinimo klaidą, neteisingai nuspręsdama, jog pagalba yra būtina siekiant paskatinti lošimų internete realiuoju laiku organizatorius kreiptis dėl Danijos licencijos.

| 5. | Penktuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, remdamasi Sutarties nuostata, kuria leidžiama patvirtinti pagalbą, skirtą skatinti ekonomikos srities plėtrą, nors, priešingai, iš sprendimo matyti, kad faktinė pagalbos patvirtinimo priežastis yra siekis pritraukti atitinkamą skaičių pareiškėjų Danijos lošimų internete realiuoju laiku licencijai gauti. Ieškovė priduria, kad Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, kaip patvirtinimo priežastis pateikdama tikslą liberalizuoti ir skatinti ekonomikos srities plėtrą, nors pati Danijos valstybė nurodo, kad bendrasis mokesčio schemos tikslas yra kiek įmanoma labiau padidinti mokestines pajamas. |
| --- | --- |

5.

Penktuoju ieškinio pagrindu tvirtinama, kad Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, remdamasi Sutarties nuostata, kuria leidžiama patvirtinti pagalbą, skirtą skatinti ekonomikos srities plėtrą, nors, priešingai, iš sprendimo matyti, kad faktinė pagalbos patvirtinimo priežastis yra siekis pritraukti atitinkamą skaičių pareiškėjų Danijos lošimų internete realiuoju laiku licencijai gauti. Ieškovė priduria, kad Komisija piktnaudžiavo įgaliojimais, kaip patvirtinimo priežastis pateikdama tikslą liberalizuoti ir skatinti ekonomikos srities plėtrą, nors pati Danijos valstybė nurodo, kad bendrasis mokesčio schemos tikslas yra kiek įmanoma labiau padidinti mokestines pajamas.

| 6. | Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija nepakankamai motyvavo, nes:






  — | motyvai iš esmės nenuoseklūs ir prieštaringi daugeliu aspektų, |
| --- | --- | --- |

6.

Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad Komisija nepakankamai motyvavo, nes:

—

motyvai iš esmės nenuoseklūs ir prieštaringi daugeliu aspektų,

| — | pakankamai nepaaiškinta, kaip lošimų rinkos liberalizavimas gali būti teisėtas tikslas, siekiamas patvirtinimais pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, |
| --- | --- |

—

pakankamai nepaaiškinta, kaip lošimų rinkos liberalizavimas gali būti teisėtas tikslas, siekiamas patvirtinimais pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą,

| — | nepateiktas pakankamas paaiškinimas, kaip Komisija supranta SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą, |
| --- | --- |

—

nepateiktas pakankamas paaiškinimas, kaip Komisija supranta SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą,

| — | dokumentais nepagrįstas valstybės pagalbos reikalingumas arba pakankamai neatsižvelgta į apmokestinimą kitose valstybėse narėse, |
| --- | --- |

—

dokumentais nepagrįstas valstybės pagalbos reikalingumas arba pakankamai neatsižvelgta į apmokestinimą kitose valstybėse narėse,

| — | trūksta aiškumo dėl Danijos lošimų mokesčio įstatymo tikslų, |
| --- | --- |

—

trūksta aiškumo dėl Danijos lošimų mokesčio įstatymo tikslų,

| — | neatsižvelgta į Danijos teisės aktus, taikomus kitoms lošimų formoms, |
| --- | --- |

—

neatsižvelgta į Danijos teisės aktus, taikomus kitoms lošimų formoms,

| — | nenurodytas joks tyrimas ar paaiškinimas dėl pagalbos poveikio lošimų sandoriams lošimų įstaigose. |
| --- | --- |

—

nenurodytas joks tyrimas ar paaiškinimas dėl pagalbos poveikio lošimų sandoriams lošimų įstaigose.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/37

---

2011 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Meyr-Melnhof Karton prieš VRDT — Stora Enso (SILVAWHITE)

(Byla T-617/11)

2012/C 32/73

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Meyr-Melnhof Karton AG (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų P. Baronikians ir N. Wittich

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Stora Enso Oyj (Helsinkis, Suomija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2139/2010-2, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2139/2010-2,

| — | atmesti protestą, pateiktą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8197469, ir |
| --- | --- |

—

atmesti protestą, pateiktą dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8197469, ir

| — | priteisti iš atsakovės VRDT ir Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės VRDT ir Bendrajame Teisme patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas SILVAWHITE 16 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 8197469.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Suomijos prekių ženklas SILVAPRESS 16 klasės prekėms (registracijos Nr. 231953); žodinis tarptautinis prekių ženklas žodinis SILVAPRESS 16 klasės prekėms (registracijos Nr. 872793).

Protestų skyriaus sprendimas: visiškai patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad yra galimybė ankstesnį prekių ženklą supainioti su prašomu įregistruoti Bendrijos prekių ženklu.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/37 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/37

---

2011 m. gruodžio 2 d. Francesca Cervelli pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo nutarties byloje F-98/10, Cervelli prieš Komisiją

(Byla T-622/11 P)

2012/C 32/74

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Francesca Cervelli (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato J. García-Gallardo Gil-Fournier

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patvirtinti, kad apeliacinis skundas yra gautas ir pripažinti jį priimtinu, |
| --- | --- |

—

patvirtinti, kad apeliacinis skundas yra gautas ir pripažinti jį priimtinu,

| — | konstatuoti, kad apeliacinį skundą Francesca Cervelli vardu ir jos naudai pateikė teisėti jos atstovai, |
| --- | --- |

—

konstatuoti, kad apeliacinį skundą Francesca Cervelli vardu ir jos naudai pateikė teisėti jos atstovai,

| — | pripažinti, kad visa 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo nutartis yra niekinė, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad visa 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarnautojų teismo nutartis yra niekinė,

| — | nurodyti grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis ją iš esmės išnagrinėtų. |
| --- | --- |

—

nurodyti grąžinti bylą Tarnautojų teismui, kad šis ją iš esmės išnagrinėtų.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmuoju pagrindu apeliantė teigia, kad buvo padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Tarnautojų teismas laikė, kad apeliantė negali remtis naujai paaiškėjusia faktine aplinkybe, kurią sudaro 2007 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asturias Cuerno prieš Komisiją (T-473/04). Apeliantė tvirtina, kad šis sprendimas yra nauja faktinė aplinkybė, nes jis susijęs su tokia pačia situacija, kokioje buvo apeliantė ir analizė tame sprendime iš esmės yra susijusi su objektyviu klausimu, o ne su tos bylos faktinėmis aplinkybėmis. |
| --- | --- |

1.

Pirmuoju pagrindu apeliantė teigia, kad buvo padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Tarnautojų teismas laikė, kad apeliantė negali remtis naujai paaiškėjusia faktine aplinkybe, kurią sudaro 2007 m. birželio 19 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Asturias Cuerno prieš Komisiją (T-473/04). Apeliantė tvirtina, kad šis sprendimas yra nauja faktinė aplinkybė, nes jis susijęs su tokia pačia situacija, kokioje buvo apeliantė ir analizė tame sprendime iš esmės yra susijusi su objektyviu klausimu, o ne su tos bylos faktinėmis aplinkybėmis.

| 2. | Antruoju pagrindu apeliantė teigia, kad buvo padaryta akivaizdi teisės klaida, nes Tarnautojų teismas visišką pirmenybę suteikė diskrecijai, pagrįstai Paskyrimo tarnybos nepriklausomumo principu, o ne viešosios tarnybos vieningumo principui. |
| --- | --- |

2.

Antruoju pagrindu apeliantė teigia, kad buvo padaryta akivaizdi teisės klaida, nes Tarnautojų teismas visišką pirmenybę suteikė diskrecijai, pagrįstai Paskyrimo tarnybos nepriklausomumo principu, o ne viešosios tarnybos vieningumo principui.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/38

---

2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje PICO Food prieš VRDT — Sobieraj (MILANÓWEK CREAM FUDGE)

(Byla T-623/11)

2012/C 32/75

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: PICO Food GmbH (Tamas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bogumit Sobieraj (Milianuvekas, Lenkija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 553/2010-1, |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 553/2010-1,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas MILANÓWEK CREAM FUDGE 30 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6342455.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Vokietijos prekių ženklas 30 klasės prekėms (registracijos Nr. 30522224), vaizduojantis karvę; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30523439) „Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT“ 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30702751) „Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT“ 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30702748) „Original Sahne Muh-Muhs HANDGESCHNITTEN HANDGEWICKELT“ 30 klasės prekėms; vaizdinis Vokietijos prekių ženklas (registracijos Nr. 30700574) „SAHNE TOFFEE LUXURY CREAM FUDGE“ 30 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai aiškino Europos teismų nustatytus bendruosius principus ir atmetė proteste nurodytų prekių ženklų ir ginčijamo paraiškoje nurodyto prekių ženklo supainiojimo galimybę. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba grindė sprendimą faktinėmis aplinkybėmis, kurių procedūros šalys nenurodė.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/38 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/38

---

2011 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Yueqing Onesto Electric prieš VRDT — Ensto (ONESTO)

(Byla T-624/11)

2012/C 32/76

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejiang, Kinija), atstovaujama advokato B. Piepenbrink

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Ensto Oy (Porvas, Suomija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2535/2010-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2535/2010-2.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas ONESTO 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. W00909305.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: įregistruotas vaizdinis Bendrijos prekių ženklas ENSTO Nr. 1980242 7, 9 ir 11 klasių prekėms; įregistruotas žodinis Bendrijos prekių ženklas ENSTO Nr. 40600 7, 9, 11 ir 16 klasių prekėms; Suomijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas ENSTO Nr. 218071 7, 9 ir 11 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai nusprendė, kad yra galimybė supainioti ankstesnį prekių ženklą ir prašomą įregistruoti Bendrijos prekių ženklą.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/39

---

2011 m. gruodžio 2 d. pareikštas ieškinys byloje BSH prieš VRDT (ecoDoor)

(Byla T-625/11)

2012/C 32/77

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato S. Biagosch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 340/2011-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugsėjo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 340/2011-1,

| — | nurodyti VRDT padengti jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti VRDT padengti jos pačios ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ecoDoor“ 7, 9 ir 11 klasių prekėms.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas, nes prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas turi skiriamąjį požymį ir nėra vien apibūdinamasis.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/39 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/39

---

2011 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Caventa prieš VRDT — Anson's Herrenhaus (B BERG)

(Byla T-631/11)

2012/C 32/78

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Caventa AG (Rekingenas, Šveicarija), atstovaujama advokato J. Krenzel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anson's Herrenhaus KG (Diuseldorfas, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2014/2010-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugsėjo 15 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2014/2010-1,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „B BERG“, 25 ir 28 klasių prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: Anson's Herrenhaus KG

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis prekių ženklas „Christian Berg“ 3, 18, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją ir atmesti paraišką

Ieškinio pagrindai: atitinkamos prekės nėra panašios, ir nėra galimybės supainioti žymenis, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/40

---

2011 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje Guangdong Kito Ceramics ir kt. prieš Tarybą

(Byla T-633/11)

2012/C 32/79

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Kinija), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Kinija), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, Kinija) ir Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Kinija), atstovaujamos advokato M. Sánchez Rydelski

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 917/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas (OL L 238, 2011, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 12 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 917/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas (OL L 238, 2011, p. 1), tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis; ir

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmajame pagrinde tvirtinama, kad atsakovė padarė aiškią klaidą aiškindama ir taikydama Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) 18 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Pirmajame pagrinde tvirtinama, kad atsakovė padarė aiškią klaidą aiškindama ir taikydama Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (1) 18 straipsnį.

| 2. | Antrajame pagrinde teigiama, kad ginčijamas reglamentas nepakankamai motyvuotas. |
| --- | --- |

2.

Antrajame pagrinde teigiama, kad ginčijamas reglamentas nepakankamai motyvuotas.

| 3. | Trečiajame pagrinde tvirtinama, kad ginčijamo reglamento priėmimo procedūra neatitiko bendrųjų ES teisės principų, kaip antai gero administravimo, skaidrumo ir ieškovių teisės į gynybą principai, ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 18 straipsnio 4 dalį. |
| --- | --- |

3.

Trečiajame pagrinde tvirtinama, kad ginčijamo reglamento priėmimo procedūra neatitiko bendrųjų ES teisės principų, kaip antai gero administravimo, skaidrumo ir ieškovių teisės į gynybą principai, ir pažeidė Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 18 straipsnio 4 dalį.

---

(1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/40 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/40

---

2011 m. gruodžio 9 d. Mario Paulo da Silva Tenreiro pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-72/10 da Silva Tenreiro prieš Komisiją

(Byla T-634/11 P)

2012/C 32/80

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis, É. Marchal ir D. Abreu Caldas

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

| — | nuspręsti






  — | panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą (byla F-72/10, da Silva Tenreiro prieš Komisiją), kuriuo buvo atmestas apelianto ieškinys; |
| --- | --- | --- |

—

nuspręsti

—

panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimą (byla F-72/10, da Silva Tenreiro prieš Komisiją), kuriuo buvo atmestas apelianto ieškinys;

| — | panaikinti Europos Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta apelianto kandidatūra užimti laisvą Teisingumo, laisvės ir saugumo GD E direktorato „Teisingumas“ vadovo postą ir sprendimą, kuriuo K. paskiriama į šį postą; |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Komisijos sprendimą, kuriuo buvo atmesta apelianto kandidatūra užimti laisvą Teisingumo, laisvės ir saugumo GD E direktorato „Teisingumas“ vadovo postą ir sprendimą, kuriuo K. paskiriama į šį postą;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiose dvejose instancijose. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas, patirtas šiose dvejose instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas atmetė pagrindą dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais nepaisant svarių apelianto nurodytų tokio piktnaudžiavimo įrodymų, nors įrodinėjimo naštos perkėlimas turėjo būti konstatuotas laikantis šalių lygybės Tarnautojų teisme principo. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su teisės klaida tiek, kiek Tarnautojų teismas atmetė pagrindą dėl piktnaudžiavimo įgaliojimais nepaisant svarių apelianto nurodytų tokio piktnaudžiavimo įrodymų, nors įrodinėjimo naštos perkėlimas turėjo būti konstatuotas laikantis šalių lygybės Tarnautojų teisme principo.

| 2. | Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su šalių procesinių teisių lygybės principo pažeidimu tiek, kiek buvo atsisakyta, be kita ko, įpareigoti pateikti K. vertinimo ataskaitą už laikotarpį, per kurį jį vykdė Teisingumo, laisvės ir saugumo GD direktorato „Saugumas“ vadovo funkcijas, nors Paskyrimų tarnyba grindžia jos kandidatūros į šias pareigas atmetimą galimu netinkamumu vykdyti šias pareigas dėl to, kad ji vykdė šias pareigas laikinai, tačiau laikė, kad ji gali būti paskirta į to paties GD direktorato „Teisingumas“ vadovo postą atsižvelgiant į tą pačią jos, kaip vadovės, patirtį. |
| --- | --- |

2.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su šalių procesinių teisių lygybės principo pažeidimu tiek, kiek buvo atsisakyta, be kita ko, įpareigoti pateikti K. vertinimo ataskaitą už laikotarpį, per kurį jį vykdė Teisingumo, laisvės ir saugumo GD direktorato „Saugumas“ vadovo funkcijas, nors Paskyrimų tarnyba grindžia jos kandidatūros į šias pareigas atmetimą galimu netinkamumu vykdyti šias pareigas dėl to, kad ji vykdė šias pareigas laikinai, tačiau laikė, kad ji gali būti paskirta į to paties GD direktorato „Teisingumas“ vadovo postą atsižvelgiant į tą pačią jos, kaip vadovės, patirtį.

| 3. | Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su aplinkybių iškraipymu tiek, kiek Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad dvi apskundimo procedūros dėl vadovų postų („Teisingumas“ ir „Saugumas“) buvo atskiros, ir kad vienos procedūros rezultatas neturi įtakos kitai. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su aplinkybių iškraipymu tiek, kiek Tarnautojų teismas padarė išvadą, kad dvi apskundimo procedūros dėl vadovų postų („Teisingumas“ ir „Saugumas“) buvo atskiros, ir kad vienos procedūros rezultatas neturi įtakos kitai.

| 4. | Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su rungimosi principo, gynybos teisių ir pareigos motyvuoti pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesirėmė apelianto per posėdį nurodyta akivaizdžia vertinimo klaida, grindžiama atrankos komisijos vertinimo rezultatais, su kuriais apeliantas susipažino atsiliepimo į ieškinį priede, kadangi Tarnautojų teismas manė, kad antrojo apsikeitimo pastabomis nereikėjo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su rungimosi principo, gynybos teisių ir pareigos motyvuoti pažeidimu tiek, kiek Tarnautojų teismas nesirėmė apelianto per posėdį nurodyta akivaizdžia vertinimo klaida, grindžiama atrankos komisijos vertinimo rezultatais, su kuriais apeliantas susipažino atsiliepimo į ieškinį priede, kadangi Tarnautojų teismas manė, kad antrojo apsikeitimo pastabomis nereikėjo.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/41

---

2011 m. gruodžio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki prieš Komisiją

(Byla T-635/11)

2012/C 32/81

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Regency Entertainment Psychagogiki kai Touristiki AE (Maroussi Attikis, Graikija), atstovaujama advokatų N. Niejahr, Q. Azau, F. Spyropoulos, I. Dryllerakis, K. Spyropoulos ir baristerio F. Carlin

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

| — | panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikijos Respublika suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 3504) (OL L 285, p. 25); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. gegužės 24 d. Komisijos sprendimą dėl valstybės pagalbos C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), kurią Graikijos Respublika suteikė kai kuriems Graikijos lošimo namams (pranešta dokumentu Nr. C(2011) 3504) (OL L 285, p. 25);

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovei arba |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek jis taikomas ieškovei arba

| — | nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nurodyta išieškoti sumas iš ieškovės ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ir šio reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nurodyta išieškoti sumas iš ieškovės ir

| — | priteisti iš atsakovės padengti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės padengti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nuspręsdama, kad aptariama priemonė yra valstybės pagalba, nes ji:






  — | nurodė, kad atsakovė gavo 7,20 euro už bilietą ekonominės naudos iš „mokestinės diskriminacijos“; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 1 dalį, nuspręsdama, kad aptariama priemonė yra valstybės pagalba, nes ji:

—

nurodė, kad atsakovė gavo 7,20 euro už bilietą ekonominės naudos iš „mokestinės diskriminacijos“;

| — | nustatė, kad dėl aptariamos priemonės buvo prarasta valstybės lėšų; |
| --- | --- |

—

nustatė, kad dėl aptariamos priemonės buvo prarasta valstybės lėšų;

| — | teigė, kad priemonė buvo pasirinktinė, nes ji buvo palanki ieškovei ir |
| --- | --- |

—

teigė, kad priemonė buvo pasirinktinė, nes ji buvo palanki ieškovei ir

| — | nusprendė, kad priemonė iškraipė konkurenciją ir turėjo poveikį prekybai tarp valstybių narių. |
| --- | --- |

—

nusprendė, kad priemonė iškraipė konkurenciją ir turėjo poveikį prekybai tarp valstybių narių.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovės procesinę teisę į gynybą, nes ji visiškai neatsižvelgė į papildomas pastabas, kurias ieškovė pateikė naudodamasi procesinėmis teisėmis priėmus sprendimą pradėti procedūrą. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovės procesinę teisę į gynybą, nes ji visiškai neatsižvelgė į papildomas pastabas, kurias ieškovė pateikė naudodamasi procesinėmis teisėmis priėmus sprendimą pradėti procedūrą.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, jog atsakovė pažeidė SESV 296 straipsnį, nes ji pakankamai nepagrindė savo sprendimo, kad ieškovė galėtų jį suprasti, o teismas — atlikti motyvų, kuriais Komisija grindžia tai, kad ieškovė pasinaudojo pasirinktiniu pranašumu, kad dėl tokio pranašumo buvo prarasta valstybės lėšų ir todėl galėjo būti iškraipyta konkurencija ir prekyba tarp valstybių narių, teisminę kontrolę. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, jog atsakovė pažeidė SESV 296 straipsnį, nes ji pakankamai nepagrindė savo sprendimo, kad ieškovė galėtų jį suprasti, o teismas — atlikti motyvų, kuriais Komisija grindžia tai, kad ieškovė pasinaudojo pasirinktiniu pranašumu, kad dėl tokio pranašumo buvo prarasta valstybės lėšų ir todėl galėjo būti iškraipyta konkurencija ir prekyba tarp valstybių narių, teisminę kontrolę.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad kiek ginčijame sprendime nurodyta išieškoti iš ieškovės sumas, jis pažeidžia:






  — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, kuriame numatyta, kad jeigu ginčijamame sprendime atsakovė teisingai nenustatė pagalbos sumos, kurią galėjo gauti ieškovė, pagalba būtų išieškota iš gavėjo ir |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad kiek ginčijame sprendime nurodyta išieškoti iš ieškovės sumas, jis pažeidžia:

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 (1) 14 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, kuriame numatyta, kad jeigu ginčijamame sprendime atsakovė teisingai nenustatė pagalbos sumos, kurią galėjo gauti ieškovė, pagalba būtų išieškota iš gavėjo ir

| — | Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalies antrą sakinį, nes tokiu atveju pagalbos išieškojimas pažeidžia ES teisės bendruosius principus, kaip antai, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo ir proporcingumo principus. |
| --- | --- |

—

Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 14 straipsnio 1 dalies antrą sakinį, nes tokiu atveju pagalbos išieškojimas pažeidžia ES teisės bendruosius principus, kaip antai, teisėtų lūkesčių, teisinio saugumo ir proporcingumo principus.

---

(1)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339)

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/41 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/41

---

2011 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Euris Consult prieš Parlamentą

(Byla T-637/11)

2012/C 32/82

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Euris Consult Ltd (Floriana, Maltos Respublika), atstovaujama advokato F. Moyse

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

| — | Panaikinti vykdant konkursą MT/2011/EU dėl vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimo Europos Parlamento Vertimo raštu generalinio direktorato priimtą sprendimą dėl konfidencialumo pažeidimo atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą atplėšiant vokus su pasiūlymais. |
| --- | --- |

—

Panaikinti vykdant konkursą MT/2011/EU dėl vertimo raštu į maltiečių kalbą paslaugų teikimo Europos Parlamento Vertimo raštu generalinio direktorato priimtą sprendimą dėl konfidencialumo pažeidimo atmesti ieškovės pateiktą pasiūlymą atplėšiant vokus su pasiūlymais.

| — | Nurodyti atsakovui apmokėti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias patyrė ieškovė. |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovui apmokėti bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ir tas, kurias patyrė ieškovė.

| — | Nurodyti leisti ieškovei reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl ginčijamo sprendimo. |
| --- | --- |

—

Nurodyti leisti ieškovei reikalauti atlyginti žalą, patirtą dėl ginčijamo sprendimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs:






  — | su Finansinio reglamento 98 straipsnio 1 dalies, Įgyvendinimo taisyklių 143 straipsnio ir Konkurso MT/2011/EU 2.4 straipsnio pažeidimu ir atitinkamai su išimties pagal SESV 277 straipsnį netaikymu. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs:

—

su Finansinio reglamento 98 straipsnio 1 dalies, Įgyvendinimo taisyklių 143 straipsnio ir Konkurso MT/2011/EU 2.4 straipsnio pažeidimu ir atitinkamai su išimties pagal SESV 277 straipsnį netaikymu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs:






  — | su proporcingumo principo pažeidimu. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs:

—

su proporcingumo principo pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs:






  — | su vienodo požiūrio principo pažeidimu. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs:

—

su vienodo požiūrio principo pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs:






  — | su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu, nes perkančioji organizacija neišklausė ieškovės prieš priimdama ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, susijęs:

—

su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimu, nes perkančioji organizacija neišklausė ieškovės prieš priimdama ginčijamą sprendimą.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:






  — | ginčijamas sprendimas nebuvo pakankamai motyvuotas. |
| --- | --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, susijęs su tuo, kad:

—

ginčijamas sprendimas nebuvo pakankamai motyvuotas.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/42 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/42

---

2011 m. gruodžio 2 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bard prieš VRDT — Braun Melsungen (PERFIX)

(Byla T-342/09) (1)

2012/C 32/83

Proceso kalba: anglų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 256, 2009 10 24.

---

Tarnautojų teismas

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/43

---

2011 m. gruodžio 13 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Stols prieš Tarybą

(Byla F-51/08 RENV) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Bylos grąžinimas Tarnautojų teismui panaikinus sprendimą - Pareigų paaukštinimas - 2007 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Nuopelnų palyginimas - Akivaizdi vertinimo klaida - Nebuvimas - Sprendimo motyvai - Papildomas motyvas - Netinkamas pagrindas)

2012/C 32/84

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Willem Stols (Halsteren, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer

Dalykas

Paskyrimų tarnybos sprendimo neįrašyti ieškovo pavardės į pareigūnų, kurių pareigos paaukštinamos paskiriant į AST 11 lygį per 2007 pareigų paaukštinimo procedūrą, sąrašą panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti W. Stols ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti W. Stols ieškinį.

| 2. | W. Stols padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos byloje F-51/08 patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

W. Stols padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos byloje F-51/08 patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | W. Stols ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo išlaidas, patirtas byloje T-175/09 P ir šioje byloje. |
| --- | --- |

3.

W. Stols ir Europos Sąjungos Taryba padengia savo išlaidas, patirtas byloje T-175/09 P ir šioje byloje.

---

(1)  OL C 183, 2008 7 19, p. 34.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/43

---

2011 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje de Fays prieš Komisiją

(Byla F-30/10) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Socialinė apsauga - Draudimas nuo nelaimingų atsitikimų ir profesinių ligų - Pareigūnų tarnybos nuostatų 73 straipsnis - Atsisakymas pripažinti liga profesine)

2012/C 32/85

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Philippe de Fays (Malèves-Sainte-Marie-Wastines, Belgija), atstovaujamas advokatų N. Soldatos, vėliau — N. Soldatos ir C. Eyben

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Currall ir D. Martin, padedamų advokato J.-L. Fagnart

Dalykas

Prašymas panaikinti sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti, jog liga, kuria susirgo ieškovas, yra profesinė liga.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti P. de Fays ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti P. de Fays ieškinį.

| 2. | P. de Fays padengia visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

P. de Fays padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 179, 2010 7 3, p. 59.

---

| 4.2.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 32/43 |
| --- | --- | --- | --- |

4.2.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 32/43

---

2011 m. gruodžio 15 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas byloje Sabbag Afota prieš Tarybą

(Byla F-9/11) (1)

(Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Vertinimas - Pareigų paaukštinimas - 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Vertinimo ataskaitos nebuvimas)

2012/C 32/86

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Verónica Sabbag Afota (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir K. Zieleśkiewicz

Dalykas

Prašymas panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą nepaaukštinti ieškovės nustatant AD 11 lygį per 2010 m. pareigų paaukštinimo procedūrą

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti V. Sabbag Afota ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti V. Sabbag Afota ieškinį.

| 2. | V. Sabbag Afota padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

V. Sabbag Afota padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 152, 2011 5 21, p. 33.

---