# Europeiska unionens C 58/2012

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2012.058.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 58 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 55 årgången25 februari 2012 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2012.058.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 58

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

55 årgången25 februari 2012

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2012/C 058/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 49, 18.2.2012 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2012/C 058/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 49, 18.2.2012

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2012/C 058/02 | Mål C-514/11 P: Överklagande ingett den 30 november 2011 av Liga para a Protecção da Natureza (LPN) av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 september 2011 i mål T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN) mot Europeiska kommissionen | 2 |
| 2012/C 058/03 | Mål C-583/11 P: Överklagande ingett den 23 november 2011 av Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 6 september 2011 i mål T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. mot Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, Konungariket Nederländerna och Europeiska kommissionen | 3 |
| 2012/C 058/04 | Mål C-605/11 P: Överklagande ingett den 29 november 2011 av Republiken Finland av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 september 2011 i mål T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) mot Europeiska kommissionen | 4 |
| 2012/C 058/05 | Mål C-635/11: Talan väckt den 9 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna | 4 |
| 2012/C 058/06 | Mål C-641/11: Talan väckt den 14 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien | 5 |
| 2012/C 058/07 | Mål C-649/11 P: Överklagande ingett den 19 december 2011 av Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-421/10, Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och María Constantina Sotelo Ares | 5 |
| 2012/C 058/08 | Mål C-658/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd | 6 |
| 2012/C 058/09 | Mål C-6/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 3 januari 2012 — P Oy | 6 |
| | Tribunalen |
| 2012/C 058/10 | Mål T-135/07: Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Italien mot kommissionen (Hälsoskydd — Fågelinfluensa — Italienska marknaden för fjäderfäkött — Begäran från de italienska myndigheterna om att få vidta undantagsåtgärder till stöd för marknaden — Kommissionens beslut om avslag) | 7 |
| 2012/C 058/11 | Mål T-422/07: Tribunalens dom av den 18 januari 2012 — Djebel — SGPS mot Europeiska kommissionen (Statligt stöd — Stödordning som syftar till att syfte att främja moderna och konkurrenskraftiga företagsstrategier — Stöd avsett för ett rörelsedrivande bolag i form av ett mjukt lån i samband med att detta bolag gjorde en investering i Brasilien — Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den gemensamma marknaden — Motiveringsskyldighet — Skadlig inverkan på konkurrensen — Inverkan på handeln mellan medlemsstater — Likabehandling) | 7 |
| 2012/C 058/12 | Mål T-304/09: Tribunalens dom av den 18 januari 2012 — Tilda Riceland Private mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BASmALI — Det äldre icke registrerade varumärket och äldre kännetecknet BASMATI — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009)) | 7 |
| 2012/C 058/13 | Mål T-249/10: Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Kitzinger mot harmoniseringsbyrån — Mitteldeutscher Rundfunk och Zweites Deutsches Fernsehen (KICO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om figurmärke KICO som gemenskapsvarumärke — Äldre nationellt figurmärke och äldre gemenskapsordmärke KIKA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009) | 8 |
| 2012/C 058/14 | Mål T-513/10: Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Hamberger Industriewerke mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om ordmärket Atrium som gemenskapsvarumärke — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009) | 8 |
| 2012/C 058/15 | Mål T-522/10: Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Hell Energy Magyarország mot harmoniseringsbyrån — Hansa Mineralbrunnen (HELL) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket HELL — Det äldre gemenskapsordmärket HELLA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Varu- och känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 9 |
| 2012/C 058/16 | Mål T-407/09: Tribunalens beslut av den 9 januari 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Kontrakt angående försäljning av bostäder i samband med privatiseringen av offentliga bostäder i Neubrandenburg — Klagomål — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Avvisning — Passivitetstalan) | 9 |
| 2012/C 058/17 | Mål T-58/10: Tribunalens beslut av den 11 januari 2012 — Phoenix-Reisen och DRV mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Tyska regler om ersättning till anställda vid företag på obestånd och om hur denna ersättning ska finansieras — Beslut i vilket det konstateras att det inte föreligger statligt stöd — Avvisning) | 9 |
| 2012/C 058/18 | Mål T-301/11: Tribunalens beslut av den 11 januari 2012 — Ben Ali mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot bakgrund av situationen i Tunisien — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för talans väckande — Talan är för sent väckt — Force majeure föreligger inte — Ursäktligt misstag föreligger inte — Yrkande om ändring av den angripna rättsakten — Yrkande om skadestånd — Uppenbart att talan ska avvisas) | 10 |
| 2012/C 058/19 | Mål T-640/11: Talan väckt den 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International mot harmoniseringsbyrån (RELY-ABLE) | 10 |
| 2012/C 058/20 | Mål T-647/11: Talan väckt den 19 december 2011 — Asos mot harmoniseringsbyrån — Maier (ASOS) | 11 |
| 2012/C 058/21 | Mål T-648/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Smart Technologies mot harmoniseringsbyrån (SMART NOTEBOOK) | 11 |
| 2012/C 058/22 | Mål T-652/11: Talan väckt den 23 december 2011 — Sabbagh mot rådet | 12 |
| 2012/C 058/23 | Mål T-653/11: Talan väckt den 26 december 2011 — Jaber mot rådet | 12 |
| 2012/C 058/24 | Mål T-654/11: Talan väckt den 26 december 2011 — Kaddour mot rådet | 13 |
| 2012/C 058/25 | Mål T-655/11: Talan väckt den 22 december 2011 — FSL m.fl. mot kommissionen | 13 |
| 2012/C 058/26 | Mål T-656/11: Talan väckt den 29 december 2011 — Morison Menon Chartered Accountants m.fl. mot rådet | 14 |
| 2012/C 058/27 | Mål T-659/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Kommissionen mot harmoniseringsbyrån — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations) | 14 |
| 2012/C 058/28 | Mål T-667/11: Talan väckt den 28 december 2011 — Veloss och Attimedia mot parlamentet | 15 |
| 2012/C 058/29 | Mål T-12/12: Talan väckt den 12 januari 2012 — Laboratoires CTRS mot kommissionen | 15 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2012/C 058/02

Mål C-514/11 P: Överklagande ingett den 30 november 2011 av Liga para a Protecção da Natureza (LPN) av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 september 2011 i mål T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN) mot Europeiska kommissionen

2

2012/C 058/03

Mål C-583/11 P: Överklagande ingett den 23 november 2011 av Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 6 september 2011 i mål T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. mot Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, Konungariket Nederländerna och Europeiska kommissionen

3

2012/C 058/04

Mål C-605/11 P: Överklagande ingett den 29 november 2011 av Republiken Finland av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 september 2011 i mål T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) mot Europeiska kommissionen

4

2012/C 058/05

Mål C-635/11: Talan väckt den 9 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

4

2012/C 058/06

Mål C-641/11: Talan väckt den 14 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien

5

2012/C 058/07

Mål C-649/11 P: Överklagande ingett den 19 december 2011 av Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-421/10, Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och María Constantina Sotelo Ares

5

2012/C 058/08

Mål C-658/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd

6

2012/C 058/09

Mål C-6/12: Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 3 januari 2012 — P Oy

6

Tribunalen

2012/C 058/10

Mål T-135/07: Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Italien mot kommissionen (Hälsoskydd — Fågelinfluensa — Italienska marknaden för fjäderfäkött — Begäran från de italienska myndigheterna om att få vidta undantagsåtgärder till stöd för marknaden — Kommissionens beslut om avslag)

7

2012/C 058/11

Mål T-422/07: Tribunalens dom av den 18 januari 2012 — Djebel — SGPS mot Europeiska kommissionen (Statligt stöd — Stödordning som syftar till att syfte att främja moderna och konkurrenskraftiga företagsstrategier — Stöd avsett för ett rörelsedrivande bolag i form av ett mjukt lån i samband med att detta bolag gjorde en investering i Brasilien — Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den gemensamma marknaden — Motiveringsskyldighet — Skadlig inverkan på konkurrensen — Inverkan på handeln mellan medlemsstater — Likabehandling)

7

2012/C 058/12

Mål T-304/09: Tribunalens dom av den 18 januari 2012 — Tilda Riceland Private mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BASmALI — Det äldre icke registrerade varumärket och äldre kännetecknet BASMATI — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009))

7

2012/C 058/13

Mål T-249/10: Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Kitzinger mot harmoniseringsbyrån — Mitteldeutscher Rundfunk och Zweites Deutsches Fernsehen (KICO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om figurmärke KICO som gemenskapsvarumärke — Äldre nationellt figurmärke och äldre gemenskapsordmärke KIKA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009)

8

2012/C 058/14

Mål T-513/10: Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Hamberger Industriewerke mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om ordmärket Atrium som gemenskapsvarumärke — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009)

8

2012/C 058/15

Mål T-522/10: Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Hell Energy Magyarország mot harmoniseringsbyrån — Hansa Mineralbrunnen (HELL) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket HELL — Det äldre gemenskapsordmärket HELLA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Varu- och känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

9

2012/C 058/16

Mål T-407/09: Tribunalens beslut av den 9 januari 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Kontrakt angående försäljning av bostäder i samband med privatiseringen av offentliga bostäder i Neubrandenburg — Klagomål — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Avvisning — Passivitetstalan)

9

2012/C 058/17

Mål T-58/10: Tribunalens beslut av den 11 januari 2012 — Phoenix-Reisen och DRV mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Tyska regler om ersättning till anställda vid företag på obestånd och om hur denna ersättning ska finansieras — Beslut i vilket det konstateras att det inte föreligger statligt stöd — Avvisning)

9

2012/C 058/18

Mål T-301/11: Tribunalens beslut av den 11 januari 2012 — Ben Ali mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot bakgrund av situationen i Tunisien — Talan om ogiltigförklaring — Tidsfrist för talans väckande — Talan är för sent väckt — Force majeure föreligger inte — Ursäktligt misstag föreligger inte — Yrkande om ändring av den angripna rättsakten — Yrkande om skadestånd — Uppenbart att talan ska avvisas)

10

2012/C 058/19

Mål T-640/11: Talan väckt den 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International mot harmoniseringsbyrån (RELY-ABLE)

10

2012/C 058/20

Mål T-647/11: Talan väckt den 19 december 2011 — Asos mot harmoniseringsbyrån — Maier (ASOS)

11

2012/C 058/21

Mål T-648/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Smart Technologies mot harmoniseringsbyrån (SMART NOTEBOOK)

11

2012/C 058/22

Mål T-652/11: Talan väckt den 23 december 2011 — Sabbagh mot rådet

12

2012/C 058/23

Mål T-653/11: Talan väckt den 26 december 2011 — Jaber mot rådet

12

2012/C 058/24

Mål T-654/11: Talan väckt den 26 december 2011 — Kaddour mot rådet

13

2012/C 058/25

Mål T-655/11: Talan väckt den 22 december 2011 — FSL m.fl. mot kommissionen

13

2012/C 058/26

Mål T-656/11: Talan väckt den 29 december 2011 — Morison Menon Chartered Accountants m.fl. mot rådet

14

2012/C 058/27

Mål T-659/11: Talan väckt den 21 december 2011 — Kommissionen mot harmoniseringsbyrån — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

14

2012/C 058/28

Mål T-667/11: Talan väckt den 28 december 2011 — Veloss och Attimedia mot parlamentet

15

2012/C 058/29

Mål T-12/12: Talan väckt den 12 januari 2012 — Laboratoires CTRS mot kommissionen

15

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/1

---

2012/C 58/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 49, 18.2.2012

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 39, 11.2.2012

EUT C 32, 4.2.2012

EUT C 25, 28.1.2012

EUT C 13, 14.1.2012

EUT C 6, 7.1.2012

EUT C 370, 17.12.2011

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/2

---

Överklagande ingett den 30 november 2011 av Liga para a Protecção da Natureza (LPN) av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 september 2011 i mål T-29/08, Liga para a Protecção da Natureza (LPN) mot Europeiska kommissionen

(Mål C-514/11 P)

2012/C 58/02

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Liga para a Protecção da Natureza (LPN) (ombud: P. Vinagre e Silva, advogada)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Konungariket Danmark, Republiken Finland, Konungariket Sverige

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | delvis ogiltigförklara tribunalens dom av den 9 september 2011 i mål T-29/08, i den del






  1. | de yrkanden som framställts av LPN (nu klaganden) ogillades (utan ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 22 november 2007), |
| --- | --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara tribunalens dom av den 9 september 2011 i mål T-29/08, i den del

1.

de yrkanden som framställts av LPN (nu klaganden) ogillades (utan ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 22 november 2007),

| 2. | LPN ålades att bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader, |
| --- | --- |

2.

LPN ålades att bära sina rättegångskostnader och ersätta kommissionens rättegångskostnader,

eftersom tribunalen i båda fallen har gjort flera oriktiga bedömningar i domen,

| — | bifalla de yrkanden som har framställts av LPN (nu klaganden) och därvid ogiltigförklara kommissionens beslut av den 22 november 2007 såvitt avser de handlingar och de delar av handlingar som kommissionen fortsatte att neka LPN tillgång till genom beslut av den 24 oktober 2008, och |
| --- | --- |

—

bifalla de yrkanden som har framställts av LPN (nu klaganden) och därvid ogiltigförklara kommissionens beslut av den 22 november 2007 såvitt avser de handlingar och de delar av handlingar som kommissionen fortsatte att neka LPN tillgång till genom beslut av den 24 oktober 2008, och

| — | förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader i första och andra instans. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader i första och andra instans.

Grunder och huvudargument

Tribunalen ogillade den talan som LPN hade väckt mot kommissionens beslut av den 22 november 2007, såvitt avsåg de handlingar och de delar av handlingar som kommissionen fortsatte neka LPN tillgång till genom beslut av den 24 oktober 2008.

Den överklagade domen ska ogiltigförklaras eftersom den innehåller följande fall av felaktig rättstillämpning:

| i) | felaktig tolkning av artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (1), |
| --- | --- |

i)

felaktig tolkning av artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (1),

| ii) | felaktig tolkning av artikel 4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (2), och |
| --- | --- |

ii)

felaktig tolkning av artikel 4 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (2), och

| iii) | felaktig bedömning av fördelningen av rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

iii)

felaktig bedömning av fördelningen av rättegångskostnaderna.

Följaktligen ska domstolen bifalla de yrkanden som klaganden framställde i första instans och ogiltigförklara kommissionens beslut av den 22 november 2007, såvitt det avsåg de handlingar och de delar av handlingar som kommissionen fortsatte neka LPN tillgång till genom beslut av den 24 oktober 2008.

---

(1)  EUT L 264, s. 13.

(2)  EGT L 145, s. 43.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/3

---

Överklagande ingett den 23 november 2011 av Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. av det beslut som tribunalen (sjunde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 6 september 2011 i mål T-18/10, Inuit Tapiriit Kanatami m.fl. mot Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, Konungariket Nederländerna och Europeiska kommissionen

(Mål C-583/11 P)

2012/C 58/03

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Inuit Tapiriit Kanatami, Nattivak Hunters' and Trappers' Association, Pangnirtung Hunters' and Trappers' Association, Jaypootie Moesesie, Allen Kooneeliusie, Toomasie Newkingnak, David Kuptana, Karliin Aariak, Canadian Seal Marketing Group, Ta Ma Su Seal Products, Inc., Fur Institute of Canada, NuTan Furs, Inc., GC Rieber Skinn AS, Inuit Circumpolar Council Greenland (ICC), Johannes Egede, Kalaallit Nunaanni Aalisartut Piniartullu Kattuffiat (KNAPK) (ombud: H. Viaene, avocat, och J. Bouckaert, advocaat)

Övriga parter i målet: Europaparlamentet, Europeiska unionens råd, Konungariket Nederländerna och Europeiska kommissionen

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens beslut och förklara att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning, för det fall domstolen bedömer att alla omständigheter för att besluta huruvida talan om ogiltigförklaring av den omtvistade förordningen (1) kan prövas föreligger, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens beslut och förklara att talan om ogiltigförklaring kan tas upp till prövning, för det fall domstolen bedömer att alla omständigheter för att besluta huruvida talan om ogiltigförklaring av den omtvistade förordningen (1) kan prövas föreligger,

| — | i andra hand, upphäva det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till tribunalen för avgörande, |
| --- | --- |

—

i andra hand, upphäva det överklagade beslutet och återförvisa ärendet till tribunalen för avgörande,

| — | förplikta Europaparlamentet och Europeiska unionens råd att ersätta klagandenas rättegångskostnader, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet och Europeiska unionens råd att ersätta klagandenas rättegångskostnader, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen och Konungariket Nederländerna att bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen och Konungariket Nederländerna att bära sina rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

| 1. | Överklagandet bygger på tre huvudsakliga grunder: 1) tribunalens tillämpning av artikel 263 fjärde stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF) utgjorde felaktig rättstillämpning, 2) tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet och, i andra hand, åsidosatte artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan) samt artiklarna 6 och 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen), såsom unionsrättsliga principer, och 3) tribunalen presenterade på ett felaktigt sätt och missuppfattade den bevisning som klagandena åberopade i första instans. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet bygger på tre huvudsakliga grunder: 1) tribunalens tillämpning av artikel 263 fjärde stycket i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF) utgjorde felaktig rättstillämpning, 2) tribunalen åsidosatte sin motiveringsskyldighet och, i andra hand, åsidosatte artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (stadgan) samt artiklarna 6 och 13 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen), såsom unionsrättsliga principer, och 3) tribunalen presenterade på ett felaktigt sätt och missuppfattade den bevisning som klagandena åberopade i första instans.

| 2. | Som första grund för överklagandet har klagandena gjort gällande att tribunalens tolkning av begreppet ”regleringsakt”, det vill säga en akt som skiljer sig från och utesluter en lagstiftningsakt, var felaktig då den förnekar det huvudsakliga syftet med den nya möjligheten att väcka talan enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF (den första grundens första del). I den andra delgrunden har klagandena även anfört att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att endast fyra av arton klaganden berördes direkt och personligen av den omtvistade förordningen. Tribunalens tolkning av begreppet ”direkt berörd” var alltför restriktiv. Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning även när den tolkade kravet på personligen berörd alltför restriktivt. |
| --- | --- |

2.

Som första grund för överklagandet har klagandena gjort gällande att tribunalens tolkning av begreppet ”regleringsakt”, det vill säga en akt som skiljer sig från och utesluter en lagstiftningsakt, var felaktig då den förnekar det huvudsakliga syftet med den nya möjligheten att väcka talan enligt artikel 263 fjärde stycket FEUF (den första grundens första del). I den andra delgrunden har klagandena även anfört att tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att endast fyra av arton klaganden berördes direkt och personligen av den omtvistade förordningen. Tribunalens tolkning av begreppet ”direkt berörd” var alltför restriktiv. Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning även när den tolkade kravet på personligen berörd alltför restriktivt.

| 3. | I den andra grunden erinrar klagandena om att de i sina yttranden över invändningarna om rättegångshinder hävdade att endast en vid tolkning av artikel 263 fjärde stycket FEUF kunde vara förenlig med artikel 47 i stadgan samt artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen. Med hänsyn till att denna invändning blev avgörande för utgången i målet, hade tribunalen en rättslig skyldighet att ge ett särskilt och uttryckligt svar. Klagandena visar emellertid att tribunalen inte besvarade denna invändning i tillräcklig omfattning. Denna underlåtenhet av tribunalen utgör en felaktig rättstillämpning, vilken ska medföra att det överklagade beslutet upphävs (den andra grundens första del). I den andra grundens andra del, och i andra hand, yrkar klagandena att domstolen ska upphäva det överklagade beslutet med anledning av att tolkningen av artikel 263 fjärde stycket FEUF och tribunalens därpå följande beslut att avvisa klagandenas talan åsidosätter artikel 47 i stadgan samt artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen, såsom unionsrättsliga principer. |
| --- | --- |

3.

I den andra grunden erinrar klagandena om att de i sina yttranden över invändningarna om rättegångshinder hävdade att endast en vid tolkning av artikel 263 fjärde stycket FEUF kunde vara förenlig med artikel 47 i stadgan samt artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen. Med hänsyn till att denna invändning blev avgörande för utgången i målet, hade tribunalen en rättslig skyldighet att ge ett särskilt och uttryckligt svar. Klagandena visar emellertid att tribunalen inte besvarade denna invändning i tillräcklig omfattning. Denna underlåtenhet av tribunalen utgör en felaktig rättstillämpning, vilken ska medföra att det överklagade beslutet upphävs (den andra grundens första del). I den andra grundens andra del, och i andra hand, yrkar klagandena att domstolen ska upphäva det överklagade beslutet med anledning av att tolkningen av artikel 263 fjärde stycket FEUF och tribunalens därpå följande beslut att avvisa klagandenas talan åsidosätter artikel 47 i stadgan samt artiklarna 6 och 13 i Europakonventionen, såsom unionsrättsliga principer.

| 4. | I den tredje grunden har klagandena anfört att tribunalen presenterade på ett felaktigt sätt och missuppfattade den bevisning som klagandena hade åberopat. Tribunalen har nämligen underkänt klagandenas argument avseende hur begreppet regleringsakt ska tolkas, med stöd av två påståenden som klagandena skulle ha framfört, vilket de i själva verket inte gjorde. Konstaterandena avseende de faktiska omständigheterna i det överklagade beslutet är således oriktiga och snedvrider den tydliga innebörden av den bevisning som åberopades vid tribunalen, utan att det är nödvändigt att bedöma omständigheterna på nytt. Eftersom tribunalen tolkade de framförda argumenten på ett sätt som strider mot deras ordalydelse, är tribunalens slutsatser i det överklagade beslutet behäftade med uppenbart oriktiga bedömningar. |
| --- | --- |

4.

I den tredje grunden har klagandena anfört att tribunalen presenterade på ett felaktigt sätt och missuppfattade den bevisning som klagandena hade åberopat. Tribunalen har nämligen underkänt klagandenas argument avseende hur begreppet regleringsakt ska tolkas, med stöd av två påståenden som klagandena skulle ha framfört, vilket de i själva verket inte gjorde. Konstaterandena avseende de faktiska omständigheterna i det överklagade beslutet är således oriktiga och snedvrider den tydliga innebörden av den bevisning som åberopades vid tribunalen, utan att det är nödvändigt att bedöma omständigheterna på nytt. Eftersom tribunalen tolkade de framförda argumenten på ett sätt som strider mot deras ordalydelse, är tribunalens slutsatser i det överklagade beslutet behäftade med uppenbart oriktiga bedömningar.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1007/2009 av den 16 september 2009 om handel med sälprodukter (EUT L 286, s. 36).

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/4

---

Överklagande ingett den 29 november 2011 av Republiken Finland av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 9 september 2011 i mål T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) mot Europeiska kommissionen

(Mål C-605/11 P)

2012/C 58/04

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Klagande: Republiken Finland (ombud: J. Heliskoski och M. Pere)

Övriga parter i målet: Liga para Protecção da Natureza (LPN), Europeiska kommissionen, Konungariket Danmark, Konungariket Sverige

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den angripna domen i den del tribunalen ogillade den talan som väckts av LPN (punkt 1 i domslutet), |
| --- | --- |

—

upphäva den angripna domen i den del tribunalen ogillade den talan som väckts av LPN (punkt 1 i domslutet),

| — | ogiltigförklara det omtvistade beslutet, som meddelats av kommissionen, och förplikta kommissionen att ersätta Finlands rättegångskostnader i målet om överklagande. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det omtvistade beslutet, som meddelats av kommissionen, och förplikta kommissionen att ersätta Finlands rättegångskostnader i målet om överklagande.

Grunder och huvudargument

Europeiska unionens tribunal har genom sin dom i mål T-29/08, Liga para Protecção da Natureza (LPN) mot kommissionen, åsidosatt artikel 58 i stadgan för Europeiska unionens domstol. Tribunalen ogiltigförklarade nämligen inte det omtvistade beslut som meddelats av kommissionen den 22 november 2007, såvitt avser de handlingar och delar av handlingar till vilka LPN nekats tillgång genom kommissionens beslut av den 24 oktober 2008.

| 1. | Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att tolka artikel 4.2 tredje strecksatsen i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (1) (nedan kallad förordningen om öppenhet) på så sätt att alla handlingar som har samband med ett utredningsförfarande åtnjuter skydd som grupp, så att kommissionen kan neka tillgång till varje handling i ett utredningsförfarande genom att åberopa den allmänna presumtionen enligt vilken ett utlämnande av informationen i handlingarna i princip skulle undergräva syftet med utredningar. |
| --- | --- |

1.

Tribunalen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att tolka artikel 4.2 tredje strecksatsen i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (1) (nedan kallad förordningen om öppenhet) på så sätt att alla handlingar som har samband med ett utredningsförfarande åtnjuter skydd som grupp, så att kommissionen kan neka tillgång till varje handling i ett utredningsförfarande genom att åberopa den allmänna presumtionen enligt vilken ett utlämnande av informationen i handlingarna i princip skulle undergräva syftet med utredningar.

| 2. | Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av slutet av artikel 4.2 i förordningen om öppenhet och av artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ, (2) när den prövade huruvida kommissionen hade tagit hänsyn till ett övervägande allmänintresse, vilket kommissionen skulle ha gjort innan den avslog ansökan om tillgång till handlingar. Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av de relevanta bestämmelserna genom att inte på ett korrekt sätt kontrollera huruvida kommissionen hade genomfört intresseavvägningen mellan det intresse som skyddas i artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordningen om öppenhet och det eventuella övervägande allmänintresset av att lämna ut handlingarna. |
| --- | --- |

2.

Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av slutet av artikel 4.2 i förordningen om öppenhet och av artikel 6.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ, (2) när den prövade huruvida kommissionen hade tagit hänsyn till ett övervägande allmänintresse, vilket kommissionen skulle ha gjort innan den avslog ansökan om tillgång till handlingar. Tribunalen gjorde en felaktig tolkning av de relevanta bestämmelserna genom att inte på ett korrekt sätt kontrollera huruvida kommissionen hade genomfört intresseavvägningen mellan det intresse som skyddas i artikel 4.2 tredje strecksatsen i förordningen om öppenhet och det eventuella övervägande allmänintresset av att lämna ut handlingarna.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (EUT L 264, s. 13).

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/4

---

Talan väckt den 9 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Konungariket Nederländerna

(Mål C-635/11)

2012/C 58/05

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Enegren och M. van Beek)

Svarande: Konungariket Nederländerna

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 16.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/56/EG (1) av den 26 oktober 2005 om gränsöverskridande fusioner av bolag med begränsat ansvar, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att, i ett fall där ett bolag som uppstår genom en gränsöverskridande fusion har sitt säte beläget i Nederländerna, säkerställa att arbetstagarna i bolagets driftsenheter i andra medlemsstater har samma rätt att utöva sin rätt till medverkan som arbetstagarna i Nederländerna, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Nederländerna har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 16.2 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/56/EG (1) av den 26 oktober 2005 om gränsöverskridande fusioner av bolag med begränsat ansvar, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att, i ett fall där ett bolag som uppstår genom en gränsöverskridande fusion har sitt säte beläget i Nederländerna, säkerställa att arbetstagarna i bolagets driftsenheter i andra medlemsstater har samma rätt att utöva sin rätt till medverkan som arbetstagarna i Nederländerna, och

| — | förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Nederländerna att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det följer av artikel 16.2 b i direktiv 2005/56/EG att den nationella lagstiftningen i den medlemsstat där sätet för det bolag som uppstår genom den gränsöverskridande fusionen är beläget måste innehålla bestämmelser om att arbetstagare i driftsenheter i det bolag som uppstår genom den gränsöverskridande fusionen som är belägna i andra medlemsstater ska ha samma rätt till medverkan i det bolag som uppstår genom den gränsöverskridande fusionen som arbetstagarna i den medlemsstat där det nya bolaget har sitt säte.

För att genomföra direktivet ska således bestämmelser införas i den nationella lagstiftningen beträffande alla de situationer som nämns i artikel 16.2 i direktivet.

Så har inte skett i Nederländerna.

---

(1)  EGT L 310, s. 1.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/5

---

Talan väckt den 14 december 2011 — Europeiska kommissionen mot Republiken Italien

(Mål C-641/11)

2012/C 58/06

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Rozet och L. Pignataro)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 45 FEUF och artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 492/2011 (1) av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom unionen genom att bibehålla ett kriterium om företrädesrätt för sökande som under minst två år varit bosatta i provinsen Bolzano såsom föreskrivs i artikel 12 i presidentdekret 752/1976, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 45 FEUF och artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 492/2011 (1) av den 5 april 2011 om arbetskraftens fria rörlighet inom unionen genom att bibehålla ett kriterium om företrädesrätt för sökande som under minst två år varit bosatta i provinsen Bolzano såsom föreskrivs i artikel 12 i presidentdekret 752/1976, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom sin talan kritiserar kommissionen ett kriterium om företrädesrätt för sökande som under minst två år varit bosatta i provinsen Bolzano (Trentino Alto Adige). Detta kriterium strider mot de skyldigheter som föreskrivs i artikel 45 FEUF och i i artikel 3.1 i förordning nr 492/2011. Kommissionen erinrar om att det följer av domstolens fasta praxis att principen om likabehandling i artikel 45 FEUF inte bara förbjuder öppen diskriminering på grund av nationalitet, utan även all dold diskriminering som, genom tillämpning av andra särskiljningskriterier, i praktiken leder till samma resultat (se särskilt domstolens dom av den 26 maj 1996 i mål C-237/94, O’Flynn; REG 1996, s. I-2617, punkt 17). Detta gäller särskilt en bestämmelse som innebär en åtskillnad beroende på bosättning.

I sitt svar på det motiverade yttrandet av den 6 augusti 2011 har de italienska myndigheterna medgett att ”bosättningskravet i artikel 12 i presidentdekret 752/1976 skulle kunna innehålla inslag av indirekt diskriminering och på så sätt strida mot artikel 45 FEUF” och har angett att ”[b]estämmelsen helt enkelt ska ändras så att problemet åtgärdas”. Kommissionen har dock hittills inte mottagit någon information om en sådan ändring och finner följaktligen att bosättningskravet enligt artikel 12 i presidentdekret 752/1976 fortfarande gäller.

---

(1)  EUT L 141, s. 1.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/5

---

Överklagande ingett den 19 december 2011 av Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-421/10, Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och María Constantina Sotelo Ares

(Mål C-649/11 P)

2012/C 58/07

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Klagande: Cooperativa Vitivinícola Arousana, S. Coop. Galega (ombud: I. Temiño Ceniceros, abogado)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) och María Constantina Sotelo Ares

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning,

| — | upphäva den dom som tribunalen meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-421/10, och |
| --- | --- |

—

upphäva den dom som tribunalen meddelade den 5 oktober 2011 i mål T-421/10, och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Tribunalen har inte uppfyllt sin motiveringsskyldighet, närmare bestämt enligt artikel 36 i protokoll (nr 3) om stadgan för Europeiska unionens domstol i förening med artikel 53 i samma stadga. |
| --- | --- |

1.

Tribunalen har inte uppfyllt sin motiveringsskyldighet, närmare bestämt enligt artikel 36 i protokoll (nr 3) om stadgan för Europeiska unionens domstol i förening med artikel 53 i samma stadga.

| 2. | Åsidosättande av klagandens rätt till försvar och rätt till en rättvis rättegång, närmare bestämt enligt artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. |
| --- | --- |

2.

Åsidosättande av klagandens rätt till försvar och rätt till en rättvis rättegång, närmare bestämt enligt artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

| 3. | Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009 (1) av den 26 februari 2009. |
| --- | --- |

3.

Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009 (1) av den 26 februari 2009.

---

(1)  Rådets förordning nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/6

---

Talan väckt den 21 december 2011 — Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd

(Mål C-658/11)

2012/C 58/08

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europaparlamentet (ombud: R. Passos, A. Caiola och M. Allik)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut 2011/640/Gusp av den 12 juli 2011 om undertecknande och ingående av avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Mauritius om villkoren för att överföra misstänkta pirater och egendom som i detta sammanhang har beslagtagits av den EU-ledda marina styrkan till Republiken Mauritius och om villkoren för misstänkta pirater efter en sådan överföring (1), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut 2011/640/Gusp av den 12 juli 2011 om undertecknande och ingående av avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Mauritius om villkoren för att överföra misstänkta pirater och egendom som i detta sammanhang har beslagtagits av den EU-ledda marina styrkan till Republiken Mauritius och om villkoren för misstänkta pirater efter en sådan överföring (1),

| — | förordna om att rättsverkningarna av rådets beslut 2011/640/Gusp av den 12 juli 2011 ska bestå fram till dess att det ersätts, |
| --- | --- |

—

förordna om att rättsverkningarna av rådets beslut 2011/640/Gusp av den 12 juli 2011 ska bestå fram till dess att det ersätts,

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Europaparlamentet anser att rådets beslut 2011/640/Gusp av den 12 juli 2011 om undertecknande och ingående av avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Mauritius om villkoren för att överföra misstänkta pirater och egendom som i detta sammanhang har beslagtagits av den EU-ledda marina styrkan till Republiken Mauritius och om villkoren för misstänkta pirater efter en sådan överföring, är ogiltigt därför att det inte uteslutande rör den gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken, såsom uttryckligen anges enligt artikel 218.6 andra stycket FEUF.

Europarlamentet anser att avtalet mellan Europeiska unionen och Republiken Mauritius även handlar om rättsligt samarbete på det straffrättsliga området, polissamarbete och utvecklingssamarbete som omfattar sådana områden där det ordinarie lagstiftningsförfarandet är tillämpligt.

Därför borde avtalet ha ingåtts först efter att Europaparlamentet lämnat sitt godkännande enligt artikel 218.6 a v FEUF.

Således har rådet åsidosatt fördragen genom att inte välja den korrekta rättsliga grunden för avtalets ingående.

Vidare finner Europaparlamentet att rådet har åsidosatt artikel 218.10 FEUF eftersom det inte fullständigt och omedelbart informerade parlamentet i alla skeden av framförförhandlingen och ingåendet av avtalet.

Om domstolen ogiltigförklarar beslutet yrkar Europaparlamentet dock att domstolen ska förordna om att rättsverkningarna av det angripna beslutet ska bestå, i enlighet med artikel 264 andra stycket FEUF, fram till dess att det ersätts.

---

(1)  EUT L 254, s. 1.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Högsta förvaltningsdomstolen (Finland) den 3 januari 2012 — P Oy

(Mål C-6/12)

2012/C 58/09

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: P Oy

Övriga parter i målet: Enheten för bevakning av skattetagarnas rätt

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska selektivitetsförutsättningen i artikel 107.1 FEUF tolkas så, att en medlemsstat inte i ett sådant tillståndsförfarande som det som anges i artikel 122 § 3 mom. i inkomstskattelagen kan ge en skattskyldig person rätt att trots ägarväxling dra av förluster utan att medlemsstaten följer det förfarande som avses i artikel 108.3 sista meningen FEUF? |
| --- | --- |

1.

Ska selektivitetsförutsättningen i artikel 107.1 FEUF tolkas så, att en medlemsstat inte i ett sådant tillståndsförfarande som det som anges i artikel 122 § 3 mom. i inkomstskattelagen kan ge en skattskyldig person rätt att trots ägarväxling dra av förluster utan att medlemsstaten följer det förfarande som avses i artikel 108.3 sista meningen FEUF?

| 2. | Ska man vid tolkningen av denna selektivitetsförutsättning särskilt när det gäller att definiera referensgruppen beakta att huvudregeln enligt 117 och 119 §§ i inkomstskattelagen är att ett bolag får dra av fastställda förluster, eller är det bestämmelserna om ägarväxlingssituationer som ska tillmätas betydelse? |
| --- | --- |

2.

Ska man vid tolkningen av denna selektivitetsförutsättning särskilt när det gäller att definiera referensgruppen beakta att huvudregeln enligt 117 och 119 §§ i inkomstskattelagen är att ett bolag får dra av fastställda förluster, eller är det bestämmelserna om ägarväxlingssituationer som ska tillmätas betydelse?

| 3. | Om selektivitetskriteriet i artikel 107 FEUF i princip anses vara uppfyllt, kan då ett sådant system som det som framgår av 122 § 3 mom. i inkomstskattelagen anses vara befogat av det skälet att det är fråga om en mekanism som utgör en del av skattesystemets natur, och som är nödvändig för att till exempel förhindra skatteundandragande? |
| --- | --- |

3.

Om selektivitetskriteriet i artikel 107 FEUF i princip anses vara uppfyllt, kan då ett sådant system som det som framgår av 122 § 3 mom. i inkomstskattelagen anses vara befogat av det skälet att det är fråga om en mekanism som utgör en del av skattesystemets natur, och som är nödvändig för att till exempel förhindra skatteundandragande?

| 4. | Vilken betydelse ska myndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning tillmätas vid bedömningen av huruvida ett giltigt skäl föreligger och av huruvida det rör sig om en mekanism som utgör en del av skattesystemets natur? Krävs det för den mekanism som utgör en del av skattesystemet att den som tillämpar bestämmelsen inte har något utrymme för skönsmässig bedömning och att villkoren för att tillämpa undantaget noga definieras i lagen? |
| --- | --- |

4.

Vilken betydelse ska myndigheternas utrymme för skönsmässig bedömning tillmätas vid bedömningen av huruvida ett giltigt skäl föreligger och av huruvida det rör sig om en mekanism som utgör en del av skattesystemets natur? Krävs det för den mekanism som utgör en del av skattesystemet att den som tillämpar bestämmelsen inte har något utrymme för skönsmässig bedömning och att villkoren för att tillämpa undantaget noga definieras i lagen?

---

Tribunalen

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/7

---

Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Italien mot kommissionen

(Mål T-135/07) (1)

(Hälsoskydd - Fågelinfluensa - Italienska marknaden för fjäderfäkött - Begäran från de italienska myndigheterna om att få vidta undantagsåtgärder till stöd för marknaden - Kommissionens beslut om avslag)

2012/C 58/10

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: advokaterna G. Aiello och G. Palmieri, biträdda av advokaten M. Moretto)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Cattabriga)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 7 februari 2007 om att avslå de italienska myndigheternas begäran om att få vidta undantagsåtgärder till stöd för den italienska marknaden för fjäderfäkött i den mening som avses i artikel 14 i rådets förordning (EEG) nr 2777/75 av den 29 oktober 1975 om den gemensamma organisationen av marknaden för fjäderfäkött (EGT L 282, s. 77; svensk specialutgåva, område 3, volym 6, s. 213).

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut av den 7 februari 2007 om att avslå de italienska myndigheternas begäran om att få vidta undantagsåtgärder till stöd för den italienska marknaden för fjäderfäkött i den mening som avses i artikel 14 i rådets förordning (EEG) nr 2777/75 av den 29 oktober 1975, om den gemensamma organisationen av marknaden för fjäderfäkött, ogillas |
| --- | --- |

1.

Kommissionens beslut av den 7 februari 2007 om att avslå de italienska myndigheternas begäran om att få vidta undantagsåtgärder till stöd för den italienska marknaden för fjäderfäkött i den mening som avses i artikel 14 i rådets förordning (EEG) nr 2777/75 av den 29 oktober 1975, om den gemensamma organisationen av marknaden för fjäderfäkött, ogillas

| 2. | Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C140, 23.6.2007.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/7

---

Tribunalens dom av den 18 januari 2012 — Djebel — SGPS mot Europeiska kommissionen

(Mål T-422/07) (1)

(Statligt stöd - Stödordning som syftar till att syfte att främja moderna och konkurrenskraftiga företagsstrategier - Stöd avsett för ett rörelsedrivande bolag i form av ett mjukt lån i samband med att detta bolag gjorde en investering i Brasilien - Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den gemensamma marknaden - Motiveringsskyldighet - Skadlig inverkan på konkurrensen - Inverkan på handeln mellan medlemsstater - Likabehandling)

2012/C 58/11

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Djebel — SGPS SA (Funchal, Portugal) (ombud: advokaterna M. Andrade Neves och S. Castro Caldeira)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Afonso och B. Martenczuk)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2007/582/EG av den 10 maj 2007 angående statligt stöd C 4/2006 (ex N 180/2005) — Portugal — Stöd till Djebel (EUT L 219, s. 30)

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Djebel — SGPS, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Djebel — SGPS, SA ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 64, 8.3.2008.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/7

---

Tribunalens dom av den 18 januari 2012 — Tilda Riceland Private mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-304/09) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket BASmALI - Det äldre icke registrerade varumärket och äldre kännetecknet BASMATI - Relativt registreringshinder - Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009))

2012/C 58/12

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, Indien) (ombud: S. Malynicz, barrister, samt N. Urwin och D. Sills, solicitors)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: S. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Siam Grains Co. Ltd ((Bangkok, Thailand)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 19 mars 2009 (ärende R 513/2008-1) om ett invändningsförfarande mellan Tilda Riceland Private Ltd och Siam Grains Co. Ltd.

Domslut

| 1. | Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 19 mars 2009 (ärende R 513/2008-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 19 mars 2009 (ärende R 513/2008-1) ogiltigförklaras.

| 2. | Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta två tredjedelar av Tilda Riceland Private Ltd:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Harmoniseringsbyrån ska bära sina rättegångskostnader och ersätta två tredjedelar av Tilda Riceland Private Ltd:s rättegångskostnader.

| 3. | Siam Grains Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader och förpliktas att ersätta en tredjedel av Tilda Riceland Private Ltd:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Siam Grains Co. Ltd ska bära sina rättegångskostnader och förpliktas att ersätta en tredjedel av Tilda Riceland Private Ltd:s rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 244, 10.10.2009.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/8

---

Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Kitzinger mot harmoniseringsbyrån — Mitteldeutscher Rundfunk och Zweites Deutsches Fernsehen (KICO)

(Mål T-249/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om figurmärke KICO som gemenskapsvarumärke - Äldre nationellt figurmärke och äldre gemenskapsordmärke KIKA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b I förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 58/13

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaten S. Kitzinger)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: S. Schäffner)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Mitteldeutscher Rundfunk (Leipzig, Tyskland) och Zweites Deutsches Fernsehen (Mainz, Tyskland) (ombud: advokaterna B. Krause och F. Cordt)

Saken

Talan mot beslut fattat av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 25 mars 2010 (ärende R 1388/2008-4) angående ett invändningsförfarande mellan å ena sidan Mitteldeutscher Rundfunk och Zweites Deutsches Fernsehen och å andra sidan Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG).

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 209, 31.7.2010.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/8

---

Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Hamberger Industriewerke mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-513/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om ordmärket Atrium som gemenskapsvarumärke - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 58/14

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Hamberger Industriewerke (Stephanskirchen, Tyskland) (ombud: advokaten T. Schmidpeter)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: inledningsvis S. Schäffner och R. Manea, därefter G. Schneider)

Saken

Talan mot beslut fattat av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 26 augusti 2010 (ärende R 291/2010-4) angående en ansökan om registrering av ordmärket Atrium som gemenskapsvarumärke.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Hamberger Industriewerke GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Hamberger Industriewerke GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 13, 15.1.2011.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/9

---

Tribunalens dom av den 17 januari 2012 — Hell Energy Magyarország mot harmoniseringsbyrån — Hansa Mineralbrunnen (HELL)

(Mål T-522/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket HELL - Det äldre gemenskapsordmärket HELLA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Varu- och känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2012/C 58/15

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hell Energy Magyarország kft (Budapest, Ungern) (ombud: advokaten M. Treis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: D. Botis)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Hansa Mineralbrunnen GmbH (Rellingen, Tyskland) (ombud: advokaterna A. Renck, V. von Bomhard, E. Nicolás Gómez och T. Dolde)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 5 augusti 2010 (ärende R 1517/2009-1) om ett invändningsförfarande mellan Hansa Mineralbrunnen GmbH och Hell Energy Magyarország

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Hell Energy Magyarország kft ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Hell Energy Magyarország kft ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 13, 15.1.2011.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/9

---

Tribunalens beslut av den 9 januari 2012 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mot kommissionen

(Mål T-407/09) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Kontrakt angående försäljning av bostäder i samband med privatiseringen av offentliga bostäder i Neubrandenburg - Klagomål - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Avvisning - Passivitetstalan)

2012/C 58/16

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Neubrandenburg, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Núñez-Müller och J. Dammann)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: B. Martenczuk och K. Gross)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG (Berlin, Tyskland) samt Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG (Berlin) (ombud: advokaten C. von Donat)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som kommissionen påstås ha fattat i skrivelsen av den 29 juli 2009 om att förklara att vissa avtal som sökanden ingått rörande försäljning av bostäder i samband med privatiseringen av offentliga bostäder i Neubrandenburg inte omfattas av tillämpningsområdet för artikel 87.1 EG, samt talan om fastställelse av att kommissionen varit passiv i den mening som avses i artikel 232 EG i och med att kommissionen inte tagit ställning till dessa avtal enligt artikel 4 i rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel [88 EG] (EGT L 83, s. 1).

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som förorsakats Europeiska kommissionen, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG och Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG. |
| --- | --- |

2.

Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som förorsakats Europeiska kommissionen, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG och Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG.

---

(1)  EUT C 312, 19.12.2009.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/9

---

Tribunalens beslut av den 11 januari 2012 — Phoenix-Reisen och DRV mot kommissionen

(Mål T-58/10) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Tyska regler om ersättning till anställda vid företag på obestånd och om hur denna ersättning ska finansieras - Beslut i vilket det konstateras att det inte föreligger statligt stöd - Avvisning)

2012/C 58/17

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Tyskland) och Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berlin, Tyskland) (ombud: advokaten R. Gerharz)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn och B. Martenczuk)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: T. Henze, J. Mäller och B. Klein)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 8707 slutlig av den 19 november 2009 i vilket kommissionen förklarat att reglerna om stöd som utbetalas vid insolvens och om finansieringen därav i den tyska lagstiftningen inte ska anses som en statlig stödåtgärd (stöd NN 55/2009) (EUT C 323, s. 5).

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Phoenix-Reisen GmbH och Deutscher Reiseverband eV (DRV) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Phoenix-Reisen GmbH och Deutscher Reiseverband eV (DRV) ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 3. | Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Förbundsrepubliken Tyskland ska bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 113, 1.5.2010.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/10

---

Tribunalens beslut av den 11 januari 2012 — Ben Ali mot rådet

(Mål T-301/11) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot bakgrund av situationen i Tunisien - Talan om ogiltigförklaring - Tidsfrist för talans väckande - Talan är för sent väckt - Force majeure föreligger inte - Ursäktligt misstag föreligger inte - Yrkande om ändring av den angripna rättsakten - Yrkande om skadestånd - Uppenbart att talan ska avvisas)

2012/C 58/18

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Tunis, Tunisien) (ombud: advokaten A. de Saint Remy)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: inledningsvis företrätt av A. Vitro och R. Liudvinaviciute-Cordeiro, därefter av R. Liudvinaviciute-Cordeiro och M. Bishop)

Saken

Ogiltigförklaring av rådets förordning (EU) nr 101/2011 av den 4 februari 2011 om restriktiva åtgärder mot vissa personer, enheter och organ mot bakgrund av situationen i Tunisien (EUT L 31, s. 1), i den del som förordningen avser sökanden, och föreläggande för rådet att besluta om vissa undantag från den frysning av tillgångar som införs genom den angripna förordningen samt skadestånd för den skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader.

| 3. | Det saknas anledning att pröva Europeiska kommissionens interventionsansökan. |
| --- | --- |

3.

Det saknas anledning att pröva Europeiska kommissionens interventionsansökan.

---

(1)  EUT C 226 av den 30.7.2011.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/10

---

Talan väckt den 16 december 2011 — Boehringer Ingelheim International mot harmoniseringsbyrån (RELY-ABLE)

(Mål T-640/11)

2012/C 58/19

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Tyskland) (ombud: advokaterna V. von Bomhard, A. Renck och C. Steudtner)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 september 2011 i ärende R 756/2011-4, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 30 september 2011 i ärende R 756/2011-4, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket RELY-ABLE för tjänster i klasserna 38, 41 och 42 — Internationell registrering (IR) nr 1044333

Granskarens beslut: Avslag på ansökan om skydd för varumärket inom Euroepaiska unionen vad avser samtliga omfattade klasser.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 207/2009, bestående i att överklagandenämnden felaktigt ansett att det kännetecken som ansökan avser ”inte är särskilt fantasifullt eller slumpartat” och består av en ”uppenbar felstavning av ordet reliable”, vilket gör att det kan uppfattas som ett lovord. Överklagandenämnden har vidare fel i sitt påstående att felstavningar ”är vanligt förekommande i reklam” och att detta är av relevans för förevarande fall.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/11

---

Talan väckt den 19 december 2011 — Asos mot harmoniseringsbyrån — Maier (ASOS)

(Mål T-647/11)

2012/C 58/20

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Asos plc (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaten P. Kavanagh)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Schweiz)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 17 oktober 2011 i ärende R 2215/2010-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelades av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 17 oktober 2011 i ärende R 2215/2010-4,

| — | tillåta registrering av sökt varumärke beträffande samtliga varor och tjänster som omfattas av de klasser som angetts i ansökan och |
| --- | --- |

—

tillåta registrering av sökt varumärke beträffande samtliga varor och tjänster som omfattas av de klasser som angetts i ansökan och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”ASOS”, för varor och tjänster i klasserna 3, 14, 18, 25 och 35 — registreringsansökan nr 4524997

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Gemenskapsvarumärket ”ASSOS” som registrerats under nr 4580767 för varor i klasserna 3, 12 och 25

Invändningsenhetens beslut: Delvis bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Delvis upphävande av invändningsenhetens beslut

Grunder: Överklagandenämnden tog inte tillbörlig hänsyn till samexistensen och dess betydelse vid en helhetsbedömning av risken för förväxling samt underlät felaktigt att beakta betydelsen av bevisningen angående samexistens. Vidare gjorde överklagandenämnden en oriktig bedömning av den begreppsmässiga betydelsen av det sökta märket och förbisåg den riktiga begreppsmässiga betydelsen av det sökta märket vid helhetsbedömningen av risken för förväxling.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/11

---

Talan väckt den 21 december 2011 — Smart Technologies mot harmoniseringsbyrån (SMART NOTEBOOK)

(Mål T-648/11)

2012/C 58/21

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Smart Technologies ULC (Calgary, Kanada) (ombud: M. Edenborough, QC, T. Elias, barrister, och R. Harrison, solicitor)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 29 september 2011 i ärende R 942/2011-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) meddelade den 29 september 2011 i ärende R 942/2011-1,

| — | alternativt, ändra första överklagandenämndens beslut och fastställa att det sökta varumärket har tillräcklig särskiljningsförmåga för att ingen invändning ska kunna anföras mot det enligt artikel 7.1 b eller c i förordningen, och |
| --- | --- |

—

alternativt, ändra första överklagandenämndens beslut och fastställa att det sökta varumärket har tillräcklig särskiljningsförmåga för att ingen invändning ska kunna anföras mot det enligt artikel 7.1 b eller c i förordningen, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”SMART NOTEBOOK” för varor i klass 9 — Ansökan om gemenskapsvarumärke nr 9049313

Granskarens beslut: Avslag på ansökan om gemenskapsvarumärke

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c i rådets förordning nr 207/2009 genom att överklagandenämnden felaktigt gjorde bedömningen att det sökta gemenskapsvarumärket saknade särskiljningsförmåga. Sökanden gör vidare gällande att det sökta varumärket inte utgör en beskrivning av sökandens varor, utan att det har en särskiljningsförmåga som gör att det sökta varumärket kan fungera som upplysning om varornas kommersiella ursprung. Sökanden har särskilt gjort gällande att överklagandenämnden a) tillämpade fel kriterium när den gjorde bedömningen huruvida varumärket utgjorde en beskrivning av de varor för vilka registrering sökts, b) underlät att beakta den omständigheten att sökanden hade en grupp av ”Smart”-märken och felaktigt blandade ihop denna fråga med begreppet förvärvad särskiljningsförmåga i artikel 7.3 i förordningen, och c) felaktigt avfärdade påståendet avseende berättigade förväntningar mot bakgrund av att de varumärken på vilka förväntningarna grundades alla innehades av sökanden, till skillnad från varumärken som innehas av tredje parter.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/12

---

Talan väckt den 23 december 2011 — Sabbagh mot rådet

(Mål T-652/11)

2012/C 58/22

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Bassam Sabbagh (Damaskus, Syrien) (ombud: advokaterna M.-A. Bastin och J.-M. Salva)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att förevarande talan kan tas upp till sakprövning, |
| --- | --- |

—

förklara att förevarande talan kan tas upp till sakprövning,

| — | bifalla talan såvitt avser samtliga grunder, |
| --- | --- |

—

bifalla talan såvitt avser samtliga grunder,

| — | besluta att de omtvistade rättsakterna delvis ska upphävas, eftersom den del av rättsakterna som det yrkas ska upphävas kan skiljas från rättsakten i övrigt, |
| --- | --- |

—

besluta att de omtvistade rättsakterna delvis ska upphävas, eftersom den del av rättsakterna som det yrkas ska upphävas kan skiljas från rättsakten i övrigt,

| — | det vill säga;






  — | delvis giltigförklara rådets beslut 2011/782/GUSP av den 1 december 2011, genom vilket beslut 2011/273/GUSP om restriktiva åtgärder mot Syrien upphävs och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 12 november 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, i de delar som Bassam Sabbagh förts upp i förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas, |
| --- | --- | --- |

—

det vill säga;

—

delvis giltigförklara rådets beslut 2011/782/GUSP av den 1 december 2011, genom vilket beslut 2011/273/GUSP om restriktiva åtgärder mot Syrien upphävs och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1151/2011 av den 12 november 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, i de delar som Bassam Sabbagh förts upp i förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas,

| — | i andra hand ogiltigförklara rådets beslut 2011/782/GUSP av den 1 december 2011, genom vilket beslut 2011/273/GUSP om restriktiva åtgärder mot Syrien upphävs och rådets genomförandeförordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, genom att stryka Bassam Sabbagh från förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas, |
| --- | --- |

—

i andra hand ogiltigförklara rådets beslut 2011/782/GUSP av den 1 december 2011, genom vilket beslut 2011/273/GUSP om restriktiva åtgärder mot Syrien upphävs och rådets genomförandeförordning (EU) nr 442/2011 av den 9 maj 2011 om restriktiva åtgärder med hänsyn till situationen i Syrien, genom att stryka Bassam Sabbagh från förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas,

| — | i andra hand förklara att ovannämnda beslut och förordningar inte ska tillämpas i förhållande till Bassam Sabbagh och fastställa att Bassam Sabbaghs namn och samtliga hänvisningar till honom ska strykas från förteckningen över personer som är föremål för sanktionsåtgärder från Europeiska unionen, |
| --- | --- |

—

i andra hand förklara att ovannämnda beslut och förordningar inte ska tillämpas i förhållande till Bassam Sabbagh och fastställa att Bassam Sabbaghs namn och samtliga hänvisningar till honom ska strykas från förteckningen över personer som är föremål för sanktionsåtgärder från Europeiska unionen,

| — | förplikta rådet att betala 500 000 dollar i provisorisk ersättning för den ideella och ekonomiska skada som Bassam Sabbagh har åsamkats genom att han förts upp i förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas, och |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att betala 500 000 dollar i provisorisk ersättning för den ideella och ekonomiska skada som Bassam Sabbagh har åsamkats genom att han förts upp i förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta samtliga rättegångskostnader, bland annat samtliga utgifter, arvoden och utlägg som Bassam Sabbagh har åsamkats för att kunna försvara sig vid tribunalen. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta samtliga rättegångskostnader, bland annat samtliga utgifter, arvoden och utlägg som Bassam Sabbagh har åsamkats för att kunna försvara sig vid tribunalen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Det har gjorts en uppenbart felaktigt skönsmässig bedömning och sökanden riktar kritik mot de motiveringar som har anförts i förhållande till sökanden i de omtvistade rättsakterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Det har gjorts en uppenbart felaktigt skönsmässig bedömning och sökanden riktar kritik mot de motiveringar som har anförts i förhållande till sökanden i de omtvistade rättsakterna.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden inte har underrättats om de omtvistade rättsakterna och inte har tagit del av något bevis eller tungt vägande omständighet som skulle kunna motivera att han fördes upp i förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och rätten till en rättvis rättegång, eftersom sökanden inte har underrättats om de omtvistade rättsakterna och inte har tagit del av något bevis eller tungt vägande omständighet som skulle kunna motivera att han fördes upp i förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom rådet har nöjt sig med att anföra en fastställande och omotiverad utformning i de omtvistade rättsakterna då rådet beslutade att vidta restriktiva åtgärder mot sökanden. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, eftersom rådet har nöjt sig med att anföra en fastställande och omotiverad utformning i de omtvistade rättsakterna då rådet beslutade att vidta restriktiva åtgärder mot sökanden.

| 4. | Fjärde grunden: åsidosättande av rätten till ett verksamt domstolsskydd genom att frånvaron av motivering hindrar unionsdomstolarna från att pröva huruvida de omtvistade rättsakterna är rättsenliga. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: åsidosättande av rätten till ett verksamt domstolsskydd genom att frånvaron av motivering hindrar unionsdomstolarna från att pröva huruvida de omtvistade rättsakterna är rättsenliga.

| 5. | Femte grunden: åsidosättande av rätten till egendom genom att de beslutade åtgärderna utgör ett oproportionerligt ingrepp i sökandens rätt att fritt disponera över sin egendom. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: åsidosättande av rätten till egendom genom att de beslutade åtgärderna utgör ett oproportionerligt ingrepp i sökandens rätt att fritt disponera över sin egendom.

| 6. | Sjätte grunden: den skada som följer av att sökanden har förts upp i förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas, eftersom offentliggörandet av de omtvistade rättsalterna, som har återgetts i pressen, har påverkat de berättigade förväntningar som sökandens klienter har i förhållande till sökanden. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: den skada som följer av att sökanden har förts upp i förteckningen över personer mot vilka åtgärder ska vidtas, eftersom offentliggörandet av de omtvistade rättsalterna, som har återgetts i pressen, har påverkat de berättigade förväntningar som sökandens klienter har i förhållande till sökanden.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/12

---

Talan väckt den 26 december 2011 — Jaber mot rådet

(Mål T-653/11)

2012/C 58/23

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Aiman Jaber (Lattakia, Syrien) (ombud: advokaten M. Ponsard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | handlägga målet genom brådskande förfarande, |
| --- | --- |

—

handlägga målet genom brådskande förfarande,

| — | ogiltigförklara följande rättsakter i den mån de avser sökanden:






  — | beslut 2011/273/Gusp i dess kompletterade och ändrade lydelse fram till dags dato, inklusive samtliga beslut som anges i kapitel 12 i ansökan varigenom talan har väckts, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara följande rättsakter i den mån de avser sökanden:

—

beslut 2011/273/Gusp i dess kompletterade och ändrade lydelse fram till dags dato, inklusive samtliga beslut som anges i kapitel 12 i ansökan varigenom talan har väckts,

| — | förordning 442/2011 i dess kompletterade och ändrade lydelse fram till dags dato, inklusive samtliga förordningar som anges i kapitel 13 i ansökan varigenom talan har väckts, |
| --- | --- |

—

förordning 442/2011 i dess kompletterade och ändrade lydelse fram till dags dato, inklusive samtliga förordningar som anges i kapitel 13 i ansökan varigenom talan har väckts,

| — | beslut 2011/782/Gusp i dess kompletterade och ändrade lydelse fram till dags dato, samt |
| --- | --- |

—

beslut 2011/782/Gusp i dess kompletterade och ändrade lydelse fram till dags dato, samt

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av grundläggande rättigheter och processrättsliga garantier, bland annat rätten att höras, rätten till försvar, motiveringsskyldigheten och principen om ett effektivt rättsskydd, i den mån sökanden inte har blivit formellt delgiven om att hans namn upptagits på förteckningen över personer mot vilka åtgärder vidtagits och i den mån svaranden inte har bemött sökandens spörsmål eller klargjort med anledning av vilka konkreta uppgifter sökandens namn upptagits på den omtvistade förteckningen. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av grundläggande rättigheter och processrättsliga garantier, bland annat rätten att höras, rätten till försvar, motiveringsskyldigheten och principen om ett effektivt rättsskydd, i den mån sökanden inte har blivit formellt delgiven om att hans namn upptagits på förteckningen över personer mot vilka åtgärder vidtagits och i den mån svaranden inte har bemött sökandens spörsmål eller klargjort med anledning av vilka konkreta uppgifter sökandens namn upptagits på den omtvistade förteckningen.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till egendom och ekonomisk frihet eftersom de angripna rättsakterna medför säker och allvarlig skada för sökandens näringsverksamhet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till egendom och ekonomisk frihet eftersom de angripna rättsakterna medför säker och allvarlig skada för sökandens näringsverksamhet.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/13

---

Talan väckt den 26 december 2011 — Kaddour mot rådet

(Mål T-654/11)

2012/C 58/24

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Khaled Kaddour (Damaskus, Syrien) (ombud: advokat M. Ponsard)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | handlägga förevarande mål skyndsamt, |
| --- | --- |

—

handlägga förevarande mål skyndsamt,

| — | ogiltigförklara, i den mån dessa handlingar avser sökanden,






  — | beslut 2011/273/Gusp i den lydelse som har kompletterats och ändrats till och med denna dag, inbegripet alla beslut som citeras i kapitel 13 i ansökan, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara, i den mån dessa handlingar avser sökanden,

—

beslut 2011/273/Gusp i den lydelse som har kompletterats och ändrats till och med denna dag, inbegripet alla beslut som citeras i kapitel 13 i ansökan,

| — | förordning 442/2011 i den lydelse som har kompletterats och ändrats till och med denna dag, inbegripet alla förordningar som citeras i kapitel 14 i ansökan, |
| --- | --- |

—

förordning 442/2011 i den lydelse som har kompletterats och ändrats till och med denna dag, inbegripet alla förordningar som citeras i kapitel 14 i ansökan,

| — | beslut 2011/782/Gusp i den lydelse som har kompletterats och ändrats till och med denna dag, |
| --- | --- |

—

beslut 2011/782/Gusp i den lydelse som har kompletterats och ändrats till och med denna dag,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder som i allt väsentligt motsvarar eller liknar dem som har åberopats i mål T-653/11, Jaber mot rådet.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/13

---

Talan väckt den 22 december 2011 — FSL m.fl. mot kommissionen

(Mål T-655/11)

2012/C 58/25

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: FSL Holdings (Antwerpen, Belgien), Firma Léon Van Parys (Antwerpen, Belgien) och Pacific Fruit Company Italy SpA (Rom, Italien) (ombud: advokaterna P. Vlaemminck och C. Verdonck)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | i första hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 2 i kommissionens beslut av den 12 oktober 2011 i ärende COMP/39482 — Exotiska frukter — Bananer, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara artiklarna 1 och 2 i kommissionens beslut av den 12 oktober 2011 i ärende COMP/39482 — Exotiska frukter — Bananer,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artikel 2 i det angripna beslutet i den mån sökandena åläggs böter på 8 919 000 euro och sätta ned bötesbeloppet enligt vad sökandena angett i sin ansökan till tribunalen. |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artikel 2 i det angripna beslutet i den mån sökandena åläggs böter på 8 919 000 euro och sätta ned bötesbeloppet enligt vad sökandena angett i sin ansökan till tribunalen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och rätten till försvar, genom att






  — | handlingar som erhållits uteslutande för en nationell skattekontroll användes, |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och rätten till försvar, genom att

—

handlingar som erhållits uteslutande för en nationell skattekontroll användes,

| — | handlingar i andra ärenden användes, |
| --- | --- |

—

handlingar i andra ärenden användes,

| — | den som ansökt om förmånlig behandling har påverkats på ett rättsstridigt sätt |
| --- | --- |

—

den som ansökt om förmånlig behandling har påverkats på ett rättsstridigt sätt

| 2. | Andra grunden: Maktmissbruk från svarandens sida. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Maktmissbruk från svarandens sida.

| 3. | Tredje grunden: Felaktigt bevisvärdering och det förhållandet att den aktuella bevisningen inte styrker överträdelsen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Felaktigt bevisvärdering och det förhållandet att den aktuella bevisningen inte styrker överträdelsen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 2.3 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) och av 2006 års riktlinjer för beräkning av böter (2), vilket grundar sig på en uppenbart oriktig bedömning av hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den pågått samt av huruvida det fanns förmildrande omständigheter samt åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen vid beräkningen av böterna. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 2.3 i rådets förordning (EG) nr 1/2003 (1) och av 2006 års riktlinjer för beräkning av böter (2), vilket grundar sig på en uppenbart oriktig bedömning av hur allvarlig överträdelsen är och hur länge den pågått samt av huruvida det fanns förmildrande omständigheter samt åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen vid beräkningen av böterna.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, s. 1).

(2)  Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 23.2 a i förordning nr 1/2003 (EUT C 210, 2006, s. 2).

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/14

---

Talan väckt den 29 december 2011 — Morison Menon Chartered Accountants m.fl. mot rådet

(Mål T-656/11)

2012/C 58/26

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Förenade Arabemiraten), Morison Menon Chartered Accountants — Dubai Office (Dubai), och Morison Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Förenade Arabemiraten) (ombud: H. Viaene, T. Ruys och D. Gillet, advokater)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 961/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran (1), och rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (2), i den mån de avser sökandena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning (EU) nr 961/2010 om restriktiva åtgärder mot Iran (1), och rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran (2), i den mån de avser sökandena, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: rådets åsidosättande av motiveringsskyldigheten och åsidosättande av sökandenas rätt till försvar, i synnerhet rätten att höras och rätten till ett effektivt rättsmedel. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: rådets åsidosättande av motiveringsskyldigheten och åsidosättande av sökandenas rätt till försvar, i synnerhet rätten att höras och rätten till ett effektivt rättsmedel.

| 2. | Andra grunden: rådets uppenbart oriktiga bedömning. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: rådets uppenbart oriktiga bedömning.

| 3. | Tredje grunden: kränkning av rätten till egendom. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: kränkning av rätten till egendom.

---

(1)  EUT L 319, s. 11.

(2)  EUT L 319, s. 71.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/14

---

Talan väckt den 21 december 2011 — Kommissionen mot harmoniseringsbyrån — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

(Mål T-659/11)

2012/C 58/27

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Berenboom, A. Joachimowicz, och M. Isgour, lawyers, samt J. Samnadda och F. Wilman)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (London, Förenade konungariket)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagande nämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 11 oktober 2011 i ärende R 1991/2010-4, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagande nämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) antog den 11 oktober 2011 i ärende R 1991/2010-4,

| — | ogiltigförklara gemenskapsvarumärke nr 6112403 som registrerades den 17 oktober 2008 av motparten vid överklagandenämnden för varor och tjänster i klasserna36, 37, 44 och 45, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara gemenskapsvarumärke nr 6112403 som registrerades den 17 oktober 2008 av motparten vid överklagandenämnden för varor och tjänster i klasserna36, 37, 44 och 45, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring:”EASI European Alliance Solutions Innovations” i färgerna gult, ljusblått och blått för tjänsterna i klasserna 36, 37, 44 och 45 — Registrerat gemenskapsvarumärke nr 6112403

Innehavare av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket: Sökanden

Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Den part som har ansökt om ogiltigförklaring har till grund för detta åberopat de absoluta registreringshinder som anges i artikel 52.1 jämförd med artikel 7.1 c och h i rådets förordning (EG) nr 207/2009

Annulleringsenhetens beslut: Avslog ansökan om ogiltigförklaring

Överklagandenämndens beslut: Ogillade överklagandet

Grunder: Det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 7.1 h i rådets förordning nr 207/2009 jämförd med artikel 6.1 i Pariskonventionen i den mån gemenskapsvarumärket har registrerats trots att det strider mot dessa bestämmelser. Det angripna beslutet innebär även ett åsidosättande av artikel 7.1 g eftersom registreringen innebär att allmänheten förleds att tro att de varor och tjänster för vilka varumärket har registrerats har godkänts eller rekommenderas av Europeiska unionen eller en av dess institutioner.

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/15

---

Talan väckt den 28 december 2011 — Veloss och Attimedia mot parlamentet

(Mål T-667/11)

2012/C 58/28

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Veloss International SA (Bryssel, Belgien) och Attimedia SA (Bryssel) (ombud: advokaten N. Korogiannakis)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europaparlamentets beslut att placera sökandenas anbud på andra plats i det öppna anbudsförfarandet nr EL/2011/EU ”Översättning till grekiska” (1), vilket delgavs sökandena genom skrivelse av den 18 oktober 2011 samt ogiltigförklara alla svarandens beslut som har anknytning till detta beslut, däribland att ingå avtal med den anbudsgivare som placerats på första plats, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europaparlamentets beslut att placera sökandenas anbud på andra plats i det öppna anbudsförfarandet nr EL/2011/EU ”Översättning till grekiska” (1), vilket delgavs sökandena genom skrivelse av den 18 oktober 2011 samt ogiltigförklara alla svarandens beslut som har anknytning till detta beslut, däribland att ingå avtal med den anbudsgivare som placerats på första plats,

| — | förplikta Europaparlamentet att utge skadestånd om 10 000 euro till sökandena för deras förlust av chans till vinst och deras försämrade renommé samt |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att utge skadestånd om 10 000 euro till sökandena för deras förlust av chans till vinst och deras försämrade renommé samt

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta sökandenas rättegångskostnader och övriga kostnader i förfarandet, även för det fall att tribunalen skulle ogilla talan. |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta sökandenas rättegångskostnader och övriga kostnader i förfarandet, även för det fall att tribunalen skulle ogilla talan.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Upphandlingskommittén har systematiskt sammanblandat urvals- och tilldelningskriterierna och olika faser i upphandlingsförfarandet. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Upphandlingskommittén har systematiskt sammanblandat urvals- och tilldelningskriterierna och olika faser i upphandlingsförfarandet.

| 2. | Andra grunden: Europaparlamentet har åsidosatt artikel 100.2 i budgetförordningen (2) genom att inte meddela sökandena exakt vilket anbud som den anbudsgivare som slutligen valdes hade avgett, trots att sökandena skriftligen begärt detta. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Europaparlamentet har åsidosatt artikel 100.2 i budgetförordningen (2) genom att inte meddela sökandena exakt vilket anbud som den anbudsgivare som slutligen valdes hade avgett, trots att sökandena skriftligen begärt detta.

| 3. | Tredje grunden: Det har förekommit ett antal brister i den bedömningsmetod som upphandlingskommittén tillämpat och kommittén har inte agerat på ett effektivt sätt, vilket beror på brister i dess sammansättning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det har förekommit ett antal brister i den bedömningsmetod som upphandlingskommittén tillämpat och kommittén har inte agerat på ett effektivt sätt, vilket beror på brister i dess sammansättning.

| 4. | Fjärde grunden: Urvals- och tilldelningskriterierna har varit vaga och olämpliga. Hänsyn har tagits till kriterier som inte meddelats anbudsgivarna. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Urvals- och tilldelningskriterierna har varit vaga och olämpliga. Hänsyn har tagits till kriterier som inte meddelats anbudsgivarna.

| 5. | Femte grunden: Upphandlingskommittén har inte begärt bevisning angående vad anbudsgivarnas personal har för utbildningsprofil och översättningserfarenhet. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Upphandlingskommittén har inte begärt bevisning angående vad anbudsgivarnas personal har för utbildningsprofil och översättningserfarenhet.

---

(1)  EUT 2011/S 56-090374

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, 16.9.2002, s. 1)

---

| 25.2.2012 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 58/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.2.2012

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 58/15

---

Talan väckt den 12 januari 2012 — Laboratoires CTRS mot kommissionen

(Mål T-12/12)

2012/C 58/29

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Laboratoires CTRS (Boulogne-Billancourt, Frankrike) (ombud: K. Bacon, Barrister, M. Utges Manley, Solicitor, och M. Barnden, Solicitor)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

| — | Sökanden yrkar att tribunalen i enlighet med artikel 265 FEUF ska fastställa att svaranden i strid mot artikel 10.2 i förordning (EG) nr 726/2004 (1) olagligen har underlåtit att vidta åtgärder. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att tribunalen i enlighet med artikel 265 FEUF ska fastställa att svaranden i strid mot artikel 10.2 i förordning (EG) nr 726/2004 (1) olagligen har underlåtit att vidta åtgärder.

| — | Sökanden yrkar alternativt att tribunalen ska ogiltigförklara svarandens beslut av den 5 december 2011 om att inte bevilja försäljningstillstånd enligt förordning (EG) nr 726/2004. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar alternativt att tribunalen ska ogiltigförklara svarandens beslut av den 5 december 2011 om att inte bevilja försäljningstillstånd enligt förordning (EG) nr 726/2004.

| — | Sökanden yrkar att svaranden ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

Sökanden yrkar att svaranden ska förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Sökanden gör genom att väcka passivitetstalan med stöd av artikel 265 FEUF gällande att vägran att anta ett slutligt beslut beträffande ansökan om godkännande av Orphacol strider mot kraven i artikel 10.2 i förordning (EG) nr 726/2004 enligt vilken ett slutligt beslut ska antas inom en viss tid i enlighet med kommittéförfarandet. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Sökanden gör genom att väcka passivitetstalan med stöd av artikel 265 FEUF gällande att vägran att anta ett slutligt beslut beträffande ansökan om godkännande av Orphacol strider mot kraven i artikel 10.2 i förordning (EG) nr 726/2004 enligt vilken ett slutligt beslut ska antas inom en viss tid i enlighet med kommittéförfarandet.

| 2. | Andra grunden: Genom det alternativa yrkandet om ogiltigförklaring med stöd av artikel 263 FEUF gör sökanden gällande att svaranden har åsidosatt förordning (EU) nr 182/2011 (2) och förordning (EG) nr 726/2004 genom att anta ett beslut som hade underkänts av den ständiga kommittén och omprövningskommittén under kommittéförfarandet. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Genom det alternativa yrkandet om ogiltigförklaring med stöd av artikel 263 FEUF gör sökanden gällande att svaranden har åsidosatt förordning (EU) nr 182/2011 (2) och förordning (EG) nr 726/2004 genom att anta ett beslut som hade underkänts av den ständiga kommittén och omprövningskommittén under kommittéförfarandet.

| 3. | Tredje grunden: Genom det alternativa yrkandet om ogiltigförklaring med stöd av artikel 263 FEUF gör sökanden gällande att beslutet i vilket fall som helst är behäftat med grundläggande fel i form av felaktig rättstillämpning vid tolkningen av direktiv 2001/83/EG (i dess ändrade lydelse) (3) och bristande motivering, vilket strider mot artikel 296 FEUF. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Genom det alternativa yrkandet om ogiltigförklaring med stöd av artikel 263 FEUF gör sökanden gällande att beslutet i vilket fall som helst är behäftat med grundläggande fel i form av felaktig rättstillämpning vid tolkningen av direktiv 2001/83/EG (i dess ändrade lydelse) (3) och bristande motivering, vilket strider mot artikel 296 FEUF.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, s. 1).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 182/2011 av den 16 februari 2011 om fastställande av allmänna regler och principer för medlemsstaternas kontroll av kommissionens utövande av sina genomförandebefogenheter (EUT L 55, s.13).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (EGT L 311, s. 67).

---