# Europos Sąjungos C 13/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.013.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 13 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 55 tomas2012m. sausio 14d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.013.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 13

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

55 tomas2012m. sausio 14d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 013/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 6, 2012 1 7 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 013/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 6, 2012 1 7

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 013/02 | Byla C-265/11: 2011 m. gegužės 24 d. Massimo Campailla pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-429/09 Massimo Campailla prieš Europos Komisiją | 2 |
| 2012/C 013/03 | Byla C-272/11 P: 2011 m. gegužės 31 d. Mariyus Noko Ngele pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-15/10, Europos Komisija prieš AT, AU, AV, AW | 2 |
| 2012/C 013/04 | Byla C-432/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d.Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartiaux Service Plus SA prieš État belge | 2 |
| 2012/C 013/05 | Byla C-465/11: 2011 m. rugsėjo 9 d.Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Poska SA | 2 |
| 2012/C 013/06 | Byla C-488/11: 2011 m. rugsėjo 23 d.Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. F. Asbeek Brusse ir K. de Man Garabito prieš Jahani BV | 3 |
| 2012/C 013/07 | Byla C-491/11 P: 2011 m. rugsėjo 26 d.Fuchshuber Agrarhandel GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-451/10 Fuchshuber Agrarhandel GmbH prieš Komisiją | 3 |
| 2012/C 013/08 | Byla C-509/11: 2011 m. rugsėjo 30 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB-Personenverkehr AG prieš Schienen-Control Kommission ir federalinę transporto, inovacijų ir technologijų ministrę | 4 |
| 2012/C 013/09 | Byla C-523/11: 2011 m. spalio 13 d.Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laurence Prinz prieš Region Hannover | 5 |
| 2012/C 013/10 | Byla C-535/11: 2011 m. spalio 20 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Pharma GmbH prieš Apozyt GmbH | 5 |
| 2012/C 013/11 | Byla C-536/11: 2011 m. spalio 20 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG | 5 |
| 2012/C 013/12 | Byla C-546/11: 2011 m. spalio 26 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Danijos teisininkų ir ekonomistų sąjunga), veikianti Erik Toftgaard vardu, prieš Indenrigs- og Sundhedsministeriet | 6 |
| 2012/C 013/13 | Byla C-547/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką | 6 |
| 2012/C 013/14 | Byla C-549/11: 2011 m. lapkričio 2 d.Varhoven Administrativen Sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Direktsia
  Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto
  prieš Orfey Balgaria EOOD | 7 |
| 2012/C 013/15 | Byla C-550/11: 2011 m. lapkričio 2 d.Administrativen Sad grad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ET PIGI — P. Dimova prieš Direktor na Direktsia
  Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto, grad Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite, grad Sofia | 8 |
| 2012/C 013/16 | Byla C-558/11: 2011 m. lapkričio 7 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA
  Kurcums Metal
  prieš Valsts ieņēmumu dienests | 8 |
| 2012/C 013/17 | Byla C-563/11: 2011 m. lapkričio 9 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA
  Forvards V
  prieš Valsts ieņēmumu dienests | 9 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 013/18 | Byla T-320/07: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jones ir kt. prieš Komisiją (EAPB sutartis — Akmens anglių, skirtų Jungtinės Karalystės elektros gamybos pramonei, tiekimas — Skundo dėl diskriminacinių pirkimo kainų taikymo atmetimas — Komisijos kompetencija taikyti AP 4 straipsnio b punktą pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui remiantis Reglamentu EB Nr. 1/2003 — Bendrijos intereso vertinimas — Įpareigojimai skundų nagrinėjimo srityje — Akivaizdi vertinimo klaida) | 10 |
| 2012/C 013/19 | Byla T-341/07: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sison prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP ir Reglamentas (EB) Nr. 25820/2001 — Priemonės, kuria įšaldomos lėšos, panaikinimas Teismo sprendimu — Deliktinė atsakomybė — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas) | 10 |
| 2012/C 013/20 | Byla T-82/09: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dennekamp prieš Parlamentą (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su kai kurių Europos Parlamento narių naryste papildomos pensijos sistemoje — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su individo privatumu ir neliečiamumu — Reglamento (EB) Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktas — Asmens duomenų perdavimas) | 11 |
| 2012/C 013/21 | Byla T-296/09: 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EFIM prieš Komisiją (Konkurencija — Kartelis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Rašalo kasečių ir tonelių rinka — Sprendimas atmesti skundą — Bendrijos intereso nebuvimas) | 11 |
| 2012/C 013/22 | Byla T-514/09: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bpost prieš Komisiją (Paslaugų viešieji pirkimai — OP konkurso procedūra — Oficialių leidinių, knygų ir kitų leidinių kasdienis vežimas ir pristatymas — Paraiškėjo pasiūlymo atmetimas ir sprendimas paskirti sutartį kitam pareiškėjui — Sutarties sudarymo kriterijai — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė) | 12 |
| 2012/C 013/23 | Byla T-59/10: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Geemarc Telecom prieš VRDT — Audioline (AMPLIDECT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas AMPLIDECT — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Skiriamojo požymio įgijimas dėl naudojimo — Įrodymai) | 12 |
| 2012/C 013/24 | Byla T-131/10: 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saupiquet prieš Komisiją (Muitas — Importo muitų grąžinimas — Tuno konservai iš Tailando — Tarifinė kvota — Atidarymo diena — Sekmadienis — Kvotos išnaudojimas — Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 308a — 308c straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 975/2003) | 12 |
| 2012/C 013/25 | Byla T-216/10: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Cable Products prieš VRDT — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MONSTER ROCK paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas MONSTERS OF ROCK — Sąlyginis atmetimo motyvas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 13 |
| 2012/C 013/26 | Byla T-275/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mPAY24 prieš VRDT — Ultra (MPAY24) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MPAY24 — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Apeliacinės tarybos sprendimo pataisymas — Neegzistuojantis aktas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė) | 13 |
| 2012/C 013/27 | Byla T-290/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sports Warehouse prieš VRDT — (TENNIS WAREHOUSE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TENNIS WAREHOUSE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamasis požymis — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 75 straipsnis) | 13 |
| 2012/C 013/28 | Byla T-483/10: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pukka Luggage prieš VRDT — Azpiroz Arruti (PUKKA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PUKKA paraiška — Bendrijos ir nacionalinių vaizdinių prekių ženklų, kuriuose yra žodinis elementas pukas savininko protestas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti) | 14 |
| 2012/C 013/29 | Byla T-561/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Electronics prieš VRDT (DIRECT DRIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIRECT DRIVE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis ir skiriamojo požymio neturėjimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) | 14 |
| 2012/C 013/30 | Byla T-448/10: 2011 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apple prieš VRDT — Iphone Media (IPH IPHONE) (Bendrijos prekių ženklas — Dalinis atsisakymas registruoti — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 14 |
| 2012/C 013/31 | Byla T-116/11 R: 2011 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje EMA prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Tyrimų ir technologijų vystymo programa — Sprendimas, kuriuo nutraukiamas dalyvavimas projekte — Skolos raštas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas) | 15 |
| 2012/C 013/32 | Byla T-520/11: 2011 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Genebre prieš VRDT — General Electric (GE) | 15 |
| 2012/C 013/33 | Byla T-522/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (APLI-AGIPA) | 16 |
| 2012/C 013/34 | Byla T-539/11: 2011 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank prieš VRDT — (Leistung aus Leidenschaft) | 16 |
| 2012/C 013/35 | Byla T-558/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas prieš VRDT — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS) | 16 |
| 2012/C 013/36 | Byla T-559/11: 2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje BytyOKD prieš Komisiją | 17 |
| 2012/C 013/37 | Byla T-560/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kronofrance ir Kronoply prieš Komisiją | 17 |
| 2012/C 013/38 | Byla T-562/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Symbio Gruppe prieš VRDT — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE) | 18 |
| 2012/C 013/39 | Byla T-568/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kokomarina prieš VRDT — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G) | 19 |
| 2012/C 013/40 | Byla T-570/11: 2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Oetker Nahrungsmittel prieš VRDT — (La qualité est la meilleure des recettes) | 19 |
| 2012/C 013/41 | Byla T-571/11: 2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET) | 19 |
| 2012/C 013/42 | Byla T-135/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pieno žvaigždės prieš VRDT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.) | 20 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 013/02

Byla C-265/11: 2011 m. gegužės 24 d. Massimo Campailla pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-429/09 Massimo Campailla prieš Europos Komisiją

Massimo Campailla prieš Europos Komisiją

2

2012/C 013/03

Byla C-272/11 P: 2011 m. gegužės 31 d. Mariyus Noko Ngele pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-15/10, Europos Komisija prieš AT, AU, AV, AW

Europos Komisija prieš AT, AU, AV, AW

2

2012/C 013/04

Byla C-432/11: 2011 m. rugpjūčio 22 d.Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartiaux Service Plus SA prieš État belge

Tribunal de première instance de Namur

Cartiaux Service Plus SA prieš État belge

2

2012/C 013/05

Byla C-465/11: 2011 m. rugsėjo 9 d.Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Poska SA

Krajowa Izba Odwoławcza

Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Poska SA

2

2012/C 013/06

Byla C-488/11: 2011 m. rugsėjo 23 d.Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. F. Asbeek Brusse ir K. de Man Garabito prieš Jahani BV

Gerechtshof te Amsterdam

D. F. Asbeek Brusse ir K. de Man Garabito prieš Jahani BV

3

2012/C 013/07

Byla C-491/11 P: 2011 m. rugsėjo 26 d.Fuchshuber Agrarhandel GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-451/10 Fuchshuber Agrarhandel GmbH prieš Komisiją

Fuchshuber Agrarhandel GmbH

Fuchshuber Agrarhandel GmbH prieš Komisiją

3

2012/C 013/08

Byla C-509/11: 2011 m. rugsėjo 30 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB-Personenverkehr AG prieš Schienen-Control Kommission ir federalinę transporto, inovacijų ir technologijų ministrę

Verwaltungsgerichtshof

ÖBB-Personenverkehr AG prieš Schienen-Control Kommission ir federalinę transporto, inovacijų ir technologijų ministrę

4

2012/C 013/09

Byla C-523/11: 2011 m. spalio 13 d.Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laurence Prinz prieš Region Hannover

Verwaltungsgericht Hannover

Laurence Prinz prieš Region Hannover

5

2012/C 013/10

Byla C-535/11: 2011 m. spalio 20 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Pharma GmbH prieš Apozyt GmbH

Landgericht Hamburg

Novartis Pharma GmbH prieš Apozyt GmbH

5

2012/C 013/11

Byla C-536/11: 2011 m. spalio 20 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG

Oberlandesgericht Wien

Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG

5

2012/C 013/12

Byla C-546/11: 2011 m. spalio 26 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Danijos teisininkų ir ekonomistų sąjunga), veikianti Erik Toftgaard vardu, prieš Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Højesteret

Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Danijos teisininkų ir ekonomistų sąjunga), veikianti Erik Toftgaard vardu, prieš Indenrigs- og Sundhedsministeriet

6

2012/C 013/13

Byla C-547/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

6

2012/C 013/14

Byla C-549/11: 2011 m. lapkričio 2 d.Varhoven Administrativen Sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Direktsia
  Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto
  prieš Orfey Balgaria EOOD

Varhoven Administrativen Sad

Direktor na Direktsia

Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto

prieš Orfey Balgaria EOOD

7

2012/C 013/15

Byla C-550/11: 2011 m. lapkričio 2 d.Administrativen Sad grad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ET PIGI — P. Dimova prieš Direktor na Direktsia
  Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto, grad Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite, grad Sofia

Administrativen Sad grad Varna

ET PIGI

P. Dimova prieš Direktor na Direktsia

Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto

grad Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite, grad Sofia

8

2012/C 013/16

Byla C-558/11: 2011 m. lapkričio 7 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA
  Kurcums Metal
  prieš Valsts ieņēmumu dienests

Augstākās tiesas Senāts

SIA

Kurcums Metal

prieš Valsts ieņēmumu dienests

8

2012/C 013/17

Byla C-563/11: 2011 m. lapkričio 9 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA
  Forvards V
  prieš Valsts ieņēmumu dienests

Augstākās tiesas Senāts

SIA

Forvards V

prieš Valsts ieņēmumu dienests

9

Bendrasis Teismas

2012/C 013/18

Byla T-320/07: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jones ir kt. prieš Komisiją (EAPB sutartis — Akmens anglių, skirtų Jungtinės Karalystės elektros gamybos pramonei, tiekimas — Skundo dėl diskriminacinių pirkimo kainų taikymo atmetimas — Komisijos kompetencija taikyti AP 4 straipsnio b punktą pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui remiantis Reglamentu EB Nr. 1/2003 — Bendrijos intereso vertinimas — Įpareigojimai skundų nagrinėjimo srityje — Akivaizdi vertinimo klaida)

Jones ir kt. prieš Komisiją

10

2012/C 013/19

Byla T-341/07: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sison prieš Tarybą (Bendra užsienio ir saugumo politika — Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu — Bendroji pozicija 2001/931/BUSP ir Reglamentas (EB) Nr. 25820/2001 — Priemonės, kuria įšaldomos lėšos, panaikinimas Teismo sprendimu — Deliktinė atsakomybė — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

Sison prieš Tarybą

10

2012/C 013/20

Byla T-82/09: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dennekamp prieš Parlamentą (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Dokumentai, susiję su kai kurių Europos Parlamento narių naryste papildomos pensijos sistemoje — Atsisakymas leisti susipažinti — Išimtis, susijusi su individo privatumu ir neliečiamumu — Reglamento (EB) Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktas — Asmens duomenų perdavimas)

Dennekamp prieš Parlamentą

11

2012/C 013/21

Byla T-296/09: 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EFIM prieš Komisiją (Konkurencija — Kartelis — Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi — Rašalo kasečių ir tonelių rinka — Sprendimas atmesti skundą — Bendrijos intereso nebuvimas)

EFIM prieš Komisiją

11

2012/C 013/22

Byla T-514/09: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bpost prieš Komisiją (Paslaugų viešieji pirkimai — OP konkurso procedūra — Oficialių leidinių, knygų ir kitų leidinių kasdienis vežimas ir pristatymas — Paraiškėjo pasiūlymo atmetimas ir sprendimas paskirti sutartį kitam pareiškėjui — Sutarties sudarymo kriterijai — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Deliktinė atsakomybė)

bpost prieš Komisiją

12

2012/C 013/23

Byla T-59/10: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Geemarc Telecom prieš VRDT — Audioline (AMPLIDECT) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas AMPLIDECT — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamojo požymio nebuvimas — Skiriamojo požymio įgijimas dėl naudojimo — Įrodymai)

Geemarc Telecom prieš VRDT — Audioline (AMPLIDECT)

12

2012/C 013/24

Byla T-131/10: 2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saupiquet prieš Komisiją (Muitas — Importo muitų grąžinimas — Tuno konservai iš Tailando — Tarifinė kvota — Atidarymo diena — Sekmadienis — Kvotos išnaudojimas — Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnis — Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 308a — 308c straipsniai — Reglamentas (EB) Nr. 975/2003)

Saupiquet prieš Komisiją

12

2012/C 013/25

Byla T-216/10: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Cable Products prieš VRDT — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo MONSTER ROCK paraiška — Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas MONSTERS OF ROCK — Sąlyginis atmetimo motyvas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Monster Cable Products prieš VRDT

Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK)

13

2012/C 013/26

Byla T-275/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mPAY24 prieš VRDT — Ultra (MPAY24) (Bendrijos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Bendrijos prekių ženklas MPAY24 — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai — Apeliacinės tarybos sprendimo pataisymas — Neegzistuojantis aktas — Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė)

mPAY24 prieš VRDT

Ultra (MPAY24)

13

2012/C 013/27

Byla T-290/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sports Warehouse prieš VRDT — (TENNIS WAREHOUSE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo TENNIS WAREHOUSE paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Skiriamasis požymis — Pareiga motyvuoti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 75 straipsnis)

Sports Warehouse prieš VRDT

(TENNIS WAREHOUSE)

13

2012/C 013/28

Byla T-483/10: 2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pukka Luggage prieš VRDT — Azpiroz Arruti (PUKKA) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo PUKKA paraiška — Bendrijos ir nacionalinių vaizdinių prekių ženklų, kuriuose yra žodinis elementas pukas savininko protestas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Dalinis atsisakymas įregistruoti)

Pukka Luggage prieš VRDT

Azpiroz Arruti (PUKKA)

14

2012/C 013/29

Byla T-561/10: 2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Electronics prieš VRDT (DIRECT DRIVE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIRECT DRIVE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Aprašomasis pobūdis ir skiriamojo požymio neturėjimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

LG Electronics prieš VRDT (DIRECT DRIVE)

14

2012/C 013/30

Byla T-448/10: 2011 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apple prieš VRDT — Iphone Media (IPH IPHONE) (Bendrijos prekių ženklas — Dalinis atsisakymas registruoti — Registravimo paraiškos atsiėmimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Apple prieš VRDT — Iphone Media (IPH IPHONE)

14

2012/C 013/31

Byla T-116/11 R: 2011 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje EMA prieš Komisiją (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Tyrimų ir technologijų vystymo programa — Sprendimas, kuriuo nutraukiamas dalyvavimas projekte — Skolos raštas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

EMA prieš Komisiją

15

2012/C 013/32

Byla T-520/11: 2011 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Genebre prieš VRDT — General Electric (GE)

Genebre prieš VRDT

General Electric (GE)

15

2012/C 013/33

Byla T-522/11: 2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

Otero González prieš VRDT

Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

16

2012/C 013/34

Byla T-539/11: 2011 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank prieš VRDT — (Leistung aus Leidenschaft)

Deutsche Bank prieš VRDT

(Leistung aus Leidenschaft)

16

2012/C 013/35

Byla T-558/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas prieš VRDT — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS)

Atlas prieš VRDT

Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS)

16

2012/C 013/36

Byla T-559/11: 2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje BytyOKD prieš Komisiją

BytyOKD prieš Komisiją

17

2012/C 013/37

Byla T-560/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kronofrance ir Kronoply prieš Komisiją

Kronofrance ir Kronoply prieš Komisiją

17

2012/C 013/38

Byla T-562/11: 2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Symbio Gruppe prieš VRDT — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

Symbio Gruppe prieš VRDT

ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

18

2012/C 013/39

Byla T-568/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kokomarina prieš VRDT — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

Kokomarina prieš VRDT

Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

19

2012/C 013/40

Byla T-570/11: 2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Oetker Nahrungsmittel prieš VRDT — (La qualité est la meilleure des recettes)

Oetker Nahrungsmittel prieš VRDT

(La qualité est la meilleure des recettes)

19

2012/C 013/41

Byla T-571/11: 2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

El Corte Inglés prieš VRDT

Chez Gerard (CLUB GOURMET)

19

2012/C 013/42

Byla T-135/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pieno žvaigždės prieš VRDT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

Pieno žvaigždės prieš VRDT

Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

20

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/1 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/1

---

2012/C 13/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 6, 2012 1 7

Skelbti leidiniai:

OL C 370, 2011 12 17

OL C 362, 2011 12 10

OL C 649, 2011 12 3

OL C 347, 2011 11 26

OL C 340, 2011 11 19

OL C 331, 2011 11 12

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/2

---

2011 m. gegužės 24 d. Massimo Campailla pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 14 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-429/09 Massimo Campailla prieš Europos Komisiją

(Byla C-265/11)

2012/C 13/02

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Massimo Campailla, atstovaujamas M. Campailla

Kita proceso šalis: Europos Komisija

2011 m. spalio 6 d. nutartimi Teisingumo Teismas (penktoji kolegija) apeliacinį skundą pripažino nepriimtinu.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/2

---

2011 m. gegužės 31 d. Mariyus Noko Ngele pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. kovo 25 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimo byloje T-15/10, Europos Komisija prieš AT, AU, AV, AW

(Byla C-272/11 P)

2012/C 13/03

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Mariyus Noko Ngele, atstovaujamas advokato F. Sabakunzi

Kitos proceso šalys: Europos Komisija, atstovaujama A. Bordes, AT, AU, AV, AW

2011 m. spalio 4 d. nutartimi Teisingumo Teismas (aštuntoji kolegija) atmetė apeliacinį skundą ir nurodė M. Noko Ngele padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/2

---

2011 m. rugpjūčio 22 d.Tribunal de première instance de Namur (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Cartiaux Service Plus SA prieš État belge

(Byla C-432/11)

2012/C 13/04

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de première instance de Namur

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Cartiaux Service Plus SA

Atsakovė: État belge (Belgijos valstybė)

2011 m. lapkričio 9 d. nutartimi Teisingumo Teismo pirmininkas nutarė išbraukti bylą iš Teisingumo Teismo registro.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/2

---

2011 m. rugsėjo 9 d.Krajowa Izba Odwoławcza (Lenkijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o. prieš Poczta Poska SA

(Byla C-465/11)

2012/C 13/05

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Krajowa Izba Odwoławcza

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Praxis Sp. z o.o., ABC Direct Contact Sp. z o.o.

Atsakovė: Poczta Polska SA

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo statybos darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 45 straipsnio 2 dalies d punktą, pagal kurį „ūkio subjektas gali būti pašalintas iš dalyvavimo pirkime, jei <...> jis pripažintas kaltu dėl rimto profesinio nusižengimo, kuris yra įrodytas bet kokiomis priemonėmis, kurias perkančioji organizacija gali pateikti“, kartu su 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuje, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (2) 53 straipsnio 3 dalimi ir 54 straipsnio 4 dalimi galima aiškinti taip, kad tokiu rimtu profesiniu nusižengimu galima pripažinti situaciją, kai perkančioji organizacija nutraukė viešojo pirkimo sutartį ar atsisakė viešojo pirkimo sutarties su ūkio subjektu dėl aplinkybių, už kurias atsako šis ūkio subjektas, jeigu sutartis su šiuo ūkio subjektu buvo nutraukta arba jeigu jos buvo atsisakyta per pastaruosius trejus metus iki buvo paskelbtas viešojo pirkimo konkursas, o neatlikto užsakymo vertė buvo ne mažesnė kaip 5 % sutarties vertės? |
| --- | --- |

1.

Ar 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo statybos darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 45 straipsnio 2 dalies d punktą, pagal kurį „ūkio subjektas gali būti pašalintas iš dalyvavimo pirkime, jei <...> jis pripažintas kaltu dėl rimto profesinio nusižengimo, kuris yra įrodytas bet kokiomis priemonėmis, kurias perkančioji organizacija gali pateikti“, kartu su 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuje, vykdomų pirkimų tvarkos derinimo (2) 53 straipsnio 3 dalimi ir 54 straipsnio 4 dalimi galima aiškinti taip, kad tokiu rimtu profesiniu nusižengimu galima pripažinti situaciją, kai perkančioji organizacija nutraukė viešojo pirkimo sutartį ar atsisakė viešojo pirkimo sutarties su ūkio subjektu dėl aplinkybių, už kurias atsako šis ūkio subjektas, jeigu sutartis su šiuo ūkio subjektu buvo nutraukta arba jeigu jos buvo atsisakyta per pastaruosius trejus metus iki buvo paskelbtas viešojo pirkimo konkursas, o neatlikto užsakymo vertė buvo ne mažesnė kaip 5 % sutarties vertės?

| 2. | Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą: Ar tuomet, jeigu valstybė narė gali taikyti kitus ūkio subjektų pašalinimo iš viešojo pirkimo konkurso kriterijus nei numatyti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo statybos darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 45 straipsnyje, kuriuos laikys pagrįstais viešajam interesui ir teisėtam perkančiosios organizacijos interesui apsaugoti bei sąžiningai konkurencijai tarp ūkio subjektų išsaugoti, situacija, kai iš viešojo pirkimo konkurso turi būti pašalinti ūkio subjektai, su kuriais perkančioji organizacija nutraukė viešojo pirkimo sutartį arba jos atsisakė dėl aplinkybių, už kurias atsako ūkio subjektas, jeigu sutartis buvo nutraukta arba jos buvo atsisakyta per pastaruosius trejus metus iki buvo paskelbtas viešojo pirkimo konkursas, o neatlikto užsakymo vertė buvo ne mažesnė kaip 5 % sutarties vertės, gali būti pripažinta atitinkančia pirmiau minėtą direktyvą ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo? |
| --- | --- |

2.

Jeigu būtų neigiamai atsakyta į pirmąjį klausimą: Ar tuomet, jeigu valstybė narė gali taikyti kitus ūkio subjektų pašalinimo iš viešojo pirkimo konkurso kriterijus nei numatyti 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo statybos darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 45 straipsnyje, kuriuos laikys pagrįstais viešajam interesui ir teisėtam perkančiosios organizacijos interesui apsaugoti bei sąžiningai konkurencijai tarp ūkio subjektų išsaugoti, situacija, kai iš viešojo pirkimo konkurso turi būti pašalinti ūkio subjektai, su kuriais perkančioji organizacija nutraukė viešojo pirkimo sutartį arba jos atsisakė dėl aplinkybių, už kurias atsako ūkio subjektas, jeigu sutartis buvo nutraukta arba jos buvo atsisakyta per pastaruosius trejus metus iki buvo paskelbtas viešojo pirkimo konkursas, o neatlikto užsakymo vertė buvo ne mažesnė kaip 5 % sutarties vertės, gali būti pripažinta atitinkančia pirmiau minėtą direktyvą ir Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo?

---

(1)  OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.

(2)  OL L 134, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 19.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/3

---

2011 m. rugsėjo 23 d.Gerechtshof te Amsterdam (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje D. F. Asbeek Brusse ir K. de Man Garabito prieš Jahani BV

(Byla C-488/11)

2012/C 13/06

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Gerechtshof te Amsterdam

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: D. F. Asbeek Brusse; K. de Man Garabito

Kita proceso šalis: Jahani BV

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar nuomotojas, verslo tikslais nuomojantis gyvenamąją patalpą privačiam asmeniui, laikomas pardavėju arba paslaugų teikėju, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 93/13 (1)? Ar ši direktyva taikoma nuomos sutarčiai tarp nuomotojo verslo tikslais ir nuomininko, veikiančio ne verslo tikslais? |
| --- | --- |

1.

Ar nuomotojas, verslo tikslais nuomojantis gyvenamąją patalpą privačiam asmeniui, laikomas pardavėju arba paslaugų teikėju, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 93/13 (1)? Ar ši direktyva taikoma nuomos sutarčiai tarp nuomotojo verslo tikslais ir nuomininko, veikiančio ne verslo tikslais?

| 2. | Ar aplinkybė, kad Direktyvos 93/13 6 straipsnis laikytinas privalomoms nacionalinės teisės normoms lygiaverte norma, reiškia, kad nagrinėjant bylą tarp privačių asmenų nacionalinės įgyvendinimo nuostatos dėl nesąžiningų sąlygų yra privalomos ir kad dėl to nacionalinis teismas tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijoje gali ir privalo ex officio (taigi ir peržengdamas reikalavimų ribas) vertinti sutarties nuostatą atsižvelgdamas į nacionalines įgyvendinimo nuostatas ir pripažinti šią nuostatą negaliojančia, jei nustatoma, kad ji yra nesąžininga? |
| --- | --- |

2.

Ar aplinkybė, kad Direktyvos 93/13 6 straipsnis laikytinas privalomoms nacionalinės teisės normoms lygiaverte norma, reiškia, kad nagrinėjant bylą tarp privačių asmenų nacionalinės įgyvendinimo nuostatos dėl nesąžiningų sąlygų yra privalomos ir kad dėl to nacionalinis teismas tiek pirmojoje, tiek apeliacinėje instancijoje gali ir privalo ex officio (taigi ir peržengdamas reikalavimų ribas) vertinti sutarties nuostatą atsižvelgdamas į nacionalines įgyvendinimo nuostatas ir pripažinti šią nuostatą negaliojančia, jei nustatoma, kad ji yra nesąžininga?

| 3. | Ar su Bendrijos teisės praktiniu veiksmingumu suderinama tai, kad nacionalinis teismas ne netaiko sutarties nuostatos, kuri pagal Direktyvą 93/13 laikoma nesąžininga, bet tik sumažina sutartinę baudą pagal nacionalinės teisės nuostatas, jei privatus asmuo rėmėsi teismo kompetencija sumažinti baudą, o ne sutarties nuostatos ginčytinumu? |
| --- | --- |

3.

Ar su Bendrijos teisės praktiniu veiksmingumu suderinama tai, kad nacionalinis teismas ne netaiko sutarties nuostatos, kuri pagal Direktyvą 93/13 laikoma nesąžininga, bet tik sumažina sutartinę baudą pagal nacionalinės teisės nuostatas, jei privatus asmuo rėmėsi teismo kompetencija sumažinti baudą, o ne sutarties nuostatos ginčytinumu?

---

(1)  1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 15 sk., 2 t., p. 288).

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/3

---

2011 m. rugsėjo 26 d.Fuchshuber Agrarhandel GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 21 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) priimtos nutarties byloje T-451/10 Fuchshuber Agrarhandel GmbH prieš Komisiją

(Byla C-491/11 P)

2012/C 13/07

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Fuchshuber Agrarhandel GmbH, atstovaujama advokato G. Lehner

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo:

| — | vykdyti žodinę proceso dalį; |
| --- | --- |

—

vykdyti žodinę proceso dalį;

| — | įpareigoti Europos Komisiją per 14 dienų sumokėti apeliantei 2 623 282,31 EUR ir papildomai 6 % metines palūkanas nuo 1 641 372,50 EUR sumos nuo 2007 m. rugsėjo 24 d. ir 6 % metines palūkanas nuo 981 909,81 EUR sumos nuo 2007 m. spalio 16 d.; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Europos Komisiją per 14 dienų sumokėti apeliantei 2 623 282,31 EUR ir papildomai 6 % metines palūkanas nuo 1 641 372,50 EUR sumos nuo 2007 m. rugsėjo 24 d. ir 6 % metines palūkanas nuo 981 909,81 EUR sumos nuo 2007 m. spalio 16 d.;

| — | įpareigoti Europos Komisiją atlyginti apeliantei bet kokią kitą žalą, susijusią su 2007 m. rugsėjo 3 d. suderinta siunta KUK459 ir 2007 m. rugsėjo 17 d. suderinta siunta KUK465; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Europos Komisiją atlyginti apeliantei bet kokią kitą žalą, susijusią su 2007 m. rugsėjo 3 d. suderinta siunta KUK459 ir 2007 m. rugsėjo 17 d. suderinta siunta KUK465;

| — | įpareigoti Europos Komisiją atlyginti apeliantei bylinėjimosi išlaidas per 14 dienų per jos atstovą. |
| --- | --- |

—

įpareigoti Europos Komisiją atlyginti apeliantei bylinėjimosi išlaidas per 14 dienų per jos atstovą.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliacinis skundas pateiktas dėl Bendrojo Teismo nutarties, kuria šis teismas kaip akivaizdžiai visiškai teisiškai nepagrįstą atmetė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo siekiama, kad būtų atlyginta žala, kurią ieškovė ir apeliantė patyrė dėl to, kad Komisija nekontroliavo nuolatinių konkursų grūdams, nagrinėjamu atveju Vengrijos intervencinės agentūros turimiems kukurūzams, perparduoti vidaus rinkoje, įgyvendinimo sąlygų.

Bendrojo Teismo nuomonė, kad Komisijos elgesys nebuvo neteisėtas, neteisinga, nes Bendrojo Teismo nurodyta teismo praktika (1) negali būti taikoma šioje byloje.

Priešingai nei teigė Bendrasis Teismas, iš taikytinų nuostatų (2) matyti, kad nuolatinių konkursų valstybių narių intervencinių agentūrų turimiems grūdams perparduoti vidaus rinkoje įgyvendinimas yra Komisijos kompetencija. Šiuo klausimu Komisija priima sprendimus ir privalo kontroliuoti (3). Minėtos intervencinės agentūros neturi diskrecijos.

Komisijos pareiga kontroliuoti skirta ne tik apsaugoti Sąjungos finansinius interesus, bet ir apsaugoti atskirų rinkos dalyvių interesus. Reglamente Nr. 884/2006 (4) pareiga kontroliuoti konkretizuojama taip: mokėjimo agentūros bent kartą per metus patikrina tinkamą Bendrijos intervencinėms priemonėms skirtų produktų saugojimą ir turi perduoti Komisijai patikrinimo protokolo kopiją. Nagrinėjamu atveju šios nuostatos buvo smarkiai pažeistos.

Taigi tai, kad Komisija ginčijamame konkurse nevykdė įgaliojimų kontroliuoti, yra kvalifikuotas ir sunkus įsipareigojimų pažeidimas.

Todėl Bendrasis Teismas padarė proceso klaidą, nes ieškovės nurodytas faktines aplinkybes palaikė neteisingomis neturėdamas įrodymų ir priėmė sprendimą nevykdęs žodinės proceso dalies.

---

(1)  2001 m. sausio 1 d. Teisingumo Teismo sprendimas byloje C-247/98, Komisija prieš Graikiją, bei 2008 m. lapkričio 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje T-224/04, Italija prieš Komisiją.

(2)  Visų pirma 2003 m. rugsėjo 29 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1784/2003 dėl bendro grūdų rinkos organizavimo (OL L 270, p. 78; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 40 t., p. 346) 6 ir 24 straipsniai.

(3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, p. 1) 37 straipsnis.

(4)  2006 m. birželio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 884/2006, nustatantis Tarybos reglamento (EB) Nr. 1290/2005 nuostatų dėl intervencinių priemonių finansavimo iš EŽŪOGF ir valstybių narių mokėjimo agentūrų saugojimo valstybės sandėliuose operacijų apskaitos taikymo taisykles (OL L 171, p. 35).

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/4

---

2011 m. rugsėjo 30 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ÖBB-Personenverkehr AG prieš Schienen-Control Kommission ir federalinę transporto, inovacijų ir technologijų ministrę

(Byla C-509/11)

2012/C 13/08

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: ÖBB-Personenverkehr AG

Atsakovės:

| 1. | Schienen-Control Kommission |
| --- | --- |

1.

Schienen-Control Kommission

| 2. | Federalinė transporto, inovacijų ir technologijų ministrė |
| --- | --- |

2.

Federalinė transporto, inovacijų ir technologijų ministrė

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (1) 30 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad nacionalinė įstaiga, paskirta būti atsakinga už šio reglamento vykdymą, geležinkelio įmonei, kurios bilieto kainos kompensavimo sąlygos neatitinka šio reglamento 17 straipsnyje nustatytų kriterijų, turi teisę nustatyti privalomą konkretų šios geležinkelio įmonės kompensavimo sąlygų turinį, net jei nacionalinės teisės aktais jai suteikiama tik galimybė pripažinti tokias kompensavimo sąlygas negaliojančiomis? |
| --- | --- |

1.

Ar 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų (1) 30 straipsnio 1 dalies pirmą pastraipą reikia aiškinti taip, kad nacionalinė įstaiga, paskirta būti atsakinga už šio reglamento vykdymą, geležinkelio įmonei, kurios bilieto kainos kompensavimo sąlygos neatitinka šio reglamento 17 straipsnyje nustatytų kriterijų, turi teisę nustatyti privalomą konkretų šios geležinkelio įmonės kompensavimo sąlygų turinį, net jei nacionalinės teisės aktais jai suteikiama tik galimybė pripažinti tokias kompensavimo sąlygas negaliojančiomis?

| 2. | Ar 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų 17 straipsnį reikia aiškinti taip, kad geležinkelio įmonė gali nevykdyti pareigos sumokėti kompensaciją už bilieto kainą esant force majeure arba taikydama pagal analogiją Reglamentuose (EB) Nr. 261/2004, (ES) Nr. 1177/2010 ar (ES) Nr. 181/2011 numatytus pareigos nevykdymo pagrindus, arba remdamasi Vienodųjų tarptautinio keleivių ir bagažo vežimo geležinkeliais sutarties taisyklių (CIV, reglamento I priedas) 32 straipsnio 2 dalyje numatytu atleidimu nuo atsakomybės, taip pat ir bilieto kainos kompensavimo atvejais? |
| --- | --- |

2.

Ar 2007 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1371/2007 dėl geležinkelių keleivių teisių ir pareigų 17 straipsnį reikia aiškinti taip, kad geležinkelio įmonė gali nevykdyti pareigos sumokėti kompensaciją už bilieto kainą esant force majeure arba taikydama pagal analogiją Reglamentuose (EB) Nr. 261/2004, (ES) Nr. 1177/2010 ar (ES) Nr. 181/2011 numatytus pareigos nevykdymo pagrindus, arba remdamasi Vienodųjų tarptautinio keleivių ir bagažo vežimo geležinkeliais sutarties taisyklių (CIV, reglamento I priedas) 32 straipsnio 2 dalyje numatytu atleidimu nuo atsakomybės, taip pat ir bilieto kainos kompensavimo atvejais?

---

(1)  OL L 315, p. 14.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/5

---

2011 m. spalio 13 d.Verwaltungsgericht Hannover (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Laurence Prinz prieš Region Hannover

(Byla C-523/11)

2012/C 13/09

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Hannover

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Laurence Prinz

Atsakovas: Region Hannover

Prejudiciniai klausimai

Ar Europos Sąjungos piliečiams SESV 20, 21 straipsniais suteiktos teisės laisvai judėti ir apsigyventi apribojimas nepateisinamas pagal Bendrijos teisę yra tuomet, jei pagal Bundesausbildungsförderungsgesetz (Federalinis įstatymas dėl paramos studijoms, toliau — BAföG) Vokietijos pilietei, kuri turi nuolatinę gyvenamąją vietą Vokietijoje ir lanko mokymo įstaigą Europos Sąjungos valstybėje narėje, suteikiama parama studijoms šioje užsienio mokymo įstaigoje tik vienerius metus dėl to, kad, pradėjusi gyventi užsienyje, ji neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos Vokietijoje jau mažiausiai trejus metus?

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/5

---

2011 m. spalio 20 d.Landgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Novartis Pharma GmbH prieš Apozyt GmbH

(Byla C-535/11)

2012/C 13/10

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Novartis Pharma GmbH

Atsakovė: Apozyt GmbH

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (EB) Nr. 726/2004 (1), nustatančio Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiančio Europos vaistų agentūrą, priedo 1 dalies pirmame sakinyje vartojama sąvoka „sukurti“ apima ir tokius procesus, kai taikant minėtus procesus sukurto ir pagaminto vaisto kiekį pagal atitinkamą receptą ir nurodymą gydytojas perkelia į kitą indą, tačiau vaisto sudėtis nepakeičiama, t. y. pirmiausia užpildytų švirkštų, pripildytų pagal reglamentą leistino vaisto, gamybą?

---

(1)  OL L 136, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 44 t., p. 229.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/5

---

2011 m. spalio 20 d.Oberlandesgericht Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Bundeswettbewerbsbehörde prieš Donau Chemie AG

(Byla C-536/11)

2012/C 13/11

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Bundeswettbewerbsbehörde

Atsakovės: Donau Chemie AG, Donauchem GmbH, DC Druck-Chemie Süd GmbH & Co KG, Brenntag Austria Holding GmbH, Brenntag CEE GmbH, Ashland-Südchemie-Kernfest GmbH, Ashland Südchemie Hantos GmbH

Kitos bylos šalys: Bundeskartellanwalt, Verband Druck & Medientechnik

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Sąjungos teisės aktai, pirmiausia atsižvelgiant į 2011 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimą Pfleiderer, C-360/09, draudžia nacionalinę kartelių teisės nuostatą, pagal kurią (taip pat ir) bylose, kuriose buvo taikomas SESV 101 arba 102 straipsnis kartu su Reglamentu 1/2003/EB (1), galimybė byloje nedalyvaujantiems tretiesiems asmenims, norintiems pareikšti ieškinius dėl žalos atlyginimo kartelio dalyviams, leisti susipažinti su Kartellgericht bylos medžiaga be išimties priklauso nuo visų bylos šalių sutikimo ir kiekvienu konkrečiu atveju teismui neleidžiama pasverti Sąjungos teise saugomų interesų, kad būtų nustatytos sąlygos, kuriomis leidžiama arba atsisakoma leisti susipažinti su bylos medžiaga? |
| --- | --- |

1.

Ar Sąjungos teisės aktai, pirmiausia atsižvelgiant į 2011 m. birželio 14 d. Teisingumo Teismo sprendimą Pfleiderer, C-360/09, draudžia nacionalinę kartelių teisės nuostatą, pagal kurią (taip pat ir) bylose, kuriose buvo taikomas SESV 101 arba 102 straipsnis kartu su Reglamentu 1/2003/EB (1), galimybė byloje nedalyvaujantiems tretiesiems asmenims, norintiems pareikšti ieškinius dėl žalos atlyginimo kartelio dalyviams, leisti susipažinti su Kartellgericht bylos medžiaga be išimties priklauso nuo visų bylos šalių sutikimo ir kiekvienu konkrečiu atveju teismui neleidžiama pasverti Sąjungos teise saugomų interesų, kad būtų nustatytos sąlygos, kuriomis leidžiama arba atsisakoma leisti susipažinti su bylos medžiaga?

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

| 2. | Ar Sąjungos teisės aktai draudžia tokią nacionalinę nuostatą, kai ji nors ir yra lygiai taip pat taikoma vien nacionalinėje kartelio byloje ir taip pat joje nėra nustatytų specialių taisyklių dėl dokumentų, kuriuos pateikė atleisti nuo baudų prašantys asmenys, tačiau pagal panašias nacionalines nuostatas, taikytinas kitų rūšių bylose, pirmiausia civiliniame procese ginčo ir neginčo teisena bei baudžiamajame procese, su bylos medžiaga leidžiama susipažinti net ir nesant šalių sutikimo, su sąlyga, kad byloje nedalyvaujantis trečiasis asmuo įrodo turintis teisinį interesą susipažinti su bylos medžiaga ir kad svarbūs teisiniai kito asmens interesai ar svarbūs visuomenės interesai konkrečiu atveju nedraudžia susipažinti su bylos medžiaga? |
| --- | --- |

2.

Ar Sąjungos teisės aktai draudžia tokią nacionalinę nuostatą, kai ji nors ir yra lygiai taip pat taikoma vien nacionalinėje kartelio byloje ir taip pat joje nėra nustatytų specialių taisyklių dėl dokumentų, kuriuos pateikė atleisti nuo baudų prašantys asmenys, tačiau pagal panašias nacionalines nuostatas, taikytinas kitų rūšių bylose, pirmiausia civiliniame procese ginčo ir neginčo teisena bei baudžiamajame procese, su bylos medžiaga leidžiama susipažinti net ir nesant šalių sutikimo, su sąlyga, kad byloje nedalyvaujantis trečiasis asmuo įrodo turintis teisinį interesą susipažinti su bylos medžiaga ir kad svarbūs teisiniai kito asmens interesai ar svarbūs visuomenės interesai konkrečiu atveju nedraudžia susipažinti su bylos medžiaga?

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/6

---

2011 m. spalio 26 d.Højesteret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Danijos teisininkų ir ekonomistų sąjunga), veikianti Erik Toftgaard vardu, prieš Indenrigs- og Sundhedsministeriet

(Byla C-546/11)

2012/C 13/12

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Højesteret

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Dansk Jurist- og Økonomforbund (DJØF — Danijos teisininkų ir ekonomistų sąjunga), veikianti Erik Toftgaard vardu

Atsakovė: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Užimtumo direktyvos (1) 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės gali numatyti, jog amžiaus ribų nustatymas norint įgyti teisę gauti išmokas pagal profesinio socialinio draudimo sistemas arba joms priklausyti nėra diskriminacija, tik jeigu šios socialinio draudimo sistemos skirtos senatvės ar invalidumo pensijoms? |
| --- | --- |

1.

Ar Užimtumo direktyvos (1) 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad valstybės narės gali numatyti, jog amžiaus ribų nustatymas norint įgyti teisę gauti išmokas pagal profesinio socialinio draudimo sistemas arba joms priklausyti nėra diskriminacija, tik jeigu šios socialinio draudimo sistemos skirtos senatvės ar invalidumo pensijoms?

| 2. | Ar Užimtumo direktyvos 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad numatyti amžiaus ribas galima tik nustatant priklausymą tokiai sistemai, ar vis dėlto taip, kad ši galimybė taip pat egzistuoja nustatant teisę gauti išmokas pagal šią sistemą? |
| --- | --- |

2.

Ar Užimtumo direktyvos 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad numatyti amžiaus ribas galima tik nustatant priklausymą tokiai sistemai, ar vis dėlto taip, kad ši galimybė taip pat egzistuoja nustatant teisę gauti išmokas pagal šią sistemą?

| 3. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:
  Ar 6 straipsnio 2 dalyje pavartota sąvoka „profesinio socialinio draudimo sistema“ gali apimti sistemą, kaip antai Danijos valstybės tarnautojų įstatymo (Tjenestemandslov) 32 straipsnio 1 dalyje nurodytoji rådighedsløn (buvimo atsargoje išmoka), pagal kurią valstybės tarnautojas kaip specialią apsaugos priemonę dėl etatų mažinimo panaikinus jo pareigybę išlaiko esamą atlyginimą trejus metus ir už juos skaičiuojamas senatvės pensijos stažas su sąlyga, kad jis lieka atsargoje, kad galėtų prireikus būti paskirtas į kitą tinkamą pareigybę? |
| --- | --- |

3.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta neigiamai:

Ar 6 straipsnio 2 dalyje pavartota sąvoka „profesinio socialinio draudimo sistema“ gali apimti sistemą, kaip antai Danijos valstybės tarnautojų įstatymo (Tjenestemandslov) 32 straipsnio 1 dalyje nurodytoji rådighedsløn (buvimo atsargoje išmoka), pagal kurią valstybės tarnautojas kaip specialią apsaugos priemonę dėl etatų mažinimo panaikinus jo pareigybę išlaiko esamą atlyginimą trejus metus ir už juos skaičiuojamas senatvės pensijos stažas su sąlyga, kad jis lieka atsargoje, kad galėtų prireikus būti paskirtas į kitą tinkamą pareigybę?

| 4. | Ar Užimtumo direktyvos 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama tokia nacionalinė nuostata, kaip antai Tjenestemandslov 32 straipsnio 4 dalies 2 punktas, pagal kurį buvimo atsargoje išmoka nemokama valstybės tarnautojui, sulaukusiam tokio amžiaus, kai tampa mokėtina valstybinė senatvės pensija, jeigu jo darbo vieta panaikinama? |
| --- | --- |

4.

Ar Užimtumo direktyvos 6 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ja nedraudžiama tokia nacionalinė nuostata, kaip antai Tjenestemandslov 32 straipsnio 4 dalies 2 punktas, pagal kurį buvimo atsargoje išmoka nemokama valstybės tarnautojui, sulaukusiam tokio amžiaus, kai tampa mokėtina valstybinė senatvės pensija, jeigu jo darbo vieta panaikinama?

---

(1)  2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/6

---

2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-547/11)

2012/C 13/13

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama B. Stromsky ir D. Grespan

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | Pripažinti, kad:






  — | Per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų iš pagalbos gavėjų visai valstybės pagalbai, kuri 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimu 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (toliau — Sprendimas 2006/323), pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, susigrąžinti, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 5 ir 6 straipsnius ir pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo. |
| --- | --- | --- |

—

Pripažinti, kad:

—

Per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų iš pagalbos gavėjų visai valstybės pagalbai, kuri 2005 m. gruodžio 7 d. Komisijos sprendimu 2006/323/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (toliau — Sprendimas 2006/323), pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, susigrąžinti, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 5 ir 6 straipsnius ir pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo.

| — | Per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų iš pagalbos gavėjų visai valstybės pagalbai, kuri 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimu 2007/375/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (toliau — Sprendimas 2007/375), pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, susigrąžinti, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 4 ir 6 straipsnius ir pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo. |
| --- | --- |

—

Per nustatytą terminą nesiėmusi priemonių, būtinų iš pagalbos gavėjų visai valstybės pagalbai, kuri 2007 m. vasario 7 d. Komisijos sprendimu 2007/375/EB dėl mineralinės alyvos, naudojamos kaip kuras aliuminio oksido gamyboje Gardanne, Shannon regione ir Sardinijoje, neapmokestinimo akcizo mokesčiu Prancūzijoje, Airijoje ir Italijoje (toliau — Sprendimas 2007/375), pripažinta neteisėta ir nesuderinama su vidaus rinka, susigrąžinti, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šio sprendimo 4 ir 6 straipsnius ir pagal Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo.

| — | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Sprendimo 2006/323 įgyvendinimo terminas baigėsi 2006 m. vasario 8 d. Sprendimo 2007/375 įgyvendinimo terminas baigėsi 2007 m. birželio 8 d.

Iki šiol Italijos Respublika susigrąžino ne visą pagalbą, kuri aptariamuose sprendimuose pripažinta neteisėta, ir neinformavo Komisijos apie atliktą susigrąžinimą. Teisiniai sunkumai, kuriuos nurodo Italija, siekdama pateisinti vėlavimą įgyvendinti šiuos sprendimus, nėra tokie, kad dėl jų būtų visiškai neįmanoma atlikti susigrąžinimo pagal Teisingumo Teismo praktiką.

Komisija taip pat nurodo, kad Italija ją pavėluotai informavo apie nacionalinių procedūrų, kuriomis įgyvendinami šie sprendimai, pažangą, ir dėl to pažeidė aptariamuose sprendimuose nurodytą pareigą informuoti.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/7

---

2011 m. lapkričio 2 d.Varhoven Administrativen Sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Direktor na Direktsia„Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“prieš Orfey Balgaria EOOD

(Byla C-549/11)

2012/C 13/14

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven Administrativen Sad

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“

Atsakovė: Orfey Balgaria EOOD

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 63 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį neleistina išimtis, kai statybos darbų atlikimo, siekiant pastate sukurti tam tikrus atskirus objektus, apmokestinimo momentas yra ankstesnis negu faktinis statybos darbų vykdymas ir šis apmokestinimo momentas siejamas su sandorio dėl teisės statyti kitus objektus šiame pastate suteikimo, kuri yra ir atlygis už statybos darbus, apmokestinimo momentu? |
| --- | --- |

1.

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 63 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį neleistina išimtis, kai statybos darbų atlikimo, siekiant pastate sukurti tam tikrus atskirus objektus, apmokestinimo momentas yra ankstesnis negu faktinis statybos darbų vykdymas ir šis apmokestinimo momentas siejamas su sandorio dėl teisės statyti kitus objektus šiame pastate suteikimo, kuri yra ir atlygis už statybos darbus, apmokestinimo momentu?

| 2. | Ar su Direktyvos 2006/112 73 ir 80 straipsniu suderinama nacionalinės teisės norma, kurioje numatyta, kad tokiais atvejais, kai visą atlygį ar jo dalį sudaro prekės ar paslaugos, sandorio apmokestinamoji vertė yra patiektų prekių arba suteiktų paslaugų atviros rinkos kaina? |
| --- | --- |

2.

Ar su Direktyvos 2006/112 73 ir 80 straipsniu suderinama nacionalinės teisės norma, kurioje numatyta, kad tokiais atvejais, kai visą atlygį ar jo dalį sudaro prekės ar paslaugos, sandorio apmokestinamoji vertė yra patiektų prekių arba suteiktų paslaugų atviros rinkos kaina?

| 3. | Ar Direktyvos 2006/112 65 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį prievolė apskaičiuoti PVM nuo išankstinio mokėjimo sumos neatsiranda, kai apmokėjimas vykdomas ne pinigais, arba ar šią nuostatą reikia aiškinti plečiamai ir daryti prielaidą, kad minėtais atvejais prievolė apskaičiuoti PVM taip pat atsiranda ir mokėtinas mokestis apskaičiuojamas nuo kaip atlygis įvykdyto sandorio vertės dydžio? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 2006/112 65 straipsnį reikia aiškinti taip, kad pagal jį prievolė apskaičiuoti PVM nuo išankstinio mokėjimo sumos neatsiranda, kai apmokėjimas vykdomas ne pinigais, arba ar šią nuostatą reikia aiškinti plečiamai ir daryti prielaidą, kad minėtais atvejais prievolė apskaičiuoti PVM taip pat atsiranda ir mokėtinas mokestis apskaičiuojamas nuo kaip atlygis įvykdyto sandorio vertės dydžio?

| 4. | Jei atsakant į trečiąjį klausimą būtų pasirinktas antrasis variantas, ar šiuo atveju suteikta teisė statyti, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, gali būti laikoma išankstiniu mokėjimu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 65 straipsnį? |
| --- | --- |

4.

Jei atsakant į trečiąjį klausimą būtų pasirinktas antrasis variantas, ar šiuo atveju suteikta teisė statyti, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, gali būti laikoma išankstiniu mokėjimu, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2006/112 65 straipsnį?

| 5. | Ar Direktyvos 2006/112 63, 65 ir 73 straipsniai veikia tiesiogiai? |
| --- | --- |

5.

Ar Direktyvos 2006/112 63, 65 ir 73 straipsniai veikia tiesiogiai?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/8

---

2011 m. lapkričio 2 d.Administrativen Sad grad Varna (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ET PIGI — P. Dimova prieš Direktor na Direktsia„Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite, grad Sofia

(Byla C-550/11)

2012/C 13/15

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Administrativen Sad grad Varna

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: ET PIGI — P. Dimova

Kita šalis: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“, grad Varna, pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite, grad Sofia

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Kokiais atvejais pripažintina, kad vagystė deramai įrodyta ir patvirtinta, kaip numatyta Direktyvos 2006/112 (1) 185 straipsnio 2 dalyje, ir ar tam būtina, kad būtų nustatyta nusikaltėlio tapatybė arba jis būtų nuteistas įsiteisėjusiu nuosprendžiu? |
| --- | --- |

1.

Kokiais atvejais pripažintina, kad vagystė deramai įrodyta ir patvirtinta, kaip numatyta Direktyvos 2006/112 (1) 185 straipsnio 2 dalyje, ir ar tam būtina, kad būtų nustatyta nusikaltėlio tapatybė arba jis būtų nuteistas įsiteisėjusiu nuosprendžiu?

| 2. | Nelygu atsakymas į pirmąjį klausimą: ar Direktyvos 2006/112/EB 185 straipsnio 2 dalyje vartojama sąvoka „deramai įrodyta ir patvirtinta vagystė“ apima pagrindinėje byloje nagrinėjamą atvejį, kai dėl vagystės pradėtas ikiteisminis tyrimas nežinomo asmens atžvilgiu, kompetentingos mokesčių institucijos neginčija šio fakto ir per šį tyrimą nustatytas prekių trūkumas? |
| --- | --- |

2.

Nelygu atsakymas į pirmąjį klausimą: ar Direktyvos 2006/112/EB 185 straipsnio 2 dalyje vartojama sąvoka „deramai įrodyta ir patvirtinta vagystė“ apima pagrindinėje byloje nagrinėjamą atvejį, kai dėl vagystės pradėtas ikiteisminis tyrimas nežinomo asmens atžvilgiu, kompetentingos mokesčių institucijos neginčija šio fakto ir per šį tyrimą nustatytas prekių trūkumas?

| 3. | Ar atsižvelgiant į Direktyvos 2006/112 185 straipsnio 2 dalį leistinas toks nacionalinis teisinis reglamentavimas, koks įtvirtintas PVM įstatymo 79 straipsnio 3 dalyje ir 80 straipsnio 2 dalyje, ir pagrindinėje byloje nagrinėjama mokestinė praktika, kai įsigijant prekes, kurios vėliau buvo pavogtos, atskaitytas mokestis būtinai turi būti tikslinamas, darant prielaidą, kad valstybė nepasinaudojo jai suteikta teise aiškiai numatyti atskaitos tikslinimą vagystės atveju? |
| --- | --- |

3.

Ar atsižvelgiant į Direktyvos 2006/112 185 straipsnio 2 dalį leistinas toks nacionalinis teisinis reglamentavimas, koks įtvirtintas PVM įstatymo 79 straipsnio 3 dalyje ir 80 straipsnio 2 dalyje, ir pagrindinėje byloje nagrinėjama mokestinė praktika, kai įsigijant prekes, kurios vėliau buvo pavogtos, atskaitytas mokestis būtinai turi būti tikslinamas, darant prielaidą, kad valstybė nepasinaudojo jai suteikta teise aiškiai numatyti atskaitos tikslinimą vagystės atveju?

---

(1)  2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyva 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (OL L 347, p. 1).

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/8

---

2011 m. lapkričio 7 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA„Kurcums Metal“prieš Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-558/11)

2012/C 13/16

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: SIA „Kurcums Metal“

Kita proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokie iš polipropileno ir plieninės vielos pagaminti trosai, kokie aptariami šioje byloje, a priori priskirtini Kombinuotosios nomenklatūros 5607 49 11 pozicijai, nustatytai 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede? |
| --- | --- |

1.

Ar tokie iš polipropileno ir plieninės vielos pagaminti trosai, kokie aptariami šioje byloje, a priori priskirtini Kombinuotosios nomenklatūros 5607 49 11 pozicijai, nustatytai 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 (1) dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo I priede?

| 2. | Ar klasifikuojant tokius trosus, kokie aptariami šioje byloje, būtina taikyti Reglamente (EEB) Nr. 2658/87 išdėstytų bendrųjų Kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklių 3 taisyklės b punktą? |
| --- | --- |

2.

Ar klasifikuojant tokius trosus, kokie aptariami šioje byloje, būtina taikyti Reglamente (EEB) Nr. 2658/87 išdėstytų bendrųjų Kombinuotosios nomenklatūros aiškinimo taisyklių 3 taisyklės b punktą?

| 3. | Jei iš polipropileno ir plieninės vielos pagaminti hibridiniai trosai, kurių didžiausias skerspjūvis viršija, kaip ir šioje byloje, 3 mm, vis dėlto turi būti priskirti Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priede įtvirtinai Kombinuotosios nomenklatūros 7312 10 98 subpozicijai, ar tokiems trosams taip pat taikomas 2001 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1601/2001 (2), nustatančio galutinius antidempingo muitus Čekijos, Rusijos, Tailando ir Turkijos kilmės tam tikrų geležinių ir plieninių lynų bei kabelių importui ir galutinai surenkančio nustatytus laikinuosius antidempingo muitus, 1 straipsnis? |
| --- | --- |

3.

Jei iš polipropileno ir plieninės vielos pagaminti hibridiniai trosai, kurių didžiausias skerspjūvis viršija, kaip ir šioje byloje, 3 mm, vis dėlto turi būti priskirti Reglamento (EEB) Nr. 2658/87 I priede įtvirtinai Kombinuotosios nomenklatūros 7312 10 98 subpozicijai, ar tokiems trosams taip pat taikomas 2001 m. rugpjūčio 2 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1601/2001 (2), nustatančio galutinius antidempingo muitus Čekijos, Rusijos, Tailando ir Turkijos kilmės tam tikrų geležinių ir plieninių lynų bei kabelių importui ir galutinai surenkančio nustatytus laikinuosius antidempingo muitus, 1 straipsnis?

| 4. | Ar U formos sąvaržos, kurių galai yra apvalūs ir sujungti kaiščiu, priskirtinos Reglamento Nr. 2658/87 I priede išdėstytos Kombinuotosios nomenklatūros 7312 00 90 subpozicijai? |
| --- | --- |

4.

Ar U formos sąvaržos, kurių galai yra apvalūs ir sujungti kaiščiu, priskirtinos Reglamento Nr. 2658/87 I priede išdėstytos Kombinuotosios nomenklatūros 7312 00 90 subpozicijai?

---

(1)  OL L 256, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 2 t., p. 382.

(2)  OL L 211, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 38 t., p. 62.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/9 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/9

---

2011 m. lapkričio 9 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA„Forvards V“prieš Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-563/11)

2012/C 13/17

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: SIA„Forvards V“

Kita kasacinio proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Šeštosios (1) direktyvos 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip: apmokestinamajam asmeniui, kuris atitinka visas pagrindines pridėtinės vertės mokesčio atskaitos sąlygas, galima, nekonstatavus, kad jis piktnaudžiavo, neleisti pasinaudoti teise atskaityti perkant prekes sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, kai kita sandorio šalis dėl teisinių arba faktinių aplinkybių negalėjo tiekti prekių (ši kita sandorio šalis yra fiktyvi arba jos vadovas neigia, kad įmonė vykdo kokią nors ekonominę veiklą arba konkretų sandorį, arba jis negali vykdyti sutarties)? |
| --- | --- |

1.

Ar Šeštosios (1) direktyvos 17 straipsnio 2 dalies a punktą reikia aiškinti taip: apmokestinamajam asmeniui, kuris atitinka visas pagrindines pridėtinės vertės mokesčio atskaitos sąlygas, galima, nekonstatavus, kad jis piktnaudžiavo, neleisti pasinaudoti teise atskaityti perkant prekes sumokėtą pridėtinės vertės mokestį, kai kita sandorio šalis dėl teisinių arba faktinių aplinkybių negalėjo tiekti prekių (ši kita sandorio šalis yra fiktyvi arba jos vadovas neigia, kad įmonė vykdo kokią nors ekonominę veiklą arba konkretų sandorį, arba jis negali vykdyti sutarties)?

| 2. | Ar atsisakymą pripažinti teisę atskaityti pridėtinės vertės mokestį galima pateisinti aplinkybe, kad kita sandorio šalis (sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo) yra pripažinta fiktyvia (tokia, kurios tikslas nėra ekonominė veikla)? Ar tokiu atveju galima atsisakyti pripažinti teisę atskaityti pirkimo mokestį, nekonstatavus, kad tokia teise norintis pasinaudoti asmuo piktnaudžiavo? |
| --- | --- |

2.

Ar atsisakymą pripažinti teisę atskaityti pridėtinės vertės mokestį galima pateisinti aplinkybe, kad kita sandorio šalis (sąskaitoje faktūroje nurodytas asmuo) yra pripažinta fiktyvia (tokia, kurios tikslas nėra ekonominė veikla)? Ar tokiu atveju galima atsisakyti pripažinti teisę atskaityti pirkimo mokestį, nekonstatavus, kad tokia teise norintis pasinaudoti asmuo piktnaudžiavo?

---

(1)  1977 m. gegužės 17 d. Šeštoji Tarybos direktyva 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 9 sk., 1 t., p. 23)

---

Bendrasis Teismas

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/10

---

2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Jones ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-320/07) (1)

(EAPB sutartis - Akmens anglių, skirtų Jungtinės Karalystės elektros gamybos pramonei, tiekimas - Skundo dėl diskriminacinių pirkimo kainų taikymo atmetimas - Komisijos kompetencija taikyti AP 4 straipsnio b punktą pasibaigus EAPB sutarties galiojimo laikui remiantis Reglamentu EB Nr. 1/2003 - Bendrijos intereso vertinimas - Įpareigojimai skundų nagrinėjimo srityje - Akivaizdi vertinimo klaida)

2012/C 13/18

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Daphne Jones (Nitas, Jungtinė Karalystė), Glen Jones (Nitas) ir Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd (Nitas), atstovaujami solisitorių D. Jeffreys ir S. Llewellyn Jones,

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir J. Samnadda

Atsakovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, iš pradžių atstovaujama E. Jenkinson, po to — C. Gibbs ir V. Jackson, ir galiausiai — S. Hathaway, padedamų QC J. Flynn; E.ON UK plc (Koventris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitoriaus P. Lomas, ir International Power plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC D. Anderson, baristerio M. Chamberlain, solisitorių S. Lister ir D. Harrison

Dalykas

Prašymas panaikinti 2007 m. birželio 18 d. Komisijos sprendimą SG-Greffe (2007) D/203626 dėl 2004 m. balandžio 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 773/2004 dėl bylų nagrinėjimo Komisijoje pagal [EB] 81 ir 82 straipsnius tvarkos (OL L 123, p. 18; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 81) 7 straipsnio taikymo, atmetančio ieškovų skundus dėl EAPB sutarties pažeidimo (byla COMP/37.037-SWSMA).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Europos Komisija padengia savo ir Glen Jones, Daphne Jones bei Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Europos Komisija padengia savo ir Glen Jones, Daphne Jones bei Fforch-Y-Garon Coal Co. Ltd. bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, E.ON UK plc ir International Power plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, E.ON UK plc ir International Power plc padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 247, 2007 10 20.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/10

---

2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sison prieš Tarybą

(Byla T-341/07) (1)

(Bendra užsienio ir saugumo politika - Ribojančios priemonės, taikomos tam tikriems asmenims ir subjektams siekiant kovoti su terorizmu - Bendroji pozicija 2001/931/BUSP ir Reglamentas (EB) Nr. 25820/2001 - Priemonės, kuria įšaldomos lėšos, panaikinimas Teismo sprendimu - Deliktinė atsakomybė - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

2012/C 13/19

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Jose Maria Sison (Utrechtas, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų J. Fermon, A. Comte, H. Schultz, D. Gürses ir W. Kaleck

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, E. Finnegan ir R. Szostak

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalys: Nyderlandų Karalystė, atstovaujama C. Wissels, M. de Mol, Y. de Vries, M. Noort, J. Langer ir M. Bulterman, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Behzadi Spencer ir I. Rao, ir Europos Komisija, iš pradžių atstovaujama P. Aalto ir S. Boelaert, vėliau — S. Boelaert ir P. Van Nuffel

Dalykas

Prašymas, priėmus 2009 m. rugsėjo 30 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Sison prieš Tarybą (T-341/07, Rink. p. II-3625), priteisti žalos, tariamai ieškovo patirtos dėl siekiant kovoti su terorizmu jam taikytų ribojančių priemonių, atlyginimą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį dėl žalos atlyginimo.

| 2. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Jose Maria Sison bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl panaikinimo. |
| --- | --- |

2.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Jose Maria Sison bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl panaikinimo.

| 3. | J. M. Sison padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl žalos atlyginimo. |
| --- | --- |

3.

J. M. Sison padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl žalos atlyginimo.

| 4. | Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Karalystė ir Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Nyderlandų Karalystė, Jungtinė Karalystė ir Komisija pačios padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 269, 2007 11 10.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/11

---

2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dennekamp prieš Parlamentą

(Byla T-82/09) (1)

(Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Dokumentai, susiję su kai kurių Europos Parlamento narių naryste papildomos pensijos sistemoje - Atsisakymas leisti susipažinti - Išimtis, susijusi su individo privatumu ir neliečiamumu - Reglamento (EB) Nr. 45/2001 8 straipsnio b punktas - Asmens duomenų perdavimas)

2012/C 13/20

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Nyderlandai), atstovaujamas advokatų O. Brouwer, A. Stoffer ir T. Oeyen

Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas advokatų N. Lorenz, H. Krück ir D. Moore, vėliau — N. Lorenz ir D. Moore

Ieškovės pusėje į bylą įstojusios šalys: Danijos Karalystė, atstovaujama B. Weis Fogh ir J. Bering Liisberg bei S. Juul Jørgensen; Suomijos Respublika, atstovaujama J. Heliskoski ir H. Leppo ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP), iš pradžių atstovaujamas H. Hijmans ir H. Kranenborg, vėliau — H. Kranenborg ir I. Chatelier

Dalykas

Prašymas panaikinti 2008 m. gruodžio 17 d. Parlamento sprendimą A(2008) 22050, kuriuo atsisakoma leisti ieškovui susipažinti su kai kuriais dokumentais, susijusiais su kai kurių Europos Parlamento narių naryste papildomos pensijos sistemoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | M. Gert-Jan Dennekamp padengia savo ir Europos Parlamento nurodytas bylinėjimosi išlaida. |
| --- | --- |

2.

M. Gert-Jan Dennekamp padengia savo ir Europos Parlamento nurodytas bylinėjimosi išlaida.

| 3. | Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Danijos Karalystė, Suomijos Respublika ir Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas (EDAPP) padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 102, 2009 5 1.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/11

---

2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje EFIM prieš Komisiją

(Byla T-296/09) (1)

(Konkurencija - Kartelis - Piktnaudžiavimas dominuojančia padėtimi - Rašalo kasečių ir tonelių rinka - Sprendimas atmesti skundą - Bendrijos intereso nebuvimas)

2012/C 13/21

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Kelnas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Ehle

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Antoniadis ir A. Biolan, padedamų advokato W. Berg

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Lexmark International Technology SA (Merinas, Šveicarija), atstovaujama advokato R. Snelders ir solisitoriaus G. Eclair-Heath

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. gegužės 20 d. Komisijos sprendimą C(2009) 4125, kuriuo, nesant Bendrijos intereso, atmetamas ieškovės skundas dėl Hewlett Packard, Lexmark, Epson ir Canon tariamai padaryto EB 81 ir 82 straipsnių pažeidimo rašalo kasečių ir tonelių rinkoje (byla COMP/C-3/39.391 EFIM).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) padengia savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Lexmark International Technology SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Lexmark International Technology SA padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 256, 2009 10 24.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/12

---

2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje bpost prieš Komisiją

(Byla T-514/09) (1)

(Paslaugų viešieji pirkimai - OP konkurso procedūra - Oficialių leidinių, knygų ir kitų leidinių kasdienis vežimas ir pristatymas - Paraiškėjo pasiūlymo atmetimas ir sprendimas paskirti sutartį kitam pareiškėjui - Sutarties sudarymo kriterijai - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Deliktinė atsakomybė)

2012/C 13/22

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: bpost NV van publiek recht, buvusi De Post NV van publiek recht (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų R. Martens, B. Schutyser ir A. Van Vaerenbergh

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama E. Manhaeve ir N. Bambara, padedamų advokato P. Wytinck

Dalykas

Pirma, 2009 m. gruodžio 17 d. Europos Sąjungos leidinių biuro sprendimo, kuriuo atmetamas ieškovės pasiūlymas pagal konkursą Nr. 10234 „Oficialių leidinių, knygų ir kitų leidinių kasdienis vežimas ir pristatymas“ (OL 2009/S 176–253034), ir sprendimo skirti sutartį kitam pareiškėjui panaikinimas bei, antra, nuostolių su palūkanomis atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | bpost NV van publiek recht padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

2.

bpost NV van publiek recht padengia bylinėjimosi išlaidas, įskaitant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūroje patirtas išlaidas.

---

(1)  OL C 51, 2010 2 27.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/12

---

2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Geemarc Telecom prieš VRDT — Audioline (AMPLIDECT)

(Byla T-59/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas AMPLIDECT - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Skiriamojo požymio įgijimas dėl naudojimo - Įrodymai)

2012/C 13/23

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Geemarc Telecom International Ltd (Wanchai, Honkongas), atstovaujama solisitoriaus G. Farrington

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Audioline GmbH (Noisas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Blumenröder, P. Lübbe ir B. Allekotte

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. lapkričio 20 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 913/2009-2), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Audioline GmbH ir Geemarc Telecom International Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Geemarc Telecom International Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Geemarc Telecom International Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 100, 2010 4 17.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/12

---

2011 m. lapkričio 24 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Saupiquet prieš Komisiją

(Byla T-131/10) (1)

(Muitas - Importo muitų grąžinimas - Tuno konservai iš Tailando - Tarifinė kvota - Atidarymo diena - Sekmadienis - Kvotos išnaudojimas - Bendrijos muitinės kodekso 239 straipsnis - Reglamento (EEB) Nr. 2454/93 308a - 308c straipsniai - Reglamentas (EB) Nr. 975/2003)

2012/C 13/24

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Saupiquet (Kurbevua, Prancūzija), atstovaujama advokato R. Ledru

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama B. R. Killmann ir L. Bouyon

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą C(2009) 10005 galutinis, kuriuo konstatuojama, kad nėra pagrindo ieškovei sugrąžinti importo muitų už tuno konservus iš Tailando.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Saupiquet bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Saupiquet bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 148, 2010 6 5.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/13

---

2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Monster Cable Products prieš VRDT — Live Nation (Music) UK (MONSTER ROCK)

(Byla T-216/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo MONSTER ROCK paraiška - Ankstesnis nacionalinis prekių ženklas MONSTERS OF ROCK - Sąlyginis atmetimo motyvas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 13/25

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Monster Cable Products, Inc. (Brisbane, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų W. Baron von der Osten-Sacken, O. Günzel ir A. Wenninger-Lenz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Pethke

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Live Nation (Music) UK Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz, solisitorių S. Britton ir J. Summers

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. vasario 24 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 216/2009-1) dėl protesto procedūros tarp Live Nation (Music) UK Ltd ir Monster Cable Products, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Monster Cable Products, Inc bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Monster Cable Products, Inc bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 195, 2010 7 17.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/13

---

2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje mPAY24 prieš VRDT — Ultra (MPAY24)

(Byla T-275/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Bendrijos prekių ženklas MPAY24 - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai - Apeliacinės tarybos sprendimo pataisymas - Neegzistuojantis aktas - Reglamento (EB) Nr. 2868/95 53 taisyklė)

2012/C 13/26

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: mPAY24 GmbH (Viena, Austrija), atstovaujama advokatų H. G. Zeiner ir S. Di Natale,

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav (Zagorė prie Savos, Slovėnija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. kovo 22 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1102/2008-1, susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Ultra d.o.o. Proizvodnja elektronskih naprav ir mPAY24 GmbH, panaikinimo

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1102/2008-1; |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. kovo 22 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1102/2008-1;

| 2. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/13

---

2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sports Warehouse
  prieš VRDT — (TENNIS WAREHOUSE)

(Byla T-290/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo TENNIS WAREHOUSE paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamasis požymis - Pareiga motyvuoti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir 75 straipsnis)

2012/C 13/27

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Sports Warehouse GmbH (Šutervaldas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Douglas

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. balandžio 21 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1259/2009-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį TENNIS WAREHOUSE kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Sports Warehouse GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Sports Warehouse GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/14

---

2011 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Pukka Luggage prieš VRDT — Azpiroz Arruti (PUKKA)

(Byla T-483/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo PUKKA paraiška - Bendrijos ir nacionalinių vaizdinių prekių ženklų, kuriuose yra žodinis elementas „pukas“ savininko protestas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Dalinis atsisakymas įregistruoti)

2012/C 13/28

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: The Pukka Luggage Company Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių K. Gilbert ir M. Blair

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Jesús Miguel Azpiroz Arruti (San Sebastianas, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. liepos 29 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1175/2008-4), susijusio su protesto procedūra tarp Jesús Miguel Azpiroz Arruti ir The Pukka Luggage Company Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš The Pukka Luggage Company Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš The Pukka Luggage Company Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/14

---

2011 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje LG Electronics prieš VRDT (DIRECT DRIVE)

(Byla T-561/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo DIRECT DRIVE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Aprašomasis pobūdis ir skiriamojo požymio neturėjimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai)

2012/C 13/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: LG Electronics, Inc. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokato M. Graf

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugsėjo 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 1027/2010-2 dėl prašymo įregistruoti žodinį žymenį „DIRECT DRIVE“ Bendrijos prekių ženklu.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | LG Electronics, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

LG Electronics, Inc. padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 38, 2011 2 5.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/14

---

2011 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Apple prieš VRDT — Iphone Media (IPH IPHONE)

(Byla T-448/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Dalinis atsisakymas registruoti - Registravimo paraiškos atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 13/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Apple, Inc. (Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama baristerio M. Engelman ir solisitoriaus J. Olsen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Iphone Media, SA (Sevilija, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. liepos 21 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1084/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Apple, Inc. ir Iphone Media, SA.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Ieškovė padengia savo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė padengia savo ir atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/15

---

2011 m. lapkričio 18 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje EMA prieš Komisiją

(Byla T-116/11 R)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Tyrimų ir technologijų vystymo programa - Sprendimas, kuriuo nutraukiamas dalyvavimas projekte - Skolos raštas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas)

2012/C 13/31

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos medikų asociacija (EMA) (Briuselis, Belgija), atstovaujama A. Franchi, L. Picciano ir N. di Castelnuovo

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių S. Delaude ir N. Bambara, vėliau S. Delaude ir F. Moro, padedamų advokato D. Gullo

Dalykas

Prašymas atidėti 2010 m. lapkričio 5 d. Komisijos sprendimo nutraukti sutartis, sudarytas dėl dviejų mokslinių tyrimų projektų ir 2010 m. gruodžio 13 d. skolos rašto, kuriuo ieškovė informuojama apie vykdant šias sutartis atsiradusias skolas, vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų nagrinėjimą.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/15

---

2011 m. rugsėjo 30 d. pareikštas ieškinys byloje Genebre prieš VRDT — General Electric (GE)

(Byla T-520/11)

2012/C 13/32

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Genebre, SA (Ljobregato Hospitaletas, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Urquiza

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Electric Company (Skenektadis, Jungtinės Amerikos Valstijos)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | ieškinį pripažinti priimtinu; |
| --- | --- |

—

ieškinį pripažinti priimtinu;

| — | panaikinti 2011 m. liepos 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 20/2009-4; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 26 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 20/2009-4;

| — | pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 5.006.325 registraciją visoms prekėms ir paslaugoms, kurioms jį prašyta įregistruoti. |
| --- | --- |

—

pripažinti Bendrijos prekių ženklo Nr. 5.006.325 registraciją visoms prekėms ir paslaugoms, kurioms jį prašyta įregistruoti.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas GE 6, 7, 9, 11 ir 17 klasių prekėms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: General Electric Company.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis ir Bendrijos žodiniai prekių ženklai GE ir vaizdinis Bendrijos prekių ženklas GE 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 ir 44 klasių prekėms ir paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: patenkinti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nėra galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, ir bendrovė General Electric Company nepateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad jos prekių ženklai buvo naudojami iš tikrųjų.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/16

---

2011 m. rugsėjo 28 d. pareikštas ieškinys byloje Otero González prieš VRDT — Apli-Agipa (APLI-AGIPA)

(Byla T-522/11)

2012/C 13/33

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovas: José Luis Otero González (Barselona, Ispanija), atstovaujamas advokatės S. Correa

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Apli-Agipa SAS (Dormans, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1454/2010-2) patvirtinti prekių ženklo registraciją šioms prekėms: „Fotonuotraukos, lipniosios medžiagos (klijai) raštinės arba buities reikmėms; teptukai; rašomosios mašinėlės ir biuro reikmenys (išskyrus baldus); mokymo medžiaga (išskyrus aparatūrą); plastikinės pakavimo medžiagos (nepriskirtos prie kitų klasių); tipografiniai šriftai; spausdintuvų blokai“; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1454/2010-2) patvirtinti prekių ženklo registraciją šioms prekėms: „Fotonuotraukos, lipniosios medžiagos (klijai) raštinės arba buities reikmėms; teptukai; rašomosios mašinėlės ir biuro reikmenys (išskyrus baldus); mokymo medžiaga (išskyrus aparatūrą); plastikinės pakavimo medžiagos (nepriskirtos prie kitų klasių); tipografiniai šriftai; spausdintuvų blokai“;

| — | atmesti Bendrijos prekių ženklo APLI-AGIPA registracijos paraišką (Nr. 005676382) dėl visų 16 klasės prekių, kurioms ji patvirtinta; |
| --- | --- |

—

atmesti Bendrijos prekių ženklo APLI-AGIPA registracijos paraišką (Nr. 005676382) dėl visų 16 klasės prekių, kurioms ji patvirtinta;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Apli-Agipa SAS

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas APLI-AGIPA 16 klasės prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: ieškovas

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi: žodinis Ispanijos prekių ženklas AGIPA ir vaizdinis Ispanijos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „a-agipa“, 16 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies patenkinti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/16

---

2011 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Deutsche Bank prieš VRDT — (Leistung aus Leidenschaft)

(Byla T-539/11)

2012/C 13/34

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Deutsche Bank AG (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Lange, T. Götting ir G. Hild

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 188/2011-4. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 188/2011-4.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „Leistung aus Leidenschaft“ 35, 36 ir 38 klasių paslaugoms.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjamas prekių ženklas neturi skiriamojo požymio.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/16

---

2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Atlas prieš VRDT — Couleurs de Tollens-Agora (ARTIS)

(Byla T-558/11)

2012/C 13/35

Kalba, kuria surašytas ieškinys: lenkų

Šalys

Ieškovė: Atlas sp. z o.o. (Lodzė, Lenkijos Respublika), atstovaujama advokato R. Rumpel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Couleurs de Tollens-Agora, S.a.s. (Kliši, Prancūzija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti ieškinį pagrįstu, |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškinį pagrįstu,

| — | panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1253/2010-1, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2011 m. rugsėjo 7 d., |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1253/2010-1, apie kurį ieškovei buvo pranešta 2011 m. rugsėjo 7 d.,

| — | prireikus pakeisti skundžiamą sprendimą ir leisti įregistruoti prekių ženklą „ARTIS“, |
| --- | --- |

—

prireikus pakeisti skundžiamą sprendimą ir leisti įregistruoti prekių ženklą „ARTIS“,

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ARTIS 2 ir 17 klasių prekėms — paraiška Nr. 6158761.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Prancūzijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „ARTIS“ Nr. 93484880 1 ir 19 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas nustatant prekių ženklų panašumą ir galimybę suklaidinti vartotojus.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/17

---

2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje BytyOKD prieš Komisiją

(Byla T-559/11)

2012/C 13/36

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Sdružení nájemníků BytyOKD.cz (Ostrava, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato R. Pelikán

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4927 galutinis valstybės pagalbos byloje SA.25076 (2011/NN) — Čekijos Respublika, bendrovės Karbon Invest a.s. atliktas bendrovės OKD privatizavimas, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Komisijos sprendimą C(2011) 4927 galutinis valstybės pagalbos byloje SA.25076 (2011/NN) — Čekijos Respublika, bendrovės Karbon Invest a.s. atliktas bendrovės OKD privatizavimas,

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo vieną teisinį pagrindą, kuriuo teigia, kad nepradėjusi procedūros pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį, nors, ieškovės nuomone, per preliminarų tyrimą ji susidūrė su rimtais sunkumais vertindama Čekijos Respublikos priemonės suderinamumą su bendrąja rinka, Komisija pažeidė SESV 108 straipsnio 3 dalį. Taip atsakovė neleido ieškovei pasinaudoti procesinėmis teisėmis, kurios jai būtų buvusios užtikrintos per formalią tyrimo procedūrą pagal SESV 108 straipsnio 2 dalį.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/17

---

2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kronofrance ir Kronoply prieš Komisiją

(Byla T-560/11)

2012/C 13/37

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Kronofrance SAS (Siuli prie Luaros, Prancūzija) ir Kronoply GmbH (Heiligengrabė, Vokietija), atstovaujamos advokatų R. Nierer ir L. Gordalla

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimą, kuriame ji pripažino, jog 69 797 988 EUR dydžio valstybės pagalba C 28/05, kurią Vokietija suteikė įmonėms Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH, pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktą yra suderinama su vidaus rinka; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimą, kuriame ji pripažino, jog 69 797 988 EUR dydžio valstybės pagalba C 28/05, kurią Vokietija suteikė įmonėms Glunz AG ir OSB Deutschland GmbH, pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktą yra suderinama su vidaus rinka;

| — | priteisti iš Komisijos padengti savo pačios ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos padengti savo pačios ir ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV arba EB sutarties arba teisės normos, taikytinos įgyvendinant minėtas sutartis, pažeidimu.
  Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės nurodo, kad Komisija nesilaikė regioninės pagalbos dideliems investiciniams projektams daugiasektorinėje programoje (OL C 107, 1998, p. 7, toliau — Daugiasektorinė programa) nustatytų taisyklių, nes:






  — | nenustatė didžiausio leistino pagalbos intensyvumo projektams, kaip, ieškovių nuomone, nurodyta Daugiasektorinės programos 3.1 punkte; |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su SESV arba EB sutarties arba teisės normos, taikytinos įgyvendinant minėtas sutartis, pažeidimu.

Pirmuoju ieškinio pagrindu ieškovės nurodo, kad Komisija nesilaikė regioninės pagalbos dideliems investiciniams projektams daugiasektorinėje programoje (OL C 107, 1998, p. 7, toliau — Daugiasektorinė programa) nustatytų taisyklių, nes:

—

nenustatė didžiausio leistino pagalbos intensyvumo projektams, kaip, ieškovių nuomone, nurodyta Daugiasektorinės programos 3.1 punkte;

| — | pagal netinkamus laikotarpius nustatė Daugiasektorinės programos, susijusios su medienos drožlių plokštėmis, 7.8 punkte nurodytus metinio augimo rodiklius ir pripažino dėl to per didelį „rinkos būklės“ koeficientą; |
| --- | --- |

—

pagal netinkamus laikotarpius nustatė Daugiasektorinės programos, susijusios su medienos drožlių plokštėmis, 7.8 punkte nurodytus metinio augimo rodiklius ir pripažino dėl to per didelį „rinkos būklės“ koeficientą;

| — | viename projekte derino skirtingus „rinkos būklės“ koeficientus ir neatsižvelgė į Daugiasektorinės programos 3.10 punkte nurodytą teisinį pagrindą. |
| --- | --- |

—

viename projekte derino skirtingus „rinkos būklės“ koeficientus ir neatsižvelgė į Daugiasektorinės programos 3.10 punkte nurodytą teisinį pagrindą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.
  Antruoju ieškinio pagrindu ieškovės nurodo, kad, nagrinėdama pagalbą, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes jis nesilaikė savo pačios nustatytų reikalavimų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.

Antruoju ieškinio pagrindu ieškovės nurodo, kad, nagrinėdama pagalbą, Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes jis nesilaikė savo pačios nustatytų reikalavimų.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/18

---

2011 m. spalio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Symbio Gruppe prieš VRDT — ADA Cosmetic (SYMBIOTIC CARE)

(Byla T-562/11)

2012/C 13/38

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Symbio Gruppe GmbH & Co. KG (Herbornas, Vokietija), atstovaujama advokatų A. Schulz ir C. Onken

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: ADA Cosmetic GmbH (Kėlis, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2121/2010-4, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugpjūčio 18 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 2121/2010-4,

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ADA Cosmetic GmbH.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautiniu mastu įregistruotas vaizdinis prekių ženklas, turintis židinį elementą SYMBIOTIC CARE, 3, 5, 29 ir 30 klasių prekėms.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: žodiniai ir vaizdiniai prekių ženklai SYMBIOFLOR ir SYMBIOLACT, tarptautiniu mastu įregistruoti žodinis prekių ženklas SYMBIOFEM ir vaizdinis prekių ženklas SYMBIOVITAL 1, 3, 5, 29 ir 32 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra pavojus supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, taip pat Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neatkreipė dėmesio į tai, kad prekių ženklai, kuriais remtasi per protesto procedūrą, sudaro vieną grupę.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/19

---

2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Kokomarina prieš VRDT — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)

(Byla T-568/11)

2012/C 13/39

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Kokomarina (Kokomarina, Prancūzija), atstovaujama advokato C. Charrière-Bournazel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Euro Shoe Unie NV (Beringenas, Belgija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti bendrovės Kokomarina ieškinį priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti bendrovės Kokomarina ieškinį priimtinu;

| — | panaikinti 2011 m. liepos 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1814/2010-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1814/2010-1;

| — | atmesti bendrovės EURO SHOE UNIE NV pateiktą protestą dėl bendrovės Kokomarina prašymo įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „I D M G — interdit de me gronder“. |
| --- | --- |

—

atmesti bendrovės EURO SHOE UNIE NV pateiktą protestą dėl bendrovės Kokomarina prašymo įregistruoti Bendrijos prekių ženklą „I D M G — interdit de me gronder“.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis žymuo, turintis žodinį elementą „interdit de me gronder I D M G“ 25 klasės prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Euro Shoe Unie NV

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Beniliukso žodinis prekių ženklas „DMG“ 18, 25 ir 35 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti skundą

Ieškinio pagrindai: prekių ženklo, dėl kurio pateiktas protestas, nenaudojimas ir supainiojimo pavojaus nebuvimas.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/19

---

2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Oetker Nahrungsmittel prieš VRDT — (La qualité est la meilleure des recettes)

(Byla T-570/11)

2012/C 13/40

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dr. August Oetker Nahrungsmittel KG (Bylefeldas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Graf von Stosch

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1978/2010-G; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) didžiosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1978/2010-G;

| — | priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklas, su kuriuo susijęs ieškinys: žodinis prekių ženklas „La qualité est la meilleure des recettes“ 16, 29, 30 ir 32 klasių prekėms.

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti prekių ženklo paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 3 dalies pažeidimas tiek, kiek nagrinėjamas Bendrijos prekių ženklas turi skiriamųjų požymių.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/19

---

2011 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje El Corte Inglés prieš VRDT — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

(Byla T-571/11)

2012/C 13/41

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: El Corte Inglés, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Seijo Veiguela ir J. L. Rivas Zurdo

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1946/2010-1, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1946/2010-1,

| — | priteisti iš atsakovės ir prireikus iš kiekvienos į bylą įstojusios šalies, kuri prašytų ieškinį atmesti, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ir prireikus iš kiekvienos į bylą įstojusios šalies, kuri prašytų ieškinį atmesti, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas CLUB GOURMET 16, 21, 29, 30, 32 ir 33 klasių prekėms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „CLUB DEL GOURMET, EN ... El Corte Inglés“, prašomi įregistruoti nacionalinis žodinis prekių ženklas EL SITIO DEL GOURMET ir nacionalinis bei Bendrijos prekių ženklai CLUB DEL GOURMET 35 klasės paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 8 straipsnio 3 dalies pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 14.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

14.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/20

---

2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pieno žvaigždės prieš VRDT — Fattoria Scaldasole (Iogurt.)

(Byla T-135/10) (1)

2012/C 13/42

Proceso kalba: anglų

Šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 134, 2010 5 22.

---