# Úradný vestník C 6/2012

| | ISSN 1977-1037
  doi:10.3000/19771037.C_2012.006.slk |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 6 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 557. januára 2012 |

ISSN 1977-1037

doi:10.3000/19771037.C_2012.006.slk

Úradný vestník

Európskej únie

C 6

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 557. januára 2012

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2012/C 006/01 | Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 370, 17.12.2011 | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2012/C 006/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únieÚ. v. EÚ C 370, 17.12.2011

Úradnom vestníku Európskej únie

1

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2012/C 006/02 | Vec C-402/11 P: Odvolanie podané 28. júla 2011: Jager & Polacek GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. mája 2011 vo veci T-488/09, Jager & Polacek GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) | 2 |
| 2012/C 006/03 | Vec C-478/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Laurent Gbagbo proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-348/11, Gbagbo/Rada | 2 |
| 2012/C 006/04 | Vec C-479/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Katinan Justin Koné proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-349/11, Koné/Rada | 3 |
| 2012/C 006/05 | Vec C-480/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Akissi Danièle Boni-Claverie proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-350/11, Boni-Claverie/Rada | 4 |
| 2012/C 006/06 | Vec C-481/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Alcide Djédjé proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-351/11, Djédjé/Rada | 5 |
| 2012/C 006/07 | Vec C-482/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Affi Pascal N’Guessan proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-352/11, N’Guessan/Rada | 6 |
| 2012/C 006/08 | Vec C-525/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 17. októbra 2011 — SIA Mednis/Valsts ieņēmumu dienests | 7 |
| 2012/C 006/09 | Vec C-527/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 10. októbra 2011 — SIA Ablessio/Valsts ieņēmumu dienests | 8 |
| | Všeobecný súd |
| 2012/C 006/10 | Vec T-51/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Fardem Packaging/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania) | 9 |
| 2012/C 006/11 | Vec T-54/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Kendrion/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Hospodársky subjekt — Solidárna zodpovednosť — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Pokuty — Horná hranica 10 % obratu — Reálna platobná schopnosť) | 9 |
| 2012/C 006/12 | Spojené veci T-55/06 a T-66/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — RKW a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pokuty — Usmernenia pre výpočet výšky pokút — Horná hranica 10 % obratu — Vykonanie — Zákonnosť — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Jediné a nepretržité porušenie — Poľahčujúce okolnosti — Výlučne pasívna úloha — Povinnosť odôvodnenia — Pripísateľnosť protiprávneho správania) | 9 |
| 2012/C 006/13 | Vec T-59/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Low & Bonar a Bonar Technical Fabrics/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Jediné a nepretržité porušenie — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Pasívna úloha — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Neobmedzená právomoc) | 10 |
| 2012/C 006/14 | Vec T-68/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Stempher a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pokuty — Premlčanie — Dôkaz o porušení) | 10 |
| 2012/C 006/15 | Vec T-72/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Groupe Gascogne/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Horná hranica 10 % obratu — Proporcionalita) | 11 |
| 2012/C 006/16 | Vec T-76/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — ASPLA/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES — Individualizované výmeny informácií — Určenie cien a kvót predaja podľa geografických oblastí — Rozdelenie zákazníkov — Zosúladené ponuky v obchodných súťažiach — Jediné a nepretržité porušenie — Rozsah sankcionovaných porušení — Vymedzenie trhu výrobkov a geografického trhu — Usmernenia pre výpočet výšky pokút — Zásada rovnosti zaobchádzania a zásada proporcionality — Priťažujúce a poľahčujúce okolnosti — Hranica 10 % obratu) | 11 |
| 2012/C 006/17 | Vec T-78/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Álvarez/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES — Pojem podnik — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Prezumpcia neviny) | 11 |
| 2012/C 006/18 | Vec T-79/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Sachsa Verpackung/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES — Určenie cien — Pridelenie kvót predaja podľa geografických oblastí — Rozdelenie zákazníkov — Individualizované výmeny informácií — Dôkaz o porušení — Trvanie porušenia — Pokuty — Závažnosť porušenia — Proporcionalita — Poľahčujúce okolnosti — Úloha nasledovateľa) | 12 |
| 2012/C 006/19 | Vec T-308/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products/ÚHVT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Skoršia národná obrazová ochranná známka BÚFALO — Predloženie dôkazov po prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha priznaná článkom 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009]] | 12 |
| 2012/C 006/20 | Vec T-484/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — McLoughney/ÚHVT — Kern (Powerball) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Powerball — Skoršia nezapísaná slovná ochranná známka POWERBALL — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 3 a 4 nariadenia (ES) č. 207/2009] | 13 |
| 2012/C 006/21 | Spojené veci T-170/10 a T-340/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — CTG Luxembourg PSF/Súdny dvor (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie podporných služieb pre používateľov informačných systémov — Odmietnutie ponuky uchádzača z dôvodu oneskoreného predloženia — Udelenie zákazky inému uchádzačovi — Žaloba o neplatnosť — Mimozmluvná zodpovednosť) | 13 |
| 2012/C 006/22 | Vec T-276/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — El Coto De Rioja/ÚHVT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva COTO DE GOMARIZ — Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva COTO DE IMAZ a EL COTO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 13 |
| 2012/C 006/23 | Vec T-323/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Chabou/ÚHVT — Chalou (CHABOU) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CHABOU — Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky Chalou — Zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 14 |
| 2012/C 006/24 | Vec T-363/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Abbott Laboratories/ÚHVT (RESTORE) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RESTORE — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Porušenie práva byť vypočutý — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 prvá a druhá veta nariadenia č. 207/2009] | 14 |
| 2012/C 006/25 | Vec T-434/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Hrbek/ÚHVT — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva alpine — Zneužitie právomoci — Článok 65 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009] | 14 |
| 2012/C 006/26 | Vec T-500/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Dorma/ÚHVT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS — Skoršie národné a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky DORMA — Nové dokumenty týkajúce sa existencie dobrého mena skorších ochranných známok predložené v rámci konania pred odvolacím senátom — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009] | 15 |
| 2012/C 006/27 | Vec T-58/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Nolin/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Zrušenie bodov za zásluhy a prednostných bodov v nadväznosti na povýšenie na základe článku 29 služobného poriadku — Právny základ — Právomoc autora aktu — Zásada zákazu diskriminácie) | 15 |
| 2012/C 006/28 | Vec T-25/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — BASF Schweiz a BASF Lampertheim/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trhy s cínovými stabilizátormi a s tepelnými stabilizátormi ESBO/esters — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP — Zrušenie rozhodnutia — Dodatočná bezpredmetnosť žaloby — Zastavenie konania) | 16 |
| 2012/C 006/29 | Vec T-43/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — Elementis a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trhy s cínovými stabilizátormi a s tepelnými stabilizátormi ESBO/esters — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP — Zrušenie rozhodnutia — Dodatočná bezpredmetnosť žaloby — Zastavenie konania) | 16 |
| 2012/C 006/30 | Vec T-120/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — ClientEarth a i./Komisia [Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Implicitné zamietnutie prístupu — Záujem na konaní — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Odmietnutie prispôsobenia návrhov — Zastavenie konania] | 16 |
| 2012/C 006/31 | Vec T-449/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — ClientEarth a i./Komisia [Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Implicitné zamietnutie prístupu — Záujem na konaní — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Zastavenie konania] | 17 |
| 2012/C 006/32 | Vec T-243/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — Glaxo Group/ÚHVT — Farmodiética (ADVANCE) (Ochranná známka Spoločenstva — Zastúpenie žalobkyne advokátom, ktorá nemá postavenie tretej osoby — Neprípustnosť) | 17 |
| 2012/C 006/33 | Vec T-544/11: Žaloba podaná 12. októbra 2011 — Spectrum Brands (UK)/ÚHVT — Philips (STEAM GLIDE) | 17 |
| 2012/C 006/34 | Vec T-548/11: Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- QUALITY) | 18 |
| 2012/C 006/35 | Vec T-549/11: Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- BIO) | 19 |
| 2012/C 006/36 | Vec T-552/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro/Komisia | 19 |
| 2012/C 006/37 | Vec T-553/11: Žaloba podaná 14. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg/ECB | 20 |
| 2012/C 006/38 | Vec T-555/11: Žaloba podaná 26. októbra 2011 — tesa/ÚHVT — Superquimica (tesa TACK) | 21 |
| 2012/C 006/39 | Vec T-556/11: Žaloba podaná 21. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT | 21 |
| 2012/C 006/40 | Vec T-561/11: Žaloba podaná 31. októbra 2011 — Nycomed/ÚHVT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO) | 22 |
| 2012/C 006/41 | Vec T-569/11: Žaloba podaná 4. novembra 2011 — Gitana/ÚHVT — Rosenruist (GITANA) | 22 |
| 2012/C 006/42 | Vec T-574/11: Žaloba podaná 31. októbra 2011 — Unipol Banca/ÚHVT — Union Investment Privatfonds (unicard) | 23 |
| 2012/C 006/43 | Vec T-579/11: Žaloba podaná 11. novembra 2011 — Akhras/Rada | 23 |
| 2012/C 006/44 | Vec T-287/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — Unilever España a Unilever/ÚHVT — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.) | 24 |
| | Súd pre verejnú službu |
| 2012/C 006/45 | Vec F-101/11: Žaloba podaná 10. októbra 2011 — ZZ/Parlament | 25 |
| 2012/C 006/46 | Vec F-103/11: Žaloba podaná 11. októbra 2011 — ZZ/EIB | 25 |
| 2012/C 006/47 | Vec F-105/11: Žaloba podaná 17. októbra 2011 — ZZ/Komisia | 26 |
| 2012/C 006/48 | Vec F-109/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia | 26 |
| 2012/C 006/49 | Vec F-110/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ a i./Komisia | 26 |
| 2012/C 006/50 | Vec F-111/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ a i./Komisia | 27 |
| 2012/C 006/51 | Vec F-112/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia | 27 |
| 2012/C 006/52 | Vec F-114/11: Žaloba podaná 26. októbra 2011 — ZZ/Parlament | 27 |
| 2012/C 006/53 | Vec F-115/11: Žaloba podaná 27. októbra 2011 — ZZ/EIB | 28 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2012/C 006/02

Vec C-402/11 P: Odvolanie podané 28. júla 2011: Jager & Polacek GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. mája 2011 vo veci T-488/09, Jager & Polacek GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

2

2012/C 006/03

Vec C-478/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Laurent Gbagbo proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-348/11, Gbagbo/Rada

2

2012/C 006/04

Vec C-479/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Katinan Justin Koné proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-349/11, Koné/Rada

3

2012/C 006/05

Vec C-480/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Akissi Danièle Boni-Claverie proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-350/11, Boni-Claverie/Rada

4

2012/C 006/06

Vec C-481/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Alcide Djédjé proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-351/11, Djédjé/Rada

5

2012/C 006/07

Vec C-482/11 P: Odvolanie podané 21. septembra 2011: Affi Pascal N’Guessan proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-352/11, N’Guessan/Rada

6

2012/C 006/08

Vec C-525/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 17. októbra 2011 — SIA Mednis/Valsts ieņēmumu dienests

7

2012/C 006/09

Vec C-527/11: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 10. októbra 2011 — SIA Ablessio/Valsts ieņēmumu dienests

8

Všeobecný súd

2012/C 006/10

Vec T-51/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Fardem Packaging/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pokuty — Závažnosť porušenia — Poľahčujúce okolnosti — Spolupráca počas správneho konania)

9

2012/C 006/11

Vec T-54/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Kendrion/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Hospodársky subjekt — Solidárna zodpovednosť — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Pokuty — Horná hranica 10 % obratu — Reálna platobná schopnosť)

9

2012/C 006/12

Spojené veci T-55/06 a T-66/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — RKW a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pokuty — Usmernenia pre výpočet výšky pokút — Horná hranica 10 % obratu — Vykonanie — Zákonnosť — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Jediné a nepretržité porušenie — Poľahčujúce okolnosti — Výlučne pasívna úloha — Povinnosť odôvodnenia — Pripísateľnosť protiprávneho správania)

9

2012/C 006/13

Vec T-59/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Low & Bonar a Bonar Technical Fabrics/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Jediné a nepretržité porušenie — Pokuty — Poľahčujúce okolnosti — Pasívna úloha — Proporcionalita — Rovnosť zaobchádzania — Neobmedzená právomoc)

10

2012/C 006/14

Vec T-68/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Stempher a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pokuty — Premlčanie — Dôkaz o porušení)

10

2012/C 006/15

Vec T-72/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Groupe Gascogne/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Pokuty — Horná hranica 10 % obratu — Proporcionalita)

11

2012/C 006/16

Vec T-76/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — ASPLA/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES — Individualizované výmeny informácií — Určenie cien a kvót predaja podľa geografických oblastí — Rozdelenie zákazníkov — Zosúladené ponuky v obchodných súťažiach — Jediné a nepretržité porušenie — Rozsah sankcionovaných porušení — Vymedzenie trhu výrobkov a geografického trhu — Usmernenia pre výpočet výšky pokút — Zásada rovnosti zaobchádzania a zásada proporcionality — Priťažujúce a poľahčujúce okolnosti — Hranica 10 % obratu)

11

2012/C 006/17

Vec T-78/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Álvarez/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES — Pojem podnik — Pripísateľnosť protiprávneho správania — Prezumpcia neviny)

11

2012/C 006/18

Vec T-79/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Sachsa Verpackung/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie plastových priemyselných vriec — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES — Určenie cien — Pridelenie kvót predaja podľa geografických oblastí — Rozdelenie zákazníkov — Individualizované výmeny informácií — Dôkaz o porušení — Trvanie porušenia — Pokuty — Závažnosť porušenia — Proporcionalita — Poľahčujúce okolnosti — Úloha nasledovateľa)

12

2012/C 006/19

Vec T-308/06: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products/ÚHVT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products — Skoršia národná obrazová ochranná známka BÚFALO — Predloženie dôkazov po prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha priznaná článkom 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009]]

12

2012/C 006/20

Vec T-484/09: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — McLoughney/ÚHVT — Kern (Powerball) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Powerball — Skoršia nezapísaná slovná ochranná známka POWERBALL — Relatívne dôvody zamietnutia — Článok 8 ods. 3 a 4 nariadenia (ES) č. 207/2009]

13

2012/C 006/21

Spojené veci T-170/10 a T-340/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — CTG Luxembourg PSF/Súdny dvor (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytovanie podporných služieb pre používateľov informačných systémov — Odmietnutie ponuky uchádzača z dôvodu oneskoreného predloženia — Udelenie zákazky inému uchádzačovi — Žaloba o neplatnosť — Mimozmluvná zodpovednosť)

13

2012/C 006/22

Vec T-276/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — El Coto De Rioja/ÚHVT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) [Ochranná známka Spoločenstva — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Obrazová ochranná známka Spoločenstva COTO DE GOMARIZ — Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva COTO DE IMAZ a EL COTO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

13

2012/C 006/23

Vec T-323/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Chabou/ÚHVT — Chalou (CHABOU) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CHABOU — Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky Chalou — Zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009]

14

2012/C 006/24

Vec T-363/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Abbott Laboratories/ÚHVT (RESTORE) [Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RESTORE — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 — Porušenie práva byť vypočutý — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 prvá a druhá veta nariadenia č. 207/2009]

14

2012/C 006/25

Vec T-434/10: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Hrbek/ÚHVT — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva alpine — Zneužitie právomoci — Článok 65 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009]

14

2012/C 006/26

Vec T-500/10: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Dorma/ÚHVT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) [Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS — Skoršie národné a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky DORMA — Nové dokumenty týkajúce sa existencie dobrého mena skorších ochranných známok predložené v rámci konania pred odvolacím senátom — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009]

15

2012/C 006/27

Vec T-58/11 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Nolin/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Zrušenie bodov za zásluhy a prednostných bodov v nadväznosti na povýšenie na základe článku 29 služobného poriadku — Právny základ — Právomoc autora aktu — Zásada zákazu diskriminácie)

15

2012/C 006/28

Vec T-25/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — BASF Schweiz a BASF Lampertheim/Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trhy s cínovými stabilizátormi a s tepelnými stabilizátormi ESBO/esters — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP — Zrušenie rozhodnutia — Dodatočná bezpredmetnosť žaloby — Zastavenie konania)

16

2012/C 006/29

Vec T-43/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — Elementis a i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Trhy s cínovými stabilizátormi a s tepelnými stabilizátormi ESBO/esters — Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP — Zrušenie rozhodnutia — Dodatočná bezpredmetnosť žaloby — Zastavenie konania)

16

2012/C 006/30

Vec T-120/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — ClientEarth a i./Komisia [Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Implicitné zamietnutie prístupu — Záujem na konaní — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Odmietnutie prispôsobenia návrhov — Zastavenie konania]

16

2012/C 006/31

Vec T-449/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — ClientEarth a i./Komisia [Prístup k dokumentom inštitúcií — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Implicitné zamietnutie prístupu — Záujem na konaní — Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby — Zastavenie konania]

17

2012/C 006/32

Vec T-243/11: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — Glaxo Group/ÚHVT — Farmodiética (ADVANCE) (Ochranná známka Spoločenstva — Zastúpenie žalobkyne advokátom, ktorá nemá postavenie tretej osoby — Neprípustnosť)

17

2012/C 006/33

Vec T-544/11: Žaloba podaná 12. októbra 2011 — Spectrum Brands (UK)/ÚHVT — Philips (STEAM GLIDE)

17

2012/C 006/34

Vec T-548/11: Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- QUALITY)

18

2012/C 006/35

Vec T-549/11: Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- BIO)

19

2012/C 006/36

Vec T-552/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro/Komisia

19

2012/C 006/37

Vec T-553/11: Žaloba podaná 14. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg/ECB

20

2012/C 006/38

Vec T-555/11: Žaloba podaná 26. októbra 2011 — tesa/ÚHVT — Superquimica (tesa TACK)

21

2012/C 006/39

Vec T-556/11: Žaloba podaná 21. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT

21

2012/C 006/40

Vec T-561/11: Žaloba podaná 31. októbra 2011 — Nycomed/ÚHVT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

22

2012/C 006/41

Vec T-569/11: Žaloba podaná 4. novembra 2011 — Gitana/ÚHVT — Rosenruist (GITANA)

22

2012/C 006/42

Vec T-574/11: Žaloba podaná 31. októbra 2011 — Unipol Banca/ÚHVT — Union Investment Privatfonds (unicard)

23

2012/C 006/43

Vec T-579/11: Žaloba podaná 11. novembra 2011 — Akhras/Rada

23

2012/C 006/44

Vec T-287/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — Unilever España a Unilever/ÚHVT — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

24

Súd pre verejnú službu

2012/C 006/45

Vec F-101/11: Žaloba podaná 10. októbra 2011 — ZZ/Parlament

25

2012/C 006/46

Vec F-103/11: Žaloba podaná 11. októbra 2011 — ZZ/EIB

25

2012/C 006/47

Vec F-105/11: Žaloba podaná 17. októbra 2011 — ZZ/Komisia

26

2012/C 006/48

Vec F-109/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia

26

2012/C 006/49

Vec F-110/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ a i./Komisia

26

2012/C 006/50

Vec F-111/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ a i./Komisia

27

2012/C 006/51

Vec F-112/11: Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia

27

2012/C 006/52

Vec F-114/11: Žaloba podaná 26. októbra 2011 — ZZ/Parlament

27

2012/C 006/53

Vec F-115/11: Žaloba podaná 27. októbra 2011 — ZZ/EIB

28

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/1

---

2012/C 6/01

Posledná publikácia Súdny dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 370, 17.12.2011

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011

Ú. v. EÚ C 355, 3.12.2011

Ú. v. EÚ C 347, 26.11.2011

Ú. v. EÚ C 340, 19.11.2011

Ú. v. EÚ C 331, 12.11.2011

Ú. v. EÚ C 319, 29.10.2011

Tieto texty sú dostupné na adresách:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/2

---

Odvolanie podané 28. júla 2011: Jager & Polacek GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. mája 2011 vo veci T-488/09, Jager & Polacek GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-402/11 P)

2012/C 6/02

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Jager & Polacek GmbH (v zastúpení: A. Renck, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Odvolateľka navrhuje:

| 1. | zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. mája 2011 (vec T-488/09); |
| --- | --- |

1.

zrušiť rozsudok Všeobecného súdu (siedma komora) z 12. mája 2011 (vec T-488/09);

| 2. | zaviazať žalovaného v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

2.

zaviazať žalovaného v prvostupňovom konaní na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Zásada účinnej právnej ochrany si vyžaduje, aby sa sporné oznámenie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu, ktorým bola námietka odvolateľky vyhlásená za prípustnú, posúdilo ako rozhodnutie, a aby sa pokračovalo v konaní o námietke. Opačný názor Všeobecného súdu je nesprávny a zakladá sa na rozsudkoch Súdneho dvora, ktoré v tejto veci nemožno uplatniť.

Ďalej Všeobecný súd dospel k nesprávnemu záveru, keď rozhodol, že oznámenie nemôže byť rozhodnutím. Naopak je správne, že rozhodnutie môže byť súčasťou oznámenia.

Napokon Všeobecný súd dostatočne neodôvodnil, z akého dôvodu je medzinárodný zápis spornej ochrannej známky pre túto vec irelevantný.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/2

---

Odvolanie podané 21. septembra 2011: Laurent Gbagbo proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-348/11, Gbagbo/Rada

(Vec C-478/11 P)

2012/C 6/03

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Laurent Gbagbo (v zastúpení: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas a M. Ceccaldi, avocats)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľa

| — | rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Laurent Gbagbo, je prípustné, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Laurent Gbagbo, je prípustné,

| — | zrušiť uznesenie T-348/11 z 13. júla 2011, v ktorom bola uvedená preklúzia, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie T-348/11 z 13. júla 2011, v ktorom bola uvedená preklúzia,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ nasledujúce odvolacie dôvody:

| — | Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada. |
| --- | --- |

—

Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada.

| — | Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva. |
| --- | --- |

—

Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva.

| — | Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom. |
| --- | --- |

—

Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom.

| — | Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. |
| --- | --- |

—

Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

| — | Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté. |
| --- | --- |

—

Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté.

| — | Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii. |
| --- | --- |

—

Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii.

| — | Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku. |
| --- | --- |

—

Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/3

---

Odvolanie podané 21. septembra 2011: Katinan Justin Koné proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-349/11, Koné/Rada

(Vec C-479/11 P)

2012/C 6/04

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Katinan Justin Koné (v zastúpení: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas a M. Ceccaldi, avocats)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľa

| — | rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Katinan Justin Koné, je prípustné, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Katinan Justin Koné, je prípustné,

| — | zrušiť uznesenie T-349/11 z 13. júla 2011, ktorým bola konštatovaná neprípustnosť žaloby, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie T-349/11 z 13. júla 2011, ktorým bola konštatovaná neprípustnosť žaloby,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ nasledujúce odvolacie dôvody:

| — | Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada. |
| --- | --- |

—

Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada.

| — | Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva. |
| --- | --- |

—

Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva.

| — | Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom. |
| --- | --- |

—

Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom.

| — | Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. |
| --- | --- |

—

Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

| — | Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté. |
| --- | --- |

—

Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté.

| — | Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii. |
| --- | --- |

—

Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii.

| — | Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku. |
| --- | --- |

—

Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/4

---

Odvolanie podané 21. septembra 2011: Akissi Danièle Boni-Claverie proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-350/11, Boni-Claverie/Rada

(Vec C-480/11 P)

2012/C 6/05

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: Akissi Danièle Boni-Claverie (v zastúpení: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas a M. Ceccaldi, avocats)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľky

| — | rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podala Akissi Danièle Boni-Claverie, je prípustné, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podala Akissi Danièle Boni-Claverie, je prípustné,

| — | zrušiť uznesenie T-350/11 z 13. júla 2011, ktorým bola konštatovaná neprípustnosť žaloby, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie T-350/11 z 13. júla 2011, ktorým bola konštatovaná neprípustnosť žaloby,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohla odvolateľka domáhať svojich práv, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohla odvolateľka domáhať svojich práv,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľka nasledujúce odvolacie dôvody:

| — | Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľka čelila v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa nej predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa nej prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nej prijala Rada. |
| --- | --- |

—

Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľka čelila v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa nej predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa nej prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nej prijala Rada.

| — | Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa nej prekážkou pre možnosť odvolateľky môcť slobodne uplatniť jej právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva. |
| --- | --- |

—

Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa nej prekážkou pre možnosť odvolateľky môcť slobodne uplatniť jej právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva.

| — | Základné práva a slobody majú podľa nej prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľky dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľka bola tiež zbavená svojho práva byť vypočutá príslušným súdom. |
| --- | --- |

—

Základné práva a slobody majú podľa nej prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľky dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľka bola tiež zbavená svojho práva byť vypočutá príslušným súdom.

| — | Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľka sa však nachádzala na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa nej prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. |
| --- | --- |

—

Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľka sa však nachádzala na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa nej prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

| — | Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa nej spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľka skutočne dozvedela o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľke oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa nej lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedela o aktoch, ktoré boli voči nej prijaté. |
| --- | --- |

—

Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa nej spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľka skutočne dozvedela o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľke oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa nej lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedela o aktoch, ktoré boli voči nej prijaté.

| — | Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa nej závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii. |
| --- | --- |

—

Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa nej závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii.

| — | Subsidiárne sa odvolateľka domáha zrušenia aktov, ktoré voči nej prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa nej porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa nej v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku. |
| --- | --- |

—

Subsidiárne sa odvolateľka domáha zrušenia aktov, ktoré voči nej prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa nej porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa nej v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/5

---

Odvolanie podané 21. septembra 2011: Alcide Djédjé proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-351/11, Djédjé/Rada

(Vec C-481/11 P)

2012/C 6/06

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Alcide Djédjé (v zastúpení: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas a M. Ceccaldi, avocats)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľa

| — | rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Alcide Djédjé, je prípustné, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Alcide Djédjé, je prípustné,

| — | zrušiť uznesenie T-351/11 z 13. júla 2011, ktorým bola konštatovaná neprípustnosť žaloby, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie T-351/11 z 13. júla 2011, ktorým bola konštatovaná neprípustnosť žaloby,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ nasledujúce odvolacie dôvody:

| — | Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada. |
| --- | --- |

—

Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada.

| — | Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva. |
| --- | --- |

—

Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva.

| — | Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom. |
| --- | --- |

—

Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom.

| — | Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. |
| --- | --- |

—

Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

| — | Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté. |
| --- | --- |

—

Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté.

| — | Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii. |
| --- | --- |

—

Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii.

| — | Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku. |
| --- | --- |

—

Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/6

---

Odvolanie podané 21. septembra 2011: Affi Pascal N’Guessan proti uzneseniu Všeobecného súdu (piata komora) z 13. júla 2011 vo veci T-352/11, N’Guessan/Rada

(Vec C-482/11 P)

2012/C 6/07

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Affi Pascal N’Guessan (v zastúpení: L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas a M. Ceccaldi, avocats)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie

Návrhy odvolateľa

| — | rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Affi Pascal N’Guessan, je prípustné, |
| --- | --- |

—

rozhodnúť, že odvolanie, ktoré podal Affi Pascal N’Guessan, je prípustné,

| — | zrušiť uznesenie T-352/11 z 13. júla 2011, ktorým bola konštatovaná neprípustnosť žaloby, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie T-352/11 z 13. júla 2011, ktorým bola konštatovaná neprípustnosť žaloby,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby sa mohol odvolateľ domáhať svojich práv,

| — | zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu Európskej únie na náhradu trov konania na základe článkov 69 a 73 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania uvádza odvolateľ nasledujúce odvolacie dôvody:

| — | Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada. |
| --- | --- |

—

Vyššia moc z dôvodu vojny, ktorá prerušuje premlčanie. Udalosti, ktorým odvolateľ čelil v Pobreží Slonoviny od novembra 2010, podľa neho predstavujú prípad vyššej moci v zmysle článku 45 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie, vzhľadom na vojnový stav, ktorého dôsledkom je podľa neho prerušenie plynutia premlčacej lehoty aktov, ktoré voči nemu prijala Rada.

| — | Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva. |
| --- | --- |

—

Tento prípad vyššej moci z dôvodu vojny je podľa neho prekážkou pre možnosť odvolateľa môcť slobodne uplatniť jeho právo na opravný prostriedok proti aktom, ktoré zjavne porušujú základné práva.

| — | Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom. |
| --- | --- |

—

Základné práva a slobody majú podľa neho prednosť pred zásadou právnej istoty. Všeobecný súd tým, že sa pri vyhlásení neprípustnosti návrhu odvolateľa dovolával zásady právnej istoty, porušil základné právo na prístup k súdom a práva na obranu. Odvolateľ bol tiež zbavený svojho práva byť vypočutý príslušným súdom.

| — | Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. |
| --- | --- |

—

Nepoužiteľnosť dištančnej lehoty a lehoty na podanie opravného prostriedku v prípade vojny. Dištančná lehota a lehota na podanie opravného prostriedku by sa nemali uplatňovať voči osobám s bydliskom v štáte, v ktorom je otvorená vojna. Takéto lehoty by sa mali uplatňovať iba v čase mieru a iba na európskom kontinente. Odvolateľ sa však nachádzal na inom kontinente v dôsledku tejto skutočnosti je podľa neho prísne uplatňovanie článku 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v prejednávanej veci nepochybne porušením článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie.

| — | Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté. |
| --- | --- |

—

Prednosť článku 263 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Článok 102 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu podľa neho spôsobuje neplatnosť akejkoľvek povinnosti oznámenia, ako ju určuje Zmluva o fungovaní Európskej únie, ktorá stanovuje, že lehota na podanie opravného prostriedku začína plynúť od oznámenia alebo uverejnenia aktu alebo odvtedy, keď sa o akte dozvedela dotknutá osoba. Článok 102 rokovacieho poriadku totiž nezohľadňuje povinnosť odôvodnenia a neberie ohľad na deň, keď sa odvolateľ skutočne dozvedel o akte, čím obmedzuje znenie a ducha článku 263 ZFEÚ. Článok 102 tým spochybňuje práva priznané a chránené zmluvou, ktorá má vyššiu právnu silu a ktorá zaväzuje inštitúcie tvoriace Európsku úniu. Preto vzhľadom na to, že napadnuté akty neboli odvolateľovi oznámené, a to v rozpore s článkom 263 ods. 5 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, mohla podľa neho lehota na podanie opravného prostriedku začať plynúť až od okamihu, keď sa dozvedel o aktoch, ktoré boli voči nemu prijaté.

| — | Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii. |
| --- | --- |

—

Závažné porušenie základných práv a slobôd. Zásada právnej istoty, ako ju uplatňuje Všeobecný súd, podľa neho závažným spôsobom spochybňuje právnu istotu ako celok, keďže voči osobám podliehajúcim právomoci súdu s bydliskom mimo Európskej únie v štáte, ktorý sa nachádza vo vojne, sa uplatňujú sankcie, proti ktorým nemôžu účinne uplatniť svoje práva na opravný prostriedok, lebo sa nedozvedeli o sankcii.

| — | Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku. |
| --- | --- |

—

Subsidiárne sa odvolateľ domáha zrušenia aktov, ktoré voči nemu prijala Rada, z dôvodu závažnosti porušenia základných práv a slobôd. Vzhľadom na to, že napadnuté akty podľa neho porušujú základné slobody chránené rôznymi medzinárodnými zmluvami, Súdnemu dvoru prislúcha zrušiť tieto akty, keďže ich nezákonnosť je podľa neho v rozpore so zavedeným európskym poriadkom, a z dôvodu, že vzhľadom na závažnosť porušenia chránených základných práv a slobôd sa nemožno dovolávať nijakej lehoty na podanie opravného prostriedku.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/7

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 17. októbra 2011 — SIA „Mednis“/Valsts ieņēmumu dienests

(Vec C-525/11)

2012/C 6/08

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākās tiesas Senāts

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: SIA „Mednis“

Odporca: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciálna otázka

Podľa článku 183 smernice Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty prináleží členskému štátu právo bez uskutočnenia akejkoľvek osobitnej analýzy a len na základe aritmetického výpočtu zamietnuť vrátenie časti nadmerného odpočtu dane prevyšujúcej 18 % (základnú sadzbu DPH) z celkovej hodnoty zdaniteľných plnení uskutočnených v príslušných mesačných zdaňovacích obdobiach až do okamihu doručenia ročného daňového priznania zdaniteľnej osoby k dani z pridanej hodnoty vnútroštátnej daňovej správe?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākās tiesas Senāts (Lotyšská republika) 10. októbra 2011 — SIA „Ablessio“/Valsts ieņēmumu dienests

(Vec C-527/11)

2012/C 6/09

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākās tiesas Senāts

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SIA „Ablessio“

Žalovaný: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa smernica Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že zakazuje odmietnuť pridelenie individuálneho čísla, ktorým sa zdaniteľná osoba identifikuje, na základe toho, že majiteľ podielov na základnom imaní zdaniteľnej osoby už skôr niekoľkokrát získal individuálne číslo pre iné podniky, ktoré nevykonávali skutočnú hospodársku činnosť a ktorých podiely na základnom imaní majiteľ ihneď po získaní individuálneho čísla previedol na iné osoby? |
| --- | --- |

1.

Má sa smernica Rady 2006/112/ES (1) z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty vykladať v tom zmysle, že zakazuje odmietnuť pridelenie individuálneho čísla, ktorým sa zdaniteľná osoba identifikuje, na základe toho, že majiteľ podielov na základnom imaní zdaniteľnej osoby už skôr niekoľkokrát získal individuálne číslo pre iné podniky, ktoré nevykonávali skutočnú hospodársku činnosť a ktorých podiely na základnom imaní majiteľ ihneď po získaní individuálneho čísla previedol na iné osoby?

| 2. | Má sa článok 214 spomínanej smernice v spojení s článkom 273 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že umožňuje Valsts ieņēmumu dienests, aby sa pred pridelením individuálneho čísla uistil o schopnosti zdaniteľnej osoby vykonávať činnosť, ktorá podlieha dani, v prípade, že cieľom tohto overenia je zabezpečiť riadny výber dane a zamedziť daňovým podvodom? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 214 spomínanej smernice v spojení s článkom 273 tejto smernice vykladať v tom zmysle, že umožňuje Valsts ieņēmumu dienests, aby sa pred pridelením individuálneho čísla uistil o schopnosti zdaniteľnej osoby vykonávať činnosť, ktorá podlieha dani, v prípade, že cieľom tohto overenia je zabezpečiť riadny výber dane a zamedziť daňovým podvodom?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, s. 1.

---

Všeobecný súd

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/9

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Fardem Packaging/Komisia

(Vec T-51/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pokuty - Závažnosť porušenia - Poľahčujúce okolnosti - Spolupráca počas správneho konania)

2012/C 6/10

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fardem Packaging BV (Edam, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne F. J. Leeflang a W. Geelhoed, neskôr F. J. Leeflang a S. de Boer, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj návrh na zníženie pokuty, ktorá bola žalobkyni uložená týmto rozhodnutím

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Fardem Packaging BV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Fardem Packaging BV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/9

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Kendrion/Komisia

(Vec T-54/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Hospodársky subjekt - Solidárna zodpovednosť - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Pokuty - Horná hranica 10 % obratu - Reálna platobná schopnosť)

2012/C 6/11

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kendrion NV (Zeist, Holandsko) (v zastúpení: pôvodne P. Glazener a C. Meijer, neskôr P. Glazener a L. Haasbeek, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, vzťahujúceho sa na kartel na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj návrh na zrušenie alebo, subsidiárne, zníženie pokuty uloženej žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Kendrion NV je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Kendrion NV je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/9

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — RKW a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen/Komisia

(Spojené veci T-55/06 a T-66/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pokuty - Usmernenia pre výpočet výšky pokút - Horná hranica 10 % obratu - Vykonanie - Zákonnosť - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Jediné a nepretržité porušenie - Poľahčujúce okolnosti - Výlučne pasívna úloha - Povinnosť odôvodnenia - Pripísateľnosť protiprávneho správania)

2012/C 6/12

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: RKW SE, predtým RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Worms, Nemecko), a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Worms) (v zastúpení: H.-J. Hellmann, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci M. Núñez-Müller, advokát)

Predmet veci

Ako hlavný žalobný návrh zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania na uplatnenie článku 81 ES (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) a subsidiárne návrh na zníženie pokút, ktoré boli uložené žalobkyniam

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | RKW SE a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

RKW SE a JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/10

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Low & Bonar a Bonar Technical Fabrics/Komisia

(Vec T-59/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Jediné a nepretržité porušenie - Pokuty - Poľahčujúce okolnosti - Pasívna úloha - Proporcionalita - Rovnosť zaobchádzania - Neobmedzená právomoc)

2012/C 6/13

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Low & Bonar plc (Dundee, Škótsko, Spojené kráľovstvo) a Bonar Technical Fabrics NV (Zele, Belgicko) (v zastúpení: L. Garzaniti, advokát, M. O’Regan, solicitor)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci M. Gray, barrister)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj, subsidiárne, návrh na zrušenie alebo zníženie pokút, ktoré boli uložené žalobkyniam

Výrok rozsudku

| 1. | Pokuta uložená v článku 2 písm. l) rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) sa určuje vo výške 9,18 milióna eur. |
| --- | --- |

1.

Pokuta uložená v článku 2 písm. l) rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) sa určuje vo výške 9,18 milióna eur.

| 2. | Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa vo zvyšnej časti zamieta.

| 3. | Európska komisia, Low & Bonar plc a Bonar Technical Fabrics NV znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia, Low & Bonar plc a Bonar Technical Fabrics NV znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/10

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Stempher a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher/Komisia

(Vec T-68/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pokuty - Premlčanie - Dôkaz o porušení)

2012/C 6/14

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Stempher BV (Rijssen, Holandsko) a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Rijssen) (v zastúpení: J. de Pree a E. Pijnacker Hordijk, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie a návrh na zmenu rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúceho sa konania na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúce sa konania na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločností Stempher BV a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 týkajúce sa konania na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločností Stempher BV a Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/11

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Groupe Gascogne/Komisia

(Vec T-72/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ES - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Pokuty - Horná hranica 10 % obratu - Proporcionalita)

2012/C 6/15

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Groupe Gascogne SA (St. Paul-lès-Dax, Francúzsko) (v zastúpení: pôvodne C. Lazarus, neskôr P. Hubert a E. Durand, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a F. Arbault, neskôr F. Castillo de la Torre a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie a návrh na zmenu rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 ES (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Groupe Gascogne SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Groupe Gascogne SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/11

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — ASPLA/Komisia

(Vec T-76/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES - Individualizované výmeny informácií - Určenie cien a kvót predaja podľa geografických oblastí - Rozdelenie zákazníkov - Zosúladené ponuky v obchodných súťažiach - Jediné a nepretržité porušenie - Rozsah sankcionovaných porušení - Vymedzenie trhu výrobkov a geografického trhu - Usmernenia pre výpočet výšky pokút - Zásada rovnosti zaobchádzania a zásada proporcionality - Priťažujúce a poľahčujúce okolnosti - Hranica 10 % obratu)

2012/C 6/16

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Plasticos Españoles, SA (ASPLA) (Torrelavega, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne E. Garayar Gutiérrez a A. García Castillo, neskôr E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer a C. Ruixó Claramunt, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj, subsidiárne, návrh na zníženie pokuty, ktorá bola uložená žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Plasticos Españoles, SA (ASPLA) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Plasticos Españoles, SA (ASPLA) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/11

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Álvarez/Komisia

(Vec T-78/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES - Pojem podnik - Pripísateľnosť protiprávneho správania - Prezumpcia neviny)

2012/C 6/17

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Armando Álvarez, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne E. Garayar Gutiérrez a A. García Castillo, neskôr E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer a C. Ruixó Claramunt, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj, subsidiárne, návrh na zníženie pokuty, ktorá bola uložená žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Armando Álvarez, SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Armando Álvarez, SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Sachsa Verpackung/Komisia

(Vec T-79/06) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie plastových priemyselných vriec - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 ods. 1 ES - Určenie cien - Pridelenie kvót predaja podľa geografických oblastí - Rozdelenie zákazníkov - Individualizované výmeny informácií - Dôkaz o porušení - Trvanie porušenia - Pokuty - Závažnosť porušenia - Proporcionalita - Poľahčujúce okolnosti - Úloha nasledovateľa)

2012/C 6/18

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Nemecko) (v zastúpení: F. Puel a L. François-Martin, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne F. Castillo de la Torre a F. Arbault, neskôr F. Castillo de la Torre a N. von Lingen, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie K(2005) 4634 v konečnom znení z 30. novembra 2005 vydaného v konaní na uplatnenie článku 81 [ES] (vec COMP/F/38.354 — Priemyselné vrecia) týkajúceho sa kartelu na trhu plastových priemyselných vriec, ako aj, subsidiárne, návrh na zmenu tohto rozhodnutia

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Gascogne Sack Deutschland GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Gascogne Sack Deutschland GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Buffalo Milke Automotive Polishing Products/ÚHVT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)

(Vec T-308/06) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products - Skoršia národná obrazová ochranná známka BÚFALO - Predloženie dôkazov po prvýkrát pred odvolacím senátom - Voľná úvaha priznaná článkom 74 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 [teraz článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009] - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 43 ods. 2 a 3 nariadenia č. 40/94 [teraz článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009])

2012/C 6/19

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: F. de Visscher, E. Cornu a D. Moreau, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Werner & Mertz GmbH (Mainz, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne M. Thewes, V. Wiot, neskôr M. Thewes a P. Reuter, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. septembra 2006 (vec R 1094/2005-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Werner & Mertz GmbH a Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc., je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc., je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — McLoughney/ÚHVT — Kern (Powerball)

(Vec T-484/09) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Powerball - Skoršia nezapísaná slovná ochranná známka POWERBALL - Relatívne dôvody zamietnutia - Článok 8 ods. 3 a 4 nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 6/20

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Rory McLoughney (Thurles, Írsko) (v zastúpení: J. Stratford Lysandrides, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Ernst Kern (Zahling, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 30. septembra 2009 (vec R 1547/2006-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Rorym McLoughneym a Ernstom Kernom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Rory McLoughney je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Rory McLoughney je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 37, 13.2.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — CTG Luxembourg PSF/Súdny dvor

(Spojené veci T-170/10 a T-340/10) (1)

(Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytovanie podporných služieb pre používateľov informačných systémov - Odmietnutie ponuky uchádzača z dôvodu oneskoreného predloženia - Udelenie zákazky inému uchádzačovi - Žaloba o neplatnosť - Mimozmluvná zodpovednosť)

2012/C 6/21

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: M. Thewes a B. Marthoz, advokáti)

Žalovaný: Súdny dvor Európskej únie (v zastúpení: A. Placco, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Na jednej strane návrh na zrušenie, po prvé rozhodnutia Súdneho dvora z 9. februára 2010 o zamietnutí ponuky predloženej konzorciom, ktorého je žalobkyňa členkou v rámci verejného obstarávania pod č. AO 008/2009 s názvom „podpora používateľov systémov IT a telefonických systémov 1. a 2. úrovne, call center, správa hardware end user“, po druhé rozhodnutia z 5. marca 2010, ktorým bolo toto zamietnutie potvrdené, po tretie rozhodnutia o udelení zákazky inému uchádzačovi, ako aj na druhej strane, návrh na náhradu škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku prijatia týchto rozhodnutí

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 19.6.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — El Coto De Rioja/ÚHVT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(Vec T-276/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Obrazová ochranná známka Spoločenstva COTO DE GOMARIZ - Skoršie slovné ochranné známky Spoločenstva COTO DE IMAZ a EL COTO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 6/22

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: El Coto De Rioja, SA (Oyón, Španielsko) (v zastúpení: J. Grimau Muñoz a J. Villamor Muguerza, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 28. apríla 2010 (vec R 1020/2008-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi El Coto de Rioja, SA a Maríou Álvarezovou Serranovou

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 28. apríla 2010 (vec R 1020/2008-4) sa zrušuje, v rozsahu, v akom je posúdenie odvolacieho senátu týkajúce sa podobnosti označení nesprávne. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) z 28. apríla 2010 (vec R 1020/2008-4) sa zrušuje, v rozsahu, v akom je posúdenie odvolacieho senátu týkajúce sa podobnosti označení nesprávne.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

ÚHVT je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Chabou/ÚHVT — Chalou (CHABOU)

(Vec T-323/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CHABOU - Skoršie národné a medzinárodné slovné ochranné známky Chalou - Zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 12 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 6/23

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Chickmouza Chabou (Rheine, Nemecko) (v zastúpení: K.-J. Triebold, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Chalou GmbH (Herschweiler-Pettersheim, Nemecko) (v zastúpení: T. Träger, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 20. mája 2010 (vec R 1165/2009-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Chalou GmbH a Chickmouzom Chabouom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Chickmouza Chabou je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Chickmouza Chabou je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Abbott Laboratories/ÚHVT (RESTORE)

(Vec T-363/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva RESTORE - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 - Porušenie práva byť vypočutý - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 prvá a druhá veta nariadenia č. 207/2009)

2012/C 6/24

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Abbott Laboratories (Abbot Park, Illinois, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Kinkeldey, S. Schäffler a J. Springer, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: R. Manea, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 9. júna 2010 (vec R 1560/2009-1) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia RESTORE ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Abbott Laboratories je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Abbott Laboratories je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 288, 23.10.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Hrbek/ÚHVT — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

(Vec T-434/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva alpine - Zneužitie právomoci - Článok 65 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009)

2012/C 6/25

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Václav Hrbek (Augustinova, Česká republika) (v zastúpení: C. Jäger, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Schäffner, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. júla 2010 (vec R 1441/2009-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi The Oudoor Group Ltd a Václavom Hrbekom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Václav Hrbek je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Václav Hrbek je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 4.12.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2011 — Dorma/ÚHVT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)

(Vec T-500/10) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS - Skoršie národné a medzinárodné obrazové a slovné ochranné známky DORMA - Nové dokumenty týkajúce sa existencie dobrého mena skorších ochranných známok predložené v rámci konania pred odvolacím senátom - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009)

2012/C 6/26

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dorma GmbH & Co. KG (Ennepetal, Nemecko) (v zastúpení: P. Koch Moreno, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Puertas Doorsa, SL (Petrel, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT zo 17. augusta 2010 (vec R 542/2009-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Dorma GmbH & Co. KG a Puertas Doorsa, SL

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Dorma GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Dorma GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 15. novembra 2011 — Nolin/Komisia

(Vec T-58/11 P) (1)

(Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Zrušenie bodov za zásluhy a prednostných bodov v nadväznosti na povýšenie na základe článku 29 služobného poriadku - Právny základ - Právomoc autora aktu - Zásada zákazu diskriminácie)

2012/C 6/27

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Michel Nolin (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Baquero Cruz, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci D. Waelbroeck, advokát)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) z 1. decembra 2010 vo veci Nolin/Komisia (F-82/09, zatiaľ neuverejnený v Zbierke) a smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Michel Nolin znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci konania pred týmto súdom. |
| --- | --- |

2.

Michel Nolin znáša vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci konania pred týmto súdom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 89, 19.3.2011.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/16

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — BASF Schweiz a BASF Lampertheim/Komisia

(Vec T-25/10) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trhy s cínovými stabilizátormi a s tepelnými stabilizátormi ESBO/esters - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP - Zrušenie rozhodnutia - Dodatočná bezpredmetnosť žaloby - Zastavenie konania)

2012/C 6/28

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: BASF Schweiz AG, predtým BASF Specialty Chemicals Holding GmbH (Bazilej, Švajčiarsko), a BASF Lampertheim GmbH (Lampertheim, Nemecko) (v zastúpení: F. Montag a T. Wilson, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Ronkes Agerbeek a R. Sauer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci W. Berg, advokát)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť článkov 1 a 2 rozhodnutia Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 o konaní podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory) v rozsahu, v ktorom sa tieto ustanovenia týkajú žalobkýň, a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyniam v článku 2 tohto rozhodnutia

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/16

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — Elementis a i./Komisia

(Vec T-43/10) (1)

(Hospodárska súťaž - Kartely - Trhy s cínovými stabilizátormi a s tepelnými stabilizátormi ESBO/esters - Rozhodnutie konštatujúce porušenie článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP - Zrušenie rozhodnutia - Dodatočná bezpredmetnosť žaloby - Zastavenie konania)

2012/C 6/29

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Elementis plc (Londýn, Spojené kráľovstvo), Elementis Holdings Ltd (Londýn), Elementis UK Ltd (Londýn) a Elementis Services Ltd (Londýn) (v zastúpení: T. Wessely, A. de Brousse, advokáti, A. Woods, solicitor, a E. Spinelli, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: F. Ronkes Agerbeek a J. Bourke, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci J. Holmes, barrister)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2009) 8682 v konečnom znení z 11. novembra 2009 o konaní podľa článku 81 Zmluvy ES a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.589 — Tepelné stabilizátory) v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň, a subsidiárne návrh na zníženie pokuty uloženej žalobkyniam týmto rozhodnutím

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 100, 17.4.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/16

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — ClientEarth a i./Komisia

(Vec T-120/10) (1)

(Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Implicitné zamietnutie prístupu - Záujem na konaní - Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Odmietnutie prispôsobenia návrhov - Zastavenie konania)

2012/C 6/30

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo), European Federation for Transport and Environment (T&E) (Brusel, Belgicko), European Environmental Bureau (EEB) (Brusel) a BirdLife International (Brusel) (v zastúpení: S. Hockman, QC, a P. Kirch, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 9. februára 2010 zamietajúceho prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa modelovania dopadov biopalív

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) a BirdLife International. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) a BirdLife International.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/17

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — ClientEarth a i./Komisia

(Vec T-449/10) (1)

(Prístup k dokumentom inštitúcií - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Implicitné zamietnutie prístupu - Záujem na konaní - Výslovné rozhodnutie prijaté po podaní žaloby - Zastavenie konania)

2012/C 6/31

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: ClientEarth (Londýn, Spojené kráľovstvo), European Federation for Transport and Environment (T&E) (Brusel, Belgicko), European Environmental Bureau (EEB) (Brusel) a BirdLife International (Brusel) (v zastúpení: S. Hockman, QC, a P. Kirch, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a C. ten Dam, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie implicitného rozhodnutia Komisie z 20. júla 2010 odmietajúceho poskytnúť žalobcom prístup k niektorým dokumentom týkajúcim sa prípravy správy zaoberajúcej sa dopadom cieľov Európskej únie v oblasti biopalív na životné prostredie a medzinárodný obchod

Výrok

| 1. | Konanie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) a BirdLife International. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania ClientEarth, European Federation for Transport and Environment (T&E), European Environmental Bureau (EEB) a BirdLife International.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 346, 18.12.2010.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/17

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2011 — Glaxo Group/ÚHVT — Farmodiética (ADVANCE)

(Vec T-243/11) (1)

(Ochranná známka Spoločenstva - Zastúpenie žalobkyne advokátom, ktorá nemá postavenie tretej osoby - Neprípustnosť)

2012/C 6/32

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Glaxo Group Ltd (Greenford, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: O. Benito a C. Mansell, solicitors)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: P. Geroulakos, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda (Estarda de S. Marcos, Portugalsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 25. februára 2011 (vec R 665/2010-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda a Glaxo Group Ltd

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Glaxo Group Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Glaxo Group Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 194, 2.7.2011.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/17

---

Žaloba podaná 12. októbra 2011 — Spectrum Brands (UK)/ÚHVT — Philips (STEAM GLIDE)

(Vec T-544/11)

2012/C 6/33

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Spectrum Brands (UK) Ltd (Manchester, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhoven, Holandsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. júla 2011 vo veci R 1289/2010-1 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 14. júla 2011 vo veci R 1289/2010-1 a

| — | zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného a ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „STEAM GLIDE“ pre tovary zaradené do triedy 9 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5167382.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Odôvodnenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom podal návrh na vyhlásenie neplatnosti podľa článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady č. 207/2009 v spojení s absolútnymi dôvodmi zamietnutia podľa článku 7 ods. 1 písm. a), b) a c) nariadenia Rady č. 207/2009.

Rozhodnutie zrušovacieho oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie napadnutého rozhodnutia a vyhlásenie ochrannej známky Spoločenstva za neplatnú.

Dôvody žaloby: porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil význam a syntax ochrannej známky a prvky, ktoré ju tvoria, ako aj jej prípadnú spôsobilosť predstavovať pojem bezprostredne a priamo opisujúci dotknuté tovary. Odvolací senát navyše neprihliadol na všeobecný záujem, na ktorom sa zakladá článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva. Došlo k porušeniu článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát neprihliadol na základnú úlohu ochrannej známky, že nepreskúmal ochrannú známku z pohľadu priemerného spotrebiteľa, že nepreskúmal článok 7 ods. 1 písm. b) nezávisle od článku 7 ods. 1 písm. c) ani všeobecný záujem, na ktorom sa zakladá článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke Spoločenstva, a že nevykonal celkové preskúmanie ochrannej známky.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/18

---

Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- QUALITY)

(Vec T-548/11)

2012/C 6/34

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Plate a R. Kaase, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Real Seguros, SA (Porto, Portugalsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | prerušil konanie až dovtedy, kým portugalský úrad pre ochranné známky právoplatne nerozhodne o návrhu žalobkyne na zrušenie skorších ochranných známok č. 249791, 249793 a 254390 zapísaných v Portugalsku; v prípade, že konanie nepreruší, aby |
| --- | --- |

—

prerušil konanie až dovtedy, kým portugalský úrad pre ochranné známky právoplatne nerozhodne o návrhu žalobkyne na zrušenie skorších ochranných známok č. 249791, 249793 a 254390 zapísaných v Portugalsku; v prípade, že konanie nepreruší, aby

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. augusta 2011 vo veci R 114/2001-4 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. augusta 2011 vo veci R 114/2001-4 a

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: zapísaná medzinárodná obrazová ochranná známka „real,- QUALITY“ (č. W 983683) vyobrazená v červenej, modrej a béžovej farbe pre služby triedy 36.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná portugalská slovná ochranná známka „REAL“ (č. 249791) pre služby triedy 36; zapísaná portugalská slovná ochranná známka „REAL SEGUROS“ (č. 249793) pre služby triedy 36; zapísaná portugalská obrazová ochranná známka (č. 254390) so slovným prvkom „REAL“ pre služby triedy 36; rozličné nezapísané práva, ktorých ochrana je požadovaná vo všetkých členských štátoch alebo v Portugalsku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne usúdil, že existuje pravdepodobnosť zámeny ochrannej známky žalobkyne s namietanými ochrannými známkami.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/19

---

Žaloba podaná 19. októbra 2011 — MIP Metro/ÚHVT — Real Seguros (real,- BIO)

(Vec T-549/11)

2012/C 6/35

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: J. Plate a R. Kaase, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Real Seguros, SA (Porto, Portugalsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | prerušil konanie až dovtedy, kým portugalský úrad pre ochranné známky právoplatne nerozhodne o návrhu žalobkyne na zrušenie skorších ochranných známok č. 249791, 249793 a 254390 zapísaných v Portugalsku; v prípade, že konanie nepreruší, aby |
| --- | --- |

—

prerušil konanie až dovtedy, kým portugalský úrad pre ochranné známky právoplatne nerozhodne o návrhu žalobkyne na zrušenie skorších ochranných známok č. 249791, 249793 a 254390 zapísaných v Portugalsku; v prípade, že konanie nepreruší, aby

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. augusta 2011 vo veci R 115/2001-4 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 17. augusta 2011 vo veci R 115/2001-4 a

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: zapísaná medzinárodná obrazová ochranná známka „real,- BIO“ (č. W 983684) vyobrazená v zelenej, bielej a hnedej farbe pre služby triedy 36.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná portugalská slovná ochranná známka „REAL“ (č. 249791) pre služby triedy 36; zapísaná portugalská slovná ochranná známka „REAL SEGUROS“ (č. 249793) pre služby triedy 36; zapísaná portugalská obrazová ochranná známka (č. 254390) so slovným prvkom „REAL“ pre služby triedy 36; rozličné nezapísané práva, ktorých ochrana je požadovaná vo všetkých členských štátoch alebo v Portugalsku.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát nesprávne usúdil, že existuje pravdepodobnosť zámeny ochrannej známky žalobkyne s namietanými ochrannými známkami.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/19

---

Žaloba podaná 24. októbra 2011 — Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro/Komisia

(Vec T-552/11)

2012/C 6/36

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro (Atény, Grécko) (v zastúpení: E. Tzannini, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel tejto žalobe, |
| --- | --- |

—

vyhovel tejto žalobe,

| — | zrušil napadnuté oznámenie o dlhu, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté oznámenie o dlhu,

| — | prihliadol na jeho tvrdenia, ak sa domnieva, že sumy, ktoré sú opísané v jeho vyjadrení zo 17. júna 2011 majú byť vrátené, |
| --- | --- |

—

prihliadol na jeho tvrdenia, ak sa domnieva, že sumy, ktoré sú opísané v jeho vyjadrení zo 17. júna 2011 majú byť vrátené,

| — | zrušil napadnutý akt tiež v jeho časti týkajúcej sa tretej platby, ktorá nebola zaplatená, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnutý akt tiež v jeho časti týkajúcej sa tretej platby, ktorá nebola zaplatená,

| — | vykonal kompenzáciu súm prípadne nahraditeľných a súm, ktoré neboli nikdy zaplatené z titulu tretej platby prerušenej už päť rokov, |
| --- | --- |

—

vykonal kompenzáciu súm prípadne nahraditeľných a súm, ktoré neboli nikdy zaplatené z titulu tretej platby prerušenej už päť rokov,

| — | určil, že predmetná žaloba predstavuje skutočnosť prerušujúcu premlčanie práva na zaplatenie tretej platby, |
| --- | --- |

—

určil, že predmetná žaloba predstavuje skutočnosť prerušujúcu premlčanie práva na zaplatenie tretej platby,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie obsiahnutého v oznámení o dlhu č. 3241109207 z 9. septembra 2011 a ktoré sa týka účasti žalobcu na výskumnom programe č. 510743 „WARD IN HAND“.

Na podporu svojich tvrdení žalobca uvádza tieto žalobné dôvody:

| — | zneužitie právomoci zo strany Európskej komisie, keďže z právneho hľadiska fiktívne asimilovala neposkytnutie časových výkazov s nedostatkom dodávok, čo predstavuje správanie v rozpore so zmluvou, |
| --- | --- |

—

zneužitie právomoci zo strany Európskej komisie, keďže z právneho hľadiska fiktívne asimilovala neposkytnutie časových výkazov s nedostatkom dodávok, čo predstavuje správanie v rozpore so zmluvou,

| — | nedostatok odôvodnenia napadnutého oznámenia o dlhu a porušenie všeobecnej právnej zásady, podľa ktorej akt spôsobujúci ujmu musí obsahovať svoje odôvodnenie v samotnom texte, aby umožnilo kontrolu zákonnosti, keďže oznámenie o dlhu neobsahuje nijaké odôvodnenie, |
| --- | --- |

—

nedostatok odôvodnenia napadnutého oznámenia o dlhu a porušenie všeobecnej právnej zásady, podľa ktorej akt spôsobujúci ujmu musí obsahovať svoje odôvodnenie v samotnom texte, aby umožnilo kontrolu zákonnosti, keďže oznámenie o dlhu neobsahuje nijaké odôvodnenie,

| — | nezohľadnenie dôkazov, |
| --- | --- |

—

nezohľadnenie dôkazov,

| — | nesprávne právne posúdenie a nesprávne odôvodnenie, pretože žalovaná neprihliadla na skutkové tvrdenia žalobcu a odmietla ich zneužívajúcim spôsobom a bez odôvodnenia, |
| --- | --- |

—

nesprávne právne posúdenie a nesprávne odôvodnenie, pretože žalovaná neprihliadla na skutkové tvrdenia žalobcu a odmietla ich zneužívajúcim spôsobom a bez odôvodnenia,

| — | porušenie zásady legitímnej dôvery, pretože žalovaná zneužívajúcim spôsobom nezaplatila poslednú platbu programu žalobcovi a znemožnila celý jeho výskum päť rokov po skončení programu. |
| --- | --- |

—

porušenie zásady legitímnej dôvery, pretože žalovaná zneužívajúcim spôsobom nezaplatila poslednú platbu programu žalobcovi a znemožnila celý jeho výskum päť rokov po skončení programu.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/20

---

Žaloba podaná 14. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg/ECB

(Vec T-553/11)

2012/C 6/37

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej o zamietnutí spoločnej žiadosti dočasného zoskupenia podanej a zastupovanej žalobkyňou, predloženej v odpovedi na výzvu na podávanie žiadostí o účasť na obstarávacom konaní 14159/IS/2010 (Ú. v. EÚ 2011/S 75-121894), najmä pre služby dotknuté v časti 1 tejto zákazky, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej o zamietnutí spoločnej žiadosti dočasného zoskupenia podanej a zastupovanej žalobkyňou, predloženej v odpovedi na výzvu na podávanie žiadostí o účasť na obstarávacom konaní 14159/IS/2010 (Ú. v. EÚ 2011/S 75-121894), najmä pre služby dotknuté v časti 1 tejto zákazky,

| — | zrušil rozhodnutie žalovanej o zamietnutí odvolania podaného žalobkyňou v súlade s postupom podľa odseku IV.2.1 vyššie uvedenej výzvy na podávanie žiadostí a za podmienok stanovených v článku 33 uznesenia ECB/2007/5 (1), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie žalovanej o zamietnutí odvolania podaného žalobkyňou v súlade s postupom podľa odseku IV.2.1 vyššie uvedenej výzvy na podávanie žiadostí a za podmienok stanovených v článku 33 uznesenia ECB/2007/5 (1),

| — | zrušil všetky s tým súvisiace rozhodnutia žalovanej, |
| --- | --- |

—

zrušil všetky s tým súvisiace rozhodnutia žalovanej,

| — | uložil žalovanej, aby v súlade s článkami 256, 268 a 340 ZFEÚ nahradila žalobkyni škodu vo výške 2 000 000 eur, ktorá jej vznikla v dôsledku straty príležitosti, ako aj ujmy na povesti a dobrom mene, |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej, aby v súlade s článkami 256, 268 a 340 ZFEÚ nahradila žalobkyni škodu vo výške 2 000 000 eur, ktorá jej vznikla v dôsledku straty príležitosti, ako aj ujmy na povesti a dobrom mene,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, ako aj ďalšie trovy a výdavky, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s touto žalobou. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania, ako aj ďalšie trovy a výdavky, ktoré žalobkyni vznikli v súvislosti s touto žalobou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvým žalobným dôvodom žalobkyňa vytýka, že žalovaná porušila povinnosť odôvodnenia a neoznámila relatívnu výhodu, pokiaľ ide o úspešných uchádzačov. Okrem toho podľa žalobkyne žalovaná použila nejasné výberové kritériá, v priebehu hodnotenia zaviedla nové kritériá a porušila článok 28 ods. 3 uznesenia ECB/2007/5. Napokon žalobkyňa uvádza, že žalovaná porušila jej právo na obranu, ako aj zásadu transparentnosti a zásadu riadnej správy vecí verejných. |
| --- | --- |

1.

Prvým žalobným dôvodom žalobkyňa vytýka, že žalovaná porušila povinnosť odôvodnenia a neoznámila relatívnu výhodu, pokiaľ ide o úspešných uchádzačov. Okrem toho podľa žalobkyne žalovaná použila nejasné výberové kritériá, v priebehu hodnotenia zaviedla nové kritériá a porušila článok 28 ods. 3 uznesenia ECB/2007/5. Napokon žalobkyňa uvádza, že žalovaná porušila jej právo na obranu, ako aj zásadu transparentnosti a zásadu riadnej správy vecí verejných.

| 2. | Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa poukazuje na to, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keďže nerešpektovala článok 25 uznesenia ECB/2007/5 ani súťažné podklady. |
| --- | --- |

2.

Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa poukazuje na to, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keďže nerešpektovala článok 25 uznesenia ECB/2007/5 ani súťažné podklady.

| 3. | Tretím žalobným dôvodom poukazuje na to, že žalovaná porušila článok 20 uznesenia ECB/2007/5 a zásadu riadnej správy vecí verejných. |
| --- | --- |

3.

Tretím žalobným dôvodom poukazuje na to, že žalovaná porušila článok 20 uznesenia ECB/2007/5 a zásadu riadnej správy vecí verejných.

| 4. | Štvrtým žalobným dôvodom poukazuje na to, že žalovaná tým, že zamietla sťažnosť žalobkyne ako neprípustnú, porušila článok 28 ods. 3 uznesenia ECB/2007/5. |
| --- | --- |

4.

Štvrtým žalobným dôvodom poukazuje na to, že žalovaná tým, že zamietla sťažnosť žalobkyne ako neprípustnú, porušila článok 28 ods. 3 uznesenia ECB/2007/5.

---

(1)  Rozhodnutie Európskej centrálnej banky z 3. júla 2007 ustanovujúce pravidlá obstarávania (Ú. v. EÚ L 184, s. 34).

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/21

---

Žaloba podaná 26. októbra 2011 — tesa/ÚHVT — Superquimica (tesa TACK)

(Vec T-555/11)

2012/C 6/38

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: tesa SE (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: F. Schwab, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: La Superquimica, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Španielsko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júla 2011 vo veci R 866/2010-1, ako aj rozhodnutie námietkového oddelenia vo veci č. B 1301987 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júla 2011 vo veci R 866/2010-1, ako aj rozhodnutie námietkového oddelenia vo veci č. B 1301987 a

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „tesa TACK“ pre tovary zaradené do triedy 16 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6233506.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: španielska ochranná známka č. 585323 slovnej ochrannej známky „TACK“ pre tovary zaradené do triedy 16 a španielska ochranná známka č. 2515958 obrazovej ochrannej známky „TACK Ceys“ pre tovary zaradené to triedy 16.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie námietky.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny medzi dotknutými ochrannými známkami.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/21

---

Žaloba podaná 21. októbra 2011 — European Dynamics Luxembourg a i./ÚHVT

(Vec T-556/11)

2012/C 6/39

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembursko), European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) a Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a M. Dermitzakis, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) doručené listom z 11. augusta 2011 o zamietnutí ponuky predloženej žalobcami v rámci výzvy na predloženie ponúk AO/029/10 (E-Alicante: Vývoj softvéru a služby údržby) (1), ako aj všetky s tým súvisiace rozhodnutia ÚHVT vrátane rozhodnutí o zadaní zákazky prvému, druhému a tretiemu subdodávateľovi, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT) doručené listom z 11. augusta 2011 o zamietnutí ponuky predloženej žalobcami v rámci výzvy na predloženie ponúk AO/029/10 (E-Alicante: Vývoj softvéru a služby údržby) (1), ako aj všetky s tým súvisiace rozhodnutia ÚHVT vrátane rozhodnutí o zadaní zákazky prvému, druhému a tretiemu subdodávateľovi, a

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť škodu vo výške 67 500 000 eur, ktorú žalobcovia utrpeli v súvislosti s výzvou na predloženie ponúk, a |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť škodu vo výške 67 500 000 eur, ktorú žalobcovia utrpeli v súvislosti s výzvou na predloženie ponúk, a

| — | uložil ÚHVT povinnosť nahradiť škodu vo výške 6 750 000 eur, ktorú žalobcovia utrpeli z dôvodu straty obchodnej príležitosti, poškodenia dobrej povesti a dôveryhodnosti, a |
| --- | --- |

—

uložil ÚHVT povinnosť nahradiť škodu vo výške 6 750 000 eur, ktorú žalobcovia utrpeli z dôvodu straty obchodnej príležitosti, poškodenia dobrej povesti a dôveryhodnosti, a

| — | zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, aj v prípade zamietnutia tejto žaloby. |
| --- | --- |

—

zaviazal ÚHVT na náhradu trov konania, aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na:






  — | porušení ustanovení článku 100 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách tým, že Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory):






  a) | porušil svoju povinnosť odôvodnenia; |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na:

—

porušení ustanovení článku 100 ods. 2 nariadenia o rozpočtových pravidlách tým, že Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory):

a)

porušil svoju povinnosť odôvodnenia;

| b) | neoznámil pomerné výhody ponúk úspešných uchádzačov. |
| --- | --- |

b)

neoznámil pomerné výhody ponúk úspešných uchádzačov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na:






  — | zjavne nesprávnych posúdeniach; použití nových kritérií pre zadanie zákazky nezodpovedajúcich súťažným podkladom; použití kritérií, ktoré neboli vysvetlené v rámci súťažného dialógu; nedostatočnom odôvodnení; neurčitých a neodôvodnených pripomienkach ÚHVT; použití nesprávnej finančnej dohody, ktorá umožňovala skreslenie; zmene rozsahu a predmetu zákazky. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na:

—

zjavne nesprávnych posúdeniach; použití nových kritérií pre zadanie zákazky nezodpovedajúcich súťažným podkladom; použití kritérií, ktoré neboli vysvetlené v rámci súťažného dialógu; nedostatočnom odôvodnení; neurčitých a neodôvodnených pripomienkach ÚHVT; použití nesprávnej finančnej dohody, ktorá umožňovala skreslenie; zmene rozsahu a predmetu zákazky.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na:






  — | diskriminačnom zaobchádzaní s uchádzačmi a nedodržaní kritérií vylúčenia tým, že neboli vylúčení úspešní uchádzači; porušení článku 93 ods. 1 písm. f), ako aj článkov 94 a 96 rozpočtových pravidiel; porušení článku 133 písm. a) a článku 134 písm. b) vykonávacích pravidiel, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných tým, že:






  a) | s ohľadom na niektorých členov víťazného konzorcia došlo ku konfliktu záujmov; |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na:

—

diskriminačnom zaobchádzaní s uchádzačmi a nedodržaní kritérií vylúčenia tým, že neboli vylúčení úspešní uchádzači; porušení článku 93 ods. 1 písm. f), ako aj článkov 94 a 96 rozpočtových pravidiel; porušení článku 133 písm. a) a článku 134 písm. b) vykonávacích pravidiel, ako aj zásady riadnej správy vecí verejných tým, že:

a)

s ohľadom na niektorých členov víťazného konzorcia došlo ku konfliktu záujmov;

| b) | jeden člen víťazného konzorcia bol zapojený do vecí podvodu, korupcie a úplatkárstva. |
| --- | --- |

b)

jeden člen víťazného konzorcia bol zapojený do vecí podvodu, korupcie a úplatkárstva.

---

(1)  Ú. v. EÚ 2011/S 10-013995.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/22

---

Žaloba podaná 31. októbra 2011 — Nycomed/ÚHVT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

(Vec T-561/11)

2012/C 6/40

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nycomed GmbH (Kostnica, Nemecko) (v zastúpení: A. Ferchland, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bayer Consumer Care AG (Bazilej, Švajčiarsko)

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. júla 2011 vo veci R 1953/2010-1 a zamietol námietku, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. júla 2011 vo veci R 1953/2010-1 a zamietol námietku,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu poplatkov a trov námietkového konania, ako aj konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu poplatkov a trov námietkového konania, ako aj konania pred odvolacím senátom.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „ALEVIAN DUO“ pre výrobky triedy 5 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 6303201.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: zapísaná slovná ochranná známka Spoločenstva č. 786863 „ALEVE“ pre výrobky triedy 5.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009, keďže odvolací senát sa nesprávne domnieval, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/22

---

Žaloba podaná 4. novembra 2011 — Gitana/ÚHVT — Rosenruist (GITANA)

(Vec T-569/11)

2012/C 6/41

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Švajčiarsko) (v zastúpení: F. Benech, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

Návrhy

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. augusta 2011 vo veci R 1825/2007-1 a povoliť zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „GITANA“ č. 3063344 pre všetky tovary zaradené do tried 18 a 25, a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 4. augusta 2011 vo veci R 1825/2007-1 a povoliť zápis prihlášky ochrannej známky Spoločenstva „GITANA“ č. 3063344 pre všetky tovary zaradené do tried 18 a 25, a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „GITANA“ pre tovary a služby zaradené do tried 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34 až 36 a 38 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 3063344.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: obrazová ochranná známka Spoločenstva „KITANA“ zapísaná pod č. 1609312 pre tovary zaradené do triedy 25; medzinárodná obrazová ochranná známka „KITANA“ zapísaná pod č. W00555706 pre tovary zaradené do tried 18 a 25; talianska obrazová ochranná známka „KITANA“ zapísaná pod č. 531768 pre tovary zaradené do tried 18 a 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: čiastočné zamietnutie prihlášky ochrannej známky Spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie odvolania vo zvyšnej časti.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 tým, že odvolací senát nesprávne posúdil existenciu pravdepodobnosti zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/23

---

Žaloba podaná 31. októbra 2011 — Unipol Banca/ÚHVT — Union Investment Privatfonds (unicard)

(Vec T-574/11)

2012/C 6/42

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Unipol Banca SpA (Bologna, Taliansko) (v zastúpení: P. Costa a P. Creta, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie vydané 13. júla 2011 druhým odvolacím senátom ÚHVT v rámci konania R 0597/2010-2 začatého 14. apríla 2010 zo strany Union Investment Privatfonds GmbH a v dôsledku toho |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie vydané 13. júla 2011 druhým odvolacím senátom ÚHVT v rámci konania R 0597/2010-2 začatého 14. apríla 2010 zo strany Union Investment Privatfonds GmbH a v dôsledku toho

| — | vyhovel prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 005240080 podanej 18. júla 2006, ktorej predmetom je označenie unicard, najmä pre služby v triede 36 Niceského triedenia, |
| --- | --- |

—

vyhovel prihláške ochrannej známky Spoločenstva č. 005240080 podanej 18. júla 2006, ktorej predmetom je označenie unicard, najmä pre služby v triede 36 Niceského triedenia,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „unicard“ (prihláška č. 5.240.080) pre služby v triede 36.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Union Investment Privatfonds GmbH.

Namietaná ochranná známka alebo označenie: nemecké slovné ochranné známky „UNIFONDS“ (č. 991.995), „UNIGLOBAL“ (č. 991.996) a „UniGarant“ (č. 301 38 306.5) pre služby v triede 36.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietnutie prihlášky dotknutej ochrannej známky.

Dôvody žaloby: nesprávny výklad a uplatnenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/23

---

Žaloba podaná 11. novembra 2011 — Akhras/Rada

(Vec T-579/11)

2012/C 6/43

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Tarif Akhras (Homs, Sýria) (v zastúpení: S. Ashley a S. Millar, solicitors, D. Wyatt, QC, a R. Blakeley, barrister)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

| — | zrušiť bod 3 tabuľky A prílohy rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť bod 3 tabuľky A prílohy rozhodnutia Rady 2011/522/SZBP v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

| — | zrušiť bod 3 tabuľky A prílohy I nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť bod 3 tabuľky A prílohy I nariadenia Rady (EÚ) č. 878/2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

| — | zrušiť bod 2 tabuľky v prílohe II rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť bod 2 tabuľky v prílohe II rozhodnutia Rady 2011/628/SZBP v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

| — | zrušiť bod 2 tabuľky v prílohe II nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu, |
| --- | --- |

—

zrušiť bod 2 tabuľky v prílohe II nariadenia Rady (EÚ) č. 1011/2011 v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

| — | určiť, že sa článok 4 ods. 1 rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP (v znení zmien a doplnení) v prípade žalobcu neuplatní, |
| --- | --- |

—

určiť, že sa článok 4 ods. 1 rozhodnutia Rady 2011/273/SZBP (v znení zmien a doplnení) v prípade žalobcu neuplatní,

| — | určiť, že sa článok 5 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 (v znení zmien a doplnení) v prípade žalobcu neuplatní, |
| --- | --- |

—

určiť, že sa článok 5 ods. 1 nariadenia Rady (EÚ) č. 442/2011 (v znení zmien a doplnení) v prípade žalobcu neuplatní,

| — | zaviazať Radu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Radu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že:






  — | vecné kritériá pre označenie žalobcu neboli splnené a/alebo Rada označila žalobcu na základe dôkazov, ktoré nie sú dostatočné na účely preukázania, že kritériá boli splnené a/alebo Rada vychádzala z nesprávneho posúdenia pri určení, či boli alebo neboli splnené kritériá. Predovšetkým žalobca nie je zodpovedný za násilné represie proti civilnému obyvateľstvu v Sýrii a nepodporoval a ani nemal prospech zo sýrskeho režimu a nespája sa so žiadnou osobou, ktorá je zodpovedná za násilné represie alebo ktorá podporovala alebo mala prospech zo sýrskeho režimu. Jediné tvrdenie v neprospech žalobcu je, že poskytol hospodársku pomoc sýrskemu režimu. Toto tvrdenie je nepravdivé. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že:

—

vecné kritériá pre označenie žalobcu neboli splnené a/alebo Rada označila žalobcu na základe dôkazov, ktoré nie sú dostatočné na účely preukázania, že kritériá boli splnené a/alebo Rada vychádzala z nesprávneho posúdenia pri určení, či boli alebo neboli splnené kritériá. Predovšetkým žalobca nie je zodpovedný za násilné represie proti civilnému obyvateľstvu v Sýrii a nepodporoval a ani nemal prospech zo sýrskeho režimu a nespája sa so žiadnou osobou, ktorá je zodpovedná za násilné represie alebo ktorá podporovala alebo mala prospech zo sýrskeho režimu. Jediné tvrdenie v neprospech žalobcu je, že poskytol hospodársku pomoc sýrskemu režimu. Toto tvrdenie je nepravdivé.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že:






  — | označenie žalobcu je zjavným porušením jeho ľudských práv a základných slobôd, vrátane práva na rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života, na pokojné užívanie vlastného majetku a napokon jeho práva na život a/alebo je porušením zásady proporcionality. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že:

—

označenie žalobcu je zjavným porušením jeho ľudských práv a základných slobôd, vrátane práva na rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života, na pokojné užívanie vlastného majetku a napokon jeho práva na život a/alebo je porušením zásady proporcionality.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že:






  — | Rada v každom prípade porušila procesné náležitosti: a) informovať žalobcu individuálnym oznámením o jeho označení, b) poskytnúť zodpovedajúce a dostatočné odôvodnenie a c) rešpektovať právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že:

—

Rada v každom prípade porušila procesné náležitosti: a) informovať žalobcu individuálnym oznámením o jeho označení, b) poskytnúť zodpovedajúce a dostatočné odôvodnenie a c) rešpektovať právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/24

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 8. novembra 2011 — Unilever España a Unilever/ÚHVT — Med Trans G. Poulias-S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Vec T-287/10) (1)

2012/C 6/44

Jazyk konania: angličtina

Predseda siedmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 234, 28.8.2010.

---

Súd pre verejnú službu

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/25

---

Žaloba podaná 10. októbra 2011 — ZZ/Parlament

(Vec F-101/11)

2012/C 6/45

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia výberovej komisie vo verejnom výberovom konaní EPSO/AD/188/10 — TLMOČNÍCI pre bulharský jazyk (BG) z 30. júna 2011 o nezapísaní žalobkyne do rezervného zoznamu z uvedeného výberového konania a návrh na náhradu škody za nemajetkovú a majetkovú ujmu

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie výberovej komisie vo verejnom výberovom konaní EPSO/AD/188/10 — TLMOČNÍCI pre bulharský jazyk (BG) z 30. júna 2011, ktoré bolo prijaté po opätovnom preskúmaní skúšky žalobkyne, ktorým sa potvrdili jej výsledky a, v dôsledku toho, rozhodnutie o jej nezapísaní do rezervného zoznamu, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie výberovej komisie vo verejnom výberovom konaní EPSO/AD/188/10 — TLMOČNÍCI pre bulharský jazyk (BG) z 30. júna 2011, ktoré bolo prijaté po opätovnom preskúmaní skúšky žalobkyne, ktorým sa potvrdili jej výsledky a, v dôsledku toho, rozhodnutie o jej nezapísaní do rezervného zoznamu,

| — | zrušiť rozhodnutie výberovej komisie vo verejnom výberovom konaní EPSO/AD/188/10 — TLMOČNÍCI pre bulharský jazyk (BG) z 31. mája 2011 o zapísaní žalobkyne do rezervného zoznamu z tohto výberového konania, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie výberovej komisie vo verejnom výberovom konaní EPSO/AD/188/10 — TLMOČNÍCI pre bulharský jazyk (BG) z 31. mája 2011 o zapísaní žalobkyne do rezervného zoznamu z tohto výberového konania,

| — | zrušiť všetky právne úkony, ktoré vykonala výberová komisia od obdobia, keď došlo k uvedeným nezrovnalostiam, |
| --- | --- |

—

zrušiť všetky právne úkony, ktoré vykonala výberová komisia od obdobia, keď došlo k uvedeným nezrovnalostiam,

| — | zaviazať žalovaného zaplatiť sumu ako náhradu škody za nemajetkovú a majetkovú ujmu a za ohrozenie služobného postupu žalobkyne vo výške 15 000 eur s výhradou zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 7 % za rok odo dňa podania tejto žaloby, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného zaplatiť sumu ako náhradu škody za nemajetkovú a majetkovú ujmu a za ohrozenie služobného postupu žalobkyne vo výške 15 000 eur s výhradou zvýšenia alebo zníženia v priebehu konania, zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 7 % za rok odo dňa podania tejto žaloby,

| — | zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/25

---

Žaloba podaná 11. októbra 2011 — ZZ/EIB

(Vec F-103/11)

2012/C 6/46

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: N. Thieltgen, advokát)

Žalovaná: Európska investičná banka

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia prezidenta EIB o nepodniknutí žiadnych krokov v dôsledku vyšetrovania v súvislosti s údajným morálnym obťažovaním a zrušenie záverov vyšetrovacieho výboru, ako aj návrh na náhradu škody

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť závery vyšetrovacieho výboru uvedené v jeho stanovisku z 11. júla 2011 v rozsahu, v akom konštatujú neexistenciu skutkových okolností, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako obťažovanie žalobkyne, |
| --- | --- |

—

zrušiť závery vyšetrovacieho výboru uvedené v jeho stanovisku z 11. júla 2011 v rozsahu, v akom konštatujú neexistenciu skutkových okolností, ktoré by bolo možné kvalifikovať ako obťažovanie žalobkyne,

| — | zrušiť rozhodnutie prezidenta EIB z 27. júla 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prezidenta EIB z 27. júla 2011,

| — | konštatovať, že bola a je obeťou obťažovania, |
| --- | --- |

—

konštatovať, že bola a je obeťou obťažovania,

| — | nariadiť EIB toto obťažovanie ukončiť, |
| --- | --- |

—

nariadiť EIB toto obťažovanie ukončiť,

| — | zrušiť rozhodnutie prezidenta EIB z 1. septembra 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prezidenta EIB z 1. septembra 2011,

| — | konštatovať existenciu nesprávneho služobného postupu pripísateľného EIB, |
| --- | --- |

—

konštatovať existenciu nesprávneho služobného postupu pripísateľného EIB,

| — | určiť zodpovednosť EIB voči žalobkyni v súvislosti s nezákonnosťou rozhodnutia prezidenta EIB z 27. júla 2011, obťažovaním, ktorého bola obeťou, ako aj nesprávnym služobným postupom pripísateľným EIB, |
| --- | --- |

—

určiť zodpovednosť EIB voči žalobkyni v súvislosti s nezákonnosťou rozhodnutia prezidenta EIB z 27. júla 2011, obťažovaním, ktorého bola obeťou, ako aj nesprávnym služobným postupom pripísateľným EIB,

| — | zaviazať EIB na náhradu fyzickej, nemajetkovej a majetkovej škody zvýšenej o úroky z omeškania, ktorú utrpela žalobkyňa v minulosti a ktorú utrpí v budúcnosti, a ktorá vyplýva z nezákonnosti rozhodnutia prezidenta EIB z 27. júla 2011, z morálneho obťažovania, ktorého bola obeťou, a z nesprávneho služobného postupu pripísateľného EIB, |
| --- | --- |

—

zaviazať EIB na náhradu fyzickej, nemajetkovej a majetkovej škody zvýšenej o úroky z omeškania, ktorú utrpela žalobkyňa v minulosti a ktorú utrpí v budúcnosti, a ktorá vyplýva z nezákonnosti rozhodnutia prezidenta EIB z 27. júla 2011, z morálneho obťažovania, ktorého bola obeťou, a z nesprávneho služobného postupu pripísateľného EIB,

| — | pokiaľ ide o nezákonnosť listu prezidenta z 27. júla 2011:






  — | v súvislosti s majetkovou ujmou z dôvodu ušlej odmeny: 113 100 eur, |
| --- | --- | --- |

—

pokiaľ ide o nezákonnosť listu prezidenta z 27. júla 2011:

—

v súvislosti s majetkovou ujmou z dôvodu ušlej odmeny: 113 100 eur,

| — | v súvislosti s nemajetkovou ujmou: 50 000 eur, |
| --- | --- |

—

v súvislosti s nemajetkovou ujmou: 50 000 eur,

| — | pokiaľ ide o morálne obťažovanie, ktorého bola obeťou:






  — | v súvislosti s majetkovou ujmou z dôvodu odmeny a straty služobného postupu: 132 100 eur, |
| --- | --- | --- |

—

pokiaľ ide o morálne obťažovanie, ktorého bola obeťou:

—

v súvislosti s majetkovou ujmou z dôvodu odmeny a straty služobného postupu: 132 100 eur,

| — | v súvislosti s nemajetkovou ujmou: 50 000 eur, |
| --- | --- |

—

v súvislosti s nemajetkovou ujmou: 50 000 eur,

| — | v súvislosti s vynaloženými nákladmi: 13 361,93 eura, |
| --- | --- |

—

v súvislosti s vynaloženými nákladmi: 13 361,93 eura,

| — | pokiaľ ide o nesprávny služobný postup pripísateľný EIB:






  — | v súvislosti s porušením povinnosti zachovávať mlčanlivosť a ochrany osobných údajov zo strany EIB: 10 000 eur, |
| --- | --- | --- |

—

pokiaľ ide o nesprávny služobný postup pripísateľný EIB:

—

v súvislosti s porušením povinnosti zachovávať mlčanlivosť a ochrany osobných údajov zo strany EIB: 10 000 eur,

| — | v súvislosti s udalosťou pri vypočúvaní svedkov: 40 000 eur, |
| --- | --- |

—

v súvislosti s udalosťou pri vypočúvaní svedkov: 40 000 eur,

| — | zaviazať EIB na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať EIB na náhradu trov konania.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/26

---

Žaloba podaná 17. októbra 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-105/11)

2012/C 6/47

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia generálneho riaditeľa OLAF, ktoré zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca v zmysle článku 2 písm. b) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa OLAF z 29. júna 2011, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu podaná proti zamietnutiu jeho žiadosti o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca v zmysle článku 2 písm. b) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa OLAF z 29. júna 2011, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu podaná proti zamietnutiu jeho žiadosti o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca v zmysle článku 2 písm. b) podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov,

| — | v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa OLAF z 25. marca 2011, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca, |
| --- | --- |

—

v rozsahu, v akom je to potrebné, zrušiť rozhodnutie generálneho riaditeľa OLAF z 25. marca 2011, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o predĺženie jeho zmluvy dočasného zamestnanca,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/26

---

Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-109/11)

2012/C 6/48

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie časti hodnotiacej správy žalobcu za obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť hodnotiacu správu žalobcu za obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009, konkrétnejšie časť tejto správy, ktorú vyhotovil EUROSTAT za uvedené obdobie, |
| --- | --- |

—

zrušiť hodnotiacu správu žalobcu za obdobie od 1. januára 2009 do 31. decembra 2009, konkrétnejšie časť tejto správy, ktorú vyhotovil EUROSTAT za uvedené obdobie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/26

---

Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ a i./Komisia

(Vec F-110/11)

2012/C 6/49

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: F. Frabetti, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie výplatných listín žalobcov za december 2010 a výplatných listín za nasledujúce mesiace v rozsahu, v akom neobsahujú korekciu úpravy odmien zohľadňujúcich opravný koeficient pre miesto ich výkonu práce

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť výplatné listiny žalobcov za december 2010, ako aj výplatné listiny za nasledujúce mesiace, |
| --- | --- |

—

zrušiť výplatné listiny žalobcov za december 2010, ako aj výplatné listiny za nasledujúce mesiace,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/27

---

Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ a i./Komisia

(Vec F-111/11)

2012/C 6/50

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: ZZ a i. (v zastúpení: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie výplatných listín žalobcov za február 2011 a výplatných listín za nasledujúce mesiace, ktoré uplatňujú nový opravný koeficient pre mesto Varese v súlade s nariadením Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť rozhodnutia týkajúce sa vyhotovenia výplatných listín žalobcov na základe opravného koeficientu pre mesto Varese uplatniteľného podľa nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010 od 1. júla 2010, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutia týkajúce sa vyhotovenia výplatných listín žalobcov na základe opravného koeficientu pre mesto Varese uplatniteľného podľa nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010 od 1. júla 2010,

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 12. júla 2011, ktoré zamieta sťažnosti žalobcov týkajúce sa opravného koeficientu pre mesto Varese, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 12. júla 2011, ktoré zamieta sťažnosti žalobcov týkajúce sa opravného koeficientu pre mesto Varese,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/27

---

Žaloba podaná 24. októbra 2011 — ZZ/Komisia

(Vec F-112/11)

2012/C 6/51

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Predmet a opis sporu

Zrušenie výplatnej listinu žalobcu za február 2011 a výplatných listín za nasledujúce mesiace, ktoré uplatňujú nový opravný koeficient pre mesto Varese v súlade s nariadením Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť výplatnú listinu za február 2011 a nasledujúce výplatné listiny v rozsahu, v akom tieto listiny uplatňujú opravný koeficient vo výške 92,3 na základe už citovaného nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010, za zachovania účinkov týchto listín do prijatia nových listín uplatňujúcich regulárny opravný koeficient, |
| --- | --- |

—

zrušiť výplatnú listinu za február 2011 a nasledujúce výplatné listiny v rozsahu, v akom tieto listiny uplatňujú opravný koeficient vo výške 92,3 na základe už citovaného nariadenia Rady (EÚ) č. 1239/2010 z 20. decembra 2010, za zachovania účinkov týchto listín do prijatia nových listín uplatňujúcich regulárny opravný koeficient,

| — | zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 12. júla 2011 obsahujúce negatívnu odpoveď na sťažnosť 328/11, ktorú podal žalobca, v rozsahu, v akom tento orgán najmä žalobcovi odmieta sprístupniť podrobné štatistické údaje týkajúce sa ekonomických parít medzi Bruselom a mestom Varese pre viaceré zásadné položky ako elektrina, plyn, pevné a tekuté palivo na kúrenie, zdravie a bývanie, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie menovacieho orgánu z 12. júla 2011 obsahujúce negatívnu odpoveď na sťažnosť 328/11, ktorú podal žalobca, v rozsahu, v akom tento orgán najmä žalobcovi odmieta sprístupniť podrobné štatistické údaje týkajúce sa ekonomických parít medzi Bruselom a mestom Varese pre viaceré zásadné položky ako elektrina, plyn, pevné a tekuté palivo na kúrenie, zdravie a bývanie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/27

---

Žaloba podaná 26. októbra 2011 — ZZ/Parlament

(Vec F-114/11)

2012/C 6/52

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: ZZ (v zastúpení: A. Salerno, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Návrh na zrušenie rozhodnutia Parlamentu považovať určitú finančnú pomoc členského štátu priznanú študentom vysokých škôl ako prídavky rovnakej povahy za rodinné prídavky a odpočítať túto finančnú pomoc od prídavkov na vzdelanie, ktoré sa poskytujú žalobcovi, ako aj na zrušenie rozhodnutia o vymáhaní neoprávnene vyplatených súm

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť dve rozhodnutia vyplývajúce z jeho výplatnej listiny za marec 2011, ktoré mu spôsobujú ujmu, jednak rozhodnutie o odpočítaní sumy finančnej pomoci, ktorú žalobcovi poskytlo Centre de Documentation et d’Information sur l’Enseignement Supérieur (dokumentačné a informačné centrum pre vysokoškolské vzdelanie v Luxembursku), a jednak zrušiť rozhodnutie o vymáhaní neoprávnene vyplatených súm v rozsahu, v akom sa týka sumy prídavkov na vzdelanie vyplácané od októbra 2010 do februára 2011, |
| --- | --- |

—

zrušiť dve rozhodnutia vyplývajúce z jeho výplatnej listiny za marec 2011, ktoré mu spôsobujú ujmu, jednak rozhodnutie o odpočítaní sumy finančnej pomoci, ktorú žalobcovi poskytlo Centre de Documentation et d’Information sur l’Enseignement Supérieur (dokumentačné a informačné centrum pre vysokoškolské vzdelanie v Luxembursku), a jednak zrušiť rozhodnutie o vymáhaní neoprávnene vyplatených súm v rozsahu, v akom sa týka sumy prídavkov na vzdelanie vyplácané od októbra 2010 do februára 2011,

| — | zaviazať Parlament na zaplatenie vzniknutých nedoplatkov vrátane úrokov z omeškania vypočítaných od okamihu splatnosti dlžných nedoplatkov vo výške, ktorú stanovila Európska centrálna banka pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľných na dotknuté obdobie zvýšených o 2 %, |
| --- | --- |

—

zaviazať Parlament na zaplatenie vzniknutých nedoplatkov vrátane úrokov z omeškania vypočítaných od okamihu splatnosti dlžných nedoplatkov vo výške, ktorú stanovila Európska centrálna banka pre hlavné refinančné operácie, uplatniteľných na dotknuté obdobie zvýšených o 2 %,

| — | zaviazať Parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Parlament na náhradu trov konania.

---

| 7.1.2012 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 6/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 6/28

---

Žaloba podaná 27. októbra 2011 — ZZ/EIB

(Vec F-115/11)

2012/C 6/53

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: ZZ (v zastúpení: N. Thieltgen, advokát)

Žalovaná: Európska investičná banka

Predmet a opis sporu

Zrušenie rozhodnutia prezidenta EIB o nevymenovaní žalobkyne, ale iného uchádzača na pozíciu vedúceho sekcie v rámci EIB a návrh na náhradu škody

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie prezidenta EIB o nevymenovaní žalobkyne na pracovné miesto vedúceho sekcie „tarifikácia a politika rizík“ v rámci oddelenia „riziko úverov“ generálneho riaditeľstva „manažment rizík“ a o neobsadení pozície vedúceho sekcie „tarifikácia a politika rizík“ v rámci oddelenia „riziko úverov“ generálneho riaditeľstva „manažment rizík“ žalobkyňou, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prezidenta EIB o nevymenovaní žalobkyne na pracovné miesto vedúceho sekcie „tarifikácia a politika rizík“ v rámci oddelenia „riziko úverov“ generálneho riaditeľstva „manažment rizík“ a o neobsadení pozície vedúceho sekcie „tarifikácia a politika rizík“ v rámci oddelenia „riziko úverov“ generálneho riaditeľstva „manažment rizík“ žalobkyňou,

| — | nariadiť EIB prijať potrebné opatrenia na začatie regulárneho konania na účely obsadenia pracovného miesta, |
| --- | --- |

—

nariadiť EIB prijať potrebné opatrenia na začatie regulárneho konania na účely obsadenia pracovného miesta,

| — | určiť zodpovednosť EIB voči žalobkyni v súvislosti s nezákonnosťou rozhodnutia vymenovať iného uchádzača na sporné pracovné miesto, |
| --- | --- |

—

určiť zodpovednosť EIB voči žalobkyni v súvislosti s nezákonnosťou rozhodnutia vymenovať iného uchádzača na sporné pracovné miesto,

| — | zaviazať EIB na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobkyni spolu s úrokmi z omeškania:






  — | v súvislosti s nemajetkovou ujmou: 50 000 eur, |
| --- | --- | --- |

—

zaviazať EIB na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobkyni spolu s úrokmi z omeškania:

—

v súvislosti s nemajetkovou ujmou: 50 000 eur,

| — | v súvislosti s majetkovou ujmou z dôvodu ušlého zisku: 436 100 eur, |
| --- | --- |

—

v súvislosti s majetkovou ujmou z dôvodu ušlého zisku: 436 100 eur,

| — | zaviazať EIB na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať EIB na náhradu trov konania.

---