# Europos Sąjungos C 6/2012

| | ISSN 1977-0960
  doi:10.3000/19770960.C_2012.006.lit |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 6 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 55 tomas2012m. sausio 7d. |

ISSN 1977-0960

doi:10.3000/19770960.C_2012.006.lit

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 6

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

55 tomas2012m. sausio 7d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2012/C 006/01 | Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 370, 2011 12 17 | 1 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2012/C 006/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys OL C 370, 2011 12 17

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2012/C 006/02 | Byla C-402/11 P: 2011 m. liepos 28 d.Jager & Polacek GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-488/09 Jager & Polacek GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) | 2 |
| 2012/C 006/03 | Byla C-478/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Laurent Gbagbo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/11 Gbagbo prieš Tarybą | 2 |
| 2012/C 006/04 | Byla C-479/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Katinan Justin Koné pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-349/11 Koné prieš Tarybą | 3 |
| 2012/C 006/05 | Byla C-480/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Akissi Danièle Boni-Claverie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-350/11 Boni-Claverie prieš Tarybą | 4 |
| 2012/C 006/06 | Byla C-481/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Alcide Djédjé pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-351/11 Djédjé prieš Tarybą | 5 |
| 2012/C 006/07 | Byla C-482/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Affi Pascal N'Guessan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-352/11 N'Guessan prieš Tarybą | 6 |
| 2012/C 006/08 | Byla C-525/11: 2011 m. spalio 17 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Mednis prieš Valsts ieņēmumu dienests | 7 |
| 2012/C 006/09 | Byla C-527/11: 2011 m. spalio 10 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Ablessio prieš Valsts ieņēmumu dienests | 8 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2012/C 006/10 | Byla T-51/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fardem Packaging prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą) | 9 |
| 2012/C 006/11 | Byla T-54/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kendrion prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Ūkio subjektas — Solidarioji atsakomybė — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Baudos — Didžiausia 10 % apyvartos dydžio riba — Tikroji galimybė sumokėti baudą) | 9 |
| 2012/C 006/12 | Byla T-55/06 ir T-66/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RKW ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Baudų sumos nustatymo metodo gairės — Didžiausia 10 % apyvartos dydžio riba — Įgyvendinimas — Teisėtumas — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Lengvinančios aplinkybės — Tik pasyvus elgesys — Pareiga motyvuoti — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus) | 9 |
| 2012/C 006/13 | Byla T-59/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Low & Bonar ir Bonar Technical Fabrics prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Baudos — Lengvinančios aplinkybės — Pasyvus elgesys — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija) | 10 |
| 2012/C 006/14 | Byla T-68/06: 2011 m. lapkričio16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stempher ir Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Senatis — Pažeidimo įrodymas) | 10 |
| 2012/C 006/15 | Byla T-72/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Gascogne prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Proporcingumas) | 11 |
| 2012/C 006/16 | Byla T-76/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ASPLA prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio1 dalies pažeidimas — Keitimasis individualia informacija — Kainų ir pardavimo kvotų geografinėse zonose nustatymas — Klientų pasidalijimas — Suderintas dalyvavimas viešiuosiuose konkursuose — Vienkartinis ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimų apimtis — Produktų rinkos ir geografinės rinkos nustatymas — Baudų nustatymo metodo gairės — Vienodo požiūrio ir proporcingumo principai — Sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės — 10 % nuo apyvartos riba) | 11 |
| 2012/C 006/17 | Byla T-78/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Álvarez prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Įmonės sąvoka — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Nekaltumo prezumpcija) | 11 |
| 2012/C 006/18 | Byla T-79/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sachsa Verpackung prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Pardavimo kvotų geografinėse zonose nustatymas — Klientų pasidalijimas — Keitimasis individualia informacija — Pažeidimo įrodymas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Proporcingumas — Lengvinančios aplinkybės — Prisitaikėliškas vaidmuo) | 12 |
| 2012/C 006/19 | Byla T-308/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas BÚFALO — Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys)) | 12 |
| 2012/C 006/20 | Byla T-484/09: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje McLoughney prieš VRDT — Kern (Powerball) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Powerball paraiška — Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas POWERBALL — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 ir 4 dalys) | 13 |
| 2012/C 006/21 | Byla T-170/10 ir T-340/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Pagalbos paslaugos informacinių sistemų naudotojams — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas dėl pavėluoto pateikimo — Sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu — Ieškinys dėl panaikinimo — Deliktinė atsakomybė) | 13 |
| 2012/C 006/22 | Byla T-276/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Coto De Rioja prieš VRDT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) (Bendrijos prekių ženklas — Paskelbimo negaliojančiu procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas COTO DE GOMARIZ — Žodiniai Bendrijos prekių ženklai COTO DE IMAZ ir EL COTO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 13 |
| 2012/C 006/23 | Byla T-323/10: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chabou prieš VRDT — Chalou (CHABOU) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CHABOU paraiška — Ankstesnis nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas Chalou — Atsisakymas registruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 12 straipsnio a punktas) | 14 |
| 2012/C 006/24 | Byla T-363/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abbott Laboratories prieš VRDT (RESTORE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESTORE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisės būti išklausytam pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmasis ir antrasis sakiniai) | 14 |
| 2012/C 006/25 | Byla T-434/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hrbek prieš VRDT — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas alpine — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalis — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 14 |
| 2012/C 006/26 | Byla T-500/10: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dorma prieš VRDT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai bei tarptautiniai prekių ženklai DORMA — Procedūroje Apeliacinėje taryboje pateikti nauji dokumentai, susiję su ankstesnių prekių ženklų žinomumu — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas) | 15 |
| 2012/C 006/27 | Byla T-58/11 P: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nolin prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų ir pirmumo balų panaikinimas po to, kai pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnį buvo paaukštintos pareigos — Teisinis pagrindas — Akto autoriaus kompetencija — Nediskriminavimo principas) | 15 |
| 2012/C 006/28 | Byla T-25/10: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF Schweiz ir BASF Lampertheim prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Sprendimo panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 16 |
| 2012/C 006/29 | Byla T-43/10: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elementis ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Sprendimo panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 16 |
| 2012/C 006/30 | Byla T-120/10: 2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Tariamas sprendimas, priimtas po ieškinio pateikimo — Atsisakymas pakeisti reikalavimus — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 16 |
| 2012/C 006/31 | Byla T-449/10: 2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Eksplicitinis sprendimas, priimtas po ieškinio pateikimo — Nereikalingumas priimti sprendimą) | 17 |
| 2012/C 006/32 | Byla T-243/11: 2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Glaxo Group prieš VRDT — Farmodiética (ADVANCE) (Bendrijos prekių ženklas — Ieškovės atstovavimas per advokatą, neturintį trečiojo asmens statuso — Nepriimtinumas) | 17 |
| 2012/C 006/33 | Byla T-544/11: 2011 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE) | 17 |
| 2012/C 006/34 | Byla T-548/11: 2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- QUALITY) | 18 |
| 2012/C 006/35 | Byla T-549/11: 2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- BIO) | 19 |
| 2012/C 006/36 | Byla T-552/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro prieš Komisiją | 19 |
| 2012/C 006/37 | Byla T-553/11: 2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg prieš ECB | 20 |
| 2012/C 006/38 | Byla T-555/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje tesa prieš VRDT — Superquimica (tesa TACK) | 21 |
| 2012/C 006/39 | Byla T-556/11: 2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kiti prieš VRDT | 21 |
| 2012/C 006/40 | Byla T-561/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Nycomed prieš VRDT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO) | 22 |
| 2012/C 006/41 | Byla T-569/11: 2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Gitana prieš VRDT — Rosenruist (GITANA) | 22 |
| 2012/C 006/42 | Byla T-574/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Unipol Banca prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (unicard) | 23 |
| 2012/C 006/43 | Byla T-579/11: 2011 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Akhras prieš Tarybą | 23 |
| 2012/C 006/44 | Byla T-287/10: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unilever España et Unilever prieš VRDT — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.) | 24 |
| | Tarnautojų teismas |
| 2012/C 006/45 | Byla F-101/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą | 25 |
| 2012/C 006/46 | Byla F-103/11: 2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB | 25 |
| 2012/C 006/47 | Byla F-105/11: 2011 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 26 |
| 2012/C 006/48 | Byla F-109/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 26 |
| 2012/C 006/49 | Byla F-110/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją | 26 |
| 2012/C 006/50 | Byla F-111/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją | 27 |
| 2012/C 006/51 | Byla F-112/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją | 27 |
| 2012/C 006/52 | Byla F-114/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą | 27 |
| 2012/C 006/53 | Byla F-115/11: 2011 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB | 28 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2012/C 006/02

Byla C-402/11 P: 2011 m. liepos 28 d.Jager & Polacek GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-488/09 Jager & Polacek GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Jager & Polacek GmbH

Jager & Polacek GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

2

2012/C 006/03

Byla C-478/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Laurent Gbagbo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/11 Gbagbo prieš Tarybą

Gbagbo prieš Tarybą

2

2012/C 006/04

Byla C-479/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Katinan Justin Koné pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-349/11 Koné prieš Tarybą

Koné prieš Tarybą

3

2012/C 006/05

Byla C-480/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Akissi Danièle Boni-Claverie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-350/11 Boni-Claverie prieš Tarybą

Boni-Claverie prieš Tarybą

4

2012/C 006/06

Byla C-481/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Alcide Djédjé pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-351/11 Djédjé prieš Tarybą

Djédjé prieš Tarybą

5

2012/C 006/07

Byla C-482/11 P: 2011 m. rugsėjo 21 d. Affi Pascal N'Guessan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-352/11 N'Guessan prieš Tarybą

N'Guessan prieš Tarybą

6

2012/C 006/08

Byla C-525/11: 2011 m. spalio 17 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Mednis prieš Valsts ieņēmumu dienests

Augstākās tiesas Senāts

Mednis prieš Valsts ieņēmumu dienests

7

2012/C 006/09

Byla C-527/11: 2011 m. spalio 10 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA Ablessio prieš Valsts ieņēmumu dienests

Augstākās tiesas Senāts

Ablessio prieš Valsts ieņēmumu dienests

8

Bendrasis Teismas

2012/C 006/10

Byla T-51/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fardem Packaging prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Lengvinančios aplinkybės — Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)

Fardem Packaging prieš Komisiją

9

2012/C 006/11

Byla T-54/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kendrion prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Ūkio subjektas — Solidarioji atsakomybė — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Baudos — Didžiausia 10 % apyvartos dydžio riba — Tikroji galimybė sumokėti baudą)

Kendrion prieš Komisiją

9

2012/C 006/12

Byla T-55/06 ir T-66/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RKW ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Baudų sumos nustatymo metodo gairės — Didžiausia 10 % apyvartos dydžio riba — Įgyvendinimas — Teisėtumas — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Lengvinančios aplinkybės — Tik pasyvus elgesys — Pareiga motyvuoti — Atsakomybė už neteisėtus veiksmus)

RKW ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją

9

2012/C 006/13

Byla T-59/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Low & Bonar ir Bonar Technical Fabrics prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Vienas ir tęstinis pažeidimas — Baudos — Lengvinančios aplinkybės — Pasyvus elgesys — Proporcingumas — Vienodas požiūris — Neribota jurisdikcija)

Low & Bonar ir Bonar Technical Fabrics prieš Komisiją

10

2012/C 006/14

Byla T-68/06: 2011 m. lapkričio16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stempher ir Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas — Baudos — Senatis — Pažeidimo įrodymas)

Stempher ir Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher prieš Komisiją

10

2012/C 006/15

Byla T-72/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Gascogne prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Baudos — Maksimali 10 % nuo apyvartos riba — Proporcingumas)

Groupe Gascogne prieš Komisiją

11

2012/C 006/16

Byla T-76/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ASPLA prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio1 dalies pažeidimas — Keitimasis individualia informacija — Kainų ir pardavimo kvotų geografinėse zonose nustatymas — Klientų pasidalijimas — Suderintas dalyvavimas viešiuosiuose konkursuose — Vienkartinis ir tęstinis pažeidimas — Pažeidimų apimtis — Produktų rinkos ir geografinės rinkos nustatymas — Baudų nustatymo metodo gairės — Vienodo požiūrio ir proporcingumo principai — Sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės — 10 % nuo apyvartos riba)

ASPLA prieš Komisiją

11

2012/C 006/17

Byla T-78/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Álvarez prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Plastikinių pramoninių maišų sektorius — Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Įmonės sąvoka — Neteisėtų veiksmų inkriminavimas — Nekaltumo prezumpcija)

Álvarez prieš Komisiją

11

2012/C 006/18

Byla T-79/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sachsa Verpackung prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Pramoninių plastikinių maišų rinka — Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas — Kainų nustatymas — Pardavimo kvotų geografinėse zonose nustatymas — Klientų pasidalijimas — Keitimasis individualia informacija — Pažeidimo įrodymas — Pažeidimo trukmė — Baudos — Pažeidimo sunkumas — Proporcingumas — Lengvinančios aplinkybės — Prisitaikėliškas vaidmuo)

Sachsa Verpackung prieš Komisiją

12

2012/C 006/19

Byla T-308/06: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products paraiška — Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas BÚFALO — Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje — Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija — Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų — Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)

12

2012/C 006/20

Byla T-484/09: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje McLoughney prieš VRDT — Kern (Powerball) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Powerball paraiška — Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas POWERBALL — Santykiniai atmetimo pagrindai — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 ir 4 dalys)

McLoughney prieš VRDT — Kern (Powerball)

13

2012/C 006/21

Byla T-170/10 ir T-340/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Pagalbos paslaugos informacinių sistemų naudotojams — Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas dėl pavėluoto pateikimo — Sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu — Ieškinys dėl panaikinimo — Deliktinė atsakomybė)

CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą

13

2012/C 006/22

Byla T-276/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Coto De Rioja prieš VRDT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ) (Bendrijos prekių ženklas — Paskelbimo negaliojančiu procedūra — Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas COTO DE GOMARIZ — Žodiniai Bendrijos prekių ženklai COTO DE IMAZ ir EL COTO — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Ženklų panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

El Coto De Rioja prieš VRDT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

13

2012/C 006/23

Byla T-323/10: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chabou prieš VRDT — Chalou (CHABOU) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo CHABOU paraiška — Ankstesnis nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas Chalou — Atsisakymas registruoti — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 12 straipsnio a punktas)

Chabou prieš VRDT — Chalou (CHABOU)

14

2012/C 006/24

Byla T-363/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abbott Laboratories prieš VRDT (RESTORE) (Bendrijos prekių ženklas — Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESTORE paraiška — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas — Skiriamojo požymio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas — Teisės būti išklausytam pažeidimas — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmasis ir antrasis sakiniai)

14

2012/C 006/25

Byla T-434/10: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hrbek prieš VRDT — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT paraiška — Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas alpine — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalis — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Hrbek prieš VRDT — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

14

2012/C 006/26

Byla T-500/10: 2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dorma prieš VRDT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS paraiška — Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai bei tarptautiniai prekių ženklai DORMA — Procedūroje Apeliacinėje taryboje pateikti nauji dokumentai, susiję su ankstesnių prekių ženklų žinomumu — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybės supainioti nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Dorma prieš VRDT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)

15

2012/C 006/27

Byla T-58/11 P: 2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nolin prieš Komisiją (Apeliacinis skundas — Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — Nuopelnų ir pirmumo balų panaikinimas po to, kai pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnį buvo paaukštintos pareigos — Teisinis pagrindas — Akto autoriaus kompetencija — Nediskriminavimo principas)

Nolin prieš Komisiją

15

2012/C 006/28

Byla T-25/10: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF Schweiz ir BASF Lampertheim prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Sprendimo panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

BASF Lampertheim prieš Komisiją

16

2012/C 006/29

Byla T-43/10: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elementis ir kt. prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka — Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas — Sprendimo panaikinimas — Ginčo dalyko išnykimas — Nereikalingumas priimti sprendimą)

Elementis ir kt. prieš Komisiją

16

2012/C 006/30

Byla T-120/10: 2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Tariamas sprendimas, priimtas po ieškinio pateikimo — Atsisakymas pakeisti reikalavimus — Nereikalingumas priimti sprendimą)

ClientEarth ir kt. prieš Komisiją

16

2012/C 006/31

Byla T-449/10: 2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją (Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais — Suinteresuotumas pareikšti ieškinį — Eksplicitinis sprendimas, priimtas po ieškinio pateikimo — Nereikalingumas priimti sprendimą)

ClientEarth ir kt. prieš Komisiją

17

2012/C 006/32

Byla T-243/11: 2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Glaxo Group prieš VRDT — Farmodiética (ADVANCE) (Bendrijos prekių ženklas — Ieškovės atstovavimas per advokatą, neturintį trečiojo asmens statuso — Nepriimtinumas)

Glaxo Group prieš VRDT — Farmodiética (ADVANCE)

17

2012/C 006/33

Byla T-544/11: 2011 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE)

Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE)

17

2012/C 006/34

Byla T-548/11: 2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- QUALITY)

MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- QUALITY)

18

2012/C 006/35

Byla T-549/11: 2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- BIO)

MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- BIO)

19

2012/C 006/36

Byla T-552/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro prieš Komisiją

Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro prieš Komisiją

19

2012/C 006/37

Byla T-553/11: 2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg prieš ECB

European Dynamics Luxembourg prieš ECB

20

2012/C 006/38

Byla T-555/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje tesa prieš VRDT — Superquimica (tesa TACK)

tesa prieš VRDT — Superquimica (tesa TACK)

21

2012/C 006/39

Byla T-556/11: 2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kiti prieš VRDT

European Dynamics Luxembourg ir kiti prieš VRDT

21

2012/C 006/40

Byla T-561/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Nycomed prieš VRDT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

Nycomed prieš VRDT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

22

2012/C 006/41

Byla T-569/11: 2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Gitana prieš VRDT — Rosenruist (GITANA)

Gitana prieš VRDT — Rosenruist (GITANA)

22

2012/C 006/42

Byla T-574/11: 2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Unipol Banca prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (unicard)

Unipol Banca prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (unicard)

23

2012/C 006/43

Byla T-579/11: 2011 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Akhras prieš Tarybą

Akhras prieš Tarybą

23

2012/C 006/44

Byla T-287/10: 2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unilever España et Unilever prieš VRDT — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

Unilever España et Unilever prieš VRDT — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

24

Tarnautojų teismas

2012/C 006/45

Byla F-101/11: 2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

ZZ prieš Parlamentą

25

2012/C 006/46

Byla F-103/11: 2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

ZZ prieš EIB

25

2012/C 006/47

Byla F-105/11: 2011 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

26

2012/C 006/48

Byla F-109/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

ZZ prieš Komisiją

26

2012/C 006/49

Byla F-110/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

ZZ ir kt. prieš Komisiją

26

2012/C 006/50

Byla F-111/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

ZZ ir kt. prieš Komisiją

27

2012/C 006/51

Byla F-112/11: 2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

27

2012/C 006/52

Byla F-114/11: 2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

ZZ prieš Parlamentą

27

2012/C 006/53

Byla F-115/11: 2011 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

ZZ prieš EIB

28

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/1

---

2012/C 6/01

Paskutinis Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 370, 2011 12 17

Skelbti leidiniai:

OL C 362, 2011 12 10

OL C 649, 2011 12 3

OL C 347, 2011 11 26

OL C 340, 2011 11 19

OL C 331, 2011 11 12

OL C 319, 2011 10 29

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/2

---

2011 m. liepos 28 d.Jager & Polacek GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-488/09 Jager & Polacek GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

(Byla C-402/11 P)

2012/C 6/02

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: Jager & Polacek GmbH, atstovaujama advokato A. Renck

Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą (byla T-488/09); |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. gegužės 12 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimą (byla T-488/09);

| — | Priteisti iš atsakovės pirmoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės pirmoje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagal veiksmingos teisminės gynybos principą ginčijamas Vidaus rinkos derinimo tarnybos pranešimas, kuriuo ieškovės protestas buvo pripažintas priimtinu, turi būti laikomas sprendimu, o protesto procedūra toliau vykdoma. Priešinga Bendrojo Teismo nuomonė yra teisiškai klaidinga ir grindžiama Teisingumo Teismo sprendimais, kurie šioje byloje netaikytini.

Be to, Bendrasis Teismas sprendime klydo nuspręsdamas, kad pranešimas negali būti laikomas sprendimu. Tačiau teisingiau būtų teigti, kad pranešimas gali apimti sprendimą.

Galiausiai Bendrasis Teismas nepakankamai motyvavo, kodėl tarptautinė ginčijamo prekės ženklo registracija šioje procedūroje nėra svarbi.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/2

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Laurent Gbagbo pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-348/11 Gbagbo prieš Tarybą

(Byla C-478/11 P)

2012/C 6/03

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Laurent Gbagbo, atstovaujamas advokatų L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas ir M. Ceccaldi

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apelianto reikalavimai

| — | Pripažinti, kad L. Gbagbo ieškinys priimtinas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad L. Gbagbo ieškinys priimtinas.

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-348/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu dėl naikinamojo termino. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-348/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu dėl naikinamojo termino.

| — | Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises.

| — | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo šiuos pagrindus:

| — | Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai. |
| --- | --- |

—

Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai.

| — | Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises. |
| --- | --- |

—

Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises.

| — | Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo. |
| --- | --- |

—

Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo.

| — | Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis. |
| --- | --- |

—

Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis.

| — | Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus. |
| --- | --- |

—

Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus.

| — | Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų. |
| --- | --- |

—

Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų.

| — | Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo. |
| --- | --- |

—

Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/3 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/3

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Katinan Justin Koné pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-349/11 Koné prieš Tarybą

(Byla C-479/11 P)

2012/C 6/04

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Katinan Justin Koné, atstovaujamas advokatų L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas ir M. Ceccaldi

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apelianto reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Katinan Justin Koné ieškinys priimtinas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Katinan Justin Koné ieškinys priimtinas.

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-349/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-349/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu.

| — | Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises.

| — | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo šiuos pagrindus:

| — | Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai. |
| --- | --- |

—

Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai.

| — | Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises. |
| --- | --- |

—

Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises.

| — | Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo. |
| --- | --- |

—

Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo.

| — | Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis. |
| --- | --- |

—

Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis.

| — | Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus. |
| --- | --- |

—

Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus.

| — | Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų. |
| --- | --- |

—

Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų.

| — | Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo. |
| --- | --- |

—

Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/4 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/4

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Akissi Danièle Boni-Claverie pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-350/11 Boni-Claverie prieš Tarybą

(Byla C-480/11 P)

2012/C 6/05

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Akissi Danièle Boni-Claverie, atstovaujama advokatų L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas ir M. Ceccaldi

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apeliantės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad D. Boni-Claverie ieškinys priimtinas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad D. Boni-Claverie ieškinys priimtinas.

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-350/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-350/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu.

| — | Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantė galėtų įgyvendinti savo teises. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantė galėtų įgyvendinti savo teises.

| — | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė nurodo šiuos pagrindus:

| — | Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantė nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai. |
| --- | --- |

—

Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantė nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai.

| — | Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantei trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jos pagrindines teises. |
| --- | --- |

—

Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantei trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jos pagrindines teises.

| — | Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apeliantės ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apeliantės buvo atimta teisė būti išklausytai kompetentingo teismo. |
| --- | --- |

—

Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apeliantės ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apeliantės buvo atimta teisė būti išklausytai kompetentingo teismo.

| — | Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantė yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis. |
| --- | --- |

—

Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantė yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis.

| — | Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantei nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai ji sužinojo apie jos atžvilgiu priimtus aktus. |
| --- | --- |

—

Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantei nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai ji sužinojo apie jos atžvilgiu priimtus aktus.

| — | Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų. |
| --- | --- |

—

Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų.

| — | Alternatyviai, apeliantė prašo panaikinti aktus, kuriuos jos atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo. |
| --- | --- |

—

Alternatyviai, apeliantė prašo panaikinti aktus, kuriuos jos atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/5 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/5

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Alcide Djédjé pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-351/11 Djédjé prieš Tarybą

(Byla C-481/11 P)

2012/C 6/06

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Alcide Djédjé, atstovaujamas advokatų L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas ir M. Ceccaldi

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apelianto reikalavimai

| — | Pripažinti, kad A. Djédjé ieškinys priimtinas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad A. Djédjé ieškinys priimtinas.

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-351/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-351/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu.

| — | Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises.

| — | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo šiuos pagrindus:

| — | Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai. |
| --- | --- |

—

Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai.

| — | Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises. |
| --- | --- |

—

Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises.

| — | Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo. |
| --- | --- |

—

Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo.

| — | Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis. |
| --- | --- |

—

Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis.

| — | Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus. |
| --- | --- |

—

Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus.

| — | Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų. |
| --- | --- |

—

Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų.

| — | Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo. |
| --- | --- |

—

Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/6 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/6

---

2011 m. rugsėjo 21 d. Affi Pascal N'Guessan pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 13 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimtos nutarties byloje T-352/11 N'Guessan prieš Tarybą

(Byla C-482/11 P)

2012/C 6/07

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Affi Pascal N'Guessan, atstovaujamas advokatų L. Bourthoumieux, J. Vergès, R. Dumas ir M. Ceccaldi

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos Taryba

Apelianto reikalavimai

| — | Pripažinti, kad Affi Pascal N'Guessan ieškinys priimtinas. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Affi Pascal N'Guessan ieškinys priimtinas.

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-352/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 13 d. Nutartį T-352/11, kurioje ieškinys pripažintas nepriimtinu.

| — | Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises. |
| --- | --- |

—

Grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad apeliantas galėtų įgyvendinti savo teises.

| — | Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Sąjungos Tarybos bylinėjimosi išlaidas pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 69 ir 73 straipsnius.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo apeliacinį skundą apeliantas nurodo šiuos pagrindus:

| — | Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai. |
| --- | --- |

—

Force majeure dėl karo, nutraukiančio senaties terminą. Įvykiai, su kuriais susidūrė apeliantas nuo 2010 m. lapkričio mėnesio Dramblio Kaulo Krante, yra force majeure atvejis, kaip tai suprantama pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo statuto 45 straipsnį, atsižvelgiant į karo padėtį, dėl kurios buvo nutraukti aktų, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, senaties terminai.

| — | Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises. |
| --- | --- |

—

Dėl šio force majeure atvejo, kurį lėmė karas, apeliantui trukdoma laisvai naudotis teise pareikšti ieškinį dėl aktų, kurie akivaizdžiai pažeidžia jo pagrindines teises.

| — | Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo. |
| --- | --- |

—

Pagrindinės teisės ir laisvės yra viršesnės už teisinio saugumo principą. Remdamasis teisinio saugumo principu, kad pripažintų apelianto ieškinį nepriimtinu, Bendrasis Teismas pažeidžia pagrindinę teisę kreiptis į teismą ir gynybos teises. Dėl to iš apelianto buvo atimta teisė būti išklausytam kompetentingo teismo.

| — | Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis. |
| --- | --- |

—

Negalėjimas remtis terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu karo atveju. Terminu dėl nuotolių ir ieškinio pateikimo terminu negali būti remiamasi prieš asmenį, kuris gyvena valstybėje, kurioje vyksta atviras karas. Tokie terminai taikomi tik taikos metu ir Europos žemyne. Tačiau apeliantas yra kitame žemyne, todėl šioje byloje griežtai taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį neginčijamai pažeidžiama Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis ir Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnis.

| — | Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus. |
| --- | --- |

—

Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio viršenybė. Taikant Bendrojo Teismo procedūros reglamento 102 straipsnį netektų prasmės pareiga pranešti, kaip numatyta Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo, t. y. kad terminas, per kurį leidžiama pareikšti ieškinį, prasideda nuo pranešimo apie aktą arba akto paskelbimo dienos arba nuo tada, kai suinteresuotasis asmuo apie jį sužino. Iš tiesų Procedūros reglamento 102 straipsnyje neužsimenama apie pareigą pranešti ir neatsižvelgiama į dieną, kurią ieškovas iš tikrųjų sužinojo apie aktą, dėl to apribojamas SESV 263 straipsnio turinys ir esmė. Todėl taikant 102 straipsnį būtų paneigtos teisės, numatytos ir garantuojamos Sutartyje, kuri turi didesnę teisinę reikšmę ir kuri privaloma Europos Sąjungos institucijoms. Todėl kadangi apie skundžiamus aktus apeliantui nebuvo pranešta, pažeidžiant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 263 straipsnio penktą pastraipą, ieškinio pateikimo terminas galėjo prasidėti tik tada, kai jis sužinojo apie jo atžvilgiu priimtus aktus.

| — | Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų. |
| --- | --- |

—

Sunkus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimas. Atsižvelgiant į teisinio saugumo principą, kaip nurodyta Bendrojo Teismo, kiltų rimtų abejonių dėl viso teisinio saugumo, nes asmenims, kurie gyvena ne Europos Sąjungoje, bet šalyje, kurioje vyksta karas, būtų taikomos sankcijos, dėl kurių jie negalėtų veiksmingai pasinaudoti savo teise pareikšti ieškinį, nes apie sankciją nežinotų.

| — | Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo. |
| --- | --- |

—

Alternatyviai, apeliantas prašo panaikinti aktus, kuriuos jo atžvilgiu priėmė Taryba, dėl sunkaus pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo. Kadangi skundžiamais aktais pažeidžiamos įvairiose tarptautinėse sutartyse garantuojamos pagrindinės laisvės, šiuos aktus turi panaikinti Teisingumo Teismas dėl to, kad jų neteisėtumas prieštarauja dabartinei Europos teisės sistemai ir dėl to, kad negalima remtis ieškinio pateikimo terminu dėl garantuojamų pagrindinių teisių ir laisvių pažeidimo sunkumo.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/7

---

2011 m. spalio 17 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Mednis“ prieš Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-525/11)

2012/C 6/08

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: SIA „Mednis“

Kita proceso šalis: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudicinis klausimas

Ar pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos 183 straipsnį valstybei narei leidžiama, neatlikus jokio konkretaus vertinimo ir remiantis tik matematiniais skaičiavimas, atsisakyti grąžinti pridėtinės vertės mokesčio permokos dalį, kuri viršija 18 % (standartinis pridėtinės vertės mokesčio tarifas) bendros apmokestinamų sandorių, įvykdytų per atitinkamą mokestinį mėnesio laikotarpį, vertės, kol nacionalinis mokesčių administratorius negauna pridėtinės vertės mokesčiu apmokestinamo asmens metinės mokesčių deklaracijos?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/8 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/8

---

2011 m. spalio 10 d.Augstākās tiesas Senāts (Latvijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SIA „Ablessio“ prieš Valsts ieņēmumu dienests

(Byla C-527/11)

2012/C 6/09

Proceso kalba: latvių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Augstākās tiesas Senāts

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SIA „Ablessio“

Atsakovė: Valsts ieņēmumu dienests

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama nesuteikti apmokestinamajam asmeniui atskiro kodo remiantis tuo, kad apmokestinamojo asmens kapitalo dalies savininkas jau keletą kartų yra gavęs atskirą kodą kitoms realios ūkinės veiklos nevykdančioms įmonėms, kurias jis perleido tretiesiems asmenims netrukus po to, kai joms suteiktas atskiras kodas? |
| --- | --- |

1.

Ar 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2006/112/EB (1) dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos reikia aiškinti taip, kad ja draudžiama nesuteikti apmokestinamajam asmeniui atskiro kodo remiantis tuo, kad apmokestinamojo asmens kapitalo dalies savininkas jau keletą kartų yra gavęs atskirą kodą kitoms realios ūkinės veiklos nevykdančioms įmonėms, kurias jis perleido tretiesiems asmenims netrukus po to, kai joms suteiktas atskiras kodas?

| 2. | Ar minėtos direktyvos 214 straipsnį, skaitant jį kartu su 273 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad prieš suteikdama atskirą kodą Valsts ieņēmumu dienests (Valstybinė mokesčių inspekcija) turi teisę įsitikinti, kad apmokestinamasis asmuo yra pajėgus vykdyti apmokestinamąją veiklą, jei šiuo patikrinimu siekiama tinkamai apskaičiuoti mokestį ir išvengti sukčiavimo? |
| --- | --- |

2.

Ar minėtos direktyvos 214 straipsnį, skaitant jį kartu su 273 straipsniu, reikia aiškinti taip, kad prieš suteikdama atskirą kodą Valsts ieņēmumu dienests (Valstybinė mokesčių inspekcija) turi teisę įsitikinti, kad apmokestinamasis asmuo yra pajėgus vykdyti apmokestinamąją veiklą, jei šiuo patikrinimu siekiama tinkamai apskaičiuoti mokestį ir išvengti sukčiavimo?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

Bendrasis Teismas

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/9

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Fardem Packaging prieš Komisiją

(Byla T-51/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Lengvinančios aplinkybės - Bendradarbiavimas per administracinę procedūrą)

2012/C 6/10

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Fardem Packaging BV (Edamas, Nyderlandai), atstovaujama ir pradžių advokatų F. J. Leeflang ir W. Geelhoed, po to — advokatų F. Leeflang ir S. de Boer

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis ir S. Noë

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai) dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje, taip pat prašymas sumažinti ieškovei šiuo sprendimu skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Fardem Packaging BV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Fardem Packaging BV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/9

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Kendrion prieš Komisiją

(Byla T-54/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Ūkio subjektas - Solidarioji atsakomybė - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Baudos - Didžiausia 10 % apyvartos dydžio riba - Tikroji galimybė sumokėti baudą)

2012/C 6/11

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Kendrion NV (Zeist, Nyderlandai), atstovaujama pradžioje advokatų P. Glazener ir C. Meijer, po to — advokatų P. Glazener ir L. Haasbeek

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis ir S. Noë

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai) dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje, kiek jis susijęs su ieškove, taip pat prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovei skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Kendrion NV bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Kendrion NV bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/9

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RKW ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen prieš Komisiją

(Byla T-55/06 ir T-66/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Baudų sumos nustatymo metodo gairės - Didžiausia 10 % apyvartos dydžio riba - Įgyvendinimas - Teisėtumas - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Lengvinančios aplinkybės - Tik pasyvus elgesys - Pareiga motyvuoti - Atsakomybė už neteisėtus veiksmus)

2012/C 6/12

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: RKW SE, buvusi RKW AG Rheinische Kunststoffwerke (Vormsas, Vokietija) ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA (Vormsas), atstovaujamos advokato H.-J. Hellmann

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre ir R. Sauer, padedamų M. Núñez-Müller

Dalykas

Prašymas panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), o nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas sumažinti ieškovėms skirtas baudas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš RKW SE ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš RKW SE ir JM Gesellschaft für industrielle Beteiligungen mbH & Co. KGaA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/10

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Low & Bonar ir Bonar Technical Fabrics prieš Komisiją

(Byla T-59/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Vienas ir tęstinis pažeidimas - Baudos - Lengvinančios aplinkybės - Pasyvus elgesys - Proporcingumas - Vienodas požiūris - Neribota jurisdikcija)

2012/C 6/13

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Low & Bonar plc (Dandi, Škotija, Jungtinė Karalystė) ir Bonar Technical Fabrics NV (Zelė, Belgija), atstovaujamos advokato L. Garzaniti, solisitoriaus M. O'Regan

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, padedamo M. Gray

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai) dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus pirmojo reikalavimo, prašymas panaikinti arba sumažinti ieškovėms skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pagal 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4634 galutinis, susijusio su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), 2 straipsnio l punktą skiriama 9,18 mln. EUR bauda. |
| --- | --- |

1.

Pagal 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimo C(2005) 4634 galutinis, susijusio su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), 2 straipsnio l punktą skiriama 9,18 mln. EUR bauda.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Komisija, Low & Bonar plc ir Bonar Technical Fabrics NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija, Low & Bonar plc ir Bonar Technical Fabrics NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/10

---

2011 m. lapkričio16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stempher ir Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher prieš Komisiją

(Byla T-68/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo nustatytas EB 81 straipsnio pažeidimas - Baudos - Senatis - Pažeidimo įrodymas)

2012/C 6/14

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovės: Stempher BV (Reisenas, Nyderlandai) ir Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV (Reisenas), atstovaujamos advokatų J. de Pree ir E. Pijnacker Hordijk

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre, A. Nijenhuis ir S. Noë

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti ir prašymas pakeisti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), kiek jis susijęs su Stempher BV ir Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su [EB] 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), kiek jis susijęs su Stempher BV ir Koninklijke Verpakkingsindustrie Stempher CV.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/11

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Groupe Gascogne prieš Komisiją

(Byla T-72/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Plastikinių pramoninių maišų rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio pažeidimas - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Baudos - Maksimali 10 % nuo apyvartos riba - Proporcingumas)

2012/C 6/15

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Groupe Gascogne SA (St. Paul-lès-Dax, Prancūzija), atstovaujama iš pradžių advokato C. Lazarus, po to — advokatų P. Hubert ir E. Durand

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre ir F. Arbault, po to — F. Castillo de la Torre ir N. von Lingen

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti ir prašymas pakeisti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), susijusį su karteliu pramoninių plastikinių maišų rinkoje ir prašymas pakeisti minėtą sprendimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Groupe Gascogne SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Groupe Gascogne SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/11

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje ASPLA prieš Komisiją

(Byla T-76/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio1 dalies pažeidimas - Keitimasis individualia informacija - Kainų ir pardavimo kvotų geografinėse zonose nustatymas - Klientų pasidalijimas - Suderintas dalyvavimas viešiuosiuose konkursuose - Vienkartinis ir tęstinis pažeidimas - Pažeidimų apimtis - Produktų rinkos ir geografinės rinkos nustatymas - Baudų nustatymo metodo gairės - Vienodo požiūrio ir proporcingumo principai - Sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės - 10 % nuo apyvartos riba)

2012/C 6/16

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Plasticos Españoles, SA (ASPLA) (Torrelavega, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų E. Garayar Gutiérrez ir A. García Castillo, po to — advokatų E. Garayar Gutiérrez, M. Troncoso Ferrer ir C. Ruixó Claramunt

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas sumažinti ieškovei skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Plasticos Españoles, SA (ASPLA) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Plasticos Españoles, SA (ASPLA) bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 108, 2006 5 6.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/11

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Álvarez prieš Komisiją

(Byla T-78/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Plastikinių pramoninių maišų sektorius - Sprendimas, kuriuo konstatuotas EB 81 straipsnio 1 dalies pažeidimas - Įmonės sąvoka - Neteisėtų veiksmų inkriminavimas - Nekaltumo prezumpcija)

2012/C 6/17

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Armando Álvarez, SA (Madridas, Ispanija), atstovaujama iš pradžių advokatų E. Garayar Gutiérrez ir A. García Castillo, po to — advokatų E. Garayar Gutiérrez M. Troncoso Ferrer ir C. Ruixó Claramunt

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Castillo de la Torre

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), susijusį su karteliu pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovei skirtą baudą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Armando Álvarez, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Armando Álvarez, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 121, 2006 5 20.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/12

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Sachsa Verpackung prieš Komisiją

(Byla T-79/06) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Pramoninių plastikinių maišų rinka - Sprendimas, kuriuo pripažintas EB 81 straipsnio pažeidimas - Kainų nustatymas - Pardavimo kvotų geografinėse zonose nustatymas - Klientų pasidalijimas - Keitimasis individualia informacija - Pažeidimo įrodymas - Pažeidimo trukmė - Baudos - Pažeidimo sunkumas - Proporcingumas - Lengvinančios aplinkybės - Prisitaikėliškas vaidmuo)

2012/C 6/18

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Sachsa Verpackung GmbH (Wieda, Vokietija), atstovaujama advokatų F. Puel ir L. François-Martin

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama iš pradžių F. Castillo de la Torre ir F. Arbault, po to — F. Castillo de la Torre ir N. von Lingen

Dalykas

Prašymas iš dalies panaikinti 2005 m. lapkričio 30 d. Komisijos sprendimą C(2005) 4634 galutinis, susijusį su EB sutarties 81 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/F/38.354 — Pramoniniai maišai), dėl susitarimo pramoninių plastikinių maišų rinkoje, o nepatenkinus šio reikalavimo — prašymas pakeisti šį sprendimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Gascogne Sack Deutschland GmbH bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Gascogne Sack Deutschland GmbH bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/12

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products)

(Byla T-308/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas BÚFALO - Įrodymų pateikimas pirmą kartą Apeliacinėje taryboje - Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 2 dalimi (dabar — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 76 straipsnio 2 dalis) suteikta diskrecija - Ankstesnio prekių ženklo naudojimas iš tikrųjų - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys (dabar — Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 ir 3 dalys))

2012/C 6/19

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Plezantonas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu ir D. Moreau

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama D. Botis

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Werner & Mertz GmbH (Maincas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Thewes, V. Wiot, paskui — advokatų M. Thewes ir P. Reuter

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2006 m. rugsėjo 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1094/2006-2), susijusio su protesto procedūra tarp Werner & Mertz GmbH ir Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 326, 2006 12 30.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/13

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje McLoughney prieš VRDT — Kern (Powerball)

(Byla T-484/09) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo Powerball paraiška - Ankstesnis neregistruotas žodinis prekių ženklas POWERBALL - Santykiniai atmetimo pagrindai - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 3 ir 4 dalys)

2012/C 6/20

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Rory McLoughney (Terlsas, Airija), atstovaujamas solisitoriaus J. Stratford Lysandrides

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis: Ernst Kern (Zahling, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2009 m. rugsėjo 30 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1547/2006-4), susijusio su protesto procedūra tarp Rory McLoughney ir Ernst Kern.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Rory McLoughney bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Rory McLoughney bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 37, 2010 2 13.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/13

---

2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CTG Luxembourg PSF prieš Teisingumo Teismą

(Byla T-170/10 ir T-340/10) (1)

(Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Pagalbos paslaugos informacinių sistemų naudotojams - Konkurso dalyvio pasiūlymo atmetimas dėl pavėluoto pateikimo - Sprendimas sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu - Ieškinys dėl panaikinimo - Deliktinė atsakomybė)

2012/C 6/21

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) (Bertranžas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų M. Thewes ir B. Marthoz

Atsakovas: Europos Sąjungos Teisingumo Teismas, atstovaujamas A. Placco

Dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2010 m. vasario 9 d. Teisingumo Teismo sprendimą, kuriuo atmestas konsorciumo, kuriam priklauso ieškovė, pasiūlymas vykstant viešojo konkurso procedūrai Nr. AO 008/2009 „Pagalba pirmo ir antro lygio IT ir telekomunikacijų sistemų naudotojams, skambučių centras, hardware end user valdymas“, 2010 m. kovo 5 d. sprendimą, kuriuo patvirtintas šis atmetimas, bei sprendimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu ir, antra, prašymas atlyginti dėl šių sprendimų tariamai ieškovės patirtą žalą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinius. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinius.

| 2. | Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Computer Task Group Luxembourg PSF SA (CTG Luxembourg PSF) padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 161, 2010 6 19.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/13

---

2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje El Coto De Rioja prieš VRDT — Álvarez Serrano (COTO DE GOMARIZ)

(Byla T-276/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Paskelbimo negaliojančiu procedūra - Vaizdinis Bendrijos prekių ženklas COTO DE GOMARIZ - Žodiniai Bendrijos prekių ženklai COTO DE IMAZ ir EL COTO - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Ženklų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 6/22

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: El Coto De Rioja, SA (Ojonas, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grimau Muñoz ir J. Villamor Muguerza

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: María Álvarez Serrano (Gomariz Leiro, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys, pateiktas dėl 2010 m. balandžio 28 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1020/2008-4), susijusio su prekių ženklo paskelbimo negaliojančiu procedūra, kurios šalys yra El Coto de Rioja, SA ir María Álvarez Serrano.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2010 m. balandžio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1020/2008-4), nes apeliacinė taryba klaidingai įvertino nagrinėjamų ženklų panašumą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2010 m. balandžio 28 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 1020/2008-4), nes apeliacinė taryba klaidingai įvertino nagrinėjamų ženklų panašumą.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/14

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Chabou prieš VRDT — Chalou (CHABOU)

(Byla T-323/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo CHABOU paraiška - Ankstesnis nacionalinis ir tarptautinis žodinis prekių ženklas „Chalou“ - Atsisakymas registruoti - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 12 straipsnio a punktas)

2012/C 6/23

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Chickmouza Chabou (Reinė, Vokietija), atstovaujamas advokato K.-J. Triebold

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Chalou GmbH (Herschweiler-Pettersheim, Vokietija), atstovaujama advokato T. Träger

Dalykas

Ieškinys dėl panaikinimo, pareikštas dėl 2010 m. gegužės 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1165/2009-1), susijusio su protesto procedūra tarp Chalou GmbH ir Chickmouza Chabou.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Chickmouza Chabou padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Chickmouza Chabou padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/14

---

2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Abbott Laboratories prieš VRDT (RESTORE)

(Byla T-363/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo RESTORE paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas - Teisės būti išklausytam pažeidimas - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmasis ir antrasis sakiniai)

2012/C 6/24

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Abbott Laboratories (Abbot Park, Ilinojus, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų M. Kinkeldey, S. Schäffler ir J. Springer

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama R. Manea

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. birželio 9 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1560/2009-1), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį RESTORE kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Abbott Laboratories padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Abbott Laboratories padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 288, 2010 10 23.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/14

---

2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Hrbek prieš VRDT — Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

(Byla T-434/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT paraiška - Ankstesnis vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „alpine“ - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 65 straipsnio 2 dalis - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 6/25

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Václav Hrbek (Augustinova, Čekijos Respublika), atstovaujamas advokato C. Jäger

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Schäffner

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: The Outdoor Group Ltd (Nortamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. liepos 8 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1441/2009-2), susijusio su protesto procedūra tarp The Outdoor Group Ltd ir Václav Hrbek.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Václav Hrbek bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Václav Hrbek bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 328, 2010 12 4.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/15

---

2011 m. lapkričio 16 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Dorma prieš VRDT — Puertas Doorsa (doorsa FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS)

(Byla T-500/10) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Bendrijos prekių ženklo FÁBRICA DE PUERTAS AUTOMÁTICAS paraiška - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai bei tarptautiniai prekių ženklai DORMA - Procedūroje Apeliacinėje taryboje pateikti nauji dokumentai, susiję su ankstesnių prekių ženklų žinomumu - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybės supainioti nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

2012/C 6/26

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Dorma GmbH & Co. KG (Enepetalis, Vokietija), atstovaujama advokato P. Koch Moreno

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Puertas Doorsa, SL (Petrel, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2010 m. rugpjūčio 17 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 542/2009-4), susijusio su protesto procedūra tarp Dorma GmbH & Co. KG ir Puertas Doorsa, SL, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Dorma GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Dorma GmbH & Co. KG padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 346, 2010 12 18.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/15

---

2011 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Nolin prieš Komisiją

(Byla T-58/11 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - Nuopelnų ir pirmumo balų panaikinimas po to, kai pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnį buvo paaukštintos pareigos - Teisinis pagrindas - Akto autoriaus kompetencija - Nediskriminavimo principas)

2012/C 6/27

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Michel Nolin (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J. N. Louis ir É. Marchal

Kita proceso šalis: Europos Komisija, atstovaujama J. Baquero Cruz, padedamo advokato D. Waelbroeck

Dalykas

Apeliacinis skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2010 m. gruodžio 1 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Nolin prieš Komisiją (F-82/09, dar nepaskelbtas Rinkinyje).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Michel Nolin padengia šioje instancijoje patirtas savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Michel Nolin padengia šioje instancijoje patirtas savo ir Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 89, 2011 3 19.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/16

---

2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje BASF Schweiz ir BASF Lampertheim prieš Komisiją

(Byla T-25/10) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Sprendimo panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 6/28

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: BASF Schweiz AG, buvusi BASF Specialty Chemicals Holding GmbH (Bazelis, Šveicarija) ir BASF Lampertheim GmbH (Lampertheimas, Vokietija), atstovaujamos advokatų F. Montag ir T. Wilson

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir R. Sauer, padedamų advokato W. Berg

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimo C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.589 — Šilumos stabilizatoriai) 1 ir 2 straipsnius, tiek, kiek šios nuostatos skirtos ieškovėmis, o nepatenkinus šio reikalavimo, sumažinti ieškovėms pagal šio sprendimo 2 straipsnį skirtas baudas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 100, 2010 4 17.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/16

---

2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Elementis ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-43/10) (1)

(Konkurencija - Karteliai - Alavo stabilizatorių ir šilumos stabilizatorių ESPA/esterių rinka - Sprendimas, kuriuo konstatuojamas EB 81 straipsnio ir EEE susitarimo 53 straipsnio pažeidimas - Sprendimo panaikinimas - Ginčo dalyko išnykimas - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 6/29

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Elementis plc (Londonas, Jungtinė Karalystė), Elementis Holdings Ltd (Londonas), Elementis UK Ltd (Londonas) ir Elementis Services Ltd (Londonas), atstovaujamos advokatų T. Wessely, A. de Brousse, solisitoriaus A. Woods ir advokato E. Spinelli

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama F. Ronkes Agerbeek ir J. Bourke, padedamų baristerio J. Holmes

Dalykas

Prašymas panaikinti 2009 m. lapkričio 11 d. Komisijos sprendimą C(2009) 8682 galutinis dėl procedūros pagal EB sutarties 81 straipsnį ir EEE susitarimo 53 straipsnį (byla COMP/38.589 — Šilumos stabilizatoriai) tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis, o nepatenkinus šio reikalavimo — sumažinti ieškovėms šiuo sprendimu skirtas baudas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 100, 2010 4 17.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/16

---

2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-120/10) (1)

(Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Tariamas sprendimas, priimtas po ieškinio pateikimo - Atsisakymas pakeisti reikalavimus - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 6/30

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė); European Federation for Transport and Environment (T&E) (Briuselis, Belgija); Europos Aplinkos Agentūra (EAA) (Briuselis); BirdLife International (Briuselis), atstovaujami QC S. Hockman, ir advokato P. Kirch

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir C. ten Dam

Dalykas

Prašymas panaikinti 2010 m. vasario 9 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su dokumentais, susijusiais su metodų taikymo biodegalams.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas bei ClientEarth, de l'European Federation for Transport and Environment (T&E), Europos Aplinkos Agentūros (EAA) ir BirdLife International patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas bei ClientEarth, de l'European Federation for Transport and Environment (T&E), Europos Aplinkos Agentūros (EAA) ir BirdLife International patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 134, 2010 5 22.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/17

---

2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje ClientEarth ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-449/10) (1)

(Galimybė susipažinti su institucijų dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Implicitinis atsisakymas leisti susipažinti su dokumentais - Suinteresuotumas pareikšti ieškinį - Eksplicitinis sprendimas, priimtas po ieškinio pateikimo - Nereikalingumas priimti sprendimą)

2012/C 6/31

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė); European Federation for Transport and Environment (T&E) (Briuselis, Belgija); Europos Aplinkos Agentūra (EAA) (Briuselis); BirdLife International (Briuselis), atstovaujami QC S. Hockman ir advokato P. Kirch

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama K. Herrmann ir C. ten Dam

Dalykas

Prašymas panaikinti implicitinį 2010 m. liepos 20 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atsisakoma leisti susipažinti su tam tikrais dokumentais, susijusiais su ataskaitų, nagrinėjančių Europos Sąjungos tikslų biodegalų srityje poveikį aplinkai ir pasaulinei prekybai, projektais.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio. |
| --- | --- |

1.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio.

| 2. | Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas bei ClientEarth, de l'European Federation for Transport and Environment (T&E), Europos Aplinkos Agentūros (EAA) ir BirdLife International patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Nurodyti Europos Komisijai padengti savo bylinėjimosi išlaidas bei ClientEarth, de l'European Federation for Transport and Environment (T&E), Europos Aplinkos Agentūros (EAA) ir BirdLife International patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 346, 2010 12 18.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/17

---

2011 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Glaxo Group prieš VRDT — Farmodiética (ADVANCE)

(Byla T-243/11) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Ieškovės atstovavimas per advokatą, neturintį trečiojo asmens statuso - Nepriimtinumas)

2012/C 6/32

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Glaxo Group Ltd (Greenford, Jungtinė Karalystė), atstovaujama solisitorių O. Benito ir C. Mansell

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama P. Geroulakos

Kita procedūros VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda
  (Estarda de S. Marcos, Portugalija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2011 m. vasario 25 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 665/2010-4), susijusio su protesto procedūra tarp Farmodiética — Cosmética, Dietética e Produtos Farmacêuticos, Lda
  ir Glaxo Group Ltd.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Glaxo Group Ltd bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Glaxo Group Ltd bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 194, 2011 7 2.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/17

---

2011 m. spalio 12 d. pareikštas ieškinys byloje Spectrum Brands (UK) prieš VRDT — Philips (STEAM GLIDE)

(Byla T-544/11)

2012/C 6/33

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Spectrum Brands (UK) Ltd (Mančesteris, Jungtinė Karalystė), atstovaujama baristerio S. Malynicz

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Koninklijke Philips Electronics NV (Eindhovenas, Nyderlandai)

Reikalavimai

| — | panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1289/2010-1; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1289/2010-1;

| — | nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei ir kitai procedūros Apeliacinėje taryboje šaliai padengti savo ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „STEAM GLIDE“ 9 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo registracija Nr. 5167382.

Bendrijos prekių ženklo savininkė: ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia motyvai: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis pateikė prašymą pripažinti registraciją negaliojančia, remdamasi Tarybos reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktu ir 7 straipsnio 1 dalies a, b ir c punktuose įtvirtintais absoliutaus negaliojimo pagrindais.

Anuliavimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti skundžiamą sprendimą ir pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba suklydo dėl prekių ženklo ir jo sudedamųjų dalių prasmės ir sintaksės bei dėl jo galimybės būti tiesiogiai ir betarpiškai aprašomuoju nagrinėjamų prekių atžvilgiu. Be to, Apeliacinė taryba neįvertino bendrojo intereso, kuriuo grindžiamas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punktas. Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neįvertino esminės prekių ženklo funkcijos ir paprasto vartotojo požiūrio, nenagrinėjo 7 straipsnio 1 dalies b punkto atskirai nuo 7 straipsnio 1 dalies c punkto, neįvertino bendrojo intereso, kuriuo grindžiamas Bendrijos prekių ženklo reglamento 7 straipsnio 1 dalies b punktas ir nenagrinėjo prekių ženklo kaip visumos.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/18

---

2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- QUALITY)

(Byla T-548/11)

2012/C 6/34

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama J. Plate ir R. Kaase

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Real Seguros, SA (Portas, Portugalija)

Reikalavimai

| — | Sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Portugalijos prekių ženklų tarnyba priims galutinį sprendimą dėl pareiškėjo prašymo panaikinti, pateikto dėl ankstesnių Portugalijos prekių ženklų Nr. 249791, Nr. 249793 ir Nr. 254390; jeigu šis reikalavimas sustabdyti bylos nagrinėjimą bus nepatenkintas, tęsti bylos nagrinėjimą ir |
| --- | --- |

—

Sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Portugalijos prekių ženklų tarnyba priims galutinį sprendimą dėl pareiškėjo prašymo panaikinti, pateikto dėl ankstesnių Portugalijos prekių ženklų Nr. 249791, Nr. 249793 ir Nr. 254390; jeigu šis reikalavimas sustabdyti bylos nagrinėjimą bus nepatenkintas, tęsti bylos nagrinėjimą ir

| — | panaikinti 2011 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 114/2011-4 ir |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 114/2011-4 ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliacinėje procedūroje patirtąsias. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant apeliacinėje procedūroje patirtąsias.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinis vaizdinis raudonos, mėlynos ir smėlio spalvų prekių ženklas „real,- QUALITY“ (registracijos Nr. W 983683) 36 klasės paslaugoms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Portugalijos prekių ženklas „REAL“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 249791); žodinis Portugalijos prekių ženklas „REAL SEGUROS“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 249793); vaizdinis Portugalijos prekių ženklas su žodiniu elementu „REAL“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 254390); įvairios neregistruotos taisės, kurių apsaugos reikalaujama visose valstybėse narėse arba Portugalijoje

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti visą protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad prašomą įregistruoti prekių ženklą būtų galima supainioti su prekių ženklais, dėl kurių pateiktas protestas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/19

---

2011 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje MIP Metro prieš VRDT — Real Seguros (real,- BIO)

(Byla T-549/11)

2012/C 6/35

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Diuseldorfas, Vokietija), atstovaujama J. Plate ir R. Kaase

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Real Seguros, SA (Portas, Portugalija)

Reikalavimai

| — | Sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Portugalijos prekių ženklų tarnyba priims galutinį sprendimą dėl pareiškėjo prašymo panaikinti, pateikto dėl ankstesnių Portugalijos prekių ženklų Nr. 249791, Nr. 249793 ir Nr. 254390; jeigu šis reikalavimas sustabdyti bylos nagrinėjimą bus nepatenkintas, tęsti bylos nagrinėjimą ir |
| --- | --- |

—

Sustabdyti bylos nagrinėjimą, kol Portugalijos prekių ženklų tarnyba priims galutinį sprendimą dėl pareiškėjo prašymo panaikinti, pateikto dėl ankstesnių Portugalijos prekių ženklų Nr. 249791, Nr. 249793 ir Nr. 254390; jeigu šis reikalavimas sustabdyti bylos nagrinėjimą bus nepatenkintas, tęsti bylos nagrinėjimą ir

| — | panaikinti 2011 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 115/2011-4 bei |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugpjūčio 17 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 115/2011-4 bei

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias apeliacinėje procedūroje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias apeliacinėje procedūroje.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: tarptautinis vaizdinis žalios, baltos ir rudos spalvų prekių ženklas „real,- BIO“ (registracijos Nr. W 983684) 36 klasės paslaugoms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: žodinis Portugalijos prekių ženklas „REAL“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 249791); žodinis Portugalijos prekių ženklas „REAL SEGUROS“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 249793); vaizdinis Portugalijos prekių ženklas su žodiniu elementu „REAL“, 36 klasės paslaugoms (registracijos Nr. 254390); įvairios neregistruotos taisės, kurių apsaugos reikalaujama visose valstybėse narėse arba Portugalijoje

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba padarė klaidingą išvadą, kad prašomą įregistruoti prekių ženklą būtų galima supainioti su prekių ženklais, dėl kurių pateiktas protestas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/19

---

2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro prieš Komisiją

(Byla T-552/11)

2012/C 6/36

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgico Kentro (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato E. Tzannini

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | Patenkinti šį ieškinį. |
| --- | --- |

—

Patenkinti šį ieškinį.

| — | Panaikinti ginčijamą debeto avizą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą debeto avizą.

| — | Atsižvelgti į jos argumentus, jei jis mano, kad jos 2011 m. birželio 17 d. pagrindžiamajame dokumente nurodytos sumos turi būti grąžintos. |
| --- | --- |

—

Atsižvelgti į jos argumentus, jei jis mano, kad jos 2011 m. birželio 17 d. pagrindžiamajame dokumente nurodytos sumos turi būti grąžintos.

| — | Panaikinti ginčijamą aktą taip pat tiek, kiek jis susijęs su trečiąja įmoka, kuri nebuvo sumokėta. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą aktą taip pat tiek, kiek jis susijęs su trečiąja įmoka, kuri nebuvo sumokėta.

| — | Trečiąją įmoką, kuri niekada nebuvo sumokėta ir kurios mokėjimas neišspręstas penkerius metus, užskaityti bet kokioms grąžintinoms sumoms. |
| --- | --- |

—

Trečiąją įmoką, kuri niekada nebuvo sumokėta ir kurios mokėjimas neišspręstas penkerius metus, užskaityti bet kokioms grąžintinoms sumoms.

| — | Pripažinti, kad šis ieškinys yra veiksmas, nutraukiantis ieškinio dėl trečiosios įmokos sumokėjimo pareiškimo senaties terminą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad šis ieškinys yra veiksmas, nutraukiantis ieškinio dėl trečiosios įmokos sumokėjimo pareiškimo senaties terminą.

| — | Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti Komisijos sprendimą, išdėstytą 2011 m. rugsėjo 9 d. debeto avizoje Nr. 3241109207, ir kuris susijęs su ieškovės dalyvavimu mokslinių tyrimų programoje „WARD IN HAND“ Nr. 510743.

Grįsdama savo reikalavimus ieškovė nurodo šiuos pagrindus:

| — | Europos Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes remdamasi teisine fikcija darbo laiko apskaitos žiniaraščių nepateikimą prilygino to, kas turėjo būti pateikta, nepateikimui ir dėl to pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus; |
| --- | --- |

—

Europos Komisija piktnaudžiavo savo įgaliojimais, nes remdamasi teisine fikcija darbo laiko apskaitos žiniaraščių nepateikimą prilygino to, kas turėjo būti pateikta, nepateikimui ir dėl to pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus;

| — | nemotyvuota ginčijama debeto aviza ir pažeistas bendrasis teisės principas, pagal kurį subjekto nenaudai priimtas aktas turi būti motyvuotas, kad būtų galima patikrinti jo teisėtumą, nes ginčijamoje debeto avizoje nepateikti motyvai; |
| --- | --- |

—

nemotyvuota ginčijama debeto aviza ir pažeistas bendrasis teisės principas, pagal kurį subjekto nenaudai priimtas aktas turi būti motyvuotas, kad būtų galima patikrinti jo teisėtumą, nes ginčijamoje debeto avizoje nepateikti motyvai;

| — | neatsižvelgta į įrodymus; |
| --- | --- |

—

neatsižvelgta į įrodymus;

| — | teisės klaida ir nepakankamas motyvavimas, nes atsakovė neatsižvelgė į ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir jas neteisėtai bei be pakankamo pagrindimo atmetė; |
| --- | --- |

—

teisės klaida ir nepakankamas motyvavimas, nes atsakovė neatsižvelgė į ieškovės nurodytas faktines aplinkybes ir jas neteisėtai bei be pakankamo pagrindimo atmetė;

| — | pažeistas teisėtų lūkesčių principas, nes atsakovė neteisėtai nesumokėjo ieškovei paskutinės įmokos pagal programą ir anuliavo visą jos mokslinį darbą praėjus penkeriems metams nuo programos pabaigos. |
| --- | --- |

—

pažeistas teisėtų lūkesčių principas, nes atsakovė neteisėtai nesumokėjo ieškovei paskutinės įmokos pagal programą ir anuliavo visą jos mokslinį darbą praėjus penkeriems metams nuo programos pabaigos.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/20 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/20

---

2011 m. spalio 14 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg prieš ECB

(Byla T-553/11)

2012/C 6/37

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

Atsakovas: Europos centrinis bankas

Reikalavimai

| — | Panaikinti atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas bendras laikinos grupės, kuriai vadovauja ir ją atstovauja ieškovė, pasiūlymas, pateiktas pagal kvietimą teikti pasiūlymus dalyvauti konkurse Nr. 14159/IS/2010 (OL 2011/S 75-121894), visų pirma dėl paslaugų, susijusių su šio pirkimo 1 dalimi. |
| --- | --- |

—

Panaikinti atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas bendras laikinos grupės, kuriai vadovauja ir ją atstovauja ieškovė, pasiūlymas, pateiktas pagal kvietimą teikti pasiūlymus dalyvauti konkurse Nr. 14159/IS/2010 (OL 2011/S 75-121894), visų pirma dėl paslaugų, susijusių su šio pirkimo 1 dalimi.

| — | Panaikinti atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės skundas, pateiktas pagal pirmiau minėto kvietimo teikti pasiūlymus IV.2.1 skyriuje numatytą apskundimo procedūrą ir pagal Sprendimo ECB/2007/5 (1) 33 straipsnyje nustatytas sąlygas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti atsakovo sprendimą, kuriuo atmestas ieškovės skundas, pateiktas pagal pirmiau minėto kvietimo teikti pasiūlymus IV.2.1 skyriuje numatytą apskundimo procedūrą ir pagal Sprendimo ECB/2007/5 (1) 33 straipsnyje nustatytas sąlygas.

| — | Panaikinti visus susijusius atsakovo sprendimus. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visus susijusius atsakovo sprendimus.

| — | Pagal SESV 256, 268 ir 340 straipsnius nurodyti atsakovui sumokėti ieškovei 2 000 000 EUR sumą kaip nuostolių, patirtų dėl prarastos galimybės ir ieškovės reputacijai bei patikimumui padarytos žalos, atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Pagal SESV 256, 268 ir 340 straipsnius nurodyti atsakovui sumokėti ieškovei 2 000 000 EUR sumą kaip nuostolių, patirtų dėl prarastos galimybės ir ieškovės reputacijai bei patikimumui padarytos žalos, atlyginimą.

| — | Priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi ir bet kokias kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi ir bet kokias kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovas pažeidė pareigą nurodyti motyvus ir neatskleidė santykinio laimėjusių kandidatų pranašumo. Be to, ieškovė tvirtina, kad atsakovas taikė neaiškius atrankos kriterijus, įtraukė naujų kriterijų vertinimo metu ir nesilaikė Sprendimo ECB/2007/5 28 straipsnio 3 dalies nuostatų. Galiausiai ieškovė teigia, kad atsakovas pažeidė gynybos teises ir skaidrumo bei gero administravimo principus. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovas pažeidė pareigą nurodyti motyvus ir neatskleidė santykinio laimėjusių kandidatų pranašumo. Be to, ieškovė tvirtina, kad atsakovas taikė neaiškius atrankos kriterijus, įtraukė naujų kriterijų vertinimo metu ir nesilaikė Sprendimo ECB/2007/5 28 straipsnio 3 dalies nuostatų. Galiausiai ieškovė teigia, kad atsakovas pažeidė gynybos teises ir skaidrumo bei gero administravimo principus.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovas padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes nesilaikė Sprendimo ECB/2007/5 25 straipsnio ir specifikacijos. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovas padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes nesilaikė Sprendimo ECB/2007/5 25 straipsnio ir specifikacijos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovas pažeidė Sprendimo ECB/2007/5 20 straipsnį ir gero administravimo principą. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovas pažeidė Sprendimo ECB/2007/5 20 straipsnį ir gero administravimo principą.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atmesdamas jos skundą kaip nepriimtiną atsakovas pažeidė Sprendimo ECB/2007/5 28 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atmesdamas jos skundą kaip nepriimtiną atsakovas pažeidė Sprendimo ECB/2007/5 28 straipsnio 3 dalį.

---

(1)  2007 m. liepos 3 d. Europos centrinio banko sprendimas, nustatantis pirkimų taisykles (OL L 184, 2007, p. 34)

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/21

---

2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje tesa prieš VRDT — Superquimica (tesa TACK)

(Byla T-555/11)

2012/C 6/38

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: tesa SE (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokato F. Schwab

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: La Superquimica, SA (Ljobregato L'Hospitaletas, Ispanija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 866/2010-1 ir Protestų skyriaus sprendimą byloje Nr. B 1301987, ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 5 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 866/2010-1 ir Protestų skyriaus sprendimą byloje Nr. B 1301987, ir

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „tesa TACK“ 16 klasės prekėms –Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 6233506.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: Ispanijoje registruotas žodinis prekių ženklas TACK 16 klasės prekėms (registracijos Nr. 585323); Ispanijoje registruotas vaizdinis prekių ženklas „TACK Ceys“ 16 klasės prekėms (registracijos Nr. 2515958).

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neteisingai įvertino, kad yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/21

---

2011 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje European Dynamics Luxembourg ir kiti prieš VRDT

(Byla T-556/11)

2012/C 6/39

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Etelbriukas, Liuksemburgas); European Dynamics Belgium SA (Briuselis, Belgija) ir Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujamos advokatų N. Korogiannakis ir M. Dermitzakis

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Reikalavimai

| — | Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą, kuriuo atmestas ieškovių pasiūlymas, pateiktas vykstant atviram konkursui AO/029/10 (E-Alicante: programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos) (1), praneštą 2011 m. rugpjūčio 11 d. laišku, ir visus susijusius VRDT sprendimus, įskaitant sprendimus sudaryti atitinkamą sutartį su pirmosios, antrosios ir trečiosios pakopų rangovais. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) sprendimą, kuriuo atmestas ieškovių pasiūlymas, pateiktas vykstant atviram konkursui AO/029/10 (E-Alicante: programinės įrangos kūrimas ir priežiūros paslaugos) (1), praneštą 2011 m. rugpjūčio 11 d. laišku, ir visus susijusius VRDT sprendimus, įskaitant sprendimus sudaryti atitinkamą sutartį su pirmosios, antrosios ir trečiosios pakopų rangovais.

| — | Nurodyti VRDT sumokėti ieškovėms 67 500 000 EUR sumą dėl konkurso procedūros patirtai žalai atlyginti. |
| --- | --- |

—

Nurodyti VRDT sumokėti ieškovėms 67 500 000 EUR sumą dėl konkurso procedūros patirtai žalai atlyginti.

| — | Nurodyti VRDT sumokėti ieškovėms 6 750 000 EUR sumą, kaip nuostolių, patirtų dėl prarastos galimybės ir ieškovių reputacijai bei patikimumui padarytos žalos, atlyginimą. |
| --- | --- |

—

Nurodyti VRDT sumokėti ieškovėms 6 750 000 EUR sumą, kaip nuostolių, patirtų dėl prarastos galimybės ir ieškovių reputacijai bei patikimumui padarytos žalos, atlyginimą.

| — | Priteisti iš VRDT ieškovių patirtas bylinėjimosi ir bet kokias kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jei ieškinys bus atmestas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT ieškovių patirtas bylinėjimosi ir bet kokias kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jei ieškinys bus atmestas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas:






  — | Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies nuostatų nesilaikymas, nes Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui):






  a) | nenurodė motyvų, |
| --- | --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas:

—

Finansinio reglamento 100 straipsnio 2 dalies nuostatų nesilaikymas, nes Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui):

a)

nenurodė motyvų,

| b) | neatskleidė santykinio laimėjusių dalyvių pranašumo. |
| --- | --- |

b)

neatskleidė santykinio laimėjusių dalyvių pranašumo.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas:






  — | Akivaizdi vertinimo klaida; naujų laimėtojo nustatymo kriterijų, prieštaraujančių specifikacijai, naudojimas; kriterijų, kurie nebuvo paaiškinti klausimų ir atsakymų sesijoje, naudojimas; nepakankami motyvai; neaiškios ir nepagrįstos VRDT pateiktos pastabos; klaidingos finansinės formulės, dėl kurios kilo iškraipymai, naudojimas; sutarties taikymo srities ir dalyko pakeitimas. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas:

—

Akivaizdi vertinimo klaida; naujų laimėtojo nustatymo kriterijų, prieštaraujančių specifikacijai, naudojimas; kriterijų, kurie nebuvo paaiškinti klausimų ir atsakymų sesijoje, naudojimas; nepakankami motyvai; neaiškios ir nepagrįstos VRDT pateiktos pastabos; klaidingos finansinės formulės, dėl kurios kilo iškraipymai, naudojimas; sutarties taikymo srities ir dalyko pakeitimas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas:






  — | Konkurso dalyvių diskriminavimas ir konkurso dalyvių atmetimo kriterijų nesilaikymas; Finansinio reglamento 93 straipsnio 1 dalies f punkto, 94 ir 96 straipsnių, Įgyvendinimo taisyklių 133a ir 134b straipsnių, taip pat gero administravimo principo pažeidimas, nes:






  a) | laimėjusio konsorciumo nariai yra susiję su interesų konfliktu, |
| --- | --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas:

—

Konkurso dalyvių diskriminavimas ir konkurso dalyvių atmetimo kriterijų nesilaikymas; Finansinio reglamento 93 straipsnio 1 dalies f punkto, 94 ir 96 straipsnių, Įgyvendinimo taisyklių 133a ir 134b straipsnių, taip pat gero administravimo principo pažeidimas, nes:

a)

laimėjusio konsorciumo nariai yra susiję su interesų konfliktu,

| b) | vienas iš laimėjusio konsorciumo narių yra susijęs su sukčiavimu, korupcija ir kyšininkavimu. |
| --- | --- |

b)

vienas iš laimėjusio konsorciumo narių yra susijęs su sukčiavimu, korupcija ir kyšininkavimu.

---

(1)  OL 2011/S 10-013995

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/22

---

2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Nycomed prieš VRDT — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

(Byla T-561/11)

2012/C 6/40

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Nycomed GmbH (Konstancas, Vokietija), atstovaujama advokato A. Ferchland

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Bayer Consumer Care AG (Bazelis, Šveicarija)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1953/2010-1 ir atmesti protestą; ir |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 21 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1953/2010-1 ir atmesti protestą; ir

| — | Nurodyti atsakovei padengti tiek per protesto procedūrą, tiek per apeliacijos procedūrą patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei padengti tiek per protesto procedūrą, tiek per apeliacijos procedūrą patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ALEVIAN DUO 5 klasės prekėms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 6303201.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi per protesto procedūrą: žodinis Bendrijos prekių ženklas (Registracijos Nr. 786863) ALEVE 5 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai įvertino galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas, egzistavimą.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/22

---

2011 m. lapkričio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Gitana prieš VRDT — Rosenruist (GITANA)

(Byla T-569/11)

2012/C 6/41

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Gitana SA (Pregny-Chambésy, Šveicarija), atstovaujama advokato F. Benech

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Rosenruist — Gestão e serviços, Lda (Funchal, Madeira)

Reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1825/2007-1 ir leisti registruoti prekių ženklą GITANA, dėl kurio paduota Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3063344, visoms 18 ir 25 klasių prekėms. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. rugpjūčio 4 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1825/2007-1 ir leisti registruoti prekių ženklą GITANA, dėl kurio paduota Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3063344, visoms 18 ir 25 klasių prekėms.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas GITANA 14, 16, 18, 21, 24, 25, 34–36 ir 38 klasių prekėms ir paslaugoms — Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 3063344

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas KITANA (paraiška Nr. 1609312) 25 klasės prekėms; vaizdinis tarptautinis prekių ženklas KITANA (paraiška Nr. W00555706) 18 ir 25 klasių prekėms; vaizdinis Italijos prekių ženklas KITANA (paraiška Nr. 531768) 18 ir 25 klasių prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti likusią apeliacijos dalį

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai vertino galimybę supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/23

---

2011 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Unipol Banca prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (unicard)

(Byla T-574/11)

2012/C 6/42

Kalba, kuria surašytas ieškinys: italų

Šalys

Ieškovė: Unipol Banca SpA (Bolonija, Italija), atstovaujama advokatų P. Costa ir P. Creta

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2011 m. liepos 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą užbaigiant bylą Nr. R 0597/2010-2, kurią 2010 m. balandžio 14 d. inicijavo Union Investment Privatfonds GmBH ir dėl to |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 13 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą užbaigiant bylą Nr. R 0597/2010-2, kurią 2010 m. balandžio 14 d. inicijavo Union Investment Privatfonds GmBH ir dėl to

| — | patenkinti 2006 m. liepos 18 d. pateiktą Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 005240080 dėl žymens unicard, taip pat ir dėl Nicos sutarties 36 klasėje nurodytų paslaugų, |
| --- | --- |

—

patenkinti 2006 m. liepos 18 d. pateiktą Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 005240080 dėl žymens unicard, taip pat ir dėl Nicos sutarties 36 klasėje nurodytų paslaugų,

| — | priteisti bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas unicard (paraiška Nr. 5.240.080) 36 klasės paslaugoms

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo remtasi per protesto procedūrą, savininkas: Union Investment Privatfonds GmBH

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo remtasi per protesto procedūrą: Vokietijos žodiniai prekių ženklai UNIFONDS (Nr. 991.995), UNIGLOBAL (Nr. 991.996) ir „UniGarant“ (Nr. 301 38 306.5) 36 klasės paslaugoms

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: panaikinti Protestų skyriaus sprendimą ir atmesti nagrinėjamo prekių ženklo paraišką

Ieškinio pagrindai: klaidingas Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto taikymas ir aiškinimas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/23

---

2011 m. lapkričio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Akhras prieš Tarybą

(Byla T-579/11)

2012/C 6/43

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: Tarif Akhras (Homs, Sirija), atstovaujamas solisitorių S. Ashley ir S. Millar, QC D. Wyatt ir baristerio R. Blakeley

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti Tarybos sprendimo 2011/522/BUSP priedo A lentelės 3 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos sprendimo 2011/522/BUSP priedo A lentelės 3 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

| — | Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 878/2011 I priedo A lentelės 3 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 878/2011 I priedo A lentelės 3 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

| — | Panaikinti Tarybos sprendimo 2011/628/BUSP II priedo lentelės 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos sprendimo 2011/628/BUSP II priedo lentelės 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

| — | Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 1011/2011 II priedo lentelės 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 1011/2011 II priedo lentelės 2 dalį, kiek ji susijusi su ieškovu.

| — | Pripažinti Tarybos sprendimo 2011/273/BUSP (su pakeitimais) 4 straipsnio 1 dalį netaikytina ieškovui. |
| --- | --- |

—

Pripažinti Tarybos sprendimo 2011/273/BUSP (su pakeitimais) 4 straipsnio 1 dalį netaikytina ieškovui.

| — | Pripažinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 442/2011 (su pakeitimais) 5 straipsnio 1 dalį netaikytina ieškovui. |
| --- | --- |

—

Pripažinti Tarybos reglamento (ES) Nr. 442/2011 (su pakeitimais) 5 straipsnio 1 dalį netaikytina ieškovui.

| — | Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas:






  — | esminiai ieškovo įtraukimo į sąrašą kriterijais nėra įvykdyti ir (arba) Taryba įtraukė ieškovą į sąrašą neturėdama pakankamai įrodymų, kad kriterijai įvykdyti, ir (arba) Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama, ar kriterijai įvykdyti. Visų pirma ieškovas neatsakingas už smurtines represijas prieš civilius gyventojus Sirijoje, jis nerėmė Sirijos režimo ir iš jo naudos negavo, jis taip pat nesusijęs su asmenimis, kurie rėmė Sirijos režimą ar iš jo gavo naudos. Ieškovas kaltinamas tik tuo, kad teikė ekonominę pagalbą Sirijos režimui, tačiau tai netiesa. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas:

—

esminiai ieškovo įtraukimo į sąrašą kriterijais nėra įvykdyti ir (arba) Taryba įtraukė ieškovą į sąrašą neturėdama pakankamai įrodymų, kad kriterijai įvykdyti, ir (arba) Taryba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą nustatydama, ar kriterijai įvykdyti. Visų pirma ieškovas neatsakingas už smurtines represijas prieš civilius gyventojus Sirijoje, jis nerėmė Sirijos režimo ir iš jo naudos negavo, jis taip pat nesusijęs su asmenimis, kurie rėmė Sirijos režimą ar iš jo gavo naudos. Ieškovas kaltinamas tik tuo, kad teikė ekonominę pagalbą Sirijos režimui, tačiau tai netiesa.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas:






  — | ieškovo įtraukimas į sąrašą yra akivaizdus jo žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių, t. y. teisės į tai, kad būtų gerbiamas jo privatus ir šeimos gyvenimas, teisės netrukdomam naudotis savo nuosavybe ir galiausiai jo teisės į gyvybę pažeidimas ir (arba) proporcingumo principo pažeidimas. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas:

—

ieškovo įtraukimas į sąrašą yra akivaizdus jo žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių, t. y. teisės į tai, kad būtų gerbiamas jo privatus ir šeimos gyvenimas, teisės netrukdomam naudotis savo nuosavybe ir galiausiai jo teisės į gyvybę pažeidimas ir (arba) proporcingumo principo pažeidimas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas:






  — | Taryba pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus: (a) asmeniškai pranešti ieškovui apie jo įtraukimą į sąrašą, (b) pateikti tinkamas ir pakankamas priežastis, (c) gerbti teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas:

—

Taryba pažeidė esminius procedūrinius reikalavimus: (a) asmeniškai pranešti ieškovui apie jo įtraukimą į sąrašą, (b) pateikti tinkamas ir pakankamas priežastis, (c) gerbti teisę į gynybą ir teisę į veiksmingą teisminę gynybą.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/24 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/24

---

2011 m. lapkričio 8 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Unilever España et Unilever prieš VRDT — Med Trans G. Poulias S. Brakatselos (MED FRIGO S.A.)

(Byla T-287/10) (1)

2012/C 6/44

Proceso kalba: anglų

Septintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28.

---

Tarnautojų teismas

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/25

---

2011 m. spalio 10 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

(Byla F-101/11)

2012/C 6/45

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato E. Boigelot

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Atviro konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos 2011 m. birželio 30 d. sprendimo neįrašyti ieškovės į šio konkurso rezervo sąrašą panaikinimas ir prašymas atlyginti turtinę i neturtinę žalą.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos 2011 m. birželio 30 d. sprendimą, priimtą dar kartą apsvarsčius ieškovės testus, kuriuo patvirtinti jos gauti rezultatai, ir kartu sprendimą neįrašyti ieškovės į šio konkurso rezervo sąrašą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos 2011 m. birželio 30 d. sprendimą, priimtą dar kartą apsvarsčius ieškovės testus, kuriuo patvirtinti jos gauti rezultatai, ir kartu sprendimą neįrašyti ieškovės į šio konkurso rezervo sąrašą.

| — | Panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos 2011 m. gegužės 31 d. sprendimą įrašyti ieškovę į šio konkurso rezervo sąrašą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti atviro konkurso EPSO/AD/188/10 — VERTĖJAI ŽODŽIU į BULGARŲ KALBĄ (BG) atrankos komisijos 2011 m. gegužės 31 d. sprendimą įrašyti ieškovę į šio konkurso rezervo sąrašą.

| — | Panaikinti visus atrankos komisijos atliktus veiksmus nuo tos stadijos, kurioje buvo padaryti skundžiami pažeidimai. |
| --- | --- |

—

Panaikinti visus atrankos komisijos atliktus veiksmus nuo tos stadijos, kurioje buvo padaryti skundžiami pažeidimai.

| — | Priteisti iš atsakovo sumokėti kaip turtinės bei neturtinės žalos ir žalos ieškovės karjerai atlyginimą 15 000 eurų sumą, kuri gali būti padidinta arba sumažinta nagrinėjant bylą, ir 7 % metines palūkanas nuo šio ieškinio pareiškimo dienos. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovo sumokėti kaip turtinės bei neturtinės žalos ir žalos ieškovės karjerai atlyginimą 15 000 eurų sumą, kuri gali būti padidinta arba sumažinta nagrinėjant bylą, ir 7 % metines palūkanas nuo šio ieškinio pareiškimo dienos.

| — | Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/25

---

2011 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

(Byla F-103/11)

2012/C 6/46

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujama advokato N. Thieltgen

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Ginčo dalykas bei aprašymas

EIB pirmininko sprendimo nesiimti jokių veiksmų po tyrimo procedūros, susijusios su tariamu psichologiniu priekabiavimu, ir Tyrimo komiteto galutinės išvados panaikinimas bei prašymas atlyginti žalą bei sumokėti palūkanas.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 11 d. Tyrimo komiteto nuomonėje pateiktą galutinę išvadą, kad nėra faktinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip priekabiavimas ieškovo atžvilgiu; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 11 d. Tyrimo komiteto nuomonėje pateiktą galutinę išvadą, kad nėra faktinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip priekabiavimas ieškovo atžvilgiu;

| — | panaikinti 2011 m. liepos 27 d. EIB pirmininko sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. liepos 27 d. EIB pirmininko sprendimą;

| — | pripažinti, kad jis buvo priekabiavimo aplinkybių auka; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad jis buvo priekabiavimo aplinkybių auka;

| — | nurodyti EIB nutraukti šį priekabiavimą; |
| --- | --- |

—

nurodyti EIB nutraukti šį priekabiavimą;

| — | panaikinti 2011 m. rugsėjo 1 d. BEI pirmininko sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2011 m. rugsėjo 1 d. BEI pirmininko sprendimą;

| — | pripažinti EIB padarytas tarnybos klaidas; |
| --- | --- |

—

pripažinti EIB padarytas tarnybos klaidas;

| — | pripažinti, kad EIB yra atsakingas ieškovui dėl 2011 m. liepos 27 d. EIB pirmininko sprendimo neteisėtumo, priekabiavimo faktinių aplinkybių, kurių auka jis buvo, bei EIB padarytų tarnybos klaidų; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad EIB yra atsakingas ieškovui dėl 2011 m. liepos 27 d. EIB pirmininko sprendimo neteisėtumo, priekabiavimo faktinių aplinkybių, kurių auka jis buvo, bei EIB padarytų tarnybos klaidų;

| — | nurodyti EIB atlyginti ieškovo buvusią ir būsimą fizinę, nematerialinę ir materialinę žalą, atsiradusią dėl 2011 m. liepos 27 d. BEI pirmininko sprendimo neteisėtumo, psichologinio priekabiavimo prie ieškovo ir EIB padarytų tarnybos klaidų; žala turi būti atlyginta kartu su palūkanomis; |
| --- | --- |

—

nurodyti EIB atlyginti ieškovo buvusią ir būsimą fizinę, nematerialinę ir materialinę žalą, atsiradusią dėl 2011 m. liepos 27 d. BEI pirmininko sprendimo neteisėtumo, psichologinio priekabiavimo prie ieškovo ir EIB padarytų tarnybos klaidų; žala turi būti atlyginta kartu su palūkanomis;

| — | kalbant apie 2011 m. liepos 27 d. pirmininko laiško neteisėtumą:






  — | materialinė žala, atsiradusi dėl darbo užmokesčio praradimo: 113 100 eurų; |
| --- | --- | --- |

—

kalbant apie 2011 m. liepos 27 d. pirmininko laiško neteisėtumą:

—

materialinė žala, atsiradusi dėl darbo užmokesčio praradimo: 113 100 eurų;

| — | nematerialinė žala: 50 000 eurų; |
| --- | --- |

—

nematerialinė žala: 50 000 eurų;

| — | kalbant apie psichologinį priekabiavimą prie ieškovo:






  — | materialinė žala, atsiradusi dėl darbo užmokesčio ir karjeros praradimo: 132 100 eurų; |
| --- | --- | --- |

—

kalbant apie psichologinį priekabiavimą prie ieškovo:

—

materialinė žala, atsiradusi dėl darbo užmokesčio ir karjeros praradimo: 132 100 eurų;

| — | nematerialinė žala: 50 000 eurų; |
| --- | --- |

—

nematerialinė žala: 50 000 eurų;

| — | patirtos išlaidos: 13 361,93 euro; |
| --- | --- |

—

patirtos išlaidos: 13 361,93 euro;

| — | kalbant apie BEI padarytas tarnybos klaidas:






  — | dėl BEI konfidencialumo ir duomenų apsaugos pareigos pažeidimo: 10 000 eurų; |
| --- | --- | --- |

—

kalbant apie BEI padarytas tarnybos klaidas:

—

dėl BEI konfidencialumo ir duomenų apsaugos pareigos pažeidimo: 10 000 eurų;

| — | dėl įvykio, susijusio su liudytojų išklausymu: 40 000 eurų; |
| --- | --- |

—

dėl įvykio, susijusio su liudytojų išklausymu: 40 000 eurų;

| — | priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/26

---

2011 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-105/11)

2012/C 6/47

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokatų D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Panaikinti OLAF generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas pratęsti jo kaip laikinojo tarnautojo, kaip tai suprantama pagal KTĮS 2 straipsnio b punktą, sutartį.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. birželio 29 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas, pateiktas atmetus prašymą pratęsti jo kaip laikinojo tarnautojo, kaip tai suprantama pagal KTĮS 2 straipsnio b punktą, sutartį; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. birželio 29 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo skundas, pateiktas atmetus prašymą pratęsti jo kaip laikinojo tarnautojo, kaip tai suprantama pagal KTĮS 2 straipsnio b punktą, sutartį;

| — | prireikus, panaikinti 2011 m. kovo 25 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas pratęsti jo kaip laikinojo tarnautojo sutartį; |
| --- | --- |

—

prireikus, panaikinti 2011 m. kovo 25 d. OLAF generalinio direktoriaus sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo prašymas pratęsti jo kaip laikinojo tarnautojo sutartį;

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/26

---

2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-109/11)

2012/C 6/48

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato F. Frabetti

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovo vertinimo už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. ataskaitos panaikinimas iš dalies.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti ieškovo vertinimo už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. ataskaitą, o būtent — šios ataskaitos dalį, kurią už tą patį laikotarpį parengė EUROSTAT. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ieškovo vertinimo už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki gruodžio 31 d. ataskaitą, o būtent — šios ataskaitos dalį, kurią už tą patį laikotarpį parengė EUROSTAT.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/26

---

2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-110/11)

2012/C 6/49

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir kt., atstovaujami advokato F. Frabetti

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovų atlyginimo už 2010 m. gruodį ir paskesnius mėnesius lapelių panaikinimas tiek, kiek juose nėra atlyginimo tikslinimo korekcijos, kuria būtų atsižvelgta į korekcinį koeficientą, nustatytą jų įdarbinimo vietai.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti ieškovų atlyginimo už 2010 m. gruodį ir paskesnius mėnesius lapelius; |
| --- | --- |

—

Panaikinti ieškovų atlyginimo už 2010 m. gruodį ir paskesnius mėnesius lapelius;

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/27

---

2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-111/11)

2012/C 6/50

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: ZZ ir kiti, atstovaujami advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal, D. Abreu Caldas

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovų 2011 m. vasario mėn. ir po jo ėjusių mėnesių atlyginimo lapelių taikant naują korekcinį koeficientą Varezės miestui remiantis 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1239/2010 panaikinimas.

Ieškovų reikalavimai

| — | Panaikinti sprendimus dėl ieškovų atlyginimo lapelių taikant korekcinį koeficientą Varezės miestui, numatytą 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamente (ES) Nr. 1239/2010 ir taikomą nuo 2010 m. liepos 1 d. |
| --- | --- |

—

Panaikinti sprendimus dėl ieškovų atlyginimo lapelių taikant korekcinį koeficientą Varezės miestui, numatytą 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamente (ES) Nr. 1239/2010 ir taikomą nuo 2010 m. liepos 1 d.

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 12 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetami ieškovų skundai dėl korekcinio koeficiento, taikomo Varezei. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 12 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmetami ieškovų skundai dėl korekcinio koeficiento, taikomo Varezei.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/27

---

2011 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Komisiją

(Byla F-112/11)

2012/C 6/51

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato C. Mourato

Atsakovė: Europos Komisija

Ginčo dalykas bei aprašymas

Ieškovo 2011 m. vasario mėn. ir vėlesnių mėnesių atlyginimo lapelių taikant naują korekcinį koeficientą Varezės miestui remiantis 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1239/2010 panaikinimas.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2011 m. vasario ir vėlesnių mėnesių atlyginimo lapelius tiek, kiek juose taikomas korekcinis koeficientas 92,3 remiantis minėtu 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1239/2010, nustatant, kad šių atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimti nauji atsiskaitymo lapeliai taikant tinkamą korekcinį koeficientą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. vasario ir vėlesnių mėnesių atlyginimo lapelius tiek, kiek juose taikomas korekcinis koeficientas 92,3 remiantis minėtu 2010 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1239/2010, nustatant, kad šių atsiskaitymo lapelių padariniai lieka galioti iki kol bus priimti nauji atsiskaitymo lapeliai taikant tinkamą korekcinį koeficientą.

| — | Panaikinti 2011 m. liepos 12 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo pateiktas skundas 328/11, tiek, kiek juo be kita ko atsisakoma leisti ieškovui susipažinti su išsamiais statistikos duomenimis, susijusiais su Briuselio ir Varezės ekonominiais paritetais dėl kelių pagrindinių kategorijų, tarp kurių yra elektra, dujos, šilumos energija, naudojant kietąjį ir skystąjį kurą, sveikatos apsauga ir apsigyvenimo išlaidos. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2011 m. liepos 12 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo buvo atmestas ieškovo pateiktas skundas 328/11, tiek, kiek juo be kita ko atsisakoma leisti ieškovui susipažinti su išsamiais statistikos duomenimis, susijusiais su Briuselio ir Varezės ekonominiais paritetais dėl kelių pagrindinių kategorijų, tarp kurių yra elektra, dujos, šilumos energija, naudojant kietąjį ir skystąjį kurą, sveikatos apsauga ir apsigyvenimo išlaidos.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/27

---

2011 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš Parlamentą

(Byla F-114/11)

2012/C 6/52

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: ZZ, atstovaujamas advokato A. Salerno

Atsakovas: Europos Parlamentas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas panaikinti Parlamento sprendimą tam tikrą valstybės narės finansinę paramą aukštųjų mokyklų studentams priskirti tos pačios rūšies išmokoms kaip ir išmokas šeimai ir atskaityti šią finansinę paramą iš mokymo išmokų, mokamų ieškovui, ir sprendimą išieškoti pernelyg didelę išmokėtą išmoką.

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti du sprendimus, kurie netiesiogiai atsispindi jo 2011 m. kovo mėn. atlyginimo lapelyje ir dėl kurių nukenčia ieškovas, t. y., pirma, sprendimą atskaityti iš jam skiriamų mokymo išmokų Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės dokumentacijos ir informacijos apie aukštąjį mokslą centro jam suteiktą finansinės pagalbos sumą ir, antra, panaikinti sprendimą išieškoti pernelyg didelę išmokėtą išmoką, atitinkančią nuo 2010 m. spalio iki 2011 m. vasario gautą mokymo išmokų sumą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti du sprendimus, kurie netiesiogiai atsispindi jo 2011 m. kovo mėn. atlyginimo lapelyje ir dėl kurių nukenčia ieškovas, t. y., pirma, sprendimą atskaityti iš jam skiriamų mokymo išmokų Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės dokumentacijos ir informacijos apie aukštąjį mokslą centro jam suteiktą finansinės pagalbos sumą ir, antra, panaikinti sprendimą išieškoti pernelyg didelę išmokėtą išmoką, atitinkančią nuo 2010 m. spalio iki 2011 m. vasario gautą mokymo išmokų sumą;

| — | įpareigoti Parlamentą išmokėti darbo užmokesčio nepriemokas su palūkanomis už praleistą terminą, apskaičiuotomis nuo datos, kai turėjo būti sumokėtos įsiskolintos nepriemokos, taikant Europos centrinio banko nustatytą per aptariamą laikotarpį taikytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidinus dviem procentais; |
| --- | --- |

—

įpareigoti Parlamentą išmokėti darbo užmokesčio nepriemokas su palūkanomis už praleistą terminą, apskaičiuotomis nuo datos, kai turėjo būti sumokėtos įsiskolintos nepriemokos, taikant Europos centrinio banko nustatytą per aptariamą laikotarpį taikytą palūkanų normą pagrindinėms refinansavimo operacijoms, ją padidinus dviem procentais;

| — | priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas.

---

| 7.1.2012 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 6/28 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2012

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 6/28

---

2011 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje ZZ prieš EIB

(Byla F-115/11)

2012/C 6/53

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: ZZ, atstovaujama advokato N. Thieltgen

Atsakovas: Europos investicijų bankas

Ginčo dalykas bei aprašymas

Prašymas panaikinti EIB pirmininko sprendimą paskirti EIB padalinio vadovu kitą kandidatą, o ne ieškovę, ir prašymas atlyginti žalą.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti EIB pirmininko sprendimą nepaskirti ieškovės į Generalinio direktorato „Rizikos valdymas“ departamento „Kredito rizika“ skyriaus „Tarifikacija ir rizikos valdymo politika“ vadovo darbo vietą ir nepavesti jai eiti šių pareigų, |
| --- | --- |

—

Panaikinti EIB pirmininko sprendimą nepaskirti ieškovės į Generalinio direktorato „Rizikos valdymas“ departamento „Kredito rizika“ skyriaus „Tarifikacija ir rizikos valdymo politika“ vadovo darbo vietą ir nepavesti jai eiti šių pareigų,

| — | nurodyti EIB imtis priemonių, būtinų užtikrinti tinkamą procedūrą, pagal kurią būtų įdarbinama į laisvą darbo vietą, |
| --- | --- |

—

nurodyti EIB imtis priemonių, būtinų užtikrinti tinkamą procedūrą, pagal kurią būtų įdarbinama į laisvą darbo vietą,

| — | pripažinti, kad dėl neteisėto sprendimo paskirti į ginčijamą darbo vietą kitą kandidatą EIB kyla atsakomybė ieškovės atžvilgiu, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad dėl neteisėto sprendimo paskirti į ginčijamą darbo vietą kitą kandidatą EIB kyla atsakomybė ieškovės atžvilgiu,

| — | nurodyti EIB atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir moralinę žalą ir sumokėti palūkanas:






  — | kiek tai susiję su moraline žala: 50 000 eurų, |
| --- | --- | --- |

—

nurodyti EIB atlyginti ieškovės patirtą turtinę ir moralinę žalą ir sumokėti palūkanas:

—

kiek tai susiję su moraline žala: 50 000 eurų,

| — | kiek tai susiję su turtine žala, susidariusia dėl prarasto darbo užmokesčio: 436 100 eurų, |
| --- | --- |

—

kiek tai susiję su turtine žala, susidariusia dėl prarasto darbo užmokesčio: 436 100 eurų,

| — | priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas.

---