# Europeiska unionens C 56/2007

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 56 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 50 årgången10 mars 2007 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 56

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

50 årgången10 mars 2007

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN |
| | Domstolen |
| 2007/C 056/01 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning
  EUT C 42, 24.2.2007 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

2007/C 056/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning
  EUT C 42, 24.2.2007

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2007/C 056/02 | Mål C-321/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Dyson Ltd mot Registrar of Trade Marks (Varumärken – Tillnärmning av lagstiftning – Direktiv 89/104/EEG – Artikel 2 – Begreppet tecken som kan utgöra ett varumärke – Genomskinlig behållare eller uppsamlingskärl som utgör en del av utsidan på en dammsugare) | 2 |
| 2007/C 056/03 | Mål C-403/04 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp. mot JFE Engineering Corp., tidigare NKK Corp., JFE Steel Corp., tidigare Kawasaki Steel Corp., Europeiska gemenskapernas kommission och Eftas övervakningsmyndighet (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknad för sömlösa stålrör – Skydd av nationella marknader – Bevisbörda och bevisföring – Handläggningstid vid förstainstansrätten) | 2 |
| 2007/C 056/04 | Mål C-407/04 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Dalmine SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för sömlösa stålrör – Skydd av nationella marknader – Inköpsavtal – Rätten till försvar – Självangivelse – Bevisning som härrör från anonyma källor – Böter – Motivering – Likabehandling – Riktlinjer för beräkning av böter – Storleken på den relevanta marknaden och på det berörda företaget – Förmildrande omständigheter) | 3 |
| 2007/C 056/05 | Mål C-411/04 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Salzgitter Mannesmann GmbH, tidigare Mannesmannröhren – Werke GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för sömlösa rör av kolstål – Rättvist förfarande – Anonyma bevis – Böter – Samarbete – Likabehandling) | 3 |
| 2007/C 056/06 | Mål C-48/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Nürnberg-Fürth, Tyskland) mot Adam Opel AG/Autec AG (Begäran om förhandsavgörande – Varumärke – Artiklarna 5.1 a, 5.2 och 6.1 b i förstadirektivet 89/104/EEG – Rättighet för en varumärkesinnehavare att invända mot tredje mans användning av ett tecken som är identiskt med eller liknar varumärket – Varumärke registrerat för motorfordon och leksaker – Tredje mans återgivning av varumärket på fordonsmodeller i förminskad skala av detta varumärke) | 4 |
| 2007/C 056/07 | Mål C-220/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Lyon – Frankrike) – Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon och Elisabeth Roche mot Commune de Roanne (Offentlig upphandling – Direktiv 93/37/EEG – Tilldelning utan anbudsinfordran – Avtal avseende en stadsplaneringsåtgärd slutet mellan två upphandlande myndigheter – Begreppen offentligt byggentreprenadkontrakt och byggnadsverk – Beräkningssätt för att fastställa värdet på kontraktet) | 4 |
| 2007/C 056/08 | Mål C-229/05 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 – Osman Öcalan, på Kurdistan Workers' Party:s (PKK) vägnar, och Serif Vanly, på Kurdistan National Congress (KNK) vägnar, å ena sidan mot Europeiska unionens råd, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland samt Europeiska gemenskapernas kommission å andra sidan (Överklagande – Särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning) | 5 |
| 2007/C 056/09 | Mål C-278/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Carol Marilyn Robins, John Burnett mot Secretary of State for Work and Pensions (Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens – Direktiv 80/987/EEG – Införlivande – Artikel 8 – Kompletterande pensionssystem för ett eller flera företag – Ålderspensionsförmåner – Skydd för förvärvade rättigheter – Skyddets omfattning – Medlemsstats skadeståndsansvar för oriktigt införlivande av ett direktiv – Villkor) | 6 |
| 2007/C 056/10 | Mål C-313/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Republiken Polen) – Maciej Brzeziński mot Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (Interna skatter och avgifter – Fordonsskatter – Punktskatt – Begagnade fordon – Import) | 6 |
| 2007/C 056/11 | Mål C-329/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Finanzamt Dinslaken mot Gerold Meindl (Etableringsfrihet – Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) – Egenföretagare – Inkomstskatt – Makar som inte varaktigt lever åtskilda – Nekad sambeskattning – Olika hemvist för makarna – Kompensation till den i landet ej bosatta maken för utebliven lön – Inkomst som inte beskattas i den medlemsstat där maken har sitt hemvist) | 7 |
| 2007/C 056/12 | Mål C-332/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundessozialgericht – Tyskland) – Aldo Celozzi mot Innungskrankenkasse Baden-Württemberg (Fri rörlighet för arbetstagare – Beräkning av sjukersättning på grundval av nettolönen som i sin tur baseras på skatteklassen – Placering ex officio i en ofördelaktig skatteklass av en migrerande arbetstagare vars maka/make är bosatt i en annan medlemsstat – Ändring av skatteklass endast efter begäran från den migrerande arbetstagaren – Underlåtenhet att beakta en ändring i efterhand av skatteklass som har gjorts på grundval av denna arbetstagares familjeförhållanden – Principen om likabehandling – Åsidosättande) | 8 |
| 2007/C 056/13 | Mål C-359/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde (Frankrike)) – Estager SA mot Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive (Ekonomisk och monetär politik – Förordningarna (EG) nr 1103/97 och (EG) nr 974/98 – Införande av euron – Omräkning av de nationella valutaenheterna till enheten euro – Nationella bestämmelser om anpassning av värdet i euro av vissa belopp som uttrycks i nationell valuta i medlemsstatens lagstiftning) | 8 |
| 2007/C 056/14 | Mål C-370/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – brottmål mot Uwe Kay Festersen (Etableringsfrihet – Fri rörlighet för kapital – Artiklarna 43 EG och 56 EG – Restriktioner för förvärv av jordbruksfastigheter – Skyldighet för förvärvaren att bosätta sig på jordbruksfastigheten) | 9 |
| 2007/C 056/15 | Mål C-385/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État (Frankrike) – Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail-Force ouvrière (CGT-FO) mot Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement (Socialpolitik – Direktiven 98/59/EG och 2002/14/EG – Kollektiva uppsägningar – Information till och samråd med arbetstagare – Beräkning av tröskelvärden för antalet anställda – Medlemsstaternas behörighet – Undantag för arbetstagare som tillhör en viss ålder) | 9 |
| 2007/C 056/16 | Mål C-405/05: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 25 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott – Direktiv 91/271/EEG – Föroreningar och olägenheter – Behandling av avloppsvatten från tätbebyggelse – Avsaknad av åtgärder för att säkerställa att avloppsvatten från ett antal tätbebyggelser genomgår lämplig behandling) | 10 |
| 2007/C 056/17 | Mål C-421/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van koophandel Brussel – Belgien) – City Motors Groep NV mot Citroën Belux NV (Konkurrens – Distributionsavtal för motorfordon – Gruppundantag – Förordning (EG) nro 1400/2002 – Artikel 3.4 och 3.6 – Leverantörens hävning – Rätt att anlita en expert eller en skiljedomare eller vända sig till nationell domstol – Uttrycklig hävningsklausul – Förenlighet med gruppundantaget – Giltiga skäl för hävning – Effektiv kontroll) | 10 |
| 2007/C 056/18 | Mål C-104/06: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige (Fördragsbrott – Skattelagstiftning – Uppskovsavdrag för kapitalvinst vid avyttring av privatbostad – Artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG – Artiklarna 28 och 31 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet) | 11 |
| 2007/C 056/19 | Mål C-204/06: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Tjeckiska republiken (Fördragsbrott – Direktiv 76/686/EEG – Ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis – Tandläkare – Åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster – Underlåtenhet att införliva inom föreskriven tidsfrist) | 11 |
| 2007/C 056/20 | Mål C-437/05: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Okresní soud v Českém Krumlově – Republiken Tjeckien) – Jan Vorel mot Nemocnice Český Krumlov (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Socialpolitik – Skydd för arbetstagares säkerhet och hälsa – Direktiven 93/104/EG och 2003/88/EG – Begreppetarbetstid – Perioder då en läkare under jourtjänstgöring på arbetsplatsen inte utför något arbete – Kvalificering – Inverkan på den berördes ersättning) | 12 |
| 2007/C 056/21 | Mål C-40/06: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 9 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München (Tyskland)) – Juers Pharma Import-Export GmbH mot Oberfinanzdirektion Nürnberg (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Kapslar som huvudsakligen innehåller melatonin – Medikamenter) | 12 |
| 2007/C 056/22 | Mål C-493/06 P: Överklagande ingett den 30 november 2006 av Tesco Stores Ltd av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 13 september 2006 i mål T-191/04, MIP Group Intellectual Property GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) | 13 |
| 2007/C 056/23 | Mål C-498/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanien) den 7 december 2006 – Maira María Robledillo Núñez mot Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) | 13 |
| 2007/C 056/24 | Mål C-506/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 14 december 2006 – Sabine Mayr mot Konditorei Gerhard Flöckner OHG | 14 |
| 2007/C 056/25 | Mål C-507/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Innsbruck (Österrike) den 13 december 2006 – Malina Klöppel mot Tiroler Gebietskrankenkasse | 14 |
| 2007/C 056/26 | Mål C-508/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta | 15 |
| 2007/C 056/27 | Mål C-509/06 P: Överklagande ingett den 15 december 2006 av Akzo Nobel NV av den dom som förstainstansrätten meddelade den 27 september 2006 i mål T-330/01, Akzo Nobel NV mot kommissionen | 15 |
| 2007/C 056/28 | Mål C-510/06 P: Överklagande ingett den 15 december 2006 av Archer Daniels Midland Co. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 27 september 2006 i mål T-329/01, Archer Daniels Midland Company mot Europeiska gemenskapernas kommission | 15 |
| 2007/C 056/29 | Mål C-511/06 P: Överklagande ingett den 15 december 2006 av Archer Daniels Midland Co. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 27 september 2006 i mål T-59/02, Archer Daniels Midland Company mot Europeiska gemenskapernas kommission | 16 |
| 2007/C 056/30 | Mål C-514/06 P: Överklagande ingett den 18 december 2006 av Armacell Enterprise GmbH av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-172/05, Armacell Enterprise GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 17 |
| 2007/C 056/31 | Mål C-515/06 P: Överklagande ingett den 19 december 2006 av European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited mot Europeiska gemenskapernas kommission | 18 |
| 2007/C 056/32 | Mål C-519/06 P: Överklagande ingett den 20 december 2006 av Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc, mot Europeiska gemenskapernas kommission | 18 |
| 2007/C 056/33 | Mål C-520/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av House of Lords (Förenade kungariket) den 20 december 2006 – Stringer m. fl. mot Her Majesty's Revenue and Customs | 19 |
| 2007/C 056/34 | Mål C-524/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht für das land Nordrhein-Westfalen (Tyskland) den 28 december 2006 – Heinz Huber mot Förbundsrepubliken Tyskland | 19 |
| 2007/C 056/35 | Mål C-527/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 27 december 2006 – R.H.H. Renneberg mot Staatssecretaris van Financiën | 20 |
| 2007/C 056/36 | Mål C-532/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 29 december 2006 – Emm. G. Lianakis A.E., Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon och Nikolaos Vlachopoulos mot Alexandroupolis kommun, Planitiki A.E., Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton, Eratosthenis Meletitiki A.E., A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os Filon O.E. och Nikolaos Sideris | 20 |
| 2007/C 056/37 | Mål C-533/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Förenade kungariket) den 28 december 2006 – O2 Holdings Limited och O2 (UK) Limited mot Hutchinson 3G UK Limited | 20 |
| 2007/C 056/38 | Mål C-6/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 21 |
| 2007/C 056/39 | Mål C-11/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Beroep te Gent den 18 januari 2007 – Hans Eckelkamp m. fl. mot Belgische Staat | 21 |
| 2007/C 056/40 | Mål C-13/07: Talan väckt den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europeiska unionens råd | 22 |
| 2007/C 056/41 | Mål C-14/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 22 januari 2007 – Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR mot Industrie und Handelskammer Berlin, intervenient: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd. | 22 |
| 2007/C 056/42 | Mål C-18/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22 januari 2007 – Mattias Jalkhed/Jordbruksverket | 23 |
| 2007/C 056/43 | Mål C-20/07: Talan väckt den 23 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland | 23 |
| 2007/C 056/44 | Mål C-21/07: Talan väckt den 23 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland | 23 |
| 2007/C 056/45 | Mål C-22/07: Talan väckt den 24 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien | 24 |
| 2007/C 056/46 | Mål C-26/07: Talan väckt den 25 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland | 24 |
| 2007/C 056/47 | Mål C-29/07: Talan väckt den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland | 25 |
| 2007/C 056/48 | Mål C-31/07: Talan väckt den 26 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland | 25 |
| 2007/C 056/49 | Mål C-35/07: Talan väckt den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal | 25 |
| | Förstainstansrätten |
| 2007/C 056/50 | Mål T-231/04: Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2007 – Grekland mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Gemensam diplomatisk beskickning i Abuja (Nigeria) – Indrivning av en skuld genom avräkning – Förordningarna (EG, Euratom) nr 1605/2002 och 2342/2002 – Den folkrättsliga principen om tro och heder) | 26 |
| 2007/C 056/51 | Mål T-283/04: Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2007 – Georgia-Pacific mot harmoniseringsbyrån (våffelmönster) (Gemenskapsvarumärke – Tredimensionellt varumärke – Våffelmönster – Avslag på registreringsansökan – Särskiljningsförmåga – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94) | 26 |
| 2007/C 056/52 | Mål T-288/04: Förstainstansrättens dom av den 9 januari 2007 – Van Neyghem mot Regionkommittén (Tjänstemän – Tillsättning – Placering i lönegrad och löneklass – Lönebesked – Klagomål som ges in för sent – Upptagande till sakprövning) | 26 |
| 2007/C 056/53 | Mål T-472/04: Förstainstansrättens dom av den 23 januari 2007 – Tsarnavas mot kommissionen (Tjänstemän – Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna – Befordran – Dom om ogiltigförklaring av beslutet att inte befordra sökanden – Omprövning av kvalifikationer – Motivering) | 27 |
| 2007/C 056/54 | Mål T-53/05: Förstainstansrättens dom av den 16 januari 2007 – Calavo Growers mot harmoniseringsbyrån – Calvo Sanz (Calvo) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av figurmärket CALVO – Det äldre gemenskapsordmärket CALAVO – Upptagande till sakprövning av invändningen – Grunderna för invändningen gavs in på ett annat språk än handläggningsspråket – Artikel 74.1 i förordning (EG) nr 40/94 – Regel 20.3 i förordning (EG) nr 2868/95) | 27 |
| 2007/C 056/55 | Mål T-92/05: Förstainstansrättens beslut av den 6 december 2006 – movingpeople.net mot harmoniseringsbyrån – Schäfer (moving people.net) (Gemenskapsvarumärke – Gemenskapsfigurmärket movingpeople.net – Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket MOVING PEOPLE – Delvist avslag på registreringsansökan – Sökandens förvärv av det äldre varumärket – Anledning saknas att döma i saken) | 28 |
| 2007/C 056/56 | Mål T-127/05: Förstainstansrättens beslut av den 9 januari 2007 – Lootus Teine Osaühing mot rådet (Talan om ogiltigförklaring – Förordning (EG) nr 2269/2004 och förordning (EG) nr 2270/2004 – Fiske – Fiskemöjligheterna för djuphavsarter för de nya medlemsstater som anslöt sig år 2004 – Personer som berörs direkt eller personligen – Avvisning) | 28 |
| 2007/C 056/57 | Mål T-104/06: Förstainstansrättens beslut av den 12 januari 2007 – SPM mot kommissionen (Den gemensamma organisationen av marknaden – Bananer – Förfarande för import av bananer med ursprung i AVS-länderna till Europeiska unionen – Förordning (EG) nr 219/2006 – Talan om ogiltigförklaring – Talerätt – Avvisning) | 29 |
| 2007/C 056/58 | Mål T-368/06: Talan väckt den 8 december 2006 – Mattias Rath mot harmoniseringsbyrån – Sanorell Pharma (Immunocell) | 29 |
| 2007/C 056/59 | Mål T-400/06: Talan väckt den 22 december 2006 – ZERO Industry mot harmoniseringsbyrån – zero International Holding (zerorh+) | 30 |
| 2007/C 056/60 | Mål T-1/07: Talan väckt den 2 januari 2007 – Apache Footwear Ltd mot rådet | 30 |
| 2007/C 056/61 | Mål T-2/07: Talan väckt den 2 januari 2007 – Spanien mot kommissionen | 31 |
| 2007/C 056/62 | Mål T-3/07: Talan väckt den 2 januari 2007 – Spanien mot kommissionen | 31 |
| 2007/C 056/63 | Mål T-5/07: Talan väckt den 5 januari 2007 – Belgien mot kommissionen | 32 |
| 2007/C 056/64 | Mål T-6/07: Talan väckt den 2 januari 2007 – Galderma mot harmoniseringsbyrån – Lelas (Nanolat) | 34 |
| 2007/C 056/65 | Mål T-8/07: Talan väckt den 4 januari 2007 – TORRES mot harmoniseringsbyrån – Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea) | 34 |
| 2007/C 056/66 | Mål T-9/07: Talan väckt den 9 januari 2007 – Grupo Promer Mon-Graphic mot harmoniseringsbyrån – PepsiCo (formgivning) | 35 |
| 2007/C 056/67 | Mål T-10/07: Talan väckt den 8 januari 2007 – FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH mot harmoniseringsbyrån | 35 |
| 2007/C 056/68 | Mål T-11/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Frucona Košice a.s. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 36 |
| 2007/C 056/69 | Mål T-12/07: Talan väckt den 16 janurari 2007 – Polimeri Europa mot kommissionen | 37 |
| 2007/C 056/70 | Mål T-13/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Cemex UK Cement mot kommissionen | 37 |
| 2007/C 056/71 | Mål T-22/07: Talan väckt den 1 februari 2007 – US Steel Košice mot kommissionen | 38 |
| 2007/C 056/72 | Mål T-163/06: Förstainstansrättens beslut av den 22 januari 2007 – BA.LA. di Lanciotti Vittorio m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission | 39 |
| 2007/C 056/73 | Mål T-229/06: Förstainstansrättens beslut av den 12 januari 2007 – Kretschmer mot Parlamentet | 39 |
| | Europeiska Unionens Personaldomstol |
| 2007/C 056/74 | Mål F-42/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 februari 2007 – Rossi Ferreras mot kommissionen (Personalmål – Utvärdering – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsperiod för år 2003 – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan) | 40 |
| 2007/C 056/75 | Mål F-43/05: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 januari 2007 – Chassagne mot kommissionen (Tjänstemän – Lön – Årliga resekostnader – Bestämmelser tillämpliga på tjänstemän vars ursprungsort är ett franskt utomeuropeiskt departement – Artikel 8 i bilaga VII till de ändrade tjänsteföreskrifterna) | 40 |
| 2007/C 056/76 | Mål F-125/05: Personaldomstolens dom av den 1 februari 2007 – Vassilios Tsarnavas mot Europeiska gemenskapernas kommission (Tjänstemän – Jämförelse av kvalifikationer hos tjänstemän som arbetar vid olika institutioner – Skadestånd – Upptagande till sakprövning – Rimlig tidsfrist – Advokatarvoden – Administrativt förfarande – Ideell skada) | 41 |
| 2007/C 056/77 | Mål F-55/06: Personaldomstolens dom av den 25 januari 2007 – Augusto de Albuquerque mot kommissionen (Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering – Artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna – Uppenbart oriktig bedömning – Principen om likabehandling – Maktmissbruk – Tjänstens intresse) | 41 |
| 2007/C 056/78 | Mål F-142/06 R: Beslut meddelat av personaldomstolens ordförande den 1 februari 2007 – Bligny mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Begäran om uppskov med verkställigheten – Begäran om interimistiska åtgärder – Krav på skyndsamhet – Föreligger inte) | 41 |
| 2007/C 056/79 | Mål F-145/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Pascual García mot kommissionen | 42 |
| 2007/C 056/80 | Mål F-146/06: Talan väckt den 11 december 2006 – Speiser mot Europaparlamentet | 42 |
| 2007/C 056/81 | Mål F-2/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Matos Martins mot kommissionen | 43 |
| 2007/C 056/82 | Mål F-3/07: Talan väckt den 18 januari 2007 – Moschonaki mot EUROFOUND | 43 |
| 2007/C 056/83 | Mål F-4/07: Talan väckt den 19 januari 2007 – Skoulidi mot kommissionen | 44 |
| 2007/C 056/84 | Mål F-5/07: Talan väckt den 21 januari 2007 – Bart Nijs mot revisionsrätten | 44 |
| 2007/C 056/85 | Mål F-6/07: Talan väckt den 26 januari 2007 – Suvikas mot rådet | 45 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2007/C 056/02

Mål C-321/03: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Dyson Ltd mot Registrar of Trade Marks (Varumärken – Tillnärmning av lagstiftning – Direktiv 89/104/EEG – Artikel 2 – Begreppet tecken som kan utgöra ett varumärke – Genomskinlig behållare eller uppsamlingskärl som utgör en del av utsidan på en dammsugare)

2

2007/C 056/03

Mål C-403/04 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp. mot JFE Engineering Corp., tidigare NKK Corp., JFE Steel Corp., tidigare Kawasaki Steel Corp., Europeiska gemenskapernas kommission och Eftas övervakningsmyndighet (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknad för sömlösa stålrör – Skydd av nationella marknader – Bevisbörda och bevisföring – Handläggningstid vid förstainstansrätten)

2

2007/C 056/04

Mål C-407/04 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Dalmine SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för sömlösa stålrör – Skydd av nationella marknader – Inköpsavtal – Rätten till försvar – Självangivelse – Bevisning som härrör från anonyma källor – Böter – Motivering – Likabehandling – Riktlinjer för beräkning av böter – Storleken på den relevanta marknaden och på det berörda företaget – Förmildrande omständigheter)

3

2007/C 056/05

Mål C-411/04 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Salzgitter Mannesmann GmbH, tidigare Mannesmannröhren – Werke GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission (Överklagande – Konkurrens – Konkurrensbegränsande samverkan – Marknaden för sömlösa rör av kolstål – Rättvist förfarande – Anonyma bevis – Böter – Samarbete – Likabehandling)

3

2007/C 056/06

Mål C-48/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Nürnberg-Fürth, Tyskland) mot Adam Opel AG/Autec AG (Begäran om förhandsavgörande – Varumärke – Artiklarna 5.1 a, 5.2 och 6.1 b i förstadirektivet 89/104/EEG – Rättighet för en varumärkesinnehavare att invända mot tredje mans användning av ett tecken som är identiskt med eller liknar varumärket – Varumärke registrerat för motorfordon och leksaker – Tredje mans återgivning av varumärket på fordonsmodeller i förminskad skala av detta varumärke)

4

2007/C 056/07

Mål C-220/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Lyon – Frankrike) – Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon och Elisabeth Roche mot Commune de Roanne (Offentlig upphandling – Direktiv 93/37/EEG – Tilldelning utan anbudsinfordran – Avtal avseende en stadsplaneringsåtgärd slutet mellan två upphandlande myndigheter – Begreppen offentligt byggentreprenadkontrakt och byggnadsverk – Beräkningssätt för att fastställa värdet på kontraktet)

4

2007/C 056/08

Mål C-229/05 P: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 – Osman Öcalan, på Kurdistan Workers' Party:s (PKK) vägnar, och Serif Vanly, på Kurdistan National Congress (KNK) vägnar, å ena sidan mot Europeiska unionens råd, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland samt Europeiska gemenskapernas kommission å andra sidan (Överklagande – Särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism – Talan om ogiltigförklaring – Upptagande till sakprövning)

5

2007/C 056/09

Mål C-278/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Carol Marilyn Robins, John Burnett mot Secretary of State for Work and Pensions (Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens – Direktiv 80/987/EEG – Införlivande – Artikel 8 – Kompletterande pensionssystem för ett eller flera företag – Ålderspensionsförmåner – Skydd för förvärvade rättigheter – Skyddets omfattning – Medlemsstats skadeståndsansvar för oriktigt införlivande av ett direktiv – Villkor)

6

2007/C 056/10

Mål C-313/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Republiken Polen) – Maciej Brzeziński mot Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (Interna skatter och avgifter – Fordonsskatter – Punktskatt – Begagnade fordon – Import)

6

2007/C 056/11

Mål C-329/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Finanzamt Dinslaken mot Gerold Meindl (Etableringsfrihet – Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) – Egenföretagare – Inkomstskatt – Makar som inte varaktigt lever åtskilda – Nekad sambeskattning – Olika hemvist för makarna – Kompensation till den i landet ej bosatta maken för utebliven lön – Inkomst som inte beskattas i den medlemsstat där maken har sitt hemvist)

7

2007/C 056/12

Mål C-332/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundessozialgericht – Tyskland) – Aldo Celozzi mot Innungskrankenkasse Baden-Württemberg (Fri rörlighet för arbetstagare – Beräkning av sjukersättning på grundval av nettolönen som i sin tur baseras på skatteklassen – Placering ex officio i en ofördelaktig skatteklass av en migrerande arbetstagare vars maka/make är bosatt i en annan medlemsstat – Ändring av skatteklass endast efter begäran från den migrerande arbetstagaren – Underlåtenhet att beakta en ändring i efterhand av skatteklass som har gjorts på grundval av denna arbetstagares familjeförhållanden – Principen om likabehandling – Åsidosättande)

8

2007/C 056/13

Mål C-359/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde (Frankrike)) – Estager SA mot Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive (Ekonomisk och monetär politik – Förordningarna (EG) nr 1103/97 och (EG) nr 974/98 – Införande av euron – Omräkning av de nationella valutaenheterna till enheten euro – Nationella bestämmelser om anpassning av värdet i euro av vissa belopp som uttrycks i nationell valuta i medlemsstatens lagstiftning)

8

2007/C 056/14

Mål C-370/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – brottmål mot Uwe Kay Festersen (Etableringsfrihet – Fri rörlighet för kapital – Artiklarna 43 EG och 56 EG – Restriktioner för förvärv av jordbruksfastigheter – Skyldighet för förvärvaren att bosätta sig på jordbruksfastigheten)

9

2007/C 056/15

Mål C-385/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État (Frankrike) – Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail-Force ouvrière (CGT-FO) mot Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement (Socialpolitik – Direktiven 98/59/EG och 2002/14/EG – Kollektiva uppsägningar – Information till och samråd med arbetstagare – Beräkning av tröskelvärden för antalet anställda – Medlemsstaternas behörighet – Undantag för arbetstagare som tillhör en viss ålder)

9

2007/C 056/16

Mål C-405/05: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 25 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (Fördragsbrott – Direktiv 91/271/EEG – Föroreningar och olägenheter – Behandling av avloppsvatten från tätbebyggelse – Avsaknad av åtgärder för att säkerställa att avloppsvatten från ett antal tätbebyggelser genomgår lämplig behandling)

10

2007/C 056/17

Mål C-421/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van koophandel Brussel – Belgien) – City Motors Groep NV mot Citroën Belux NV (Konkurrens – Distributionsavtal för motorfordon – Gruppundantag – Förordning (EG) nro 1400/2002 – Artikel 3.4 och 3.6 – Leverantörens hävning – Rätt att anlita en expert eller en skiljedomare eller vända sig till nationell domstol – Uttrycklig hävningsklausul – Förenlighet med gruppundantaget – Giltiga skäl för hävning – Effektiv kontroll)

o

10

2007/C 056/18

Mål C-104/06: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige (Fördragsbrott – Skattelagstiftning – Uppskovsavdrag för kapitalvinst vid avyttring av privatbostad – Artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG – Artiklarna 28 och 31 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet)

11

2007/C 056/19

Mål C-204/06: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Tjeckiska republiken (Fördragsbrott – Direktiv 76/686/EEG – Ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis – Tandläkare – Åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster – Underlåtenhet att införliva inom föreskriven tidsfrist)

11

2007/C 056/20

Mål C-437/05: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Okresní soud v Českém Krumlově – Republiken Tjeckien) – Jan Vorel mot Nemocnice Český Krumlov (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Socialpolitik – Skydd för arbetstagares säkerhet och hälsa – Direktiven 93/104/EG och 2003/88/EG – Begreppetarbetstid – Perioder då en läkare under jourtjänstgöring på arbetsplatsen inte utför något arbete – Kvalificering – Inverkan på den berördes ersättning)

12

2007/C 056/21

Mål C-40/06: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 9 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München (Tyskland)) – Juers Pharma Import-Export GmbH mot Oberfinanzdirektion Nürnberg (Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna – Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Kapslar som huvudsakligen innehåller melatonin – Medikamenter)

12

2007/C 056/22

Mål C-493/06 P: Överklagande ingett den 30 november 2006 av Tesco Stores Ltd av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 13 september 2006 i mål T-191/04, MIP Group Intellectual Property GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

13

2007/C 056/23

Mål C-498/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanien) den 7 december 2006 – Maira María Robledillo Núñez mot Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

13

2007/C 056/24

Mål C-506/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 14 december 2006 – Sabine Mayr mot Konditorei Gerhard Flöckner OHG

14

2007/C 056/25

Mål C-507/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Innsbruck (Österrike) den 13 december 2006 – Malina Klöppel mot Tiroler Gebietskrankenkasse

14

2007/C 056/26

Mål C-508/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta

15

2007/C 056/27

Mål C-509/06 P: Överklagande ingett den 15 december 2006 av Akzo Nobel NV av den dom som förstainstansrätten meddelade den 27 september 2006 i mål T-330/01, Akzo Nobel NV mot kommissionen

15

2007/C 056/28

Mål C-510/06 P: Överklagande ingett den 15 december 2006 av Archer Daniels Midland Co. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 27 september 2006 i mål T-329/01, Archer Daniels Midland Company mot Europeiska gemenskapernas kommission

15

2007/C 056/29

Mål C-511/06 P: Överklagande ingett den 15 december 2006 av Archer Daniels Midland Co. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 27 september 2006 i mål T-59/02, Archer Daniels Midland Company mot Europeiska gemenskapernas kommission

16

2007/C 056/30

Mål C-514/06 P: Överklagande ingett den 18 december 2006 av Armacell Enterprise GmbH av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-172/05, Armacell Enterprise GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

17

2007/C 056/31

Mål C-515/06 P: Överklagande ingett den 19 december 2006 av European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited mot Europeiska gemenskapernas kommission

18

2007/C 056/32

Mål C-519/06 P: Överklagande ingett den 20 december 2006 av Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc, mot Europeiska gemenskapernas kommission

18

2007/C 056/33

Mål C-520/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av House of Lords (Förenade kungariket) den 20 december 2006 – Stringer m. fl. mot Her Majesty's Revenue and Customs

19

2007/C 056/34

Mål C-524/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht für das land Nordrhein-Westfalen (Tyskland) den 28 december 2006 – Heinz Huber mot Förbundsrepubliken Tyskland

19

2007/C 056/35

Mål C-527/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 27 december 2006 – R.H.H. Renneberg mot Staatssecretaris van Financiën

20

2007/C 056/36

Mål C-532/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 29 december 2006 – Emm. G. Lianakis A.E., Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon och Nikolaos Vlachopoulos mot Alexandroupolis kommun, Planitiki A.E., Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton, Eratosthenis Meletitiki A.E., A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os Filon O.E. och Nikolaos Sideris

20

2007/C 056/37

Mål C-533/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Förenade kungariket) den 28 december 2006 – O2 Holdings Limited och O2 (UK) Limited mot Hutchinson 3G UK Limited

20

2007/C 056/38

Mål C-6/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

21

2007/C 056/39

Mål C-11/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Beroep te Gent den 18 januari 2007 – Hans Eckelkamp m. fl. mot Belgische Staat

21

2007/C 056/40

Mål C-13/07: Talan väckt den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europeiska unionens råd

22

2007/C 056/41

Mål C-14/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 22 januari 2007 – Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR mot Industrie und Handelskammer Berlin, intervenient: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.

22

2007/C 056/42

Mål C-18/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22 januari 2007 – Mattias Jalkhed/Jordbruksverket

23

2007/C 056/43

Mål C-20/07: Talan väckt den 23 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

23

2007/C 056/44

Mål C-21/07: Talan väckt den 23 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

23

2007/C 056/45

Mål C-22/07: Talan väckt den 24 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

24

2007/C 056/46

Mål C-26/07: Talan väckt den 25 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

24

2007/C 056/47

Mål C-29/07: Talan väckt den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

25

2007/C 056/48

Mål C-31/07: Talan väckt den 26 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

25

2007/C 056/49

Mål C-35/07: Talan väckt den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

25

Förstainstansrätten

2007/C 056/50

Mål T-231/04: Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2007 – Grekland mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring – Gemensam diplomatisk beskickning i Abuja (Nigeria) – Indrivning av en skuld genom avräkning – Förordningarna (EG, Euratom) nr 1605/2002 och 2342/2002 – Den folkrättsliga principen om tro och heder)

26

2007/C 056/51

Mål T-283/04: Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2007 – Georgia-Pacific mot harmoniseringsbyrån (våffelmönster) (Gemenskapsvarumärke – Tredimensionellt varumärke – Våffelmönster – Avslag på registreringsansökan – Särskiljningsförmåga – Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

26

2007/C 056/52

Mål T-288/04: Förstainstansrättens dom av den 9 januari 2007 – Van Neyghem mot Regionkommittén (Tjänstemän – Tillsättning – Placering i lönegrad och löneklass – Lönebesked – Klagomål som ges in för sent – Upptagande till sakprövning)

26

2007/C 056/53

Mål T-472/04: Förstainstansrättens dom av den 23 januari 2007 – Tsarnavas mot kommissionen (Tjänstemän – Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna – Befordran – Dom om ogiltigförklaring av beslutet att inte befordra sökanden – Omprövning av kvalifikationer – Motivering)

27

2007/C 056/54

Mål T-53/05: Förstainstansrättens dom av den 16 januari 2007 – Calavo Growers mot harmoniseringsbyrån – Calvo Sanz (Calvo) (Gemenskapsvarumärke – Invändningsförfarande – Ansökan om registrering av figurmärket CALVO – Det äldre gemenskapsordmärket CALAVO – Upptagande till sakprövning av invändningen – Grunderna för invändningen gavs in på ett annat språk än handläggningsspråket – Artikel 74.1 i förordning (EG) nr 40/94 – Regel 20.3 i förordning (EG) nr 2868/95)

27

2007/C 056/55

Mål T-92/05: Förstainstansrättens beslut av den 6 december 2006 – movingpeople.net mot harmoniseringsbyrån – Schäfer (moving people.net) (Gemenskapsvarumärke – Gemenskapsfigurmärket movingpeople.net – Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket MOVING PEOPLE – Delvist avslag på registreringsansökan – Sökandens förvärv av det äldre varumärket – Anledning saknas att döma i saken)

28

2007/C 056/56

Mål T-127/05: Förstainstansrättens beslut av den 9 januari 2007 – Lootus Teine Osaühing mot rådet (Talan om ogiltigförklaring – Förordning (EG) nr 2269/2004 och förordning (EG) nr 2270/2004 – Fiske – Fiskemöjligheterna för djuphavsarter för de nya medlemsstater som anslöt sig år 2004 – Personer som berörs direkt eller personligen – Avvisning)

28

2007/C 056/57

Mål T-104/06: Förstainstansrättens beslut av den 12 januari 2007 – SPM mot kommissionen (Den gemensamma organisationen av marknaden – Bananer – Förfarande för import av bananer med ursprung i AVS-länderna till Europeiska unionen – Förordning (EG) nr 219/2006 – Talan om ogiltigförklaring – Talerätt – Avvisning)

29

2007/C 056/58

Mål T-368/06: Talan väckt den 8 december 2006 – Mattias Rath mot harmoniseringsbyrån – Sanorell Pharma (Immunocell)

29

2007/C 056/59

Mål T-400/06: Talan väckt den 22 december 2006 – ZERO Industry mot harmoniseringsbyrån – zero International Holding (zerorh+)

30

2007/C 056/60

Mål T-1/07: Talan väckt den 2 januari 2007 – Apache Footwear Ltd mot rådet

30

2007/C 056/61

Mål T-2/07: Talan väckt den 2 januari 2007 – Spanien mot kommissionen

31

2007/C 056/62

Mål T-3/07: Talan väckt den 2 januari 2007 – Spanien mot kommissionen

31

2007/C 056/63

Mål T-5/07: Talan väckt den 5 januari 2007 – Belgien mot kommissionen

32

2007/C 056/64

Mål T-6/07: Talan väckt den 2 januari 2007 – Galderma mot harmoniseringsbyrån – Lelas (Nanolat)

34

2007/C 056/65

Mål T-8/07: Talan väckt den 4 januari 2007 – TORRES mot harmoniseringsbyrån – Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)

34

2007/C 056/66

Mål T-9/07: Talan väckt den 9 januari 2007 – Grupo Promer Mon-Graphic mot harmoniseringsbyrån – PepsiCo (formgivning)

35

2007/C 056/67

Mål T-10/07: Talan väckt den 8 januari 2007 – FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH mot harmoniseringsbyrån

35

2007/C 056/68

Mål T-11/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Frucona Košice a.s. mot Europeiska gemenskapernas kommission

36

2007/C 056/69

Mål T-12/07: Talan väckt den 16 janurari 2007 – Polimeri Europa mot kommissionen

37

2007/C 056/70

Mål T-13/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Cemex UK Cement mot kommissionen

37

2007/C 056/71

Mål T-22/07: Talan väckt den 1 februari 2007 – US Steel Košice mot kommissionen

38

2007/C 056/72

Mål T-163/06: Förstainstansrättens beslut av den 22 januari 2007 – BA.LA. di Lanciotti Vittorio m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

39

2007/C 056/73

Mål T-229/06: Förstainstansrättens beslut av den 12 januari 2007 – Kretschmer mot Parlamentet

39

Europeiska Unionens Personaldomstol

2007/C 056/74

Mål F-42/05: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 februari 2007 – Rossi Ferreras mot kommissionen (Personalmål – Utvärdering – Karriärutvecklingsrapport – Bedömningsperiod för år 2003 – Talan om ogiltigförklaring – Skadeståndstalan)

40

2007/C 056/75

Mål F-43/05: Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 januari 2007 – Chassagne mot kommissionen (Tjänstemän – Lön – Årliga resekostnader – Bestämmelser tillämpliga på tjänstemän vars ursprungsort är ett franskt utomeuropeiskt departement – Artikel 8 i bilaga VII till de ändrade tjänsteföreskrifterna)

40

2007/C 056/76

Mål F-125/05: Personaldomstolens dom av den 1 februari 2007 – Vassilios Tsarnavas mot Europeiska gemenskapernas kommission (Tjänstemän – Jämförelse av kvalifikationer hos tjänstemän som arbetar vid olika institutioner – Skadestånd – Upptagande till sakprövning – Rimlig tidsfrist – Advokatarvoden – Administrativt förfarande – Ideell skada)

41

2007/C 056/77

Mål F-55/06: Personaldomstolens dom av den 25 januari 2007 – Augusto de Albuquerque mot kommissionen (Tjänstemän – Ändrad tjänsteplacering – Artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna – Uppenbart oriktig bedömning – Principen om likabehandling – Maktmissbruk – Tjänstens intresse)

41

2007/C 056/78

Mål F-142/06 R: Beslut meddelat av personaldomstolens ordförande den 1 februari 2007 – Bligny mot kommissionen (Interimistiskt förfarande – Begäran om uppskov med verkställigheten – Begäran om interimistiska åtgärder – Krav på skyndsamhet – Föreligger inte)

41

2007/C 056/79

Mål F-145/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Pascual García mot kommissionen

42

2007/C 056/80

Mål F-146/06: Talan väckt den 11 december 2006 – Speiser mot Europaparlamentet

42

2007/C 056/81

Mål F-2/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Matos Martins mot kommissionen

43

2007/C 056/82

Mål F-3/07: Talan väckt den 18 januari 2007 – Moschonaki mot EUROFOUND

43

2007/C 056/83

Mål F-4/07: Talan väckt den 19 januari 2007 – Skoulidi mot kommissionen

44

2007/C 056/84

Mål F-5/07: Talan väckt den 21 januari 2007 – Bart Nijs mot revisionsrätten

44

2007/C 056/85

Mål F-6/07: Talan väckt den 26 januari 2007 – Suvikas mot rådet

45

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/1

---

(2007/C 56/01)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 42, 24.2.2007

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 20, 27.1.2007

EUT C 331, 30.12.2006

EUT C 326, 30.12.2006

EUT C 310, 16.12.2006

EUT C 294, 2.12.2006

EUT C 281, 18.11.2006

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/2

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Dyson Ltd mot Registrar of Trade Marks

(Mål C-321/03) (1)

(Varumärken - Tillnärmning av lagstiftning - Direktiv 89/104/EEG - Artikel 2 - Begreppet tecken som kan utgöra ett varumärke - Genomskinlig behållare eller uppsamlingskärl som utgör en del av utsidan på en dammsugare)

(2007/C 56/02)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Dyson Ltd

Motpart: Registrar of Trade Marks

Saken

Begäran om förhandsavgörande – High Court of Justice (Chancery Division) – tolkningen av artikel 3.3 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar (EGT L 40, 1989, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 17, s. 178) – Varumärke som består av en funktionell egenskap (genomskinlig plastcylinder) som utgör en del av en dammsugare.

Domslut

Artikel 2 i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar skall tolkas så, att föremålet för en sådan registreringsansökan som den som prövas i målet vid den nationella domstolen och som avser alla tänkbara former av en genomskinlig behållare eller uppsamlingskärl som utgör en del av utsidan på en dammsugare inte utgör ett ”tecken” i den mening som avses i den ovannämnda bestämmelsen och därför inte kan utgöra ett varumärke i den mening som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 239, 4.10.2003.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/2

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp. mot JFE Engineering Corp., tidigare NKK Corp., JFE Steel Corp., tidigare Kawasaki Steel Corp., Europeiska gemenskapernas kommission och EFTA:s övervakningsmyndighet

(Mål C-403/04 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknad för sömlösa stålrör - Skydd av nationella marknader - Bevisbörda och bevisföring - Handläggningstid vid förstainstansrätten)

(2007/C 56/03)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Sumitomo Metal Industries Ltd (ombud: C. Vajda, QC, G. Sproul och S. Szlezinger, solicitors) och Nippon Steel Corp. (ombud: J.-F. Bellis och K. Van Hove, avocats)

Övriga parter i målet: JFE Engineering Corp., tidigare NKK Corp., JFE Steel Corp., tidigare Kawasaki Steel Corp., Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: N. Khan och A. Whelan) och EFTA:s övervakningsmyndighet

Saken

Överklagande av förstainstansrättens dom (andra avdelningen) av den 8 juli 2004 i de förenade målen T-67/00, T-68/00, T-71/00 och T-78/00, JFE Engineering Corp. M.fl. mot kommissionen, varigenom kommissionens beslut av den 8 december 1999 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget (Ärende IV/E-1/35.860-B – Sömlösa stålrör) [delgivet med nr K(1999) 4154] delvis ogiltigförklarades och de böter som hade påförts sökandena sattes ned

Domslut

| 1) | Överklagandena ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandena ogillas.

| 2) | Sumitomo Metal Industries Ltd skall ersätta rättegångskostnaderna i mål C-403/04 P och Nippon Steel Corp. skall ersätta rättegångskostnaderna i mål C-405/04 P. |
| --- | --- |

2)

Sumitomo Metal Industries Ltd skall ersätta rättegångskostnaderna i mål C-403/04 P och Nippon Steel Corp. skall ersätta rättegångskostnaderna i mål C-405/04 P.

---

(1)  EUT C 284, 20.11.2004.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Dalmine SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-407/04 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknaden för sömlösa stålrör - Skydd av nationella marknader - Inköpsavtal - Rätten till försvar - Självangivelse - Bevisning som härrör från anonyma källor - Böter - Motivering - Likabehandling - Riktlinjer för beräkning av böter - Storleken på den relevanta marknaden och på det berörda företaget - Förmildrande omständigheter)

(2007/C 56/04)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Dalmine SpA (ombud: advokaterna A. Sinagra, M. Siragusa och F. Moretti)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Whelan och F. Amato)

Saken

Överklagande av förstainstansrättens (andra avdelningen) dom av den 8 juli 2004 i mål T-50/00, Dalmine mot kommissionen, i vilken förstainstansrätten delvis ogiltigförklarade kommissionens beslut 2003/382/EG av den 8 december 1999 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget (ärende IV/E-1/35.860-B – Sömlösa stålrör) (delgivet som C(1999) 4154) och fastställde det bötesbelopp som påförts sökandena

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Dalmine SpA skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Dalmine SpA skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 300, 4.12.2004.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/3

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 – Salzgitter Mannesmann GmbH, tidigare Mannesmannröhren – Werke GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-411/04 P) (1)

(Överklagande - Konkurrens - Konkurrensbegränsande samverkan - Marknaden för sömlösa rör av kolstål - Rättvist förfarande - Anonyma bevis - Böter - Samarbete - Likabehandling)

(2007/C 56/05)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Salzgitter Mannesmann GmbH, tidigare Mannesmannröhren-Werke GmbH (ombud: M. Klusmann och F. Wiemer, Rechtsanwälte)

Övrig(a) part(er) i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Whelan och H. Gading, båda i egenskap av ombud, och H.-J. Freund, Rechtsanwalt)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt den 8 juli 2004 i mål T-44/00, Mannesmannröhren-Werke mot kommissionen (REG 2004, s. II-2223). Genom denna dom ogillade förstainstansrätten Mannesmanns talan mot kommissionens beslut 2003/382/EG av den 8 december 1999 om ett förfarande enligt artikel 81 i EG-fördraget (Ärende IV/E-1/35.860-B – Sömlösa rör av kolstål) (EUT 2003, L 140, s. 1) – Rätten till ett rättvist förfarande – Felaktig tillämpning av artikel 81 EG – Likabehandlingsprincipen.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Salzgitter Mannesmann GmbH skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Salzgitter Mannesmann GmbH skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 273 av den 6.11. 2004.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Nürnberg-Fürth, Tyskland) mot Adam Opel AG/Autec AG

(Mål C-48/05) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Varumärke - Artiklarna 5.1 a, 5.2 och 6.1 b i förstadirektivet 89/104/EEG - Rättighet för en varumärkesinnehavare att invända mot tredje mans användning av ett tecken som är identiskt med eller liknar varumärket - Varumärke registrerat för motorfordon och leksaker - Tredje mans återgivning av varumärket på fordonsmodeller i förminskad skala av detta varumärke)

(2007/C 56/06)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Nürnberg-Fürth

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Adam Opel AG

Svarande: Autec AG

Intervenient: Deutscher Verband der Spielwaren-Industrie eV

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Landgericht Nürnberg-Fürth — Tolkning av artiklarna 5.1 a och 6.1 b i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 (EGT L 40, s. 1) om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar — Rättighet för en varumärkesinnehavare att invända mot tredje mans användning av varumärket — Återgivning av en biltillverkares logotyp på förminskade bilmodeller

Domslut

| 1) | Då ett varumärke är registrerat både för motorfordon, med avseende på vilka det är känt, och för leksaker, utgör tredje mans anbringande, utan varumärkesinnehavarens tillstånd, av ett tecken som är identiskt med varumärket på modeller i förminskad skala av fordon av detta märke, i syfte att troget efterbilda dessa fordon, samt försäljning av nämnda modeller






  — | sådan användning, i den mening som avses i artikel 5.1 a i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagar, som varumärkesinnehavaren kan förhindra om denna användning skadar eller kan skada varumärkets funktioner, i dess egenskap av varumärke registrerat för leksaker, |
| --- | --- | --- |

1)

Då ett varumärke är registrerat både för motorfordon, med avseende på vilka det är känt, och för leksaker, utgör tredje mans anbringande, utan varumärkesinnehavarens tillstånd, av ett tecken som är identiskt med varumärket på modeller i förminskad skala av fordon av detta märke, i syfte att troget efterbilda dessa fordon, samt försäljning av nämnda modeller

—

sådan användning, i den mening som avses i artikel 5.1 a i rådets första direktiv 89/104/EEG av den 21 december 1988 om tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagar, som varumärkesinnehavaren kan förhindra om denna användning skadar eller kan skada varumärkets funktioner, i dess egenskap av varumärke registrerat för leksaker,

| — | sådan användning, i den mening som avses i artikel 5.2 i samma direktiv, som varumärkesinnehavaren kan förhindra, förutsatt att det skydd som föreskrivs i den bestämmelsen har införlivats med nationell rätt, om denna användning utan skälig anledning drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för det nämnda varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé, i detta varumärkes egenskap av varumärke registrerat för motorfordon. |
| --- | --- |

—

sådan användning, i den mening som avses i artikel 5.2 i samma direktiv, som varumärkesinnehavaren kan förhindra, förutsatt att det skydd som föreskrivs i den bestämmelsen har införlivats med nationell rätt, om denna användning utan skälig anledning drar otillbörlig fördel av eller är till förfång för det nämnda varumärkets särskiljningsförmåga eller renommé, i detta varumärkes egenskap av varumärke registrerat för motorfordon.

| 2) | Då ett varumärke är registrerat bland annat för motorfordon, utgör tredje mans anbringande, utan varumärkesinnehavarens tillstånd, av ett tecken som är identiskt med varumärket på modeller i förminskad skala av fordon av detta märke, i syfte att troget efterbilda dessa fordon, inte användning av en uppgift om en egenskap hos modellerna i den mening som avses i artikel 6.1 b i direktiv 89/104. Försäljning av sådana modeller utgör inte heller sådan användning som avses i nämnda artikel 6.1 b. |
| --- | --- |

2)

Då ett varumärke är registrerat bland annat för motorfordon, utgör tredje mans anbringande, utan varumärkesinnehavarens tillstånd, av ett tecken som är identiskt med varumärket på modeller i förminskad skala av fordon av detta märke, i syfte att troget efterbilda dessa fordon, inte användning av en uppgift om en egenskap hos modellerna i den mening som avses i artikel 6.1 b i direktiv 89/104. Försäljning av sådana modeller utgör inte heller sådan användning som avses i nämnda artikel 6.1 b.

---

(1)  EUT C 82, 2.4.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/4

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal administratif de Lyon – Frankrike) – Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon och Elisabeth Roche mot Commune de Roanne

(Mål C-220/05) (1)

(Offentlig upphandling - Direktiv 93/37/EEG - Tilldelning utan anbudsinfordran - Avtal avseende en stadsplaneringsåtgärd slutet mellan två upphandlande myndigheter - Begreppen ”offentligt byggentreprenadkontrakt” och ”byggnadsverk” - Beräkningssätt för att fastställa värdet på kontraktet)

(2007/C 56/07)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal administratif de Lyon

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon och Elisabeth Roche

Motpart: Commune de Roanne

ytterligare deltagare i rättegången: Société d'équipement du département de la Loire (SEDL)

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunal administratif de Lyon – Tolkningen av artiklarna 1 och 6 i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader (EGT L 199, s. 54) – Offentligt avtal om stadsplanering slutet mellan två upphandlande myndigheter avseende utförande av en stadsplaneringsåtgärd av allmänintresse, enligt vilket den andra upphandlande myndigheten till den första upphandlande myndigheten överlämnar byggnadsverk avsedda att uppfylla den senares behov samt den första upphandlande myndigheten blir ägare till de byggnadsverk som inte överlåtits till tredje man vid avtalets utgång – Beräkningssätt för att fastställa värdet av kontraktet i syfte att bedöma huruvida tröskelvärdet för tillämpningen av förfarandena för offentlig upphandling är uppnådda – Utförande av ett nöjescentrum och en parkeringsplats

Domslut

| 1) | Ett avtal genom vilket en upphandlande myndighet anförtror åt en annan upphandlande myndighet att utföra ett byggnadsverk utgör ett offentligt byggentreprenadkontrakt i den mening som avses i artikel 1 a i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997, oberoende av om det föreskrivs att den första upphandlande myndigheten är eller skall bli ägare till hela eller delar av byggnadsverket. |
| --- | --- |

1)

Ett avtal genom vilket en upphandlande myndighet anförtror åt en annan upphandlande myndighet att utföra ett byggnadsverk utgör ett offentligt byggentreprenadkontrakt i den mening som avses i artikel 1 a i rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 97/52/EG av den 13 oktober 1997, oberoende av om det föreskrivs att den första upphandlande myndigheten är eller skall bli ägare till hela eller delar av byggnadsverket.

| 2) | Vid bestämmandet av värdet av ett kontrakt enligt artikel 6 i direktiv 93/37, i dess lydelse enligt direktiv 97/52, skall det totala värdet av byggentreprenadkontraktet, sett ur en potentiell anbudsgivares synvinkel, tas i beaktande. Detta värde inbegriper inte endast samtliga belopp som den upphandlande myndigheten skall betala, utan även samtliga intäkter från tredje man. |
| --- | --- |

2)

Vid bestämmandet av värdet av ett kontrakt enligt artikel 6 i direktiv 93/37, i dess lydelse enligt direktiv 97/52, skall det totala värdet av byggentreprenadkontraktet, sett ur en potentiell anbudsgivares synvinkel, tas i beaktande. Detta värde inbegriper inte endast samtliga belopp som den upphandlande myndigheten skall betala, utan även samtliga intäkter från tredje man.

| 3) | En upphandlande myndighet är inte befriad från skyldigheten att tillämpa de förfaranden för offentlig upphandling av byggentreprenader som föreskrivs i direktiv 93/37, i dess lydelse enligt direktiv 97/52, på den grunden att avtalet i fråga enligt nationell rätt endast kan ingås med vissa juridiska personer, vilka själva är upphandlande myndigheter och vilka i sin tur är skyldiga att tillämpa förfarandena i fråga vid eventuella efterföljande upphandlingar. |
| --- | --- |

3)

En upphandlande myndighet är inte befriad från skyldigheten att tillämpa de förfaranden för offentlig upphandling av byggentreprenader som föreskrivs i direktiv 93/37, i dess lydelse enligt direktiv 97/52, på den grunden att avtalet i fråga enligt nationell rätt endast kan ingås med vissa juridiska personer, vilka själva är upphandlande myndigheter och vilka i sin tur är skyldiga att tillämpa förfarandena i fråga vid eventuella efterföljande upphandlingar.

---

(1)  EUT C 193 av den 6.8.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/5

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 – Osman Öcalan, på Kurdistan Workers' Party:s (PKK) vägnar, och Serif Vanly, på Kurdistan National Congress (KNK) vägnar, å ena sidan mot Europeiska unionens råd, Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland samt Europeiska gemenskapernas kommission å andra sidan

(Mål C-229/05 P) (1)

(Överklagande - Särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism - Talan om ogiltigförklaring - Upptagande till sakprövning)

(2007/C 56/08)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Osman Öcalan, på Kurdistan Workers' Party:s (PKK) vägnar, och Serif Vanly, på Kurdistan National Congress (KNK) vägnar (ombud: M. Muller, QC, E. Grieves och P. Moser, barristers, och J.G. Peirce, solicitor)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: E. Finnegan och M. Bishop), (ombud: R. Caudwell), Europeiska gemenskapernas kommission

Saken

Överklagande av det beslut som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt, andra avdelningen, meddelade den 15 februari 2005 i mål T-229/02, Kurdistan Workers' Party (PKK) och Kurdistan National Congress (KNK) mot Europeiska unionens råd, att avvisa talan om ogiltigförklaring av rådets beslut 2002/334/EG av den 2 maj 2002 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism (EGT L 116, s. 33) – Talerätt

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt den 15 februari 2005 i mål T-229/02 (PKK och KNK mot rådet) ogiltigförklaras i den del förstainstansrätten därigenom avvisade den talan som Osman Öcalan hade väckt på Kurdistan Workers' Party:s (PKK) vägnar. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt den 15 februari 2005 i mål T-229/02 (PKK och KNK mot rådet) ogiltigförklaras i den del förstainstansrätten därigenom avvisade den talan som Osman Öcalan hade väckt på Kurdistan Workers' Party:s (PKK) vägnar.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | Serif Vanly förpliktas, i egenskap av företrädare för Kurdistan National Congress (KNK), att ersätta de rättegångskostnader som är hänförliga till hans överklagande. |
| --- | --- |

3)

Serif Vanly förpliktas, i egenskap av företrädare för Kurdistan National Congress (KNK), att ersätta de rättegångskostnader som är hänförliga till hans överklagande.

| 4) | Den talan som Osman Öcalan har väckt på Kurdistan Workers' Party:s (PKK) vägnar avvisas i den del den avser rådets beslut 2002/334/EG av den 2 maj 2002 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2001/927/EG. |
| --- | --- |

4)

Den talan som Osman Öcalan har väckt på Kurdistan Workers' Party:s (PKK) vägnar avvisas i den del den avser rådets beslut 2002/334/EG av den 2 maj 2002 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2001/927/EG.

| 5) | Den talan som Osman Öcalan har väckt på PKK:s vägnar skall tas upp till sakprövning i den del den avser rådets beslut 2002/460/EG av den 17 juni 2002 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2002/334/EG. Målet återförvisas till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt för prövning i sak. |
| --- | --- |

5)

Den talan som Osman Öcalan har väckt på PKK:s vägnar skall tas upp till sakprövning i den del den avser rådets beslut 2002/460/EG av den 17 juni 2002 om genomförande av artikel 2.3 i förordning (EG) nr 2580/2001 om särskilda restriktiva åtgärder mot vissa personer och enheter i syfte att bekämpa terrorism och om upphävande av beslut 2002/334/EG. Målet återförvisas till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt för prövning i sak.

| 6) | Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare vad gäller Osman Öcalan i egenskap av företrädare för PKK. |
| --- | --- |

6)

Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare vad gäller Osman Öcalan i egenskap av företrädare för PKK.

---

(1)  EUT C 86, 8.4.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/6

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Carol Marilyn Robins, John Burnett mot Secretary of State for Work and Pensions

(Mål C-278/05) (1)

(Skydd för arbetstagare vid arbetsgivarens insolvens - Direktiv 80/987/EEG - Införlivande - Artikel 8 - Kompletterande pensionssystem för ett eller flera företag - Ålderspensionsförmåner - Skydd för förvärvade rättigheter - Skyddets omfattning - Medlemsstats skadeståndsansvar för oriktigt införlivande av ett direktiv - Villkor)

(2007/C 56/09)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Carol Marilyn Robins, John Burnett

Svarande: Secretary of State for Work and Pensions

Saken

Begäran om förhandsavgörande – High Court of Justice (Chancery Division) – Tolkningen av artikel 8 i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens (EGT L 283, s. 23; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 121) – Räckvidden av skyldigheten att skydda de rättigheter till ålderspensionsförmåner som arbetstagare har förvärvat eller är i färd med att förvärva

Domslut

| 1) | Artikel 8 i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens, skall tolkas på så sätt att det inte krävs att medlemsstaterna själva säkerställer finansieringen av förvärvade rättigheter till ålderspensionsförmåner, i fall där arbetsgivaren är insolvent och tillgångarna i de kompletterande pensionssystemen för ett eller flera företag inte är tillräckliga. Artikel 8 i samma direktiv skall vidare tolkas på så sätt att det inte krävs att finansieringen av förvärvade rättigheter till ålderspensionsförmåner är fullständig. |
| --- | --- |

1)

Artikel 8 i rådets direktiv 80/987/EEG av den 20 oktober 1980 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens, skall tolkas på så sätt att det inte krävs att medlemsstaterna själva säkerställer finansieringen av förvärvade rättigheter till ålderspensionsförmåner, i fall där arbetsgivaren är insolvent och tillgångarna i de kompletterande pensionssystemen för ett eller flera företag inte är tillräckliga. Artikel 8 i samma direktiv skall vidare tolkas på så sätt att det inte krävs att finansieringen av förvärvade rättigheter till ålderspensionsförmåner är fullständig.

| 2) | Artikel 8 i direktiv 80/987 utgör hinder för ett sådant system för skydd av arbetstagarna som det är fråga om i målet vid den nationella domstolen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8 i direktiv 80/987 utgör hinder för ett sådant system för skydd av arbetstagarna som det är fråga om i målet vid den nationella domstolen.

| 3) | För det fall artikel 8 i direktiv 80/987 är oriktigt införlivad är den ifrågavarande medlemsstatens skadeståndsansvar underkastat kravet att det konstaterats att medlemsstaten uppenbart och allvarligt har överskridit gränserna för sitt utrymme för skönsmässig bedömning. |
| --- | --- |

3)

För det fall artikel 8 i direktiv 80/987 är oriktigt införlivad är den ifrågavarande medlemsstatens skadeståndsansvar underkastat kravet att det konstaterats att medlemsstaten uppenbart och allvarligt har överskridit gränserna för sitt utrymme för skönsmässig bedömning.

---

(1)  EUT C 243 av den 1.10.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/6

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Republiken Polen) – Maciej Brzeziński mot Dyrektor Izby Celnej w Warszawie

(Mål C-313/05) (1)

(Interna skatter och avgifter - Fordonsskatter - Punktskatt - Begagnade fordon - Import)

(2007/C 56/10)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Maciej Brzeziński

Motpart: Dyrektor Izby Celnej w Warszawie

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – Tolkning av artiklarna 25, 28 och 90 i EG-fördraget, samt artikel 3.3 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor (EGT L 76, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 57) – Nationell skatt (punktskatt) som påförs fordon vid den första registreringen inom landet, med en skattesats som fastställs på grundval av fordonets ålder – Gemenskapsinternt förvärv av ett begagnat fordon – Skyldighet att inom fem dagar från förvärvet inge en deklaration

Domslut

| 1) | En punktskatt, såsom den som införts i Polen genom lag av den 23 januari 2004 om punktskatter, vilken inte påförs personbilar på grund av att de passerar gränsen, utgör inte en tull på import eller en avgift med motsvarande verkan i den mening som avses i artikel 25 EG. |
| --- | --- |

1)

En punktskatt, såsom den som införts i Polen genom lag av den 23 januari 2004 om punktskatter, vilken inte påförs personbilar på grund av att de passerar gränsen, utgör inte en tull på import eller en avgift med motsvarande verkan i den mening som avses i artikel 25 EG.

| 2) | Artikel 90 första stycket EG skall tolkas så, att den utgör hinder för en punktskatt, i den mån punktskatten på begagnade fordon som är äldre än två år och som förvärvats i en annan medlemsstat än den som infört denna punktskatt överstiger det resterande beloppet av samma punktskatt som ingår i marknadsvärdet på liknande fordon som tidigare registrerats i den medlemsstat som infört punktskatten. Det åligger den nationella domstolen att undersöka huruvida de bestämmelser som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, och särskilt en tillämpning av artikel 7 i finansministerns kungörelse av den 22 april 2004 om sänkning av punktskattesatser, får en sådan följd. |
| --- | --- |

2)

Artikel 90 första stycket EG skall tolkas så, att den utgör hinder för en punktskatt, i den mån punktskatten på begagnade fordon som är äldre än två år och som förvärvats i en annan medlemsstat än den som infört denna punktskatt överstiger det resterande beloppet av samma punktskatt som ingår i marknadsvärdet på liknande fordon som tidigare registrerats i den medlemsstat som infört punktskatten. Det åligger den nationella domstolen att undersöka huruvida de bestämmelser som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, och särskilt en tillämpning av artikel 7 i finansministerns kungörelse av den 22 april 2004 om sänkning av punktskattesatser, får en sådan följd.

| 3) | Artikel 28 EG är inte tillämplig på en sådan förenklad deklaration som den som föreskrivs i artikel 81.1 punkt 1 i lag av den 23 januari 2004 om punktskatter. Artikel 3.3 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor utgör inte hinder för en sådan deklaration när de aktuella bestämmelserna kan tolkas så, att deklarationen skall inges när äganderätten till personbilen övergår och senast när bilen registreras i landet i fråga i enlighet med vägtrafiklagen. |
| --- | --- |

3)

Artikel 28 EG är inte tillämplig på en sådan förenklad deklaration som den som föreskrivs i artikel 81.1 punkt 1 i lag av den 23 januari 2004 om punktskatter. Artikel 3.3 i rådets direktiv 92/12/EEG av den 25 februari 1992 om allmänna regler för punktskattepliktiga varor och om innehav, flyttning och övervakning av sådana varor utgör inte hinder för en sådan deklaration när de aktuella bestämmelserna kan tolkas så, att deklarationen skall inges när äganderätten till personbilen övergår och senast när bilen registreras i landet i fråga i enlighet med vägtrafiklagen.

---

(1)  EUT C 281, 12.11.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/7

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundesfinanzhof (Tyskland)) – Finanzamt Dinslaken mot Gerold Meindl

(Mål C-329/05) (1)

(Etableringsfrihet - Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) - Egenföretagare - Inkomstskatt - Makar som inte varaktigt lever åtskilda - Nekad sambeskattning - Olika hemvist för makarna - Kompensation till den i landet ej bosatta maken för utebliven lön - Inkomst som inte beskattas i den medlemsstat där maken har sitt hemvist)

(2007/C 56/11)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesfinanzhof (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Finanzamt Dinslaken

Motpart: Gerold Meindl

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundesfinanzhof (Tyskland) – Tolkning av artikel 43 i EG fördraget – Nationella bestämmelser om inkomstskatt – Vägran att bevilja sambeskattning för makar eftersom makans inkomster i den medlemsstat där hon är bosatt överstiger vissa trösklar medan dessa inkomster är befriade från skatt i den berörda medlemsstaten

Domslut

Artikel 52 i EG-fördraget (nu artikel 43 EG i ändrad lydelse) utgör hinder för att en medlemsstat inte tillåter att en i denna stat bosatt skattskyldig person sambeskattas med sin make som han sammanlever med men som är bosatt i en annan medlemsstat, på grund av att denna make i denna senare medlemsstat har uppburit såväl mer än 10 procent av hushållets inkomster som mer än 24 000 DEM, när den inkomst som maken uppburit i denna andra medlemsstat inte inkomstbeskattas där.

---

(1)  EUT C 271 av den 29.10.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/8

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Bundessozialgericht – Tyskland) – Aldo Celozzi mot Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

(Mål C-332/05) (1)

(Fri rörlighet för arbetstagare - Beräkning av sjukersättning på grundval av nettolönen som i sin tur baseras på skatteklassen - Placering ex officio i en ofördelaktig skatteklass av en migrerande arbetstagare vars maka/make är bosatt i en annan medlemsstat - Ändring av skatteklass endast efter begäran från den migrerande arbetstagaren - Underlåtenhet att beakta en ändring i efterhand av skatteklass som har gjorts på grundval av denna arbetstagares familjeförhållanden - Principen om likabehandling - Åsidosättande)

(2007/C 56/12)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundessozialgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Aldo Celozzi

Motpart: Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Bundessozialgericht – Tolkning av artikel 39 EG, artiklarna 3.1 och 23.3 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57) och artikel 7.2 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) – Nationella bestämmelser om social trygghet – Indirekt diskriminering – Beräkning av den dagliga sjukpenningen på grundval av nettolönen som i sin tur baseras på skatteklassen – Vägran att retroaktivt beakta en ändring av skatteklassen som har gjorts till följd av den migrerande arbetstagarens familjeförhållande, vars maka är bosatt i en annan medlemsstat

Domslut

Artikel 3.1 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och uppdaterade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, utgör hinder mot tillämpningen av ett system för sjukpenning som har inrättats av en medlemsstat, såsom det som är i fråga i målet vid den nationella domstolen:

| — | enligt vilket en migrerande arbetstagare, vars maka/make är bosatt i en annan medlemsstat, ex officio placeras i en skatteklass som är mindre förmånlig än den skatteklass som en gift inhemsk arbetstagare, vars maka/make är bosatt i den berörda medlemsstaten och inte har någon arbetsinkomst, placeras i och |
| --- | --- |

—

enligt vilket en migrerande arbetstagare, vars maka/make är bosatt i en annan medlemsstat, ex officio placeras i en skatteklass som är mindre förmånlig än den skatteklass som en gift inhemsk arbetstagare, vars maka/make är bosatt i den berörda medlemsstaten och inte har någon arbetsinkomst, placeras i och

| — | enligt vilket det inte – vad gäller storleken på sjukpenningen, som beräknas på grundval av nettolönen som i sin tur baseras på skatteklassen – är möjligt att retroaktivt beakta en ändring i efterhand av skatteklassen som har gjorts till följd av en uttrycklig begäran därom av den migrerande arbetstagaren på grundval av dennes faktiska familjeförhållande. |
| --- | --- |

—

enligt vilket det inte – vad gäller storleken på sjukpenningen, som beräknas på grundval av nettolönen som i sin tur baseras på skatteklassen – är möjligt att retroaktivt beakta en ändring i efterhand av skatteklassen som har gjorts till följd av en uttrycklig begäran därom av den migrerande arbetstagaren på grundval av dennes faktiska familjeförhållande.

---

(1)  EUT C 281, 12.11.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/8

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde (Frankrike)) – Estager SA mot Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive

(Mål C-359/05) (1)

(Ekonomisk och monetär politik - Förordningarna (EG) nr 1103/97 och (EG) nr 974/98 - Införande av euron - Omräkning av de nationella valutaenheterna till enheten euro - Nationella bestämmelser om anpassning av värdet i euro av vissa belopp som uttrycks i nationell valuta i medlemsstatens lagstiftning)

(2007/C 56/13)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Estager SA

Motpart: Receveur principal de la Recette des Douanes de Brive

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Tribunal de grande instance de Brive-La-Gaillarde – Tolkningen av artiklarna 3 och 5 i rådets förordning (EG) nr 1103/97 av den 17 juni 1997 om vissa bestämmelser som har samband med införandet av euron (EGT L 162, s. 1) och av artikel 14 i rådets förordning nr 974/98 av den 3 maj 1998 om införande av euron (EGT L 139, s. 1) – Nationella bestämmelser genom vilka skatten till förmån för Budget annexe des prestations sociales agricoles (BAPSA) avrundades efter det att den hade omräknats till euro

Domslut

Rådets förordning (EG) nr 1103/97 av den 17 juni 1997 om vissa bestämmelser som har samband med införandet av euron och rådets förordning nr 974/98 av den 3 maj 1998 om införande av euron skall tolkas så, att de utgör hinder mot nationella bestämmelser, genom vilka omräkningen till euro av en skatt på mjöl, mannagryn och fint vetemjöl som levereras eller framställs som livsmedel, som är aktuell i målet vid den nationella domstolen, har lett till att skatten blivit högre än vad den skulle ha blivit om omräkningsbestämmelserna i dessa förordningar hade tillämpats, om kraven på rättssäkerhet och insyn i de nämnda förordningarna inte har iakttagits i samband med höjningen av skatten. Så är fallet när myndigheternas beslut att höja skatten tydligt kan urskiljas från omräkningen till euro av densamma i de aktuella lagtexterna. Det är den nationella domstolen som skall pröva huruvida så är fallet i den tvist som har anhängiggjorts vid den.

---

(1)  EUT C 315, 10.12.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/9

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 25 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Vestre Landsret – Danmark) – brottmål mot Uwe Kay Festersen

(Mål C-370/05) (1)

(Etableringsfrihet - Fri rörlighet för kapital - Artiklarna 43 EG och 56 EG - Restriktioner för förvärv av jordbruksfastigheter - Skyldighet för förvärvaren att bosätta sig på jordbruksfastigheten)

(2007/C 56/14)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

Uwe Kay Festersen

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Vestre Landsret – Tolkning av artiklarna 43 EG och 56 EG – Nationell lagstiftning enligt vilken det som villkor för förvärv av en jordbruksfastighet uppställs att förvärvaren skall bosätta sig på fastigheten

Domslut

| 1) | Artikel 56 EG utgör hinder för att det i nationell lagstiftning, såsom den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, föreskrivs som villkor för förvärv av en jordbruksfastighet att förvärvaren skall bosätta sig på fastigheten. |
| --- | --- |

1)

Artikel 56 EG utgör hinder för att det i nationell lagstiftning, såsom den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, föreskrivs som villkor för förvärv av en jordbruksfastighet att förvärvaren skall bosätta sig på fastigheten.

| 2) | Det saknar betydelse för ovannämnda tolkning av artikel 56 EG att den förvärvade jordbruksfastigheten inte utgör en självbärande enhet och att dess bostadshus ligger inom ett stadsområde. |
| --- | --- |

2)

Det saknar betydelse för ovannämnda tolkning av artikel 56 EG att den förvärvade jordbruksfastigheten inte utgör en självbärande enhet och att dess bostadshus ligger inom ett stadsområde.

---

(1)  EUT C 315, 10.12.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/9

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État (Frankrike) – Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail-Force ouvrière (CGT-FO) mot Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

(Mål C-385/05) (1)

(Socialpolitik - Direktiven 98/59/EG och 2002/14/EG - Kollektiva uppsägningar - Information till och samråd med arbetstagare - Beräkning av tröskelvärden för antalet anställda - Medlemsstaternas behörighet - Undantag för arbetstagare som tillhör en viss ålder)

(2007/C 56/15)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Confédération générale du travail (CGT) – Confédération française démocratique du travail (CFDT) – Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC) – Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC) – Confédération générale du travail-Force ouvrière (CGT-FO)

Motpart: Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Conseil d'Etat (Frankrike) – Tolkning av artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/14/EG av den 11 mars 2002 om inrättande av en allmän ram för information till och samråd med arbetstagare i Europeiska gemenskapen – Gemensamt uttalande av Europaparlamentet, rådet och kommissionen om arbetstagarrepresentation (EGT L 80, s. 29), samt av artikel 1 i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar (EGT L 225, s. 16) – Skyldighet att informera och samråda med arbetstagarna i företag där antalet anställda överstiger en viss nivå – Nationell lagstiftning som undantar anställda som är yngre än 26 år från beräkningen av antalet anställda

Domslut

| 1) | Artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/14/EG av den 11 mars 2002 om inrättande av en allmän ram för information till och samråd med arbetstagare i Europeiska gemenskapen skall tolkas på så sätt att den utgör hinder för nationella bestämmelser enligt vilka en bestämd kategori av arbetstagare undantas, om än tillfälligt, vid beräkningen av antalet arbetstagare i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/14/EG av den 11 mars 2002 om inrättande av en allmän ram för information till och samråd med arbetstagare i Europeiska gemenskapen skall tolkas på så sätt att den utgör hinder för nationella bestämmelser enligt vilka en bestämd kategori av arbetstagare undantas, om än tillfälligt, vid beräkningen av antalet arbetstagare i den mening som avses i denna bestämmelse.

| 2) | Artikel 1.1 a i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar skall tolkas på så sätt att den utgör hinder för nationella bestämmelser enligt vilka en bestämd kategori av arbetstagare undantas, om än tillfälligt, vid beräkningen av antalet arbetstagare i den mening som avses i denna bestämmelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1.1 a i rådets direktiv 98/59/EG av den 20 juli 1998 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om kollektiva uppsägningar skall tolkas på så sätt att den utgör hinder för nationella bestämmelser enligt vilka en bestämd kategori av arbetstagare undantas, om än tillfälligt, vid beräkningen av antalet arbetstagare i den mening som avses i denna bestämmelse.

---

(1)  EUT C 330 av den 24.12.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/10

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 25 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

(Mål C-405/05) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 91/271/EEG - Föroreningar och olägenheter - Behandling av avloppsvatten från tätbebyggelse - Avsaknad av åtgärder för att säkerställa att avloppsvatten från ett antal tätbebyggelser genomgår lämplig behandling)

(2007/C 56/16)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: S. Pardo Quintillán, X. Lewis och H. van Vliet)

Svarande: Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: C. White)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artikel 4.1 och 4.3 i rådets direktiv 91/271/EEG av den 21 maj 1991 om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse (EGT L 135, s. 40; svensk specialutgåva, område 15, volym 10, s. 93) – Underlåtenhet att säkerställa att avloppsvatten från ett antal tätbebyggelser genomgår lämplig behandling

Domslut

| 1) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.3 i rådets direktiv 91/271/EEG om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse genom att inte senast den 31 december 2000 ha sett till att avloppsvatten från tätbebyggelsen i Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtonabbey, Omagh och Portrush genomgår lämplig behandling. |
| --- | --- |

1)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 4.1 och 4.3 i rådets direktiv 91/271/EEG om rening av avloppsvatten från tätbebyggelse genom att inte senast den 31 december 2000 ha sett till att avloppsvatten från tätbebyggelsen i Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtonabbey, Omagh och Portrush genomgår lämplig behandling.

| 2) | Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 48, 25.2.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/10

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 18 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van koophandel Brussel – Belgien) – City Motors Groep NV mot Citroën Belux NV

(Mål C-421/05) (1)

(Konkurrens - Distributionsavtal för motorfordon - Gruppundantag - Förordning (EG) nro 1400/2002 - Artikel 3.4 och 3.6 - Leverantörens hävning - Rätt att anlita en expert eller en skiljedomare eller vända sig till nationell domstol - Uttrycklig hävningsklausul - Förenlighet med gruppundantaget - Giltiga skäl för hävning - Effektiv kontroll)

(2007/C 56/17)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van koophandel Brussel

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: City Motors Groep NV

Svarande: Citroën Belux NV

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Rechtbank van koophandel Brussel – Tolkning av artikel 3.6 i kommissionens förordning (EG) nr 1400/2002 av den 31 juli 2002 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn (EUT L 203, s. 30) – Huruvida ett franchiseavtal beträffande motorfordon inte får innehålla ett uttryckligt avtalsvillkor om upphävning om det skall kunna omfattas av undantaget

Domslut

Artikel 3.6 i kommissionens förordning (EG) nr 1400/2002 av den 31 juli 2002 om tillämpningen av artikel 81.3 i fördraget på grupper av vertikala avtal och samordnade förfaranden inom motorfordonssektorn skall tolkas så, att endast den omständigheten att ett avtal som omfattas av denna förordnings tillämpningsområde innehåller en uttrycklig hävningsklausul, såsom den som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, enligt vilken ett sådant avtal kan hävas av leverantören utan att ansökan därom behöver framställas till domstol och utan förvarning om återförsäljaren har underlåtit att fullgöra någon av de avtalsenliga skyldigheter som nämns i denna klausul, inte leder till att det gruppundantag som föreskrivs i artikel 2.1 i förordningen blir otillämpligt på det aktuella avtalet.

---

(1)  EUT C 36, 11.2.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/11

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Sverige

(Mål C-104/06) (1)

(Fördragsbrott - Skattelagstiftning - Uppskovsavdrag för kapitalvinst vid avyttring av privatbostad - Artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG - Artiklarna 28 och 31 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet)

(2007/C 56/18)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Ström van Lier och R. Lyal)

Svarande: Konungariket Sverige (ombud: A. Kruse)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artiklarna 18 EG, 39 EG, 43 EG och 56.1 EG samt artiklarna 28, 31 och 40 i EES-avtalet – Nationell lagstiftning enligt vilken uppskovsavdrag för kapitalvinst vid avyttring av den skattskyldiges privatbostad när den skattskyldige förvärvar en ersättningsbostad endast beviljas om båda bostäderna ligger inom landets territorium

Domslut

| 1) | Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG samt enligt artiklarna 28 och 31 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet genom att anta och bibehålla skattebestämmelser som dem i kapitel 47 i inkomstskattelagen (1999:1229), enligt vilka uppskovsavdrag för kapitalvinst vid avyttring av en privatbostadsfastighet eller en privatbostadsrätt villkoras av att även ersättningsbostaden är belägen i Sverige. |
| --- | --- |

1)

Konungariket Sverige har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 18 EG, 39 EG och 43 EG samt enligt artiklarna 28 och 31 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet genom att anta och bibehålla skattebestämmelser som dem i kapitel 47 i inkomstskattelagen (1999:1229), enligt vilka uppskovsavdrag för kapitalvinst vid avyttring av en privatbostadsfastighet eller en privatbostadsrätt villkoras av att även ersättningsbostaden är belägen i Sverige.

| 2) | Konungariket Sverige skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Konungariket Sverige skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 96, 22.4.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/11

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Tjeckiska republiken

(Mål C-204/06) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 76/686/EEG - Ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis - Tandläkare - Åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster - Underlåtenhet att införliva inom föreskriven tidsfrist)

(2007/C 56/19)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: K. Walkerová och H. Støvlbæk)

Svarande: Tjeckiska republiken (ombud: T. Boček)

Saken

Fördragsbrott – Underlåtelse att inom den föreskrivna fristen införliva rådets direktiv 78/686/EEG av den 25 juli 1978 om ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis för tandläkare inklusive åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster (EGT L 233, s. 1; svensk specialutgåva, område 16, volym 1, s. 33)

Domslut

| 1) | Tjeckiska republiken har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 24 i rådets direktiv 78/686/EEG av den 25 juli 1978 om ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis för tandläkare inklusive åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster, genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv. |
| --- | --- |

1)

Tjeckiska republiken har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 24 i rådets direktiv 78/686/EEG av den 25 juli 1978 om ömsesidigt erkännande av utbildnings-, examens- och andra behörighetsbevis för tandläkare inklusive åtgärder för att underlätta det faktiska utövandet av etableringsrätten och friheten att tillhandahålla tjänster, genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa detta direktiv.

| 2) | Tjeckiska republiken skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Tjeckiska republiken skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 143 av den 17.6.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/12

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Okresní soud v Českém Krumlově – Republiken Tjeckien) – Jan Vorel mot Nemocnice Český Krumlov

(Mål C-437/05) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Socialpolitik - Skydd för arbetstagares säkerhet och hälsa - Direktiven 93/104/EG och 2003/88/EG - Begreppet ”arbetstid” - Perioder då en läkare under jourtjänstgöring på arbetsplatsen inte utför något arbete - Kvalificering - Inverkan på den berördes ersättning)

(2007/C 56/20)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Hänskjutande domstol

Okresní soud v Českém Krumlově

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Jan Vorel

Svarande: Nemocnice Český Krumlov

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Okresní soud mot Český Krumlov – Tolkning av artiklarna 2.1 och 18 i rådets direktiv 93/104/EG av den 23 november 1993 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (EGT L 307, s. 8) – Begreppet arbetstid – Nationell algstiftning enligt vilken de perioder under vilka en läkare inte utför några arbetsuppgifter under sin jourtjänstgöring på arbetsplatsen inte utgör arbetstid

Avgörande

| 1) | Rådets direktiv 93/104/EG av den 23 november 1993 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/34/EG av den 22 juni 2000, samt av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden skall tolkas på följande sätt:






  — | Direktiven utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning vari föreskrivs att jourtjänstgöring som en läkare fullgör enligt ett system med fysisk närvaro på arbetsplatsen, men under vilken tjänstgöring han inte utför något arbete, inte anses som arbetstid enligt direktiven. |
| --- | --- | --- |

1)

Rådets direktiv 93/104/EG av den 23 november 1993 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/34/EG av den 22 juni 2000, samt av Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden skall tolkas på följande sätt:

—

Direktiven utgör hinder för en medlemsstats lagstiftning vari föreskrivs att jourtjänstgöring som en läkare fullgör enligt ett system med fysisk närvaro på arbetsplatsen, men under vilken tjänstgöring han inte utför något arbete, inte anses som arbetstid enligt direktiven.

| — | Direktiven utgör inte hinder för att tillämpa en medlemsstats lagstiftning enligt vilken perioder då arbetsuppgifter verkligen utförs beaktas på annat sätt än perioder då inget arbete utförs vad beträffar arbetstagarens ersättning och jourtjänstgöring på arbetsplatsen. Detta gäller under förutsättning att ett sådant system till fullo säkerställer den ändamålsenliga verkan av de rättigheter arbetstagarna ges enligt direktiven i syfte att på ett effektivt sätt skydda deras hälsa och säkerhet. |
| --- | --- |

—

Direktiven utgör inte hinder för att tillämpa en medlemsstats lagstiftning enligt vilken perioder då arbetsuppgifter verkligen utförs beaktas på annat sätt än perioder då inget arbete utförs vad beträffar arbetstagarens ersättning och jourtjänstgöring på arbetsplatsen. Detta gäller under förutsättning att ett sådant system till fullo säkerställer den ändamålsenliga verkan av de rättigheter arbetstagarna ges enligt direktiven i syfte att på ett effektivt sätt skydda deras hälsa och säkerhet.

---

(1)  EUT C 36, 11.2.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/12

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 9 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht München (Tyskland)) – Juers Pharma Import-Export GmbH mot Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Mål C-40/06) (1)

(Artikel 104.3 första stycket i rättegångsreglerna - Gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering - Kapslar som huvudsakligen innehåller melatonin - Medikamenter)

(2007/C 56/21)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht München

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Juers Pharma Import-Export GmbH

Motpart: Oberfinanzdirektion Nürnberg

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Finanzgericht München – Tolkningen av kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan (EUT L 281, s. 1) – Tulltaxenummer 3004 (medikamenter) och 2106 (livsmedelsberedningar) i kombinerade nomenklaturen – Klassificering av kapslar som huvudsakligen innehåller melatonin vilka presenteras som ett kosttillskott, men som är receptbelagda och endast får säljas av apotek – Twinlab Melatonin Caps

Avgörande

Kombinerade nomenklaturen som finns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1789/2003 av den 11 september 2003, skall tolkas så, att sådana kapslar som är aktuella i målet vid den nationella domstolen och som huvudsakligen innehåller melatonin omfattas av tulltaxenummer 3004.

---

(1)  EUT C 86, 8.4.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/13

---

Överklagande ingett den 30 november 2006 av Tesco Stores Ltd av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 13 september 2006 i mål T-191/04, MIP Group Intellectual Property GmbH & Co. KG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

(Mål C-493/06 P)

(2007/C 56/22)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Tesco Stores Ltd (ombud: E. Kelly, solicitor, och S. Malynicz, barrister)

Övriga parter i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 13 september 2006 i mål T-191/04, och |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 13 september 2006 i mål T-191/04, och

| — | förplikta motparterna att betala Tescos rättegångskostnader i samband med detta överklagande och förfarandet vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

—

förplikta motparterna att betala Tescos rättegångskostnader i samband med detta överklagande och förfarandet vid förstainstansrätten.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att den överklagade domen skall upphävas på den grunden att förstainstansrätten har gjort sig skyldig till rättegångsfel som kränker klagandens intressen och har åsidosatt gemenskapsrätten. Sökanden gör särskilt gällande följande.

| 1. | Artiklarna 8 och 42 i varumärkesförordningen (1) innebär inte att invändaren skall bevisa att de villkor som skall var uppfyllda vid en invändning fortfarande gäller efter det att invändningsperioden gått ut. Enligt en korrekt och rättssäker tolkning av dessa bestämmelser var invändaren endast skyldig att den dag då invändningen framställdes bevisa att han uppfyllde sådana villkor som att vara innehavare av äldre rättigheter som fortfarande gällde. |
| --- | --- |

1.

Artiklarna 8 och 42 i varumärkesförordningen (1) innebär inte att invändaren skall bevisa att de villkor som skall var uppfyllda vid en invändning fortfarande gäller efter det att invändningsperioden gått ut. Enligt en korrekt och rättssäker tolkning av dessa bestämmelser var invändaren endast skyldig att den dag då invändningen framställdes bevisa att han uppfyllde sådana villkor som att vara innehavare av äldre rättigheter som fortfarande gällde.

| 2. | Reglerna 15, 16 och 20 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken (2) innebar inte att invändaren var skyldig att inkomma med ytterligare bevis med avseende på det äldre varumärket och innebar i synnerhet inte att invändaren ålades en skyldighet att bevisa att förnyelse hade skett av det äldre varumärket efter det att invändningsperioden gått ut. |
| --- | --- |

2.

Reglerna 15, 16 och 20 i kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av förordning nr 40/94 om gemenskapsvarumärken (2) innebar inte att invändaren var skyldig att inkomma med ytterligare bevis med avseende på det äldre varumärket och innebar i synnerhet inte att invändaren ålades en skyldighet att bevisa att förnyelse hade skett av det äldre varumärket efter det att invändningsperioden gått ut.

| 3. | Tesco hade berättigade förväntningar på att inte behöva inkomma med ytterligare bevis för bolagets äldre rättigheter. |
| --- | --- |

3.

Tesco hade berättigade förväntningar på att inte behöva inkomma med ytterligare bevis för bolagets äldre rättigheter.

| 4. | Att ålägga Tesco en skyldighet att bevisa att förnyelse skett den 28 januari 2000, den 24 februari 2000, den 13 juni 2000 eller till och med den 23 oktober 2000 skulle vara detsamma som att kräva av Tesco att i efterhand bevisa något som bolaget inte kunde bevisa vid dessa datum eller som det enligt nationell rätt inte var skyldigt att bevisa vid den aktuella tidpunkten. |
| --- | --- |

4.

Att ålägga Tesco en skyldighet att bevisa att förnyelse skett den 28 januari 2000, den 24 februari 2000, den 13 juni 2000 eller till och med den 23 oktober 2000 skulle vara detsamma som att kräva av Tesco att i efterhand bevisa något som bolaget inte kunde bevisa vid dessa datum eller som det enligt nationell rätt inte var skyldigt att bevisa vid den aktuella tidpunkten.

| 5. | Vid förstainstansrätten har rättegångsfel ägt rum som kränker Tescos intressen genom att a) harmoniseringsbyrån har åberopat en version av dess riktlinjer beträffande invändningsförfarandet som inte hade trätt i kraft vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, och b) harmoniseringsbyrån har framställt argument som gick utanför den av parterna fastställda ramen för rättegången. |
| --- | --- |

5.

Vid förstainstansrätten har rättegångsfel ägt rum som kränker Tescos intressen genom att a) harmoniseringsbyrån har åberopat en version av dess riktlinjer beträffande invändningsförfarandet som inte hade trätt i kraft vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna, och b) harmoniseringsbyrån har framställt argument som gick utanför den av parterna fastställda ramen för rättegången.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

(2)  EGT L 303, s. 1.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanien) den 7 december 2006 – Maira María Robledillo Núñez mot Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Mål C-498/06)

(2007/C 56/23)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Maira María Robledillo Núñez

Svarande: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Tolkningsfrågor

Skall det mot bakgrund av den allmänna likhetsprincipen och förbudet mot diskriminering anses att det saknas sakliga skäl för skillnaden i behandling enligt artikel 33.2 i Estatuto de los Trabajadores (ET) (i dess aktuella lydelse och i den närmast föregående lydelse som var i kraft till den 14 juni 2006), och skall följaktligen skadestånd för rättsstridig uppsägning som har erkänts till förmån för en arbetstagare i ett förlikningsavtal som har ingåtts utom domstol omfattas av tillämpningsområdet för rådets direktiv 80/987/EEG [av den 20 oktober 1980] om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens (1), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/74/EG av den 23 september 2002 (2), eftersom denna typ av förlikningsavtal enligt artikel 33.1 ET utgör giltig grund för att garantiinstitutionen skall betala ut sådan övergångslön som också är en följd av nämnda uppsägning?

---

(1)  EGT L 283, s. 23; svensk specialutgåva, område 5, volym 2, s. 121.

(2)  EGT L 270, s. 10.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 14 december 2006 – Sabine Mayr mot Konditorei Gerhard Flöckner OHG

(Mål C-506/06)

(2007/C 56/24)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sabine Mayr

Motpart: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

Tolkningsfrågan

Är en arbetstagare som genomgår en provrörsbefruktning och vars äggceller vid tidpunkten för uppsägningen redan hade befruktats med sädesceller från hennes partner, så att provrörsembryon fanns, vilka emellertid ännu inte hade inplanterats i arbetstagarens kropp, en ”gravid arbetstagare” i den mening som avses i det första ledet i artikel 2 a i rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar (1) (tionde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG)?

---

(1)  EGT L 348, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 6, s. 3.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberlandesgericht Innsbruck (Österrike) den 13 december 2006 – Malina Klöppel mot Tiroler Gebietskrankenkasse

(Mål C-507/06)

(2007/C 56/25)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Innsbruck

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Malina Klöppel

Motpart: Tiroler Gebietskrankenkasse

Tolkningsfrågan

Skall artikel 72 i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen (1), i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1386/2001 av den 5 juni 2001 (2), jämförd med artikel 3 i den sistnämnda förordningen och artikel 10a i rådets förordning (EEG) nr 574/72 av den 21 mars 1972 om tillämpningen av förordning nr 1408/71 (3), i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 410/2002 av den 27 februari 2002 (4), tolkas så, att perioder under vilka en person uppbär familjeförmåner i en medlemsstat (här vårdnadsbidrag i Förbundsrepubliken Tyskland) i fråga om rätten till en jämförbar förmån i en annan medlemsstat (här barnomsorgsbidrag i Österrike) skall behandlas på samma sätt och därvid anses utgöra egna referensperioder med avseende på rätten till sistnämnda förmån i den andra medlemsstaten, om båda föräldrarna under dessa referensperioder är att betrakta som arbetstagare enligt artikel 1 a i i förordning nr 1408/71?

---

(1)  EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57.

(2)  EGT L 187, s. 1.

(3)  EGT L 74, s. 1; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 106.

(4)  EGT L 62, s. 17.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/15

---

Talan väckt den 14 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Malta

(Mål C-508/06)

(2007/C 56/26)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Konstantinidis och D. Lawunmi)

Svarande: Republiken Malta

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 11 i rådets direktiv 96/59/EG (1) jämförd med artikel 54 i anslutningsfördraget, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Malta har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 11 i rådets direktiv 96/59/EG (1) jämförd med artikel 54 i anslutningsfördraget, och

| — | förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Malta att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den tidsfrist inom vilken Republiken Malta skulle ha meddelat planer och utkast enligt artikel 11 löpte ut den 1 maj 2004.

---

(1)  EGT L 243, s. 31.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/15

---

Överklagande ingett den 15 december 2006 av Akzo Nobel NV av den dom som förstainstansrätten meddelade den 27 september 2006 i mål T-330/01, Akzo Nobel NV mot kommissionen

(Mål C-509/06 P)

(2007/C 56/27)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Klagande: Akzo Nobel NV (ombud: C. Swaak, advocaat)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-330/01, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-330/01,

| — | ogiltigförklara artiklarna 3 och 4 i kommissionens beslut C(2001) 2931 slutligt av den 2 oktober 2001, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artiklarna 3 och 4 i kommissionens beslut C(2001) 2931 slutligt av den 2 oktober 2001, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastställde att när ett företag inom gemenskapen begår en överträdelse kan inte bara det företagets olika moderbolag hålla ansvarigt för detta utan även, solidariskt, det översta holdingbolag som indirekt är delägare i ett av de två moderbolagen. |
| --- | --- |

1.

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastställde att när ett företag inom gemenskapen begår en överträdelse kan inte bara det företagets olika moderbolag hålla ansvarigt för detta utan även, solidariskt, det översta holdingbolag som indirekt är delägare i ett av de två moderbolagen.

| 2. | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att argument som inte hade framförts under det administrativa förfarandet vid kommissionen inte kunde åberopas för första gången inför förstainstansrätten. |
| --- | --- |

2.

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att argument som inte hade framförts under det administrativa förfarandet vid kommissionen inte kunde åberopas för första gången inför förstainstansrätten.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/15

---

Överklagande ingett den 15 december 2006 av Archer Daniels Midland Co. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 27 september 2006 i mål T-329/01, Archer Daniels Midland Company mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-510/06 P)

(2007/C 56/28)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Archer Daniels Midland Co. (ombud: professorn C. Lenz, Dr. samt L. Alegi, E. Batchelor och M. Garcia, Solicitors)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | i) upphäva domen i den del den innebär att ADM:s ansökan med avseende på beslutet ogillas, |
| --- | --- |

—

i) upphäva domen i den del den innebär att ADM:s ansökan med avseende på beslutet ogillas,

| — | ii) ogiltigförklara artikel 3 i beslutet i den del det avser ADM, |
| --- | --- |

—

ii) ogiltigförklara artikel 3 i beslutet i den del det avser ADM,

| — | iii) alternativt till ii) ändra artikel 3 i beslutet för att ytterligare sätta ned eller upphäva de böter som ADM ålagts, |
| --- | --- |

—

iii) alternativt till ii) ändra artikel 3 i beslutet för att ytterligare sätta ned eller upphäva de böter som ADM ålagts,

| — | iv) alternativt till ii) och iii) återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i enlighet med de rättsliga kriterier som följer av domstolens avgörande |
| --- | --- |

—

iv) alternativt till ii) och iii) återförvisa målet till förstainstansrätten för avgörande i enlighet med de rättsliga kriterier som följer av domstolens avgörande

| — | v) under alla förhållanden förordna om att kommissionen skall bära sin kostnad och betala ADM:s rättegångskostnader vid domstolen och förstainstansrätten. |
| --- | --- |

—

v) under alla förhållanden förordna om att kommissionen skall bära sin kostnad och betala ADM:s rättegångskostnader vid domstolen och förstainstansrätten.

Grunder och huvudargument

I detta överklagande åberopar Archer Daniels Midland Company (nedan kallat ADM) följande grunder:

| 1. | Förstainstansrätten åsidosatte motiveringsskyldigheten






  a) | genom att underkänna ADM:s påstående att den höjning av böterna som resulterade av riktlinjerna för beräkning av böter inte var nödvändig för att genomföra gemenskapens konkurrenspolitik, |
| --- | --- | --- |

1.

Förstainstansrätten åsidosatte motiveringsskyldigheten

a)

genom att underkänna ADM:s påstående att den höjning av böterna som resulterade av riktlinjerna för beräkning av böter inte var nödvändig för att genomföra gemenskapens konkurrenspolitik,

| b) | genom att inte pröva ADM:s påstående att bevisningen inte skulle få en tillräcklig verkan om marknaden var större. |
| --- | --- |

b)

genom att inte pröva ADM:s påstående att bevisningen inte skulle få en tillräcklig verkan om marknaden var större.

| 2. | Förstainstansrätten bedömde felaktigt att kommissionen hade uppfyllt kriterierna enligt Pioneerprovet
   (1) och att den hade fog för att genom sitt utrymme för skönsmässig bedömning höja böter i allmänhet samt i det förevarande fallet. |
| --- | --- |

2.

Förstainstansrätten bedömde felaktigt att kommissionen hade uppfyllt kriterierna enligt Pioneerprovet
   (1) och att den hade fog för att genom sitt utrymme för skönsmässig bedömning höja böter i allmänhet samt i det förevarande fallet.

| 3. | Förstainstansrätten åsidosatte rättsprinciper för beräkningen av böter genom att tillåta kommissionen att inte betrakta den omsättning som uppnåddes genom den aktuella produkten inom EES-området som en lämplig utgångspunkt. |
| --- | --- |

3.

Förstainstansrätten åsidosatte rättsprinciper för beräkningen av böter genom att tillåta kommissionen att inte betrakta den omsättning som uppnåddes genom den aktuella produkten inom EES-området som en lämplig utgångspunkt.

| 4. | Förstainstansrätten åsidosatte principen om att kommissionen måste iaktta de regler som den själv har antagit






  a) | genom att slå fast att kommissionen kan påvisa inverkan på marknaden utan att behöva pröva ADM:s påstående att någon relevant ekonomisk marknad inte hade påvisats, |
| --- | --- | --- |

4.

Förstainstansrätten åsidosatte principen om att kommissionen måste iaktta de regler som den själv har antagit

a)

genom att slå fast att kommissionen kan påvisa inverkan på marknaden utan att behöva pröva ADM:s påstående att någon relevant ekonomisk marknad inte hade påvisats,

| b) | genom att godkänna kommissionens bedömning att inte betrakta överträdelsens upphörande som en relevant förmildrande omständighet. |
| --- | --- |

b)

genom att godkänna kommissionens bedömning att inte betrakta överträdelsens upphörande som en relevant förmildrande omständighet.

| 5. | Förstainstansrätten åsidosatte principen om likabehandling genom att slå fast att det fanns relevanta omständigheter som skiljde sig från de betydligt lägre böter som ålagts i fallet Zinc Phosphates (2), ett fall som är direkt jämförbart. |
| --- | --- |

5.

Förstainstansrätten åsidosatte principen om likabehandling genom att slå fast att det fanns relevanta omständigheter som skiljde sig från de betydligt lägre böter som ålagts i fallet Zinc Phosphates (2), ett fall som är direkt jämförbart.

| 6. | Förstainstansrätten kastade om bevisbördan genom att kräva att ADM skulle visa att priserna skulle ha varit desamma ”även utan den konkurrensbegränsande samverkan”. |
| --- | --- |

6.

Förstainstansrätten kastade om bevisbördan genom att kräva att ADM skulle visa att priserna skulle ha varit desamma ”även utan den konkurrensbegränsande samverkan”.

| 7. | Förstainstansrätten åsidosatte artikel 81 i EG-fördraget






  a) | genom att tillämpa lagstiftningen om konkurrensbegränsande samverkan felaktigt, |
| --- | --- | --- |

7.

Förstainstansrätten åsidosatte artikel 81 i EG-fördraget

a)

genom att tillämpa lagstiftningen om konkurrensbegränsande samverkan felaktigt,

| b) | genom att slå fast att beteendet hos deltagarna vid mötet i juni 1995 i Anaheim var konkurrensbegränsande. |
| --- | --- |

b)

genom att slå fast att beteendet hos deltagarna vid mötet i juni 1995 i Anaheim var konkurrensbegränsande.

| 8. | Förstainstansrätten missuppfattade bevisningen






  a) | genom att bedöma att den omständigheten att ADM skulle ha dragit sig tillbaka inte vinner stöd av bevisningen från andra deltagare, |
| --- | --- | --- |

8.

Förstainstansrätten missuppfattade bevisningen

a)

genom att bedöma att den omständigheten att ADM skulle ha dragit sig tillbaka inte vinner stöd av bevisningen från andra deltagare,

| b) | genom att slå fast att beviset för mötet i juni 1995 utgjordes av den anteckning som Roquette hade gjort skriftligen samtidigt vid mötet. |
| --- | --- |

b)

genom att slå fast att beviset för mötet i juni 1995 utgjordes av den anteckning som Roquette hade gjort skriftligen samtidigt vid mötet.

---

(1)  Förenade målen 100-103/80, SA Musique Diffusion française m.fl. mot kommissionen (REG 1983, s. 1825; svensk specialutgåva, volym 7, s. 133).

(2)  EUT L 153, s. 1.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/16

---

Överklagande ingett den 15 december 2006 av Archer Daniels Midland Co. av den dom som förstainstansrätten (tredje avdelningen) meddelade den 27 september 2006 i mål T-59/02, Archer Daniels Midland Company mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-511/06 P)

(2007/C 56/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Archer Daniels Midland Co. (ombud: C. Lenz, L. Martin Alegi, E. Batchelor och M. Garcia, solicitors)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva den del av den omtvistade domen vari klagandens talan mot beslutet ogillas, |
| --- | --- |

—

upphäva den del av den omtvistade domen vari klagandens talan mot beslutet ogillas,

| — | ogiltigförklara den del av artikel 3 i beslutet som berör klaganden, alternativt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den del av artikel 3 i beslutet som berör klaganden, alternativt

| — | ändra artikel 3 i beslutet och sätta ned eller häva de böter som klaganden har ålagts, eller |
| --- | --- |

—

ändra artikel 3 i beslutet och sätta ned eller häva de böter som klaganden har ålagts, eller

| — | återförvisa målet till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt för en prövning i enlighet med domstolens avgörande, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt för en prövning i enlighet med domstolens avgörande, och

| — | i vart fall förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader i såväl förstainstansrätten som domstolen. |
| --- | --- |

—

i vart fall förplikta kommissionen att ersätta klagandens rättegångskostnader i såväl förstainstansrätten som domstolen.

Grunder och huvudargument

Klaganden påstår följande:

| 1. | Förstainstansrätten har tillämpat principen om rätten till försvar felaktigt genom att fastställa att Archer Daniels Midland Company (nedan kallat ADM) formellt underrättats om de omständigheter som kommissionen grundade sig på när den konstaterande att företaget haft en ledande roll. |
| --- | --- |

1.

Förstainstansrätten har tillämpat principen om rätten till försvar felaktigt genom att fastställa att Archer Daniels Midland Company (nedan kallat ADM) formellt underrättats om de omständigheter som kommissionen grundade sig på när den konstaterande att företaget haft en ledande roll.

| 2. | Förstainstansrätten har brutit mot väsentliga formföreskrifter genom att tillåta kommissionen att åberopa FBI:s referat av en intervju med en av ADM:s anställda som bevis för att företaget haft en ledande roll. |
| --- | --- |

2.

Förstainstansrätten har brutit mot väsentliga formföreskrifter genom att tillåta kommissionen att åberopa FBI:s referat av en intervju med en av ADM:s anställda som bevis för att företaget haft en ledande roll.

| 3. | Förstainstansrätten gjorde en felaktig bedömning av bevisningen genom att fastställa att Cerestars uttalande bekräftade ADM:s ledarskap. |
| --- | --- |

3.

Förstainstansrätten gjorde en felaktig bedömning av bevisningen genom att fastställa att Cerestars uttalande bekräftade ADM:s ledarskap.

| 4. | Förstainstansrätten har angett skälen till varför den underkände klagandens påstående att det faktum att Cerestar inte har vare sig klart identifierat eller inkommit med några detaljerade upplysningar om Sherpa-mötena omintetgör Cerestars påstående att ADM ledde dessa möten. |
| --- | --- |

4.

Förstainstansrätten har angett skälen till varför den underkände klagandens påstående att det faktum att Cerestar inte har vare sig klart identifierat eller inkommit med några detaljerade upplysningar om Sherpa-mötena omintetgör Cerestars påstående att ADM ledde dessa möten.

| 5. | Förstainstansrätten har felaktigt fastställt att ADM inte har rätt att ifrågasätta riktigheten i Cerestars uttalande av det skälet att företaget underlät att göra det under det administrativa förfarandet. |
| --- | --- |

5.

Förstainstansrätten har felaktigt fastställt att ADM inte har rätt att ifrågasätta riktigheten i Cerestars uttalande av det skälet att företaget underlät att göra det under det administrativa förfarandet.

| 6. | Förstainstansrätten har åsidosatt principen att kommissionen måste följa sina egna regler genom att,






  a) | tillåta kommissionen att inte beakta det faktum att överträdelsen upphört såsom en förmildrande omständighet, och |
| --- | --- | --- |

6.

Förstainstansrätten har åsidosatt principen att kommissionen måste följa sina egna regler genom att,

a)

tillåta kommissionen att inte beakta det faktum att överträdelsen upphört såsom en förmildrande omständighet, och

| b) | fastställa att kommissionen bevisat att det förelåg marknadspåverkan utan att den relevanta marknaden hade definierats. |
| --- | --- |

b)

fastställa att kommissionen bevisat att det förelåg marknadspåverkan utan att den relevanta marknaden hade definierats.

| 7. | Förstainstansrätten har åsidosatt principen om berättigade förväntningar vid sin tillämpning av meddelandet om samarbete genom att fastställa att avdelning B i meddelandet om samarbete inte var tillämplig på ADM i egenskap av ledare. |
| --- | --- |

7.

Förstainstansrätten har åsidosatt principen om berättigade förväntningar vid sin tillämpning av meddelandet om samarbete genom att fastställa att avdelning B i meddelandet om samarbete inte var tillämplig på ADM i egenskap av ledare.

| 8. | Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig tillämpning av principen om berättigade förväntningar genom att fastställa att kommissionens yttranden under det administrativa förfarandet inte har skapat berättigade förväntningar hos ADM om att få sina böter nedsatta med stöd av avdelning B i meddelandet om samarbete. |
| --- | --- |

8.

Förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig tillämpning av principen om berättigade förväntningar genom att fastställa att kommissionens yttranden under det administrativa förfarandet inte har skapat berättigade förväntningar hos ADM om att få sina böter nedsatta med stöd av avdelning B i meddelandet om samarbete.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/17

---

Överklagande ingett den 18 december 2006 av Armacell Enterprise GmbH av den dom som förstainstansrätten (femte avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-172/05, Armacell Enterprise GmbH mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-514/06 P)

(2007/C 56/30)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Armacell Enterprise GmbH (ombud: O. Spuhler, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 10 oktober 2006 i mål T-172/05, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 10 oktober 2006 i mål T-172/05,

| — | förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att ersätta kostnaderna för förfarandet i domstolen, |
| --- | --- |

—

förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att ersätta kostnaderna för förfarandet i domstolen,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden den 23 februari 2005 i ärende R 552/2004-1, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden den 23 februari 2005 i ärende R 552/2004-1, och

| — | förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att ersätta kostnaderna för förfarandet i förstainstansrätten samt kostnaderna för förfarandet vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden. |
| --- | --- |

—

förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att ersätta kostnaderna för förfarandet i förstainstansrätten samt kostnaderna för förfarandet vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden.

Grunder och huvudargument

Klaganden hävdar att förstainstansrättens dom grundar sig på en felaktig tolkning av det lagstadgade kravet på varumärkeslikhet enligt artikel 8.1 b i rådets förordning (EG) nr 40/94 (1) av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken. Klaganden hävdar även att förstainstansrätten har åsidosatt en väsentlig formföreskrift i den mening som avses i artikel 63.2 i förordning nr 40/94, genom att underlåta att beakta frågan om varumärkeslikhet från den engelskspråkiga allmänhetens synvinkel.

---

(1)  EGT L 11, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/18

---

Överklagande ingett den 19 december 2006 av European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-515/06 P)

(2007/C 56/31)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (ombud: M. Hartmann-Rüppel och W. Rehmann, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission, Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-168/01, såvitt förstainstansrätten ogiltigförklarade kommissionens beslut 2001/791/EG (1) av den 8 maj 2001, och |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-168/01, såvitt förstainstansrätten ogiltigförklarade kommissionens beslut 2001/791/EG (1) av den 8 maj 2001, och

| — | förplikta motparterna att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid domstolen och förstainstansrätten. |
| --- | --- |

—

förplikta motparterna att ersätta rättegångskostnaderna för förfarandet vid domstolen och förstainstansrätten.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att gemenskapsrätten har åsidosatts på följande sätt genom den överklagade domen:

| a) | Felaktig tillämpning av artikel 81.3 EG genom att förstainstansrätten har underlåtit att ta hänsyn till denna bestämmelses roll och funktion, när den slagit fast att kommissionen inte hade gjort en tillräcklig prövning. |
| --- | --- |

a)

Felaktig tillämpning av artikel 81.3 EG genom att förstainstansrätten har underlåtit att ta hänsyn till denna bestämmelses roll och funktion, när den slagit fast att kommissionen inte hade gjort en tillräcklig prövning.

| b) | Felaktig tillämpning av artikel 81.3 EG genom att förstainstansrätten har gjort en oriktig bedömning av bevisbördan. |
| --- | --- |

b)

Felaktig tillämpning av artikel 81.3 EG genom att förstainstansrätten har gjort en oriktig bedömning av bevisbördan.

| c) | Felaktig tillämpning av artikel 81.3 EG till följd av att förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av eller inte tagit hänsyn till de uppgifter i handlingarna i målet som visar att sökanden vid förstainstansrätten (GSK) inte i tillräcklig mån hade åberopat kraven i artikel 81.3 EG och inte heller hade frambringat hållbar bevisning. |
| --- | --- |

c)

Felaktig tillämpning av artikel 81.3 EG till följd av att förstainstansrätten har gjort en felaktig tolkning av eller inte tagit hänsyn till de uppgifter i handlingarna i målet som visar att sökanden vid förstainstansrätten (GSK) inte i tillräcklig mån hade åberopat kraven i artikel 81.3 EG och inte heller hade frambringat hållbar bevisning.

---

(1)  EGT L 302, s. 1.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/18

---

Överklagande ingett den 20 december 2006 av Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc, mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-519/06 P)

(2007/C 56/32)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (ombud: M. Araujo Boyd, abogado, J.L. Buendía Sierra, rättstjänsten)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittell-Importeure eV, Spain Pharma, SA, GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva punkt 1 i domslutet i förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-168/01, |
| --- | --- |

—

upphäva punkt 1 i domslutet i förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-168/01,

| — | slutligt avgöra tvisten i mål T-168/01, genom att i sin helhet ogilla GLAXO:s talan och fastställa kommissionens beslut 2001/791/EG, och |
| --- | --- |

—

slutligt avgöra tvisten i mål T-168/01, genom att i sin helhet ogilla GLAXO:s talan och fastställa kommissionens beslut 2001/791/EG, och

| — | upphäva punkterna 3, 4 och 5 i domslutet i ovannämnda dom, vilka rör rättegångskostnaderna, och förplikta GLAXO att ersätta samtliga rättegångskostnader i mål T-168/01 och i förevarande mål om överklagande. |
| --- | --- |

—

upphäva punkterna 3, 4 och 5 i domslutet i ovannämnda dom, vilka rör rättegångskostnaderna, och förplikta GLAXO att ersätta samtliga rättegångskostnader i mål T-168/01 och i förevarande mål om överklagande.

Grunder och huvudargument

Klaganden gör gällande att den överklagade domen skall upphävas av följande skäl:

Felaktig tillämpning av artikel 81.1 EG

Klaganden hävdar att förstainstansrätten felaktigt inte godtog kommissionens slutsats att GLAXO:s dubbla prissättning hade till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen, och gör gällande att dubbel prissättning och exportförbud i sig är konkurrensbegränsande. Klaganden gör även gällande att förstainstansrätten felaktigt tillämpade artikel 81.1 EG inom ramen för en reglerad sektor, att det i den överklagade domen gjordes en felaktig analys av det rättsliga och ekonomiska sammanhanget i målet, och att det är uppenbart att förstainstansrätten gjorde en felaktig rättstillämpning vid sin bedömning av målet med konkurrensbestämmelserna i EG-fördraget och sin analys av konsumenternas välbefinnande till följd av parallellhandel.

Felaktig tillämpning av artikel 81.3 EG

Enligt den överklagade domen gjorde kommissionen en felaktig bedömning av orsakssambandet mellan parallellhandel och produktutveckling och mellan artikel 4 i de allmänna försäljningsvillkoren och produktutveckling. Förstainstansrätten slog även fast att kommissionens slutsatser beträffande valutafluktuationernas inverkan på parallellhandeln mellan Spanien och Förenade kungariket var felaktiga. Klaganden hävdar att kommissionens bedömning i dessa avseenden var helt korrekt och att det inte var fråga om en uppenbart felaktig bedömning, och att förstainstansrätten därför gjorde en felaktig tolkning av artikel 81.3 EG.

Slutligen hävdar klaganden att förstainstansrätten kastade om bevisbördan rörande artikel 81.3 EG och inte gjorde en korrekt analys av kommissionens bedömning av det andra, det tredje och det fjärde villkoret i nämnda artikel. Klaganden hävdar att de fyra villkoren för att bevilja ett undantag enligt artikel 81.3 är kumulativa, och att det räcker att endast ett av dessa villkor inte är uppfyllt för att kommissionen skall avslå begäran om undantag. Följaktligen kan inte förstainstansrätten ogiltigförklara ett avslagsbeslut om den inte dessförinnan har gjort en fullständig bedömning av kommissionens analys av de fyra villkoren i artikel 81.3 och funnit att kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning med avseende på dessa villkor.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av House of Lords (Förenade kungariket) den 20 december 2006 – Stringer m. fl. mot Her Majesty's Revenue and Customs

(Mål C-520/06)

(2007/C 56/33)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

House of Lords (Förenade kungariket).

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stringer m. fl.

Motpart: Her Majesty's Revenue and Customs

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall artikel 7.1 i direktiv 2003/88/EG (1) tolkas så att en arbetstagare som är sjukskriven på obestämd tid har rätt att i) beteckna en framtida tidsperiod såsom årlig betald semester och ii) i varje fall ta årlig betald semester under en period då han eller hon annars skulle varit sjukfrånvarande? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 7.1 i direktiv 2003/88/EG (1) tolkas så att en arbetstagare som är sjukskriven på obestämd tid har rätt att i) beteckna en framtida tidsperiod såsom årlig betald semester och ii) i varje fall ta årlig betald semester under en period då han eller hon annars skulle varit sjukfrånvarande?

| 2) | Om en medlemsstat med stöd av artikel 7.2 i direktiv 2003/88/EG och efter eget skön ersätter den minsta tillåtna årliga betalda semestern med en kontant ersättning då anställningen upphör i en situation då arbetstagaren varit sjukfrånvarande under hela eller delar av det semesterår då anställningsförhållandet avslutas, gäller då några särskilda krav enligt artikel 7.2 eller föreligger enligt denna artikel några kriterier för huruvida ersättning skall utgå eller hur den i sådant fall skall beräknas? |
| --- | --- |

2)

Om en medlemsstat med stöd av artikel 7.2 i direktiv 2003/88/EG och efter eget skön ersätter den minsta tillåtna årliga betalda semestern med en kontant ersättning då anställningen upphör i en situation då arbetstagaren varit sjukfrånvarande under hela eller delar av det semesterår då anställningsförhållandet avslutas, gäller då några särskilda krav enligt artikel 7.2 eller föreligger enligt denna artikel några kriterier för huruvida ersättning skall utgå eller hur den i sådant fall skall beräknas?

---

(1)  EUT L 299, s. 9.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberverwaltungsgericht für das land Nordrhein-Westfalen (Tyskland) den 28 december 2006 – Heinz Huber mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-524/06)

(2007/C 56/34)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberverwaltungsgericht für das land Nordrhein-Westfalen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Heinz Huber

Motpart: Förbundsrepubliken Tyskland

Tolkningsfrågor

Är en allmän behandling av personuppgifter avseende utländska unionsmedborgare i ett centralt utlänningsregister förenlig med

| a) | förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet av unionsmedborgare som utövar sin rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (artikel 12 första stycket EG jämförd med artiklarna 17 EG och 18.1 EG), |
| --- | --- |

a)

förbudet mot diskriminering på grund av nationalitet av unionsmedborgare som utövar sin rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier (artikel 12 första stycket EG jämförd med artiklarna 17 EG och 18.1 EG),

| b) | förbudet mot inskränkningar för medborgare i en medlemsstat att fritt etablera sig på en annan medlemsstats territorium (artikel 43 första stycket EG), |
| --- | --- |

b)

förbudet mot inskränkningar för medborgare i en medlemsstat att fritt etablera sig på en annan medlemsstats territorium (artikel 43 första stycket EG),

| c) | kravet på att behandlingen skall vara nödvändig i artikel 7 e i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (1)? |
| --- | --- |

c)

kravet på att behandlingen skall vara nödvändig i artikel 7 e i Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (1)?

---

(1)  EGT L 281, s. 31.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 27 december 2006 – R.H.H. Renneberg mot Staatssecretaris van Financiën

(Mål C-527/06)

(2007/C 56/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: R.H.H. Renneberg

Motpart: Staatssecretaris van Financiën

Tolkningsfråga

Skall artiklarna 39 EG och 56 EG tolkas så att en av dessa artiklar eller båda utgör hinder för att en skattskyldig person som (totalt sett) redovisar underskott av privatbostad i bosättningsstaten och som uppbär sina inkomster – främst inkomst av tjänst – uteslutande i en annan medlemsstat än den där han är bosatt, i den andra medlemsstaten (anställningsstaten) nekas avdrag för underskottet från sin beskattningsbara inkomst, trots att anställningsstaten medger dem som är bosatta i landet sådant avdrag?

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Symvoulio tis Epikrateias (Grekland) den 29 december 2006 – Emm. G. Lianakis A.E., Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon och Nikolaos Vlachopoulos mot Alexandroupolis kommun, Planitiki A.E., Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton, Eratosthenis Meletitiki A.E., A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os Filon O.E. och Nikolaos Sideris

(Mål C-532/06)

(2007/C 56/36)

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Emm. G. Lianakis A.E., Sima Anonimi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon och Nikolaos Vlachopoulos

Motparter: Alexandroupolis kommun, Planitiki A.E., Aikaterini Georgoula, Dim. Vassios, N. Loukatos & Sinergates Anonimi Etairia Meleton, Eratosthenis Meletitiki A.E., A. Pantazis-Pan. Kyriopoulos & Sin/Tes os Filon O.E. och Nikolaos Sideris

Tolkningsfråga

Om det i ett meddelande om upphandling rörande tilldelning av ett tjänstekontrakt endast föreskrivs vilken prioritetsordning tilldelningskriterierna skall ha, utan att det fastställs viktningskoefficienter för varje enskilt kriterium, skall det enligt artikel 36 i direktiv 92/50/EEG (1) om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1) anses tillåtet att upphandlingskommittén fastställer kriteriernas viktningskoefficienter i ett senare skede, och, i så fall, på vilka villkor?

---

(1)  EGT L 209, 24.7.1992, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Court of Appeal (Förenade kungariket) den 28 december 2006 – O2 Holdings Limited och O2 (UK) Limited mot Hutchinson 3G UK Limited

(Mål C-533/06)

(2007/C 56/37)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: O2 Holdings Limited och O2 (UK) Limited

Svarande: Hutchinson 3G UK Limited

Tolkningsfrågor/Giltighetsfrågor

| 1) | Är artikel 5.1 a eller 5.1 b i direktiv 89/104 (1) tillämpliga när en näringsidkare, i reklam för sina egna varor eller tjänster, använder en konkurrents registrerade varumärke för att jämföra egenskaperna (i synnerhet priset) hos de varor eller tjänster som den förre marknadsför med egenskaperna (i synnerhet priset) hos de varor eller tjänster som konkurrenten marknadsför under det varumärket, och detta sker på ett sådant sätt att förväxling inte sker eller varumärkets grundläggande funktion att ange varans ursprung inte äventyras på annat sätt? |
| --- | --- |

1)

Är artikel 5.1 a eller 5.1 b i direktiv 89/104 (1) tillämpliga när en näringsidkare, i reklam för sina egna varor eller tjänster, använder en konkurrents registrerade varumärke för att jämföra egenskaperna (i synnerhet priset) hos de varor eller tjänster som den förre marknadsför med egenskaperna (i synnerhet priset) hos de varor eller tjänster som konkurrenten marknadsför under det varumärket, och detta sker på ett sådant sätt att förväxling inte sker eller varumärkets grundläggande funktion att ange varans ursprung inte äventyras på annat sätt?

| 2) | När en näringsidkare använder någon annans registrerade varumärke i jämförande reklam, måste denna användning vara nödvändig för att kraven i artikel 3 a i direktiv 84/450 (2) i dess ändrade lydelse skall vara uppfyllda, och i så fall, enligt vilka kriterier skall denna nödvändighet bedömas? |
| --- | --- |

2)

När en näringsidkare använder någon annans registrerade varumärke i jämförande reklam, måste denna användning vara nödvändig för att kraven i artikel 3 a i direktiv 84/450 (2) i dess ändrade lydelse skall vara uppfyllda, och i så fall, enligt vilka kriterier skall denna nödvändighet bedömas?

| 3) | Om det finns ett krav på nödvändighet, innebär detta krav då att användning av ett kännetecken som inte är identiskt med, men liknar det registrerade varumärket, är förbjuden? |
| --- | --- |

3)

Om det finns ett krav på nödvändighet, innebär detta krav då att användning av ett kännetecken som inte är identiskt med, men liknar det registrerade varumärket, är förbjuden?

---

(1)  EGT L 40, s. 1.

(2)  EGT L 250, s. 17.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/21

---

Talan väckt den 12 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-6/07)

(2007/C 56/38)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Enegren och R. Vidal Puig)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/74/EG (1) av den 23 september 2002 om ändring av rådets direktiv 80/987/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/74/EG (1) av den 23 september 2002 om ändring av rådets direktiv 80/987/EEG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagarna vid arbetsgivarens insolvens genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Den föreskrivna fristen för att införliva direktiv 2002/74 löpte ut den 8 oktober 2005.

---

(1)  EGT L 270, s. 10.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hof van Beroep te Gent den 18 januari 2007 – Hans Eckelkamp m. fl. mot Belgische Staat

(Mål C-11/07)

(2007/C 56/39)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hof van Beroep te Gent.

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hans Eckelkamp m. fl.

Motpart: Belgische Staat

Tolkningsfråga

Utgör artikel 12 EG jämförd med artiklarna 17 EG och 18 EG och artikel 56 EG jämförd med artikel 57 EG hinder för nationella bestämmelser i en medlemsstat som vid förvärv av fast egendom i den medlemsstaten genom arv eller testamente innebär att värdet av den fasta egendomen beskattas varvid samma medlemsstat tillåter att det görs ett avdrag för den skatt som erlagts för egendomen (jämför det fall att skulder säkerställs genom att en borgenär tar ut en inteckning i den fasta egendomen) om testator vid sin bortgång var bosatt i den medlemsstat där egendomen är belägen men inte om testator vid sin bortgång var bosatt i en annan medlemsstat?

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/22

---

Talan väckt den 18 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Europeiska unionens råd

(Mål C-13/07)

(2007/C 56/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: P.J. Kuijper och M. Huttunen)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | ogiltigförklara rådets och medlemsstaternas beslut om att fastställa gemenskapens ståndpunkt i Världshandelsorganisationen (WTO) om Socialistiska republiken Vietnams anslutning till WTO (KOM(2006) 659 slutlig – 2006/0215 ACC) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets och medlemsstaternas beslut om att fastställa gemenskapens ståndpunkt i Världshandelsorganisationen (WTO) om Socialistiska republiken Vietnams anslutning till WTO (KOM(2006) 659 slutlig – 2006/0215 ACC)

| — | förklara att det ogiltigförklarade beslutets rättsverkningar är definitiva, |
| --- | --- |

—

förklara att det ogiltigförklarade beslutets rättsverkningar är definitiva,

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Kommissionens förslag grundades på artikel 133.1 och 133.5 EG i förening med artikel 300.2 andra stycket EG. Rådet lade till artikel 133.6 EG till den rättsliga grunden och följaktligen var det ett formellt sett separat beslut som antogs av företrädarna för medlemsstaternas regeringar församlade i rådet. Rådet och medlemsstaterna antog sålunda ”gemensamt” gemenskapens och medlemsstaternas ståndpunkt i enlighet med föreskrifterna i artikel 133.6 andra stycket sista meningen EG.

Kommissionens valde rättslig grund utifrån de kriterier som fastställts i domstolens rättspraxis, nämligen rättsaktens syfte och innehåll. Kommissionen grundade sig då särskilt på bedömningen att rättsaktens innehåll omfattades av artikel 133.1 och 133.5 EG, i vilken en exklusiv behörighet föreskrivs, varför det inte var nödvändigt att tillämpa artikel 133.6 EG. Kommissionen anser att beslutet skall ogiltigförklaras vad gäller denna del av dess rättsliga grund.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 22 januari 2007 – Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR mot Industrie und Handelskammer Berlin, intervenient: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.

(Mål C-14/07)

(2007/C 56/41)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

Motpart: Industrie und Handelskammer Berlin

Intervenient: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall artikel 8.1 i rådets förordning (EG) nr 1348/2000 (1) av den 29 maj 2000 om delgivning i medlemsstaterna av handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur tolkas så, att adressaten inte har rätt att vägra att ta emot en handling enligt artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 när endast bilagorna till de handlingar som skall delges inte har översatts till den mottagande medlemsstatens eller ett av den sändande medlemsstatens språk, som adressaten förstår? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 8.1 i rådets förordning (EG) nr 1348/2000 (1) av den 29 maj 2000 om delgivning i medlemsstaterna av handlingar i mål och ärenden av civil eller kommersiell natur tolkas så, att adressaten inte har rätt att vägra att ta emot en handling enligt artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 när endast bilagorna till de handlingar som skall delges inte har översatts till den mottagande medlemsstatens eller ett av den sändande medlemsstatens språk, som adressaten förstår?

| 2) | För det fall den första frågan besvaras nekande:
  Skall artikel 8.1 b i förordning nr 1348/2000 tolkas så, att adressaten skall anses ”förstå” en sändande medlemsstats språk, i den mening som avses i denna förordning, när denne i utövandet av sin näringsverksamhet slutit ett avtal med sökanden i vilket det föreskrivs att skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk? |
| --- | --- |

2)

För det fall den första frågan besvaras nekande:

Skall artikel 8.1 b i förordning nr 1348/2000 tolkas så, att adressaten skall anses ”förstå” en sändande medlemsstats språk, i den mening som avses i denna förordning, när denne i utövandet av sin näringsverksamhet slutit ett avtal med sökanden i vilket det föreskrivs att skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk?

| 3) | För det fall den andra frågan besvaras nekande:
  Skall artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 tolkas så, att adressaten för sådana bilagor till en handling, som inte avfattats på den mottagande medlemsstatens eller på ett av den sändande medlemsstatens språk, som adressaten förstår, i alla fall inte med stöd i artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 kan vägra att ta emot handlingen, när denne i utövandet av sin näringsverksamhet har slutit ett avtal enligt vilket skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk och de överlämnade bilagorna både avser denna skriftväxling och är avfattade på det avtalade språket? |
| --- | --- |

3)

För det fall den andra frågan besvaras nekande:

Skall artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 tolkas så, att adressaten för sådana bilagor till en handling, som inte avfattats på den mottagande medlemsstatens eller på ett av den sändande medlemsstatens språk, som adressaten förstår, i alla fall inte med stöd i artikel 8.1 i förordning nr 1348/2000 kan vägra att ta emot handlingen, när denne i utövandet av sin näringsverksamhet har slutit ett avtal enligt vilket skriftväxlingen skall ske på den sändande medlemsstatens språk och de överlämnade bilagorna både avser denna skriftväxling och är avfattade på det avtalade språket?

---

(1)  EUT L 160, s. 37.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Kammarrätten i Jönköping (Sverige) den 22 januari 2007 – Mattias Jalkhed/Jordbruksverket

(Mål C-18/07)

(2007/C 56/42)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Kammarrätten i Jönköping

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Mattias Jalkhed

Svarande: Jordbruksverket

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör en nationell bestämmelse vilken innehåller förbud mot hållande av rovfågel för sällskap eller hobby en sådan kvantitativ importrestriktion eller åtgärd med motsvarande verkan som avses i artikel 28 i EG-fördraget, om bestämmelsen ifråga medför att det är otillåtet att till medlemsstaten i fråga föra in en sådan fågel från en annan medlemsstat? |
| --- | --- |

1)

Utgör en nationell bestämmelse vilken innehåller förbud mot hållande av rovfågel för sällskap eller hobby en sådan kvantitativ importrestriktion eller åtgärd med motsvarande verkan som avses i artikel 28 i EG-fördraget, om bestämmelsen ifråga medför att det är otillåtet att till medlemsstaten i fråga föra in en sådan fågel från en annan medlemsstat?

| 2) | Om första frågan besvaras jakande: Kan den nationella bestämmelsen ifråga trots detta anses förenlig med gemenskapsrätten, med åberopande av att bestämmelsen, enligt den behöriga nationella myndigheten, motiveras av svårigheten att tillgodose rovfåglars behov av naturligt beteende i fångenskap (dvs. fåglarnas sociala beteende, födosöks-beteende och rörelsebehov) samt avsaknaden av domesticering, vilket medför skygghet och oönskad stress i samband med hantering?






  a) | Vilken eventuell betydelse har det i sammanhanget att den nationella bestämmelsen ifråga har anmälts till kommissionen som teknisk föreskrift enligt direktiv 98/34/EG (1) (ändrat genom direktiv 98/48/EG) och inte blivit föremål för erinran från denna (vid en jämförelse med framförallt artikel 8.5 andra stycket i nämnda direktiv)? |
| --- | --- | --- |

2)

Om första frågan besvaras jakande: Kan den nationella bestämmelsen ifråga trots detta anses förenlig med gemenskapsrätten, med åberopande av att bestämmelsen, enligt den behöriga nationella myndigheten, motiveras av svårigheten att tillgodose rovfåglars behov av naturligt beteende i fångenskap (dvs. fåglarnas sociala beteende, födosöks-beteende och rörelsebehov) samt avsaknaden av domesticering, vilket medför skygghet och oönskad stress i samband med hantering?

a)

Vilken eventuell betydelse har det i sammanhanget att den nationella bestämmelsen ifråga har anmälts till kommissionen som teknisk föreskrift enligt direktiv 98/34/EG (1) (ändrat genom direktiv 98/48/EG) och inte blivit föremål för erinran från denna (vid en jämförelse med framförallt artikel 8.5 andra stycket i nämnda direktiv)?

| b) | Vilken eventuell betydelse har det i sammanhanget att det inte föreligger någon harmonisering på gemenskapsnivå vad gäller införsel och hållande av bl.a. sådana rovfåglar som är ifråga i målet [i motsats till vad som var förhållandet avseende den reglering som var i fråga i EG-domstolens dom den 19 november 1998 i mål nr C-162/97 (Nilsson m.fl.)]? |
| --- | --- |

b)

Vilken eventuell betydelse har det i sammanhanget att det inte föreligger någon harmonisering på gemenskapsnivå vad gäller införsel och hållande av bl.a. sådana rovfåglar som är ifråga i målet [i motsats till vad som var förhållandet avseende den reglering som var i fråga i EG-domstolens dom den 19 november 1998 i mål nr C-162/97 (Nilsson m.fl.)]?

---

(1)  EGT L 204, s. 37.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/23

---

Talan väckt den 23 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-20/07)

(2007/C 56/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Hottiaux och D. Lawunmi)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/26/EG av den 21 april 2004 om ändring av direktiv 97/68/EG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om åtgärder mot utsläpp av gas- och partikelformiga föroreningar från förbränningsmotorer som skall monteras i mobila maskiner som inte är avsedda att användas för transporter på väg (1), genom att inte inom den angivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/26/EG av den 21 april 2004 om ändring av direktiv 97/68/EG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om åtgärder mot utsläpp av gas- och partikelformiga föroreningar från förbränningsmotorer som skall monteras i mobila maskiner som inte är avsedda att användas för transporter på väg (1), genom att inte inom den angivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 20 maj 2005.

---

(1)  EUT L 146, s. 1.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/23

---

Talan väckt den 23 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-21/07)

(2007/C 56/44)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Hottiaux och D. Lawunmi)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/88/EG av den 9 december 2002 om ändring av direktiv 97/68/EG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om åtgärder mot utsläpp av gas- och partikelformiga föroreningar från förbränningsmotorer som skall monteras i mobila maskiner som inte är avsedda att användas för transporter på väg (1), genom att inte inom den angivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 2 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/88/EG av den 9 december 2002 om ändring av direktiv 97/68/EG om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om åtgärder mot utsläpp av gas- och partikelformiga föroreningar från förbränningsmotorer som skall monteras i mobila maskiner som inte är avsedda att användas för transporter på väg (1), genom att inte inom den angivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 11 augusti 2004.

---

(1)  EUT L 35, s. 28.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/24

---

Talan väckt den 24 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Spanien

(Mål C-22/07)

(2007/C 56/45)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: B. Stromsky och A. Alcover San Pedro)

Svarande: Konungariket Spanien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/27/EG (1) av den 31 mars 2004 om ändring av direktiv 2001/83/EG om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel, genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Spanien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/27/EG (1) av den 31 mars 2004 om ändring av direktiv 2001/83/EG om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel, genom att inte anta alla de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Spanien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2004/27/EG med nationell rätt löpte ut den 30 oktober 2005.

---

(1)  EUT L 136, s. 34.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/24

---

Talan väckt den 25 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-26/07)

(2007/C 56/46)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Kontou och A.-M. Rouchaud-Joët)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2004/80/EG (1) av den 29 april 2004 om ersättning till brottsoffer genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2004/80/EG (1) av den 29 april 2004 om ersättning till brottsoffer genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2004/80/EG med den nationella lagstiftningen löpte ut den 1 januari 2006.

---

(1)  EUT L 261, 6.8.2004, s. 15.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/25

---

Talan väckt den 29 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-29/07)

(2007/C 56/47)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou-Durande)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/110/EG av den 25 november 2003 om bistånd vid transitering i samband med återsändande med flyg (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/110/EG av den 25 november 2003 om bistånd vid transitering i samband med återsändande med flyg (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2003/110/EG med nationell rätt löpte ut den 6 december 2005.

---

(1)  EUT L 321, s. 26.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/25

---

Talan väckt den 26 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-31/07)

(2007/C 56/48)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: R. Vidal Puig)

Svarande: Irland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/42/EG av den 13 juni 2003 om rapportering av händelser inom civil luftfart (1) genom att inte inom den angivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/42/EG av den 13 juni 2003 om rapportering av händelser inom civil luftfart (1) genom att inte inom den angivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Irland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 4 juli 2005.

---

(1)  EUT L 167, s. 23.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/25

---

Talan väckt den 30 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-35/07)

(2007/C 56/49)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Caeiros och B. Stromsky)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/28/EG av den 31 mars 2004 om ändring av direktiv 2001/82/EG om upprättande av gemenskapsregler för veterinärmedicinska läkemedel (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/28/EG av den 31 mars 2004 om ändring av direktiv 2001/82/EG om upprättande av gemenskapsregler för veterinärmedicinska läkemedel (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet,

| — | i andra hand fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt samma artikel i direktivet genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

i andra hand fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt samma artikel i direktivet genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 30 oktober 2005.

---

(1)  EUT L 136, s. 58.

---

Förstainstansrätten

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/26

---

Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2007 – Grekland mot kommissionen

(Mål T-231/04) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Gemensam diplomatisk beskickning i Abuja (Nigeria) - Indrivning av en skuld genom avräkning - Förordningarna (EG, Euratom) nr 1605/2002 och 2342/2002 - Den folkrättsliga principen om tro och heder)

(2007/C 56/50)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: P. Mylonopoulos och V. Kyriazopoulos)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: D. Triantafyllou och F. Dintilhac)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 10 mars 2004 att genom avräkning driva in en skuld som Republiken Grekland hade till följd av att denna stat deltagit i olika fastighetsprojekt som berör kommissionens och vissa medlemsstaters beskickningar i Abuja (Nigeria)

Domslut

| 1) | Rådets rättstjänsts yttrande av den 26 juni 1998, som Republiken Grekland ingett som bilaga 12 till sin ansökan, avförs från handlingarna i målet. |
| --- | --- |

1)

Rådets rättstjänsts yttrande av den 26 juni 1998, som Republiken Grekland ingett som bilaga 12 till sin ansökan, avförs från handlingarna i målet.

| 2) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas.

| 3) | Republiken Grekland förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Republiken Grekland förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 179, 10.7.2004 (tidigare mål C-189/04).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/26

---

Förstainstansrättens dom av den 17 januari 2007 – Georgia-Pacific mot harmoniseringsbyrån (våffelmönster)

(Mål T-283/04) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Tredimensionellt varumärke - Våffelmönster - Avslag på registreringsansökan - Särskiljningsförmåga - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 40/94)

(2007/C 56/51)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Georgia-Pacific Sàrl (ombud: advokaten R. Delorey)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Rassat)

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 11 maj 2004 (ärende R 493/2003-1) avseende registrering av ett tredimensionellt våffelmönstrat varumärke.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sökanden, Georgia-Pacific Sàrl, skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sökanden, Georgia-Pacific Sàrl, skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/26

---

Förstainstansrättens dom av den 9 januari 2007 – Van Neyghem mot Regionkommittén

(Mål T-288/04) (1)

(Tjänstemän - Tillsättning - Placering i lönegrad och löneklass - Lönebesked - Klagomål som ges in för sent - Upptagande till sakprövning)

(2007/C 56/52)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Kris Van Neyghem (Tirlemont, Belgien) (ombud: advokaten D. Janssens)

Svarande: Europeiska unionens regionkommitté (ombud: P. Cervilla, i egenskap av ombud, biträdd av advokaterna B. Wägenbaur och R. Van der Hout)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av Regionkommitténs beslut nr 87/03 av den 26 mars 2003 att placera sökanden i lönegrad B5, löneklass 4.

Domslut

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Europeiska unionens regionkommitté skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska unionens regionkommitté skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 251, av den 9.10.2004.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/27

---

Förstainstansrättens dom av den 23 januari 2007 – Tsarnavas mot kommissionen

(Mål T-472/04) (1)

(Tjänstemän - Artikel 45 i tjänsteföreskrifterna - Befordran - Dom om ogiltigförklaring av beslutet att inte befordra sökanden - Omprövning av kvalifikationer - Motivering)

(2007/C 56/53)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Vassilios Tsarnavas (Volos, Grekland) (ombud: advokaten N. Lhoëst)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berardis-Kayser och D. Martin)

Saken

Ansökan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 23 december 2003 enligt vilket sökandens namn inte upptogs på den förteckning över tjänstemän som var föreslagna till befordring för år 1999, eller på den förteckning över de tjänstemän som ansågs vara mest meriterade för att befordras till lönegrad A4 under åren 1998 och 1999, och inte heller på den förteckning över tjänstemän som befordrats till lönegrad A4 under samma år.

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut av den 23 december 2003, genom vilket sökandens namn inte upptogs på den förteckning över de tjänstemän som ansågs vara mest meriterade för att befordras till lönegrad A4 under åren 1998 och 1999 och genom vilket sökanden inte befordrades till lönegrad A4 under samma år, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut av den 23 december 2003, genom vilket sökandens namn inte upptogs på den förteckning över de tjänstemän som ansågs vara mest meriterade för att befordras till lönegrad A4 under åren 1998 och 1999 och genom vilket sökanden inte befordrades till lönegrad A4 under samma år, ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 57, 5.3.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/27

---

Förstainstansrättens dom av den 16 januari 2007 – Calavo Growers mot harmoniseringsbyrån – Calvo Sanz (Calvo)

(Mål T-53/05) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av figurmärket CALVO - Det äldre gemenskapsordmärket CALAVO - Upptagande till sakprövning av invändningen - Grunderna för invändningen gavs in på ett annat språk än handläggningsspråket - Artikel 74.1 i förordning (EG) nr 40/94 - Regel 20.3 i förordning (EG) nr 2868/95)

(2007/C 56/54)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Calavo Growers, Inc. (Santa Ana, Förenta staterna) (ombud: advokaterna E. Armijo Chávarri och A. Castán Pérez-Gómez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. García Murillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Luis Calvo Sanz, SA (Carballo, Spanien) (ombud: advokaterna J. Rivas Zurdo och E. López Leiva

Saken

Talan mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 8 november 2004 (ärende R 159/2004-1) om ett invändningsförfarande mellan Calvo Growers, Inc. och Luis Calvo Sanz, SA

Domslut

| 1) | Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 8 november 2004 (ärende R 159/2004-1) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 8 november 2004 (ärende R 159/2004-1) ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringsbyrån skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringsbyrån skall bära sin rättegångskostnad och ersätta sökandens rättegångskostnad.

| 3) | Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 82 av den 2.4.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/28

---

Förstainstansrättens beslut av den 6 december 2006 – movingpeople.net mot harmoniseringsbyrån – Schäfer (moving people.net)

(Mål T-92/05) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Gemenskapsfigurmärket movingpeople.net - Invändning från innehavaren av det nationella ordmärket MOVING PEOPLE - Delvist avslag på registreringsansökan - Sökandens förvärv av det äldre varumärket - Anledning saknas att döma i saken)

(2007/C 56/55)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: movingpeople.net International BV (Helmond, Nederländerna) (ombud: advokaterna G. van Roeyen och T. Berendsen)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: S. Laitinen)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid förstainstansrätten: Groß Schlamin (Schashagen, Tyskland) (ombud: advokaten D. Rohmeyer)

Saken

Talan om ogiltigförklaring mot det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 20 december 2004 (ärende R 410/2004-1) om ett invändningsförfarande mellan Thomas Schäfer och movingpeople.net International BV

Domslut

| 1) | Det saknas anledning att döma i målet. |
| --- | --- |

1)

Det saknas anledning att döma i målet.

| 2) | Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta svarandens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta svarandens rättegångskostnad.

| 3) | Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Intervenienten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 115, 14.5.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/28

---

Förstainstansrättens beslut av den 9 januari 2007 – Lootus Teine Osaühing mot rådet

(Mål T-127/05) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Förordning (EG) nr 2269/2004 och förordning (EG) nr 2270/2004 - Fiske - Fiskemöjligheterna för djuphavsarter för de nya medlemsstater som anslöt sig år 2004 - Personer som berörs direkt eller personligen - Avvisning)

(2007/C 56/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Lootus Teine Osaühing (Lootus) (Tartu, Estland) (ombud: advokaterna T. Sild och K. Martin)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. de Gregorio Merino, F. Ruggeri Laderchi och A. Westerhof Lörefflerova)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Republiken Estland (Ombud: L. Uibo och H. Prieß)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska gemenskapernas kommission (Ombud: K. Banks)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av dels bilagan till rådets förordning (EG) nr 2269/2004 av den 20 december 2004 om ändring av förordningarna (EG) nr 2340/2002 och 2347/2002 vad gäller fiskemöjligheterna för djuphavsarter för de nya medlemsstater som anslöt sig 2004 (EGT L 396, s. 1) och dels del 2 i bilagan till rådets förordning (EG) nr 2270/2004 av den 22 december 2004 om fastställande för 2005 och 2006 av fiskemöjligheter för gemenskapens fiskefartyg när det gäller vissa djuphavsbestånd (EGT L 396, s. 4) till den del dessa bestämmelser påverkar de fiskemöjligheter som tillerkänns Estland.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta rådets rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Sökanden skall bära sin rättegångskostnad och ersätta rådets rättegångskostnad.

| 3) | Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Kommissionen skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 115, 14.5.2005.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/29

---

Förstainstansrättens beslut av den 12 januari 2007 – SPM mot kommissionen

(Mål T-104/06) (1)

(”Den gemensamma organisationen av marknaden - Bananer - Förfarande för import av bananer med ursprung i AVS-länderna till Europeiska unionen - Förordning (EG) nr 219/2006 - Talan om ogiltigförklaring - Talerätt - Avvisning”)

(2007/C 56/57)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Société des plantations de Mbanga SA (Douala, Kamerun) (ombud: advokaten B. Doré)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: F. Clotuche-Duvieusart och L. Visaggio)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens förordning (EG) nr 219/2006 av den 8 februari 2006 om öppnande och förvaltning av en tullkvot för import av bananer med KN-nummer 0803 00 19 med ursprung i AVS-länderna för perioden 1 mars-31 december 2006 (EUT L 38, s. 22).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Société des plantations de Mbanga SA (SPM) skall bära sin rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Société des plantations de Mbanga SA (SPM) skall bära sin rättegångskostnad och ersätta kommissionens rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 131, 3.6.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/29

---

Talan väckt den 8 december 2006 – Mattias Rath mot harmoniseringsbyrån – Sanorell Pharma (Immunocell)

(Mål T-368/06)

(2007/C 56/58)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Mattias Rath (Kapstaden, Sydafrika) (ombud: S. Ziegler, Rechtsanwältin, samt C. Kleiner och F. Dehn, Rechtsanwälte)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Sanorell Pharma GmbH & Co.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 3 oktober 2006, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som meddelats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 3 oktober 2006, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: ordmärket Immunocell för varor och tjänster i klasserna 5, 16 och 41 (ansökan nr 1 065 903).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sanorell Pharma GmbH & Co.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: ordmärket IMMUNORELL för varor i klass 5 (gemenskapsvarumärke nr 808 014), och invändningen avser endast registrering i klass 5

Invändningsenhetens beslut: bifall till invändningen, delvist avslag på registreringsansökan

Överklagandenämndens beslut: avslag på överklagandet

Grunder: Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1) åsidosätts genom det angripna beslutet. Det föreligger nämligen inte någon risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/30

---

Talan väckt den 22 december 2006 – ZERO Industry mot harmoniseringsbyrån – zero International Holding (zerorh+)

(Mål T-400/06)

(2007/C 56/59)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: ZERO Industry Srl (Como, Italien) (ombud: advokaten M. Rapisardi)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: zero International Holding GmbH & Co. KG (Bremen, Tyskland)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslut R0958/2005-1, vilket antogs av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden den 5 oktober 2006 och delgavs sökanden den 23 oktober 2006, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R0958/2005-1, vilket antogs av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden den 5 oktober 2006 och delgavs sökanden den 23 oktober 2006,

| — | slutgiltigt avvisa svarandens invändning mot registrering av Zero Industry Srl:s varumärkesansökan nr 2004547, |
| --- | --- |

—

slutgiltigt avvisa svarandens invändning mot registrering av Zero Industry Srl:s varumärkesansökan nr 2004547,

| — | förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att fullfölja registreringen av det gemenskapsvarumärke som sökts av ZERO Industry Srl, |
| --- | --- |

—

förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden att fullfölja registreringen av det gemenskapsvarumärke som sökts av ZERO Industry Srl,

| — | förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden eller varje tappande part att tillsammans eller var för sig ersätta sökandens kostnader, utgifter och avgifter i såväl förevarande förfarande som invändnings- och överklagandeförfarandena vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden. |
| --- | --- |

—

förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden eller varje tappande part att tillsammans eller var för sig ersätta sökandens kostnader, utgifter och avgifter i såväl förevarande förfarande som invändnings- och överklagandeförfarandena vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: figurmärket zerorh+ för varor i klasserna 9, 18 och 25 – ansökan nr 2004547

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: zero International Holding GmbH & Co. KG

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: det nationella figurmärket zero för varor i klasserna 18 och 25 och det nationella ordmärket zero för varor i klass 9

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslogs

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1.b i rådets förordning nr 40/94

Sökanden har gjort gällande att nämnden tolkade ovannämnda bestämmelse felaktigt när den underlät att beakta de visuella, fonetiska och begreppsmässiga skillnaderna mellan de varor som de motstående varumarknaderna gäller.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/30

---

Talan väckt den 2 januari 2007 – Apache Footwear Ltd mot rådet

(Mål T-1/07)

(2007/C 56/60)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Apache Footwear Ltd (Guangzhou, Kina) och Apache II Footwear Ltd (Qingyuan, Kina) (ombud: advokaterna O. Prost och S. Ballschmiede)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | Ogiltigförklara artikel 1 i rådets förordning (EG) nr 1472/2006 (1) av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import, till den del den innebär att tull skall tillämpas med 16,5 procent på import av varor som sökanden tillverkar, |
| --- | --- |

—

Ogiltigförklara artikel 1 i rådets förordning (EG) nr 1472/2006 (1) av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import, till den del den innebär att tull skall tillämpas med 16,5 procent på import av varor som sökanden tillverkar,

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har genom förevarande talan begärt delvis ogiltigförklaring av den angripna förordningen i enlighet med artikel 230.4 EG till den del denna innebär att slutgiltiga antidumpningstullsatser skall tillämpas på sökandenas import till Europeiska unionen.

Sökandena har framfört tre grunder till stöd för sina yrkanden.

Sökandena har för det första hävdat att rådet, när det undersökte huruvida sökandena uppfyllde kraven för marknadsekonomisk behandling i enlighet med artikel 2.7 b och c i förordning (EG) nr 384/96 (nedan kallad grundförordningen), åsidosatte den sistnämnda och åsidosatte motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 EG, eftersom rådet underlät att undersöka huruvida sökandena var föremål för betydande statliga ingripanden.

Sökandena har för det andra hävdat att rådet, genom att underlåta att beakta vissa ytterligare avgörande upplysningar, åsidosatte sin omsorgsplikt och skyldigheten att iaktta god förvaltningssed och därför gjorde en uppenbart oriktig bedömning.

Sökandena har för det tredje hävdat att rådet, genom att underlåta att inte utesluta skodon för barn från åtgärderna när den slutliga förordningen antogs, åsidosatte artikel 21 i grundförordningen, motiveringsskyldigheten enligt artikel 253 EG och gjorde en uppenbart oriktig bedömning.

---

(1)  EGT L 275, 2006, s. 1.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/31

---

Talan väckt den 2 januari 2007 – Spanien mot kommissionen

(Mål T-2/07)

(2007/C 56/61)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: J. M. Rodríquez Cárcamo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslut K(2006) 5102 av den 20 oktober 2006 enligt vilket stödet ur sammanhållningsfonden till projektgrupp nr 2001 ES 16 C PE 050 (Sanering och rening i Júcars flodområde) reduceras, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut K(2006) 5102 av den 20 oktober 2006 enligt vilket stödet ur sammanhållningsfonden till projektgrupp nr 2001 ES 16 C PE 050 (Sanering och rening i Júcars flodområde) reduceras, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser kommissionens beslut K(2006) 5102 av den 20 oktober 2006 enligt vilket stödet ur sammanhållningsfonden till projektgrupp nr 2001 ES 16 C PE 050, som utvecklats i Spanien och betecknats Sanering och rening i Júcars flodområde 2001 – Grupp 2, reduceras.

Det rör sig om en grupp som omfattar tre olika projekt vilka mottagit ett stöd på 11 266 701 euro, vilket enligt beslutet skall reduceras till 1 900 281 euro.

Sökandenstaten åberopar till stöd för sitt yrkande att det skett en felaktig och motsägelsefull tolkning av direktiv 93/37/EEG (1) såväl vad avser erfarenhetskravet (artikel 30.1 och 30.2) som kravet på tillämpningen av ett system med genomsnittspriser (artikel 30.1).

Vad gäller inkluderandet av erfarenhetskriteriet bland tilldelningskriterierna, vilka inte uttryckligen anges i den tillämpliga bestämmelsen, hävdar sökanden att denna möjlighet existerar enligt gemenskapens rättspraxis, och att tillämpningen av detta kriterium aldrig kan utgöra en allvarlig och uppenbar överträdelse av gemenskapslagstiftningen, utan att den utgör en ursäktlig felaktig rättstillämpning som kan förklaras av att bestämmelsen är oklar.

Å andra sidan nekar sökandestaten till att tillämpningen av det system med genomsnittspriser som användes under bedömningen av det ekonomiskt sett förmånligare erbjudandet av de tilldelade projekten innebär ett åsidosättande av likabehandlingsprincipen, eftersom de anbud som var för låga i förhållande till dyrare anbud diskriminerades.

I andra hand hävdas det också ett åsidosättande av bestämmelsen i artikel H 2 i bilaga II till förordning (EG) nr 1164/94 (2) genom att principerna om berättigade förväntningar och rättssäkerhet åsidosatts och, vad konkret gäller avtal nr 2000/GV/2005, åberopas ett åsidosättande av proportionalitetsprincipen samt ett åsidosättande av artikel 19 i redan nämnda direktiv nr 93/37.

---

(1)  Rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader (EGT L 199, s. 54).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1164/94 av den 16 maj 1994 om inrättandet av en sammanhållningsfond (EGT L 130 av den 25.5.1994, s. 1 ; svensk specialutgåva, område 14, volym 1, s. 189).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/31

---

Talan väckt den 2 januari 2007 – Spanien mot kommissionen

(Mål T-3/07)

(2007/C 56/62)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: J.M. Rodríguez Cárcamo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslut K(2006) 5103 om finansiella korrigeringar avseende fem projekt som genomförs i Andalusien i sin helhet, varvid,






  — | om talan bifalls på den första grunden, beslutet bör ogiltigförklaras delvis på så sätt att korrigeringarna minskas med 1 136 320 EUR, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut K(2006) 5103 om finansiella korrigeringar avseende fem projekt som genomförs i Andalusien i sin helhet, varvid,

—

om talan bifalls på den första grunden, beslutet bör ogiltigförklaras delvis på så sätt att korrigeringarna minskas med 1 136 320 EUR,

| — | om talan bifalls på den andra grunden, det angripna beslutet bör ogiltigförklaras delvis på så sätt att korrigeringarna minskas med 267 746 EUR eller, i andra hand och till följd av felberäkning, med 90 186 EUR, |
| --- | --- |

—

om talan bifalls på den andra grunden, det angripna beslutet bör ogiltigförklaras delvis på så sätt att korrigeringarna minskas med 267 746 EUR eller, i andra hand och till följd av felberäkning, med 90 186 EUR,

| — | om talan bifalls på den tredje grunden, det angripna beslutet bör ogiltigförklaras delvis på så sätt att korrigeringarna minskas med 76 369 EUR, |
| --- | --- |

—

om talan bifalls på den tredje grunden, det angripna beslutet bör ogiltigförklaras delvis på så sätt att korrigeringarna minskas med 76 369 EUR,

| — | om talan bifalls på den fjärde grunden, det angripna beslutet bör ogiltigförklaras delvis på så sätt att korrigeringarna minskas med 3 264 849 EUR, samt |
| --- | --- |

—

om talan bifalls på den fjärde grunden, det angripna beslutet bör ogiltigförklaras delvis på så sätt att korrigeringarna minskas med 3 264 849 EUR, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser kommissionens beslut K(2006) 5103 av den 20 oktober 2006, om minskning av stöd från sammanhållningsfonden avseende fem projekt som genomförs i den autonoma regionen Andalusien, närmare bestämt följande:

| — | N. 2000.ES.16.C.PE.012 (Åtgärder för behandling av avfall i den autonoma regionen Andalusien). |
| --- | --- |

—

N. 2000.ES.16.C.PE.012 (Åtgärder för behandling av avfall i den autonoma regionen Andalusien).

| — | N. 2000.ES.16.C.PE.066 (Åtgärder för sanering och rening i Cuenca del Guadalquivir). |
| --- | --- |

—

N. 2000.ES.16.C.PE.066 (Åtgärder för sanering och rening i Cuenca del Guadalquivir).

| — | N. 2000.ES.16.C.PE.004 (Åtgärder för sanering och rening i Cuenca del Sur: Etapp I). |
| --- | --- |

—

N. 2000.ES.16.C.PE.004 (Åtgärder för sanering och rening i Cuenca del Sur: Etapp I).

| — | N. 2001.ES.16.C.PE.025 (Utvidgning av anläggningar för behandling av fast kommunalt avfall i den autonoma regionen Andalusien – 2001). |
| --- | --- |

—

N. 2001.ES.16.C.PE.025 (Utvidgning av anläggningar för behandling av fast kommunalt avfall i den autonoma regionen Andalusien – 2001).

| — | N. 2000.ES.16.C.PE.138 (Åtgärder för behandling av avfall i den autonoma regionen Andalusien). |
| --- | --- |

—

N. 2000.ES.16.C.PE.138 (Åtgärder för behandling av avfall i den autonoma regionen Andalusien).

I det angripna beslutet, som främst rörde granskningen av projekt 012, har kommissionen genomfört en korrigering på 4 745 284 euro på grundval av vissa överväganden avseende huruvida det förelåg tillräckliga kontroller av att utgifterna var stödberättigande och huruvida vissa upphandlingsbestämmelser iakttagits (direkt tilldelning av två kontrakt, användning av erfarenhet som tilldelningskriterium och påstådda oegentligheter avseende offentliggörandet av vissa kontrakt).

Konungariket anför följande till stöd för sin talan:

| — | Vad beträffar frågan huruvida vissa utgifter var stödberättigande har kommissionen åsidosatt principen om berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och proportionalitetsprincipen, eftersom det angripna beslutet antogs före utgången av den förlängning som begärts i syfte att icke stödberättigande utgifter skulle bytas ut mot stödberättigande. |
| --- | --- |

—

Vad beträffar frågan huruvida vissa utgifter var stödberättigande har kommissionen åsidosatt principen om berättigade förväntningar, rättssäkerhetsprincipen och proportionalitetsprincipen, eftersom det angripna beslutet antogs före utgången av den förlängning som begärts i syfte att icke stödberättigande utgifter skulle bytas ut mot stödberättigande.

| — | Vad beträffar de påstådda oegentligheterna vid den direkta tilldelningen av två tjänstekontrakt har kommissionen tolkat artikel 11.3 b och e i direktiv 95/50/EEG (1) felaktigt. Inom ramen för denna grund och i andra hand åberopas även en felberäkning. |
| --- | --- |

—

Vad beträffar de påstådda oegentligheterna vid den direkta tilldelningen av två tjänstekontrakt har kommissionen tolkat artikel 11.3 b och e i direktiv 95/50/EEG (1) felaktigt. Inom ramen för denna grund och i andra hand åberopas även en felberäkning.

| — | Vad beträffar erfarenhetskriteriet såsom tilldelningskriterium har kommissionen åsidosatt direktiven avseende offentlig upphandling. Även om detta kriterium inte uttryckligen anges i de tillämpliga bestämmelserna framgår det av gemenskapens rättspraxis att kriteriet kan användas. Användningen av kriteriet kan i vart fall inte utgöra en allvarlig och uppenbar överträdelse av gemenskapsrätten utan utgör en ursäktlig rättsvillfarelse som är motiverad mot bakgrund av bestämmelsens otydlighet. |
| --- | --- |

—

Vad beträffar erfarenhetskriteriet såsom tilldelningskriterium har kommissionen åsidosatt direktiven avseende offentlig upphandling. Även om detta kriterium inte uttryckligen anges i de tillämpliga bestämmelserna framgår det av gemenskapens rättspraxis att kriteriet kan användas. Användningen av kriteriet kan i vart fall inte utgöra en allvarlig och uppenbar överträdelse av gemenskapsrätten utan utgör en ursäktlig rättsvillfarelse som är motiverad mot bakgrund av bestämmelsens otydlighet.

| — | Oegentligheterna med avseende på att vissa kontrakt inte offentliggjordes utgör inte någon allvarlig och uppenbar överträdelse och det föreligger i detta avseende följaktligen inte någon tillräckligt klar överträdelse av gemenskapsrätten |
| --- | --- |

—

Oegentligheterna med avseende på att vissa kontrakt inte offentliggjordes utgör inte någon allvarlig och uppenbar överträdelse och det föreligger i detta avseende följaktligen inte någon tillräckligt klar överträdelse av gemenskapsrätten

---

(1)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/32

---

Talan väckt den 5 januari 2007 – Belgien mot kommissionen

(Mål T-5/07)

(2007/C 56/63)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Konungariket Belgien (ombud: L. Van den Broeck samt advokaterna J.-P. Buyle och C. Steyaert)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | slå fast att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den, |
| --- | --- |

—

slå fast att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla den,

| — | i första hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 18 oktober 2006, till den del det ansågs att de ”gamla ESF-fordringarna” – vilka betalades frivilligt av Konungariket Belgien den 21 december 2004, men med alla förbehåll – inte var preskriberade, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 18 oktober 2006, till den del det ansågs att de ”gamla ESF-fordringarna” – vilka betalades frivilligt av Konungariket Belgien den 21 december 2004, men med alla förbehåll – inte var preskriberade,

| — | följaktligen slå fast att dessa fordringar var preskriberade enligt artikel 3.1 i förordning nr 2988/95/EG och följaktligen förplikta Europeiska kommissionen att till Konungariket Belgien återbetala 631 177,60 euro, jämte dröjsmålsränta från den 21 december 2004 beräknad enligt ECB:s räntesats, ökad med tre och en halv procentenheter, |
| --- | --- |

—

följaktligen slå fast att dessa fordringar var preskriberade enligt artikel 3.1 i förordning nr 2988/95/EG och följaktligen förplikta Europeiska kommissionen att till Konungariket Belgien återbetala 631 177,60 euro, jämte dröjsmålsränta från den 21 december 2004 beräknad enligt ECB:s räntesats, ökad med tre och en halv procentenheter,

| — | i andra hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 18 oktober 2006, till den del det ansågs att underlåtenheten att betala de omtvistade gamla ESF-fordringarna medförde skyldighet att erlägga ränta och följaktligen förplikta Europeiska kommissionen att till sökanden återbetala den ränta som sökanden erlagt på de omtvistade fordringarna, det vill säga ett belopp på 377 724,99 euro, jämte dröjsmålsränta från den 21 december 2004 beräknad enligt ECB:s räntesats, ökad med tre och en halv procentenheter, |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 18 oktober 2006, till den del det ansågs att underlåtenheten att betala de omtvistade gamla ESF-fordringarna medförde skyldighet att erlägga ränta och följaktligen förplikta Europeiska kommissionen att till sökanden återbetala den ränta som sökanden erlagt på de omtvistade fordringarna, det vill säga ett belopp på 377 724,99 euro, jämte dröjsmålsränta från den 21 december 2004 beräknad enligt ECB:s räntesats, ökad med tre och en halv procentenheter,

| — | i tredje hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 18 oktober 2006 såvitt avser den krävda räntesatsen, och följaktligen slå fast att denna räntesats varierade med hänsyn till den räntesats som ECB tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner, enligt offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning, och följaktligen förplikta kommissionen att till sökanden återbetala den alltför höga ränta som sökanden erlagt på de omtvistade fordringarna, jämte dröjsmålsränta från den 21 december 2004 beräknad enligt ECB:s räntesats, ökad med tre och en halv procentenheter, och |
| --- | --- |

—

i tredje hand, ogiltigförklara kommissionens beslut av den 18 oktober 2006 såvitt avser den krävda räntesatsen, och följaktligen slå fast att denna räntesats varierade med hänsyn till den räntesats som ECB tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner, enligt offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning, och följaktligen förplikta kommissionen att till sökanden återbetala den alltför höga ränta som sökanden erlagt på de omtvistade fordringarna, jämte dröjsmålsränta från den 21 december 2004 beräknad enligt ECB:s räntesats, ökad med tre och en halv procentenheter, och

| — | under alla omständigheter förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökanden att förstainstansrätten skall ogiltigförklara kommissionens beslut, vilket följer av skrivelsen av den 18 oktober 2006, varigenom sökanden nekades återbetalning av det belopp som den erlagt för gamla fordringar till Europeiska socialfonden och som sökanden kräver återbetalning av på grund av att fordringarna var preskriberade och, i andra hand, på grund av att det saknades rättslig grund att påföra ränta.

Under perioden 1987-1992 begärde kommissionen, genom beslut som antagits på grundval av förordning nr 2950/83/EEG (1) och beslut 83/673/EEG (2), att sökanden skulle återbetala belopp som beviljats i form av stöd till olika belgiska organ (projektansvariga) och som inte hade använts av dessa. Sökanden översände de debetnotor som kommissionen utfärdat till berörda projektansvariga. Några av dessa gjorde återbetalningar direkt till kommissionen, medan andra inledde skriftväxlingar med kommissionen rörande återbetalningskravens lagenlighet. Nya diskussioner inleddes på kommissionens initiativ år 2002. År 2004 kvittade kommissionen det belopp som skulle erläggas för de gamla ESF-fordringarna (debetnota utfärdad mellan den 15 januari 1987 och den 31 december 1991), jämte dröjsmålsränta från utfärdandet av debetnotorna, mot sökandens fordringar på kommissionen i samband med förvaltningen av ESF-fonderna. Sökanden bestred denna kvittning och den ränta som kommissionen tillämpade och gjorde gällande att skulden var preskriberad, och att det saknades rättslig grund för att påföra dröjsmålsränta. För att stoppa det eventuella påförandet av ränta erlade dock Konungariket Belgien ett belopp som motsvarade återstoden av de ESF-fordringar som inte kvittats. Samtidigt preciserade Konungariket Belgien att det vidhöll de argument som framförts i dess skrivelser och att det förbehöll sig rätten att kräva återbetalning av dessa belopp om dess argument skulle godtas. Kommissionen svarade i skrivelse av den 19 januari 2005, i vilken den tog ställning till sökandens invändningar. Konungariket Belgien väckte talan om ogiltigförklaring av denna skrivelse vid förstainstansrätten. Genom beslut av den 2 maj 2006 avvisade förstainstansrätten talan, på grund av att den aktuella skrivelsen inte utgjorde en rättakt mot vilken talan kan väckas i den mening som avses i artikel 230 EG. (3)

Den 29 juni 2006 sände sökanden en ny skrivelse till kommissionen och begärde återbetalning av det belopp som motsvarade återstoden av de ESF-fordringar som inte kvittats och som sökanden hade erlagt för att stoppa det eventuella påförandet av ränta, med stöd av de argument som tidigare åberopats rörande preskription av fordran samt de argument som avser att det saknades rättslig grund för att påföra ränta. Genom skrivelse av den 18 oktober 2006 meddelade kommissionen att den avslog begäran om återbetalning. Denna skrivelse utgör den rättsakt mot vilken talan väcks i förevarande mål.

Till stöd för sina förstahandsyrkanden gör sökanden gällande att förordning nr 2988/95/EG (4) utgör det enda europeiska regelverk som generellt behandlar kommissionens återkrav av belopp som inte har använts i enlighet med de gemenskapsbestämmelser som reglerar dessa. Enligt sökanden skall artikel 3 i nämnda förordning, vilken reglerar preskriptionstiderna för att vidta åtgärder, tillämpas i detta fall. För det fall förstainstansrätten skulle anse att de preskriptionstider som föreskrivs i artikel 3 i förordning nr 2988/95/EG inte kan göras gällande gentemot kommissionen, gör sökanden gällande att det skall hänvisas till artikel 2.4 i samma förordning och att belgisk rätt om preskriptionstid för talan rörande obligationsrättsliga förhållanden skall tillämpas.

Till stöd för andrahandsyrkandena om att kommissionen använde en felaktig rättslig grund för att kräva dröjsmålsränta av sökanden, gör Konungariket Belgien gällande att kommissionen begick ett fel genom att tillämpa artikel 86.2 b i förordning nr 2342/2002 (5) om genomförandebestämmelser för budgetförordningen. Sökanden gör gällande att det finns särskilda regler som avviker från denna förordning och att kommissionen, enligt dessa särskilda regler, endast kan stödja sig på reglerna rörande ESF:s funktion – vilka ligger till grund för de fordringar som kommissionen kräver betalning för – för att fastställa eventuell ränta som skall erläggas. I det avseendet gör sökanden gällande att kommissionen endast kunde kräva ränta i den mån som ränta föreskrevs, vilket enligt sökandens uppfattning inte var fallet vid den aktuella tidpunkten.

I tredje hand hävdar sökanden att den krävda räntesatsen, i motsats till vad kommissionen beslutade, varierade. Följaktligen yrkar sökanden att kommissionen skall förpliktas att till sökanden återbetala den alltför höga ränta som sökanden erlagt på de omtvistade fordringarna.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 2950/83 av den 17 oktober 1983 om tillämpning av beslut 83/516/EEG om Europeiska socialfondens uppgifter (EGT L 289, s. 1).

(2)  Kommissionens beslut av den 22 december 1983 om förvaltningen av Europeiska socialfonden (EGT L 377, s. 1 ; svensk specialutgåva, område 5, volym 4, s. 15).

(3)  Förstainstansrättens beslut av den 2 maj 2006 i mål T-134/05, Konungariket Belgien mot kommissionen (REG 2006, s. II-0000).

(4)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, s. 1).

(5)  Kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 av den 23 december 2002 om genomförandebestämmelser för rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 357, s. 1).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/34

---

Talan väckt den 2 januari 2007 – Galderma mot harmoniseringsbyrån – Lelas (Nanolat)

(Mål T-6/07)

(2007/C 56/64)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Galderma SA (Cham, Schweiz) (ombud: advokaten N. Hebeis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Tihomir Lelas

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut av den 25 oktober 2006 i ärende R0146/2006-4 i vilket invändningen mot varorna ”läkemedel; farmaceutiska och veterinära produkter samt hälsovårdspreparat; tvål; medel för kroppsvård och skönhetsmedel, hårvårdspreparat” avslogs, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara fjärde överklagandenämndens beslut av den 25 oktober 2006 i ärende R0146/2006-4 i vilket invändningen mot varorna ”läkemedel; farmaceutiska och veterinära produkter samt hälsovårdspreparat; tvål; medel för kroppsvård och skönhetsmedel, hårvårdspreparat” avslogs,

| — | avslå ansökan om gemenskapsregistrering 003088986 ”NANOLAT” för ovannämnda varor, |
| --- | --- |

—

avslå ansökan om gemenskapsregistrering 003088986 ”NANOLAT” för ovannämnda varor,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Tihomir Lelas.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Nanolat” för varor i klasserna 1, 3 och 5 (ansökan nr 3 088 986).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska ordmärket ”TANNOLACT” för varor i klass 5.

Invändningsenhetens beslut: Invändningen avslås.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillas.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det föreligger en förväxlingsrisk mellan ovannämnda varumärken.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/34

---

Talan väckt den 4 januari 2007 – TORRES mot harmoniseringsbyrån – Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)

(Mål T-8/07)

(2007/C 56/65)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna E. Armijo Chávarri, A. Baz de San Ceferino och A. Castán Pérez-Gómez)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Fundación Gala-Salvador Dalí

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 24 oktober 2006 i ärende R 168/2006-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 24 oktober 2006 i ärende R 168/2006-2, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: FUNDACIÓN GALA-SALVADOR DALÍ

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket TG Torre Galatea för varor i klass 33 (ansökan nr 2730513).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Miguel Torres, S.A.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Gemenskapsordmärket TORRES 10 för varor i klass 33 (nr 466896) liksom flera andra gemenskapsvarumärken, nationella varumärken och internationella varumärken.

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs och ansökan om registrering av varumärket avslogs.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet bifölls, det överklagade beslutet upphävdes och invändningen avslogs.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det föreligger risk för förväxling av de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/35

---

Talan väckt den 9 januari 2007 – Grupo Promer Mon-Graphic mot harmoniseringsbyrån – PepsiCo (formgivning)

(Mål T-9/07)

(2007/C 56/66)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Grupo Promer Mon-Graphic, SA (Sabadell, Spanien) (ombud: advokaten R. Almaraz Palmero)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).

Motpart vid överklagandenämnden: PepsiCo, Inc. (New York, Förenta staterna)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd den 27 oktober 2006 i ärende R 1001/2005–3, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns tredje överklagandenämnd den 27 oktober 2006 i ärende R 1001/2005–3, och

| — | förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och den intervenerande parten, PepsiCo, Inc., att ersätta rättegångskostnaderna, såväl de som uppkommit i samband med förfarandet vid förstainstansrätten som de som uppkommit i samband med förfarandet vid tredje överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) och den intervenerande parten, PepsiCo, Inc., att ersätta rättegångskostnaderna, såväl de som uppkommit i samband med förfarandet vid förstainstansrätten som de som uppkommit i samband med förfarandet vid tredje överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Registrerad gemenskapsformgivning som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: Registrerad gemenskapsformgivning för ”reklamvar[or] för leksaker” – Gemenskapsformgivning nummer 74463-1

Innehavare av gemenskapsformgivningen: PepsiCo, Inc.

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsformgivningen: Sökanden

Formgivningsrätt som den som ansökt om ogiltigförklaring innehar: Registrerad gemenskapsformgivning för ”metallplatt[or] för leksaker” – Gemenskapsformgivning nummer 53186-1

Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av gemenskapsformgivningen

Överklagandenämndens beslut: Annulleringsenhetens beslut ogiltigförklaras och ansökan om ogiltigförklaring av den registrerade gemenskapsformgivningen ogillas

Grunder: Den ifrågasatta gemenskapsformgivningen nummer 74463-1 är ingen nyhet och saknar särprägel jämfört med den registrerade gemenskapsformgivningen nummer 53186-1, för vilken det har åberopats prioritet framför en äldre formgivning.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/35

---

Talan väckt den 8 januari 2007 – FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-10/07)

(2007/C 56/67)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH (Osnabrück, Tyskland) (ombud: advokaten P. Koehler)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ändra det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån (ärende R 1343/2005-4) den 6 november 2006 såtillvida att beslutet av den 12 september om invändning nr B 549/362 som åberopats av Finanz- und Vorsorgemanagement mbH mot ansökan nr 2 126 185 ogiltigförklaras och invändningen avslås. |
| --- | --- |

—

ändra det beslut som fattades av fjärde överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån (ärende R 1343/2005-4) den 6 november 2006 såtillvida att beslutet av den 12 september om invändning nr B 549/362 som åberopats av Finanz- und Vorsorgemanagement mbH mot ansökan nr 2 126 185 ogiltigförklaras och invändningen avslås.

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket FVB för tjänster i klasserna 35 och 36 (ansökan nr 2 126 175)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det tyska ordmärket FVD för tjänster i klass 36, varigenom invändningen riktas mot registreringen i klass 36

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtas, ansökan avslås i vissa delar.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås.

Grunder: Det angripna beslutet strider mot artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det inte finns någon förväxlingsrisk mellan de två märkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/36

---

Talan väckt den 12 januari 2007 – Frucona Košice a.s. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-11/07)

(2007/C 56/68)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Frucona Košice a.s. (Košice, Republiken Slovakien) (ombud: advokaterna B. Hartnett och O. Geiss)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006)2082 slutlig av den 7 juni 2006 i ärendet om statligt stöd nr K25/2005, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006)2082 slutlig av den 7 juni 2006 i ärendet om statligt stöd nr K25/2005,

| — | helt eller delvis ogiltigförklara artikel 1 i nämnda beslut och |
| --- | --- |

—

helt eller delvis ogiltigförklara artikel 1 i nämnda beslut och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att kommissions beslut av den 7 juni 2006 om statligt stöd som Republiken Slovakien beviljat sökanden (ärende K25/2005) skall ogiltigförklaras, i den del som sökanden anses ha erhållit ett statligt stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden och åläggs att återbetala hela sin skattesubvention jämte ränta till Republiken Slovakien.

Sökanden har anfört följande tio grunder:

| | Sökanden hävdar för det första att kommissionen har gjort sig skyldig till uppenbart oriktig bedömning när den bestämde det påstådda statliga stödets storlek. |
| --- | --- |

Sökanden hävdar för det första att kommissionen har gjort sig skyldig till uppenbart oriktig bedömning när den bestämde det påstådda statliga stödets storlek.

| | Sökanden hävdar för det andra att det påtalade beslutet strider mot ett grundläggande processuellt krav och att kommissionen inte har beaktat artikel 33 EG. Sökanden gör gällande att det är GD Jordbruk och inte GD Konkurrens som är det generaldirektorat som var behörigt att göra utredningen och vidta de processuella och formella åtgärder som föregick det påtalade beslutet. |
| --- | --- |

Sökanden hävdar för det andra att det påtalade beslutet strider mot ett grundläggande processuellt krav och att kommissionen inte har beaktat artikel 33 EG. Sökanden gör gällande att det är GD Jordbruk och inte GD Konkurrens som är det generaldirektorat som var behörigt att göra utredningen och vidta de processuella och formella åtgärder som föregick det påtalade beslutet.

| | Sökanden anför i sin tredje grund att det påtalade beslutet strider mot avsnitt 3 i bilaga IV i anslutningsfördraget samt artikel 253 EG, artikel 88 EG och förordning 659/1999 på grund av att kommissionen saknade behörighet att fatta det påtalade beslutet. |
| --- | --- |

Sökanden anför i sin tredje grund att det påtalade beslutet strider mot avsnitt 3 i bilaga IV i anslutningsfördraget samt artikel 253 EG, artikel 88 EG och förordning 659/1999 på grund av att kommissionen saknade behörighet att fatta det påtalade beslutet.

| | Sökanden gör i sin fjärde grund gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och felaktig rättstillämpning genom att tillämpa artikel 87.1 EG när den ansåg att ett konkursförfarande är mer förmånligt än ett skattebeslut. |
| --- | --- |

Sökanden gör i sin fjärde grund gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna och felaktig rättstillämpning genom att tillämpa artikel 87.1 EG när den ansåg att ett konkursförfarande är mer förmånligt än ett skattebeslut.

| | Sökanden har I sin femte grund hävdat att kommissionen också gjort fel genom att finna att skatteexekutionsförfarandet var mer förmånligt än skattebeslutet. |
| --- | --- |

Sökanden har I sin femte grund hävdat att kommissionen också gjort fel genom att finna att skatteexekutionsförfarandet var mer förmånligt än skattebeslutet.

| | Sökanden har i sin sjätte grund hävdat att kommissionen har gjort sig skyldig till uppbenbart felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att anse att bevisbördan inte var uppfylld och därmed åsidosatt artikel 87.1 EG och artikel 253 EG. Sökanden hävdar dessutom att kommissionen inte har beaktat de rättsliga krav som domstolen har fastställt vad gäller jämförelsen med en privat borgenär. |
| --- | --- |

Sökanden har i sin sjätte grund hävdat att kommissionen har gjort sig skyldig till uppbenbart felaktig rättstillämpning och uppenbart oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att anse att bevisbördan inte var uppfylld och därmed åsidosatt artikel 87.1 EG och artikel 253 EG. Sökanden hävdar dessutom att kommissionen inte har beaktat de rättsliga krav som domstolen har fastställt vad gäller jämförelsen med en privat borgenär.

| | Sökanden har i sin sjunde grund hävdat att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att inte i tillräcklig grad bedöma och beakta tillgänglig bevisning. |
| --- | --- |

Sökanden har i sin sjunde grund hävdat att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att inte i tillräcklig grad bedöma och beakta tillgänglig bevisning.

| | Sökanden hävdar i sin åttonde grund att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att beakta irrelevant bevisning, som interna skillnader i praxis inom skatteförvaltningen. |
| --- | --- |

Sökanden hävdar i sin åttonde grund att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning och oriktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att beakta irrelevant bevisning, som interna skillnader i praxis inom skatteförvaltningen.

| | Sökanden har i sin nionde grund hävdat att beslutet strider mot artikel 253 EG, eftersom motiveringen inte ger tillräckligt stöd för slutsatsen. |
| --- | --- |

Sökanden har i sin nionde grund hävdat att beslutet strider mot artikel 253 EG, eftersom motiveringen inte ger tillräckligt stöd för slutsatsen.

| | Sökanden har i sin tionde grund hävdat att kommissionen gjort fel genom att inte undanta skattebeslutet som ett stöd till omstrukturering och retroaktivt tillämpa 2004 års riktlinjer för omstrukturering. |
| --- | --- |

Sökanden har i sin tionde grund hävdat att kommissionen gjort fel genom att inte undanta skattebeslutet som ett stöd till omstrukturering och retroaktivt tillämpa 2004 års riktlinjer för omstrukturering.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/37

---

Talan väckt den 16 janurari 2007 – Polimeri Europa mot kommissionen

(Mål T-12/07)

(2007/C 56/69)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Polimeri Europa SpA (Brindisi, Italien) (ombud: advokaterna M. Siragusa, F.M. Moretti och L.Nascimbene)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara beslutet i dess helhet och samtliga rättsakter som är knutna till beslutet och följaktligen förplikta kommissionen att vidta åtgärder för att återfå kopian av den icke-konfidentiella versionen av det nya meddelandet om invändningar som sänts till Michelin, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet i dess helhet och samtliga rättsakter som är knutna till beslutet och följaktligen förplikta kommissionen att vidta åtgärder för att återfå kopian av den icke-konfidentiella versionen av det nya meddelandet om invändningar som sänts till Michelin,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förevarande talan avser kommissionens beslut COMP/F2/D (2006) 1095 av den 6 november 2006 om ett förfarande enligt artikel 81 EG (ärende COMP/F38.638 BR/ESBR), genom vilket svaranden tillställde bolaget Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (MFPM) en kopia av den icke-konfidentiella versionen av meddelandet om invändningar som antogs den 6 april 2006. MFPM hade dessförinnan tillåtits delta i det administrativa förfarandet i egenskap av berörd tredje part och getts tillfälle att framföra eventuella synpunkter.

Sökanden har till stöd för sina yrkanden gjort gällande följande:

| — | Sökandens rätt till försvar har åsidosatts. Kommissionen har sedan antagandet av beslutet undanhållit det verkliga syftet med och karaktären hos Michelins deltagande i förfarandet. Kommissionen har därigenom begränsat sökandens möjlighet att försvara sig och påverkat sökandens ställning i förfarandet på ett negativ sätt. |
| --- | --- |

—

Sökandens rätt till försvar har åsidosatts. Kommissionen har sedan antagandet av beslutet undanhållit det verkliga syftet med och karaktären hos Michelins deltagande i förfarandet. Kommissionen har därigenom begränsat sökandens möjlighet att försvara sig och påverkat sökandens ställning i förfarandet på ett negativ sätt.

| — | Beslutet är rättsstridigt, med hänsyn till dess rättsliga grund, nämligen artikel 6 i förordning nr 773/2004. (1) Michelin kan inte anses vara klagande, eftersom det formulär C som företaget lämnat in inte utgör en sådan handling som inleder ett förfarande som skall inledas genom ett klagomål i den mening som avses i artikel 7 i förordning nr 1/20032 (2). Det innebär att beslutet är felaktigt på grund av ett åsidosättande av ovannämnda bestämmelse jämförd med artikel 7 i förordning nr 773/2004. |
| --- | --- |

—

Beslutet är rättsstridigt, med hänsyn till dess rättsliga grund, nämligen artikel 6 i förordning nr 773/2004. (1) Michelin kan inte anses vara klagande, eftersom det formulär C som företaget lämnat in inte utgör en sådan handling som inleder ett förfarande som skall inledas genom ett klagomål i den mening som avses i artikel 7 i förordning nr 1/20032 (2). Det innebär att beslutet är felaktigt på grund av ett åsidosättande av ovannämnda bestämmelse jämförd med artikel 7 i förordning nr 773/2004.

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (EUT L 123, s. 18).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 4.1.2003, s. 1).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/37

---

Talan väckt den 12 januari 2007 – Cemex UK Cement mot kommissionen

(Mål T-13/07)

(2007/C 56/70)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Cemex UK Cement Ltd (Thorpe, Förenade kungariket) (ombud: D. Wyatt QC, S. Taylor, solicitor och advokaterna S. Tromans och C. Thomann)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av kommissionen den 29 november 2006 angående den nationella fördelningsplan av utsläppsrätter för växthusgaser som anmälts av Förenade kungariket i enlighet med direktiv 2003/87/EG (1), i den del som






  — | kommissionen i det beslutet underlät att motsätta sig/godkände en tilldelning av utsläppsrätter till sökandens fabrik i Rugby som var olämplig och rättsstridig avseende en kvantitet om 348 838 ton, |
| --- | --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av kommissionen den 29 november 2006 angående den nationella fördelningsplan av utsläppsrätter för växthusgaser som anmälts av Förenade kungariket i enlighet med direktiv 2003/87/EG (1), i den del som

—

kommissionen i det beslutet underlät att motsätta sig/godkände en tilldelning av utsläppsrätter till sökandens fabrik i Rugby som var olämplig och rättsstridig avseende en kvantitet om 348 838 ton,

| — | kommissionen i det beslutet underlät att motsätta sig/godkände en fördelning av utsläppsrätter till cementtillverkare som konkurrerar med sökanden som var alltför stor och rättsstridig avseende en kvantitet om 348 838 ton, eftersom den inbegriper den kvantitet som sökanden inte tilldelats, |
| --- | --- |

—

kommissionen i det beslutet underlät att motsätta sig/godkände en fördelning av utsläppsrätter till cementtillverkare som konkurrerar med sökanden som var alltför stor och rättsstridig avseende en kvantitet om 348 838 ton, eftersom den inbegriper den kvantitet som sökanden inte tilldelats,

| — | kommissionen i det beslutet underlät att motsätta sig/godkände den fördelningsmetod som hade fastställts i punkterna 3.7 och 3.8 i Förenade kungarikets nationella fördelningsplan av utsläppsrätter och i punkterna 28 och 30 i bilaga C till nämnda plan. Enligt denna metod anses, utan att hänsyn till den faktiska tidsperiod som projekteringen pågår, en cementfabrik påbörja sin verksamhet det år som fabriken beställs och detta år anses vara fabrikens första verksamhetsår och utsläppsrätter beräknas på grundval av genomsnittliga utsläpp för referensperioden 2000-2003 med bortseende från det år under vilket utsläppen var lägst, |
| --- | --- |

—

kommissionen i det beslutet underlät att motsätta sig/godkände den fördelningsmetod som hade fastställts i punkterna 3.7 och 3.8 i Förenade kungarikets nationella fördelningsplan av utsläppsrätter och i punkterna 28 och 30 i bilaga C till nämnda plan. Enligt denna metod anses, utan att hänsyn till den faktiska tidsperiod som projekteringen pågår, en cementfabrik påbörja sin verksamhet det år som fabriken beställs och detta år anses vara fabrikens första verksamhetsår och utsläppsrätter beräknas på grundval av genomsnittliga utsläpp för referensperioden 2000-2003 med bortseende från det år under vilket utsläppen var lägst,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Ansökan i fråga görs enligt artikel 230 EG och avser ogiltigförklaring, i relevanta delar, av kommissionens beslut av den 29 november 2006 om den nationella fördelningsplanen av utsläppsrätter för växthusgaser som anmälts av Förenade kungariket i enlighet med Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG.

De grunder som åberopas av sökanden till stöd för sin ansökan avser i huvudsak ett påstående om att kommissionen underlåtit att motsätta sig/godkände en tilldelning av utsläppsrätter till sökandens fabrik i Rugby som innebar en undertilldelning. Detta medför enligt sökanden:

| — | att kommissionen rättsstridigt har diskriminerat fabriken i Rugby genom att inte i tillräcklig utsträckning beakta den tidsperiod som fabriken var under projektering, och genom att grunda tilldelningen av utsläppsrätter till den fabriken på en utsläppsperiod som myndigheterna i Förenade kungariket kände till inte var representativ, |
| --- | --- |

—

att kommissionen rättsstridigt har diskriminerat fabriken i Rugby genom att inte i tillräcklig utsträckning beakta den tidsperiod som fabriken var under projektering, och genom att grunda tilldelningen av utsläppsrätter till den fabriken på en utsläppsperiod som myndigheterna i Förenade kungariket kände till inte var representativ,

| — | en inskränkning av etableringsfriheten för sökandens moderbolag, Cemex Espana, eftersom det påstås att beslutet i fråga innebär att detta bolags utövande av en av de grundläggande friheterna hindras och görs mindre attraktiv, utan att detta kan motiveras av ett tvingande hänsyn av allmänintresse, |
| --- | --- |

—

en inskränkning av etableringsfriheten för sökandens moderbolag, Cemex Espana, eftersom det påstås att beslutet i fråga innebär att detta bolags utövande av en av de grundläggande friheterna hindras och görs mindre attraktiv, utan att detta kan motiveras av ett tvingande hänsyn av allmänintresse,

| — | att beslutet, tillsammans med den alltför stora tilldelning som gjorts till sökandens konkurrenter, utgör statligt stöd i strid med artiklarna 87 EG och 88 EG. |
| --- | --- |

—

att beslutet, tillsammans med den alltför stora tilldelning som gjorts till sökandens konkurrenter, utgör statligt stöd i strid med artiklarna 87 EG och 88 EG.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG (EUT L 275, 25.10.2003, s. 32).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/38

---

Talan väckt den 1 februari 2007 – US Steel Košice mot kommissionen

(Mål T-22/07)

(2007/C 56/71)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Republiken Slovakien) (ombud: advokaterna E. Vermulst och S. Van Cutsem)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut D/59829 av den 22 november 2006 om tillämpningen av försäljningstak för Bulgarien och Rumänien, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut D/59829 av den 22 november 2006 om tillämpningen av försäljningstak för Bulgarien och Rumänien, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar genom sin talan ogiltigförklaring av kommissionens beslut D/59829 av den 22 november 2006 om att utöka tillämpningen av försäljningstaken enligt titel 4 punkt 2 a i i bilaga XIV till 2003 års anslutningsakt till att gälla även Bulgarien och Rumänien. Enligt det bestridda beslutet skall försäljningstaket för år 2007 och följande år räknas om på grundval av 2001 års försäljningssiffror för Bulgarien och Rumänien. I detta syfte anmodade kommissionen Republiken Slovakien att inkomma med sökandens försäljningssiffror för år 2001 för dessa länder.

Sökanden mottar stöd i form av skatteavdrag på grundval av övergångsåtgärder på området för det statliga stöd som Republiken Slovakien har rätt att bevilja en förmånstagare i stålsektorn.

Sökanden har till stöd för sin talan anfört att det bestridda beslutet är rättstridigt i den del sökanden är skyldig att ändra sin försäljningspolicy och begränsa sin försäljning av vissa stålprodukter till konsumeter i Bulgarien och Rumänien för att komma i åtnjutande av stöd som beviljas enligt gemenskapsrätten.

Sökanden har gjort gällande att det genom det bestridda beslutet införs ett ytterligare villkor som inte fanns när anslutningsakten trädde ikraft och att detta således strider mot ordalydelsen, andemeningen och den allmänna systematiken i anslutningsakten. Enligt sökanden omfattas inte Bulgarien och Rumänien av begreppet ”det utvidgade Europa” i bilaga XIV titel 4 punkt 2 a i.

Sökanden har dessutom gjort gällande att det bestridda beslutet skall ogiltigförklaras, eftersom kommissionen agerat utan behörighet, åsidosatt sökandens berättigade förväntningar och underlåtit att beakta proportionalitetsprincipen.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/39

---

Förstainstansrättens beslut av den 22 januari 2007 – BA.LA. di Lanciotti Vittorio m.fl. mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-163/06) (1)

(2007/C 56/72)

Rättegångsspråk: italienska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 190, 12.8.2006.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/39

---

Förstainstansrättens beslut av den 12 januari 2007 – Kretschmer mot Parlamentet

(Mål T-229/06) (1)

(2007/C 56/73)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 294, 2.12.2006.

---

Europeiska Unionens Personaldomstol

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/40

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 1 februari 2007 – Rossi Ferreras mot kommissionen

(Mål F-42/05) (1)

(Personalmål - Utvärdering - Karriärutvecklingsrapport - Bedömningsperiod för år 2003 - Talan om ogiltigförklaring - Skadeståndstalan)

(2007/C 56/74)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna G. Bounéou et F. Frabetti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: Lozano Palacios et K. Herrmann)

Saken

Dels ogiltigförklaring av sökandens karriärutvecklingsrapport för år 2003, dels talan om skadestånd

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 217, 3.9.2005, s. 45 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-222/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/40

---

Personaldomstolens dom (tredje avdelningen) av den 23 januari 2007 – Chassagne mot kommissionen

(Mål F-43/05) (1)

(Tjänstemän - Lön - Årliga resekostnader - Bestämmelser tillämpliga på tjänstemän vars ursprungsort är ett franskt utomeuropeiskt departement - Artikel 8 i bilaga VII till de ändrade tjänsteföreskrifterna)

(2007/C 56/75)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och Y. Minatchy)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Berscheid och V. Joris, båda i egenskap av ombud)

Saken

Talan dels om fastställelse av att artikel 8 i bilaga VII till de nya tjänsteföreskrifterna rörande schablonersättning för resekostnader är rättsstridig och således inte skall tillämpas beträffande sökanden, dels om skadestånd

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 205 av den 20.8.2005, s. 27 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-224/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/41

---

Personaldomstolens dom av den 1 februari 2007 – Vassilios Tsarnavas mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål F-125/05) (1)

(Tjänstemän - Jämförelse av kvalifikationer hos tjänstemän som arbetar vid olika institutioner - Skadestånd - Upptagande till sakprövning - Rimlig tidsfrist - Advokatarvoden - Administrativt förfarande - Ideell skada)

(2007/C 56/76)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Vassilios Tsarnavas (Aten, Grekland) (ombud: advokaten N. Lhoest)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: C. Berardis-Kayser och D. Martin)

Saken

Sökanden har dels yrkat att kommissionens beslut av den 1 april 2005 och den 7 oktober 2005 genom vilka sökandens begäran om skadestånd avslogs för den materiella och ideella skada sökanden påstod sig ha lidit under befordringsomgångarna år 1998 och 1999 skall ogiltigförklaras och dels att svaranden till sökanden skall utge ett skadestånd på 72 000 euro för materiell och ideell skada i överensstämmelse med rätt och billighet.

Domslut

| 1) | Europeiska gemenskapernas kommission skall betala ett belopp om 3 000 euro till Vassilios Tsarnavas i ideellt skadestånd. |
| --- | --- |

1)

Europeiska gemenskapernas kommission skall betala ett belopp om 3 000 euro till Vassilios Tsarnavas i ideellt skadestånd.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina egna rättegångskostnader och en tredjedel av Vassilios Tsarnavas rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska gemenskapernas kommission skall bära sina egna rättegångskostnader och en tredjedel av Vassilios Tsarnavas rättegångskostnader.

| 4) | Vassilios Tsarnavas skall bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

Vassilios Tsarnavas skall bära två tredjedelar av sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 60 av den 11.3.2006. s. 54.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/41

---

Personaldomstolens dom av den 25 januari 2007 – Augusto de Albuquerque mot kommissionen

(Mål F-55/06) (1)

(Tjänstemän - Ändrad tjänsteplacering - Artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna - Uppenbart oriktig bedömning - Principen om likabehandling - Maktmissbruk - Tjänstens intresse)

(2007/C 56/77)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Augusto de Albuquerque (Woluwé-St-Étienne, Belgien) (ombud: advokaten C. Mourato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och K. Herrmann)

Saken

Ogiltigförklaring av tillsättningsmyndighetens beslut av den 2 februari 2006 om avslag på sökandens överklagande av det beslut som fattades av generaldirektören för GD INFSO den 23 september 2005 att i tjänstens intresse omplacera sökanden till chef för avdelningen INFSO.G.2 ”mikro- och nanosystem”.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 154, 1.7.2006, s. 28.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/41

---

Beslut meddelat av personaldomstolens ordförande den 1 februari 2007 – Bligny mot kommissionen

(Mål F-142/06 R)

(Interimistiskt förfarande - Begäran om uppskov med verkställigheten - Begäran om interimistiska åtgärder - Krav på skyndsamhet - Föreligger inte)

(2007/C 56/78)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Francesco Bligny (Tassin-la-Demi-Lune, Frankrike) (ombud: advokaten P. Lebel-Nourissat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: J. Currall och K. Herrmann)

Saken

Begäran om uppskov med verkställigheten av juryns beslut av den 23 november och den 7 december 2006, i vilka sökandens ansökan till det allmänna uttagningsprovet EPSO/AD/26/05 avslogs, och om att juryn, såsom en interimistisk åtgärd, skall åläggas att rätta sökandens skriftliga uttagningsprov.

Avgörande

| 1) | Begäran om ett interimistiskt förfarande avslås. |
| --- | --- |

1)

Begäran om ett interimistiskt förfarande avslås.

| 2) | Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

2)

Beslut om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/42

---

Talan väckt den 22 december 2006 – Pascual García mot kommissionen

(Mål F-145/06)

(2007/C 56/79)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: César Pascual García (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna B. Cortese och C. Cortese)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats den 7 april 2006 av generaldirektören för JRC-Joint Research Centre vid Europeiska gemenskapernas kommission (nedan kallat JRC), som sökanden delgavs den 17 april 2006, dels i den del sökandens ansökan om den tjänst som framgick av meddelandet om lediga tjänster KOM/2005/2969 – B/3/B*11 – JRC.I.04 – IHCP – Ispra lämnades utan avseende, dels i den del det fogades en anmärkning till förteckningen över godkända sökande i uttagningsprovet EPSO/B/2304 (1) genom vilken kommissionens tjänstemän underrättas om att sökanden inte uppfyller villkoren för att få delta i uttagningsprovet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats den 7 april 2006 av generaldirektören för JRC-Joint Research Centre vid Europeiska gemenskapernas kommission (nedan kallat JRC), som sökanden delgavs den 17 april 2006, dels i den del sökandens ansökan om den tjänst som framgick av meddelandet om lediga tjänster KOM/2005/2969 – B/3/B*11 – JRC.I.04 – IHCP – Ispra lämnades utan avseende, dels i den del det fogades en anmärkning till förteckningen över godkända sökande i uttagningsprovet EPSO/B/2304 (1) genom vilken kommissionens tjänstemän underrättas om att sökanden inte uppfyller villkoren för att få delta i uttagningsprovet,

| — | ogiltigförklara, i den mån det behövs, det beslut som kommissionens tillsättningsmyndighet fattade den 22 september 2006, som sökanden delgavs den 13 november 2006, genom vilket sökandens klagomål nr R/400/06 avslogs, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, i den mån det behövs, det beslut som kommissionens tillsättningsmyndighet fattade den 22 september 2006, som sökanden delgavs den 13 november 2006, genom vilket sökandens klagomål nr R/400/06 avslogs, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som deltog i det allmänna uttagningsprovet EPSO/B/2304, rekryterades inte av JRC, eftersom generaldirektören vid JRC bedömde att han inte uppfyllde villkoren för att få delta i uttagningsprovet.

Sökanden gör i sin ansökan gällande att det angripna beslutet i) har tillkommit genom ett förfarandefel, eftersom beslutet innebär en otillbörlig ändring av tillsättningsmyndighetens bedömning av hans kvalifikationer och erfarenheter, trots att tillsättningsmyndighetens bedömning inte var uppenbart oriktig, ii) utgör ett åsidosättande av den rättsliga ram som slagits fast genom meddelandet om uttagningsprov, iii) har tillkommit genom en uppenbart oriktig bedömning och är behäftat med en allvarlig brist vad gäller motiveringen, på grund av dess ologiska karaktär, iv) utgör ett åsidosättande av principen om skydd för berättigade förväntningar.

Sökanden anför i andra hand att beslutet strider mot principen om likabehandling. För det fall åsidosättandet av denna princip är en följd av innehållet i meddelandet om uttagningsprov bör detsamma förklaras vara rättsstridigt i den mening som avses i artikel 241 EG.

---

(1)  Meddelande om allmänt uttagningsprov EPSO/B/23/04 för upprättande av en reserv för rekrytering av tekniker (B 5/B 4) inom forskning och teknik (EUT C 81 A, 31.3.2004, s. 17).

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/42

---

Talan väckt den 11 december 2006 – Speiser mot Europaparlamentet

(Mål F-146/06)

(2007/C 56/80)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Tyskland) (ombud: F. Theumer)

Svarande: Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara svarandens beslut nr 115521 av den 11 september 2006 att avslå sökandens klagomål av den 31 mars 2006 som ingetts med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna angående beviljandet av ett bosättningsbidrag, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara svarandens beslut nr 115521 av den 11 september 2006 att avslå sökandens klagomål av den 31 mars 2006 som ingetts med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna angående beviljandet av ett bosättningsbidrag,

| — | förplikta svaranden att bevilja sökanden ett bosättningsbidrag i enlighet med artikel 4.1 a i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna, med retroaktiv verkan från den 3 oktober 2005, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bevilja sökanden ett bosättningsbidrag i enlighet med artikel 4.1 a i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna, med retroaktiv verkan från den 3 oktober 2005,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som tillträdde sin tjänst i egenskap av tillfälligt anställd vid gruppen PPE-DE den 3 oktober 2005, har ifrågasatt beslutet att inte bevilja honom bosättningsbidrag. Han anser att han ingett all bevisning och alla styrkande handlingar som är nödvändiga och att han således uppfyller samtliga krav för att beviljas detta bidrag.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/43

---

Talan väckt den 12 januari 2007 – Matos Martins mot kommissionen

(Mål F-2/07)

(2007/C 56/81)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: José Carlos Matos Martins (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten M.-A. Lucas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut som Europeiska gemenskapernas byrå för uttagningsprov för rekrytering av personal (EPSO) fattade den 27 februari 2006 om att fastställa sökandens resultat på de förberedande urvalsproven för kontraktsanställda UE 25, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska gemenskapernas byrå för uttagningsprov för rekrytering av personal (EPSO) fattade den 27 februari 2006 om att fastställa sökandens resultat på de förberedande urvalsproven för kontraktsanställda UE 25,

| — | ogiltigförklara EPSO:s och/eller uttagningskommitténs beslut att inte registrera sökanden i databasen med sökanden som klarat de förberedande urvalsproven, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EPSO:s och/eller uttagningskommitténs beslut att inte registrera sökanden i databasen med sökanden som klarat de förberedande urvalsproven,

| — | ogiltigförklara det fortsatta uttagningsförfarandet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det fortsatta uttagningsförfarandet, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden åberopar två grunder till stöd för sin talan.

Som första del i den första grunden görs det gällande att svårighetsgraden och antalet poäng för att klara de förberedande urvalsproven, särskilt svårighetsgraden på det numeriska provet, för sökanden i tjänstegrupp IV, fastställts utifrån antalet sökanden på ett sätt som lett till att antalet godkända sökande fastställts i förväg. Sökanden gör gällande att detta borde ha fastställts endast utifrån vad som krävs för de tjänster som skall tillsättas.

Som andra del i den första grunden görs det gällande att innehållet i de förberedande urvalsproven för varje tjänstegrupp fastställts genom ett slumpmässigt urval bland ett antal frågor med olika svårighetsgrad. Sökanden gör gällande att innehållet i dessa prov istället borde ha varit det samma för samtliga sökanden inom samma tjänstegrupp, eller att det åtminstone borde ha fastställts genom ett slumpmässigt urval bland frågor med samma svårighetsgrad.

Som andra grund görs det gällande att kommissionen åsidosatte kravet på insyn, skyldigheten att motivera beslut som går någon emot, regeln om allmänhetens tillgång till kommissionens handlingar och principen om skydd för berättigade förväntningar. Sökanden gör gällande att han inte fått tillgång till de frågor som ställts och att de skäl som EPSO angett för att motivera detta är uppenbart felaktiga i sak och inte godtagbara rättsligt sett. Bilaga III i tjänsteföreskrifterna som handlar om att uttagningskommitténs arbete skall vara hemligt är inte tillämplig i detta mål. Att bereda tillgång till de frågor som ställts är vidare enligt sökanden helt nödvändigt, mot bakgrund av att EPSO och den partssammansatta uttagningskommittén ställt sig tvekande till om proven är att anse som giltiga.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/43

---

Talan väckt den 18 januari 2007 – Moschonaki mot EUROFOUND

(Mål F-3/07)

(2007/C 56/82)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Chrysanthe Moschonaki (Ballybrack, Irland) (ombud: advokaterna S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis och E. Marchal)

Svarande: Europeiska fonden för förbättring av levnads- och arbetsvillkor (EUROFOUND)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut som EUROFOUND:s direktör fattade att inte bevilja sökanden tjänsteresa för att delta i mötet den 30 och 31 mars 2006 för församlingen för gemenskapsbyråernas personalkommittéer, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som EUROFOUND:s direktör fattade att inte bevilja sökanden tjänsteresa för att delta i mötet den 30 och 31 mars 2006 för församlingen för gemenskapsbyråernas personalkommittéer, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan gör sökanden främst gällande att EUROFOUND, genom att inte bevilja sökanden tjänsteresa för att delta i mötet den 30 och 31 mars 2006 för församlingen för gemenskapsbyråernas personalkommittéer, har åsidosatt artiklarna 24b och 9.3 i tjänsteföreskrifterna och artikel 1 sjätte stycket i bilaga 2 till tjänsteföreskrifterna, vari stadgas föreningsfrihet och rätt till facklig representation, personalkommitténs roll i rådgivning och ledning och förbud mot att det arbete som personalkommitténs medlemmar utför är till någon nackdel för vederbörande.

Sökanden åberopar vidare att artikel 110.4 i tjänsteföreskrifterna och artikel 126 i anställningsvillkoren för övriga anställda har åsidosatts. Det framgår av de bestämmelserna att institutionernas och byråernas administrativa enheter regelbundet skall samråda med varandra och med personalkommittén för att säkerställa att tjänsteföreskrifterna tillämpas enhetligt.

Det angripna beslutet strider även mot principen om god förvaltningssed.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/44

---

Talan väckt den 19 januari 2007 – Skoulidi mot kommissionen

(Mål F-4/07)

(2007/C 56/83)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Bryssel, Belgien) (ombud: G. Vandersanden)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | bevilja sökanden ersättning för den ideella skada hon lidit till följd av tillsättningsmyndighetens beslut av den 28 mars 2006 att inte låta sökanden komma i åtnjutande av det avtal om utbyte som ingåtts mellan kommissionen och grekiska regeringen, |
| --- | --- |

—

bevilja sökanden ersättning för den ideella skada hon lidit till följd av tillsättningsmyndighetens beslut av den 28 mars 2006 att inte låta sökanden komma i åtnjutande av det avtal om utbyte som ingåtts mellan kommissionen och grekiska regeringen,

| — | beräkna, i överensstämmelse med rätt och billighet, denna ersättning till 200 000 euro, och |
| --- | --- |

—

beräkna, i överensstämmelse med rätt och billighet, denna ersättning till 200 000 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Efter att under åtta månader ha varit utsänd av det grekiska utbildningsministeriet, ansökte sökanden om att få komma i åtnjutande av systemet för utbyte av tjänstemän mellan kommissionen och medlemsstaterna i syfte att kunna slutföra de uppgifter som hon haft under tiden som utsänd. Efter att flera av kommissionens tjänstegrenar och den grekiska regeringen beviljat detta, fick sökanden avslag från hennes institution med hänvisning till att utbytet stred mot de tillämpliga bestämmelserna avseende att ställa arbetskraft till förfogande.

Sökanden har i sin talan anfört att kommissionen begått flera felaktigheter, nämligen att den:

| — | underlåtit att iaktta den aktsamhet som krävs vid all administration, |
| --- | --- |

—

underlåtit att iaktta den aktsamhet som krävs vid all administration,

| — | åsidosatt de förpliktelser som följer av det avtal om utbyte som kommissionen själv ingått med den grekiska regeringen, och på så sätt åsidosatt sökandens berättigade förväntningar liksom gemenskapens allmänna intresse, |
| --- | --- |

—

åsidosatt de förpliktelser som följer av det avtal om utbyte som kommissionen själv ingått med den grekiska regeringen, och på så sätt åsidosatt sökandens berättigade förväntningar liksom gemenskapens allmänna intresse,

| — | gjort sig skyldig till opassande påståenden mot sökanden, och |
| --- | --- |

—

gjort sig skyldig till opassande påståenden mot sökanden, och

| — | diskriminerat sökanden gentemot övriga tjänstemän som varit utsända från vissa nationella förvaltningar under en längre period. |
| --- | --- |

—

diskriminerat sökanden gentemot övriga tjänstemän som varit utsända från vissa nationella förvaltningar under en längre period.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/44

---

Talan väckt den 21 januari 2007 – Bart Nijs mot revisionsrätten

(Mål F-5/07)

(2007/C 56/84)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Bart Nijs (Bereldange, Belgien) (ombud: advokaten F. Rollinger)

Svarande: Europeiska gemenskapernas revisionsrätt

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att utse sökandens överordnade till dennes aktuella tjänst, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut att utse sökandens överordnade till dennes aktuella tjänst,

| — | ogiltigförklara resultatet, såvitt avser sökanden, av uttagningsprovet CC/LA/1/99 och de konnexa och/eller åtföljande besluten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara resultatet, såvitt avser sökanden, av uttagningsprovet CC/LA/1/99 och de konnexa och/eller åtföljande besluten,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av revisionsrättens valkommitté enligt vilket sökandens bestridande av omröstningen den 2–4 maj 2006 underkändes, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av revisionsrättens valkommitté enligt vilket sökandens bestridande av omröstningen den 2–4 maj 2006 underkändes,

| — | ogiltigförklara resultatet av valen av revisionsrättens personalkommitté den 2–4 maj 2006 och de konnexa och åtföljande besluten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara resultatet av valen av revisionsrättens personalkommitté den 2–4 maj 2006 och de konnexa och åtföljande besluten,

| — | ogiltigförklara besluten att inte befordra sökanden och att befordra X år 2006, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara besluten att inte befordra sökanden och att befordra X år 2006,

| — | tillerkänna sökanden ersättning för ekonomisk och ideell skada, och |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökanden ersättning för ekonomisk och ideell skada, och

| — | förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta revisionsrätten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin ansökan åberopar sökanden bland annat att i) tillsättningsmyndighetens beslut är bristfälliga i det att de saknar en relevant motivering, ii) generalsekreteraren vid revisionsrätten har agerat rättsstridigt i egenskap av tillsättningsmyndighet vid avslaget på sökandens klagomål, eftersom han hade ett personligt intresse som kunde äventyra hans oberoende, iii) tillsättningsmyndigheten sedan år 1984 har utövat sina befogenheter på ett rättsstridigt sätt, iv) sökandens överordnade har utövat sina befogenheter på ett rättsstridigt sätt, i strid med artiklarna 7a och 11a (f.d. artikel 14) i tjänsteföreskrifterna v) uttagningsprovet CC/LA/1/99 är behäftat med flera rättsstridigheter vilka man kan sluta sig till på grund av vissa nya omständigheter, vi) valen av personalkommitté år 2006 är rättsstridiga av flera skäl, vii) befordran av X är en följd av det intresse som sökandens överordnade hade av att hindra sökandens karriär.

---

| 10.3.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 56/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 56/45

---

Talan väckt den 26 januari 2007 – Suvikas mot rådet

(Mål F-6/07)

(2007/C 56/85)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Risto Suvikas (Helsinki, Finland) (ombud: advokat M.-A. Lucas)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara den rådgivande uttagningskommitténs beslut att inte uppta sökanden på förteckningen över de bästa sökandena i uttagningen enligt rådets meddelande om lediga tjänster B/024, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den rådgivande uttagningskommitténs beslut att inte uppta sökanden på förteckningen över de bästa sökandena i uttagningen enligt rådets meddelande om lediga tjänster B/024,

| — | ogiltigförklara denna förteckning samt rådets beslut att till de utlysta tjänsterna rekrytera sökande som var upptagna på förteckningen och att inte rekrytera sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara denna förteckning samt rådets beslut att till de utlysta tjänsterna rekrytera sökande som var upptagna på förteckningen och att inte rekrytera sökanden,

| — | förplikta rådet att betala skadestånd till sökanden med ett belopp motsvarande skillnaden, under 6 år, mellan den lön sökanden skulle ha erhållit om han hade rekryterats och den lön han erhåller i en annan tjänst, samt 25 000 euro i ersättning för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att betala skadestånd till sökanden med ett belopp motsvarande skillnaden, under 6 år, mellan den lön sökanden skulle ha erhållit om han hade rekryterats och den lön han erhåller i en annan tjänst, samt 25 000 euro i ersättning för ideell skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Rådet offentliggjorde den 14 oktober 2005 ett meddelande om lediga tjänster avseende åtta tillfälliga tjänster som ”Duty Officer”. Sökanden, som redan hade utövat en sådan tjänst som nationell expert, lämnade in en ansökan. Han informerades den 20 februari 2006 att han inte upptagits på den begränsade förteckning som upprättats som ett resultat av uttagningsförfarandet.

Sökanden åberopar tre grunder till stöd för sin talan.

Han gör för det första gällande att punkt 4 i meddelandet om lediga tjänster har åsidosatts samt principerna om objektivitet, öppenhet och likabehandling. I detta sammanhang åberopar han särskilt den omständigheten att externa sökande har utvärderats av den rådgivande uttagningskommittén genom intervjuer och bedömning av deras diplom, medan sökande som redan tjänstgjort som ”Duty Officer” i egenskap av nationell expert har utvärderats med stöd av utlåtanden från deras överordnade rörande det sätt på vilket de utfört sina arbetsuppgifter. Rådet har inte visat att denna påstådda oegentlighet inte har påverkat uttagningsförfarandets resultat.

Sökanden gör för det andra gällande att rätten till försvar har åsidosatts då de interna sökande som utvärderats enligt det ovan beskrivna förfarandet borde ha fått tillgång till utlåtandena från deras överordnade för att kunna besvara dessa.

Sökanden gör vidare gällande att artiklarna 9 och 12.1 i anställningsvillkoren för övriga anställda i europeiska gemenskaperna har åsidosatts samt principerna om opartiskhet, objektivitet och likabehandling. Denna grund utgörs av tre delar.

Under den första delen gör sökanden gällande att vissa medlemmar i den rådgivande uttagningskommittén befann sig i en intressekonflikt gentemot vissa sökande och att dessa därför utvärderats på ett sätt som skiljer sig från det urvalsförfarande som föreskrivs i meddelandet om lediga tjänster.

Sökanden gör under den andra delen gällande att den rådgivande uttagningskommittén har värderat sökandenas diplom utan att beakta nivån, längden eller specialiseringen på sökandenas utbildning och arbetslivserfarenhet.

Sökanden gör under den tredje delen gällande att även om utvärdering av interna sökande med stöd av utlåtanden från deras överordnade skulle kunna godtas principiellt, är förfarandet trots allt oegentligt i den mån de nämnda utlåtandena inte har tillräckligt beaktats vid upprättandet av reservlistan, bland annat med anledning av den ovan nämnda intressekonflikten.

---