# Publicatieblad C 56/2007

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 56 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 50e jaargang10 maart 2007 |

ISSN 1725-2474

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 56

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

50e jaargang10 maart 2007

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie |
| 2007/C 056/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 42 van 24.2.2007 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

2007/C 056/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie
  PB C 42 van 24.2.2007

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2007/C 056/02 | Zaak C-321/03: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 25 januari 2007 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Dyson Ltd/Registrar of Trade Marks (Merken — Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 2 — Begrip teken dat merk kan vormen — Transparante bak of verzamelkamer die deel uitmaakt van buitenkant van stofzuiger) | 2 |
| 2007/C 056/03 | Gevoegde zaken C-403/04 P en C-405/04 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp./JFE Engineering Corp., voorheen NKK Corp., JFE Steel Corp., voorheen Kawasaki Steel Corp., Commissie van de Europese Gemeenschappen, Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregeling — Markt van naadloze stalen buizen — Bescherming van nationale markten — Bewijslast en bewijslevering — Duur van procedure voor Gerecht) | 2 |
| 2007/C 056/04 | Zaak C-407/04 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Dalmine SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregeling — Markt van naadloze stalen buizen — Bescherming van nationale markten — Leveringscontract — Rechten van verdediging — Meewerken aan eigen veroordeling — Anonieme bewijzen — Geldboete — Motivering — Gelijke behandeling — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten — Omvang van relevante markt en van betrokken onderneming — Verzachtende omstandigheden) | 3 |
| 2007/C 056/05 | Zaak C-411/04 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Salzgitter Mannesmann GmbH, voorheen Mannesmannröhren-Werke GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregeling — Markt van naadloze stalen buizen — Eerlijk proces — Anonieme bewijzen — Geldboete — Medewerking — Gelijke behandeling) | 3 |
| 2007/C 056/06 | Zaak C-48/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Nürnberg-Fürth — Duitsland) — Adam Opel AG/Autec AG (Prejudiciële verwijzing — Merk — Artikel 5, leden 1, sub a, en 2, en artikel 6, lid 1, sub b, van Eerste richtlijn (89/104/EEG) — Recht van merkhouder om zich te verzetten tegen gebruik door derde van teken dat gelijk is aan of overeenstemt met merk — Merk dat is ingeschreven voor auto's en voor speelgoed — Weergave van merk door derde op schaalmodellen van voertuigen van dat merk) | 4 |
| 2007/C 056/07 | Zaak C-220/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Lyon — Frankrijk) — Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche/Commune de Roanne (Overheidsopdrachten — Richtlijn 93/37/EEG — Gunning zonder aanbesteding — Overeenkomst gesloten tussen twee aanbestedende diensten voor verwezenlijking van ruimtelijkeordeningsproject — Begrippen overheidsopdrachten voor uitvoering van werken en werk — Regels voor berekening van waarde van opdracht) | 4 |
| 2007/C 056/08 | Zaak C-229/05 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 — Osman Ocalan, namens de Kurdistan Workers's Party (PKK), Serif Vanly, namens het Kurdistan National Congres (KNK)/Raad van de Europese Unie, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op strijd tegen terrorisme — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid) | 5 |
| 2007/C 056/09 | Zaak C-278/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Chancery Division — Verenigd Koninkrijk) — Carol Marilyn Robins, John Burnett/Secretary of State for Work and Pensions (Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever — Richtlijn 80/987/EEG — Uitvoering — Artikel 8 — Voor een of meer bedrijfstakken geldende aanvullende stelsels van sociale voorzieningen — Ouderdomsuitkeringen — Bescherming van verkregen rechten — Omvang van bescherming — Aansprakelijkheid van lidstaat voor onjuiste uitvoering van richtlijn — Voorwaarden) | 6 |
| 2007/C 056/10 | Zaak C-313/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Polen) — Maciej Brzeziński/Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (Binnenlandse belastingen — Belastingen op personenwagens — Accijns — Gebruikte voertuigen — Invoer) | 6 |
| 2007/C 056/11 | Zaak C-329/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Finanzamt Dinslaken/Gerold Meindl (Vrijheid van vestiging — Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) — Zelfstandige — Inkomstenbelasting — Niet duurzaam gescheiden echtgenoten — Weigering van gezamenlijke aanslag — Gescheiden woonplaats van echtgenoten — Loonvervangende uitkeringen van niet-ingezeten echtgenoot — Inkomsten die niet onderworpen zijn aan belasting in lidstaat van woonplaats van echtgenoot) | 7 |
| 2007/C 056/12 | Zaak C-332/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundessozialgericht — Duitsland) — Aldo Celozzi/Innungskrankenkasse Baden-Württemberg (Vrij verkeer van werknemers — Berekening van bedrag van ziekengeld op basis van netto-inkomen, dat zelf door belastinggroep wordt bepaald — Ambtshalve indeling in ongunstige belastinggroep van migrerend werknemer wiens echtgenote in andere lidstaat woont — Wijziging van belastinggroep uitsluitend op verzoek van migrerend werknemer — Niet-inaanmerkingneming van wijziging achteraf van belastinggroep op grond van gezinssituatie van die werknemer — Beginsel van gelijke behandeling — Schending) | 8 |
| 2007/C 056/13 | Zaak C-359/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Brive-la-Gaillarde — Frankrijk) — Estager SA/Receveur principal de la recette des douanes de Brive (Economisch en monetair beleid — Verordeningen (EG) nrs. 1103/97 en 974/98 — Invoering van de euro — Omrekening van de nationale munteenheden naar de euro-eenheid — Regeling van een lidstaat houdende aanpassing van de waarde in euro van bepaalde in wettelijke voorschriften van deze lidstaat in nationale munteenheid uitgedrukte bedragen) | 8 |
| 2007/C 056/14 | Zaak C-370/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret — Denemarken) — Strafzaak tegen Uwe Kay Festersen (Vrijheid van vestiging — Vrij verkeer van kapitaal — Artikelen 43 EG en 56 EG — Beperkingen van verwerving van landbouwbedrijven — Verplichting voor verkrijger om vaste woonplaats te vestigen op agrarisch erf) | 9 |
| 2007/C 056/15 | Zaak C-385/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO)/Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement (Sociale politiek — Richtlijnen 98/59/EG en 2002/14/EG — Collectief ontslag — Informatie en raadpleging van werknemers — Berekening van minimumaantallen werknemers — Bevoegdheid van lidstaten — Uitsluiting van werknemers die tot bepaalde leeftijdscategorie behoren) | 9 |
| 2007/C 056/16 | Zaak C-405/05: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Richtlijn 91/271/EEG — Verontreiniging en hinder — Behandeling van stedelijk afvalwater — Ontbreken van maatregelen om passende behandeling van stedelijk afvalwater van verschillende agglomeraties te verzekeren) | 10 |
| 2007/C 056/17 | Zaak C-421/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Brussel — België) — City Motors Groep NV/Citroën Belux NV (Mededinging — Distributieovereenkomst voor motorvoertuigen — Groepsvrijstelling — Verordening (EG) nr. 1400/2002 — Artikel 3, leden 4 en 6 — Opzegging door leverancier — Recht om beroep te doen op deskundige of scheidsrechter en om zich tot nationale rechter te wenden — Uitdrukkelijk ontbindend beding — Verenigbaarheid met groepsvrijstelling — Geldigheid van redenen van opzegging — Daadwerkelijke toetsing) | 10 |
| 2007/C 056/18 | Zaak C-104/06: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden (Niet-nakoming — Belastingwetgeving — Belastinguitstel voor meerwaarden die ontstaan bij overdracht van woning — Artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG — Artikelen 28 en 31 van Overeenkomst betreffende Europese Economische Ruimte) | 11 |
| 2007/C 056/19 | Zaak C-204/06: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 78/686/EEG — Onderlinge erkenning van diploma's, certificaten en andere titels — Beoefenaars der tandheelkunde — Maatregelen tot vergemakkelijking van daadwerkelijke uitoefening van recht van vestiging en vrij verrichten van diensten — Niet-uitvoering binnen voorgeschreven termijn) | 11 |
| 2007/C 056/20 | Zaak C-437/05: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 11 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresní soud v Českém Krumlově — Tsjechische Republiek) — Jan Vorel/Nemocnice Český Krumlov (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Sociale politiek — Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers — Richtlijnen 93/104/EG en 2003/88/EG — Begrip arbeidstijd — Tijdvakken van inactiviteit in kader van wachtdienst van arts op werkplek — Kwalificatie — Gevolg voor vergoeding van betrokkene) | 12 |
| 2007/C 056/21 | Zaak C-40/06: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 9 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — Juers Pharma Import-Export GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Gemeenschappelijk douanetarief — Gecombineerde nomenclatuur — Tariefindeling — Capsules die hoofdzakelijk melatonine bevatten — Geneesmiddelen) | 12 |
| 2007/C 056/22 | Zaak C-493/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2006 door Tesco Stores Ltd tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 13 september 2006 in zaak T-191/04, MIP Group Intellectual Property GmbH & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) | 13 |
| 2007/C 056/23 | Zaak C-498/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanje) op 7 december 2006 — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) | 13 |
| 2007/C 056/24 | Zaak C-506/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 14 december 2006 — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG | 14 |
| 2007/C 056/25 | Zaak C-507/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Innsbruck (Oostenrijk) op 13 december 2006 — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse | 14 |
| 2007/C 056/26 | Zaak C-508/06: Beroep ingesteld op 14 december 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Malta | 15 |
| 2007/C 056/27 | Zaak C-509/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Akzo Nobel NV tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-330/01, Akzo Nobel NV tegen Commissie | 15 |
| 2007/C 056/28 | Zaak C-510/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Archer Daniels Midland Co. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-329/01, Archer Daniels Midland Company/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 15 |
| 2007/C 056/29 | Zaak C-511/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Archer Daniels Midland Co. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-59/02, Archer Daniels Midland Company/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 16 |
| 2007/C 056/30 | Zaak C-514/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 december 2006 door Armacell Enterprise GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 10 oktober 2006 in zaak T-172/05, Armacell Enterprise GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) | 17 |
| 2007/C 056/31 | Zaak C-515/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2006 door European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 27 september 2006 in zaak T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 18 |
| 2007/C 056/32 | Zaak C-519/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 december 2006 door Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 27 september 2006 in zaak T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, voorheen Glaxo Wellcome plc/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 18 |
| 2007/C 056/33 | Zaak C-520/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het House of Lords (Verenigd Koninkrijk) op 20 december 2006 — Stringer e.a./Her Majesty's Revenue and Customs | 19 |
| 2007/C 056/34 | Zaak C-524/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Duitsland) op 28 december 2006 — Heinz Huber/Bondsrepubliek Duitsland | 19 |
| 2007/C 056/35 | Zaak C-527/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 27 december 2006 — R.H.H. Renneberg tegen Staatssecretaris van Financiën | 20 |
| 2007/C 056/36 | Zaak C-532/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 29 december 2006 — Emm. G. Lianakis AE/Sima Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon en Nikolaos Vlachopoulos tegen Gemeente Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulos kai syn/tes os Filon OE en Nikolaos Sideris | 20 |
| 2007/C 056/37 | Zaak C-533/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk) op 28 december 2006 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchinson 3G UK Limited | 20 |
| 2007/C 056/38 | Zaak C-6/07: Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje | 21 |
| 2007/C 056/39 | Zaak C-11/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hof van Beroep te Gent (België) op 18 januari 2007 — Hans Eckelkamp e.a. tegen de Belgische Staat | 21 |
| 2007/C 056/40 | Zaak C-13/07: Beroep, ingesteld op 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Raad van de Europese Unie | 22 |
| 2007/C 056/41 | Zaak C-14/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 22 januari 2007 — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin, belanghebbende partij: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd. | 22 |
| 2007/C 056/42 | Zaak C-18/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kammarrätten i Jönköping (Zweden) op 22 januari 2007 — Mattias Jalkhed/Jordbruksverket | 23 |
| 2007/C 056/43 | Zaak C-20/07: Beroep ingesteld op 23 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland | 23 |
| 2007/C 056/44 | Zaak C-21/07: Beroep ingesteld op 23 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland | 23 |
| 2007/C 056/45 | Zaak C-22/07: Beroep ingesteld op 24 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje | 24 |
| 2007/C 056/46 | Zaak C-26/07: Beroep ingesteld op 25 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 24 |
| 2007/C 056/47 | Zaak C-29/07: Beroep ingesteld op 29 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek | 25 |
| 2007/C 056/48 | Zaak C-31/07: Beroep ingesteld op 26 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland | 25 |
| 2007/C 056/49 | Zaak C-35/07: Beroep ingesteld op 30 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek | 25 |
| | Gerecht van eerste aanleg |
| 2007/C 056/50 | Zaak T-231/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 januari 2007 — Helleense Republiek/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijke diplomatieke vertegenwoordiging te Abuja (Nigeria) — Invordering van schuld door verrekening — Verordeningen (EG, Euratom) nrs. 1605/2002 en 2342/2002 — Beginsel van goede trouw in internationaal publiekrecht) | 26 |
| 2007/C 056/51 | Zaak T-283/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 januari 2007 — Georgia-Pacific/BHIM (Wafelmotief) (Gemeenschapsmerk — Driedimensionaal merk — Wafelmotief — Weigering van inschrijving — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94) | 26 |
| 2007/C 056/52 | Zaak T-288/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2007 — Van Neyghem/Comité van de Regio's (Ambtenaren — Aanstelling — Indeling in rang en salaristrap — Salarisstroken — Te laat ingediende klacht — Ontvankelijkheid) | 26 |
| 2007/C 056/53 | Zaak T-472/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 januari 2007 — Tsarnavas/Commissie (Ambtenaren — Artikel 45 van Statuut — Bevordering — Arrest houdende nietigverklaring van besluit om verzoeker niet te bevorderen — Heronderzoek van verdiensten — Motivering) | 27 |
| 2007/C 056/54 | Zaak T-53/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 16 januari 2005 — Calavo Growers/BHIM — Calvo Sanz (Calvo) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Merkaanvraag voor beeld CALVO — Ouder communautair woordmerk CALAVO — Ontvankelijkheid van oppositie — Motivering van oppositie in andere taal dan proceduretaal ingediend — Artikel 74, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 — Regel 20, lid 3, van verordening (EG) nr. 2868/95) | 27 |
| 2007/C 056/55 | Zaak T-92/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 december 2006 — movingpeople.net/BHIM — Schäfer (moving people.net) (Gemeenschapsmerk — Communautair beeldmerk movingpeople.net — Oppositie door houder van nationaal woordmerk MOVING PEOPLE — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Verkrijging van ouder merk door verzoekster — Afdoening zonder beslissing) | 28 |
| 2007/C 056/56 | Zaak T-127/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2007 — Lootus Teine Osaühing/Raad (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 2269/2004 en verordening (EG) nr. 2270/2004 — Visserij — Vangstmogelijkheiden voor diepzeesoorten voor in 2004 toegetreden lidstaten — Rechtstreeks en individueel geraakte personen — Niet-ontvankelijkheid) | 28 |
| 2007/C 056/57 | Zaak T-104/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 januari 2007 — SPM/Commissie (Gemeenschappelijke ordening der markten — Bananen — Regeling voor invoer van bananen van oorsprong uit ACS-landen op grondgebied van Europese Unie — Verordening (EG) nr. 219/2006 — Beroep tot nietigverklaring — Procesbevoegdheid — Niet-ontvankelijkheid) | 29 |
| 2007/C 056/58 | Zaak T-368/06: Beroep ingesteld op 8 december 2006 — Rath/BHIM — Sanorell Pharma (Immunocell) | 29 |
| 2007/C 056/59 | Zaak T-400/06: Beroep ingesteld op 22 december 2006 — ZERO Industry/BHIM — zero International Holding (zerorh+) | 30 |
| 2007/C 056/60 | Zaak T-1/07: Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Apache Footwear en Apache II Footwear/Raad | 30 |
| 2007/C 056/61 | Zaak T-2/07: Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Spanje/Commissie | 31 |
| 2007/C 056/62 | Zaak T-3/07: Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Spanje/Commissie | 31 |
| 2007/C 056/63 | Zaak T-5/07: Beroep ingesteld op 5 januari 2007 — België/Commissie | 32 |
| 2007/C 056/64 | Zaak T-6/07: Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Galderma/BHIM — Lelas (Nanolat) | 34 |
| 2007/C 056/65 | Zaak T-8/07: Beroep ingesteld op 4 januari 2007 — TORRES/BHIM — Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea) | 34 |
| 2007/C 056/66 | Zaak T-9/07: Beroep ingesteld op 9 januari 2007 — Grupo Promer Mon-Graphic/BHIM — PepsiCo (modellen) | 35 |
| 2007/C 056/67 | Zaak T-10/07: Beroep ingesteld op 8 januari 2007 — FVB/BHIM — FVD (FVB) | 35 |
| 2007/C 056/68 | Zaak T-11/07: Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Frucona Košice/Commissie | 36 |
| 2007/C 056/69 | Zaak T-12/07: Beroep ingesteld op 16 januari 2007 — Polimeri Europa/Commissie | 37 |
| 2007/C 056/70 | Zaak T-13/07: Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Cemex UK Cement/Commissie | 37 |
| 2007/C 056/71 | Zaak T-22/07: Beroep ingesteld op 1 februari 2007 — US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slowaakse Republiek)/Commissie van de Europese Gemeenschappen | 38 |
| 2007/C 056/72 | Zaak T-163/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 22 januari 2007 — BA.LA. di Lanciotti Vittorio e.a./Commissie | 39 |
| 2007/C 056/73 | Zaak T-229/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 januari 2007 — Kretschmer/Parlement | 39 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie |
| 2007/C 056/74 | Zaak F-42/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 1 februari 2007 — Rossi Ferreras/Commissie (Ambtenaren — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingrapport — Beoordelingsperiode 2003 — Beroep tot nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding) | 40 |
| 2007/C 056/75 | Zaak F-43/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 januari 2007 — Chassagne/Commissie (Ambtenaren — Bezoldiging — Jaarlijkse reiskosten — Bepalingen van toepassing op ambtenaren afkomstig uit Frans overzees departement — Artikel 8 van bijlage VII bij gewijzigde Statuut) | 40 |
| 2007/C 056/76 | Zaak F-125/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 1 februari 2007 — Tsarnavas/Commissie (Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten van ambtenaren van verschillende diensten — Vordering tot schadevergoeding — Ontvankelijkheid — Redelijke termijn — Honoraria van advocaat — Precontentieuze procedure — Immateriële schade) | 41 |
| 2007/C 056/77 | Zaak F-55/06: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 25 januari 2007 — De Albuquerque/Commissie (Ambtenaren — Nieuwe tewerkstelling — Artikel 7, lid 1, van Statuut — Kennelijk onjuiste beoordeling — Beginsel van gelijke behandeling — Misbruik van bevoegdheid — Belang van dienst) | 41 |
| 2007/C 056/78 | Zaak F-142/06 R: Beschikking van de president van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 1 februari 2007 — Bligny/Commissie (Kort geding — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Verzoek om voorlopige maatregelen — Spoedeisendheid — Geen) | 41 |
| 2007/C 056/79 | Zaak F-145/06: Beroep ingesteld op 22 december 2006 — Pascual García/Commissie | 42 |
| 2007/C 056/80 | Zaak F-146/06: Beroep ingesteld op 11 december 2006 — Speiser/Parlement | 42 |
| 2007/C 056/81 | Zaak F-2/07: Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Matos Martins/Commissie | 43 |
| 2007/C 056/82 | Zaak F-3/07: Beroep ingesteld op 18 januari 2007 — Moschonaki/ESVLA | 43 |
| 2007/C 056/83 | Zaak F-4/07: Beroep ingesteld op 19 januari 2007 — Skoulidi/Commissie | 44 |
| 2007/C 056/84 | Zaak F-5/07: Beroep ingesteld op 21 januari 2007 — Nijs/Rekenkamer | 44 |
| 2007/C 056/85 | Zaak F-6/07: Beroep ingesteld op 26 januari 2007 — Suvikas/Raad | 45 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2007/C 056/02

Zaak C-321/03: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 25 januari 2007 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Dyson Ltd/Registrar of Trade Marks (Merken — Harmonisatie van wetgevingen — Richtlijn 89/104/EEG — Artikel 2 — Begrip teken dat merk kan vormen — Transparante bak of verzamelkamer die deel uitmaakt van buitenkant van stofzuiger)

2

2007/C 056/03

Gevoegde zaken C-403/04 P en C-405/04 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp./JFE Engineering Corp., voorheen NKK Corp., JFE Steel Corp., voorheen Kawasaki Steel Corp., Commissie van de Europese Gemeenschappen, Toezichthoudende Autoriteit van de EVA (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregeling — Markt van naadloze stalen buizen — Bescherming van nationale markten — Bewijslast en bewijslevering — Duur van procedure voor Gerecht)

2

2007/C 056/04

Zaak C-407/04 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Dalmine SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregeling — Markt van naadloze stalen buizen — Bescherming van nationale markten — Leveringscontract — Rechten van verdediging — Meewerken aan eigen veroordeling — Anonieme bewijzen — Geldboete — Motivering — Gelijke behandeling — Richtsnoeren voor berekening van geldboeten — Omvang van relevante markt en van betrokken onderneming — Verzachtende omstandigheden)

3

2007/C 056/05

Zaak C-411/04 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Salzgitter Mannesmann GmbH, voorheen Mannesmannröhren-Werke GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Mededinging — Mededingingsregeling — Markt van naadloze stalen buizen — Eerlijk proces — Anonieme bewijzen — Geldboete — Medewerking — Gelijke behandeling)

3

2007/C 056/06

Zaak C-48/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Nürnberg-Fürth — Duitsland) — Adam Opel AG/Autec AG (Prejudiciële verwijzing — Merk — Artikel 5, leden 1, sub a, en 2, en artikel 6, lid 1, sub b, van Eerste richtlijn (89/104/EEG) — Recht van merkhouder om zich te verzetten tegen gebruik door derde van teken dat gelijk is aan of overeenstemt met merk — Merk dat is ingeschreven voor auto's en voor speelgoed — Weergave van merk door derde op schaalmodellen van voertuigen van dat merk)

4

2007/C 056/07

Zaak C-220/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Lyon — Frankrijk) — Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche/Commune de Roanne (Overheidsopdrachten — Richtlijn 93/37/EEG — Gunning zonder aanbesteding — Overeenkomst gesloten tussen twee aanbestedende diensten voor verwezenlijking van ruimtelijkeordeningsproject — Begrippen overheidsopdrachten voor uitvoering van werken en werk — Regels voor berekening van waarde van opdracht)

4

2007/C 056/08

Zaak C-229/05 P: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 — Osman Ocalan, namens de Kurdistan Workers's Party (PKK), Serif Vanly, namens het Kurdistan National Congres (KNK)/Raad van de Europese Unie, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Commissie van de Europese Gemeenschappen (Hogere voorziening — Specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op strijd tegen terrorisme — Beroep tot nietigverklaring — Ontvankelijkheid)

5

2007/C 056/09

Zaak C-278/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Chancery Division — Verenigd Koninkrijk) — Carol Marilyn Robins, John Burnett/Secretary of State for Work and Pensions (Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever — Richtlijn 80/987/EEG — Uitvoering — Artikel 8 — Voor een of meer bedrijfstakken geldende aanvullende stelsels van sociale voorzieningen — Ouderdomsuitkeringen — Bescherming van verkregen rechten — Omvang van bescherming — Aansprakelijkheid van lidstaat voor onjuiste uitvoering van richtlijn — Voorwaarden)

6

2007/C 056/10

Zaak C-313/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Polen) — Maciej Brzeziński/Dyrektor Izby Celnej w Warszawie (Binnenlandse belastingen — Belastingen op personenwagens — Accijns — Gebruikte voertuigen — Invoer)

6

2007/C 056/11

Zaak C-329/05: Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Finanzamt Dinslaken/Gerold Meindl (Vrijheid van vestiging — Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) — Zelfstandige — Inkomstenbelasting — Niet duurzaam gescheiden echtgenoten — Weigering van gezamenlijke aanslag — Gescheiden woonplaats van echtgenoten — Loonvervangende uitkeringen van niet-ingezeten echtgenoot — Inkomsten die niet onderworpen zijn aan belasting in lidstaat van woonplaats van echtgenoot)

7

2007/C 056/12

Zaak C-332/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundessozialgericht — Duitsland) — Aldo Celozzi/Innungskrankenkasse Baden-Württemberg (Vrij verkeer van werknemers — Berekening van bedrag van ziekengeld op basis van netto-inkomen, dat zelf door belastinggroep wordt bepaald — Ambtshalve indeling in ongunstige belastinggroep van migrerend werknemer wiens echtgenote in andere lidstaat woont — Wijziging van belastinggroep uitsluitend op verzoek van migrerend werknemer — Niet-inaanmerkingneming van wijziging achteraf van belastinggroep op grond van gezinssituatie van die werknemer — Beginsel van gelijke behandeling — Schending)

8

2007/C 056/13

Zaak C-359/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Brive-la-Gaillarde — Frankrijk) — Estager SA/Receveur principal de la recette des douanes de Brive (Economisch en monetair beleid — Verordeningen (EG) nrs. 1103/97 en 974/98 — Invoering van de euro — Omrekening van de nationale munteenheden naar de euro-eenheid — Regeling van een lidstaat houdende aanpassing van de waarde in euro van bepaalde in wettelijke voorschriften van deze lidstaat in nationale munteenheid uitgedrukte bedragen)

8

2007/C 056/14

Zaak C-370/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret — Denemarken) — Strafzaak tegen Uwe Kay Festersen (Vrijheid van vestiging — Vrij verkeer van kapitaal — Artikelen 43 EG en 56 EG — Beperkingen van verwerving van landbouwbedrijven — Verplichting voor verkrijger om vaste woonplaats te vestigen op agrarisch erf)

9

2007/C 056/15

Zaak C-385/05: Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO)/Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement (Sociale politiek — Richtlijnen 98/59/EG en 2002/14/EG — Collectief ontslag — Informatie en raadpleging van werknemers — Berekening van minimumaantallen werknemers — Bevoegdheid van lidstaten — Uitsluiting van werknemers die tot bepaalde leeftijdscategorie behoren)

9

2007/C 056/16

Zaak C-405/05: Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (Niet-nakoming — Richtlijn 91/271/EEG — Verontreiniging en hinder — Behandeling van stedelijk afvalwater — Ontbreken van maatregelen om passende behandeling van stedelijk afvalwater van verschillende agglomeraties te verzekeren)

10

2007/C 056/17

Zaak C-421/05: Arrest van het Hof (Derde kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Brussel — België) — City Motors Groep NV/Citroën Belux NV (Mededinging — Distributieovereenkomst voor motorvoertuigen — Groepsvrijstelling — Verordening (EG) nr. 1400/2002 — Artikel 3, leden 4 en 6 — Opzegging door leverancier — Recht om beroep te doen op deskundige of scheidsrechter en om zich tot nationale rechter te wenden — Uitdrukkelijk ontbindend beding — Verenigbaarheid met groepsvrijstelling — Geldigheid van redenen van opzegging — Daadwerkelijke toetsing)

10

2007/C 056/18

Zaak C-104/06: Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden (Niet-nakoming — Belastingwetgeving — Belastinguitstel voor meerwaarden die ontstaan bij overdracht van woning — Artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG — Artikelen 28 en 31 van Overeenkomst betreffende Europese Economische Ruimte)

11

2007/C 056/19

Zaak C-204/06: Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek (Niet-nakoming — Richtlijn 78/686/EEG — Onderlinge erkenning van diploma's, certificaten en andere titels — Beoefenaars der tandheelkunde — Maatregelen tot vergemakkelijking van daadwerkelijke uitoefening van recht van vestiging en vrij verrichten van diensten — Niet-uitvoering binnen voorgeschreven termijn)

11

2007/C 056/20

Zaak C-437/05: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 11 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresní soud v Českém Krumlově — Tsjechische Republiek) — Jan Vorel/Nemocnice Český Krumlov (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Sociale politiek — Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers — Richtlijnen 93/104/EG en 2003/88/EG — Begrip arbeidstijd — Tijdvakken van inactiviteit in kader van wachtdienst van arts op werkplek — Kwalificatie — Gevolg voor vergoeding van betrokkene)

12

2007/C 056/21

Zaak C-40/06: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 9 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — Juers Pharma Import-Export GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg (Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering — Gemeenschappelijk douanetarief — Gecombineerde nomenclatuur — Tariefindeling — Capsules die hoofdzakelijk melatonine bevatten — Geneesmiddelen)

12

2007/C 056/22

Zaak C-493/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2006 door Tesco Stores Ltd tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 13 september 2006 in zaak T-191/04, MIP Group Intellectual Property GmbH & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

13

2007/C 056/23

Zaak C-498/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanje) op 7 december 2006 — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

13

2007/C 056/24

Zaak C-506/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 14 december 2006 — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

14

2007/C 056/25

Zaak C-507/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Innsbruck (Oostenrijk) op 13 december 2006 — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse

14

2007/C 056/26

Zaak C-508/06: Beroep ingesteld op 14 december 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Malta

15

2007/C 056/27

Zaak C-509/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Akzo Nobel NV tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-330/01, Akzo Nobel NV tegen Commissie

15

2007/C 056/28

Zaak C-510/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Archer Daniels Midland Co. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-329/01, Archer Daniels Midland Company/Commissie van de Europese Gemeenschappen

15

2007/C 056/29

Zaak C-511/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Archer Daniels Midland Co. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-59/02, Archer Daniels Midland Company/Commissie van de Europese Gemeenschappen

16

2007/C 056/30

Zaak C-514/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 18 december 2006 door Armacell Enterprise GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 10 oktober 2006 in zaak T-172/05, Armacell Enterprise GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

17

2007/C 056/31

Zaak C-515/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2006 door European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 27 september 2006 in zaak T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited/Commissie van de Europese Gemeenschappen

18

2007/C 056/32

Zaak C-519/06 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 december 2006 door Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 27 september 2006 in zaak T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, voorheen Glaxo Wellcome plc/Commissie van de Europese Gemeenschappen

18

2007/C 056/33

Zaak C-520/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het House of Lords (Verenigd Koninkrijk) op 20 december 2006 — Stringer e.a./Her Majesty's Revenue and Customs

19

2007/C 056/34

Zaak C-524/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Duitsland) op 28 december 2006 — Heinz Huber/Bondsrepubliek Duitsland

19

2007/C 056/35

Zaak C-527/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 27 december 2006 — R.H.H. Renneberg tegen Staatssecretaris van Financiën

20

2007/C 056/36

Zaak C-532/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 29 december 2006 — Emm. G. Lianakis AE/Sima Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon en Nikolaos Vlachopoulos tegen Gemeente Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulos kai syn/tes os Filon OE en Nikolaos Sideris

20

2007/C 056/37

Zaak C-533/06: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk) op 28 december 2006 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchinson 3G UK Limited

20

2007/C 056/38

Zaak C-6/07: Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

21

2007/C 056/39

Zaak C-11/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hof van Beroep te Gent (België) op 18 januari 2007 — Hans Eckelkamp e.a. tegen de Belgische Staat

21

2007/C 056/40

Zaak C-13/07: Beroep, ingesteld op 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Raad van de Europese Unie

22

2007/C 056/41

Zaak C-14/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 22 januari 2007 — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin, belanghebbende partij: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.

22

2007/C 056/42

Zaak C-18/07: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kammarrätten i Jönköping (Zweden) op 22 januari 2007 — Mattias Jalkhed/Jordbruksverket

23

2007/C 056/43

Zaak C-20/07: Beroep ingesteld op 23 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

23

2007/C 056/44

Zaak C-21/07: Beroep ingesteld op 23 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

23

2007/C 056/45

Zaak C-22/07: Beroep ingesteld op 24 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

24

2007/C 056/46

Zaak C-26/07: Beroep ingesteld op 25 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

24

2007/C 056/47

Zaak C-29/07: Beroep ingesteld op 29 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

25

2007/C 056/48

Zaak C-31/07: Beroep ingesteld op 26 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

25

2007/C 056/49

Zaak C-35/07: Beroep ingesteld op 30 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

25

Gerecht van eerste aanleg

2007/C 056/50

Zaak T-231/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 januari 2007 — Helleense Republiek/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Gemeenschappelijke diplomatieke vertegenwoordiging te Abuja (Nigeria) — Invordering van schuld door verrekening — Verordeningen (EG, Euratom) nrs. 1605/2002 en 2342/2002 — Beginsel van goede trouw in internationaal publiekrecht)

26

2007/C 056/51

Zaak T-283/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 januari 2007 — Georgia-Pacific/BHIM (Wafelmotief) (Gemeenschapsmerk — Driedimensionaal merk — Wafelmotief — Weigering van inschrijving — Onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94)

26

2007/C 056/52

Zaak T-288/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2007 — Van Neyghem/Comité van de Regio's (Ambtenaren — Aanstelling — Indeling in rang en salaristrap — Salarisstroken — Te laat ingediende klacht — Ontvankelijkheid)

26

2007/C 056/53

Zaak T-472/04: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 januari 2007 — Tsarnavas/Commissie (Ambtenaren — Artikel 45 van Statuut — Bevordering — Arrest houdende nietigverklaring van besluit om verzoeker niet te bevorderen — Heronderzoek van verdiensten — Motivering)

27

2007/C 056/54

Zaak T-53/05: Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 16 januari 2005 — Calavo Growers/BHIM — Calvo Sanz (Calvo) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Merkaanvraag voor beeld CALVO — Ouder communautair woordmerk CALAVO — Ontvankelijkheid van oppositie — Motivering van oppositie in andere taal dan proceduretaal ingediend — Artikel 74, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 — Regel 20, lid 3, van verordening (EG) nr. 2868/95)

27

2007/C 056/55

Zaak T-92/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 december 2006 — movingpeople.net/BHIM — Schäfer (moving people.net) (Gemeenschapsmerk — Communautair beeldmerk movingpeople.net — Oppositie door houder van nationaal woordmerk MOVING PEOPLE — Gedeeltelijke weigering van inschrijving — Verkrijging van ouder merk door verzoekster — Afdoening zonder beslissing)

28

2007/C 056/56

Zaak T-127/05: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2007 — Lootus Teine Osaühing/Raad (Beroep tot nietigverklaring — Verordening (EG) nr. 2269/2004 en verordening (EG) nr. 2270/2004 — Visserij — Vangstmogelijkheiden voor diepzeesoorten voor in 2004 toegetreden lidstaten — Rechtstreeks en individueel geraakte personen — Niet-ontvankelijkheid)

28

2007/C 056/57

Zaak T-104/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 januari 2007 — SPM/Commissie (Gemeenschappelijke ordening der markten — Bananen — Regeling voor invoer van bananen van oorsprong uit ACS-landen op grondgebied van Europese Unie — Verordening (EG) nr. 219/2006 — Beroep tot nietigverklaring — Procesbevoegdheid — Niet-ontvankelijkheid)

29

2007/C 056/58

Zaak T-368/06: Beroep ingesteld op 8 december 2006 — Rath/BHIM — Sanorell Pharma (Immunocell)

29

2007/C 056/59

Zaak T-400/06: Beroep ingesteld op 22 december 2006 — ZERO Industry/BHIM — zero International Holding (zerorh+)

30

2007/C 056/60

Zaak T-1/07: Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Apache Footwear en Apache II Footwear/Raad

30

2007/C 056/61

Zaak T-2/07: Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Spanje/Commissie

31

2007/C 056/62

Zaak T-3/07: Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Spanje/Commissie

31

2007/C 056/63

Zaak T-5/07: Beroep ingesteld op 5 januari 2007 — België/Commissie

32

2007/C 056/64

Zaak T-6/07: Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Galderma/BHIM — Lelas (Nanolat)

34

2007/C 056/65

Zaak T-8/07: Beroep ingesteld op 4 januari 2007 — TORRES/BHIM — Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)

34

2007/C 056/66

Zaak T-9/07: Beroep ingesteld op 9 januari 2007 — Grupo Promer Mon-Graphic/BHIM — PepsiCo (modellen)

35

2007/C 056/67

Zaak T-10/07: Beroep ingesteld op 8 januari 2007 — FVB/BHIM — FVD (FVB)

35

2007/C 056/68

Zaak T-11/07: Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Frucona Košice/Commissie

36

2007/C 056/69

Zaak T-12/07: Beroep ingesteld op 16 januari 2007 — Polimeri Europa/Commissie

37

2007/C 056/70

Zaak T-13/07: Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Cemex UK Cement/Commissie

37

2007/C 056/71

Zaak T-22/07: Beroep ingesteld op 1 februari 2007 — US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slowaakse Republiek)/Commissie van de Europese Gemeenschappen

38

2007/C 056/72

Zaak T-163/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 22 januari 2007 — BA.LA. di Lanciotti Vittorio e.a./Commissie

39

2007/C 056/73

Zaak T-229/06: Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 januari 2007 — Kretschmer/Parlement

39

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

2007/C 056/74

Zaak F-42/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 1 februari 2007 — Rossi Ferreras/Commissie (Ambtenaren — Beoordeling — Loopbaanontwikkelingrapport — Beoordelingsperiode 2003 — Beroep tot nietigverklaring — Beroep tot schadevergoeding)

40

2007/C 056/75

Zaak F-43/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 januari 2007 — Chassagne/Commissie (Ambtenaren — Bezoldiging — Jaarlijkse reiskosten — Bepalingen van toepassing op ambtenaren afkomstig uit Frans overzees departement — Artikel 8 van bijlage VII bij gewijzigde Statuut)

40

2007/C 056/76

Zaak F-125/05: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 1 februari 2007 — Tsarnavas/Commissie (Ambtenaren — Bevordering — Vergelijking van verdiensten van ambtenaren van verschillende diensten — Vordering tot schadevergoeding — Ontvankelijkheid — Redelijke termijn — Honoraria van advocaat — Precontentieuze procedure — Immateriële schade)

41

2007/C 056/77

Zaak F-55/06: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 25 januari 2007 — De Albuquerque/Commissie (Ambtenaren — Nieuwe tewerkstelling — Artikel 7, lid 1, van Statuut — Kennelijk onjuiste beoordeling — Beginsel van gelijke behandeling — Misbruik van bevoegdheid — Belang van dienst)

41

2007/C 056/78

Zaak F-142/06 R: Beschikking van de president van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 1 februari 2007 — Bligny/Commissie (Kort geding — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Verzoek om voorlopige maatregelen — Spoedeisendheid — Geen)

41

2007/C 056/79

Zaak F-145/06: Beroep ingesteld op 22 december 2006 — Pascual García/Commissie

42

2007/C 056/80

Zaak F-146/06: Beroep ingesteld op 11 december 2006 — Speiser/Parlement

42

2007/C 056/81

Zaak F-2/07: Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Matos Martins/Commissie

43

2007/C 056/82

Zaak F-3/07: Beroep ingesteld op 18 januari 2007 — Moschonaki/ESVLA

43

2007/C 056/83

Zaak F-4/07: Beroep ingesteld op 19 januari 2007 — Skoulidi/Commissie

44

2007/C 056/84

Zaak F-5/07: Beroep ingesteld op 21 januari 2007 — Nijs/Rekenkamer

44

2007/C 056/85

Zaak F-6/07: Beroep ingesteld op 26 januari 2007 — Suvikas/Raad

45

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN EN ORGANEN VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/1

---

(2007/C 56/01)

Laatste publicatie van het Hof van Justitie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 42 van 24.2.2007

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 20 van 27.1.2007

PB C 331 van 30.12.2006

PB C 326 van 30.12.2006

PB C 310 van 16.12.2006

PB C 294 van 2.12.2006

PB C 281 van 18.11.2006

Deze teksten zijn beschikbaar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/2

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 25 januari 2007 [verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice (Chancery Division) — Verenigd Koninkrijk] — Dyson Ltd/Registrar of Trade Marks

(Zaak C-321/03) (1)

(Merken - Harmonisatie van wetgevingen - Richtlijn 89/104/EEG - Artikel 2 - Begrip teken dat merk kan vormen - Transparante bak of verzamelkamer die deel uitmaakt van buitenkant van stofzuiger)

(2007/C 56/02)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice (Chancery Division)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Dyson Ltd

Verwerende partij: Registrar of Trade Marks

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — High Court of Justice (Chancery Division) — Uitlegging van artikel 3, lid 3, van richtlijn 89/104/EEG: Eerste richtlijn van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB L 40, blz. 1) — Merk dat bestaat uit een functioneel kenmerk (transparante plastic cilinder) dat deel uitmaakt van een stofzuiger.

Dictum

Artikel 2 van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, dient aldus te worden uitgelegd dat het voorwerp van een aanvraag tot inschrijving van merken zoals die welke in het hoofdgeding is ingediend, die betrekking heeft op alle denkbare vormen van een transparante bak of verzamelkamer die deel uitmaakt van de buitenkant van een stofzuiger, geen „teken” in de zin van die bepaling is en derhalve geen merk in de zin daarvan kan vormen.

---

(1)  PB C 239 van 4.10.2003.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/2

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Sumitomo Metal Industries Ltd, Nippon Steel Corp./JFE Engineering Corp., voorheen NKK Corp., JFE Steel Corp., voorheen Kawasaki Steel Corp., Commissie van de Europese Gemeenschappen, Toezichthoudende Autoriteit van de EVA

(Gevoegde zaken C-403/04 P en C-405/04 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregeling - Markt van naadloze stalen buizen - Bescherming van nationale markten - Bewijslast en bewijslevering - Duur van procedure voor Gerecht)

(2007/C 56/03)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwiranten: Sumitomo Metal Industries Ltd (vertegenwoordigers: C. Vajda, QC, G. Sproul en S. Szlezinger, solicitors), Nippon Steel Corp. (vertegenwoordigers: J.-F. Bellis en K. Van Hove, advocaten)

Andere partijen in de procedure: JFE Engineering Corp., voorheen NKK Corp., JFE Steel Corp., voorheen Kawasaki Steel Corp., Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: N. Khan en A. Whelan, als gemachtigden), Toezichthoudende Autoriteit van de EVA

Voorwerp

Hogere voorzieningen tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 8 juli 2004, JFE Engineering Corp. e.a./Commissie (gevoegde zaken T-67/00, T-68/00, T-71/00 en T-78/00), waarbij beschikking 2003/382/EG van de Commissie van 8 december 1999 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag (IV/E-1/35.860-B — Naadloze stalen buizen) [Kennisgeving geschied onder nummer C(1999) 4154] gedeeltelijk nietig wordt verklaard en het bedrag van de aan rekwirantes opgelegde geldboete wordt verminderd

Dictum

| 1) | De hogere voorzieningen worden afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorzieningen worden afgewezen.

| 2) | Sumitomo Metal Industries Ltd wordt verwezen in de kosten in zaak C-403/04 P en Nippon Steel Corp. in de kosten in zaak C-405/04 P. |
| --- | --- |

2)

Sumitomo Metal Industries Ltd wordt verwezen in de kosten in zaak C-403/04 P en Nippon Steel Corp. in de kosten in zaak C-405/04 P.

---

(1)  PB C 284 van 20.11.2004.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/3

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Dalmine SpA/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-407/04 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregeling - Markt van naadloze stalen buizen - Bescherming van nationale markten - Leveringscontract - Rechten van verdediging - Meewerken aan eigen veroordeling - Anonieme bewijzen - Geldboete - Motivering - Gelijke behandeling - Richtsnoeren voor berekening van geldboeten - Omvang van relevante markt en van betrokken onderneming - Verzachtende omstandigheden)

(2007/C 56/04)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirante: Dalmine SpA (vertegenwoordigers: A. Sinagra, M. Siragusa en F. Moretti, avvocati)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Whelan en F. Amato als gemachtigden)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 8 juli 2004, Dalmine/Commissie van de Europese Gemeenschappen (zaak T-50/00), waarbij beschikking 2003/382/EG van de Commissie van 8 december 1999 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag (IV/E-1/35.860-B — naadloze stalen buizen) [kennisgeving geschied onder nummer C(1999) 4154] gedeeltelijk nietig wordt verklaard en het bedrag van de aan verzoekende partijen opgelegde geldboete wordt vastgesteld

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Dalmine SpA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Dalmine SpA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 300 van 4.12.2004.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/3

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 — Salzgitter Mannesmann GmbH, voorheen Mannesmannröhren-Werke GmbH/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-411/04 P) (1)

(Hogere voorziening - Mededinging - Mededingingsregeling - Markt van naadloze stalen buizen - Eerlijk proces - Anonieme bewijzen - Geldboete - Medewerking - Gelijke behandeling)

(2007/C 56/05)

Procestaal: Duits

Partijen

Rekwirante: Salzgitter Mannesmann GmbH, voorheen Mannesmannröhren-Werke GmbH (vertegenwoordigers: M. Klusmann en F. Wiemer, Rechtsanwälte)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Whelan en H. Gading als gemachtigden, bijgestaan door H.-J. Freund, Rechtsanwalt)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 8 juli 2004, Mannesmannröhren-Werke/Commissie (T-44/00), voor zover hierbij is verworpen een beroep tot nietigverklaring van beschikking 2003/382/EG van de Commissie van 8 december 1999 betreffende een procedure overeenkomstig artikel 81 van het EG-Verdrag (zaak IV/E-1/35.860-B — Naadloze stalen buizen) (PB L 140, blz. 1) — Recht op een eerlijk proces — Onjuiste toepassing van artikel 81 EG — Beginsel van gelijke behandeling

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Salzgitter Mannesmann GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Salzgitter Mannesmann GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 273 van 6.11.2004.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Landgericht Nürnberg-Fürth — Duitsland) — Adam Opel AG/Autec AG

(Zaak C-48/05) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Merk - Artikel 5, leden 1, sub a, en 2, en artikel 6, lid 1, sub b, van Eerste richtlijn (89/104/EEG) - Recht van merkhouder om zich te verzetten tegen gebruik door derde van teken dat gelijk is aan of overeenstemt met merk - Merk dat is ingeschreven voor auto's en voor speelgoed - Weergave van merk door derde op schaalmodellen van voertuigen van dat merk)

(2007/C 56/06)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Landgericht Nürnberg-Fürth

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Adam Opel AG

Verwerende partij: Autec AG

Interveniërende partij: Deutscher Verband Spielwaren-Industrie eV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Landgericht Nürnberg-Fürth — Uitlegging van de artikelen 5, lid 1, sub a, en 6, lid 1, sub b, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (PB L 40, blz. 1) — Recht van merkhouder om zich te verzetten tegen gebruik van merk door derde — Afbeelding van logo van autoproducent op schaalmodellen van auto's

Dictum

| 1) | Wanneer een merk zowel voor auto's — waarvoor het bekend is — als voor speelgoed is ingeschreven, vormen het aanbrengen door een derde, zonder toestemming van de merkhouder, van een aan dat merk gelijk teken op schaalmodellen van voertuigen van dat merk om deze voertuigen getrouw na te bootsen, en het in de handel brengen van deze schaalmodellen:






  — | in de zin van artikel 5, lid 1, sub a, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, een gebruik dat de merkhouder kan verbieden wanneer door dat gebruik afbreuk wordt gedaan of kan worden gedaan aan de functies van het merk als voor speelgoed ingeschreven merk; |
| --- | --- | --- |

1)

Wanneer een merk zowel voor auto's — waarvoor het bekend is — als voor speelgoed is ingeschreven, vormen het aanbrengen door een derde, zonder toestemming van de merkhouder, van een aan dat merk gelijk teken op schaalmodellen van voertuigen van dat merk om deze voertuigen getrouw na te bootsen, en het in de handel brengen van deze schaalmodellen:

—

in de zin van artikel 5, lid 1, sub a, van de Eerste richtlijn (89/104/EEG) van de Raad van 21 december 1988 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten, een gebruik dat de merkhouder kan verbieden wanneer door dat gebruik afbreuk wordt gedaan of kan worden gedaan aan de functies van het merk als voor speelgoed ingeschreven merk;

| — | in de zin van artikel 5, lid 2, van dezelfde richtlijn een gebruik dat de merkhouder kan verbieden — indien de in deze bepaling omschreven bescherming in het nationale recht is opgenomen — wanneer door dat gebruik zonder geldige reden ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk als voor auto's ingeschreven merk. |
| --- | --- |

—

in de zin van artikel 5, lid 2, van dezelfde richtlijn een gebruik dat de merkhouder kan verbieden — indien de in deze bepaling omschreven bescherming in het nationale recht is opgenomen — wanneer door dat gebruik zonder geldige reden ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk als voor auto's ingeschreven merk.

| 2) | Wanneer een merk met name voor auto's is ingeschreven, vormen het aanbrengen door een derde, zonder toestemming van de merkhouder, van een aan dat merk gelijk teken op schaalmodellen van voertuigen van dat merk om deze voertuigen getrouw na te bootsen, en het in de handel brengen van deze schaalmodellen geen gebruik van een aanduiding inzake een kenmerk van deze schaalmodellen, in de zin van artikel 6, lid 1, sub b, van richtlijn 89/104. |
| --- | --- |

2)

Wanneer een merk met name voor auto's is ingeschreven, vormen het aanbrengen door een derde, zonder toestemming van de merkhouder, van een aan dat merk gelijk teken op schaalmodellen van voertuigen van dat merk om deze voertuigen getrouw na te bootsen, en het in de handel brengen van deze schaalmodellen geen gebruik van een aanduiding inzake een kenmerk van deze schaalmodellen, in de zin van artikel 6, lid 1, sub b, van richtlijn 89/104.

---

(1)  PB C 82 van 2.4.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/4

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal administratif de Lyon — Frankrijk) — Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche/Commune de Roanne

(Zaak C-220/05) (1)

(Overheidsopdrachten - Richtlijn 93/37/EEG - Gunning zonder aanbesteding - Overeenkomst gesloten tussen twee aanbestedende diensten voor verwezenlijking van ruimtelijkeordeningsproject - Begrippen „overheidsopdrachten voor uitvoering van werken” en „werk” - Regels voor berekening van waarde van opdracht)

(2007/C 56/07)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal administratif de Lyon

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Jean Auroux, Marie-Hélène Riamon, Christian Avocat, Laure Deroche, Pascal Mirabel, Vladimir Serdeczny, Paul Perard, Dolorès Ponramon, Elisabeth Roche

Verwerende partij: Commune de Roanne

in tegenwoordigheid van: Société d'équipement du département de la Loire (SEDL)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal administratif de Lyon — Uitlegging van de artikelen 1 en 6 van richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken (PB L 199, blz. 54) — Publiekrechtelijke overeenkomst inzake ruimtelijke ordening tussen twee aanbestedende diensten die betrekking heeft op de uitvoering in het algemeen belang van een project voor ruimtelijke ordening, waarbij de tweede aanbestedende dienst aan de eerste bouwwerken overdraagt met het doel te voorzien in de behoeften van deze, en na afloop waarvan de eerste aanbestedende dienst eigenaar wordt van de bouwwerken die niet aan derden zijn verkocht — Wijze van berekening van de waarde van de opdracht met het oog op de raming van de drempel voor toepassing van de gunningsprocedures — Aanleg van recreatiepark en parkeerplaats

Dictum

| 1) | Een overeenkomst waarbij een eerste aanbestedende dienst een tweede aanbestedende dienst belast met de uitvoering van een bouwwerk vormt een overheidsopdracht voor de uitvoering van werken in de zin van artikel 1, sub a, van richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1997, ongeacht of daarin al dan niet wordt bepaald dat de eerste aanbestedende dienst eigenaar is of wordt van het gehele bouwwerk of van een gedeelte ervan. |
| --- | --- |

1)

Een overeenkomst waarbij een eerste aanbestedende dienst een tweede aanbestedende dienst belast met de uitvoering van een bouwwerk vormt een overheidsopdracht voor de uitvoering van werken in de zin van artikel 1, sub a, van richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 1997, ongeacht of daarin al dan niet wordt bepaald dat de eerste aanbestedende dienst eigenaar is of wordt van het gehele bouwwerk of van een gedeelte ervan.

| 2) | Ter bepaling van de waarde van een opdracht in de zin van artikel 6 van richtlijn 93/37, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52, moet rekening worden gehouden met de totale waarde van de opdracht voor de uitvoering van werken vanuit het oogpunt van een potentiële inschrijver, wat niet alleen alle bedragen omvat die de aanbestedende dienst zal moeten betalen, maar ook alle inkomsten die van derden zullen worden verkregen. |
| --- | --- |

2)

Ter bepaling van de waarde van een opdracht in de zin van artikel 6 van richtlijn 93/37, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52, moet rekening worden gehouden met de totale waarde van de opdracht voor de uitvoering van werken vanuit het oogpunt van een potentiële inschrijver, wat niet alleen alle bedragen omvat die de aanbestedende dienst zal moeten betalen, maar ook alle inkomsten die van derden zullen worden verkregen.

| 3) | Een aanbestedende dienst is niet vrijgesteld van de verplichting om de in richtlijn 93/37, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52, vastgestelde procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken toe te passen, op grond dat de betrokken overeenkomst naar nationaal recht enkel kan worden aangegaan met bepaalde rechtspersonen die zelf aanbestedende diensten zijn en op hun beurt deze procedures moeten toepassen voor het plaatsen van eventuele verdere opdrachten. |
| --- | --- |

3)

Een aanbestedende dienst is niet vrijgesteld van de verplichting om de in richtlijn 93/37, zoals gewijzigd bij richtlijn 97/52, vastgestelde procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken toe te passen, op grond dat de betrokken overeenkomst naar nationaal recht enkel kan worden aangegaan met bepaalde rechtspersonen die zelf aanbestedende diensten zijn en op hun beurt deze procedures moeten toepassen voor het plaatsen van eventuele verdere opdrachten.

---

(1)  PB C 193 van 6.8.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/5

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 — Osman Ocalan, namens de Kurdistan Workers's Party (PKK), Serif Vanly, namens het Kurdistan National Congres (KNK)/Raad van de Europese Unie, Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland, Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-229/05 P) (1)

(Hogere voorziening - Specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op strijd tegen terrorisme - Beroep tot nietigverklaring - Ontvankelijkheid)

(2007/C 56/08)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwiranten: Osman Ocalan, namens de Kurdistan Workers's Party (PKK), Serif Vanly, namens het Kurdistan National Congres (KNK) (vertegenwoordigers: M. Muller QC, E. Grieves en P. Moser, barristers, J. G. Peirce, solicitor)

Andere partijen in de procedure: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: E. Finnegan en M. Bishop, gemachtigden), Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordiger: R. Caudwell, gemachtigde), Commissie van de Europese Gemeenschappen

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht van eerste aanleg (Tweede kamer) van 15 februari 2005 in zaak T-229/02, Kurdistan Worker's Party (PKK) en Kurdistan National Congress (KNK)/Raad van de Europese Unie, waarbij het Gerecht niet-ontvankelijk heeft verklaard het beroep tot nietigverklaring van beschikking 2002/334/EG van de Raad van 2 mei 2002 tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme en tot intrekking van besluit 2001/927/EG (PB L 116, blz. 33) — Procesbevoegdheid

Dictum

| 1) | De beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 15 februari 2005, PKK en KNK/Raad (T 229/02), wordt vernietigd voor zover daarbij het beroep van Osman Ocalan namens de Kurdistan Workers' Party (PKK) wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

De beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen van 15 februari 2005, PKK en KNK/Raad (T 229/02), wordt vernietigd voor zover daarbij het beroep van Osman Ocalan namens de Kurdistan Workers' Party (PKK) wordt verworpen.

| 2) | De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

De hogere voorziening wordt afgewezen voor het overige.

| 3) | Serif Vanly, namens het Kurdistan National Congress (KNK), wordt verwezen in de kosten van de door hem ingestelde hogere voorziening. |
| --- | --- |

3)

Serif Vanly, namens het Kurdistan National Congress (KNK), wordt verwezen in de kosten van de door hem ingestelde hogere voorziening.

| 4) | Het beroep van O. Ocalan, namens de PKK, wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het gericht is tegen besluit 2002/334/EG van de Raad van 2 mei 2002 tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van besluit 2001/927/EG. |
| --- | --- |

4)

Het beroep van O. Ocalan, namens de PKK, wordt niet-ontvankelijk verklaard voor zover het gericht is tegen besluit 2002/334/EG van de Raad van 2 mei 2002 tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van besluit 2001/927/EG.

| 5) | Het beroep van O. Ocalan, namens de PKK, is ontvankelijk voor zover het gericht is tegen besluit 2002/460/EG van de Raad van 17 juni 2002 tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van besluit 2002/334/EG. De zaak wordt voor beslissing ten gronde verwezen naar het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen. |
| --- | --- |

5)

Het beroep van O. Ocalan, namens de PKK, is ontvankelijk voor zover het gericht is tegen besluit 2002/460/EG van de Raad van 17 juni 2002 tot uitvoering van artikel 2, lid 3, van verordening (EG) nr. 2580/2001 inzake specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen en entiteiten met het oog op de strijd tegen het terrorisme, en tot intrekking van besluit 2002/334/EG. De zaak wordt voor beslissing ten gronde verwezen naar het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen.

| 6) | De beslissing omtrent de kosten van O. Ocalan namens de PKK wordt aangehouden. |
| --- | --- |

6)

De beslissing omtrent de kosten van O. Ocalan namens de PKK wordt aangehouden.

---

(1)  PB C 86 van 8.4.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/6

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Justice, Chancery Division — Verenigd Koninkrijk) — Carol Marilyn Robins, John Burnett/Secretary of State for Work and Pensions

(Zaak C-278/05) (1)

(Bescherming van werknemers bij insolventie van werkgever - Richtlijn 80/987/EEG - Uitvoering - Artikel 8 - Voor een of meer bedrijfstakken geldende aanvullende stelsels van sociale voorzieningen - Ouderdomsuitkeringen - Bescherming van verkregen rechten - Omvang van bescherming - Aansprakelijkheid van lidstaat voor onjuiste uitvoering van richtlijn - Voorwaarden)

(2007/C 56/09)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

High Court of Justice, Chancery Division

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Carol Marilyn Robins, John Burnett

Verwerende partij: Secretary of State for Work and Pensions

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — High Court of Justice, Chancery Division — Uitlegging van artikel 8 van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever (PB L 283, blz. 23) — Omvang van de verplichting om de verkregen rechten of rechten in wording van werknemers op ouderdomsuitkeringen te beschermen

Dictum

| 1) | Artikel 8 van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, moet aldus worden uitgelegd dat bij insolventie van de werkgever en ontoereikendheid van de activa van de voor één of meer bedrijfstakken geldende aanvullende stelsels van sociale voorzieningen, de financiering van verkregen rechten op ouderdomsuitkeringen niet noodzakelijkerwijs hoeft te worden gewaarborgd door de lidstaten zelf, noch volledig hoeft te zijn. |
| --- | --- |

1)

Artikel 8 van richtlijn 80/987/EEG van de Raad van 20 oktober 1980 betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, moet aldus worden uitgelegd dat bij insolventie van de werkgever en ontoereikendheid van de activa van de voor één of meer bedrijfstakken geldende aanvullende stelsels van sociale voorzieningen, de financiering van verkregen rechten op ouderdomsuitkeringen niet noodzakelijkerwijs hoeft te worden gewaarborgd door de lidstaten zelf, noch volledig hoeft te zijn.

| 2) | Artikel 8 van richtlijn 80/987 verzet zich tegen een beschermingsstelsel als het in het hoofdgeding aan de orde zijnde. |
| --- | --- |

2)

Artikel 8 van richtlijn 80/987 verzet zich tegen een beschermingsstelsel als het in het hoofdgeding aan de orde zijnde.

| 3) | Voor het geval artikel 8 van richtlijn 80/987 onjuist is uitgevoerd, kan de betrokken lidstaat slechts aansprakelijk worden gesteld indien komt vast te staan dat deze staat zich schuldig heeft gemaakt aan een kennelijke en ernstige overschrijding van de grenzen van zijn beoordelingsbevoegdheid. |
| --- | --- |

3)

Voor het geval artikel 8 van richtlijn 80/987 onjuist is uitgevoerd, kan de betrokken lidstaat slechts aansprakelijk worden gesteld indien komt vast te staan dat deze staat zich schuldig heeft gemaakt aan een kennelijke en ernstige overschrijding van de grenzen van zijn beoordelingsbevoegdheid.

---

(1)  PB C 243 van 1.10.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/6

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Polen) — Maciej Brzeziński/Dyrektor Izby Celnej w Warszawie

(Zaak C-313/05) (1)

(Binnenlandse belastingen - Belastingen op personenwagens - Accijns - Gebruikte voertuigen - Invoer)

(2007/C 56/10)

Procestaal: Pools

Verwijzende rechter

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Maciej Brzeziński

Verwerende partij: Dyrektor Izby Celnej w Warszawie

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie — Uitlegging van de artikelen 25 EG, 28 EG en 90 EG, alsook van artikel 3, lid 3, van richtlijn 92/12/EEG van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop (PB L 76, blz. 1) — Heffing van nationale belasting (accijns) bij eerste inschrijving van voertuigen op nationaal grondgebied, waarbij tarief wordt bepaald aan de hand van de ouderdom van het voertuig — Intracommunautaire verwerving van tweedehandswagen — Verplichte aangifte binnen vijf dagen te rekenen vanaf deze verwerving

Dictum

| 1) | Een accijns zoals die in Polen is ingevoerd bij de wet van 23 januari 2004 inzake accijns, die niet wegens grensoverschrijding op personenvoertuigen wordt geheven, vormt geen invoerrecht of heffing van gelijke werking in de zin van artikel 25 EG. |
| --- | --- |

1)

Een accijns zoals die in Polen is ingevoerd bij de wet van 23 januari 2004 inzake accijns, die niet wegens grensoverschrijding op personenvoertuigen wordt geheven, vormt geen invoerrecht of heffing van gelijke werking in de zin van artikel 25 EG.

| 2) | Artikel 90, eerste alinea, EG dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een accijns, voor zover het bedrag van de heffing op gebruikte voertuigen van meer dan twee jaar oud die zijn verworven in een andere lidstaat dan die welke deze heffing heeft ingevoerd, groter is dan het residuele bedrag van deze heffing dat besloten ligt in de handelswaarde van gelijksoortige voertuigen die in de lidstaat die de heffing heeft ingevoerd voordien reeds waren ingeschreven. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of de in het hoofdgeding aan de orde zijnde regeling en, met name, de toepassing van § 7 van het besluit van de minister van Financiën van 22 april 2004 inzake de verlaging van de accijnstarieven, een dergelijk gevolg hebben. |
| --- | --- |

2)

Artikel 90, eerste alinea, EG dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een accijns, voor zover het bedrag van de heffing op gebruikte voertuigen van meer dan twee jaar oud die zijn verworven in een andere lidstaat dan die welke deze heffing heeft ingevoerd, groter is dan het residuele bedrag van deze heffing dat besloten ligt in de handelswaarde van gelijksoortige voertuigen die in de lidstaat die de heffing heeft ingevoerd voordien reeds waren ingeschreven. Het staat aan de nationale rechter om na te gaan of de in het hoofdgeding aan de orde zijnde regeling en, met name, de toepassing van § 7 van het besluit van de minister van Financiën van 22 april 2004 inzake de verlaging van de accijnstarieven, een dergelijk gevolg hebben.

| 3) | Artikel 28 EG is niet van toepassing op een vereenvoudigde verklaring zoals voorzien in artikel 81, lid 1, punt 1, van de wet van 23 januari 2004 inzake accijns, en artikel 3, lid 3, van richtlijn 92/12/EEG van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop, verzet zich niet tegen een dergelijke verklaring wanneer de betrokken regeling aldus kan worden uitgelegd dat deze verklaring moet worden ingediend bij de verwerving van het recht om als eigenaar over het personenvoertuig te beschikken en uiterlijk bij de inschrijving ervan op het nationale grondgebied overeenkomstig de wegenverkeerswet. |
| --- | --- |

3)

Artikel 28 EG is niet van toepassing op een vereenvoudigde verklaring zoals voorzien in artikel 81, lid 1, punt 1, van de wet van 23 januari 2004 inzake accijns, en artikel 3, lid 3, van richtlijn 92/12/EEG van de Raad van 25 februari 1992 betreffende de algemene regeling voor accijnsproducten, het voorhanden hebben en het verkeer daarvan en de controles daarop, verzet zich niet tegen een dergelijke verklaring wanneer de betrokken regeling aldus kan worden uitgelegd dat deze verklaring moet worden ingediend bij de verwerving van het recht om als eigenaar over het personenvoertuig te beschikken en uiterlijk bij de inschrijving ervan op het nationale grondgebied overeenkomstig de wegenverkeerswet.

---

(1)  PB C 281 van 12.11.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/7

---

Arrest van het Hof (Eerste kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesfinanzhof — Duitsland) — Finanzamt Dinslaken/Gerold Meindl

(Zaak C-329/05) (1)

(Vrijheid van vestiging - Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) - Zelfstandige - Inkomstenbelasting - Niet duurzaam gescheiden echtgenoten - Weigering van gezamenlijke aanslag - Gescheiden woonplaats van echtgenoten - Loonvervangende uitkeringen van niet-ingezeten echtgenoot - Inkomsten die niet onderworpen zijn aan belasting in lidstaat van woonplaats van echtgenoot)

(2007/C 56/11)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesfinanzhof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Finanzamt Dinslaken

Verwerende partij: Gerold Meindl

Interveniërende partij: Christine Meindl-Berger

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Bundesfinanzhof — Uitlegging van artikel 43 EG-Verdrag — Nationale wetgeving inzake inkomstenbelasting — Weigering van gezamenlijke aanslag van echtgenoten op grond dat inkomen dat echtgenote heeft verworven in lidstaat van woonplaats bepaalde drempels overschrijdt, terwijl dit inkomen in de andere lidstaat niet belastbaar is

Dictum

Artikel 52 EG-Verdrag (thans, na wijziging, artikel 43 EG) verzet zich ertegen dat aan een ingezeten belastingplichtige door de lidstaat waar hij woont, wordt geweigerd om gezamenlijk met zijn in een andere lidstaat wonende echtgenoot die niet gescheiden van hem leeft, in de inkomstenbelasting te worden aangeslagen op grond dat deze echtgenoot in die andere lidstaat zowel meer dan 10 % van het gezinsinkomen als meer dan 24 000 DEM heeft verworven, wanneer de door die echtgenoot in deze andere lidstaat verworven inkomsten daar niet aan de inkomstenbelasting zijn onderworpen.

---

(1)  PB C 271 van 29.10.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/8

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundessozialgericht — Duitsland) — Aldo Celozzi/Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

(Zaak C-332/05) (1)

(Vrij verkeer van werknemers - Berekening van bedrag van ziekengeld op basis van netto-inkomen, dat zelf door belastinggroep wordt bepaald - Ambtshalve indeling in ongunstige belastinggroep van migrerend werknemer wiens echtgenote in andere lidstaat woont - Wijziging van belastinggroep uitsluitend op verzoek van migrerend werknemer - Niet-inaanmerkingneming van wijziging achteraf van belastinggroep op grond van gezinssituatie van die werknemer - Beginsel van gelijke behandeling - Schending)

(2007/C 56/12)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundessozialgericht

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Aldo Celozzi

Verwerende partij: Innungskrankenkasse Baden-Württemberg

Voorwerp

Verzoek om prejudiciële beslissing — Bundessozialgericht — Uitlegging van artikel 39 van het EG-Verdrag, de artikelen 3, lid 1, en 23, lid 3, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de sociale- zekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (PB L 149, blz. 2), alsmede van artikel 7, lid 2, van verordening (EEG) nr. 1612/68 van de Raad van 15 oktober 1968 betreffende het vrije verkeer van werknemers binnen de Gemeenschap (PB L 257, blz. 2) — Nationale wettelijke regeling op gebied van sociale zekerheid — Indirecte discriminatie — Berekening van bedrag van dagvergoeding bij ziekte aan hand van netto-inkomen, dat zelf door belastinggroep wordt bepaald — Weigering om met terugwerkende kracht rekening te houden met wijziging van belastinggroep als gevolg van inaanmerkingneming van gezinssituatie van migrerend werknemer wiens echtgenoot in andere lidstaat woont

Dictum

Artikel 3, lid 1, van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen, zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 118/97 van de Raad van 2 december 1996, verzet zich tegen de toepassing door een lidstaat van een regeling voor ziekengeld als in het hoofdgeding aan de orde is:

| — | op grond waarvan een migrerend werknemer wiens echtgenote in een andere lidstaat woont, ambtshalve in een ongunstiger belastinggroep wordt ingedeeld dan een gehuwd nationaal werknemer wiens echtgenote in de betrokken lidstaat woont en geen bezoldigde werkzaamheid uitoefent, en |
| --- | --- |

—

op grond waarvan een migrerend werknemer wiens echtgenote in een andere lidstaat woont, ambtshalve in een ongunstiger belastinggroep wordt ingedeeld dan een gehuwd nationaal werknemer wiens echtgenote in de betrokken lidstaat woont en geen bezoldigde werkzaamheid uitoefent, en

| — | op grond waarvan bij het bedrag van dat ziekengeld, dat wordt berekend op basis van het netto-inkomen, dat zelf door de belastinggroep wordt bepaald, niet met terugwerkende kracht rekening mag worden gehouden met een wijziging achteraf van die belastinggroep na een uitdrukkelijk verzoek van de migrerend werknemer gebaseerd op zijn werkelijke gezinssituatie. |
| --- | --- |

—

op grond waarvan bij het bedrag van dat ziekengeld, dat wordt berekend op basis van het netto-inkomen, dat zelf door de belastinggroep wordt bepaald, niet met terugwerkende kracht rekening mag worden gehouden met een wijziging achteraf van die belastinggroep na een uitdrukkelijk verzoek van de migrerend werknemer gebaseerd op zijn werkelijke gezinssituatie.

---

(1)  PB C 281 van 12.11.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/8

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal de grande instance de Brive-la-Gaillarde — Frankrijk) — Estager SA/Receveur principal de la recette des douanes de Brive

(Zaak C-359/05) (1)

(Economisch en monetair beleid - Verordeningen (EG) nrs. 1103/97 en 974/98 - Invoering van de euro - Omrekening van de nationale munteenheden naar de euro-eenheid - Regeling van een lidstaat houdende aanpassing van de waarde in euro van bepaalde in wettelijke voorschriften van deze lidstaat in nationale munteenheid uitgedrukte bedragen)

(2007/C 56/13)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Tribunal de grande instance de Brive-la-Gaillarde

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Estager SA

Verwerende partij: Receveur principal de la recette des douanes de Brive

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal de grande instance de Brive-la-Gaillarde — Uitlegging van de artikelen 3 en 5 van verordening (EG) nr. 1103/97 van de Raad van 17 juni 1997 over enkele bepalingen betreffende de invoering van de euro (PB L 162, blz. 1) en van artikel 14 van verordening (EG) nr. 974/98 van de Raad van 3 mei 1998 over de invoering van de euro (PB L 139, blz. 1) — Nationale regeling waarbij het bedrag van de belasting inzake het budget annexe des prestations sociales agricoles (BAPSA) is afgerond na de omzetting daarvan in euro

Dictum

De verordeningen (EG) nrs. 1103/97 van de Raad van 17 juni 1997 over enkele bepalingen betreffende de invoering van de euro, en 974/98 van de Raad van 3 mei 1998 over de invoering van de euro, moeten aldus worden uitgelegd dat zij zich verzetten tegen een nationale regeling die bij de omrekening in euro van het bedrag van een heffing op de hoeveelheden meel, gries en griesmeel van zachte tarwe die worden geleverd of verwerkt voor menselijke consumptie, zoals die aan de orde in het hoofdgeding, dit bedrag hoger heeft gesteld dan het bedrag dat uit de toepassing van de omrekeningsregels van deze verordeningen zou zijn gevolgd, tenzij bij een dergelijke verhoging de door deze verordeningen gewaarborgde eisen van rechtszekerheid en doorzichtigheid worden geëerbiedigd, hetgeen betekent dat aan de hand van de betrokken regelgevende teksten duidelijk onderscheid kan worden gemaakt tussen het besluit van een lidstaat om dit bedrag te verhogen, en de omrekening van dit bedrag in euro. Het staat aan de verwijzende rechter om na te gaan of dit in het bij hem aanhangige geding het geval is.

---

(1)  PB C 315 van 10.12.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/9

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 25 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Vestre Landsret — Denemarken) — Strafzaak tegen Uwe Kay Festersen

(Zaak C-370/05) (1)

(Vrijheid van vestiging - Vrij verkeer van kapitaal - Artikelen 43 EG en 56 EG - Beperkingen van verwerving van landbouwbedrijven - Verplichting voor verkrijger om vaste woonplaats te vestigen op agrarisch erf)

(2007/C 56/14)

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Vestre Landsret

Partij in de strafzaak

Uwe Kay Festersen

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Vestre Landsret — Uitlegging van de artikelen 43 EG en 56 EG — Nationale wetgeving die voor de verkrijging van een agrarisch erf als voorwaarde stelt dat de verkrijger er zijn vaste woonplaats vestigt

Dictum

| 1) | Artikel 56 EG verzet zich tegen een nationale wettelijke regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die voor de verkrijging van een agrarisch erf als voorwaarde stelt, dat de verkrijger er zijn vaste woonplaats vestigt. |
| --- | --- |

1)

Artikel 56 EG verzet zich tegen een nationale wettelijke regeling als die welke in het hoofdgeding aan de orde is, die voor de verkrijging van een agrarisch erf als voorwaarde stelt, dat de verkrijger er zijn vaste woonplaats vestigt.

| 2) | Die uitlegging van artikel 56 EG is niet verschillend wanneer het verkregen agrarische erf geen levensvatbaar landbouwbedrijf is en het woongedeelte ervan in een woongebied ligt. |
| --- | --- |

2)

Die uitlegging van artikel 56 EG is niet verschillend wanneer het verkregen agrarische erf geen levensvatbaar landbouwbedrijf is en het woongedeelte ervan in een woongebied ligt.

---

(1)  PB C 315 van 10.12.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/9

---

Arrest van het Hof (Tweede kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Conseil d'État — Frankrijk) — Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO)/Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

(Zaak C-385/05) (1)

(Sociale politiek - Richtlijnen 98/59/EG en 2002/14/EG - Collectief ontslag - Informatie en raadpleging van werknemers - Berekening van minimumaantallen werknemers - Bevoegdheid van lidstaten - Uitsluiting van werknemers die tot bepaalde leeftijdscategorie behoren)

(2007/C 56/15)

Procestaal: Frans

Verwijzende rechter

Conseil d'État

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Confédération générale du travail (CGT), Confédération française démocratique du travail (CFDT), Confédération française de l'encadrement (CFE-CGC), Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), Confédération générale du travail — Force ouvrière (CGT-FO)

Verwerende partijen: Premier ministre, Ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Conseil d'État — Uitlegging van art. 3, lid 1, van richtlijn 2002/14/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap (PB L 80, blz. 29), alsmede van art. 1 van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag (PB L 225, blz. 16) — Verplichting tot informatie en raadpleging van de werknemers voor de ondernemingen waarvan het aantal werknemers een bepaald minimumaantal overschrijdt — Nationale wettelijke regeling waarbij de werknemers jonger dan 26 jaar niet worden meegeteld voor de berekening van het aantal werknemers

Dictum

| 1) | Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2002/14/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap, dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij een bepaalde categorie van werknemers, zij het tijdelijk, wordt uitgesloten bij de berekening van het aantal werknemers in de zin van deze bepaling. |
| --- | --- |

1)

Artikel 3, lid 1, van richtlijn 2002/14/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 maart 2002 tot vaststelling van een algemeen kader betreffende de informatie en de raadpleging van de werknemers in de Europese Gemeenschap, dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij een bepaalde categorie van werknemers, zij het tijdelijk, wordt uitgesloten bij de berekening van het aantal werknemers in de zin van deze bepaling.

| 2) | Artikel 1, lid 1, sub a, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag, dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij een bepaalde categorie van werknemers, zij het tijdelijk, wordt uitgesloten bij de berekening van het in deze bepaling vastgestelde aantal werknemers. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1, lid 1, sub a, van richtlijn 98/59/EG van de Raad van 20 juli 1998 betreffende de aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake collectief ontslag, dient aldus te worden uitgelegd dat het zich verzet tegen een nationale regeling waarbij een bepaalde categorie van werknemers, zij het tijdelijk, wordt uitgesloten bij de berekening van het in deze bepaling vastgestelde aantal werknemers.

---

(1)  PB C 330 van 24.12.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/10

---

Arrest van het Hof (Vijfde kamer) van 25 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland

(Zaak C-405/05) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 91/271/EEG - Verontreiniging en hinder - Behandeling van stedelijk afvalwater - Ontbreken van maatregelen om passende behandeling van stedelijk afvalwater van verschillende agglomeraties te verzekeren)

(2007/C 56/16)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: S. Pardo Quintillán, X. Lewis en H. van Vliet, gemachtigden)

Verwerende partij: Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland (vertegenwoordiger: C. White, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van artikel 4, leden 1 en 3, van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater (PB L 135, blz. 40) — Ontbreken van passende behandeling van stedelijk afvalwater van verschillende agglomeraties

Dictum

| 1) | Door niet de nodige maatregelen te nemen om uiterlijk op 31 december 2000 een passende behandeling te verzekeren van het stedelijke afvalwater van de agglomeraties Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtownabbey, Omagh en Portrush, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 4, leden 1 en 3, van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater. |
| --- | --- |

1)

Door niet de nodige maatregelen te nemen om uiterlijk op 31 december 2000 een passende behandeling te verzekeren van het stedelijke afvalwater van de agglomeraties Bangor, Brighton, Broadstairs, Carrickfergus, Coleraine, Donaghadee, Larne, Lerwick, Londonderry, Margate, Newtownabbey, Omagh en Portrush, is het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens artikel 4, leden 1 en 3, van richtlijn 91/271/EEG van de Raad van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater.

| 2) | Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 48 van 25.2.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/10

---

Arrest van het Hof (Derde kamer) van 18 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Brussel — België) — City Motors Groep NV/Citroën Belux NV

(Zaak C-421/05) (1)

(Mededinging - Distributieovereenkomst voor motorvoertuigen - Groepsvrijstelling - Verordening (EG) nr. 1400/2002 - Artikel 3, leden 4 en 6 - Opzegging door leverancier - Recht om beroep te doen op deskundige of scheidsrechter en om zich tot nationale rechter te wenden - Uitdrukkelijk ontbindend beding - Verenigbaarheid met groepsvrijstelling - Geldigheid van redenen van opzegging - Daadwerkelijke toetsing)

(2007/C 56/17)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van Koophandel te Brussel

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: City Motors Groep NV

Verwerende partij: Citroën Belux NV

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van Koophandel te Brussel — Uitlegging van artikel 3, lid 6, van verordening (EG) nr. 1400/2002 van de Commissie van 31 juli 2002 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de motorvoertuigensector (PB L 203, blz. 30) — Verbod op uitdrukkelijk ontbindend beding in een concessieovereenkomst voor motorvoertuigen waarvoor aanspraak op vrijstelling wordt gemaakt

Dictum

Artikel 3, lid 6, van verordening (EG) nr. 1400/2002 van de Commissie van 31 juli 2002 betreffende de toepassing van artikel 81, lid 3, van het Verdrag op groepen verticale overeenkomsten en onderling afgestemde feitelijke gedragingen in de motorvoertuigensector, moet aldus worden uitgelegd dat de enkele omstandigheid dat een binnen de werkingssfeer van deze verordening vallende overeenkomst een uitdrukkelijk ontbindend beding zoals dat aan de orde in het hoofdgeding bevat, op grond waarvan een dergelijke overeenkomst door de leverancier zonder rechterlijke tussenkomst en zonder opzegtermijn kan worden opgezegd wanneer de distributeur een van de in dit beding genoemde contractuele verplichtingen niet nakomt, er niet toe leidt dat de in artikel 2, lid 1, van deze verordening opgenomen groepsvrijstelling op deze overeenkomst niet van toepassing is.

---

(1)  PB C 36 van 11.2.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/11

---

Arrest van het Hof (Achtste kamer) van 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Zweden

(Zaak C-104/06) (1)

(Niet-nakoming - Belastingwetgeving - Belastinguitstel voor meerwaarden die ontstaan bij overdracht van woning - Artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG - Artikelen 28 en 31 van Overeenkomst betreffende Europese Economische Ruimte)

(2007/C 56/18)

Procestaal: Zweeds

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Ström van Lier en R. Lyal, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Zweden (vertegenwoordiger: A. Kruse, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Schending van de artikelen 18, 39, 43 en 56, lid 1, EG en van de artikelen 28, 31 en 40 van de EER-Overeenkomst — Nationale wetgeving waarbij de belasting over de meerwaarde van de verkoop van een onroerend goed dat de belastingplichtige tot woning dient, bij aankoop van een nieuw onroerend goed met dezelfde bestemming wordt uitgesteld, mits het betrokken onroerend goed op het nationale grondgebied ligt

Dictum

| 1) | Door de vaststelling en de handhaving van fiscale bepalingen als die van hoofdstuk 47 van de wet op de inkomstenbelasting (1999:1229) [inkomstskattelag (1999:1229)], waarbij het voordeel van het belastinguitstel voor de meerwaarde die ontstaat bij de overdracht van een particuliere woning of van een recht om in een gebouw van een particuliere coöperatie te wonen, afhankelijk wordt gesteld van de voorwaarde dat ook de nieuw aangeschafte woning op het Zweedse grondgebied is gelegen, is het Koninkrijk Zweden de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG alsmede de artikelen 28 en 31 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte. |
| --- | --- |

1)

Door de vaststelling en de handhaving van fiscale bepalingen als die van hoofdstuk 47 van de wet op de inkomstenbelasting (1999:1229) [inkomstskattelag (1999:1229)], waarbij het voordeel van het belastinguitstel voor de meerwaarde die ontstaat bij de overdracht van een particuliere woning of van een recht om in een gebouw van een particuliere coöperatie te wonen, afhankelijk wordt gesteld van de voorwaarde dat ook de nieuw aangeschafte woning op het Zweedse grondgebied is gelegen, is het Koninkrijk Zweden de verplichtingen niet nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 18 EG, 39 EG en 43 EG alsmede de artikelen 28 en 31 van de Overeenkomst betreffende de Europese Economische Ruimte.

| 2) | Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Het Koninkrijk Zweden wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 96 van 22.4.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/11

---

Arrest van het Hof (Zesde kamer) van 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Tsjechische Republiek

(Zaak C-204/06) (1)

(Niet-nakoming - Richtlijn 78/686/EEG - Onderlinge erkenning van diploma's, certificaten en andere titels - Beoefenaars der tandheelkunde - Maatregelen tot vergemakkelijking van daadwerkelijke uitoefening van recht van vestiging en vrij verrichten van diensten - Niet-uitvoering binnen voorgeschreven termijn)

(2007/C 56/19)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: K. Walkerová en H. Støvlbæk, gemachtigden)

Verwerende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordiger: T. Boček, gemachtigde)

Voorwerp

Niet-nakoming — Verzuim om binnen de gestelde termijn uitvoering te geven aan richtlijn 78/686/EEG van de Raad van 25 juli 1978 inzake de onderlinge erkenning van de diploma's, certificaten en andere titels van de beoefenaar der tandheelkunde, tevens houdende maatregelen tot vergemakkelijking van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van vestiging en vrij verrichten van diensten (PB L 233, blz. 1)

Dictum

| 1) | Door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 78/686/EEG van de Raad van 25 juli 1978 inzake de onderlinge erkenning van de diploma's, certificaten en andere titels van de beoefenaar der tandheelkunde, tevens houdende maatregelen tot vergemakkelijking van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van vestiging en vrij verrichten van diensten, is de Tsjechische Republiek de krachtens artikel 24 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen. |
| --- | --- |

1)

Door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 78/686/EEG van de Raad van 25 juli 1978 inzake de onderlinge erkenning van de diploma's, certificaten en andere titels van de beoefenaar der tandheelkunde, tevens houdende maatregelen tot vergemakkelijking van de daadwerkelijke uitoefening van het recht van vestiging en vrij verrichten van diensten, is de Tsjechische Republiek de krachtens artikel 24 van deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet nagekomen.

| 2) | De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Tsjechische Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 143 van 17.6.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/12

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 11 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Okresní soud v Českém Krumlově — Tsjechische Republiek) — Jan Vorel/Nemocnice Český Krumlov

(Zaak C-437/05) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Sociale politiek - Bescherming van veiligheid en gezondheid van werknemers - Richtlijnen 93/104/EG en 2003/88/EG - Begrip „arbeidstijd” - Tijdvakken van inactiviteit in kader van wachtdienst van arts op werkplek - Kwalificatie - Gevolg voor vergoeding van betrokkene)

(2007/C 56/20)

Procestaal: Tsjechisch

Verwijzende rechter

Okresní soud v Českém Krumlově

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Jan Vorel

Verwerende partij: Nemocnice Český Krumlov

Voorwerp

Verzoek om prejudiciële beslissing — Okresní soud v Českém Krumlově — Uitlegging van de artikelen 2, punt 1, en 18 van richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd (PB L 307, blz. 18) — Begrip „arbeidstijd” — Nationale wettelijke regeling waarbij de tijdvakken van inactiviteit in de door een arts op zijn werkplek verrichte wachtdienst niet als arbeidstijd worden beschouwd

Dictum

| 1) | Richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd, zoals gewijzigd bij richtlijn 2000/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 2000, en richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd moeten aldus worden uitgelegd dat






  — | zij in de weg staan aan de regeling van een lidstaat volgens welke wachtdiensten die een arts verricht volgens het stelsel van fysieke aanwezigheid op de werkplek zelf, maar tijdens welke hij geen daadwerkelijke werkzaamheden verricht, niet in hun geheel als „arbeidstijd” in de zin van die richtlijnen worden beschouwd; |
| --- | --- | --- |

1)

Richtlijn 93/104/EG van de Raad van 23 november 1993 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd, zoals gewijzigd bij richtlijn 2000/34/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 juni 2000, en richtlijn 2003/88/EG van het Europees Parlement en de Raad van 4 november 2003 betreffende een aantal aspecten van de organisatie van de arbeidstijd moeten aldus worden uitgelegd dat

—

zij in de weg staan aan de regeling van een lidstaat volgens welke wachtdiensten die een arts verricht volgens het stelsel van fysieke aanwezigheid op de werkplek zelf, maar tijdens welke hij geen daadwerkelijke werkzaamheden verricht, niet in hun geheel als „arbeidstijd” in de zin van die richtlijnen worden beschouwd;

| — | zij er niet aan in de weg staan dat een lidstaat een regeling toepast die voor de vergoeding van de werknemer voor de wachtdienst die hij verricht op zijn werkplek, de perioden tijdens welke daadwerkelijk arbeidsprestaties worden verricht en de perioden tijdens welke geen daadwerkelijke arbeid wordt verricht, op verschillende wijze in aanmerking neemt, voor zover een dergelijke regeling integraal het nuttig effect waarborgt van de rechten die door die richtlijnen aan de werknemers zijn verleend om hun gezondheid en veiligheid doeltreffend te beschermen. |
| --- | --- |

—

zij er niet aan in de weg staan dat een lidstaat een regeling toepast die voor de vergoeding van de werknemer voor de wachtdienst die hij verricht op zijn werkplek, de perioden tijdens welke daadwerkelijk arbeidsprestaties worden verricht en de perioden tijdens welke geen daadwerkelijke arbeid wordt verricht, op verschillende wijze in aanmerking neemt, voor zover een dergelijke regeling integraal het nuttig effect waarborgt van de rechten die door die richtlijnen aan de werknemers zijn verleend om hun gezondheid en veiligheid doeltreffend te beschermen.

---

(1)  PB C 36 van 11.2.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/12

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 9 januari 2007 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Finanzgericht München — Duitsland) — Juers Pharma Import-Export GmbH/Oberfinanzdirektion Nürnberg

(Zaak C-40/06) (1)

(Artikel 104, lid 3, eerste alinea, van het Reglement voor de procesvoering - Gemeenschappelijk douanetarief - Gecombineerde nomenclatuur - Tariefindeling - Capsules die hoofdzakelijk melatonine bevatten - Geneesmiddelen)

(2007/C 56/21)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Finanzgericht München

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Juers Pharma Import-Export GmbH

Verwerende partij: Oberfinanzdirektion Nürnberg

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Finanzgericht München — Uitlegging van verordening (EG) nr. 1789/2003 van de Commissie van 11 september 2003 tot wijziging van bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief (PB L 281, blz. 1) — Posten 3004 (geneesmiddelen) en 2106 (producten voor menselijke consumptie) van de gecombineerde nomenclatuur — Indeling van melatoninecapsules die als voedingssupplement zijn opgemaakt, doch uitsluitend door een apotheek op doktersrecept kunnen worden afgeleverd — Twinlab Melatonin Caps

Dictum

De gecombineerde nomenclatuur die is opgenomen in bijlage I bij verordening (EEG) nr. 2658/87 van de Raad van 23 juli 1987 met betrekking tot de tarief- en statistieknomenclatuur en het gemeenschappelijk douanetarief, zoals gewijzigd bij verordening (EG) nr. 1789/2003 van de Commissie van 11 september 2003, moet aldus worden uitgelegd dat hoofdzakelijk melatonine bevattende capsules als die welke in het hoofdgeding aan de orde zijn, onder tariefpost 3004 vallen.

---

(1)  PB C 86 van 8.4.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/13

---

Hogere voorziening ingesteld op 30 november 2006 door Tesco Stores Ltd tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 13 september 2006 in zaak T-191/04, MIP Group Intellectual Property GmbH & Co. KG/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM)

(Zaak C-493/06 P)

(2007/C 56/22)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Tesco Stores Ltd (vertegenwoordigers: E. Kelly, solicitor, S. Malynicz, barrister)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt, MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co KG

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 september 2006 in zaak T-191/04 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 13 september 2006 in zaak T-191/04 te vernietigen;

| — | verwerende partij te verwijzen in kosten die Tesco in deze hogere voorziening en in de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg zijn opgekomen. |
| --- | --- |

—

verwerende partij te verwijzen in kosten die Tesco in deze hogere voorziening en in de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg zijn opgekomen.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat het bestreden arrest moet worden vernietigd op grond dat het Gerecht van eerste aanleg te haren detrimente procedureregels heeft geschonden en inbreuk heeft gemaakt op het gemeenschapsrecht. Zij voert met name aan:

| 1. | De artikelen 8 en 42 van de verordening inzake het gemeenschapsmerk (1) eisen niet dat de opposant bewijst dat aan de voorwaarden voor de oppositie is voldaan na de oppositieperiode. Een correcte en rechtszekere uitlegging van de bepalingen verlangt dat de opposant eens en voor altijd, namelijk in de oppositieperiode aantoont dat voorwaarden zoals het houderschap en het voortbestaan van het oudere recht zijn vervuld. |
| --- | --- |

1.

De artikelen 8 en 42 van de verordening inzake het gemeenschapsmerk (1) eisen niet dat de opposant bewijst dat aan de voorwaarden voor de oppositie is voldaan na de oppositieperiode. Een correcte en rechtszekere uitlegging van de bepalingen verlangt dat de opposant eens en voor altijd, namelijk in de oppositieperiode aantoont dat voorwaarden zoals het houderschap en het voortbestaan van het oudere recht zijn vervuld.

| 2. | De regels 15, 16 en 20 van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening nr. 40/94 (2) inzake het gemeenschapsmerk eisen niet dat de opposant het oudere merk nader staaft, en bevatten met name geen verplichting om aan te tonen dat het oudere merk is vernieuwd na de oppositieperiode. |
| --- | --- |

2.

De regels 15, 16 en 20 van verordening (EG) nr. 2868/95 van de Commissie van 13 december 1995 tot uitvoering van verordening nr. 40/94 (2) inzake het gemeenschapsmerk eisen niet dat de opposant het oudere merk nader staaft, en bevatten met name geen verplichting om aan te tonen dat het oudere merk is vernieuwd na de oppositieperiode.

| 3. | Tesco mocht verwachten dat zij haar ouder recht niet nader zou moeten staven. |
| --- | --- |

3.

Tesco mocht verwachten dat zij haar ouder recht niet nader zou moeten staven.

| 4. | Van Tesco het bewijs van vernieuwing vanaf 28 januari 2000, 24 februari 2000, 13 juni 2000 of zelfs 23 oktober 2000 verlangen, komt erop neer dat met terugwerkende kracht van Tesco iets wordt verlangd waartoe deze op dat tijdstip niet in staat was of naar nationaal recht niet gehouden was. |
| --- | --- |

4.

Van Tesco het bewijs van vernieuwing vanaf 28 januari 2000, 24 februari 2000, 13 juni 2000 of zelfs 23 oktober 2000 verlangen, komt erop neer dat met terugwerkende kracht van Tesco iets wordt verlangd waartoe deze op dat tijdstip niet in staat was of naar nationaal recht niet gehouden was.

| 5. | De schendingen van procedureregels voor het Gerecht van eerste aanleg ten detrimente van Tesco bestonden hierin: (a) het BHIM baseerde zich op een versie van zijn Richtsnoeren betreffende oppositie die op het relevante tijdstip niet van toepassing was; (b) het BHIM voerde argumenten aan die de grenzen van het door partijen afgebakende geschil overschreden. |
| --- | --- |

5.

De schendingen van procedureregels voor het Gerecht van eerste aanleg ten detrimente van Tesco bestonden hierin: (a) het BHIM baseerde zich op een versie van zijn Richtsnoeren betreffende oppositie die op het relevante tijdstip niet van toepassing was; (b) het BHIM voerde argumenten aan die de grenzen van het door partijen afgebakende geschil overschreden.

---

(1)  PB L 11, blz. 1.

(2)  PB L 303, blz. 1.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/13

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Spanje) op 7 december 2006 — Maira María Robledillo Núñez/Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

(Zaak C-498/06)

(2007/C 56/23)

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social Único de Algeciras

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Maira María Robledillo Núñez

Verwerende partij: Fondo de Garantía Salarial (Fogasa)

Prejudiciële vraag

Is, gelet op het algemene gelijkheids- en non-discriminatiebeginsel, het verschil in behandeling waarin artikel 33, lid 2, van het werknemersstatuut (in de thans vigerende versie en de onmiddellijk daaraan voorafgaande, tot 14 juni 2006 vigerende versie) voorziet, objectief niet gerechtvaardigd, en vallen bijgevolg de aan een werknemer bij een buitengerechtelijke schikking toegekende ontslagvergoedingen binnen de werkingssfeer van richtlijn 80/987/EEG (1) betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, zoals gewijzigd bij richtlijn 2002/74/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad (van 23 september 2002), aangezien artikel 33, lid 1, van het werknemerstatuut een dergelijke schikking wél erkent voor de betaling door het waarborgfonds van „salarios de tramitación”, welke eveneens het gevolg van een dergelijk ontslag zijn?

---

(1)  PB L 283, blz. 23; EE 05/02, p. 219.

(2)  PB L 270, blz. 10.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberste Gerichtshof (Oostenrijk) op 14 december 2006 — Sabine Mayr/Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

(Zaak C-506/06)

(2007/C 56/24)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberster Gerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Sabine Mayr

Verwerende partij: Bäckerei und Konditorei Gerhard Flöckner OHG

Prejudiciële vraag

Is een werkneemster die een in-vitrofertilisatiebehandeling ondergaat, een „zwangere werkneemster” in de zin van artikel 2, sub a, eerste zinsnede, van richtlijn 92/85/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 inzake de tenuitvoerlegging van maatregelen ter bevordering van de verbetering van de veiligheid en de gezondheid op het werk van werkneemsters tijdens de zwangerschap, na de bevalling en tijdens de lactatie (tiende bijzondere richtlijn in de zin van artikel 16, lid 1, van richtlijn 89/391/EEG), wanneer ten tijde van de aanzegging van haar ontslag haar eicellen reeds met de zaadcellen van haar partner waren bevrucht, zodat er „in-vitro” embryo's bestonden, die echter nog niet in haar lichaam waren ingeplant (1)?

---

(1)  PB L 348, blz. 1.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/14

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberlandesgericht Innsbruck (Oostenrijk) op 13 december 2006 — Malina Klöppel/Tiroler Gebietskrankenkasse

(Zaak C-507/06)

(2007/C 56/25)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberlandesgericht Innsbruck

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Malina Klöppel

Verwerende partij: Tiroler Gebietskrankenkasse

Prejudiciële vraag

Moet artikel 72 van verordening (EEG) nr. 1408/71 van de Raad betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen (1) (PB L 149, blz. 2), zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 1386/2001 van het Europees Parlement en de Raad van 5 juni 2001 (2) (PB L 187, blz. 1), in samenhang met artikel 3 van deze verordening en met artikel 10 bis van verordening (EEG) nr. 574/72 van de Raad van 21 maart 1972 tot vaststelling van de wijze van toepassing van verordening nr. 1408/71 (3) (PB L 74, blz. 1), zoals gewijzigd en bijgewerkt bij verordening (EG) nr. 410/2002 van de Commissie van 27 februari 2002 (4) (PB L 62, blz. 17), aldus worden uitgelegd dat tijdvakken gedurende welke recht op gezinsbijslagen heeft bestaan in een lidstaat (in casu de Bondsrepubliek Duitsland — Bundeserziehungsgeld), voor het recht op een vergelijkbare uitkering in een andere lidstaat (in casu Oostenrijk — Kinderbetreuungsgeld) gelijk moeten worden behandeld en dus voor het recht in de tweede lidstaat moeten worden aangemerkt als eigen uitkeringstijdvakken, wanneer beide ouders in deze uitkeringstijdvakken als werknemer overeenkomstig artikel 1, sub a-i, van verordening nr. 1408/71 zijn aan te merken?

---

(1)  PB L 149, blz. 2.

(2)  PB L 187, blz. 11.

(3)  PB L 74, blz. 1.

(4)  PB L 62, blz. 17.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/15

---

Beroep ingesteld op 14 december 2006 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Republiek Malta

(Zaak C-508/06)

(2007/C 56/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Konstantinidis en D. Lawunmi, gemachtigden)

Verwerende partij: Republiek Malta

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Maltese autoriteiten de verplichtingen niet zijn nagekomen die op hen rusten krachtens artikel 11 van richtlijn 96/59/EG (1) van de Raad, gelezen in samenhang met artikel 54 van de Toetredingsakte van 2003; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Maltese autoriteiten de verplichtingen niet zijn nagekomen die op hen rusten krachtens artikel 11 van richtlijn 96/59/EG (1) van de Raad, gelezen in samenhang met artikel 54 van de Toetredingsakte van 2003;

| — | de Republiek Malta te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Republiek Malta te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn waarbinnen de Republiek Malta de in artikel 11 van de richtlijn bedoelde plannen en schema's diende mee te delen, is op 1 mei 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 243, blz. 31.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Akzo Nobel NV tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-330/01, Akzo Nobel NV tegen Commissie

(Zaak C-509/06 P)

(2007/C 56/27)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Rekwirante: Akzo Nobel NV (vertegenwoordiger: C. Swaak, advocaat)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (GEA) van 27 september 2006 in zaak T-330/01 te vernietigen |
| --- | --- |

—

Het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (GEA) van 27 september 2006 in zaak T-330/01 te vernietigen

| — | De artikelen 3 en 4 van de beschikking C(2001) 2931 def. van 2 oktober 2001 van de Commissie te vernietigen |
| --- | --- |

—

De artikelen 3 en 4 van de beschikking C(2001) 2931 def. van 2 oktober 2001 van de Commissie te vernietigen

| — | De Commissie te veroordelen om de kosten van dit beroep te betalen |
| --- | --- |

—

De Commissie te veroordelen om de kosten van dit beroep te betalen

Middelen en voornaamste argumenten

| 1. | Het GEA heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat de verantwoordelijkheid voor een inbreuk begaan door een gemeenschappelijke onderneming niet enkel aan diens moederondernemingen kan worden toegerekend, maar eveneens — hoofdelijk — aan de hoogste holdingmaatschappij die indirect de aandelen houdt in één van de twee moedervennootschappen. |
| --- | --- |

1.

Het GEA heeft blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting door vast te stellen dat de verantwoordelijkheid voor een inbreuk begaan door een gemeenschappelijke onderneming niet enkel aan diens moederondernemingen kan worden toegerekend, maar eveneens — hoofdelijk — aan de hoogste holdingmaatschappij die indirect de aandelen houdt in één van de twee moedervennootschappen.

| 2. | Het GEA geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat argumenten die niet naar voren werden gebracht gedurende de administratieve procedure bij de Commissie niet voor het eerst kunnen worden ingeroepen bij het GEA. |
| --- | --- |

2.

Het GEA geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting door te overwegen dat argumenten die niet naar voren werden gebracht gedurende de administratieve procedure bij de Commissie niet voor het eerst kunnen worden ingeroepen bij het GEA.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/15

---

Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Archer Daniels Midland Co. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-329/01, Archer Daniels Midland Company/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-510/06 P)

(2007/C 56/28)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Archer Daniels Midland Co. (vertegenwoordigers: C. Lenz, L. Alegi, E. Batchelor en M. Garcia, Solicitors)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | i) het arrest te vernietigen voor zover daarbij het beroep van ADM tegen de beschikking wordt verworpen; |
| --- | --- |

—

i) het arrest te vernietigen voor zover daarbij het beroep van ADM tegen de beschikking wordt verworpen;

| — | ii) artikel 3 van de beschikking nietig te verklaren voor zover het ADM betreft; |
| --- | --- |

—

ii) artikel 3 van de beschikking nietig te verklaren voor zover het ADM betreft;

| — | iii) subsidiair met betrekking tot sub ii, artikel 3 van de beschikking aldus te wijzigen dat de aan ADM opgelegde geldboete verder wordt verlaagd dan wel wordt ingetrokken; |
| --- | --- |

—

iii) subsidiair met betrekking tot sub ii, artikel 3 van de beschikking aldus te wijzigen dat de aan ADM opgelegde geldboete verder wordt verlaagd dan wel wordt ingetrokken;

| — | iv) subsidiair met betrekking tot sub ii en iii, de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak conform het arrest van het Hof wat het recht betreft; |
| --- | --- |

—

iv) subsidiair met betrekking tot sub ii en iii, de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak conform het arrest van het Hof wat het recht betreft;

| — | v) in elk geval de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten en in die welke ADM met betrekking tot de procedures voor het Gerecht en het Hof heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

v) in elk geval de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten en in die welke ADM met betrekking tot de procedures voor het Gerecht en het Hof heeft gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Archer Daniels Midland Company (hierna: „ADM”) baseert haar hogere voorziening op de volgende middelen:

| 1) | het Gerecht heeft zijn motiveringsplicht geschonden:






  a) | door afwijzing van het argument van ADM dat de verhoging van de uit de richtsnoeren voortvloeiende geldboeten niet noodzakelijk was ter verzekering van de uitvoering van het communautaire mededingingsbeleid; |
| --- | --- | --- |

1)

het Gerecht heeft zijn motiveringsplicht geschonden:

a)

door afwijzing van het argument van ADM dat de verhoging van de uit de richtsnoeren voortvloeiende geldboeten niet noodzakelijk was ter verzekering van de uitvoering van het communautaire mededingingsbeleid;

| b) | door niet te antwoorden op de argumenten van ADM dat uit het bewijs zou blijken dat er geen weerslag was indien de markt ruimer was. |
| --- | --- |

b)

door niet te antwoorden op de argumenten van ADM dat uit het bewijs zou blijken dat er geen weerslag was indien de markt ruimer was.

| 2) | het Gerecht heeft ten onrechte vastgesteld dat de Commissie heeft voldaan aan het criterium van het arrest Pioneer
   (1) en haar bevoegdheid tot verhoging van geldboeten in het algemeen en in de onderhavige zaak heeft gerechtvaardigd; |
| --- | --- |

2)

het Gerecht heeft ten onrechte vastgesteld dat de Commissie heeft voldaan aan het criterium van het arrest Pioneer
   (1) en haar bevoegdheid tot verhoging van geldboeten in het algemeen en in de onderhavige zaak heeft gerechtvaardigd;

| 3) | het Gerecht heeft de voor de berekening van geldboeten geldende rechtsbeginselen geschonden door de Commissie toe te staan de met het relevante product in de EER behaalde omzet niet als een passende basis in aanmerking te nemen; |
| --- | --- |

3)

het Gerecht heeft de voor de berekening van geldboeten geldende rechtsbeginselen geschonden door de Commissie toe te staan de met het relevante product in de EER behaalde omzet niet als een passende basis in aanmerking te nemen;

| 4) | het Gerecht heeft het beginsel geschonden dat de Commissie zich aan haar zelf opgelegde regels moet houden:






  a) | door te oordelen dat de Commissie de weerslag op een markt kan aantonen zonder dat zij behoeft in te gaan op de argumenten van ADM dat het bestaan van een relevante economische markt niet was aangetoond; |
| --- | --- | --- |

4)

het Gerecht heeft het beginsel geschonden dat de Commissie zich aan haar zelf opgelegde regels moet houden:

a)

door te oordelen dat de Commissie de weerslag op een markt kan aantonen zonder dat zij behoeft in te gaan op de argumenten van ADM dat het bestaan van een relevante economische markt niet was aangetoond;

| b) | door de Commissie toe te staan de beëindiging van de inbreuk niet als een relevante verzachtende omstandigheid in aanmerking te nemen; |
| --- | --- |

b)

door de Commissie toe te staan de beëindiging van de inbreuk niet als een relevante verzachtende omstandigheid in aanmerking te nemen;

| 5) | het Gerecht heeft het beginsel van gelijke behandeling geschonden met zijn vaststelling dat er relevante factoren waren waardoor er een verschil was met de veel lagere geldboeten in de zaak Zinkfosfaat
   (2), een direct vergelijkbare zaak; |
| --- | --- |

5)

het Gerecht heeft het beginsel van gelijke behandeling geschonden met zijn vaststelling dat er relevante factoren waren waardoor er een verschil was met de veel lagere geldboeten in de zaak Zinkfosfaat
   (2), een direct vergelijkbare zaak;

| 6) | het Gerecht heeft de bewijslast omgekeerd door van ADM te verlangen dat zij aantoonde dat de prijzen „zelfs zonder kartel” dezelfde zouden zijn geweest; |
| --- | --- |

6)

het Gerecht heeft de bewijslast omgekeerd door van ADM te verlangen dat zij aantoonde dat de prijzen „zelfs zonder kartel” dezelfde zouden zijn geweest;

| 7) | het Gerecht heeft artikel 81 EG geschonden:






  a) | door onjuiste toepassing van het kartelrecht; |
| --- | --- | --- |

7)

het Gerecht heeft artikel 81 EG geschonden:

a)

door onjuiste toepassing van het kartelrecht;

| b) | met zijn conclusie dat het gedrag van de deelnemers aan de bijeenkomst van juni 1995 te Anaheim mededingingsbeperkend was; |
| --- | --- |

b)

met zijn conclusie dat het gedrag van de deelnemers aan de bijeenkomst van juni 1995 te Anaheim mededingingsbeperkend was;

| 8) | het Gerecht heeft het bewijs verdraaid:






  a) | met zijn conclusie dat de terugtrekking van ADM niet door bewijs van andere deelnemers werd gestaafd; |
| --- | --- | --- |

8)

het Gerecht heeft het bewijs verdraaid:

a)

met zijn conclusie dat de terugtrekking van ADM niet door bewijs van andere deelnemers werd gestaafd;

| b) | met zijn vaststelling dat het bewijs van de bijeenkomst van juni 1995 een door Roquette tijdens die bijeenkomst opgestelde nota was. |
| --- | --- |

b)

met zijn vaststelling dat het bewijs van de bijeenkomst van juni 1995 een door Roquette tijdens die bijeenkomst opgestelde nota was.

---

(1)  Gevoegde zaken 100-103/80, SA Musique Diffusion Française e.a./Commissie, Jurispr. blz. 1825.

(2)  PB L 153, blz. 1.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/16

---

Hogere voorziening ingesteld op 15 december 2006 door Archer Daniels Midland Co. tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Derde kamer) van 27 september 2006 in zaak T-59/02, Archer Daniels Midland Company/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-511/06 P)

(2007/C 56/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Archer Daniels Midland Co. (vertegenwoordigers: C. Lenz, L. Alegi, E. Batchelor en M. Garcia, Solicitors)

Andere partij in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | i) het arrest te vernietigen voor zover daarbij het beroep van ADM tegen de beschikking wordt verworpen; |
| --- | --- |

—

i) het arrest te vernietigen voor zover daarbij het beroep van ADM tegen de beschikking wordt verworpen;

| — | ii) artikel 3 van de beschikking nietig te verklaren voor zover het ADM betreft; |
| --- | --- |

—

ii) artikel 3 van de beschikking nietig te verklaren voor zover het ADM betreft;

| — | iii) subsidiair met betrekking tot sub ii, artikel 3 van de beschikking aldus te wijzigen dat de aan ADM opgelegde geldboete verder wordt verlaagd dan wel wordt ingetrokken; |
| --- | --- |

—

iii) subsidiair met betrekking tot sub ii, artikel 3 van de beschikking aldus te wijzigen dat de aan ADM opgelegde geldboete verder wordt verlaagd dan wel wordt ingetrokken;

| — | iv) subsidiair met betrekking tot sub ii en iii, de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak conform het arrest van het Hof wat het recht betreft; |
| --- | --- |

—

iv) subsidiair met betrekking tot sub ii en iii, de zaak te verwijzen naar het Gerecht voor een uitspraak conform het arrest van het Hof wat het recht betreft;

| — | v) in elk geval de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten en in die welke ADM met betrekking tot de procedures voor het Gerecht en het Hof heeft gemaakt. |
| --- | --- |

—

v) in elk geval de Commissie te verwijzen in haar eigen kosten en in die welke ADM met betrekking tot de procedures voor het Gerecht en het Hof heeft gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt:

| 1. | het Gerecht heeft de regels met betrekking tot de rechten van de verdediging onjuist toegepast met de vaststelling dat Archer Daniels Midland Company (hierna: „ADM”) formeel in kennis was gesteld van de feiten op grond waarvan de Commissie haar als een leider van het kartel beschouwde; |
| --- | --- |

1.

het Gerecht heeft de regels met betrekking tot de rechten van de verdediging onjuist toegepast met de vaststelling dat Archer Daniels Midland Company (hierna: „ADM”) formeel in kennis was gesteld van de feiten op grond waarvan de Commissie haar als een leider van het kartel beschouwde;

| 2. | het Gerecht heeft wezenlijke procedurele garanties geschonden door de Commissie toe te staan de door de FBI gemaakte samenvatting van een interview met een werknemer van ADM als bewijs van leiderschap aan te voeren; |
| --- | --- |

2.

het Gerecht heeft wezenlijke procedurele garanties geschonden door de Commissie toe te staan de door de FBI gemaakte samenvatting van een interview met een werknemer van ADM als bewijs van leiderschap aan te voeren;

| 3. | het Gerecht heeft bewijs verdraaid met zijn beslissing dat de verklaring van Cerestar met betrekking tot de leidende rol van ADM door bewijs werd geschraagd; |
| --- | --- |

3.

het Gerecht heeft bewijs verdraaid met zijn beslissing dat de verklaring van Cerestar met betrekking tot de leidende rol van ADM door bewijs werd geschraagd;

| 4. | het Gerecht heeft geen redenen gegeven voor de afwijzing van het argument van ADM dat het feit dat Cerestar sherpa-bijeenkomsten niet met zekerheid heeft geïdentificeerd of details daarvan heeft verstrekt, de verklaring van Cerestar dat ADM die bijeenkomsten leidde, ongeloofwaardig maakte; |
| --- | --- |

4.

het Gerecht heeft geen redenen gegeven voor de afwijzing van het argument van ADM dat het feit dat Cerestar sherpa-bijeenkomsten niet met zekerheid heeft geïdentificeerd of details daarvan heeft verstrekt, de verklaring van Cerestar dat ADM die bijeenkomsten leidde, ongeloofwaardig maakte;

| 5. | het Gerecht heeft ten onrechte vastgesteld dat ADM de juistheid van de verklaring van Cerestar niet meer mag betwisten omdat zij dit niet tijdens de administratieve procedure heeft gedaan; |
| --- | --- |

5.

het Gerecht heeft ten onrechte vastgesteld dat ADM de juistheid van de verklaring van Cerestar niet meer mag betwisten omdat zij dit niet tijdens de administratieve procedure heeft gedaan;

| 6. | het Gerecht heeft het beginsel geschonden dat de Commissie zich aan haar zelf opgelegde regels moet houden:






  a) | door de Commissie toe te staan de beëindiging van de inbreuk niet als een relevante verzachtende omstandigheid in aanmerking te nemen; |
| --- | --- | --- |

6.

het Gerecht heeft het beginsel geschonden dat de Commissie zich aan haar zelf opgelegde regels moet houden:

a)

door de Commissie toe te staan de beëindiging van de inbreuk niet als een relevante verzachtende omstandigheid in aanmerking te nemen;

| b) | door vast te stellen dat de Commissie de weerslag op de markt had aangetoond zonder dat zij de relevante markt had afgebakend; |
| --- | --- |

b)

door vast te stellen dat de Commissie de weerslag op de markt had aangetoond zonder dat zij de relevante markt had afgebakend;

| 7. | het Gerecht heeft bij de toepassing van de mededeling inzake medewerking het beginsel van het gewettigd vertrouwen geschonden met zijn conclusie dat ADM een leider was en niet in aanmerking kon komen voor een vermindering ingevolge deel B van de mededeling inzake medewerking; |
| --- | --- |

7.

het Gerecht heeft bij de toepassing van de mededeling inzake medewerking het beginsel van het gewettigd vertrouwen geschonden met zijn conclusie dat ADM een leider was en niet in aanmerking kon komen voor een vermindering ingevolge deel B van de mededeling inzake medewerking;

| 8. | het Gerecht heeft de regels inzake gewettigde verwachtingen onjuist toegepast met de vaststelling dat de verklaringen van de Commissie tijdens de administratieve procedure bij ADM geen gewettigde verwachting hadden kunnen wekken dat aan ADM een vermindering van de geldboete ingevolge deel B van de mededeling inzake medewerking zou worden verleend. |
| --- | --- |

8.

het Gerecht heeft de regels inzake gewettigde verwachtingen onjuist toegepast met de vaststelling dat de verklaringen van de Commissie tijdens de administratieve procedure bij ADM geen gewettigde verwachting hadden kunnen wekken dat aan ADM een vermindering van de geldboete ingevolge deel B van de mededeling inzake medewerking zou worden verleend.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/17

---

Hogere voorziening ingesteld op 18 december 2006 door Armacell Enterprise GmbH tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vijfde kamer) van 10 oktober 2006 in zaak T-172/05, Armacell Enterprise GmbH/Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-514/06 P)

(2007/C 56/30)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Armacell Enterprise GmbH (vertegenwoordiger: O. Spuhler, Rechtsanwalt)

Andere partij in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt

Conclusies

| — | het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 10 oktober 2006 in zaak T-172/05 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 10 oktober 2006 in zaak T-172/05 te vernietigen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Hof van Justitie; |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Hof van Justitie;

| — | de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 23 februari 2005 in zaak R 552/2004-1 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 23 februari 2005 in zaak R 552/2004-1 te vernietigen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg en in de kosten van de procedures voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure voor het Gerecht van eerste aanleg en in de kosten van de procedures voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante is van mening dat het bestreden arrest van het Gerecht van eerste aanleg is gebaseerd op een onjuiste uitlegging van het wettelijke vereiste van overeenstemming van de merken als bedoeld in artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk. Rekwirante betoogt tevens dat het Gerecht van eerste aanleg een wezenlijk vormvoorschrift heeft geschonden in de zin van artikel 63, lid 2, van de verordening door de vraag van de overeenstemming van de merken niet uit het oogpunt van het Engelssprekende publiek te beoordelen.

---

(1)  PB 1994, L 11, blz. 1.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/18

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 december 2006 door European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 27 september 2006 in zaak T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-515/06 P)

(2007/C 56/31)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (vertegenwoordigers: M. Hartmann-Rüppel en W. Rehmann, Rechtsanwälte)

Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen, Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), GlaxoSmithKline Services Unlimited, voorheen Glaxo Wellcome plc

Conclusies

| — | Vernietiging van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2006 in zaak T-168/01, voor zover het Gerecht van eerste aanleg beschikking 2001/70/E (1) van de Commissie van 8 mei 2001 heeft nietig verklaard; |
| --- | --- |

—

Vernietiging van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2006 in zaak T-168/01, voor zover het Gerecht van eerste aanleg beschikking 2001/70/E (1) van de Commissie van 8 mei 2001 heeft nietig verklaard;

| — | Toekenning van een vergoeding voor de kosten van het geding voor het Hof van Justitie en het Gerecht van eerste aanleg. |
| --- | --- |

—

Toekenning van een vergoeding voor de kosten van het geding voor het Hof van Justitie en het Gerecht van eerste aanleg.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat het arrest waartegen hogere voorziening is ingesteld, op de volgende wijzen het gemeenschapsrecht schendt:

| (a) | Onjuiste toepassing van artikel 81, lid 3, EG: het Gerecht van eerste aanleg heeft geen acht geslagen op de rol en de functie van artikel 81, lid 3, EG door te verklaren dat de beoordeling door de Commissie niet volstond. |
| --- | --- |

(a)

Onjuiste toepassing van artikel 81, lid 3, EG: het Gerecht van eerste aanleg heeft geen acht geslagen op de rol en de functie van artikel 81, lid 3, EG door te verklaren dat de beoordeling door de Commissie niet volstond.

| (b) | Onjuiste toepassing van artikel 81, lid 3, EG door een verkeerde verdeling van de bewijslast. |
| --- | --- |

(b)

Onjuiste toepassing van artikel 81, lid 3, EG door een verkeerde verdeling van de bewijslast.

| (c) | Onjuiste toepassing van artikel 81, lid 3, EG als gevolg van een verkeerde uitlegging of het buiten beschouwing laten van bewijsstukken in het dossier, die aantonen dat het betoog van verzoekster in eerste aanleg (GSK) aangaande de voorwaarden van artikel 81, lid 3, EG ontoereikend was en dat deze daartoe geen houdbaar bewijs heeft aangeboden. |
| --- | --- |

(c)

Onjuiste toepassing van artikel 81, lid 3, EG als gevolg van een verkeerde uitlegging of het buiten beschouwing laten van bewijsstukken in het dossier, die aantonen dat het betoog van verzoekster in eerste aanleg (GSK) aangaande de voorwaarden van artikel 81, lid 3, EG ontoereikend was en dat deze daartoe geen houdbaar bewijs heeft aangeboden.

---

(1)  PB L 302, blz. 1.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/18

---

Hogere voorziening ingesteld op 20 december 2006 door Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) tegen het arrest van het Gerecht van eerste aanleg (Vierde kamer — uitgebreid) van 27 september 2006 in zaak T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, voorheen Glaxo Wellcome plc/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak C-519/06 P)

(2007/C 56/32)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar) (vertegenwoordigers: M. Araujo Boyd, abogado, J. L. Buendía Sierra, lid van de juridische dienst)

Andere partijen in de procedure: Commissie van de Europese Gemeenschappen, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, GlaxoSmithKline Services Unlimited, voorheen Glaxo Wellcome plc

Conclusies

| — | Vernietiging van punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2006 in zaak T-168/01; |
| --- | --- |

—

Vernietiging van punt 1 van het dictum van het arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 27 september 2006 in zaak T-168/01;

| — | Afdoening van zaak T-168/01 door volledige afwijzing van de vordering van Glaxo en bevestiging van beschikking 2001/791/EG van de Commissie, en |
| --- | --- |

—

Afdoening van zaak T-168/01 door volledige afwijzing van de vordering van Glaxo en bevestiging van beschikking 2001/791/EG van de Commissie, en

| — | Vernietiging van de punten 3, 4 en 5 van het dictum van voornoemd arrest met betrekking tot de kosten van het geding en verwijzing van Glaxo in alle kosten van zaak T-168/01 en van de onderhavige hogere voorziening. |
| --- | --- |

—

Vernietiging van de punten 3, 4 en 5 van het dictum van voornoemd arrest met betrekking tot de kosten van het geding en verwijzing van Glaxo in alle kosten van zaak T-168/01 en van de onderhavige hogere voorziening.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante stelt dat het bestreden arrest moet worden vernietigd op de volgende gronden:

Onjuiste toepassing van artikel 81, lid 1, EG

Rekwirante stelt dat het Gerecht van eerste aanleg de conclusie van de Commissie dat de dubbele prijsstelling van Glaxo ertoe strekte de mededinging te verhinderen, te beperken of te vervalsen, ten onrechte heeft afgewezen, en betoogt dat dubbele prijsstelling en exportverboden naar hun aard de mededinging verstoren. Rekwirante stelt tevens dat het Gerecht artikel 81, lid 1, EG onjuist heeft toegepast in de context van een gereguleerde sector, dat in het bestreden arrest de juridische en economische context van de zaak verkeerd is beoordeeld en dat het Gerecht blijk geeft van een kennelijk onjuiste rechtsopvatting bij zijn bepaling van de doelstelling van de mededingingsregels in het EG-Verdrag en bij zijn beoordeling van het welzijn van consumenten dat het gevolg is van parallelhandel.

Onjuiste toepassing van artikel 81, lid 3, EG

Volgens het bestreden arrest heeft de Commissie het causaal verband tussen parallelhandel en innovatie en tussen artikel 4 van de algemene verkoopvoorwaarden en innovatie verkeerd beoordeeld. Het Gerecht was tevens van oordeel dat de conclusies van de Commissie inzake de gevolgen van de valutaschommelingen voor de parallelhandel tussen Spanje en het Verenigd Koninkrijk onjuist waren. Rekwirante stelt dat de beoordeling van de Commissie met betrekking tot deze punten volledig juist was, dat er geen sprake was van een kennelijke beoordelingsfout en dat het Gerecht derhalve artikel 81, lid 3, EG verkeerd heeft uitgelegd.

Tot slot stelt rekwirante dat het Gerecht de bewijslast met betrekking tot artikel 81, lid 3, EG heeft omgekeerd en dat het de beoordeling van de Commissie van de tweede, de derde en de vierde voorwaarde van dat artikel niet naar behoren heeft onderzocht. Volgens rekwirante zijn de vier voorwaarden voor de verlening van een ontheffing cumulatief en wanneer aan een van deze voorwaarden niet is voldaan, is dit daarom voldoende grond voor de Commissie om het ontheffingsverzoek af te wijzen. Bijgevolg kan het Gerecht een afwijzingsbeschikking niet nietig verklaren indien het niet eerst de beoordeling van de Commissie van de vier voorwaarden van artikel 81, lid 3, EG volledig heeft onderzocht en tot de conclusie is gekomen dat de Commissie met betrekking tot deze voorwaarden kennelijke beoordelingsfouten heeft begaan.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het House of Lords (Verenigd Koninkrijk) op 20 december 2006 — Stringer e.a./Her Majesty's Revenue and Customs

(Zaak C-520/06)

(2007/C 56/33)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

House of Lords

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Stringer e.a.

Verwerende partij: Her Majesty's Revenue and Customs

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 7, lid 1, van richtlijn 2003/88/EG (1) aldus worden begrepen dat een werknemer die voor onbepaalde tijd met ziekteverlof is, het recht heeft om (i) een toekomstig tijdvak aan te wijzen als jaarlijkse vakantie met behoud van loon en (ii) jaarlijkse vakantie met behoud van loon te nemen, in beide gevallen gedurende een tijdvak dat anders ziekteverlof zou zijn? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 7, lid 1, van richtlijn 2003/88/EG (1) aldus worden begrepen dat een werknemer die voor onbepaalde tijd met ziekteverlof is, het recht heeft om (i) een toekomstig tijdvak aan te wijzen als jaarlijkse vakantie met behoud van loon en (ii) jaarlijkse vakantie met behoud van loon te nemen, in beide gevallen gedurende een tijdvak dat anders ziekteverlof zou zijn?

| 2) | Bevat artikel 7, lid 2, van richtlijn 2003/88/EG, voor het geval dat een lidstaat gebruik maakt van zijn bevoegdheid op grond van dat artikel 7, lid 2, om de minimumperiode van jaarlijkse vakantie met behoud van loon te vervangen door een financiële vergoeding bij de beëindiging van het dienstverband in een geval waar een werknemer gedurende het referentiejaar waarin het dienstverband wordt beëindigd, of een deel daarvan, afwezig is geweest wegens ziekteverlof, eisen of criteria voor de betaling van de financiële vergoeding? |
| --- | --- |

2)

Bevat artikel 7, lid 2, van richtlijn 2003/88/EG, voor het geval dat een lidstaat gebruik maakt van zijn bevoegdheid op grond van dat artikel 7, lid 2, om de minimumperiode van jaarlijkse vakantie met behoud van loon te vervangen door een financiële vergoeding bij de beëindiging van het dienstverband in een geval waar een werknemer gedurende het referentiejaar waarin het dienstverband wordt beëindigd, of een deel daarvan, afwezig is geweest wegens ziekteverlof, eisen of criteria voor de betaling van de financiële vergoeding?

---

(1)  PB L 299, blz. 9.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/19

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen (Duitsland) op 28 december 2006 — Heinz Huber/Bondsrepubliek Duitsland

(Zaak C-524/06)

(2007/C 56/34)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Heinz Huber

Verwerende partij: Bondsrepubliek Duitsland

Prejudiciële vragen

Is de algemene verwerking van persoonsgegevens van buitenlandse burgers van de Unie in een centraal vreemdelingenregister verenigbaar met

| a) | het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit jegens burgers van de Unie die hun recht uitoefenen om vrij op het grondgebied van de lidstaten te reizen en te verblijven (artikel 12, lid 1, EG juncto artikelen 17 EG en 18, lid 1, EG), |
| --- | --- |

a)

het verbod van discriminatie op grond van nationaliteit jegens burgers van de Unie die hun recht uitoefenen om vrij op het grondgebied van de lidstaten te reizen en te verblijven (artikel 12, lid 1, EG juncto artikelen 17 EG en 18, lid 1, EG),

| b) | het verbod van beperking van de vrijheid van vestiging voor onderdanen van een lidstaat op het grondgebied van een andere lidstaat (artikel 43, lid 1, EG), |
| --- | --- |

b)

het verbod van beperking van de vrijheid van vestiging voor onderdanen van een lidstaat op het grondgebied van een andere lidstaat (artikel 43, lid 1, EG),

| c) | het noodzakelijkheidsvereiste van artikel 7, sub e, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 281 van 23 november 1995, blz. 31) (1)? |
| --- | --- |

c)

het noodzakelijkheidsvereiste van artikel 7, sub e, van richtlijn 95/46/EG van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van die gegevens (PB L 281 van 23 november 1995, blz. 31) (1)?

---

(1)  PB L 281, blz. 31.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hoge Raad der Nederlanden op 27 december 2006 — R.H.H. Renneberg tegen Staatssecretaris van Financiën

(Zaak C-527/06)

(2007/C 56/35)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hoge Raad der Nederlanden

Partijen in het hoofdgeding

Verzoeker: R.H.H. Renneberg

Verweerde: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciële vraag

Moeten de artikelen 39 EG en 56 EG aldus worden uitgelegd dat één van die artikelen of beide zich ertegen verzetten dat aan een belastingplichtige die (per saldo) negatieve inkomsten heeft uit een door hem bewoonde eigen woning in zijn woonstaat en zijn positieve inkomsten, met name arbeidsinkomsten, volledig verwerft in een andere lidstaat dan waarin hij woont, door die andere lidstaat (werkstaat) niet wordt toegestaan de negatieve inkomsten af te trekken van zijn belaste arbeidsinkomsten, terwijl de werkstaat een zodanige aftrek wel toestaat aan zijn ingezetenen?

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Symvoulio tis Epikrateias (Griekenland) op 29 december 2006 — Emm. G. Lianakis AE/Sima Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon en Nikolaos Vlachopoulos tegen Gemeente Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulos kai syn/tes os Filon OE en Nikolaos Sideris

(Zaak C-532/06)

(2007/C 56/36)

Procestaal: Grieks

Verwijzende rechter

Symvoulio tis Epikrateias

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Emm. G. Lianakis AE, Sima Anonymi Techniki Etairia Meleton kai Epivlepseon en Nikolaos Vlachopoulos.

Verwerende partijen: Gemeente Alexandroupolis, Planitiki AE, Aikaterini Georgoula, Dimitrios Vasios, N. Loukatos kai Synergates AE Meleton, Eratosthenis Meletitiki AE, A. Pantazis — Pan. Kyriopoulos kai syn/tes os Filon OE en Nikolaos Sideris.

Prejudiciële vraag

Wanneer de aankondiging van de aanbesteding van een opdracht tot dienstverlening slechts de volgorde vermeldt van het belang dat aan de verschillende gunningcriteria wordt gehecht, zonder het onderlinge relatieve gewicht van die criteria te specificeren, staat artikel 36 van richtlijn 92/50/EEG (1) van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209) dan toe dat het aanbestedingscomité vervolgens het relatieve gewicht van de criteria vaststelt en, zo ja, onder welke voorwaarden?

---

(1)  PB L 209 van 24.7.1992, blz. 1.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/20

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk) op 28 december 2006 — O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited/Hutchinson 3G UK Limited

(Zaak C-533/06)

(2007/C 56/37)

Procestaal: Engels

Verwijzende rechter

Court of Appeal (Verenigd Koninkrijk)

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: O2 Holdings Limited & O2 (UK) Limited

Verwerende partij: Hutchinson 3G UK Limited

Prejudiciële vragen

| 1) | Wanneer een handelaar in reclame voor zijn eigen waren of diensten gebruik maakt van een ingeschreven merk van een concurrent teneinde de kenmerken (en inzonderheid de prijs) van de door hem in de handel gebrachte waren of de door hem verrichte diensten te vergelijken met de kenmerken (en inzonderheid de prijs) van de door dat merk aangeduide waren of diensten van de concurrent op een wijze waardoor geen verwarringsgevaar ontstaat of anderszins afbreuk wordt gedaan aan de wezenlijke functie van herkomstaanduiding van het merk, valt dat gebruik dan binnen de werkingssfeer van artikel 5 [lid 1], sub a of b, van richtlijn 89/104 (1)? |
| --- | --- |

1)

Wanneer een handelaar in reclame voor zijn eigen waren of diensten gebruik maakt van een ingeschreven merk van een concurrent teneinde de kenmerken (en inzonderheid de prijs) van de door hem in de handel gebrachte waren of de door hem verrichte diensten te vergelijken met de kenmerken (en inzonderheid de prijs) van de door dat merk aangeduide waren of diensten van de concurrent op een wijze waardoor geen verwarringsgevaar ontstaat of anderszins afbreuk wordt gedaan aan de wezenlijke functie van herkomstaanduiding van het merk, valt dat gebruik dan binnen de werkingssfeer van artikel 5 [lid 1], sub a of b, van richtlijn 89/104 (1)?

| 2) | Wanneer een handelaar in vergelijkende reclame gebruik maakt van het ingeschreven merk van een concurrent, moet dat gebruik dan, teneinde in overeenstemming te zijn met artikel 3 bis van richtlijn 84/450 (2) zoals gewijzigd, „noodzakelijk” zijn en zo ja, aan de hand van welke criteria kan worden beoordeeld of is voldaan aan deze noodzakelijkheidsvoorwaarde? |
| --- | --- |

2)

Wanneer een handelaar in vergelijkende reclame gebruik maakt van het ingeschreven merk van een concurrent, moet dat gebruik dan, teneinde in overeenstemming te zijn met artikel 3 bis van richtlijn 84/450 (2) zoals gewijzigd, „noodzakelijk” zijn en zo ja, aan de hand van welke criteria kan worden beoordeeld of is voldaan aan deze noodzakelijkheidsvoorwaarde?

| 3) | Wanneer noodzakelijkheid een voorwaarde is, sluit deze voorwaarde dan met name uit dat gebruik wordt gemaakt van een teken dat niet gelijk is aan, doch in hoge mate overeenstemt met het ingeschreven merk? |
| --- | --- |

3)

Wanneer noodzakelijkheid een voorwaarde is, sluit deze voorwaarde dan met name uit dat gebruik wordt gemaakt van een teken dat niet gelijk is aan, doch in hoge mate overeenstemt met het ingeschreven merk?

---

(1)  PB L 40, blz. 1.

(2)  PB L 250, blz. 17.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/21

---

Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-6/07)

(2007/C 56/38)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Enegren en R. Vidal Puig, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/74/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 tot wijziging van richtlijn 80/987/EEG van de Raad betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/74/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 23 september 2002 tot wijziging van richtlijn 80/987/EEG van de Raad betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen der lidstaten inzake de bescherming van de werknemers bij insolventie van de werkgever, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2002/74/EG in nationaal recht is op 8 oktober 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 270, blz. 10.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/21

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Hof van Beroep te Gent (België) op 18 januari 2007 — Hans Eckelkamp e.a. tegen de Belgische Staat

(Zaak C-11/07)

(2007/C 56/39)

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Hof van Beroep te Gent

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekers: Hans Eckelkamp e.a.

Verweerder: de Belgische Staat

Prejudiciële vraag

Staan de artikelen 12 juncto 17 en 18 EG-verdrag en de artikelen 56 juncto 57 EG-verdrag in de weg aan een interne regeling van een lidstaat waarbij ter zake van de erfrechtelijke verkrijging van een onroerende zaak, gelegen in een lidstaat (situsstaat), deze een belasting heft over de waarde van die onroerende zaak, gelegen in de situsstaat, waarbij de waarde van de lasten op die onroerende zaak (zoals schulden gewaarborgd door een hypothecaire volmacht op die onroerende zaak) wel door de situsstaat in aftrek worden toegelaten indien de erflater ten tijde van het overlijden in de situsstaat woonde, doch niet indien de erflater ten tijde van het overlijden in een andere lidstaat (de woonstaat) woonde?

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/22

---

Beroep, ingesteld op 18 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Raad van de Europese Unie

(Zaak C-13/07)

(2007/C 56/40)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: P.J. Kuijper en M. Huttunen, gemachtigden)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietig te verklaren het besluit van de Raad en de lidstaten tot vaststelling van het standpunt van de Gemeenschap en de lidstaten in de Algemene Raad van de Wereldhandelsorganisatie betreffende de toetreding van de Socialistische Republiek Vietnam tot de Wereldhandelsorganisatie (COM/2005/659 def. — ACC 2006/0215); |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van de Raad en de lidstaten tot vaststelling van het standpunt van de Gemeenschap en de lidstaten in de Algemene Raad van de Wereldhandelsorganisatie betreffende de toetreding van de Socialistische Republiek Vietnam tot de Wereldhandelsorganisatie (COM/2005/659 def. — ACC 2006/0215);

| — | te verklaren dat de gevolgen van het nietig verklaarde besluit definitief zijn; |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de gevolgen van het nietig verklaarde besluit definitief zijn;

| — | de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het door de Commissie ingediende voorstel was gebaseerd op artikel 133, leden 1 en 5, EG, in samenhang met artikel 300, lid 2, tweede alinea, EG. De Raad heeft artikel 133, lid 6, aan de rechtsgrondslag toegevoegd, zodat een formeel afzonderlijk besluit van de vertegenwoordigers van de regeringen van de lidstaten, bijeen in het kader van de Raad, is vastgesteld. Aldus hebben de Raad en de lidstaten „gezamenlijk” het standpunt van de Gemeenschap en de lidstaten vastgesteld, zoals bepaald in de laatste volzin van artikel 133, lid 6, tweede alinea.

De keuze van de rechtsgrondslag door de Commissie was bepaald in overeenstemming met de in de rechtspraak van het Hof van Justitie van de Europese Gemeenschappen ontwikkelde parameters, te weten het doel en de inhoud van de handeling. Inzonderheid was deze keuze gebaseerd op de overweging dat de inhoud van de handeling valt binnen de werkingssfeer van artikel 133, leden 1 en 5, waarin een exclusieve bevoegdheid is neergelegd, zodat geen beroep hoefde te worden gedaan op artikel 133, lid 6. De Commissie is van oordeel dat het besluit moet worden nietigverklaard, wat dit aspect van de rechtsgrondslag ervan betreft.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/22

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Bundesgerichtshof (Duitsland) op 22 januari 2007 — Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR/Industrie- und Handelskammer Berlin, belanghebbende partij: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.

(Zaak C-14/07)

(2007/C 56/41)

Procestaal: Duits

Verwijzende rechter

Bundesgerichtshof

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Ingenieurbüro Michael Weiss und Partner GbR

Verwerende partij: Industrie- und Handelskammer Berlin

Belanghebbende partij: Nicholas Grimshaw & Partner Ltd.

Prejudiciële vragen

| 1. | Dient artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 1348/2000 (1) van de Raad van 29 mei 2000 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken aldus te worden uitgelegd dat de geadresseerde de inontvangstneming krachtens artikel 8, lid 1, van deze verordening niet kan weigeren, wanneer alleen de bijlagen bij een te betekenen of ter kennis te brengen stuk niet zijn gesteld in de taal van de aangezochte lidstaat of in een taal van de lidstaat van verzending die de geadresseerde begrijpt? |
| --- | --- |

1.

Dient artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 1348/2000 (1) van de Raad van 29 mei 2000 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken aldus te worden uitgelegd dat de geadresseerde de inontvangstneming krachtens artikel 8, lid 1, van deze verordening niet kan weigeren, wanneer alleen de bijlagen bij een te betekenen of ter kennis te brengen stuk niet zijn gesteld in de taal van de aangezochte lidstaat of in een taal van de lidstaat van verzending die de geadresseerde begrijpt?

| 2. | Voor het geval dat de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:
  Dient artikel 8, lid 1, sub b, van voornoemde verordening aldus te worden uitgelegd dat de geadresseerde de taal van een lidstaat van verzending reeds „begrijpt” in de zin van deze verordening, wanneer hij in het kader van zijn beroepswerkzaamheid met verzoeker is overeengekomen dat in de taal van de lidstaat van verzending wordt gecorrespondeerd? |
| --- | --- |

2.

Voor het geval dat de eerste vraag ontkennend wordt beantwoord:

Dient artikel 8, lid 1, sub b, van voornoemde verordening aldus te worden uitgelegd dat de geadresseerde de taal van een lidstaat van verzending reeds „begrijpt” in de zin van deze verordening, wanneer hij in het kader van zijn beroepswerkzaamheid met verzoeker is overeengekomen dat in de taal van de lidstaat van verzending wordt gecorrespondeerd?

| 3. | Voor het geval dat de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord:
  Dient artikel 8, lid 1, van voornoemde verordening aldus te worden uitgelegd dat de geadresseerde in geen geval met een beroep op bedoeld artikel kan weigeren om de bijlagen bij een stuk die niet zijn gesteld in de taal van de aangezochte lidstaat of in een taal van de lidstaat van verzending die de geadresseerde begrijpt, in ontvangst te nemen, wanneer hij in het kader van zijn beroepswerkzaamheid overeenkomt dat wordt gecorrespondeerd in de taal van de lidstaat van verzending en de verzonden bijlagen niet alleen deze correspondentie betreffen maar ook in de overeengekomen taal zijn gesteld? |
| --- | --- |

3.

Voor het geval dat de tweede vraag ontkennend wordt beantwoord:

Dient artikel 8, lid 1, van voornoemde verordening aldus te worden uitgelegd dat de geadresseerde in geen geval met een beroep op bedoeld artikel kan weigeren om de bijlagen bij een stuk die niet zijn gesteld in de taal van de aangezochte lidstaat of in een taal van de lidstaat van verzending die de geadresseerde begrijpt, in ontvangst te nemen, wanneer hij in het kader van zijn beroepswerkzaamheid overeenkomt dat wordt gecorrespondeerd in de taal van de lidstaat van verzending en de verzonden bijlagen niet alleen deze correspondentie betreffen maar ook in de overeengekomen taal zijn gesteld?

---

(1)  PB L 160, blz. 37.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/23

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Kammarrätten i Jönköping (Zweden) op 22 januari 2007 — Mattias Jalkhed/Jordbruksverket

(Zaak C-18/07)

(2007/C 56/42)

Procestaal: Zweeds

Verwijzende rechter

Kammarrätten i Jönköping

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Mattias Jalkhed

Verwerende partij: Jordbruksverket

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt een nationale bepaling inhoudende een verbod op het houden van roofvogels als gezelschapsdier of voor hobbydoeleinden een kwantitatieve invoerbeperking of een maatregel van gelijke werking als bedoeld in artikel 28 EG-Verdrag, indien de desbetreffende bepaling met zich meebrengt dat de invoer van een dergelijke vogel in de desbetreffende lidstaat vanuit een andere lidstaat verboden is? |
| --- | --- |

1)

Vormt een nationale bepaling inhoudende een verbod op het houden van roofvogels als gezelschapsdier of voor hobbydoeleinden een kwantitatieve invoerbeperking of een maatregel van gelijke werking als bedoeld in artikel 28 EG-Verdrag, indien de desbetreffende bepaling met zich meebrengt dat de invoer van een dergelijke vogel in de desbetreffende lidstaat vanuit een andere lidstaat verboden is?

| 2) | Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: Kan de desbetreffende nationale bepaling desondanks als verenigbaar met het gemeenschapsrecht worden aangemerkt om die reden dat de bepaling, zoals de bevoegde autoriteit van de lidstaat aanvoert, gerechtvaardigd is vanwege het feit dat het zeer moeilijk is om bij roofvogels in gevangenschap tegemoet te komen aan hun behoefte om natuurlijk gedrag te vertonen (d.w.z. het sociale gedrag van de vogels, het foerageergedrag en de behoefte aan beweging) en te waarborgen dat domesticatie, leidend tot schrikachtigheid en ongewenste stress, achterwege blijft?






  a) | Welke betekenis kan in dit verband worden toegekend aan het feit dat de nationale bepaling in kwestie bij de Commissie als technisch voorschrift is aangemeld overeenkomstig richtlijn 98/34/EG (1) (zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48/EG) en een reactie hierop van de Commissie is uitgebleven (met name met het oog op artikel 8, lid 5, tweede alinea, van genoemde richtlijn)? |
| --- | --- | --- |

2)

Indien de eerste vraag bevestigend wordt beantwoord: Kan de desbetreffende nationale bepaling desondanks als verenigbaar met het gemeenschapsrecht worden aangemerkt om die reden dat de bepaling, zoals de bevoegde autoriteit van de lidstaat aanvoert, gerechtvaardigd is vanwege het feit dat het zeer moeilijk is om bij roofvogels in gevangenschap tegemoet te komen aan hun behoefte om natuurlijk gedrag te vertonen (d.w.z. het sociale gedrag van de vogels, het foerageergedrag en de behoefte aan beweging) en te waarborgen dat domesticatie, leidend tot schrikachtigheid en ongewenste stress, achterwege blijft?

a)

Welke betekenis kan in dit verband worden toegekend aan het feit dat de nationale bepaling in kwestie bij de Commissie als technisch voorschrift is aangemeld overeenkomstig richtlijn 98/34/EG (1) (zoals gewijzigd bij richtlijn 98/48/EG) en een reactie hierop van de Commissie is uitgebleven (met name met het oog op artikel 8, lid 5, tweede alinea, van genoemde richtlijn)?

| b) | Welke betekenis kan in dit verband worden toegekend aan het feit dat er op het terrein van de invoer en het houden van roofvogels als in onderhavige zaak op communautair niveau geen harmonisatie van wetgeving heeft plaatsgevonden (anders dan de regeling die aan de orde was in het arrest van het Hof van Justitie van 19 november 1998 in zaak C-162/97 (Nilsson))? |
| --- | --- |

b)

Welke betekenis kan in dit verband worden toegekend aan het feit dat er op het terrein van de invoer en het houden van roofvogels als in onderhavige zaak op communautair niveau geen harmonisatie van wetgeving heeft plaatsgevonden (anders dan de regeling die aan de orde was in het arrest van het Hof van Justitie van 19 november 1998 in zaak C-162/97 (Nilsson))?

---

(1)  PB L 204, blz. 37.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/23

---

Beroep ingesteld op 23 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

(Zaak C-20/07)

(2007/C 56/43)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Hottiaux en D. Lawunmi, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland

Conclusies

| — | vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/26/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 tot wijziging van richtlijn 97/68/EG betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake maatregelen tegen de uitstoot van verontreinigende gassen en deeltjes door inwendige-verbrandingsmotoren die worden gemonteerd in niet voor de weg bestemde mobiele machines, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 3 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/26/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 21 april 2004 tot wijziging van richtlijn 97/68/EG betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake maatregelen tegen de uitstoot van verontreinigende gassen en deeltjes door inwendige-verbrandingsmotoren die worden gemonteerd in niet voor de weg bestemde mobiele machines, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 3 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 20 mei 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 146, blz. 1.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/23

---

Beroep ingesteld op 23 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

(Zaak C-21/07)

(2007/C 56/44)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Hottiaux en D. Lawunmi, gemachtigden)

Verwerende partij: Ierland

Conclusies

| — | vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/88/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 9 december 2002 tot wijziging van richtlijn 97/68/EG betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake maatregelen tegen de uitstoot van verontreinigende gassen en deeltjes door inwendige verbrandingsmotoren die worden gemonteerd in niet voor de weg bestemde mobiele machines, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2002/88/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 9 december 2002 tot wijziging van richtlijn 97/68/EG betreffende de onderlinge aanpassing van de wetgevingen van de lidstaten inzake maatregelen tegen de uitstoot van verontreinigende gassen en deeltjes door inwendige verbrandingsmotoren die worden gemonteerd in niet voor de weg bestemde mobiele machines, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens artikel 2 van deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 11 augustus 2004 verstreken.

---

(1)  PB L 35 van 11.2.2003, blz. 28.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/24

---

Beroep ingesteld op 24 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Koninkrijk Spanje

(Zaak C-22/07)

(2007/C 56/45)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: B. Stromsky en A. Alcover San Pedro, gemachtigden)

Verwerende partij: Koninkrijk Spanje

Conclusies

| — | vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/27/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat het Koninkrijk Spanje, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/27/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/83/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor menselijk gebruik, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

het Koninkrijk Spanje te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2004/27/EG in nationaal recht is op 30 oktober 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 136, blz. 34.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/24

---

Beroep ingesteld op 25 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-26/07)

(2007/C 56/46)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: M. Kontou en A.-M. Rouchaud-Joët, gemachtigden)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/80/EG (1) van de Raad van 29 april 2004 betreffende de schadeloosstelling van slachtoffers van misdrijven, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/80/EG (1) van de Raad van 29 april 2004 betreffende de schadeloosstelling van slachtoffers van misdrijven, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 1 januari 2006 verstreken.

---

(1)  PB L 261 van 6.8.2004, blz. 15.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/25

---

Beroep ingesteld op 29 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Helleense Republiek

(Zaak C-29/07)

(2007/C 56/47)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: M. Condou-Durande), gemachtigde)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/110/EG (1) van de Raad van 25 november 2003 betreffende de ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat de Helleense Republiek, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/110/EG (1) van de Raad van 25 november 2003 betreffende de ondersteuning bij doorgeleiding in het kader van maatregelen tot verwijdering door de lucht, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2003/110/EG in nationaal recht is op 6 december 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 321 van 6.12.2003, blz. 26.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/25

---

Beroep ingesteld op 26 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Ierland

(Zaak C-31/07)

(2007/C 56/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: R. Vidal Puig, gemachtigde)

Verwerende partij: Ierland

Conclusies

| — | vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/42/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 13 juni 2003 inzake de melding van voorvallen in de burgerluchtvaart, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vast te stellen dat Ierland, door niet de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2003/42/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 13 juni 2003 inzake de melding van voorvallen in de burgerluchtvaart, althans door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen, de krachtens deze richtlijn op hem rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | Ierland te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Ierland te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van de richtlijn in nationaal recht is op 4 juli 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 167, blz. 23.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/25

---

Beroep ingesteld op 30 januari 2007 — Commissie van de Europese Gemeenschappen/Portugese Republiek

(Zaak C-35/07)

(2007/C 56/49)

Procestaal: Portugees

Partijen

Verzoekende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: A. Caeiros en B. Stromsky, gemachtigden)

Verwerende partij: Portugese Republiek

Conclusies

| — | primair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/28/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/82/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik, de krachtens artikel 3 van deze richtlijn op haar rustende verplichting niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

primair, vast te stellen dat de Portugese Republiek, door niet alle wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen vast te stellen die nodig zijn om te voldoen aan richtlijn 2004/28/EG (1) van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 tot wijziging van richtlijn 2001/82/EG tot vaststelling van een communautair wetboek betreffende geneesmiddelen voor diergeneeskundig gebruik, de krachtens artikel 3 van deze richtlijn op haar rustende verplichting niet is nagekomen;

| — | subsidiair, te verklaren dat de Portugese Republiek in elk geval door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen de krachtens dezelfde bepaling van deze richtlijn op haar rustende verplichting niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

subsidiair, te verklaren dat de Portugese Republiek in elk geval door deze bepalingen niet aan de Commissie mee te delen de krachtens dezelfde bepaling van deze richtlijn op haar rustende verplichting niet is nagekomen;

| — | de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Portugese Republiek te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De termijn voor omzetting van richtlijn 2004/28/EG in nationaal recht is op 30 oktober 2005 verstreken.

---

(1)  PB L 136, blz. 58.

---

Gerecht van eerste aanleg

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/26

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 januari 2007 — Helleense Republiek/Commissie

(Zaak T-231/04) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Gemeenschappelijke diplomatieke vertegenwoordiging te Abuja (Nigeria) - Invordering van schuld door verrekening - Verordeningen (EG, Euratom) nrs. 1605/2002 en 2342/2002 - Beginsel van goede trouw in internationaal publiekrecht”)

(2007/C 56/50)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: P. Mylonopoulos en V. Kyriazopoulos als gemachtigden)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: D. Triantafyllou en F. Dintilhac als gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van de handeling van 10 maart 2004 waarbij de Commissie bij wege van verrekening de bedragen heeft ingevorderd die de Helleense Republiek verschuldigd was als gevolg van haar deelneming aan onroerendgoedprojecten voor de diplomatieke vertegenwoordiging van de Commissie en van een aantal lidstaten van de Europese Unie te Abuja (Nigeria)

Dictum

| 1) | Het door de Helleense Republiek als bijlage 12 bij het verzoekschrift overgelegde advies van de juridische dienst van de Raad van 26 juni 1998 wordt uit het dossier verwijderd. |
| --- | --- |

1)

Het door de Helleense Republiek als bijlage 12 bij het verzoekschrift overgelegde advies van de juridische dienst van de Raad van 26 juni 1998 wordt uit het dossier verwijderd.

| 2) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen.

| 3) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 179 van 10.7.2004 (voorheen zaak C-189/04).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/26

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 17 januari 2007 — Georgia-Pacific/BHIM (Wafelmotief)

(Zaak T-283/04) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Driedimensionaal merk - Wafelmotief - Weigering van inschrijving - Onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94”)

(2007/C 56/51)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Georgia-Pacific Sàrl (vertegenwoordiger: R. Delorey, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Rassat, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 11 mei 2004 (zaak R 493/2003-1) inzake de inschrijving van een driedimensionaal merk in de vorm van een wafelmotief.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Verzoekster, Georgia-Pacific Sàrl, wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster, Georgia-Pacific Sàrl, wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 262 van 23.10.2004.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/26

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2007 — Van Neyghem/Comité van de Regio's

(Zaak T-288/04) (1)

(„Ambtenaren - Aanstelling - Indeling in rang en salaristrap - Salarisstroken - Te laat ingediende klacht - Ontvankelijkheid”)

(2007/C 56/52)

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Kris Van Neyghem (Tienen, België) (vertegenwoordiger: D. Janssens, advocaat)

Verwerende partij: Comité van de Regio's van de Europese Unie (vertegenwoordigers: P. Cervilla, gemachtigde, bijgestaan door B. Wägenbaur en R. Van der Hout, advocaten)

Voorwerp

Nietigverklaring van besluit nr. 87/03 van het Comité van de Regio's van 26 maart 2003, waarbij verzoeker definitief is ingedeeld in rang B 5, salaristrap 4

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Het Comité van de Regio's van de Europese Unie zal alle kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Het Comité van de Regio's van de Europese Unie zal alle kosten dragen.

---

(1)  PB C 251 van 9.10.2004.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/27

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 23 januari 2007 — Tsarnavas/Commissie

(Zaak T-472/04) (1)

(„Ambtenaren - Artikel 45 van Statuut - Bevordering - Arrest houdende nietigverklaring van besluit om verzoeker niet te bevorderen - Heronderzoek van verdiensten - Motivering”)

(2007/C 56/53)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Vassilios Tsarnavas (Volos, Griekenland) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Berardis-Kayser en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van het besluit van de Commissie van 23 december 2003, voor zover daarbij verzoekers naam niet is toegevoegd aan de lijst van ambtenaren die voor 1999 worden voorgedragen voor bevordering, noch aan de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsjaren 1998 en 1999 het meest verdienstelijk worden geacht voor een bevordering tot de rang A4, noch aan de lijst van ambtenaren die in het kader van die bevorderingsjaren tot de rang A4 zijn bevorderd

Dictum

| 1) | Het besluit van de Commissie van 23 december 2003, waarbij verzoekers naam niet is toegevoegd aan de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsjaren 1998 en 1999 het meest verdienstelijk worden geacht voor een bevordering tot de rang A4, noch aan de lijst van ambtenaren die in het kader van die bevorderingsjaren tot de rang A4 zijn bevorderd, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het besluit van de Commissie van 23 december 2003, waarbij verzoekers naam niet is toegevoegd aan de lijst van ambtenaren die in het kader van de bevorderingsjaren 1998 en 1999 het meest verdienstelijk worden geacht voor een bevordering tot de rang A4, noch aan de lijst van ambtenaren die in het kader van die bevorderingsjaren tot de rang A4 zijn bevorderd, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 57 van 5.3.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/27

---

Arrest van het Gerecht van eerste aanleg van 16 januari 2005 — Calavo Growers/BHIM — Calvo Sanz (Calvo)

(Zaak T-53/05) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Merkaanvraag voor beeld CALVO - Ouder communautair woordmerk CALAVO - Ontvankelijkheid van oppositie - Motivering van oppositie in andere taal dan proceduretaal ingediend - Artikel 74, lid 1, van verordening (EG) nr. 40/94 - Regel 20, lid 3, van verordening (EG) nr. 2868/95”)

(2007/C 56/54)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Calavo Growers, Inc. (Santa Ana, Verenigde Staten) (vertegenwoordigers: E. Armijo Chávarri en A. Castán Pérez-Gómez, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. García Murillo, agent)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Luis Calvo Sanz, SA (Carballo, Spanje) (vertegenwoordigers: J. Rivas Zurdo en E. López Leiva, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 8 november 2004 (zaak R 159/2004-1) inzake een oppositieprocedure tussen Calavo Growers, Inc. en Luis Calvo Sanz, SA.

Dictum

| 1) | De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 8 november 2004 (zaak R 159/2004-1) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 8 november 2004 (zaak R 159/2004-1) wordt vernietigd.

| 2) | Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van verzoekster. |
| --- | --- |

2)

Het BHIM wordt verwezen in zijn eigen kosten en in die van verzoekster.

| 3) | Interveniënte zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Interveniënte zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 82 van 2.4.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/28

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 6 december 2006 — movingpeople.net/BHIM — Schäfer (moving people.net)

(Zaak T-92/05) (1)

(„Gemeenschapsmerk - Communautair beeldmerk movingpeople.net - Oppositie door houder van nationaal woordmerk MOVING PEOPLE - Gedeeltelijke weigering van inschrijving - Verkrijging van ouder merk door verzoekster - Afdoening zonder beslissing”)

(2007/C 56/55)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: movingpeople.net International BV (Helmond, Nederland) (vertegenwoordigers: G. van Roeyen en T. Berendsen, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: S. Laitinen, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Groß Schlamin (Schashagen, Duitsland) (vertegenwoordiger: D. Rohmeyer, advocaat)

Voorwerp

Beroep strekkende tot vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 20 december 2004 (zaak R 410/2004-1) inzake een oppositieprocedure tussen Thomas Schäfer en movingpeople.net International BV

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet te worden beslist.

| 2) | Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van verweerder. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van verweerder.

| 3) | Interveniënte zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

Interveniënte zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 115 van 14.5.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/28

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 9 januari 2007 — Lootus Teine Osaühing/Raad

(Zaak T-127/05) (1)

(„Beroep tot nietigverklaring - Verordening (EG) nr. 2269/2004 en verordening (EG) nr. 2270/2004 - Visserij - Vangstmogelijkheiden voor diepzeesoorten voor in 2004 toegetreden lidstaten - Rechtstreeks en individueel geraakte personen - Niet-ontvankelijkheid”)

(2007/C 56/56)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lootus Teine Osaühing (Lootus) (Tartu, Estland) (vertegenwoordiger: T. Sild en K. Martin, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. de Gregorio Merino, F. Ruggeri Laderchi en A. Westerhof Lörefflerova, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verzoekende partij: Republiek Estland (vertegenwoordigers: L. Uibo en H. Prieß, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordiger: K. Banks, gemachtigde)

Voorwerp

Vordering tot gedeeltelijke nietigverklaring van de bijlage bij verordening (EG) nr. 2269/2004 van de Raad van 20 december 2004 tot wijziging van verordeningen (EG) nr. 2340/2002 en (EG) nr. 2347/2002 ten aanzien van de vangstmogelijkheden voor diepzeesoorten voor de in 2004 toegetreden lidstaten (PB L 396, blz. 1), alsmede van deel 2 van de bijlage bij verordening (EG) nr. 2270/2004 van de Commissie van 22 december 2004 tot vaststelling, voor 2005 en 2006, van de vangstmogelijkheden voor vaartuigen van de Gemeenschap voor bepaalde bestanden van diepzeevissen (PB L 396, blz. 4), voor zover deze regelingen betrekking hebben op de aan Estland toegewezen vangstmogelijkheden

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Verzoekster zal haar eigen kosten en die van de Raad dragen. |
| --- | --- |

2)

Verzoekster zal haar eigen kosten en die van de Raad dragen.

| 3) | De Commissie zal haar eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

3)

De Commissie zal haar eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 115 van 14.5.2005.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/29

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 januari 2007 — SPM/Commissie

(Zaak T-104/06) (1)

(„Gemeenschappelijke ordening der markten - Bananen - Regeling voor invoer van bananen van oorsprong uit ACS-landen op grondgebied van Europese Unie - Verordening (EG) nr. 219/2006 - Beroep tot nietigverklaring - Procesbevoegdheid - Niet-ontvankelijkheid”)

(2007/C 56/57)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Société des plantations de Mbanga SA (Douala, Kameroen) (vertegenwoordiger: B. Doré, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: F. Clotuche-Duvieusart en L. Visaggio, gemachtigden)

Voorwerp

Vordering tot nietigverklaring van verordening (EG) nr. 219/2006 van de Commissie van 8 februari 2006 betreffende de opening en de wijze van beheer van het tariefcontingent voor de invoer van bananen van GN-code 0803 00 19 van oorsprong uit ACS-landen voor de periode van 1 maart tot en met 31 december 2006 (PB L 38, blz. 22)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | Société des plantations de Mbanga SA (SPM) zal haar eigen kosten en die van de Commissie dragen. |
| --- | --- |

2)

Société des plantations de Mbanga SA (SPM) zal haar eigen kosten en die van de Commissie dragen.

---

(1)  PB C 131 van 3.6.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/29

---

Beroep ingesteld op 8 december 2006 — Rath/BHIM — Sanorell Pharma (Immunocell)

(Zaak T-368/06)

(2007/C 56/58)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Matthias Rath (Cape Town, Zuid-Afrika) (vertegenwoordigers: S. Ziegler, C. Kleiner en F. Dehn, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Sanorell Pharma GmbH & Co.

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 3 oktober 2006 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 3 oktober 2006 te vernietigen;

| — | het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het BHIM te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoeker

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Immunocell” voor waren en diensten van de klassen 5, 16 en 41 (aanvraagnr. 1 065 903)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Sanorell Pharma GmbH & Co.

Oppositiemerk of -teken: woordmerk „IMMUNORELL” voor waren van klasse 5 (gemeenschapsmerk nr. 808 014), waarbij de oppositie uitsluitend is gericht tegen de inschrijving voor klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: de bestreden beslissing schendt artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/30

---

Beroep ingesteld op 22 december 2006 — ZERO Industry/BHIM — zero International Holding (zerorh+)

(Zaak T-400/06)

(2007/C 56/59)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: ZERO Industry Srl (Como, Italië) (vertegenwoordiger: M. Rapisardi, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: zero International Holding GmbH & Co. KG (Bremen, Duitsland)

Conclusies

| — | te vernietigen beslissing R 0958/2005-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 oktober 2006, die verzoekster op 23 oktober 2006 ter kennis is gebracht; |
| --- | --- |

—

te vernietigen beslissing R 0958/2005-1 van de eerste kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt van 5 oktober 2006, die verzoekster op 23 oktober 2006 ter kennis is gebracht;

| — | de door verweerder ingestelde oppositie tegen de inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2004547 van ZERO Industry Srl definitief af te wijzen; |
| --- | --- |

—

de door verweerder ingestelde oppositie tegen de inschrijving van gemeenschapsmerkaanvraag nr. 2004547 van ZERO Industry Srl definitief af te wijzen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te gelasten, het door ZERO Industry Srl aangevraagde gemeenschapsmerk in te schrijven; |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te gelasten, het door ZERO Industry Srl aangevraagde gemeenschapsmerk in te schrijven;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt of elke in het ongelijk gestelde partij gezamenlijk of afzonderlijk te verwijzen in verzoeksters kosten, vergoedingen en honoraria die verband houden met de onderhavige procedure, de oppositieprocedure en de beroepsprocedure voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt of elke in het ongelijk gestelde partij gezamenlijk of afzonderlijk te verwijzen in verzoeksters kosten, vergoedingen en honoraria die verband houden met de onderhavige procedure, de oppositieprocedure en de beroepsprocedure voor het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „zerorh+” voor waren van de klassen 9, 18 en 25 — aanvraagnr. 2004547

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: zero International Holding GmbH & Co. KG

Oppositiemerk of -teken: nationaal beeldmerk „zero” voor waren van de klassen 18 en 25 en nationaal woordmerk „zero” voor waren van klasse 9

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 40/94

Verzoekster voert aan dat de kamer van beroep bovengenoemde bepaling onjuist heeft uitgelegd voor zover zij geen rekening heeft gehouden met de visuele, fonetische en begripsmatige verschillen tussen de waren waarop de conflicterende merken betrekking hebben.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/30

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Apache Footwear en Apache II Footwear/Raad

(Zaak T-1/07)

(2007/C 56/60)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Apache Footwear Ltd (Guangzhou, China) en Apache II Footwear Ltd (Qingyuan, China) (vertegenwoordigers: O. Prost en S. Ballschmiede, advocaten)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietig te verklaren artikel 1 van verordening (EG) nr. 1472/2006 van de Raad van 5 oktober 2006 (1) tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder uit de Volksrepubliek China en Vietnam, voor zover daarbij een recht van 16,5 % wordt ingesteld op de invoer van door verzoeksters vervaardigde producten; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren artikel 1 van verordening (EG) nr. 1472/2006 van de Raad van 5 oktober 2006 (1) tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige recht op schoeisel met bovendeel van leder uit de Volksrepubliek China en Vietnam, voor zover daarbij een recht van 16,5 % wordt ingesteld op de invoer van door verzoeksters vervaardigde producten;

| — | de Raad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Met hun beroep vorderen verzoeksters krachtens artikel 230, vierde alinea, EG de gedeeltelijke nietigverklaring van de litigieuze verordening, voor zover deze definitieve antidumpingrechten instelt op hun invoer in de Europese Unie.

Verzoeksters voeren drie middelen aan tot staving van hun beroep.

In de eerste plaats betogen verzoeksters dat de Raad bij zijn onderzoek of zij beantwoordden aan de criteria om in aanmerking te komen voor de status van marktgericht bedrijf overeenkomstig artikel 2, lid 7, sub b en c, van verordening (EG) nr. 384/96 (hierna: „basisverordening”), deze bepaling heeft geschonden, evenals zijn motiveringsplicht overeenkomstig artikel 253 EG, voor zover hij niet heeft onderzocht of verzoeksters met staatsinmenging van betekenis te maken hadden.

In de tweede plaats heeft de Raad door zijn weigering om bepaalde wezenlijke extra informatie in aanmerking te nemen, volgens verzoeksters zijn zorgvuldigheidsplicht en het beginsel van behoorlijk bestuur geschonden en bijgevolg een kennelijke beoordelingsfout gemaakt.

In de derde plaats betogen verzoeksters dat de Raad door zijn weigering om kinderschoenen in de fase van de definitieve verordening uit te sluiten van de werkingssfeer van de maatregelen, artikel 21 van de basisverordening heeft geschonden, zijn motiveringsplicht overeenkomstig artikel 253 EG niet is nagekomen en een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt.

---

(1)  PB L 275, blz. 1.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/31

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Spanje/Commissie

(Zaak T-2/07)

(2007/C 56/61)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: J. M. Rodríguez Cárcamo)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van beschikking C(2006) 5102 van 20 oktober 2006 tot vermindering van de bijstand uit het Cohesiefonds voor de groep projecten nr. 2001 ES 16 C PE 050 (sanering van het stroomgebied van de Júcar 2001 — groep 2). |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van beschikking C(2006) 5102 van 20 oktober 2006 tot vermindering van de bijstand uit het Cohesiefonds voor de groep projecten nr. 2001 ES 16 C PE 050 (sanering van het stroomgebied van de Júcar 2001 — groep 2).

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen beschikking C(2006) 5102 van de Commissie van 20 oktober 2006, waarbij de bijstand uit het Cohesiefonds is verminderd voor de groep projecten nr. 2001 ES 16 C PE 050 in Spanje, „sanering van het stroomgebied van de Júcar 2001 — groep 2”.

Het gaat hier om een groep van drie verschillende projecten die een bijstand van 11 266 701 EUR hebben ontvangen, die krachtens de bestreden beschikking verminderd is met 1 900 281 EUR.

Tot staving van zijn conclusies beroept de verzoekende staat zich op een onjuiste en incoherente uitlegging van richtlijn 93/37/EEG (1), zowel wat betreft het ervaringscriterium (artikel 30, leden 1 en 2) als wat betreft het gebruik van het systeem van de gemiddelde prijzen (artikel 30, lid 1).

Wat betreft het feit dat het ervaringscriterium, dat niet uitdrukkelijk wordt genoemd in de toepasselijke regelgeving, in de gunningscriteria is opgenomen, de communautaire rechtspraak aanvaardt deze mogelijkheid, en het gebruik van dit criterium kan nimmer een ernstige en kennelijke inbreuk op de communautaire rechtsorde uitmaken, maar is hooguit een verschoonbare rechtsdwaling die wordt veroorzaakt door het gebrek aan duidelijkheid van de betrokken bepaling.

Vervolgens betwist de verzoekende staat dat het gebruik van het systeem van gemiddelde prijzen bij de analyse van het economisch meest voordelige aanbod voor de projecten die worden gegund, het beginsel van gelijke behandeling schendt omdat daardoor te lage offertes in vergelijking met andere, hogere offertes worden benadeeld.

Subsidiair stelt de verzoekende staat eveneens inbreuk op artikel H, lid 2, van bijlage II bij verordening (EG) nr. 1164/94 (2) wegens schending van het vertrouwens- en het rechtszekerheidsbeginsel; wat in concreto opdracht nr. 2000/GV/2005 betreft, stelt de verzoekende staat schending van het evenredigheidsbeginsel en schending van artikel 19 van bovengenoemde richtlijn 93/37.

---

(1)  Richtlijn 93/37/EEG van de Raad van 14 juni 1993 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor de uitvoering van werken (PB L 199, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 1164/94 van de Raad van 16 mei 1994 tot oprichting van een Cohesiefonds (PB L 130, blz. 1).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/31

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Spanje/Commissie

(Zaak T-3/07)

(2007/C 56/62)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk Spanje (vertegenwoordiger: J. M. Rodríguez Cárcamo)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | volledige nietigverklaring van beschikking C(2006) 5103, waarbij financiële correcties worden aangebracht in vijf projecten die op het grondgebied van Andalusië worden uitgevoerd:






  — | het eerste aangevoerde middel strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van de beschikking en tot de beperking van het bedrag van de correctie met 1 136 320 EUR, |
| --- | --- | --- |

—

volledige nietigverklaring van beschikking C(2006) 5103, waarbij financiële correcties worden aangebracht in vijf projecten die op het grondgebied van Andalusië worden uitgevoerd:

—

het eerste aangevoerde middel strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van de beschikking en tot de beperking van het bedrag van de correctie met 1 136 320 EUR,

| — | het tweede aangevoerde middel strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van de bestreden beschikking en tot de beperking van het bedrag van de correctie met 267 746 EUR, of subsidiair en wegens een berekeningsfout, met 90 186 EUR, |
| --- | --- |

—

het tweede aangevoerde middel strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van de bestreden beschikking en tot de beperking van het bedrag van de correctie met 267 746 EUR, of subsidiair en wegens een berekeningsfout, met 90 186 EUR,

| — | het derde aangevoerde middel strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van de bestreden beschikking en tot de beperking van het bedrag van de correctie met 76 369 EUR, |
| --- | --- |

—

het derde aangevoerde middel strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van de bestreden beschikking en tot de beperking van het bedrag van de correctie met 76 369 EUR,

| — | het vierde aangevoerde middel strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van de bestreden beschikking en tot de beperking van het bedrag van de correctie met 3 264 849 EUR. |
| --- | --- |

—

het vierde aangevoerde middel strekt tot de gedeeltelijke nietigverklaring van de bestreden beschikking en tot de beperking van het bedrag van de correctie met 3 264 849 EUR.

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen beschikking C(2006) 5103 van de Commissie van 20 oktober 2006 tot vermindering van de bijstand uit het Cohesiefonds voor vijf projecten die op het grondgebied van de autonome regio Andalusië worden uitgevoerd en die als volgt worden aangeduid:

| — | N.2000.ES.16.C.PE.012 (maatregelen voor het afvalbeheer van de autonome regio Andalusië); |
| --- | --- |

—

N.2000.ES.16.C.PE.012 (maatregelen voor het afvalbeheer van de autonome regio Andalusië);

| — | N.2000.ES.16.C.PE.066 (maatregelen voor de sanering en de zuivering van het stroomgebied van de Guadalquivir); |
| --- | --- |

—

N.2000.ES.16.C.PE.066 (maatregelen voor de sanering en de zuivering van het stroomgebied van de Guadalquivir);

| — | N.2000.ES.16.C.PE.004 (maatregelen voor de sanering en de zuivering van het stroomgebied Zuid: fase I); |
| --- | --- |

—

N.2000.ES.16.C.PE.004 (maatregelen voor de sanering en de zuivering van het stroomgebied Zuid: fase I);

| — | N.2000.ES.16.C.PE.025 (uitbreiding van de inrichtingen voor de behandeling van vast stedelijk afval in de autonome regio Andalusië — 2001); |
| --- | --- |

—

N.2000.ES.16.C.PE.025 (uitbreiding van de inrichtingen voor de behandeling van vast stedelijk afval in de autonome regio Andalusië — 2001);

| — | N.2000.ES.16.C.PE.138 (maatregelen voor het afvalbeheer in de autonome regio Andalusië). |
| --- | --- |

—

N.2000.ES.16.C.PE.138 (maatregelen voor het afvalbeheer in de autonome regio Andalusië).

Met de bestreden beschikking, waarin het onderzoek naar project 012 centraal stond, heeft de Commissie een correctie toegepast van 4 745 284 EUR, die berust op bepaalde overwegingen die verband houden met de toereikendheid van de controles inzake de subsidiabiliteit van de kosten en de nakoming van bepaalde regels inzake aanbesteding (rechtstreekse gunning van twee opdrachten, gebruik van ervaring als gunningscriterium en vermeende onregelmatigheden bij de openbaarmaking van bepaalde opdrachten).

Tot staving van zijn conclusies stelt de verzoekende staat:

| — | schending van het vertrouwens-, het rechtszekerheids- en het evenredigheidsbeginsel in verband met de subsidiabiliteit van bepaalde kosten, voor zover de bestreden maatregel was genomen vóór afloop van de verlenging van de termijn waarom was verzocht om de kosten die niet voor subsidie in aanmerking komen opnieuw te berekenen en te vervangen door andere kosten die wel in aanmerking komen voor subsidie; |
| --- | --- |

—

schending van het vertrouwens-, het rechtszekerheids- en het evenredigheidsbeginsel in verband met de subsidiabiliteit van bepaalde kosten, voor zover de bestreden maatregel was genomen vóór afloop van de verlenging van de termijn waarom was verzocht om de kosten die niet voor subsidie in aanmerking komen opnieuw te berekenen en te vervangen door andere kosten die wel in aanmerking komen voor subsidie;

| — | onjuiste uitlegging van artikel 11, lid 3, sub b en e, van richtlijn 92/50/EEG (1) in verband met de vermeende onregelmatigheden die zijn vastgesteld bij de rechtstreekse gunning van twee opdrachten voor dienstverlening. In het kader van dit middel wordt eveneens subsidiair een berekeningsfout aangevoerd; |
| --- | --- |

—

onjuiste uitlegging van artikel 11, lid 3, sub b en e, van richtlijn 92/50/EEG (1) in verband met de vermeende onregelmatigheden die zijn vastgesteld bij de rechtstreekse gunning van twee opdrachten voor dienstverlening. In het kader van dit middel wordt eveneens subsidiair een berekeningsfout aangevoerd;

| — | schending van de richtlijnen inzake overheidsopdrachten waar het „ervaringscriterium” in de gunningscriteria is opgenomen. Hoewel dit criterium niet uitdrukkelijk wordt genoemd in de toepasselijke regelgeving, aanvaardt de communautaire rechtspraak deze mogelijkheid, en het gebruik van dit criterium kan nimmer een ernstige en kennelijke inbreuk op de communautaire rechtsorde uitmaken, maar is hooguit een verschoonbare rechtsdwaling die veroorzaakt is door het gebrek aan duidelijkheid van de betrokken bepaling; |
| --- | --- |

—

schending van de richtlijnen inzake overheidsopdrachten waar het „ervaringscriterium” in de gunningscriteria is opgenomen. Hoewel dit criterium niet uitdrukkelijk wordt genoemd in de toepasselijke regelgeving, aanvaardt de communautaire rechtspraak deze mogelijkheid, en het gebruik van dit criterium kan nimmer een ernstige en kennelijke inbreuk op de communautaire rechtsorde uitmaken, maar is hooguit een verschoonbare rechtsdwaling die veroorzaakt is door het gebrek aan duidelijkheid van de betrokken bepaling;

| — | geen ernstige en kennelijke inbreuk en bijgevolg geen voldoende gekwalificeerde schending van het gemeenschapsrecht met betrekking tot de onregelmatigheden die voortvloeien uit de niet-openbaarmaking van bepaalde opdrachten. |
| --- | --- |

—

geen ernstige en kennelijke inbreuk en bijgevolg geen voldoende gekwalificeerde schending van het gemeenschapsrecht met betrekking tot de onregelmatigheden die voortvloeien uit de niet-openbaarmaking van bepaalde opdrachten.

---

(1)  Richtlijn 92/50/EEG van de Raad van 18 juni 1992 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor dienstverlening (PB L 209, blz. 1).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/32

---

Beroep ingesteld op 5 januari 2007 — België/Commissie

(Zaak T-5/07)

(2007/C 56/63)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: L. Van den Broeck, gemachtigde, J.-P. Buyle en C. Steyaert, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | primair, nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van 18 oktober 2006, voor zover de Commissie zich daarbij op het standpunt heeft gesteld dat de „oude schuldvorderingen van het ESF” die het Koninkrijk België op vrijwillige basis, maar onder alle voorbehoud, op 21 december 2004 heeft betaald, niet zijn verjaard; |
| --- | --- |

—

primair, nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van 18 oktober 2006, voor zover de Commissie zich daarbij op het standpunt heeft gesteld dat de „oude schuldvorderingen van het ESF” die het Koninkrijk België op vrijwillige basis, maar onder alle voorbehoud, op 21 december 2004 heeft betaald, niet zijn verjaard;

| — | bijgevolg voor recht te verklaren dat deze schuldvorderingen waren verjaard op grond van artikel 3, lid 1, van verordening nr. 2988/95 en de Europese Commissie te veroordelen tot terugbetaling aan het Koninkrijk België van het bedrag van 631 177,60 EUR, te vermeerderen met vertragingsrente vanaf 21 december 2004, tegen het basistarief van de ECB, vermeerderd met 3,5 procentpunt; |
| --- | --- |

—

bijgevolg voor recht te verklaren dat deze schuldvorderingen waren verjaard op grond van artikel 3, lid 1, van verordening nr. 2988/95 en de Europese Commissie te veroordelen tot terugbetaling aan het Koninkrijk België van het bedrag van 631 177,60 EUR, te vermeerderen met vertragingsrente vanaf 21 december 2004, tegen het basistarief van de ECB, vermeerderd met 3,5 procentpunt;

| — | subsidiair, nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van 18 oktober 2006, voor zover daarbij ervan wordt uitgegaan dat ter zake van de niet-betaling van de litigieuze oude schulden van het ESF rente was verschuldigd, en bijgevolg de Europese Commissie te veroordelen tot terugbetaling aan verzoeker van de over de litigieuze schuldvorderingen betaalde rente, dat wil zeggen het bedrag van 377 724,99 EUR, te vermeerderen met vertragingsrente vanaf 21 december 2004, tegen het basistarief van de ECB, vermeerderd met 3,5 procentpunt; |
| --- | --- |

—

subsidiair, nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van 18 oktober 2006, voor zover daarbij ervan wordt uitgegaan dat ter zake van de niet-betaling van de litigieuze oude schulden van het ESF rente was verschuldigd, en bijgevolg de Europese Commissie te veroordelen tot terugbetaling aan verzoeker van de over de litigieuze schuldvorderingen betaalde rente, dat wil zeggen het bedrag van 377 724,99 EUR, te vermeerderen met vertragingsrente vanaf 21 december 2004, tegen het basistarief van de ECB, vermeerderd met 3,5 procentpunt;

| — | meer subsidiair, nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van 18 oktober 2006 wat betreft het tarief van de gevorderde rente, en derhalve voor recht te verklaren dat dit rentetarief varieerde naargelang van de rentevoet die de ECB toepast voor haar basisherfinancieringsoperaties, zoals bekendgemaakt in het Publicatieblad, en bijgevolg de Commissie te veroordelen tot terugbetaling aan verzoeker van het verschil aan de door verzoeker over de litigieuze schuldvorderingen te veel betaalde rente, te vermeerderen met vertragingsrente vanaf 21 december 2004, tegen het basistarief van de ECB, vermeerderd met 3,5 procentpunt; |
| --- | --- |

—

meer subsidiair, nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van 18 oktober 2006 wat betreft het tarief van de gevorderde rente, en derhalve voor recht te verklaren dat dit rentetarief varieerde naargelang van de rentevoet die de ECB toepast voor haar basisherfinancieringsoperaties, zoals bekendgemaakt in het Publicatieblad, en bijgevolg de Commissie te veroordelen tot terugbetaling aan verzoeker van het verschil aan de door verzoeker over de litigieuze schuldvorderingen te veel betaalde rente, te vermeerderen met vertragingsrente vanaf 21 december 2004, tegen het basistarief van de ECB, vermeerderd met 3,5 procentpunt;

| — | de Commissie hoe dan ook te verwijzen in de kosten van deze procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie hoe dan ook te verwijzen in de kosten van deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep vordert verzoeker nietigverklaring van de in de brief van 18 oktober 2006 vervatte beschikking van de Commissie, waarbij deze weigert verzoeker een bedrag terug te betalen dat hij op grond van oude schuldvorderingen van het Europees Sociaal Fonds heeft voldaan en waarvan hij terugbetaling vordert wegens verjaring van deze schuldvorderingen en subsidiair het ontbreken van een rechtsgrondslag voor de rentevordering.

In de loop van de periode 1987-1992 heeft de Commissie via op verordening nr. 2950/83 (1) en beschikking 83/673/EEG (2) gebaseerde beschikkingen van verzoeker de terugbetaling gevorderd van bedragen die in de vorm van steun waren uitbetaald aan verschillende Belgische instanties (projectontwikkelaars) en door deze niet waren gebruikt. Verzoeker heeft de door de Commissie opgestelde debetnota's doorgespeeld aan de betrokken projectontwikkelaars. Sommige projectontwikkelaars hebben de bedragen rechtstreeks aan de Commissie terugbetaald, terwijl andere een briefwisseling met de Commissie zijn begonnen over de rechtmatigheid van de vorderingen tot terugbetaling. Op initiatief van de Commissie is in 2002 een nieuwe discussie op gang gebracht. In 2004 heeft de Commissie de bedragen die waren verschuldigd uit hoofde van de oude schuldvorderingen van het ESF (debetnota's opgesteld tussen 15 januari 1987 en 31 december 1991), vermeerderd met vertragingsrente vanaf de opstelling van de debetnota's, verrekend met de schuldvorderingen van verzoeker op de Commissie in het kader van het beheer van de gelden van het ESF. Deze verrekeningen en de door de Commissie toegepaste rente zijn door verzoeker betwist op grond dat de schuld was verjaard en een rechtsgrondslag ontbrak voor de toepassing van vertragingsrente. Desondanks heeft het Koninkrijk België, teneinde te verhinderen dat eventueel rente verder liep, een bedrag betaald dat overeenkomt met het saldo van de bedragen die waren verschuldigd uit hoofde van de niet-verrekende schuldvorderingen van het ESF. Tegelijkertijd heeft het gepreciseerd dat het de in zijn brieven aangevoerde argumenten overeind hield en zich het recht voorbehield om de terugbetaling van die bedragen te vorderen voor zover zijn argumenten juist waren. De Commissie heeft geantwoord bij brief van 19 januari 2005, waarin zij een standpunt heeft ingenomen over de bezwaren van verzoeker. Van deze brief heeft het Koninkrijk België voor het Gerecht van eerste aanleg nietigverklaring gevorderd. Bij beschikking van 2 mei 2006 heeft het Gerecht het beroep niet-ontvankelijk verklaard op grond dat de betrokken brief geen voor beroep vatbare handeling in de zin van artikel 230 EG was. (3)

Op 29 juni 2006 heeft verzoeker een nieuwe brief aan de Commissie gericht en terugbetaling gevorderd van het bedrag dat overeenkomt met het saldo van de bedragen die zijn verschuldigd uit hoofde van de niet-verrekende schuldvorderingen van het ESF en dat het had voldaan om te voorkomen dat rente verder liep, op basis van de eerder aangevoerde argumenten inzake de verjaring van de schuldvordering alsmede inzake het ontbreken van een rechtsgrondslag voor de rentevordering. Bij brief van 18 oktober 2006 heeft de Commissie laten weten de gevorderde terugbetaling te weigeren. Tegen deze handeling is het onderhavige beroep gericht.

Ter onderbouwing van zijn primaire conclusies stelt verzoeker dat de enige Europese regeling die op algemene wijze de terugvordering door de Commissie behandelt van bedragen die niet zijn gebruikt overeenkomstig de daarvoor geldende Europese bepalingen, verordening nr. 2988/95 is (4). Artikel 3 van die verordening, dat voorziet in verjaringstermijnen van de vervolging, moet in casu worden toegepast. Mocht het Gerecht zich op het standpunt stellen dat de in artikel 3 van verordening nr. 2988/95 voorziene verjaringstermijnen niet aan de Commissie kunnen worden tegengeworpen, dan moet aansluiting worden gezocht bij artikel 2, lid 4, van die verordening en het Belgisch recht inzake de duur van de verjaring voor „persoonlijke” vorderingen worden toegepast.

Ter onderbouwing van zijn subsidiaire conclusies inzake de onjuiste rechtsgrondslag waarop de Commissie vertragingsrente van verzoeker heeft gevorderd, stelt het Koninkrijk België dat de Commissie een fout heeft begaan door de toepassing van artikel 86, lid 2, sub a, van verordening nr. 2342/2002 EG tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van het financieel reglement (5). Er bestaat een specifieke regeling die afwijkt van deze verordening en volgens deze specifieke regeling kan de Commissie zich voor de vaststelling van de eventueel te betalen rente enkel baseren op de regeling inzake de werking van het ESF, die ten grondslag ligt aan de vorderingen waarvan de Commissie de betaling vordert. In dit opzicht kan de Commissie enkel rente verlangen voor zover deze is voorzien, wat volgens verzoeker toentertijd niet het geval was.

Meer subsidiair stelt verzoeker dat, anders dan de Commissie in haar beschikking had gesteld, het tarief van de gevorderde rente variabel was. Bijgevolg vordert hij veroordeling van de Commissie tot terugbetaling van de over de litigieuze schuldvorderingen te veel betaalde rente.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 2950/83 van de Raad van 17 oktober 1983 houdende toepassing van besluit 83/516/EEG betreffende de taken van het Europees Sociaal Fonds (PB L 289, blz. 1).

(2)  Beschikking van de Commissie van 22 december 1983 betreffende het beheer van het Europees Sociaal Fonds (PB L 377, blz. 1).

(3)  Beschikking van het Gerecht van 2 mei 2006, Koninkrijk België/Commissie (T-134/05, nog niet gepubliceerd in de Jurisprudentie).

(4)  Verordening (EG, Euratom) van de Raad van 18 december 1995 betreffende de bescherming van de financiële belangen van de Europese Gemeenschappen (PB l 312, blz. 1).

(5)  Verordening (EG, Euratom) van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/34

---

Beroep ingesteld op 2 januari 2007 — Galderma/BHIM — Lelas (Nanolat)

(Zaak T-6/07)

(2007/C 56/64)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Galderma SA (Cham, Zwitserland) (vertegenwoordiger: N. Hebeis, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Tihomir Lelas

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van 25 oktober 2006 in zaak R0146/2006-4 te vernietigen voor zover daarbij de oppositie werd afgewezen met betrekking tot de waren „geneesmiddelen; farmaceutische, diergeneeskundige en hygiënische producten; zepen; cosmetische middelen, haarlotions”; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van 25 oktober 2006 in zaak R0146/2006-4 te vernietigen voor zover daarbij de oppositie werd afgewezen met betrekking tot de waren „geneesmiddelen; farmaceutische, diergeneeskundige en hygiënische producten; zepen; cosmetische middelen, haarlotions”;

| — | de aanvraag tot inschrijving van „NANOLAT” als gemeenschapsmerk (aanvraagnr. 003088986) met betrekking tot bovengenoemde waren af te wijzen; |
| --- | --- |

—

de aanvraag tot inschrijving van „NANOLAT” als gemeenschapsmerk (aanvraagnr. 003088986) met betrekking tot bovengenoemde waren af te wijzen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: Tihomir Lelas

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „Nanolat” voor waren van de klassen 1, 3 en 5 (aanvraagnr. 3 088 986)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „TANNOLACT” voor waren van klasse 5

Beslissing van de oppositieafdeling: afwijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat er gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/34

---

Beroep ingesteld op 4 januari 2007 — TORRES/BHIM — Gala-Salvador Dalí (TG Torre Galatea)

(Zaak T-8/07)

(2007/C 56/65)

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino en A. Castán Pérez-Gómez, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Fundación Gala-Salvador Dalí

Conclusies

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 24 oktober 2006 in zaak R 168/2006-2 te vernietigen met verwijzing van het Bureau in de kosten. |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau van 24 oktober 2006 in zaak R 168/2006-2 te vernietigen met verwijzing van het Bureau in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: FUNDACIÓN GALA-SALVADOR DALÍ

Betrokken gemeenschapsmerk: beeldmerk „TG Torre Galatea” voor waren van klasse 33 (aanvraag nr. 2730513).

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: verzoekster.

Oppositiemerk of -teken: communautair woordmerk „TORRES 10” voor waren van klasse 33 (nr. 466896), alsmede een groot aantal andere communautaire, nationale en internationale merken.

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en afwijzing van de merkaanvraag.

Beslissing van de kamer van beroep: toewijzing van het beroep, vernietiging van de bestreden beslissing en afwijzing van de oppositie.

Aangevoerde middelen: schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/9 (1) doordat er gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/35

---

Beroep ingesteld op 9 januari 2007 — Grupo Promer Mon-Graphic/BHIM — PepsiCo (modellen)

(Zaak T-9/07)

(2007/C 56/66)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Grupo Promer Mon-Graphic, SA (Sabadell, Spanje) (vertegenwoordiger: R. Almaraz Palmero, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: PepsiCo, Inc. (New York, Verenigde Staten van Amerika)

Conclusies

| — | de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 27 oktober 2006 in zaak R 1001/2005-3 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de derde kamer van beroep van het BHIM van 27 oktober 2006 in zaak R 1001/2005-3 te vernietigen;

| — | het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) en interveniënte, Pepsico Inc., te verwijzen in alle kosten van het geschil voor het Gerecht van eerste aanleg, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de derde kamer van beroep. |
| --- | --- |

—

het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) en interveniënte, Pepsico Inc., te verwijzen in alle kosten van het geschil voor het Gerecht van eerste aanleg, met inbegrip van de kosten van de procedure voor de derde kamer van beroep.

Middelen en voornaamste argumenten

Ingeschreven gemeenschapsmodel waarvan nietigverklaring is gevorderd: ingeschreven gemeenschapsmodel voor „reclamemateriaal voor spellen” — gemeenschapsmodel nr. 74463-1

Houder van het gemeenschapsmodel: PepsiCo, Inc.

Partij die nietigverklaring van het gemeenschapsmodel vordert: verzoekster

Model van de partij die nietigverklaring vordert: ingeschreven gemeenschapsmodel voor „metalen behuizing voor spellen” — gemeenschapsmodel nr. 53186-1

Beslissing van de nietigheidsafdeling: nietigverklaring van het gemeenschapsmodel

Beslissing van de kamer van beroep: vernietiging van de beslissing van de nietigheidsafdeling en afwijzing van de vordering tot nietigverklaring van het ingeschreven gemeenschapsmodel

Aangevoerde middelen: het litigieuze gemeenschapsmodel nr. 74463-1 is niet nieuw en heeft geen eigen karakter in vergelijking met ingeschreven gemeenschapsmodel nr. 53186-1, waarvoor een beroep op voorrang van een ouder Spaans model is gedaan.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/35

---

Beroep ingesteld op 8 januari 2007 — FVB/BHIM — FVD (FVB)

(Zaak T-10/07)

(2007/C 56/67)

Taal van het verzoekschrift: Duits

Partijen

Verzoekende partij: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH (Osnabrück, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Koehler, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 november 2006 in beroepsprocedure R 1343/2005-4 in die zin te wijzigen dat de beslissing van 12 september 2005 inzake de door Finanz- und Versorgungsdienstgesellschaft für Finanzberatung und Vorsorgemanagement mbH ingestelde oppositie nr. B 549 362 tegen aanvraag nr. 2 126 175 wordt vernietigd en de oppositie wordt afgewezen; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (BHIM) van 6 november 2006 in beroepsprocedure R 1343/2005-4 in die zin te wijzigen dat de beslissing van 12 september 2005 inzake de door Finanz- und Versorgungsdienstgesellschaft für Finanzberatung und Vorsorgemanagement mbH ingestelde oppositie nr. B 549 362 tegen aanvraag nr. 2 126 175 wordt vernietigd en de oppositie wordt afgewezen;

| — | verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „FVB” voor diensten van de klassen 35 en 36 (aanvraagnr. 2 126 175)

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH

Oppositiemerk of -teken: Duits woordmerk „FVD” voor diensten van klasse 36, waarbij de oppositie is gericht tegen de inschrijving voor klasse 36

Beslissing van de oppositieafdeling: toewijzing van de oppositie en gedeeltelijke afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen: de bestreden beslissing schendt artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 40/94 (1) doordat er geen gevaar voor verwarring van de conflicterende merken bestaat.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 40/94 van de Raad van 20 december 1993 inzake het gemeenschapsmerk (PB 1994, L 11, blz. 1).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/36

---

Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Frucona Košice/Commissie

(Zaak T-11/07)

(2007/C 56/68)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Frucona Košice a.s. (Košice, Slovaakse Republiek) (vertegenwoordigers: B. Hartnett en O. Geiss, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | beschikking C(2006)2082 def. van de Commissie van 7 juni 2006 inzake staatssteun nr. C25/2005 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

beschikking C(2006)2082 def. van de Commissie van 7 juni 2006 inzake staatssteun nr. C25/2005 nietig te verklaren;

| — | artikel 1 van de bestreden beschikking geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

artikel 1 van de bestreden beschikking geheel of gedeeltelijk nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekster vordert nietigverklaring van de beschikking van 7 juni 2006 inzake staatssteun van de Slowaakse Republiek aan verzoekster (C25/2005), voor zover de Commissie haar daarbij als ontvangster van onverenigbare staatssteun aanmerkt en haar gelast de volledige kwijtgescholden belastingschuld met rente aan de Slowaakse Republiek terug te betalen.

Tot staving van haar beroep voert verzoekster de volgende tien rechtsmiddelen aan:

| | De Commissie heeft bij de vaststelling van het bedrag van de gestelde staatssteun een kennelijke fout gemaakt. |
| --- | --- |

De Commissie heeft bij de vaststelling van het bedrag van de gestelde staatssteun een kennelijke fout gemaakt.

| | De bestreden beschikking schendt een wezenlijk vormvoorschrift en gaat voorbij aan artikel 33 EG. Volgens verzoekster was namelijk niet het DG Concurrentie, maar wel het DG Landbouw bevoegd voor het voeren van het onderzoek en het verrichten van de procedurele en formele handelingen die tot de bestreden beschikking hebben geleid. |
| --- | --- |

De bestreden beschikking schendt een wezenlijk vormvoorschrift en gaat voorbij aan artikel 33 EG. Volgens verzoekster was namelijk niet het DG Concurrentie, maar wel het DG Landbouw bevoegd voor het voeren van het onderzoek en het verrichten van de procedurele en formele handelingen die tot de bestreden beschikking hebben geleid.

| | De bestreden beschikking schendt bijlage IV, hoofdstuk 3, bij het Toetredingsverdrag, artikel 253 EG, artikel 88 EG en verordening nr. 659/1999, omdat de Commissie niet bevoegd was om de bestreden beschikking vast te stellen. |
| --- | --- |

De bestreden beschikking schendt bijlage IV, hoofdstuk 3, bij het Toetredingsverdrag, artikel 253 EG, artikel 88 EG en verordening nr. 659/1999, omdat de Commissie niet bevoegd was om de bestreden beschikking vast te stellen.

| | De Commissie heeft bij de toepassing van artikel 87, lid 1, EG blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en van het recht, nu zij heeft vastgesteld dat een faillissementsprocedure een passender mechanisme dan de betalingsregeling inzake belastingen was geweest. |
| --- | --- |

De Commissie heeft bij de toepassing van artikel 87, lid 1, EG blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en van het recht, nu zij heeft vastgesteld dat een faillissementsprocedure een passender mechanisme dan de betalingsregeling inzake belastingen was geweest.

| | De Commissie heeft ook een fout gemaakt, waar zij heeft vastgesteld dat een fiscale beslagprocedure een geschikter instrument dan de betalingsregeling inzake belastingen was geweest. |
| --- | --- |

De Commissie heeft ook een fout gemaakt, waar zij heeft vastgesteld dat een fiscale beslagprocedure een geschikter instrument dan de betalingsregeling inzake belastingen was geweest.

| | De Commissie heeft kennelijk blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en van het recht, voor zover zij niet aan de op haar rustende bewijsplicht heeft voldaan en daarmee artikel 87, lid 1, EG en artikel 253 EG heeft geschonden. Voorts is de Commissie voorbijgegaan aan de door het Hof vastgestelde juridische maatstaven met betrekking tot het beginsel van de particuliere schuldeiser. |
| --- | --- |

De Commissie heeft kennelijk blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en van het recht, voor zover zij niet aan de op haar rustende bewijsplicht heeft voldaan en daarmee artikel 87, lid 1, EG en artikel 253 EG heeft geschonden. Voorts is de Commissie voorbijgegaan aan de door het Hof vastgestelde juridische maatstaven met betrekking tot het beginsel van de particuliere schuldeiser.

| | De Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en van het recht, omdat zij het bewijsmateriaal waarover zij beschikte niet naar behoren heeft onderzocht noch in aanmerking heeft genomen. |
| --- | --- |

De Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en van het recht, omdat zij het bewijsmateriaal waarover zij beschikte niet naar behoren heeft onderzocht noch in aanmerking heeft genomen.

| | De Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en van het recht, door rekening te houden met irrelevant bewijsmateriaal, zoals interne meningsverschillen binnen de belastingdienst. |
| --- | --- |

De Commissie heeft blijk gegeven van een onjuiste opvatting van de feiten en van het recht, door rekening te houden met irrelevant bewijsmateriaal, zoals interne meningsverschillen binnen de belastingdienst.

| | Verder schendt de bestreden beschikking artikel 253 EG, daar zij geen toereikende motivering bevat om de conclusies ervan te rechtvaardigen. |
| --- | --- |

Verder schendt de bestreden beschikking artikel 253 EG, daar zij geen toereikende motivering bevat om de conclusies ervan te rechtvaardigen.

| | Ten slotte heeft de Commissie een fout gemaakt, waar zij de betalingsregeling inzake belastingen niet heeft vrijgesteld als herstructureringssteun en de richtsnoeren voor herstructureringssteun van 2004 retroactief heeft toegepast. |
| --- | --- |

Ten slotte heeft de Commissie een fout gemaakt, waar zij de betalingsregeling inzake belastingen niet heeft vrijgesteld als herstructureringssteun en de richtsnoeren voor herstructureringssteun van 2004 retroactief heeft toegepast.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/37

---

Beroep ingesteld op 16 januari 2007 — Polimeri Europa/Commissie

(Zaak T-12/07)

(2007/C 56/69)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Polimeri Europa spa (Brindisi, Italië) (vertegenwoordigers: M. Siragusa, F.M. Moretti en L. Nascimbene, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | de beschikking op alle onderdelen en alle daarmee onlosmakelijk verband houdende handelingen nietig te verklaren, en bijgevolg de Commissie te gelasten ervoor te zorgen dat de kopie van de niet-vertrouwelijke versie van de aan Michelin toegezonden nieuwe mededeling van de punten van bezwaar wordt teruggehaald; |
| --- | --- |

—

de beschikking op alle onderdelen en alle daarmee onlosmakelijk verband houdende handelingen nietig te verklaren, en bijgevolg de Commissie te gelasten ervoor te zorgen dat de kopie van de niet-vertrouwelijke versie van de aan Michelin toegezonden nieuwe mededeling van de punten van bezwaar wordt teruggehaald;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gericht tegen beschikking COMP/F2/D (2006) 1095 van de Commissie, op 6 november 2006 vastgesteld in het kader procedure op grond van artikel 81 EG (zaak COMP/F.38.638 BR/ESBR), waarbij verweerster aan de vennootschap Manufacture Française des Pneumatiques Michelin (MFPM) een kopie van de niet-vertrouwelijke versie van de mededeling van de punten van bezwaar van 6 april 2006 heeft toegezonden. MFPM was voordien als belanghebbende derde toegelaten tot de administratieve procedure en verzocht om haar eventuele standpunt kenbaar te maken.

Tot staving van haar stellingen voert verzoekster aan:

| — | schending van haar rechten van verweer. Zij stelt in dit opzicht dat de Commissie tot na de vaststelling van de beschikking de werkelijke doelen en de aard van de deelname van Michelin aan de procedure heeft verhuld, waardoor verzoeksters verweermogelijkheden zijn beperkt en een negatieve invloed is uitgeoefend op haar procedurele positie; |
| --- | --- |

—

schending van haar rechten van verweer. Zij stelt in dit opzicht dat de Commissie tot na de vaststelling van de beschikking de werkelijke doelen en de aard van de deelname van Michelin aan de procedure heeft verhuld, waardoor verzoeksters verweermogelijkheden zijn beperkt en een negatieve invloed is uitgeoefend op haar procedurele positie;

| — | onwettigheid van de beschikking, gelet op de rechtsgrondslag die daarvoor is gegeven, te weten artikel 6 van verordening nr. 773/2004 (1). Op dit punt wordt aangevoerd dat Michelin niet als klager kan worden aangemerkt omdat het door haar ingediende formulier C geen handeling is die de aanzet is geweest voor het inleiden van de procedure naar aanleiding van een klacht in de zin van artikel 7 van verordening nr. 1/2003 (2). Daaruit volgt dat de beschikking onwettig is wegens schending van genoemde bepaling en van artikel 7 van verordening nr. 773/2004. |
| --- | --- |

—

onwettigheid van de beschikking, gelet op de rechtsgrondslag die daarvoor is gegeven, te weten artikel 6 van verordening nr. 773/2004 (1). Op dit punt wordt aangevoerd dat Michelin niet als klager kan worden aangemerkt omdat het door haar ingediende formulier C geen handeling is die de aanzet is geweest voor het inleiden van de procedure naar aanleiding van een klacht in de zin van artikel 7 van verordening nr. 1/2003 (2). Daaruit volgt dat de beschikking onwettig is wegens schending van genoemde bepaling en van artikel 7 van verordening nr. 773/2004.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 773/2004 van de Commissie van 7 april 2004 betreffende procedures van de Commissie op grond van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 123, van 27.4.2004, blz. 18).

(2)  Verordening (EG) nr. 1/2003 van de Raad van 16 december 2002 betreffende de uitvoering van de mededingingsregels van de artikelen 81 en 82 van het Verdrag (PB L 1, van 4.1.2003, blz. 1).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/37

---

Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Cemex UK Cement/Commissie

(Zaak T-13/07)

(2007/C 56/70)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Cemex UK Cement Ltd (Thorpe, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: D. Wyatt QC, S. Taylor, solicitor, S. Tromans en C. Thomann, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 betreffende het nationale plan voor toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door het Verenigd Koninkrijk is kennisgegeven overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG (1), voor zover daarbij






  — | geen bezwaar werd ingebracht tegen/werd ingestemd met een toewijzing van rechten aan verzoekster voor haar fabriek te Rugby die onrechtmatig was voor zover haar 343 838 ton te weinig werd toegewezen; |
| --- | --- | --- |

—

nietig te verklaren de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 betreffende het nationale plan voor toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door het Verenigd Koninkrijk is kennisgegeven overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG (1), voor zover daarbij

—

geen bezwaar werd ingebracht tegen/werd ingestemd met een toewijzing van rechten aan verzoekster voor haar fabriek te Rugby die onrechtmatig was voor zover haar 343 838 ton te weinig werd toegewezen;

| — | geen bezwaar werd ingebracht tegen/werd ingestemd met een toewijzing aan met verzoekster concurrerende cementproducenten die onrechtmatig was voor zover hun 343 838 ton te veel werd toegewezen, hetgeen overeenstemt met de hoeveelheid die verzoekster te weinig werd toegewezen; |
| --- | --- |

—

geen bezwaar werd ingebracht tegen/werd ingestemd met een toewijzing aan met verzoekster concurrerende cementproducenten die onrechtmatig was voor zover hun 343 838 ton te veel werd toegewezen, hetgeen overeenstemt met de hoeveelheid die verzoekster te weinig werd toegewezen;

| — | geen bezwaar werd ingebracht tegen/werd ingestemd met de methode van toewijzing die is neergelegd in punt 3 (7) en (8) van het nationale plan voor toewijzing van het Verenigd Koninkrijk, en de punten 28 en 30 van bijlage C bij het nationale plan voor toewijzing van het Verenigd Koninkrijk, voor zover bij die methode een cementfabriek wordt geacht met haar werkzaamheden te beginnen in het jaar waarin zij bedrijfsklaar wordt gemaakt, dit jaar als het eerste exploitatiejaar van die fabriek wordt beschouwd, en de emissierechten worden berekend op basis van de gemiddelde emissies voor het referentietijdvak 2000-2003, met uitsluiting van het jaar met de laagste emissies, ongeacht de werkelijke duur van de periode om de betrokken fabriek bedrijfsklaar te maken; |
| --- | --- |

—

geen bezwaar werd ingebracht tegen/werd ingestemd met de methode van toewijzing die is neergelegd in punt 3 (7) en (8) van het nationale plan voor toewijzing van het Verenigd Koninkrijk, en de punten 28 en 30 van bijlage C bij het nationale plan voor toewijzing van het Verenigd Koninkrijk, voor zover bij die methode een cementfabriek wordt geacht met haar werkzaamheden te beginnen in het jaar waarin zij bedrijfsklaar wordt gemaakt, dit jaar als het eerste exploitatiejaar van die fabriek wordt beschouwd, en de emissierechten worden berekend op basis van de gemiddelde emissies voor het referentietijdvak 2000-2003, met uitsluiting van het jaar met de laagste emissies, ongeacht de werkelijke duur van de periode om de betrokken fabriek bedrijfsklaar te maken;

| — | de Commissie te verwijzen in de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Het onderhavige beroep is gebaseerd op artikel 230 EG en strekt tot gedeeltelijke nietigverklaring van de beschikking van de Commissie van 29 november 2006 betreffende het nationale plan voor toewijzing van broeikasgasemissierechten waarvan door het Verenigd Koninkrijk is kennisgegeven overeenkomstig richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad.

Als middel tot nietigverklaring betoogt verzoekster voornamelijk dat de Commissie geen bezwaar heeft ingebracht tegen/heeft ingestemd met een te lage toewijzing van rechten aan verzoeksters fabriek te Rugby, welke toewijzing volgens verzoekster:

| — | die fabriek op onwettige wijze discrimineert, door onvoldoende rekening te houden met de periode om de fabriek bedrijfsklaar te maken, en door voor de toewijzing aan de fabriek uit te gaan van een emissietijdvak waarvan de overheidsinstanties van het Verenigd Koninkrijk wisten dat het niet representatief was; |
| --- | --- |

—

die fabriek op onwettige wijze discrimineert, door onvoldoende rekening te houden met de periode om de fabriek bedrijfsklaar te maken, en door voor de toewijzing aan de fabriek uit te gaan van een emissietijdvak waarvan de overheidsinstanties van het Verenigd Koninkrijk wisten dat het niet representatief was;

| — | de vrijheid van vestiging van verzoeksters moedermaatschappij Cemex Espana beperkt door de uitoefening van een fundamentele vrijheid moeilijker en minder aantrekkelijk te maken, en niet wordt gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang; en |
| --- | --- |

—

de vrijheid van vestiging van verzoeksters moedermaatschappij Cemex Espana beperkt door de uitoefening van een fundamentele vrijheid moeilijker en minder aantrekkelijk te maken, en niet wordt gerechtvaardigd door dwingende redenen van algemeen belang; en

| — | tezamen met de daaruit voortvloeiende te hoge toewijzing aan verzoeksters concurrenten, met de artikelen 87 EG en 88 EG strijdige staatssteun oplevert. |
| --- | --- |

—

tezamen met de daaruit voortvloeiende te hoge toewijzing aan verzoeksters concurrenten, met de artikelen 87 EG en 88 EG strijdige staatssteun oplevert.

---

(1)  Richtlijn 2003/87/EG van het Europees Parlement en de Raad van 13 oktober 2003 tot vaststelling van een regeling voor de handel in broeikasgasemissierechten binnen de Gemeenschap en tot wijziging van richtlijn 96/61/EG van de Raad (PB L 275, blz. 32).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/38

---

Beroep ingesteld op 1 februari 2007 — US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slowaakse Republiek)/Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-22/07)

(2007/C 56/71)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: US Steel Košice s.r.o. (Košice, Slowaakse Republiek) (vertegenwoordigers: E. Vermulst, S. Van Cutsem, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | Nietigverklaring van beschikking D/59829 van de Commissie van 22 november 2006 betreffende de toepassing van het maximum voor de verkoop op Bulgarije en Roemenië. |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van beschikking D/59829 van de Commissie van 22 november 2006 betreffende de toepassing van het maximum voor de verkoop op Bulgarije en Roemenië.

| — | Verwijzing van de Commissie in de kosten van verzoekster. |
| --- | --- |

—

Verwijzing van de Commissie in de kosten van verzoekster.

Middelen en voornaamste argumenten

Met haar beroep vordert verzoekster nietigverklaring van beschikking D/59829 van de Commissie van 22 november 2006, waarbij de toepassing van het in titel 4, punt 2(a)(i), van bijlage XIV bij de Toetredingsakte vastgelegde maximum voor de verkoop wordt uitgebreid zodat het tevens voor Bulgarije en Roemenië geldt. In de bestreden beschikking wordt bepaald dat het maximum voor de verkoop voor 2007 en de daaropvolgende jaren moet worden herberekend aan de hand van de verkoopcijfers van 2001 voor Roemenië en Bulgarije. Daartoe wordt de Slowaakse Republiek gelast om verzoeksters verkoopcijfers van 2001 voor deze landen te verstrekken.

Op grond van een overgangsregeling op het gebied van staatssteun ontvangt verzoekster steun in de vorm van een belastingvrijstelling die de Slowaakse Republiek mag verlenen aan één ontvanger in de staalsector.

Tot staving van haar vorderingen betoogt verzoekster dat de bestreden beschikking onwettig is voor zover verzoekster daarbij wordt verplicht om haar verkoopbeleid te wijzigen en een maximum in te stellen voor de verkoop van bepaalde staalproducten aan afnemers in Bulgarije en Roemenië, teneinde onder het gemeenschapsrecht goedgekeurde steun te ontvangen.

Verzoekster stelt dat bij de bestreden beschikking een aanvullende voorwaarde wordt gesteld die niet bestond bij de inwerkingtreding van de Toetredingsakte en dus in strijd is met de tekst, de strekking en de algemene opzet van de Toetredingsakte. Volgens verzoekster omvat de term „uitgebreide EU” in bijlage XIV, titel 4, punt 2(a)(i), niet Roemenië en Bulgarije.

Verzoekster stelt bovendien dat de bestreden beschikking moet worden nietig verklaard omdat de Commissie heeft opgetreden zonder daartoe bevoegd te zijn, het gewettigd vertrouwen van verzoekster heeft geschonden en het evenredigheidsbeginsel niet heeft geëerbiedigd.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/39

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 22 januari 2007 — BA.LA. di Lanciotti Vittorio e.a./Commissie

(Zaak T-163/06) (1)

(2007/C 56/72)

Procestaal: Italiaans

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 190 van 12.8.2006.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/39

---

Beschikking van het Gerecht van eerste aanleg van 12 januari 2007 — Kretschmer/Parlement

(Zaak T-229/06) (1)

(2007/C 56/73)

Procestaal: Frans

De president van de Eerste kamer van het Gerecht van eerste aanleg heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 294 van 2.12.2006.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/40

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 1 februari 2007 — Rossi Ferreras/Commissie

(Zaak F-42/05) (1)

(Ambtenaren - Beoordeling - Loopbaanontwikkelingrapport - Beoordelingsperiode 2003 - Beroep tot nietigverklaring - Beroep tot schadevergoeding)

(2007/C 56/74)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Francisco Rossi Ferreras (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: G. Bounéou en F. Frabetti, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: L. Lozano Palacios en K. Herrmann, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, vordering tot nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingrapport over de beoordelingsperiode 2003 en, anderzijds, vordering tot schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 217 van 3.9.2005, blz. 45 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen onder nummer T-222/05 en bij beschikking van 15.12.2005 overgedragen aan het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/40

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 23 januari 2007 — Chassagne/Commissie

(Zaak F-43/05) (1)

(Ambtenaren - Bezoldiging - Jaarlijkse reiskosten - Bepalingen van toepassing op ambtenaren afkomstig uit Frans overzees departement - Artikel 8 van bijlage VII bij gewijzigde Statuut)

(2007/C 56/75)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Olivier Chassagne (Brussel, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en Y. Minatchy, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: G. Berscheid en V. Joris, gemachtigden)

Voorwerp van de zaak

Enerzijds, vaststelling dat artikel 8 van bijlage VII bij het nieuwe Statuut, betreffende de forfaitaire betaling van reiskosten, onwettig en dientengevolge niet van toepassing is op verzoeker en, anderzijds, vordering tot schadevergoeding

Dictum van het arrest

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Elke partij draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 205 van 20.8.2005, blz. 27 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen onder nummer T-224/05 en bij beschikking van 15.12.2005 overgedragen aan het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/41

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 1 februari 2007 — Tsarnavas/Commissie

(Zaak F-125/05) (1)

(Ambtenaren - Bevordering - Vergelijking van verdiensten van ambtenaren van verschillende diensten - Vordering tot schadevergoeding - Ontvankelijkheid - Redelijke termijn - Honoraria van advocaat - Precontentieuze procedure - Immateriële schade)

(2007/C 56/76)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Vassilios Tsarnavas (Athene, Griekenland) (vertegenwoordiger: N. Lhoëst, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: C. Berardis-Kayser en D. Martin, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, vordering tot nietigverklaring van de besluiten van de Commissie van 1 april 2005 en 7 oktober 2005 houdende afwijzing van de verzoeken om vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker in het kader van de bevorderingsronden 1998 en 1999 heeft geleden en, anderzijds, vordering tot veroordeling van verweerster tot betaling van een vergoeding voor de geleden materiële en immateriële schade die ex aequo et bono op 72 000 EUR wordt geraamd

Dictum

| 1) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt veroordeeld tot betaling aan Tsarnavas van een bedrag van 3 000 EUR ter vergoeding van zijn immateriële schade. |
| --- | --- |

1)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen wordt veroordeeld tot betaling aan Tsarnavas van een bedrag van 3 000 EUR ter vergoeding van zijn immateriële schade.

| 2) | Het beroep wordt voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt voor het overige verworpen.

| 3) | De Commissie van de Europese Gemeenschappen zal haar eigen kosten dragen en één derde van de kosten van Tsarnavas. |
| --- | --- |

3)

De Commissie van de Europese Gemeenschappen zal haar eigen kosten dragen en één derde van de kosten van Tsarnavas.

| 4) | Tsarnavas zal twee derde van zijn eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

4)

Tsarnavas zal twee derde van zijn eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 60 van 11.3.2006, blz. 54.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/41

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 25 januari 2007 — De Albuquerque/Commissie

(Zaak F-55/06) (1)

(Ambtenaren - Nieuwe tewerkstelling - Artikel 7, lid 1, van Statuut - Kennelijk onjuiste beoordeling - Beginsel van gelijke behandeling - Misbruik van bevoegdheid - Belang van dienst)

(2007/C 56/77)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Augusto de Albuquerque (Sint-Stevens-Woluwe, België) (vertegenwoordiger: C. Mourato, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Currall en K. Herrmann, gemachtigden)

Voorwerp

Nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag van 2 februari 2006 houdende afwijzing van de klacht die verzoeker heeft ingediend tegen het besluit van de directeur-generaal van het DG INFSO van 23 september 2005 om hem in het belang van de dienst over te plaatsen als hoofd van de eenheid INFSO.G.2 „Micro- en nanosystemen”

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Elke partij zal de eigen kosten dragen. |
| --- | --- |

2)

Elke partij zal de eigen kosten dragen.

---

(1)  PB C 154 van 1.7.2006, blz. 28.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/41

---

Beschikking van de president van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 1 februari 2007 — Bligny/Commissie

(Zaak F-142/06 R)

(Kort geding - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Verzoek om voorlopige maatregelen - Spoedeisendheid - Geen)

(2007/C 56/78)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Francesco Bligny (Tassin-La-Demi-Lune, Frankrijk) (vertegenwoordiger: P. Lebel-Nourissat, advocate)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen (vertegenwoordigers: J. Currall en K. Herrmann, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, de besluiten van de jury van 23 november en 7 december 2006 op te schorten waarbij verzoekers aanmelding voor algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/26/05 is afgewezen en, anderzijds, als voorlopige maatregel te gelasten dat zijn schriftelijk examen van dit vergelijkend onderzoek wordt gecorrigeerd

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/42

---

Beroep ingesteld op 22 december 2006 — Pascual García/Commissie

(Zaak F-145/06)

(2007/C 56/79)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: César Pascual García (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: B. Cortese en C. Cortese, advocaten)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het op 17 april 2006 aan verzoeker betekende besluit van de directeur-generaal van het JRC-Joint Research Centre van de Commissie van de Europese Gemeenschappen (JRC) van 7 april 2006, voor zover daarbij zijn sollicitatie naar de post betreffende kennisgeving van vacature COM/2005/2969 — B/3/B*11 — JRC.1.04 — IHCP — Ispra niet in aanmerking is genomen en aan de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO/B/23/04 (1) een opmerking is toegevoegd, waarbij de diensten van de Commissie ervan op de hoogte werden gesteld dat verzoeker niet voldeed aan de voorwaarden van dit vergelijkend onderzoek; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het op 17 april 2006 aan verzoeker betekende besluit van de directeur-generaal van het JRC-Joint Research Centre van de Commissie van de Europese Gemeenschappen (JRC) van 7 april 2006, voor zover daarbij zijn sollicitatie naar de post betreffende kennisgeving van vacature COM/2005/2969 — B/3/B*11 — JRC.1.04 — IHCP — Ispra niet in aanmerking is genomen en aan de reservelijst van vergelijkend onderzoek EPSO/B/23/04 (1) een opmerking is toegevoegd, waarbij de diensten van de Commissie ervan op de hoogte werden gesteld dat verzoeker niet voldeed aan de voorwaarden van dit vergelijkend onderzoek;

| — | voor zover nodig, nietigverklaring van het 13 november 2006 aan verzoeker betekende besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van de Commissie van 22 september 2006 houdende afwijzing van zijn klacht R/400/06; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, nietigverklaring van het 13 november 2006 aan verzoeker betekende besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van de Commissie van 22 september 2006 houdende afwijzing van zijn klacht R/400/06;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, die is geslaagd voor algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/B/23/04, is door het JRC niet aangeworven, aangezien hij volgens de directeur-generaal van het JRC niet voldeed aan de voorwaarden voor dit vergelijkend onderzoek.

In zijn beroep stelt verzoeker dat het bestreden besluit: i) misbruik van procedure vormt, aangezien daarbij de beoordeling van zijn diploma's en ervaring door de jury van dit vergelijkend onderzoek ten onrechte is gewijzigd, en dit zonder dat de jury blijk heeft gegeven van een kennelijk onjuiste beoordeling; ii) in strijd is met het door de aankondiging van vergelijkend onderzoek bepaalde wettigheidkader; iii) een kennelijk onjuiste beoordeling en, wegens het onlogische karakter ervan, een ernstig motiveringsgebrek bevat; iv) in strijd is met het beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen.

Subsidiair stelt verzoeker dat het bestreden besluit inbreuk maakt op het beginsel van gelijke behandeling. Indien de schending van dit beginsel voortvloeit uit de bepalingen van de aankondiging van vergelijkend onderzoek, moet deze onwettig worden verklaard in de zin van artikel 241 EG.

---

(1)  Aankondiging van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/B/23/04 voor de vorming van een reserve voor de aanwerving van technisch beambten (B 5/B 4) voor de werkgebieden onderzoek en techniek (PB C 81A van 31 maart 2004, blz. 17).

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/42

---

Beroep ingesteld op 11 december 2006 — Speiser/Parlement

(Zaak F-146/06)

(2007/C 56/80)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Duitsland) (vertegenwoordiger: F. Theumer)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit nr. 115521 van de verwerende partij van 11 september 2006 houdende afwijzing van verzoekers krachtens artikel 90, lid 2, van het Ambtenarenstatuut ingediende klacht van 31 maart 2006 strekkende tot toekenning van de „expatriation allowance”; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit nr. 115521 van de verwerende partij van 11 september 2006 houdende afwijzing van verzoekers krachtens artikel 90, lid 2, van het Ambtenarenstatuut ingediende klacht van 31 maart 2006 strekkende tot toekenning van de „expatriation allowance”;

| — | vaststelling dat de verwerende partij verplicht is, verzoeker met terugwerkende kracht vanaf 3 oktober 2005 de „expatriation allowance” uit hoofde van artikel 4, lid 1, sub a, van bijlage VII bij het Ambtenarenstatuut toe te kennen; |
| --- | --- |

—

vaststelling dat de verwerende partij verplicht is, verzoeker met terugwerkende kracht vanaf 3 oktober 2005 de „expatriation allowance” uit hoofde van artikel 4, lid 1, sub a, van bijlage VII bij het Ambtenarenstatuut toe te kennen;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoeker, die sinds 3 oktober 2005 als „ambtenaar in tijdelijke dienst” werkzaam is bij de EVP-ED-fractie, komt op tegen de afwijzing van zijn verzoek om toekenning van de ontheemdingstoelage. Zijn inziens heeft hij de voor zijn aanspraak op de toelage over te leggen bewijsstukken ingediend en voldoet hij aan alle voorwaarden.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/43

---

Beroep ingesteld op 12 januari 2007 — Matos Martins/Commissie

(Zaak F-2/07)

(2007/C 56/81)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: José Carlos Matos Martins (Brussel, België) (vertegenwoordiger: M.-A. Lucas, advocaat)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) van 27 februari 2006 houdende vaststelling van verzoekers resultaten bij de voorselectietests van arbeidscontractanten UE 25; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het Europees Bureau voor personeelsselectie (EPSO) van 27 februari 2006 houdende vaststelling van verzoekers resultaten bij de voorselectietests van arbeidscontractanten UE 25;

| — | nietigverklaring van het besluit van het EPSO en/of het Selectiecomité om verzoeker niet op te nemen in de databank van kandidaten die geslaagd zijn voor de voorselectietests; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het EPSO en/of het Selectiecomité om verzoeker niet op te nemen in de databank van kandidaten die geslaagd zijn voor de voorselectietests;

| — | nietigverklaring van het vervolg van de selectiehandelingen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het vervolg van de selectiehandelingen;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker twee middelen aan.

In het kader van het eerste onderdeel van zijn eerste middel stelt hij dat de moeilijkheidsgraad en het vereiste aantal punten voor de voorselectietests, en in het bijzonder de moeilijkheidsgraad van de numerieke test voor kandidaten van de functiegroep IV, zijn vastgesteld op basis van het aantal kandidaten, en wel zo dat zij tot een vooraf vastgesteld aantal geslaagden moeten leiden, terwijl zij uitsluitend zouden moeten worden vastgesteld op basis van de functie-eisen van de ter vervullen ambten.

In het kader van het tweede onderdeel van dit middel stelt hij dat de inhoud van de voorselectietests voor elke functiegroep is vastgesteld door middel van een willekeurige keuze uit vragen van verschillend niveau, terwijl de inhoud van de examens voor alle kandidaten van eenzelfde functiegroep gelijk had moeten zijn of althans had moeten worden vastgesteld door middel van een willekeurige keuze uit vragen van hetzelfde niveau.

Het tweede middel is ontleend aan schending van het transparantievereiste, de motiveringplicht van bezwarende besluiten, de regel van de toegang van het publiek tot de documenten van de Commissie en het beginsel van bescherming van gewettigd vertrouwen. Verzoeker heeft geen inzage gehad in de hem gestelde vragen en de redenen die het EPSO heeft aangevoerd ter rechtvaardiging van die weigering om inlichtingen te verstrekken, zijn kennelijk feitelijk onjuist en rechtens ontoelaatbaar. Meer bepaald is bijlage III bij het Statuut, waarin het geheim van de werkzaamheden van de jury is opgenomen, in casu niet van toepassing en is de inzage in de vragen onvermijdelijk geworden, gelet op de twijfels en voorbehouden die het EPSO zelf en het paritair selectiecomité over de geldigheid van het examen hebben geuit.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/43

---

Beroep ingesteld op 18 januari 2007 — Moschonaki/ESVLA

(Zaak F-3/07)

(2007/C 56/82)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Chrysanthe Moschonaki (Ballybrack, Ierland) (vertegenwoordigers: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis en E. Marchal, advocaten)

Verwerende partij: Europese Stichting tot verbetering van de levens- en arbeidsomstandigheden (ESVLA)

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van de directeur van de ESVLA om verzoekster geen toestemming te geven voor een dienstreis teneinde deel te nemen aan de vergadering van de personeelscomités van de agentschappen van 30 en 31 maart 2006; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van de directeur van de ESVLA om verzoekster geen toestemming te geven voor een dienstreis teneinde deel te nemen aan de vergadering van de personeelscomités van de agentschappen van 30 en 31 maart 2006;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep stelt verzoekster hoofdzakelijk dat de ESVLA, door afwijzing van haar aanvraag om een dienstreis teneinde deel te nemen aan de vergadering van de personeelscomités van de agentschappen van 30 en 31 maart 2006, de artikelen 24 ter en 9, lid 3, van het Statuut alsmede artikel 1, zesde alinea, van bijlage 2 bij het Statuut heeft geschonden, waarin zijn neergelegd de vrijheid van vak- en beroepsorganisatie, de rol van raadpleging en beheer van het personeelscomité en het verbod van elk nadeel als gevolg van de uitoefening van de werkzaamheden als leden van het personeelscomité.

Voorts is er sprake van schending van artikel 110, lid 4, van het Statuut en van artikel 126 van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden. Uit deze bepalingen vloeit voort dat er regelmatig overleg moet plaatsvinden tussen de administraties van de instellingen en de agentschappen, met deelneming van de personeelscomités, teneinde een eenvormige toepassing van het Statuut te verzekeren.

Het bestreden besluit is eveneens in strijd met het beginsel van behoorlijk bestuur.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/44

---

Beroep ingesteld op 19 januari 2007 — Skoulidi/Commissie

(Zaak F-4/07)

(2007/C 56/83)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Eleni-Eleftheria Skoulidi (Brussel, België) (vertegenwoordiger: G. Vandersanden)

Verwerende partij: Commissie van de Europese Gemeenschappen

Conclusies

| — | verzoekster een vergoeding toe te kennen voor de immateriële schade die zij heeft geleden als gevolg van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 28 maart 2006 dat zij geen beroep kon doen op de uitwisselingsovereenkomst tussen de Commissie en de Griekse regering; |
| --- | --- |

—

verzoekster een vergoeding toe te kennen voor de immateriële schade die zij heeft geleden als gevolg van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) van 28 maart 2006 dat zij geen beroep kon doen op de uitwisselingsovereenkomst tussen de Commissie en de Griekse regering;

| — | deze schade ex aequo et bono vast te stellen op 200 000 EUR; |
| --- | --- |

—

deze schade ex aequo et bono vast te stellen op 200 000 EUR;

| — | de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Nadat verzoekster gedurende acht maanden ter beschikking van het Griekse ministerie van Onderwijs en Eredienst was gesteld, verzocht zij om gebruik te mogen maken van de regeling van uitwisseling van ambtenaren tussen de Commissie en de lidstaten teneinde de taken te voltooien die zij tijdens haar terbeschikkingstelling had verricht. Na de toestemming van diverse diensten van de Commissie en van de Griekse regering te hebben gekregen, ontving zij een negatieve beslissing van haar instelling, op grond dat de uitwisseling in strijd zou zijn met de bepalingen die op het gebied van terbeschikkingstelling gelden.

In haar beroep stelt verzoekster dat de Commissie een aantal fouten heeft gemaakt, namelijk:

| — | dat zij niet de zorgvuldigheidsplicht in acht heeft genomen waaraan elke administratie zich dient te houden; |
| --- | --- |

—

dat zij niet de zorgvuldigheidsplicht in acht heeft genomen waaraan elke administratie zich dient te houden;

| — | dat zij niet heeft voldaan aan de verplichtingen voortvloeiende uit de uitwisselingsovereenkomst die zijzelf met de Griekse regering heeft gesloten en daarmee inbreuk heeft gemaakt op het gewettigd vertrouwen van verzoekster en op het algemeen communautair belang; |
| --- | --- |

—

dat zij niet heeft voldaan aan de verplichtingen voortvloeiende uit de uitwisselingsovereenkomst die zijzelf met de Griekse regering heeft gesloten en daarmee inbreuk heeft gemaakt op het gewettigd vertrouwen van verzoekster en op het algemeen communautair belang;

| — | dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan misplaatste uitlatingen over verzoekster; |
| --- | --- |

—

dat zij zich schuldig heeft gemaakt aan misplaatste uitlatingen over verzoekster;

| — | dat zij verzoekster heeft gediscrimineerd ten opzichte van andere ambtenaren die gedurende een langere periode ter beschikking van bepaalde nationale administraties zijn gesteld. |
| --- | --- |

—

dat zij verzoekster heeft gediscrimineerd ten opzichte van andere ambtenaren die gedurende een langere periode ter beschikking van bepaalde nationale administraties zijn gesteld.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/44

---

Beroep ingesteld op 21 januari 2007 — Nijs/Rekenkamer

(Zaak F-5/07)

(2007/C 56/84)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (vertegenwoordiger: F. Rollinger, advocaat)

Verwerende partij: Europese Rekenkamer

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) om verzoekers meerdere in zijn huidige ambt aan te stellen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het tot aanstelling bevoegd gezag (TABG) om verzoekers meerdere in zijn huidige ambt aan te stellen;

| — | nietigverklaring van de uitslag, voor zover deze verzoeker betreft, van vergelijkend onderzoek CC/LA/1/99 en de daarmee verband houdende en/of daarop volgende besluiten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de uitslag, voor zover deze verzoeker betreft, van vergelijkend onderzoek CC/LA/1/99 en de daarmee verband houdende en/of daarop volgende besluiten;

| — | nietigverklaring van het besluit van het stembureau van de Rekenkamer om de betwisting, door verzoeker, van de stemming van 2, 3 en 4 mei 2006 af te wijzen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het stembureau van de Rekenkamer om de betwisting, door verzoeker, van de stemming van 2, 3 en 4 mei 2006 af te wijzen;

| — | nietigverklaring van de uitslag van de verkiezingen van het personeelscomité van de Rekenkamer van 2, 3, en 4 mei 2006 en van de daarmee verband houdende en daarop volgende besluiten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de uitslag van de verkiezingen van het personeelscomité van de Rekenkamer van 2, 3, en 4 mei 2006 en van de daarmee verband houdende en daarop volgende besluiten;

| — | nietigverklaring van de besluiten om niet verzoeker, maar X, in 2006 te bevorderen; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van de besluiten om niet verzoeker, maar X, in 2006 te bevorderen;

| — | vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker heeft geleden; |
| --- | --- |

—

vergoeding van de materiële en immateriële schade die verzoeker heeft geleden;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van zijn beroep voert verzoeker onder meer aan dat: i) de besluiten van het TABG op de relevante punten niet zijn gemotiveerd; ii) de secretaris-generaal van de Rekenkamer bij de afwijzing van verzoekers klachten als TABG onrechtmatig heeft gehandeld, aangezien hij een persoonlijk belang had dat zijn onafhankelijkheid in gevaar kon brengen; iii) het TABG zijn functie sinds 1984 onrechtmatig heeft uitgeoefend; iv) de hiërarchieke meerdere van verzoeker zijn functie onrechtmatig heeft uitgeoefend, in strijd met onder meer de artikelen 7 bis en 11 bis (ex artikel 14) van het Statuut; v) vergelijkend onderzoek CC/LA/1/99 meerdere onwettigheden bevat die uit bepaalde nieuwe feiten kunnen worden afgeleid; vi) de verkiezing van het personeelscomité van 2006 om meerdere redenen onwettig is; vii) de bevordering van X het gevolg zou zijn van het belang van verzoekers hiërarchieke meerdere bij het belemmeren van zijn loopbaan.

---

| 10.3.2007 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 56/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.3.2007

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 56/45

---

Beroep ingesteld op 26 januari 2007 — Suvikas/Raad

(Zaak F-6/07)

(2007/C 56/85)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Risto Suvikas (Helsinki, Finland) (vertegenwoordiger: M.-A. Lucas, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | nietigverklaring van het besluit van het raadgevend Selectiecomité om verzoeker niet te plaatsen op de lijst van beste kandidaten bij de selectie betreffende kennisgeving van vacature B/024 van de Raad; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van het raadgevend Selectiecomité om verzoeker niet te plaatsen op de lijst van beste kandidaten bij de selectie betreffende kennisgeving van vacature B/024 van de Raad;

| — | nietigverklaring van die lijst alsmede van de besluiten van de Raad om de kandidaten die op die lijst waren geplaatst aan te werven in de te vervullen ambten en verzoeker niet aan te werven; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van die lijst alsmede van de besluiten van de Raad om de kandidaten die op die lijst waren geplaatst aan te werven in de te vervullen ambten en verzoeker niet aan te werven;

| — | veroordeling van de Raad tot betaling aan verzoeker ter vergoeding van zijn loopbaanschade, het verschil, gedurende zes jaar, tussen de bezoldiging die hij zou hebben ontvangen indien hij was aangeworven en die welke hij uit anderen hoofde heeft ontvangen alsmede 25 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Raad tot betaling aan verzoeker ter vergoeding van zijn loopbaanschade, het verschil, gedurende zes jaar, tussen de bezoldiging die hij zou hebben ontvangen indien hij was aangeworven en die welke hij uit anderen hoofde heeft ontvangen alsmede 25 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade;

| — | verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de verwerende partij in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

De Raad heeft op 14 oktober 2005 een kennisgeving van vacature bekendgemaakt voor 8 posten van tijdelijke functionaris om de werkzaamheden van „Duty Officer” uit te oefenen. Verzoeker, die als gedetacheerd nationaal deskundige die werkzaamheden reeds had uitgeoefend, heeft gesolliciteerd. Op 20 februari 2006 werd hij ervan op de hoogte gesteld dat hij niet was geplaatst op de beperkte lijst die na de selectieprocedure was opgesteld.

Tot staving van zijn beroep voert hij drie middelen aan.

In het kader van het eerste middel beroept hij zich op schending van punt 4 van de kennisgeving alsmede van de beginselen van objectiviteit, transparantie en gelijke behandeling. Meer bepaald stelt hij dat, terwijl de externe kandidaten door het raadgevend Selectiecomité zijn beoordeeld op basis van een onderhoud en een onderzoek van hun diploma, de kandidaten die de werkzaamheden van „Duty Officer” reeds als gedetacheerd nationaal deskundige hadden uitgeoefend, zijn beoordeeld op basis van adviezen van hun meerderen over de wijze waarop zij hun taken hadden vervuld. De Raad heeft niet aangetoond dat deze vermeende onregelmatigheid de resultaten van de selectie niet heeft beïnvloed.

In het kader van het tweede middel beroept verzoeker zich op schending van de rechten van de verdediging, daar de interne kandidaten die volgens de hierboven omschreven procedure zijn beoordeeld, eerst het advies van hun hiërarchieke meerderen hadden moeten ontvangen, zodat zij zich konden verdedigen.

Het derde middel, ontleend aan schending van de artikelen 9 en 12, lid 1, van de Regeling welke van toepassing is op de andere personeelsleden (RAP) en van de beginselen van onpartijdigheid, objectiviteit en gelijke behandeling, bestaat uit drie onderdelen.

In het kader van het eerste onderdeel betoogt verzoeker dat er met betrekking tot een aantal leden van het Selectiecomité sprake was van een belangenconflict met bepaalde kandidaten en dat sommige kandidaten daarom buiten de in de kennisgeving van vacature voorziene selectie om zijn beoordeeld.

In het tweede onderdeel stelt verzoeker dat het Selectiecomité de diploma's van de kandidaten heeft beoordeeld zonder rekening te houden met het niveau, de duur en het specifieke karakter van hun opleiding en beroepservaring.

In het kader van het derde middel betoogt verzoeker dat, zo de beoordeling van interne kandidaten op basis van adviezen van hun hiërarchieke meerderen in principe kan worden toegestaan, dit niet wegneemt dat de procedure onregelmatig is voor zover bij de opstelling van de lijst van geslaagde kandidaten niet op de juiste wijze rekening is gehouden met die adviezen, en wel onder meer door bovengenoemd belangenconflict.

---