# Europeiska unionens C 42/2007

| | ISSN 1725-2504 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 42 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 50 årgången24 februari 2007 |

ISSN 1725-2504

Europeiska unionens

officiella tidning

C 42

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

50 årgången24 februari 2007

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN |
| | Domstolen |
| 2007/C 042/01 | Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning
  EUT C 20, 27.1.2007 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

2007/C 042/01

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning
  EUT C 20, 27.1.2007

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2007/C 042/02 | Mål C-251/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Artiklarna 1 och 2.1 i förordning (EEG) nr 3577/92 – Transporter – Frihet att tillhandahålla tjänster – Cabotage – Bogsering på det fria havet) | 2 |
| 2007/C 042/03 | Mål C-404/04 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission, Schott AG, tidigare Schott Glas (Överklagande – Statligt stöd – Artikel 87.1 EG – Löfte om betalning grundat på avtal – Ett väsentligt villkor i avtalet har frånfallit – Nya grunder och argument – Ändring av skälen – Begäran om hörande av vittnen – Kriteriet om privat fordringsägare – Motivering av förstainstansrättens dom – Fastställande av storleken på stödet – Artikel 87.3 c EG – Rätten att yttra sig – Åsidosättande av rätten till försvar med avseende på den berörda medlemsstaten) | 2 |
| 2007/C 042/04 | Mål C-1/05: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Länsrätten i Stockholms län – Migrationsdomstolen – Sverige) – Yunyiang Jia mot Migrationsverket (Etableringsfrihet – Artikel 43 EG – Direktiv 73/148/EEG – Medborgare i en medlemsstat som har etablerat sig i en annan medlemsstat – Uppehållsrätt för en makes släkting i föregående led, när både släktingen och maken är tredjelandsmedborgare – Skyldighet för släktingen i föregående led att lagligen uppehålla sig i en medlemsstat vid den tidpunkt då återföreningen med familjen i etableringsstaten sker – Bevis som krävs för att styrka att släktingen i föregående led står i beroendeställning) | 3 |
| 2007/C 042/05 | Mål C-40/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Överklagandenämnden för högskolan – Sverige) – Kaj Lyyski mot Umeå universitet (Fri rörlighet för arbetstagare – Artikel 39 EG – Hinder – Yrkesutbildning – Lärare – Beslut att inte anta en sökande som är anställd i en skola i en annan medlemsstat till en utbildning) | 3 |
| 2007/C 042/06 | Mål C-175/05: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott – Direktiv 92/100/EG – Upphovsrätt – Uthyrnings- och utlåningsrättigheter – Ensamrätt till offentlig utlåning – Undantag – Ersättningsvillkor – Undantag – Omfattning) | 4 |
| 2007/C 042/07 | Mål C-183/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott – Direktiv 92/43/EEG – Artiklarna 12.1, 12.2, 13.1 b och 16 – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Skydd av arter) | 4 |
| 2007/C 042/08 | Mål C-208/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Sozialgericht Berlin (Tyskland)) – ITC Innovative Technology Center GmbH mot Bundesagentur für Arbeit (Fri rörlighet för arbetstagare – Frihet att tillhandahålla tjänster – Nationell lagstiftning – Medlemsstatens utbetalning av ersättning som tillkommer en privat arbetsförmedling för förmedling av arbete – Arbete som omfattas av obligatoriska socialförsäkringsavgifter i den ovannämnda medlemsstaten – Restriktioner – Skäl – Proportionalitet) | 5 |
| 2007/C 042/09 | Mål C-265/05: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation (Frankrike)) – José Perez Naranjo mot Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie (Förordning (EEG) nr 1408/71 – Artiklarna 4.2a, 10a och 95b – Tilläggsförmån vid ålderdom – Nationell lagstiftning enligt vilken beviljande av tilläggsförmån vid ålderdom underställs ett bosättningskrav – Särskild och icke avgiftsfinansierad förmån – Upptagande i bilaga IIa till förordning (EEG) nr 1408/71) | 5 |
| 2007/C 042/10 | Mål C-269/05: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Artikel 1 i förordning (EEG) nr 4055/86 – Sjötransport – Hamnavgift för passagerar- och fraktfartyg – Hamnavgift för fordon som transporteras med färjor – Diskriminering) | 6 |
| 2007/C 042/11 | Mål C-279/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nederländerna) – Vonk Diary Products BV mot Productschap Zuivel (Jordbruk – Gemensam organisation av marknaden – Ost – Artiklarna 16-18 i förordning (EEG) nr 3665/87 – Rörliga exportbidrag – Nästan omedelbar vidareexport från importlandet – Bevis om otillbörligt handlande – Återkrav av belopp som utbetalats utan grund – Artikel 3.1 andra stycket i förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 – Kontinuerlig eller upprepad oegentlighet) | 7 |
| 2007/C 042/12 | Mål C-384/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Johan Piek mot Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Mjölk och mjölkprodukter – Tilläggsavgift på mjölk – Särskild referenskvantitet – Artikel 3 punkt 1 andra stycket i förordning (EEG) nr 857/84) | 7 |
| 2007/C 042/13 | Mål C-400/05: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – B. A. S. Trucks BV mot Staatssecretaris van Financiën (Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Undernummer 8704 10 – Fordon konstruerat för användning på byggplatser, avsett för transport och lossning av material samt för användning på allmänna vägar) | 8 |
| 2007/C 042/14 | Mål C-487/06 P: Överklagande ingett den 27 november 2006 av British Aggregates Association av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 13 september 2006 i mål T-210/02, British Aggregates Association mot Europeiska gemenskapernas kommission | 8 |
| 2007/C 042/15 | Mål C-495/06 P: Överklagande ingett den 1 december 2006 av Bart Nijs av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 3 oktober 2006 i mål T-171/05, Bart Nijs mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt | 9 |
| 2007/C 042/16 | Mål C-497/06 P: Överklagande ingett den 5 december 2006 av CAS Succhi di Frutta SpA av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 13 september 2006 i mål T-226/01, CAS Succhi di Frutta SpA mot kommissionen | 10 |
| 2007/C 042/17 | Mål C-500/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di pace di Genova den 8 december 2006 – Corporación Dermoestética SA mot To Me Group Advertising Media | 10 |
| 2007/C 042/18 | Mål C-501/06 P: Överklagande ingett den 11 december 2006 av GlaxoSmithKline Services Unlimited (GSK), tidigare Glaxo Wellcome plc, av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Unlimited mot Europeiska gemenskapernas kommission | 11 |
| 2007/C 042/19 | Mål C-504/06: Talan väckt den 13 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 11 |
| 2007/C 042/20 | Mål C-505/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria regionale di Genova (Italien) den 12 juni 2006 – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova mot Euricom SpA | 12 |
| 2007/C 042/21 | Mål C-512/06 P: Överklagande ingett den 18 december 2006 av PTV Planung Transport Verkehr AG av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) | 12 |
| 2007/C 042/22 | Mål C-513/06 P: Överklagande ingett den 18 december 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc, mot Europeiska gemenskapernas kommission | 13 |
| 2007/C 042/23 | Mål C-516/06 P: Överklagande ingett den 20 december 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som förstainstansrätten meddelade den 27 september 2006 i mål T-153/04, Europeiska gemenskapernas kommission mot Ferriere Nord SpA | 14 |
| 2007/C 042/24 | Mål C-517/06: Talan väckt den 20 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike | 14 |
| 2007/C 042/25 | Mål C-518/06: Talan väckt den 20 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 15 |
| 2007/C 042/26 | Mål C-521/06 P: Överklagande ingett den 21 december 2006 av Athinaïki Techniki AE av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 26 september 2006 i mål T-94/05, Athinaïki Techniki AE mot kommissionen | 16 |
| 2007/C 042/27 | Mål C-522/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien | 16 |
| 2007/C 042/28 | Mål C-523/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland | 17 |
| 2007/C 042/29 | Mål C-525/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av rechtbank van koophandel te Hasselt (Nederländerna) den 22 december 2006 – NV de Nationale Loterij mot BVBA Customer Service Agency | 17 |
| 2007/C 042/30 | Mål C-526/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 27 december 2006 – Staatssecretaris van Financiën mot Road Air Logistics Customs BV | 18 |
| 2007/C 042/31 | Mål C-528/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien | 18 |
| 2007/C 042/32 | Mål C-529/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg | 18 |
| 2007/C 042/33 | Mål C-530/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 19 |
| 2007/C 042/34 | Mål C-531/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien | 19 |
| 2007/C 042/35 | Mål C-534/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 27 december 2006 – Industria Lavorazione Carni Ovine mot Regione Lazio | 19 |
| 2007/C 042/36 | Mål C-1/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Siegen (Tyskland) den 3 januari 2007 – Brottmål mot Frank Weber | 20 |
| 2007/C 042/37 | Mål C-4/07: Talan väckt den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal | 20 |
| 2007/C 042/38 | Mål C-5/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal | 20 |
| 2007/C 042/39 | Mål C-219/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg | 21 |
| | Förstainstansrätten |
| 2007/C 042/40 | Indelning av domarna på avdelning | 22 |
| 2007/C 042/41 | Mål T-365/06: Talan väckt den 1 december 2006 – Bateaux Mouches mot harmoniseringsbyrån – Castanet (Bateaux Mouches) | 23 |
| 2007/C 042/42 | Mål T-369/06: Talan väckt den 7 december 2006 – Holland Malt mot kommissionen | 23 |
| 2007/C 042/43 | Mål T-371/06: Talan väckt den 4 december 2006 – Tyskland mot kommissionen | 24 |
| 2007/C 042/44 | Mål T-372/06: Talan väckt den 11 december 2006 – Bomba Energia Getränke Vertriebs GmbH mot harmoniseringsbyrån | 25 |
| 2007/C 042/45 | Mål T-373/06: Talan väckt den 13 december 2006 – Rath mot harmoniseringsbyrån – Grandel (Epican Forte) | 25 |
| 2007/C 042/46 | Mål T-374/06: Talan väckt den 13 december 2006 – Rath mot harmoniseringsbyrån – Grandel (Epican) | 26 |
| 2007/C 042/47 | Mål T-375/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Viega mot kommissionen | 26 |
| 2007/C 042/48 | Mål T-376/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Legris Industries mot kommissionen | 27 |
| 2007/C 042/49 | Mål T-377/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Comap mot kommissionen | 28 |
| 2007/C 042/50 | Mål T-379/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Kaimer m.fl. mot kommissionen | 29 |
| 2007/C 042/51 | Mål T-381/06: Talan väckt den 15 december 2006 – FRA.BO mot kommissionen | 29 |
| 2007/C 042/52 | Mål T-382/06: Talan väckt den 15 december 2006 – Tomkins mot kommissionen | 30 |
| 2007/C 042/53 | Mål T-391/06: Talan väckt den 19 december 2006 – Karstadt Quelle mot harmoniseringsbyrån – dm drogerie markt GmbH (S-HE) | 31 |
| 2007/C 042/54 | Mål T-392/06: Talan väckt den 20 december 2006 – Union Investment Privatfonds mot harmoniseringsbyrån – Unicre-Cartão International de Crédito (unibanco) | 31 |
| 2007/C 042/55 | Mål T-394/06: Talan väckt den 11 december 2006 – Italien mot kommissionen | 32 |
| 2007/C 042/56 | Mål T-395/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Italien mot kommissionen | 32 |
| 2007/C 042/57 | Mål T-396/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Kommissionen mot TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz | 33 |
| 2007/C 042/58 | Mål T-397/06: Talan väckt den 16 december 2006 – DOW AgroSciences mot EFSA | 33 |
| 2007/C 042/59 | Mål T-398/06: Talan väckt den 15 december 2006 – UniCredito Italiano mot harmoniseringsbyrån – Union Investment Privatfonds (1 Unicredito) | 33 |
| 2007/C 042/60 | Mål T-399/06: Talan väckt den 27 december 2006 – Giropay mot harmoniseringsbyrån (GIROPAY) | 34 |
| 2007/C 042/61 | Mål T-401/06: Talan väckt den 28 december 2006 – Brosmann Footwear (HK) m.fl. mot rådet | 34 |
| 2007/C 042/62 | Mål T-402/06: Talan väckt den 27 december 2006 – Spanien mot kommissionen | 35 |
| 2007/C 042/63 | Mål T-403/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission | 36 |
| 2007/C 042/64 | Mål T-404/06 P: Överklagande ingett den 22 december 2006 av Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen av den dom som personaldomstolen meddelade den 26 oktober 2006 i mål F-1/05, Pia Landgren mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen | 37 |
| 2007/C 042/65 | Mål T-405/06: Talan väckt den 27 december 2006 – Arcelor m.fl mot kommissionen | 37 |
| 2007/C 042/66 | Mål T-406/06: Talan väckt den 28 november 2006 – Evropaiki Dynamiki mot Europeiska gemenskapernas kommission | 38 |
| 2007/C 042/67 | Mål T-407/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Zhejiang Aokang Shoes mot rådet | 38 |
| 2007/C 042/68 | Mål T-408/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Wenzhou Taima Shoes mot rådet | 39 |
| 2007/C 042/69 | Mål T-409/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory mot rådet | 39 |
| 2007/C 042/70 | Mål T-410/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Foshan City Nanhai Golden Step Industrial mot rådet | 40 |
| 2007/C 042/71 | Mål T-411/06: Talan väckt den 22 december 2006 – SO.GE.L.M.A. mot EAR | 40 |
| 2007/C 042/72 | Mål T-412/06: Talan väckt den 29 december 2006 – Vitro Corporativo mot harmoniseringsbyrån – VKR Holding (Vitro) | 41 |
| 2007/C 042/73 | Mål T-413/06 P: Överklagande ingett den 22 december 2006 av Claudia Gualtieri av det beslut som personaldomstolen meddelade den 9 oktober 2006 i mål F-53/06 Gualtieri mot kommissionen | 42 |
| 2007/C 042/74 | Mål T-414/06 P: Överklagande ingett den 27 december 2006 av den dom som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2006 i mål F-14/05, Philippe Combescot mot kommissionen | 42 |
| 2007/C 042/75 | Mål T-415/06 P: Överklagande ingett den 29 december 2006 av Elisabeth de Smedt av den dom som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2006 i mål F-59/05, De Smedt mot kommissionen | 43 |
| 2007/C 042/76 | Mål T-416/06: Talan väckt den 29 december 2006 – Sumitomo Chemical Agro Europe mot kommissionen | 43 |
| 2007/C 042/77 | Mål T-4/07: Talan väckt den 5 januari 2007 – Sanofi-Aventis mot harmoniseringsbyrån | 44 |
| 2007/C 042/78 | Mål T-97/06: Förstainstansrättens beslut av den 1 december 2006 – Neoperl mot Harmoniseringsbyrån | 45 |
| | Europeiska Unionens Personaldomstol |
| 2007/C 042/79 | Mål F-92/05: Personaldomstolens dom av den 16 januari 2007 – Genette mot kommissionen (Tjänstemän – Pensioner – Pensionsrättigheter som förvärvats före anställning i gemenskaperna – Överföring till gemenskapernas pensionssystem – Ansökan om överföring återkallas i syfte att åberopa nya mer förmånliga bestämmelser) | 46 |
| 2007/C 042/80 | Mål F-115/05: Personaldomstolens dom av den 16 januari 2007 – Philippe Vienne mot Europaparlamentet (Tjänstemän – Administrationens biståndsskyldighet – Avslag – Överflyttning av pensionsrättigheter som förvärvats i Belgien) | 46 |
| 2007/C 042/81 | Mål F-119/05: Personaldomstolens (första avdelningen) dom av den 16 januari 2007 – Gesner mot harmoniseringsbyrån (Tjänstemän – Invaliditet – Avslag på begäran om att en invaliditetskommitté skall sammankallas) | 47 |
| 2007/C 042/82 | Mål F-126/05: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 16 januari 2007 – Borbély mot kommissionen (Tjänstemän – Ersättning för kostnader – Bosättningsbidrag – Dagtraktamente – Ersättning för resekostnader vid tillträde av tjänst – Rekryteringsort – Full prövningsrätt) | 47 |
| 2007/C 042/83 | Mål F-3/06: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 16 januari 2007 – Frankin m.fl. mot kommissionen (Tjänstemän – Skyldighet för administrationen att biträda tjänstemän – Avslag på begäran om biträde – Överföring av pensionsrättigheter som förvärvats i Belgien) | 47 |
| 2007/C 042/84 | Mål F-147/06: Talan väckt den 27 december 2006 – Dragoman mot kommissionen | 48 |
| 2007/C 042/85 | Mål F-148/06: Talan väckt den 28 december 2006 – Collée mot parlamentet | 48 |
| 2007/C 042/86 | Mål F-1/07: Talan väckt den 3 januari 2007 – Chassagne mot kommissionen | 49 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2007/C 042/02

Mål C-251/04: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Artiklarna 1 och 2.1 i förordning (EEG) nr 3577/92 – Transporter – Frihet att tillhandahålla tjänster – Cabotage – Bogsering på det fria havet)

2

2007/C 042/03

Mål C-404/04 P: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission, Schott AG, tidigare Schott Glas (Överklagande – Statligt stöd – Artikel 87.1 EG – Löfte om betalning grundat på avtal – Ett väsentligt villkor i avtalet har frånfallit – Nya grunder och argument – Ändring av skälen – Begäran om hörande av vittnen – Kriteriet om privat fordringsägare – Motivering av förstainstansrättens dom – Fastställande av storleken på stödet – Artikel 87.3 c EG – Rätten att yttra sig – Åsidosättande av rätten till försvar med avseende på den berörda medlemsstaten)

2

2007/C 042/04

Mål C-1/05: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Länsrätten i Stockholms län – Migrationsdomstolen – Sverige) – Yunyiang Jia mot Migrationsverket (Etableringsfrihet – Artikel 43 EG – Direktiv 73/148/EEG – Medborgare i en medlemsstat som har etablerat sig i en annan medlemsstat – Uppehållsrätt för en makes släkting i föregående led, när både släktingen och maken är tredjelandsmedborgare – Skyldighet för släktingen i föregående led att lagligen uppehålla sig i en medlemsstat vid den tidpunkt då återföreningen med familjen i etableringsstaten sker – Bevis som krävs för att styrka att släktingen i föregående led står i beroendeställning)

3

2007/C 042/05

Mål C-40/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Överklagandenämnden för högskolan – Sverige) – Kaj Lyyski mot Umeå universitet (Fri rörlighet för arbetstagare – Artikel 39 EG – Hinder – Yrkesutbildning – Lärare – Beslut att inte anta en sökande som är anställd i en skola i en annan medlemsstat till en utbildning)

3

2007/C 042/06

Mål C-175/05: Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott – Direktiv 92/100/EG – Upphovsrätt – Uthyrnings- och utlåningsrättigheter – Ensamrätt till offentlig utlåning – Undantag – Ersättningsvillkor – Undantag – Omfattning)

4

2007/C 042/07

Mål C-183/05: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland (Fördragsbrott – Direktiv 92/43/EEG – Artiklarna 12.1, 12.2, 13.1 b och 16 – Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter – Skydd av arter)

4

2007/C 042/08

Mål C-208/05: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Sozialgericht Berlin (Tyskland)) – ITC Innovative Technology Center GmbH mot Bundesagentur für Arbeit (Fri rörlighet för arbetstagare – Frihet att tillhandahålla tjänster – Nationell lagstiftning – Medlemsstatens utbetalning av ersättning som tillkommer en privat arbetsförmedling för förmedling av arbete – Arbete som omfattas av obligatoriska socialförsäkringsavgifter i den ovannämnda medlemsstaten – Restriktioner – Skäl – Proportionalitet)

5

2007/C 042/09

Mål C-265/05: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation (Frankrike)) – José Perez Naranjo mot Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie (Förordning (EEG) nr 1408/71 – Artiklarna 4.2a, 10a och 95b – Tilläggsförmån vid ålderdom – Nationell lagstiftning enligt vilken beviljande av tilläggsförmån vid ålderdom underställs ett bosättningskrav – Särskild och icke avgiftsfinansierad förmån – Upptagande i bilaga IIa till förordning (EEG) nr 1408/71)

5

2007/C 042/10

Mål C-269/05: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland (Fördragsbrott – Artikel 1 i förordning (EEG) nr 4055/86 – Sjötransport – Hamnavgift för passagerar- och fraktfartyg – Hamnavgift för fordon som transporteras med färjor – Diskriminering)

6

2007/C 042/11

Mål C-279/05: Domstolens dom (första avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nederländerna) – Vonk Diary Products BV mot Productschap Zuivel (Jordbruk – Gemensam organisation av marknaden – Ost – Artiklarna 16-18 i förordning (EEG) nr 3665/87 – Rörliga exportbidrag – Nästan omedelbar vidareexport från importlandet – Bevis om otillbörligt handlande – Återkrav av belopp som utbetalats utan grund – Artikel 3.1 andra stycket i förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 – Kontinuerlig eller upprepad oegentlighet)

7

2007/C 042/12

Mål C-384/05: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Johan Piek mot Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Mjölk och mjölkprodukter – Tilläggsavgift på mjölk – Särskild referenskvantitet – Artikel 3 punkt 1 andra stycket i förordning (EEG) nr 857/84)

7

2007/C 042/13

Mål C-400/05: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – B. A. S. Trucks BV mot Staatssecretaris van Financiën (Gemensamma tulltaxan – Kombinerade nomenklaturen – Tullklassificering – Undernummer 8704 10 – Fordon konstruerat för användning på byggplatser, avsett för transport och lossning av material samt för användning på allmänna vägar)

8

2007/C 042/14

Mål C-487/06 P: Överklagande ingett den 27 november 2006 av British Aggregates Association av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 13 september 2006 i mål T-210/02, British Aggregates Association mot Europeiska gemenskapernas kommission

8

2007/C 042/15

Mål C-495/06 P: Överklagande ingett den 1 december 2006 av Bart Nijs av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 3 oktober 2006 i mål T-171/05, Bart Nijs mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt

9

2007/C 042/16

Mål C-497/06 P: Överklagande ingett den 5 december 2006 av CAS Succhi di Frutta SpA av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 13 september 2006 i mål T-226/01, CAS Succhi di Frutta SpA mot kommissionen

10

2007/C 042/17

Mål C-500/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di pace di Genova den 8 december 2006 – Corporación Dermoestética SA mot To Me Group Advertising Media

10

2007/C 042/18

Mål C-501/06 P: Överklagande ingett den 11 december 2006 av GlaxoSmithKline Services Unlimited (GSK), tidigare Glaxo Wellcome plc, av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Unlimited mot Europeiska gemenskapernas kommission

11

2007/C 042/19

Mål C-504/06: Talan väckt den 13 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

11

2007/C 042/20

Mål C-505/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria regionale di Genova (Italien) den 12 juni 2006 – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova mot Euricom SpA

12

2007/C 042/21

Mål C-512/06 P: Överklagande ingett den 18 december 2006 av PTV Planung Transport Verkehr AG av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

12

2007/C 042/22

Mål C-513/06 P: Överklagande ingett den 18 december 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc, mot Europeiska gemenskapernas kommission

13

2007/C 042/23

Mål C-516/06 P: Överklagande ingett den 20 december 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som förstainstansrätten meddelade den 27 september 2006 i mål T-153/04, Europeiska gemenskapernas kommission mot Ferriere Nord SpA

14

2007/C 042/24

Mål C-517/06: Talan väckt den 20 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike

14

2007/C 042/25

Mål C-518/06: Talan väckt den 20 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

15

2007/C 042/26

Mål C-521/06 P: Överklagande ingett den 21 december 2006 av Athinaïki Techniki AE av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 26 september 2006 i mål T-94/05, Athinaïki Techniki AE mot kommissionen

16

2007/C 042/27

Mål C-522/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

16

2007/C 042/28

Mål C-523/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

17

2007/C 042/29

Mål C-525/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av rechtbank van koophandel te Hasselt (Nederländerna) den 22 december 2006 – NV de Nationale Loterij mot BVBA Customer Service Agency

17

2007/C 042/30

Mål C-526/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 27 december 2006 – Staatssecretaris van Financiën mot Road Air Logistics Customs BV

18

2007/C 042/31

Mål C-528/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

18

2007/C 042/32

Mål C-529/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

18

2007/C 042/33

Mål C-530/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

19

2007/C 042/34

Mål C-531/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

19

2007/C 042/35

Mål C-534/06: Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 27 december 2006 – Industria Lavorazione Carni Ovine mot Regione Lazio

19

2007/C 042/36

Mål C-1/07: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Siegen (Tyskland) den 3 januari 2007 – Brottmål mot Frank Weber

20

2007/C 042/37

Mål C-4/07: Talan väckt den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

20

2007/C 042/38

Mål C-5/07: Talan väckt den 12 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

20

2007/C 042/39

Mål C-219/06: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

21

Förstainstansrätten

2007/C 042/40

Indelning av domarna på avdelning

22

2007/C 042/41

Mål T-365/06: Talan väckt den 1 december 2006 – Bateaux Mouches mot harmoniseringsbyrån – Castanet (Bateaux Mouches)

23

2007/C 042/42

Mål T-369/06: Talan väckt den 7 december 2006 – Holland Malt mot kommissionen

23

2007/C 042/43

Mål T-371/06: Talan väckt den 4 december 2006 – Tyskland mot kommissionen

24

2007/C 042/44

Mål T-372/06: Talan väckt den 11 december 2006 – Bomba Energia Getränke Vertriebs GmbH mot harmoniseringsbyrån

25

2007/C 042/45

Mål T-373/06: Talan väckt den 13 december 2006 – Rath mot harmoniseringsbyrån – Grandel (Epican Forte)

25

2007/C 042/46

Mål T-374/06: Talan väckt den 13 december 2006 – Rath mot harmoniseringsbyrån – Grandel (Epican)

26

2007/C 042/47

Mål T-375/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Viega mot kommissionen

26

2007/C 042/48

Mål T-376/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Legris Industries mot kommissionen

27

2007/C 042/49

Mål T-377/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Comap mot kommissionen

28

2007/C 042/50

Mål T-379/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Kaimer m.fl. mot kommissionen

29

2007/C 042/51

Mål T-381/06: Talan väckt den 15 december 2006 – FRA.BO mot kommissionen

29

2007/C 042/52

Mål T-382/06: Talan väckt den 15 december 2006 – Tomkins mot kommissionen

30

2007/C 042/53

Mål T-391/06: Talan väckt den 19 december 2006 – Karstadt Quelle mot harmoniseringsbyrån – dm drogerie markt GmbH (S-HE)

31

2007/C 042/54

Mål T-392/06: Talan väckt den 20 december 2006 – Union Investment Privatfonds mot harmoniseringsbyrån – Unicre-Cartão International de Crédito (unibanco)

31

2007/C 042/55

Mål T-394/06: Talan väckt den 11 december 2006 – Italien mot kommissionen

32

2007/C 042/56

Mål T-395/06: Talan väckt den 14 december 2006 – Italien mot kommissionen

32

2007/C 042/57

Mål T-396/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Kommissionen mot TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz

33

2007/C 042/58

Mål T-397/06: Talan väckt den 16 december 2006 – DOW AgroSciences mot EFSA

33

2007/C 042/59

Mål T-398/06: Talan väckt den 15 december 2006 – UniCredito Italiano mot harmoniseringsbyrån – Union Investment Privatfonds (1 Unicredito)

33

2007/C 042/60

Mål T-399/06: Talan väckt den 27 december 2006 – Giropay mot harmoniseringsbyrån (GIROPAY)

34

2007/C 042/61

Mål T-401/06: Talan väckt den 28 december 2006 – Brosmann Footwear (HK) m.fl. mot rådet

34

2007/C 042/62

Mål T-402/06: Talan väckt den 27 december 2006 – Spanien mot kommissionen

35

2007/C 042/63

Mål T-403/06: Talan väckt den 22 december 2006 – Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission

36

2007/C 042/64

Mål T-404/06 P: Överklagande ingett den 22 december 2006 av Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen av den dom som personaldomstolen meddelade den 26 oktober 2006 i mål F-1/05, Pia Landgren mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen

37

2007/C 042/65

Mål T-405/06: Talan väckt den 27 december 2006 – Arcelor m.fl mot kommissionen

37

2007/C 042/66

Mål T-406/06: Talan väckt den 28 november 2006 – Evropaiki Dynamiki mot Europeiska gemenskapernas kommission

38

2007/C 042/67

Mål T-407/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Zhejiang Aokang Shoes mot rådet

38

2007/C 042/68

Mål T-408/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Wenzhou Taima Shoes mot rådet

39

2007/C 042/69

Mål T-409/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory mot rådet

39

2007/C 042/70

Mål T-410/06: Talan väckt den 21 december 2006 – Foshan City Nanhai Golden Step Industrial mot rådet

40

2007/C 042/71

Mål T-411/06: Talan väckt den 22 december 2006 – SO.GE.L.M.A. mot EAR

40

2007/C 042/72

Mål T-412/06: Talan väckt den 29 december 2006 – Vitro Corporativo mot harmoniseringsbyrån – VKR Holding (Vitro)

41

2007/C 042/73

Mål T-413/06 P: Överklagande ingett den 22 december 2006 av Claudia Gualtieri av det beslut som personaldomstolen meddelade den 9 oktober 2006 i mål F-53/06 Gualtieri mot kommissionen

42

2007/C 042/74

Mål T-414/06 P: Överklagande ingett den 27 december 2006 av den dom som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2006 i mål F-14/05, Philippe Combescot mot kommissionen

42

2007/C 042/75

Mål T-415/06 P: Överklagande ingett den 29 december 2006 av Elisabeth de Smedt av den dom som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2006 i mål F-59/05, De Smedt mot kommissionen

43

2007/C 042/76

Mål T-416/06: Talan väckt den 29 december 2006 – Sumitomo Chemical Agro Europe mot kommissionen

43

2007/C 042/77

Mål T-4/07: Talan väckt den 5 januari 2007 – Sanofi-Aventis mot harmoniseringsbyrån

44

2007/C 042/78

Mål T-97/06: Förstainstansrättens beslut av den 1 december 2006 – Neoperl mot Harmoniseringsbyrån

45

Europeiska Unionens Personaldomstol

2007/C 042/79

Mål F-92/05: Personaldomstolens dom av den 16 januari 2007 – Genette mot kommissionen (Tjänstemän – Pensioner – Pensionsrättigheter som förvärvats före anställning i gemenskaperna – Överföring till gemenskapernas pensionssystem – Ansökan om överföring återkallas i syfte att åberopa nya mer förmånliga bestämmelser)

46

2007/C 042/80

Mål F-115/05: Personaldomstolens dom av den 16 januari 2007 – Philippe Vienne mot Europaparlamentet (Tjänstemän – Administrationens biståndsskyldighet – Avslag – Överflyttning av pensionsrättigheter som förvärvats i Belgien)

46

2007/C 042/81

Mål F-119/05: Personaldomstolens (första avdelningen) dom av den 16 januari 2007 – Gesner mot harmoniseringsbyrån (Tjänstemän – Invaliditet – Avslag på begäran om att en invaliditetskommitté skall sammankallas)

47

2007/C 042/82

Mål F-126/05: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 16 januari 2007 – Borbély mot kommissionen (Tjänstemän – Ersättning för kostnader – Bosättningsbidrag – Dagtraktamente – Ersättning för resekostnader vid tillträde av tjänst – Rekryteringsort – Full prövningsrätt)

47

2007/C 042/83

Mål F-3/06: Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 16 januari 2007 – Frankin m.fl. mot kommissionen (Tjänstemän – Skyldighet för administrationen att biträda tjänstemän – Avslag på begäran om biträde – Överföring av pensionsrättigheter som förvärvats i Belgien)

47

2007/C 042/84

Mål F-147/06: Talan väckt den 27 december 2006 – Dragoman mot kommissionen

48

2007/C 042/85

Mål F-148/06: Talan väckt den 28 december 2006 – Collée mot parlamentet

48

2007/C 042/86

Mål F-1/07: Talan väckt den 3 januari 2007 – Chassagne mot kommissionen

49

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER OCH ORGAN

Domstolen

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/1

---

(2007/C 42/01)

Domstolens senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 20, 27.1.2007

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 331, 30.12.2006

EUT C 326, 30.12.2006

EUT C 310, 16.12.2006

EUT C 294, 2.12.2006

EUT C 281, 18.11.2006

EUT C 261, 28.10.2006

Dessa texter är tillgängliga på:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/2

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-251/04) (1)

(Fördragsbrott - Artiklarna 1 och 2.1 i förordning (EEG) nr 3577/92 - Transporter - Frihet att tillhandahålla tjänster - Cabotage - Bogsering på det fria havet)

(2007/C 42/02)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Zavvos och K. Simonsson)

Svarande: Republiken Grekland (ombud: A. Samoni-Rantou och S. Chala)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 3577/92 av den 7 december 1992 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet inom medlemsstaterna (cabotage) (EGT L 364, s. 7; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 203) – Nationella bestämmelser enligt vilka endast grekiskflaggade fordon får tillhandahålla bogseringstjänster på det fria havet

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 201 av den 7.8.2004.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/2

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Technische Glaswerke Ilmenau GmbH mot Europeiska gemenskapernas kommission, Schott AG, tidigare Schott Glas

(Mål C-404/04 P) (1)

(Överklagande - Statligt stöd - Artikel 87.1 EG - Löfte om betalning grundat på avtal - Ett väsentligt villkor i avtalet har frånfallit - Nya grunder och argument - Ändring av skälen - Begäran om hörande av vittnen - Kriteriet om privat fordringsägare - Motivering av förstainstansrättens dom - Fastställande av storleken på stödet - Artikel 87.3 c EG - Rätten att yttra sig - Åsidosättande av rätten till försvar med avseende på den berörda medlemsstaten)

(2007/C 42/03)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (ombud: C. Arhold och N. Wimmer, Rechtsanwälte)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Di Bucci och V. Kreuschitz), Schott AG, tidigare Schott Glas (ombud: U. Soltész, Rechtsanwalt)

Saken

Överklagande av Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt dom (femte avdelningen i utökad sammansättning) av den 8 juli 2004 i mål T-198/01, Technische Glaswerke Ilmenau mot kommissionen, genom vilken förstainstansrätten ogillade en talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2002/185/EG av den 12 juni 2001 om det statliga stöd som Tyskland beviljat till förmån för Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Tyskland (EGT L 62, s. 30)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Technische Glaswerke Ilmenau GmbH skall bära sin rättegångskostnad samt kommissionens rättegångskostnader för det interimistiska förfarandet och för förfarandet vid domstolen. |
| --- | --- |

2)

Technische Glaswerke Ilmenau GmbH skall bära sin rättegångskostnad samt kommissionens rättegångskostnader för det interimistiska förfarandet och för förfarandet vid domstolen.

| 3) | Technische Glaswerke Ilmenau GmbH skall bära Schott AG:s rättegångskostnad för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

3)

Technische Glaswerke Ilmenau GmbH skall bära Schott AG:s rättegångskostnad för det interimistiska förfarandet.

| 4) | Schott AG skall bära sin rättegångskostnad för förfarandet vid domstolen. |
| --- | --- |

4)

Schott AG skall bära sin rättegångskostnad för förfarandet vid domstolen.

---

(1)  EUT C 273 av den 6.11.2004.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/3

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 9 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Länsrätten i Stockholms län – Migrationsdomstolen – Sverige) – Yunyiang Jia mot Migrationsverket

(Mål C-1/05) (1)

(Etableringsfrihet - Artikel 43 EG - Direktiv 73/148/EEG - Medborgare i en medlemsstat som har etablerat sig i en annan medlemsstat - Uppehållsrätt för en makes släkting i föregående led, när både släktingen och maken är tredjelandsmedborgare - Skyldighet för släktingen i föregående led att lagligen uppehålla sig i en medlemsstat vid den tidpunkt då återföreningen med familjen i etableringsstaten sker - Bevis som krävs för att styrka att släktingen i föregående led står i beroendeställning)

(2007/C 42/04)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Länsrätten i Stockholms län – Migrationsdomstolen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Yunyiang Jia

Motpart: Migrationsverket

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Utlänningsnämnden – Tolkning av artikel 43 EG, artikel 10 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) och artiklarna 1 d och 6 b i rådets direktiv 73/148/EEG av den 21 maj 1973 om avskaffande av restriktioner för rörlighet och bosättning inom gemenskapen för medborgare i medlemsstaterna i fråga om etablering och tillhandahållande av tjänster (EGT L 172, s. 14; svensk specialutgåva, område 6, volym 1, s. 135) – Uppehållstillstånd för en släkting i föregående led till en make till en medborgare i en medlemsstat som har etablerat sig i en annan medlemsstat och som försörjer släktingen, när både släktingen och maken är tredjelandsmedborgare – Skyldighet för släktingen i föregående led att lagligen uppehålla sig i en medlemsstat vid den tidpunkt då återföreningen med familjen i etableringsstaten sker – Bevis som krävs för att styrka att släktingen i föregående led står i beroendeställning

Domslut

| 1) | Gemenskapsrätten ålägger inte, med hänsyn tagen till dom av den 23 september 2003 i mål C-109/01, Akrich, medlemsstaterna att, som villkor för att bevilja uppehållsrätt för en tredjelandsmedborgare som är anhörig till en gemenskapsmedborgare som har utövat sin rätt till fri rörlighet, kräva att den anhörige dessförinnan lagligen har uppehållit sig i en annan medlemsstat. |
| --- | --- |

1)

Gemenskapsrätten ålägger inte, med hänsyn tagen till dom av den 23 september 2003 i mål C-109/01, Akrich, medlemsstaterna att, som villkor för att bevilja uppehållsrätt för en tredjelandsmedborgare som är anhörig till en gemenskapsmedborgare som har utövat sin rätt till fri rörlighet, kräva att den anhörige dessförinnan lagligen har uppehållit sig i en annan medlemsstat.

| 2) | Artikel 1.1 d i rådets direktiv 73/148/EEG av den 21 maj 1973 om avskaffande av restriktioner för rörlighet och bosättning inom gemenskapen för medborgare i medlemsstaterna i fråga om etablering och tillhandahållande av tjänster skall tolkas på så sätt, att begreppet ”[vara] beroende av dem” innebär att en familjemedlem till en gemenskapsmedborgare som är etablerad i en annan medlemsstat i den mening som avses i artikel 43 EG inte utan materiellt bistånd från denna medborgare eller dennes make eller maka kan sörja för sina grundläggande behov i ursprungslandet eller i det land varifrån familjemedlemmen kommer vid tidpunkten för ansökan om att få återförenas med nämnda medborgare. Artikel 6 b i samma direktiv skall tolkas på så sätt att bevis för att det föreligger behov av materiellt bistånd får föras med varje lämpligt medel, men att en medlemsstat kan anse att enbart det faktum att en gemenskapsmedborgare eller dennes make eller maka har åtagit sig att försörja familjemedlemmen i fråga inte bevisar att det föreligger ett faktiskt beroendeförhållande. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1.1 d i rådets direktiv 73/148/EEG av den 21 maj 1973 om avskaffande av restriktioner för rörlighet och bosättning inom gemenskapen för medborgare i medlemsstaterna i fråga om etablering och tillhandahållande av tjänster skall tolkas på så sätt, att begreppet ”[vara] beroende av dem” innebär att en familjemedlem till en gemenskapsmedborgare som är etablerad i en annan medlemsstat i den mening som avses i artikel 43 EG inte utan materiellt bistånd från denna medborgare eller dennes make eller maka kan sörja för sina grundläggande behov i ursprungslandet eller i det land varifrån familjemedlemmen kommer vid tidpunkten för ansökan om att få återförenas med nämnda medborgare. Artikel 6 b i samma direktiv skall tolkas på så sätt att bevis för att det föreligger behov av materiellt bistånd får föras med varje lämpligt medel, men att en medlemsstat kan anse att enbart det faktum att en gemenskapsmedborgare eller dennes make eller maka har åtagit sig att försörja familjemedlemmen i fråga inte bevisar att det föreligger ett faktiskt beroendeförhållande.

---

(1)  EUT C 57, 5.3.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/3

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Överklagandenämnden för högskolan – Sverige) – Kaj Lyyski mot Umeå universitet

(Mål C-40/05) (1)

(Fri rörlighet för arbetstagare - Artikel 39 EG - Hinder - Yrkesutbildning - Lärare - Beslut att inte anta en sökande som är anställd i en skola i en annan medlemsstat till en utbildning)

(2007/C 42/05)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Överklagandenämnden för högskolan

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Kaj Lyyski

Motpart: Umeå universitet

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Överklagandenämnden för högskolan – Tolkning av gemenskapsrätten och särskilt artikel 12 EG – Yrkesutbildningssatsning i syfte att avhjälpa bristen på behöriga lärare i en medlemsstat, vilken är riktad till lärare som är anställda i en skola för att de skall kunna skaffa sig den behörighet som krävs för anställning utan tidsbegränsning – Beslut att inte anta en sökande som är medborgare i denna medlemsstat, men som är anställd i en skola i en annan medlemsstat, till utbildningen

Domslut

Gemenskapsrätten utgör inte hinder för att det i nationella bestämmelser, enligt vilka det under en begränsad tid anordnas en utbildning som är avsedd att på kort sikt fylla behovet av behöriga lärare i en medlemsstat, uppställs krav på att sökande till utbildningen skall vara anställda i en skola i denna stat. Detta gäller dock under förutsättning att tillämpningen av dessa bestämmelser inte leder till att alla ansökningar från en lärare som inte är anställd i en sådan skola av princip avslås, utan en föregående och individuell bedömning av den sökandes kvalifikationer, med hänsyn särskilt till den berörda personens lämplighet och möjligheten att kontrollera den verksamhetsförlagda delen av den utbildning personen i fråga ges eller möjligheten att eventuellt bevilja personen dispens från den verksamhetsförlagda delen.

---

(1)  EUT C 93, 16.4.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/4

---

Domstolens dom (sjätte avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-175/05) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 92/100/EG - Upphovsrätt - Uthyrnings- och utlåningsrättigheter - Ensamrätt till offentlig utlåning - Undantag - Ersättningsvillkor - Undantag - Omfattning)

(2007/C 42/06)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Shotter och W. Wils)

Svarande: Irland (ombud: D. O'Hagan, E. Regan SC och J. Gormley, Advisory Counsel)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Spanien (Ombud: I. del Cuvillo Contreras)

Saken

Talan om fördragsbrott – Åsidosättande av artiklarna 1 och 5 i rådets direktiv 92/100/EEG av den 19 november 1992 om uthyrnings- och utlåningsrättigheter och vissa upphovsrätten närstående rättigheter inom det immaterialrättsliga området (EGT L 346, s. 61) – Undantag från ensamrätten till offentlig utlåning – Omfattning

Domslut

| 1) | Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 1 och 5 i rådets direktiv 92/100/EEG av den 19 november 1992 om uthyrnings- och utlåningsrättigheter och vissa upphovsrätten närstående rättigheter inom det immaterialrättsliga området genom att undanta alla kategorier av utlåningsinrättningar som är tillgängliga för allmänheten, i den mening som avses i direktivet, från skyldigheten att ersätta upphovsmännen för de verk som lånas ut. |
| --- | --- |

1)

Irland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 1 och 5 i rådets direktiv 92/100/EEG av den 19 november 1992 om uthyrnings- och utlåningsrättigheter och vissa upphovsrätten närstående rättigheter inom det immaterialrättsliga området genom att undanta alla kategorier av utlåningsinrättningar som är tillgängliga för allmänheten, i den mening som avses i direktivet, från skyldigheten att ersätta upphovsmännen för de verk som lånas ut.

| 2) | Irland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Irland skall ersätta rättegångskostnaderna.

| 3) | Konungariket Spanien skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Spanien skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 155, 25.6.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Irland

(Mål C-183/05) (1)

(Fördragsbrott - Direktiv 92/43/EEG - Artiklarna 12.1, 12.2, 13.1 b och 16 - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Skydd av arter)

(2007/C 42/07)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. van Beek och advokaten M. wemaëre)

Svarande: Irland (ombud: D. O'Hagan)

Saken

Fördragsbrott – Bristfälligt införlivande av artiklarna 12.1, 12.2, 13.1 b och 16 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter (EGT L 206, 22.7.1992, s. 7; svensk specialutgåva, område 15, volym 11, s. 114)

Domslut

| 1) | Irland har underlåtit att anpassa sig till och uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 12.1 och 16 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, genom att






  — | inte vidta de särskilda åtgärder som var nödvändiga för att på ett effektivt sätt genomföra det strikta skyddssystem som avses i artikel 12.1 i detta direktiv, och |
| --- | --- | --- |

1)

Irland har underlåtit att anpassa sig till och uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 12.1 och 16 i rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, genom att

—

inte vidta de särskilda åtgärder som var nödvändiga för att på ett effektivt sätt genomföra det strikta skyddssystem som avses i artikel 12.1 i detta direktiv, och

| — | behålla de bestämmelser i section 23(7) a-c i 1976 års lag om vilda djur och växter (Wildlife Act), i dess lydelse enligt 2000 års ändringslag (Wildlife (Amendment) Act), som är oförenliga med bestämmelserna i artiklarna 12.1 och 16 i direktiv 92/43. |
| --- | --- |

—

behålla de bestämmelser i section 23(7) a-c i 1976 års lag om vilda djur och växter (Wildlife Act), i dess lydelse enligt 2000 års ändringslag (Wildlife (Amendment) Act), som är oförenliga med bestämmelserna i artiklarna 12.1 och 16 i direktiv 92/43.

| 2) | Irland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Irland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 182, 23.7.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/5

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Sozialgericht Berlin (Tyskland)) – ITC Innovative Technology Center GmbH mot Bundesagentur für Arbeit

(Mål C-208/05) (1)

(Fri rörlighet för arbetstagare - Frihet att tillhandahålla tjänster - Nationell lagstiftning - Medlemsstatens utbetalning av ersättning som tillkommer en privat arbetsförmedling för förmedling av arbete - Arbete som omfattas av obligatoriska socialförsäkringsavgifter i den ovannämnda medlemsstaten - Restriktioner - Skäl - Proportionalitet)

(2007/C 42/08)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Sozialgericht Berlin (Tyskland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: ITC Innovative Technology Center GmbH

Motpart: Bundesagentur für Arbeit

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Sozialgericht Berlin – Tolkningen av artiklarna 18 EG, 39 EG, 49 EG, 50 EG och 87 EG samt artiklarna 3 och 7 i rådets förordning (EEG) nr 1612/68 av den 15 oktober 1968 om arbetskraftens fria rörlighet inom gemenskapen (EGT L 257, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 33) – Nationell lagstiftning som innehåller bestämmelser om ersättning till privata arbetsförmedlingar om den arbetssökande sluter ett anställningsavtal som innebär att han ansluts till systemet för social trygghet – Omfattas inte om anställningsavtal sluts med en arbetsgivare som är etablerad i en annan medlemsstat

Domslut

| 1) | Artiklarna 39 EG, 49 EG och 50 EG utgör hinder mot att det i en nationell bestämmelse, såsom den i 421g § punkt 1 andra meningen i band III i den tyska sociallagen, föreskrivs att en medlemsstat till en privat arbetsförmedling skall utge den ersättning som en arbetssökande är skyldig denna arbetsförmedling för att denna förmedlat arbete till den arbetssökande endast om det arbete som förmedlingen ordnat omfattas av obligatoriska socialförsäkringsavgifter i denna medlemsstat. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 39 EG, 49 EG och 50 EG utgör hinder mot att det i en nationell bestämmelse, såsom den i 421g § punkt 1 andra meningen i band III i den tyska sociallagen, föreskrivs att en medlemsstat till en privat arbetsförmedling skall utge den ersättning som en arbetssökande är skyldig denna arbetsförmedling för att denna förmedlat arbete till den arbetssökande endast om det arbete som förmedlingen ordnat omfattas av obligatoriska socialförsäkringsavgifter i denna medlemsstat.

| 2) | Det ankommer på den nationella domstolen att, med utnyttjande av det utrymme för skönsmässig bedömning som den har enligt nationell rätt, tolka och tillämpa den interna lagstiftningen på ett sätt som står i överensstämmelse med gemenskapsrätten. I den mån det inte är möjligt att göra en sådan tolkning som står i överensstämmelse med gemenskapsrätten i fråga om bestämmelser i EG-fördraget som ger enskilda personer rättigheter som de kan åberopa vid domstol och som de nationella domstolarna skall skydda, ankommer det på den nationella domstolen att underlåta att tillämpa bestämmelser i intern rätt som strider mot de ovannämnda bestämmelserna. |
| --- | --- |

2)

Det ankommer på den nationella domstolen att, med utnyttjande av det utrymme för skönsmässig bedömning som den har enligt nationell rätt, tolka och tillämpa den interna lagstiftningen på ett sätt som står i överensstämmelse med gemenskapsrätten. I den mån det inte är möjligt att göra en sådan tolkning som står i överensstämmelse med gemenskapsrätten i fråga om bestämmelser i EG-fördraget som ger enskilda personer rättigheter som de kan åberopa vid domstol och som de nationella domstolarna skall skydda, ankommer det på den nationella domstolen att underlåta att tillämpa bestämmelser i intern rätt som strider mot de ovannämnda bestämmelserna.

---

(1)  EUT C 171, 9.7.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/5

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 16 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation (Frankrike)) – José Perez Naranjo mot Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie

(Mål C-265/05) (1)

(Förordning (EEG) nr 1408/71 - Artiklarna 4.2a, 10a och 95b - Tilläggsförmån vid ålderdom - Nationell lagstiftning enligt vilken beviljande av tilläggsförmån vid ålderdom underställs ett bosättningskrav - Särskild och icke avgiftsfinansierad förmån - Upptagande i bilaga IIa till förordning (EEG) nr 1408/71)

(2007/C 42/09)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Cour de cassation (Frankrike)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: José Perez Naranjo

Motpart: Caisse régionale d'assurance maladie Nord-Picardie

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Cour de cassation – Chambre civile – Paris – Tolkning av artiklarna 4.2a, 10a och 95b i rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen (EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57), i dess ändrade lydelse – Nationell lagstiftning enligt vilken beviljande av tilläggsförmån vid ålderdom underställs ett bosättningskrav – Särskild och icke avgiftsfinansierad förmån – Upptagande i bilaga IIa till förordning (EEG) nr 1408/71

Domslut

En förmån såsom tilläggsförmånen, som nämns under rubriken ”Frankrike” i bilaga IIa till rådets förordning (EEG) nr 1408/71 av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjemedlemmar flyttar inom gemenskapen, i dess ändrade och omarbetade lydelse enligt rådets förordning (EG) nr 118/97 av den 2 december 1996, utgör en särskild förmån. Undersökningen av det sätt på vilket tilläggsförmånen finansieras, som gjorts med stöd av de handlingar som getts in till domstolen, visar att det saknas ett tillräckligt påvisbart samband mellan den allmänna sociala avgiften och tilläggsförmånen, varför tilläggsförmånen skall anses som en icke avgiftsfinansierad förmån. Det ankommer emellertid på den hänskjutande domstolen att pröva om de förutsättningar som anförts i punkterna 48-52 i denna dom föreligger för att slutgiltigt kunna fastställa om tilläggsförmånen är avgiftsfinansierad eller inte.

---

(1)  EUT C 217 av den 3.9.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/6

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Grekland

(Mål C-269/05) (1)

(Fördragsbrott - Artikel 1 i förordning (EEG) nr 4055/86 - Sjötransport - Hamnavgift för passagerar- och fraktfartyg - Hamnavgift för fordon som transporteras med färjor - Diskriminering)

(2007/C 42/10)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Zavvos och K. Simonsson)

Svarande: Republiken Grekland (ombud: E. Skandalou)

Saken

Fördragsbrott – Åsidosättande av artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land (EGT L 378, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 3, s. 145) – Hamnavgift för passagerar- och fraktfartyg – Tillämpning av en lägre hamnavgift för fartyg som färdas mellan inrikes hamnar – Hamnavgift för fordon som transporteras med bilfärjor – Hamnavgift som inte tillämpas för fordon som transporteras mellan inrikes hamnar

Domslut

| 1) | Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land genom att






  — | ta ut hamnavgifter av passagerarfartyg (däribland kryssningsfartyg) och fraktfartyg när fartygen anlöper, lägger till eller ligger för ankar i hamnarna i Pireus och Thessaloniki, som är lägre när ett fartyg färdas mellan två inrikes hamnar än när fartyget går i internationell trafik, |
| --- | --- | --- |

1)

Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 1 i rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land genom att

—

ta ut hamnavgifter av passagerarfartyg (däribland kryssningsfartyg) och fraktfartyg när fartygen anlöper, lägger till eller ligger för ankar i hamnarna i Pireus och Thessaloniki, som är lägre när ett fartyg färdas mellan två inrikes hamnar än när fartyget går i internationell trafik,

| — | bibehålla de hamnavgifter till förmån för de hamnaktiebolag som upprättades genom lag nr 2932/2001 och hamnarna i Pireus och Thessaloniki som påförs fordon när de tas ombord på färjor som går i internationell trafik men som inte tas ut vid förbindelser mellan grekiska hamnar, och |
| --- | --- |

—

bibehålla de hamnavgifter till förmån för de hamnaktiebolag som upprättades genom lag nr 2932/2001 och hamnarna i Pireus och Thessaloniki som påförs fordon när de tas ombord på färjor som går i internationell trafik men som inte tas ut vid förbindelser mellan grekiska hamnar, och

| — | tillåta kommunerna där hamnarna är belägna att avgiftsbelägga fordon som kör ombord på färjor som har en utrikes hamn som destination, |
| --- | --- |

—

tillåta kommunerna där hamnarna är belägna att avgiftsbelägga fordon som kör ombord på färjor som har en utrikes hamn som destination,

| 2) | Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 229, 17.9.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/7

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nederländerna) – Vonk Diary Products BV mot Productschap Zuivel

(Mål C-279/05) (1)

(Jordbruk - Gemensam organisation av marknaden - Ost - Artiklarna 16-18 i förordning (EEG) nr 3665/87 - Rörliga exportbidrag - Nästan omedelbar vidareexport från importlandet - Bevis om otillbörligt handlande - Återkrav av belopp som utbetalats utan grund - Artikel 3.1 andra stycket i förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 - Kontinuerlig eller upprepad oegentlighet)

(2007/C 42/11)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vonk Diary Products BV

Motpart: Productschap Zuivel

Saken

Begäran om förhandsavgörande – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Tolkning av artiklarna 16-18 i kommissionens förordning (EEG) nr 3665/87 av den 27 november 1987 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag för jordbruksprodukter (EGT L 351, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 24, s. 216), i dess lydelse vid tidpunkten för de faktiska omständigheterna – Tolkning av artikel 3.1 andra stycket i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, s. 1) – Rörliga bidrag felaktigt utbetalda vid otillbörlig vidareexport från exportörens sida – Fastställande av kriterier för när denna omständighet kan anses föreligga – Kontinuerlig eller upprepad oegentlighet

Domslut

| 1) | I ett förfarande rörande indragning och återkrav av rörliga bidrag som har utbetalats slutligt med stöd av kommissionens förordning (EEG) nr 3665/87 av den 27 november 1987 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag för jordbruksprodukter kan exportbidragen endast anses felaktigt utbetalda under förutsättning att det i överensstämmelse med bestämmelserna i nationell rätt visas att exportören har handlat otillbörligt. |
| --- | --- |

1)

I ett förfarande rörande indragning och återkrav av rörliga bidrag som har utbetalats slutligt med stöd av kommissionens förordning (EEG) nr 3665/87 av den 27 november 1987 om gemensamma tillämpningsföreskrifter för systemet med exportbidrag för jordbruksprodukter kan exportbidragen endast anses felaktigt utbetalda under förutsättning att det i överensstämmelse med bestämmelserna i nationell rätt visas att exportören har handlat otillbörligt.

| 2) | En oegentlighet är kontinuerlig eller upprepad, i den mening som avses i artikel 3.1 andra stycket i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, när den begås av en näringsidkare inom gemenskapen som erhåller ekonomiska förmåner till följd av flera likartade transaktioner som strider mot en och samma gemenskapsbestämmelse. Det saknar härvid betydelse att oegentligheten avser en relativt liten del av alla transaktioner som genomförts under en viss period och att de transaktioner beträffande vilka en oegentlighet har konstaterats i samtliga fall avser olika partier. |
| --- | --- |

2)

En oegentlighet är kontinuerlig eller upprepad, i den mening som avses i artikel 3.1 andra stycket i rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen, när den begås av en näringsidkare inom gemenskapen som erhåller ekonomiska förmåner till följd av flera likartade transaktioner som strider mot en och samma gemenskapsbestämmelse. Det saknar härvid betydelse att oegentligheten avser en relativt liten del av alla transaktioner som genomförts under en viss period och att de transaktioner beträffande vilka en oegentlighet har konstaterats i samtliga fall avser olika partier.

---

(1)  EUT C 257, 15.10.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – Johan Piek mot Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij

(Mål C-384/05) (1)

(Mjölk och mjölkprodukter - Tilläggsavgift på mjölk - Särskild referenskvantitet - Artikel 3 punkt 1 andra stycket i förordning (EEG) nr 857/84)

(2007/C 42/12)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Johan Piek

Motpart: Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Hoge Raad der Nederlanden – Tolkningen av artikel 3.1 i rådets förordning (EEG) nr 857/84 av den 31 mars 1984 om allmänna bestämmelser om tillämpningen av den avgift som avses i artikel 5c i förordning 804/68 på marknaden för mjölk och mjölkprodukter (EGT L 90, s. 13) – Fastställande av avgiftsbefriade referenskvantiteter – Nationell bestämmelse enligt vilken producenter som har genomfört investeringar mellan den 1 september 1981 och den 31 mars 1984, oavsett om så skett inom ramen för en utvecklingsplan, beviljas särskilda referenskvantiteter – Förenlighet med gemenskapslagstiftningen enligt vilken perioden sträcker sig från den 1 januari 1981 till den 31 mars 1984

Domslut

Artikel 3 punkt 1 andra stycket i rådets förordning (EEG) nr 857/84 av den 31 mars 1984 om allmänna tillämpningsföreskrifter för den avgift som avses i artikel 5c i förordning (EEG) nr 804/68 inom sektorn för mjölk och mjölkprodukter skall tolkas så att den inte utgör hinder för sådana nationella bestämmelser, som de som är i fråga i målet vid den nationella domstolen, som begränsar den grupp av mjölkproducenter som kan beviljas en särskild referenskvantitet till att endast omfatta dem som har gjort investeringsåtaganden efter den 1 september 1981, men före den 1 mars 1984.

---

(1)  EUT C 330, 24.12.2005.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/8

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 11 januari 2007 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – B. A. S. Trucks BV mot Staatssecretaris van Financiën

(Mål C-400/05) (1)

(Gemensamma tulltaxan - Kombinerade nomenklaturen - Tullklassificering - Undernummer 8704 10 - Fordon konstruerat för användning på byggplatser, avsett för transport och lossning av material samt för användning på allmänna vägar)

(2007/C 42/13)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: B. A. S. Trucks BV

Motpart: Staatssecretaris van Financiën

Saken

Begäran om förhandsavgörande – Hoge Raad der Nederlanden – Tulltaxeklassificering av ett fordon som är konstruerat för användning på byggarbetsplatser och som är avsett för transport och tippning av material, men som även är konstruerat för användning på det allmänna vägnätet – Fråga huruvida det skall klassificeras enligt tulltaxenummer 8704 10 såsom ”dumprar, konstruerade för användning i terräng”.

Domslut

Undernummer 8704 10 i Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga 1 till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 2261/98 av den 26 oktober 1998, skall tolkas på följande sätt. Undernummer 8704 10 i KN omfattar dumprar som konstruerats särskilt och huvudsakligen för att användas i terräng utanför asfalterade vägar. Den omständigheten att dumprar har egenskaper som möjliggör att de tillfälligt framförs på asfalterade allmänna vägar utgör inte hinder för att klassificera dem som dumprar enligt detta undernummer.

---

(1)  EUT C 36, 11.2.2006.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/8

---

Överklagande ingett den 27 november 2006 av British Aggregates Association av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 13 september 2006 i mål T-210/02, British Aggregates Association mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-487/06 P)

(2007/C 42/14)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: British Aggregates Association (ombud: C. Pouncey, Solicitor, och advokaten L. Van den Hende)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission och Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom av den 13 september 2006 i mål T-210/02, |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom av den 13 september 2006 i mål T-210/02,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K (2002) 1478 slutlig av den 24 april 2002”i ärendet om statligt stöd N 863/01 – Förenade kungariket/Skatt på ballast”, med undantag av befrielsen för Nordirland, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K (2002) 1478 slutlig av den 24 april 2002”i ärendet om statligt stöd N 863/01 – Förenade kungariket/Skatt på ballast”, med undantag av befrielsen för Nordirland, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader i detta överklagande och i mål T-210/02 vid förstainstansrätten. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader i detta överklagande och i mål T-210/02 vid förstainstansrätten.

Grunder och huvudargument

Sökanden hävdar att den överklagade domen av förstainstansrätten bör upphävas av följande skäl:

| — | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att bedöma förekomsten av statligt stöd på ett sätt som inte var objektivt. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att bedöma förekomsten av statligt stöd på ett sätt som inte var objektivt.

| — | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att skilja mellan den situation som gällde för skatten på ballast (AGL) och den situation som var aktuell i målet Adria-Wien Pipeline (1) när den bedömde selektiviteten. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att skilja mellan den situation som gällde för skatten på ballast (AGL) och den situation som var aktuell i målet Adria-Wien Pipeline (1) när den bedömde selektiviteten.

| — | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att anse att en miljöskatt inte är selektiv eftersom den tas ut inom en viss sektor, utan att kräva eller tillhandahålla en klar definition av denna sektor. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att anse att en miljöskatt inte är selektiv eftersom den tas ut inom en viss sektor, utan att kräva eller tillhandahålla en klar definition av denna sektor.

| — | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte göra kommissionens beslut till föremål för en korrekt kontroll. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte göra kommissionens beslut till föremål för en korrekt kontroll.

| — | Förstainstansrätten gjorde en oriktig bedömning av AGL:s karaktär och allmänna systematik och i fråga om undantaget för export. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten gjorde en oriktig bedömning av AGL:s karaktär och allmänna systematik och i fråga om undantaget för export.

| — | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att slå fast att kommissionen inte var skyldig att inleda ett formellt granskningsförfarande. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att slå fast att kommissionen inte var skyldig att inleda ett formellt granskningsförfarande.

| — | Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att konstatera att det angripna beslutet innehöll en tillräcklig motivering. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att konstatera att det angripna beslutet innehöll en tillräcklig motivering.

---

(1)  REG 2001, s. I-8365.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/9

---

Överklagande ingett den 1 december 2006 av Bart Nijs av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 3 oktober 2006 i mål T-171/05, Bart Nijs mot Europeiska gemenskapernas revisionsrätt

(Mål C-495/06 P)

(2007/C 42/15)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Bart Nijs (ombud: adokaten F. Rollinger)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas revisionsrätt

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | ta upp överklagandet till sakprövning och bifalla detsamma, |
| --- | --- |

—

ta upp överklagandet till sakprövning och bifalla detsamma,

| — | ändra förstainstansrättens dom (andra avdelningen) av den 3 oktober 2006 i mål T-171/05, Bart Nijs mot revisionsrätten, |
| --- | --- |

—

ändra förstainstansrättens dom (andra avdelningen) av den 3 oktober 2006 i mål T-171/05, Bart Nijs mot revisionsrätten,

| — | ogiltigförklara de beslut som avsågs med ansökan i mål T-171/05, däribland beslutet om slutgiltigt fastställande av sökandens bedömningsrapport för befordringsomgången 2003 och beslutet att utse Y till tjänsten som granskare vid den nederländska enheten inom revisionsrättens översättningstjänst år 2004, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara de beslut som avsågs med ansökan i mål T-171/05, däribland beslutet om slutgiltigt fastställande av sökandens bedömningsrapport för befordringsomgången 2003 och beslutet att utse Y till tjänsten som granskare vid den nederländska enheten inom revisionsrättens översättningstjänst år 2004,

| — | bifalla yrkandet om ersättning för den skada som sökanden lidit med det belopp som motsvarar sökandens inkomstförlust i förhållande till den situation som han skulle ha befunnit sig i om han hade befordrats, och |
| --- | --- |

—

bifalla yrkandet om ersättning för den skada som sökanden lidit med det belopp som motsvarar sökandens inkomstförlust i förhållande till den situation som han skulle ha befunnit sig i om han hade befordrats, och

| — | förplikta revisionsrätten att ersätta de rättegångskostnader som är hänförliga till talan, de två interimistiska förfarandena och detta överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta revisionsrätten att ersätta de rättegångskostnader som är hänförliga till talan, de två interimistiska förfarandena och detta överklagande.

Grunder och huvudargument

Genom sitt överklagande klandrar sökanden förstainstansrätten för att ha underlåtit att avgöra den nionde grunden i ansökan. Enligt denna grund har tillsättningsmyndigheten åsidosatt sin skyldighet att utan dröjsmål underrätta OLAF om anmälda fall av hot och bedrägeri till skada för gemenskapens system för invaliditetspension. Om en sådan granskning hade gjorts skulle flera oegentligheter som begåtts av tillsättningsmyndigheten ha kunnat konstateras, däribland Y:s rättsstridiga utövande av de överordnade funktioner som Y tillfälligt upprätthöll samt det rättsstridiga utövandet av dessa funktioner av sökandens överordnade. Den omständigheten att tillsättningsmyndigheten inte underrättade överklagandekommittén om det personliga intresse som de två ifrågavarande tjänstemännens överordnade hade vid sin bedömning påverkar också giltigheten av sökandens slutgiltiga bedömningsrapport.

Sökanden bestrider för det andra förstainstansrättens förklaring att han inte har lämnat någon uppgift som visar att hans påstående, att Y skulle ha fått till uppgift att tillfälligt utföra de arbetsuppgifter som tillkommer en granskare, var riktigt eller som i vart fall gör påståendet sannolikt. För det första kände han nämligen inte till den tillfälliga tjänsten i mars 2003, och den senare, som uppdagades mer än två år senare, utgör följaktligen en ny omständighet som gör det motiverat att tillåta hans inlaga av den 16 december 2005. För det andra leder de elva grunder som åberopats i hans ansökan inte alls till att hans påstående om den rättsstridiga tillfälliga tjänsten skall underkännas, utan de stöder tvärtom helt hans påstående. Förstainstansrätten har emellertid inte uttalat sig om någon av dessa grunder, och den har vid sin bedömning baserat sig på en enda grund, en grund som sökanden själv aldrig har formulerat.

Sökanden hävdar slutligen att besluten att inte befordra honom och att befordra Y skall anses som ett enda och odelbart beslut som har fattats långt före det officiella datumet, det vill säga, med tillämpning av artikel 7.1 i tjänsteföreskrifterna på Y:s karriär, hösten 2003, och att beslutet att utse Y faktiskt utgör en åtgärd som går sökanden emot. Åtgärden ändrar nämligen hans rättsliga ställning och utgör på samma gång maktmissbruk, en förtäckt sanktionsåtgärd och diskriminering i förhållande till sökanden.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/10

---

Överklagande ingett den 5 december 2006 av CAS Succhi di Frutta SpA av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 13 september 2006 i mål T-226/01, CAS Succhi di Frutta SpA mot kommissionen

(Mål C-497/06 P)

(2007/C 42/16)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: CAS Succhi di Frutta SpA (ombud: F. Sciaudone, R. Sciaudone och D. Fioretti, avvocati)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva den överklagade domen och återförvisa målet till förstainstansrätten, för att den skall avgöra målet i sak mot bakgrund av de riktlinjer som domstolen kommer att ge, och |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen och återförvisa målet till förstainstansrätten, för att den skall avgöra målet i sak mot bakgrund av de riktlinjer som domstolen kommer att ge, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål och i mål T-226/01. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål och i mål T-226/01.

Grunder och huvudargument

Grunderna för överklagandet av förstainstansrättens dom kan indelas i fyra grupper, vilka avser betydelsen av domen i mål C-496/99 P, kommissionen mot CAS, ersättandet av frukt, utjämningskoefficienterna respektive de kostnader som klaganden har haft för att försvara sina rättigheter.

Vad avser betydelsen av domen i mål C-496/99 P, kommissionen mot CAS, gör klaganden gällande följande: De argument som klaganden framförde rörande betydelsen av domen i målet kommissionen mot CAS för förfarandet i mål T-226/01 har missförståtts och inte beaktats. Principen om rättskraft har åsidosatts. Skadeståndstalan i domen i målet kommissionen mot CAS har inte beaktats. Det har gjorts en felaktig tolkning av villkoren för att kunna väcka skadeståndstalan.

Vad gäller ersättandet av frukt gör klaganden gällande följande: Motiveringen är bristfällig vad gäller den skada som uppstått till följd av ersättandet av frukt och förstainstansrätten har gjort en uppenbart felaktig bedömning av klagandens yrkanden om att anbudsförfarandet var rättsstridigt. Det har gjorts en felaktig bedömning av den rättsliga betydelsen av ersättandet av frukt inom ramen för anbudsförfarandet. Principen om rättskraft har åsidosatts med avseende på den tidpunkt då det förelåg visshet om ersättandet av frukt. Bevisuppgifter bland handlingarna i målet har missförståtts och motiveringen är bristfällig vad beträffar de fördelar som hänger samman med ersättandet av frukt och vetskapen om detta i mars 1996. Förfaranderegler har åsidosatts, och det är uppenbart att bevisningen har missuppfattats och att de allmänna principerna om bevisbörda har åsidosatts.

Beträffande utjämningskoefficienterna gör klaganden gällande att det begicks fel vid fastställandet av den kvantitet frukt som skulle beaktas vid beräkningen av skadan.

Vad slutligen beträffar de kostnader som klaganden har haft för att försvara sina rättigheter gör klaganden gällande att principen om rätt till ersättning för skada har åsidosatts i fråga om kostnaderna för den tekniska och juridiska rådgivningen, samt att principen om rätt till ersättning för skada har åsidosatts i fråga om kostnaderna för att delta i anbudsförfarandet.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Giudice di pace di Genova den 8 december 2006 – Corporación Dermoestética SA mot To Me Group Advertising Media

(Mål C-500/06)

(2007/C 42/17)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Giudice di pace di Genova.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Corporación Dermoestética SA

Svarande: To Me Group Advertising Media

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det förenligt med artikel 49 EG att tillämpa nationella bestämmelser, såsom dem i artiklarna 4, 5 och 9a i lag 175/92 och dem i ministerdekret nr 657 av den 16 september 1994, eller administrativ praxis enligt vilka det är förbjudet att sända reklam på landstäckande TV-kanaler för medicinska och kirurgiska behandlingar som utförs i privata vårdinrättningar med vederbörligt tillstånd härtill, när sådan reklam är tillåten då den sänds på lokala TV-kanaler, och enligt vilka vårdgivarens kostnad för denna reklam inte får överstiga fem procent av den deklarerade inkomsten för föregående år? |
| --- | --- |

1)

Är det förenligt med artikel 49 EG att tillämpa nationella bestämmelser, såsom dem i artiklarna 4, 5 och 9a i lag 175/92 och dem i ministerdekret nr 657 av den 16 september 1994, eller administrativ praxis enligt vilka det är förbjudet att sända reklam på landstäckande TV-kanaler för medicinska och kirurgiska behandlingar som utförs i privata vårdinrättningar med vederbörligt tillstånd härtill, när sådan reklam är tillåten då den sänds på lokala TV-kanaler, och enligt vilka vårdgivarens kostnad för denna reklam inte får överstiga fem procent av den deklarerade inkomsten för föregående år?

| 2) | Är det förenligt med artikel 49 EG att tillämpa nationella bestämmelser, såsom dem i artiklarna 4, 5 och 9a i lag 175/92 och dem i ministerdekret nr 657/1994, eller administrativ praxis enligt vilka det är förbjudet att sända reklam på landstäckande TV-kanaler för medicinska och kirurgiska behandlingar som utförs i privata vårdinrättningar med vederbörligt tillstånd härtill, när sådan reklam är tillåten då den sänds på lokala TV-kanaler, och enligt vilka det för den sistnämnda typen av reklam uppställs ett krav på förhandstillstånd från varje enskild kommun vilket kan lämnas först efter samråd med den behöriga regionala yrkesorganisationen, samt enligt vilka vårdgivarens kostnad för denna reklam inte får överstiga fem procent av den deklarerade inkomsten för föregående år? |
| --- | --- |

2)

Är det förenligt med artikel 49 EG att tillämpa nationella bestämmelser, såsom dem i artiklarna 4, 5 och 9a i lag 175/92 och dem i ministerdekret nr 657/1994, eller administrativ praxis enligt vilka det är förbjudet att sända reklam på landstäckande TV-kanaler för medicinska och kirurgiska behandlingar som utförs i privata vårdinrättningar med vederbörligt tillstånd härtill, när sådan reklam är tillåten då den sänds på lokala TV-kanaler, och enligt vilka det för den sistnämnda typen av reklam uppställs ett krav på förhandstillstånd från varje enskild kommun vilket kan lämnas först efter samråd med den behöriga regionala yrkesorganisationen, samt enligt vilka vårdgivarens kostnad för denna reklam inte får överstiga fem procent av den deklarerade inkomsten för föregående år?

| 3) | Utgör artiklarna 43 EG och 49 EG hinder för att som villkor för publicering av informativ reklam för medicinska och kirurgiska skönhetsbehandlingar, som utförs i privata vårdinrättningar med vederbörligt tillstånd härtill, kräva att ytterligare ett tillstånd inhämtas i förväg från de lokala myndigheterna eller yrkesorganisationerna? |
| --- | --- |

3)

Utgör artiklarna 43 EG och 49 EG hinder för att som villkor för publicering av informativ reklam för medicinska och kirurgiska skönhetsbehandlingar, som utförs i privata vårdinrättningar med vederbörligt tillstånd härtill, kräva att ytterligare ett tillstånd inhämtas i förväg från de lokala myndigheterna eller yrkesorganisationerna?

| 4) | Har Federazione nazionale degli ordini dei medici (FNOMCEO, Nationella förbundet för läkarorganisationer) och de läkarorganisationer som är medlemmar därav begränsat konkurrensen utöver vad som är tillåtet enligt den nationella bemyndigandelagstiftningen och i strid med artikel 81.1 EG, genom att anta yrkesetiska regler som begränsar publiceringen av reklam på vårdområdet och genom att anta en praxis avseende tolkningen av de gällande bestämmelserna i fråga om medicinsk reklam, vilken starkt begränsar läkarnas rätt att göra reklam för den egna verksamheten, då både regler och praxis är bindande för samtliga läkare? |
| --- | --- |

4)

Har Federazione nazionale degli ordini dei medici (FNOMCEO, Nationella förbundet för läkarorganisationer) och de läkarorganisationer som är medlemmar därav begränsat konkurrensen utöver vad som är tillåtet enligt den nationella bemyndigandelagstiftningen och i strid med artikel 81.1 EG, genom att anta yrkesetiska regler som begränsar publiceringen av reklam på vårdområdet och genom att anta en praxis avseende tolkningen av de gällande bestämmelserna i fråga om medicinsk reklam, vilken starkt begränsar läkarnas rätt att göra reklam för den egna verksamheten, då både regler och praxis är bindande för samtliga läkare?

| 5) | Under alla omständigheter önskas få klarhet i huruvida den av FNOMCEO antagna tolkningspraxisen strider mot artiklarna 3 g EG, 4 EG, 98 EG, 10 EG, 81 EG och eventuellt 86 EG i den utsträckning som denna praxis är tillåten enligt nationella bestämmelser som innebär att de behöriga regionala yrkesorganisationerna är skyldiga att kontrollera att läkarnas reklammeddelanden är transparenta och sanningsenliga, utan att kriterierna och de närmare villkoren för utövandet av denna befogenhet regleras? |
| --- | --- |

5)

Under alla omständigheter önskas få klarhet i huruvida den av FNOMCEO antagna tolkningspraxisen strider mot artiklarna 3 g EG, 4 EG, 98 EG, 10 EG, 81 EG och eventuellt 86 EG i den utsträckning som denna praxis är tillåten enligt nationella bestämmelser som innebär att de behöriga regionala yrkesorganisationerna är skyldiga att kontrollera att läkarnas reklammeddelanden är transparenta och sanningsenliga, utan att kriterierna och de närmare villkoren för utövandet av denna befogenhet regleras?

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/11

---

Överklagande ingett den 11 december 2006 av GlaxoSmithKline Services Unlimited (GSK), tidigare Glaxo Wellcome plc, av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Unlimited mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-501/06 P)

(2007/C 42/18)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc (ombud: I. Forrester, QC, J. Venit, ledamot av New Yorks advokatsamfund, S. Martínez Lage, abogado, A. Komninos, Dikigóros, och A. Schulz, Rechtsanwalt)

Övriga parter i målet: Europeiska gemenskapernas kommission, European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bunderverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva förstainstansrättens dom i den mån GSK:s yrkande om ogiltigförklaring av artikel 1 i det angripna beslutet därmed ogillades, eller vidta övriga rättsenliga åtgärder, och |
| --- | --- |

—

upphäva förstainstansrättens dom i den mån GSK:s yrkande om ogiltigförklaring av artikel 1 i det angripna beslutet därmed ogillades, eller vidta övriga rättsenliga åtgärder, och

| — | förplikta motparterna att ersätta GSK:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta motparterna att ersätta GSK:s rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Klaganden hävdar att den överklagade domen skall upphävas i den mån GSK:s yrkande om ogiltigförklaring av artikel 1 i det angripna beslutet därmed ogillades, på följande grunder:

| — | Förstainstansrätten drog felaktigt den slutsatsen att de allmänna försäljningsvillkoren har betydande skadlig inverkan på konkurrensen och därför strider mot artikel 81.1 EG. Bedömningen av villkorens faktiska rättsliga och ekonomiska sammanhang var otillräcklig. Vidare var för det första den priskonkurrens inom varumärket som förstainstansrätten hänvisar till i sin dom i sig följden av en marknadsstörning, och för det andra grundade sig rätten på påstådda marginalfördelar för slutkonsumenter i importländer om de spanska grossisterna hade deltagit i konkurrens inom varumärket. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten drog felaktigt den slutsatsen att de allmänna försäljningsvillkoren har betydande skadlig inverkan på konkurrensen och därför strider mot artikel 81.1 EG. Bedömningen av villkorens faktiska rättsliga och ekonomiska sammanhang var otillräcklig. Vidare var för det första den priskonkurrens inom varumärket som förstainstansrätten hänvisar till i sin dom i sig följden av en marknadsstörning, och för det andra grundade sig rätten på påstådda marginalfördelar för slutkonsumenter i importländer om de spanska grossisterna hade deltagit i konkurrens inom varumärket.

| — | Förstainstansrätten var inte behörig att dra några slutsatser rörande de faktiska omständigheterna beträffande möjliga effekter på patienter och på dem som betalar för deras läkemedel, med tanke på att det inte finns något underlag för sådana slutsatser i det angripna beslutet från kommissionen. |
| --- | --- |

—

Förstainstansrätten var inte behörig att dra några slutsatser rörande de faktiska omständigheterna beträffande möjliga effekter på patienter och på dem som betalar för deras läkemedel, med tanke på att det inte finns något underlag för sådana slutsatser i det angripna beslutet från kommissionen.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/11

---

Talan väckt den 13 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-504/06)

(2007/C 42/19)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. L. Pignataro-Nolin och I. Kaufmann-Bühler)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/57/EEG (1) av den 24 juni 1992 om minimikrav för säkerhet och hälsa på tillfälliga eller rörliga byggarbetsplatser (åttonde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG (2)) genom att inte införliva artikel 3.1 i direktivet med den italienska rätten på ett korrekt sätt, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 92/57/EEG (1) av den 24 juni 1992 om minimikrav för säkerhet och hälsa på tillfälliga eller rörliga byggarbetsplatser (åttonde särdirektivet enligt artikel 16.1 i direktiv 89/391/EEG (2)) genom att inte införliva artikel 3.1 i direktivet med den italienska rätten på ett korrekt sätt, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Enligt italiensk rätt omfattas byggarbetsplatser där arbetsvolymen är mindre än 200 mandagar och på vilken inte utförs sådana byggnadsarbeten som avses i bilaga 2 till direktivet endast av bestämmelserna avseende samordning i artikel 7 i dekret nr 626/1994. I denna artikel föreskrivs emellertid endast en allmän samarbets- och samordningsskyldighet för arbetsgivare som inom företag eller produktionsenheter tilldelar arbeten till andra företag eller egenföretagare. De precisa och detaljerade bestämmelserna i direktiv 92/57/EEG avseende kraven på samordning under planerings- och genomförandestadiet kan inte anses införlivade genom artikeln i ovannämnda dekret.

---

(1)  EGT L 254, s. 6.

(2)  EGT L 183, s. 1.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Commissione tributaria regionale di Genova (Italien) den 12 juni 2006 – Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova mot Euricom SpA

(Mål C-505/06)

(2007/C 42/20)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria regionale di Genova (Italien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

Motpart: Euricom SpA

Tolkningsfrågor

| 1) | Skall artikel 216 i gemenskapens tullkodex tolkas så, att den endast är tillämplig på varor som framställts genom aktiv förädling och som innehåller icke-gemenskapsvaror, eller ger den självständigt upphov till en tullskuld, som är motiverad av kravet att inte bevilja dubbel befrielse från tull? |
| --- | --- |

1)

Skall artikel 216 i gemenskapens tullkodex tolkas så, att den endast är tillämplig på varor som framställts genom aktiv förädling och som innehåller icke-gemenskapsvaror, eller ger den självständigt upphov till en tullskuld, som är motiverad av kravet att inte bevilja dubbel befrielse från tull?

| 2) | Skall artikel 115.1 och 115.3 i tullkodexen med tillhörande tillämpningsbestämmelser i EEG-förordningen, inom ramen för en aktiv förädlingsprocess som genomförs genom det särskilda förfaringssättet med export i förväg och motsvarande ersättningsimport (EX/IM) (1), anses reglera huruvida de varor som importeras som ersättning för de varor som tidigare exporterats såsom varor av italienskt ursprung får tullstatus som gemenskapsvaror med medföljande befrielse från importtullar, eller är de bestämmelserna inte tillämpliga om ovannämnda process, såvitt avser de varor som målet gäller och som beskrivs ovan under ”Bakgrund”, rör export i förväg till länder med vilka Europeiska gemenskapen har ingått relevanta avtal? |
| --- | --- |

2)

Skall artikel 115.1 och 115.3 i tullkodexen med tillhörande tillämpningsbestämmelser i EEG-förordningen, inom ramen för en aktiv förädlingsprocess som genomförs genom det särskilda förfaringssättet med export i förväg och motsvarande ersättningsimport (EX/IM) (1), anses reglera huruvida de varor som importeras som ersättning för de varor som tidigare exporterats såsom varor av italienskt ursprung får tullstatus som gemenskapsvaror med medföljande befrielse från importtullar, eller är de bestämmelserna inte tillämpliga om ovannämnda process, såvitt avser de varor som målet gäller och som beskrivs ovan under ”Bakgrund”, rör export i förväg till länder med vilka Europeiska gemenskapen har ingått relevanta avtal?

| 3) | Påverkar i förevarande fall den omständigheten att det i artikel 15.3 i [avtalen mellan Europeiska gemenskapen och länderna i Central- och Östeuropa] föreskrivs att de varor som är föremål för ersättningsimport får samma tullstatus som de gemenskapsvaror som tidigare exporterats den konkreta processen, särskilt gemenskapsursprunget hos det nationella ris som exporterats i förväg? Om svaret på den frågan är jakande, vad är då förhållandet mellan tullbestämmelserna om aktiv förädling och bestämmelserna om ursprung i tullkodexen och i ovannämnda avtal? |
| --- | --- |

3)

Påverkar i förevarande fall den omständigheten att det i artikel 15.3 i [avtalen mellan Europeiska gemenskapen och länderna i Central- och Östeuropa] föreskrivs att de varor som är föremål för ersättningsimport får samma tullstatus som de gemenskapsvaror som tidigare exporterats den konkreta processen, särskilt gemenskapsursprunget hos det nationella ris som exporterats i förväg? Om svaret på den frågan är jakande, vad är då förhållandet mellan tullbestämmelserna om aktiv förädling och bestämmelserna om ursprung i tullkodexen och i ovannämnda avtal?

| 4) | Skall artikel 15.2 i avtalen mellan Europeiska gemenskapen och länderna i Öst- och Centraleuropa, vari föreskrivs att förbudet mot återbetalning av tullar för icke-ursprungliga råvaror som används vid tillverkningen av varor som exporteras med certifikatet EUR.1 (utfärdat av en tullmyndighet inom gemenskapen) inte gäller om dessa varor i stället är ämnade för intern konsumtion, tolkas så att artikel 216 i tullkodexen förlorar all ändamålsenlig verkan? |
| --- | --- |

4)

Skall artikel 15.2 i avtalen mellan Europeiska gemenskapen och länderna i Öst- och Centraleuropa, vari föreskrivs att förbudet mot återbetalning av tullar för icke-ursprungliga råvaror som används vid tillverkningen av varor som exporteras med certifikatet EUR.1 (utfärdat av en tullmyndighet inom gemenskapen) inte gäller om dessa varor i stället är ämnade för intern konsumtion, tolkas så att artikel 216 i tullkodexen förlorar all ändamålsenlig verkan?

---

(1)  EUT L 302, s. 1.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/12

---

Överklagande ingett den 18 december 2006 av PTV Planung Transport Verkehr AG av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-302/03, PTV Planung Transport Verkehr AG mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-512/06 P)

(2007/C 42/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: PTV Planung Transport Verkehr AG (ombud: Dr. F. Nielsen, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | ogiltigförklara den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (andra avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-302/03. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den dom som Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt (andra avdelningen) meddelade den 10 oktober 2006 i mål T-302/03.

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 (1) åsidosätts genom förstainstansrättens dom av den 10 oktober 2006. Förstainstansrätten gjorde fel då den ansåg att det mellan kännetecknet map&guide och datorprogramvaror och tjänsten utarbetande av ADB-program förelåg ett konkret och direkt samband och att det med hjälp av kännetecknet map&guide är möjligt att omedelbart identifiera dessa varor och denna tjänst (punkt 40 i domen). Vidare gjorde förstainstansrätten fel då den slog fast att kännetecknet map&guide gör det möjligt för omsättningskretsen att omedelbart och utan ytterligare analys konstatera ett direkt och konkret samband med datorprogramvaror och tjänster avseende utarbetande av ADB-program som har till funktion att tillhandahålla (stads-)kartor och (rese-)guider (punkt 47 i domen). Slutligen anges i domen att det i varuklassen datorprogramvaror och i tjänsteklassen utarbetande av ADB-program även finns varor och tjänster som har till funktion att tillhandahålla (stads-)kartor och (rese-)guider.

Förstainstansrätten har tolkat artikel 7.1 b i förordning nr 40/94 på ett felaktigt sätt. Tvärtemot vad förstainstansrätten har kommit fram till saknar det sökta varumärket inte särskiljningsförmåga. Det sökta varumärket är inte beskrivande. Det kan bara vara fråga om ett konkret och direkt samband eller omedelbar identifiering om det rör sig om ett begrepp som är direkt beskrivande för de aktuella varorna eller tjänsterna eller beskriver kännetecken som direkt eller som sådant är knutet till den aktuella varan eller tjänsten. Detta är inte fallet beträffande kännetecknet map&guide. Det är inte direkt beskrivande vare sig med avseende på datorprogramvaror eller utarbetande av ADB-program. Inte heller är det fråga om en upplysning om egenskaper hos varorna eller tjänsterna. Omsättningskretsen har inte möjlighet att omedelbart och utan ytterligare analys konstatera ett direkt och konkret samband med datorprogramvaror och tjänster avseende utarbetande av ADB-program som har till funktion att tillhandahålla (stads-)kartor och (rese-)guider. Varken datorprogramvaror eller utarbetande av ADB-program kan ha till funktion att tillhandahålla (stads-)kartor och (rese-)guider.

Det av förstainstansrätten fastslagna sambandet mellan kännetecknet map&guide och de aktuella datorprogramvarorna och utarbetande av ADB-program kan inte anses föreligga som sådant, utan har fastställts medelst en tankekonstruktion.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/13

---

Överklagande ingett den 18 december 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som förstainstansrätten (fjärde avdelningen i utökad sammansättning) meddelade den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc, mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål C-513/06 P)

(2007/C 42/22)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: T. Christoforou, F. Castillo de la Torre och E. Gippini Fournier)

Övriga parter i målet: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC), Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), GlaxoSmithKline Services Unlimited, tidigare Glaxo Wellcome plc

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva punkterna 1 och 3–5 i domslutet i förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited mot Europeiska gemenskapernas kommission, |
| --- | --- |

—

upphäva punkterna 1 och 3–5 i domslutet i förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited mot Europeiska gemenskapernas kommission,

| — | slutligt fastställa att talan om ogiltigförklaring i mål T-168/01 skall ogillas, |
| --- | --- |

—

slutligt fastställa att talan om ogiltigförklaring i mål T-168/01 skall ogillas,

| — | förplikta sökanden i mål T-168/01 att betala kommissionens rättegångskostnader i samband med det målet och förevarande överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta sökanden i mål T-168/01 att betala kommissionens rättegångskostnader i samband med det målet och förevarande överklagande.

Grunder och huvudargument

Kommissionen instämmer med förstainstansrättens motivering i det angripna beslutet avseende förekomsten av ett avtal mellan företag, det påstådda maktmissbruket och det påstådda åsidosättande av subsidiaritetsprincipen och av artikel 43 EG.

Kommissionen motsätter sig förstainstansrättens motivering i den del av domen som rör förekomsten av konkurrensbegränsande verkan. Den anser att förstainstansrättens bedömning, enligt vilken det föreligger konkurrensbegränsande ”verkan”, i själva verket var en bedömning av avtalets konkurrensbegränsande ”syfte” med beaktande av den juridiska och ekonomiska kontexten. Bedömningen borde ha föranlett förstainstansrätten att bekräfta kommissionsbeslutet i det avseendet att avtalet hade ett konkurrensbegränsande syfte. Beträffande de övriga slutsatserna avseende ”verkan” invänder kommissionen kraftigt mot i synnerhet definitionen av marknaden, att förstainstansrätten inte godtog kommissionens slutsatser med avseende på artikel 81.1 d EG med hänvisning till det rättsligt oriktiga argumentet att försäljningen skedde till olika priser på olika geografiska marknader samt mot en mängd andra slutsatser i domen där förstainstansrätten ersätter kommissionens bedömning av bevisningen avseende faktiska och ekonomiska omständigheter med sin egen, vilket den saknar rätt att göra. Eftersom kommissionen delar förstainstansrättens slutliga ståndpunkt, närmare bestämt att det ifrågavarande avtalet hade konkurrensbegränsande verkan, har den emellertid inte för avsikt att på detta stadium överklaga den delen av domen.

Förevarande överklagande omfattar två typer av grunder. Den första rör förstainstansrättens prövning avseende artikel 81.1, i synnerhet fall där förstainstansrätten har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning liksom oriktig tolkning och tillämpning av begreppet syfte i den mening som avses i bestämmelsen samt de många fallen av oriktigheter, felaktig rättstillämpning och felaktigheter eller motstridigheter i motiveringen avseende avtalets ”juridiska och ekonomiska kontext”. Den andra typen av grunder för överklagandet rör prövningen med avseende på artikel 81.3 – främst prövningen beträffande det första villkoret i bestämmelsen, men även avsaknaden av prövning av flera andra villkor.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/14

---

Överklagande ingett den 20 december 2006 av Europeiska gemenskapernas kommission av den dom som förstainstansrätten meddelade den 27 september 2006 i mål T-153/04, Europeiska gemenskapernas kommission mot Ferriere Nord SpA

(Mål C-516/06 P)

(2007/C 42/23)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Di Bucci och F. Amato)

Övrig part i målet: Ferriere Nord SpA

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva den överklagade domen i den del bolaget Ferriere Nords talan om ogiltighet av kommissionens skrivelse av den 5 februari 2004 och fax av den 13 april 2004 befunnits kunna prövas i sak, |
| --- | --- |

—

upphäva den överklagade domen i den del bolaget Ferriere Nords talan om ogiltighet av kommissionens skrivelse av den 5 februari 2004 och fax av den 13 april 2004 befunnits kunna prövas i sak,

| — | förklara att den talan om ogiltigförklaring av de omtvistade handlingarna som bolaget Ferriere Nord väckte vid förstainstansrätten inte kan tas upp till sakprövning och därmed avvisa talan, och |
| --- | --- |

—

förklara att den talan om ogiltigförklaring av de omtvistade handlingarna som bolaget Ferriere Nord väckte vid förstainstansrätten inte kan tas upp till sakprövning och därmed avvisa talan, och

| — | förplikta bolaget Ferriere Nord att ersätta rättegångskostnaderna i båda domstolsinstanserna. |
| --- | --- |

—

förplikta bolaget Ferriere Nord att ersätta rättegångskostnaderna i båda domstolsinstanserna.

Grunder och huvudargument

Förstainstansrättens dom av den 27 september 2006 i mål T-153/04, Ferriere Nord SpA mot Europeiska gemenskapernas kommission (REG 2006, s. II-0000) strider, i den del talan som väcktes vid förstainstansrätten togs upp till sakprövning, mot artikel 230 första stycket EG jämförd med artikel 249 EG vad gäller tolkningen av begreppet rättsakt mot vilken talan kan väckas. Den saknar vidare motivering eller är felaktigt motiverad. Förstainstansrätten har dessutom överskridit sin behörighet.

Förstainstansrätten har inte visat att de angripna handlingarna har tvingande rättsverkningar ägnade att vara till nackdel för Ferriere Nords intressen och i betydande mån påverka bolagets rättsliga ställning. Förstainstansrätten grundade dessutom felaktigt sin slutsats beträffande upptagandet till sakprövning på det antagandet, som inte heller visats, att de handlingar som angreps i förstainstansrätten a priori skulle anses lagenliga. Slutligen överskred förstinstansrätten sin behörighet enligt fördraget.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/14

---

Talan väckt den 20 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Österrike

(Mål C-517/06)

(2007/C 42/24)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: G. Braun och E. Montaguti)

Svarande: Republiken Österrike

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/98/EG av den 17 november 2003 om vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Österrike har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/98/EG av den 17 november 2003 om vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Österrike att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet gick ut den 1 juli 2005.

---

(1)  EGT L 345, s. 90.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/15

---

Talan väckt den 20 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-518/06)

(2007/C 42/25)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Traversa och N. Yerrell)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| 1) | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att
  uppfylla sina skyldigheter avseende friheten att tillhandahålla försäkringsprodukter enligt artiklarna 6, 29 och 39 i rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring) (1) (nedan kallat direktiv 92/49)






  — | genom att anta och bibehålla lagstiftning enligt vilken premier för ansvarsförsäkringar för motorfordon i förhållande till tredje man skall beräknas enligt fastställda villkor, och |
| --- | --- | --- |

1)

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att

uppfylla sina skyldigheter avseende friheten att tillhandahålla försäkringsprodukter enligt artiklarna 6, 29 och 39 i rådets direktiv 92/49/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av lagar och andra författningar som avser annan direkt försäkring än livförsäkring samt om ändring av direktiv 73/239/EEG och 88/357/EEG (tredje direktivet om annan direkt försäkring än livförsäkring) (1) (nedan kallat direktiv 92/49)

—

genom att anta och bibehålla lagstiftning enligt vilken premier för ansvarsförsäkringar för motorfordon i förhållande till tredje man skall beräknas enligt fastställda villkor, och

| — | genom att föreskriva en retroaktiv kontroll av premier för ansvarsförsäkringar för motorfordon i förhållande till tredje man, |
| --- | --- |

—

genom att föreskriva en retroaktiv kontroll av premier för ansvarsförsäkringar för motorfordon i förhållande till tredje man,

uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 9 i direktiv 92/49

| — | genom att kontrollera hur försäkringsföretag med huvudkontor i en annan medlemsstat men som bedriver verksamhet i Italien med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandhålla tjänster beräknar sina försäkringspremier, och |
| --- | --- |

—

genom att kontrollera hur försäkringsföretag med huvudkontor i en annan medlemsstat men som bedriver verksamhet i Italien med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandhålla tjänster beräknar sina försäkringspremier, och

| — | genom att föreskriva sanktionsåtgärder vid åsidosättande av de italienska bestämmelserna avseende beräkningssättet för försäkringspremierna även med avseende på försäkringsföretag med huvudkontor i en annan medlemsstat men som bedriver verksamhet i Italien med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandhålla tjänster, |
| --- | --- |

—

genom att föreskriva sanktionsåtgärder vid åsidosättande av de italienska bestämmelserna avseende beräkningssättet för försäkringspremierna även med avseende på försäkringsföretag med huvudkontor i en annan medlemsstat men som bedriver verksamhet i Italien med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandhålla tjänster,

uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 och 49 i Fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen

| — | genom att bibehålla en skyldighet för samtliga försäkringsföretag, inbegripet försäkringsföretag med huvudkontor i en annan medlemsstat men som bedriver verksamhet i Italien med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandhålla tjänster, att tillhandahålla ansvarsförsäkringar för motorfordon, |
| --- | --- |

—

genom att bibehålla en skyldighet för samtliga försäkringsföretag, inbegripet försäkringsföretag med huvudkontor i en annan medlemsstat men som bedriver verksamhet i Italien med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandhålla tjänster, att tillhandahålla ansvarsförsäkringar för motorfordon,

| 2) | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Försäkringsföretagens skyldighet att fastställa premier i enlighet med ”egna tekniska grunder som är tillräckligt omfattande och som avser minst fem räkenskapsår” och att anpassa dessa till ett fastställt medelvärde för marknaden samt den retroaktiva kontrollen av premier som kan medföra att den italienska tillsynsmyndigheten vidtar sanktionsåtgärder om dessa skyldigheter har åsidosatts utgör ett åsidosättande av principen om fri premiesättning enligt direktiv 92/49. De italienska bestämmelserna innebär nämligen att det inrättas ett system med reglerade premier och att försäkringsföretag inte kan fritt tillhandahålla sina tjänster såsom de anser lämpligt eller fritt fastställa sina premietariffer. Detta utgör hinder för genomförandet av den inre marknaden för försäkringar.

Den italienska staten kan inte anta de nationella bestämmelserna på grundval av ett allmänintresse för att motivera en avvikelse från principen om företagens frihet att fastställa premietariffer i enlighet med gemenskapsbestämmelserna, eftersom det inte omfattas av de tre undantag som uttryckligen föreskrivs i artiklarna 29 andra stycket och 39.3 i direktiv 92/49.

Den kontroll som utövas av den italienska tillsynsmyndigheten, det vill säga tillsynsmyndigheten i värdmedlemsstaten, avseende det beräkningssätt för fastställande av försäkringspremier som försäkringsföretag som bedriver verksamhet i Italien med stöd av etableringsfriheten eller friheten att tillhandhålla tjänster tillämpar samt den italienska tillsynsmyndighetens möjlighet att vidta sanktionsåtgärder vid åsidosättande av de italienska bestämmelserna utgör ett åsidosättande av kompetensfördelningen mellan hemlandet (det vill säga den medlemsstat där försäkringsföretaget har sitt huvudkontor) och värdmedlemsstaten enligt artikel 9 i direktiv 92/49.

Skyldigheten för samtliga försäkringsföretag som tillhandahåller ansvarsförsäkringar för motorfordon, oberoende av var de har sitt huvudkontor, att tillhandahålla sådana försäkringar till samtliga kategorier av försäkringstagare i samtliga regioner i Italien samt den italienska tillsynsmyndighetens möjlighet att vidta sanktionsåtgärder vid åsidosättande av denna skyldighet utgör en begränsning av den grundläggande etableringsfriheten och är således förbjuden enligt artikel 43 EG. Den utgör dessutom en begränsning av friheten att tillhandahålla tjänster som är oförenlig med artikel 49 EG. Den skyldighet att tillhandahålla ansvarsförsäkringar för motorfordon som föreskrivs i de italienska bestämmelserna utgör nämligen ett hinder för försäkringsbolagens utövande av verksamhet i Italien, eftersom skyldigheten kan avskräcka försäkringsföretag som är etablerade i andra medlemsstater från att etablera sig eller tillhandahålla tjänster i Italien. Den påverkar således tillträdet till den italienska marknaden.

Skyldigheten att tillhandahålla ansvarsförsäkringar för motorfordon utgör ett hinder som varken är motiverat eller står i proportion till det eftersträvade syftet. I dom av den 19 januari 1999 i mål C-348/96, Calfa (REG 1999, s. I-11), punkterna 21 och 23 fastslogs nämligen att ”begreppet allmän ordning [endast kan] åberopas då det föreligger ett verkligt och tillräckligt allvarligt hot som påverkar ett av samhällets grundläggande intressen” och att ”undantaget avseende allmän ordning, liksom alla avvikelser från en grundläggande princip i fördraget, skall tolkas restriktivt”.

En sådan begränsning är inte heller ändamålsenlig för att uppnå det syfte som eftersträvas, eftersom en sådan allmän skyldighet att tillhandahålla ansvarsförsäkringar för motorfordon hindrar skapandet och utövandet av specialiserade sektorer inom vilka sektorer försäkringsföretag kan tillgodose konsumenternas krav på ett lämpligare och effektivare sätt just tack vare denna specialisering.

Begränsningen går slutligen utöver vad som är nödvändigt för att uppnå syftet avseende skyddet för allmän ordning och konsumentskyddet. Vad gäller den geografiska begränsningen har nämligen de italienska myndigheterna uppgett att problemen hänförliga till skyddet av allmän ordning endast avser ”vissa geografiska områden”. Vad gäller innehållet är nämligen de försäkringsföretag som bedriver verksamhet i Italien skyldiga att tillhandahålla försäkringar till samtliga ägare och förare av motorfordon, oberoende av vilken risk en ägare eller förare innebär vad gäller ansvar för skador som orsakats tredje man.

---

(1)  EGT L 228, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 160.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/16

---

Överklagande ingett den 21 december 2006 av Athinaïki Techniki AE av den dom som förstainstansrätten (andra avdelningen) meddelade den 26 september 2006 i mål T-94/05, Athinaïki Techniki AE mot kommissionen

(Mål C-521/06 P)

(2007/C 42/26)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Athinaïki Techniki AE (ombud: S.A. Pappas, Δικηγόρος)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission och Athens Resort Casino AE Symmetochon

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | upphäva det ifrågasatta beslutet, |
| --- | --- |

—

upphäva det ifrågasatta beslutet,

| — | bifalla de yrkanden som framställts i första instans, och |
| --- | --- |

—

bifalla de yrkanden som framställts i första instans, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden har som enda grund till stöd för sitt överklagande anfört att förstainstansrätten i rättsligt hänseende felaktigt har kvalificerat meddelandet om att avskriva klagandens klagomål. Dels utgör nämligen kommissionens beslut att avskriva klagomålet ett definitivt slut på ärendet, dels framgår det utan tvivel av det sammanhang i vilket kommissionen uttalat sig att denna faktiskt underförstått har fattat ett motiverat beslut avseende kvalificeringen av de statliga bidragen. Förstainstansrätten gjorde sig således skyldig till felaktig rättstillämpning när den fastställde att talan inte kan väckas mot det angripna beslutet och när den avvisade talan.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/16

---

Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

(Mål C-522/06)

(2007/C 42/27)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: A. Alcover San Pedro och B. Stromsky)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 16.5 och 17.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2037/2000 av den 29 juni 2000 om ämnen som bryter ned ozonskiktet (1) genom att inte definiera minimikrav på kvalifikationer för viss personal som arbetar med återvinning, återanvändning, regenerering och destruering av kontrollerade ämnen enligt artikel 16.5 i förordningen och, vad avser regionen Vallonien, genom att inte vidta samtliga preventiva åtgärder som gick att vidta för att så mycket som möjligt undanröja och minska utsläpp av kontrollerade ämnen och genom att inte göra årliga kontroller för att avgöra huruvida utsläpp har skett, i enlighet med artikel 17.1 i förordningen, |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 16.5 och 17.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2037/2000 av den 29 juni 2000 om ämnen som bryter ned ozonskiktet (1) genom att inte definiera minimikrav på kvalifikationer för viss personal som arbetar med återvinning, återanvändning, regenerering och destruering av kontrollerade ämnen enligt artikel 16.5 i förordningen och, vad avser regionen Vallonien, genom att inte vidta samtliga preventiva åtgärder som gick att vidta för att så mycket som möjligt undanröja och minska utsläpp av kontrollerade ämnen och genom att inte göra årliga kontroller för att avgöra huruvida utsläpp har skett, i enlighet med artikel 17.1 i förordningen,

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har till stöd för sin talan gjort gällande att Konungariket Belgien dels har underlåtit att definiera minimikrav på kvalifikationer för personal som arbetar med återvinning, återanvändning, regenerering och destruering av kontrollerade ämnen som avses i artikel 2 i förordningen och som ingår i kyl- och luftkonditioneringsutrustning, värmepumpar, brandskyddssystem och brandsläckare – med undantag, vad gäller halonsläckare, för regionen Bruxelles-Capitale –, dels, vad avser regionen Vallonien, har underlåtit att vidta samtliga preventiva åtgärder som gick att vidta för att så mycket som möjligt undanröja och minska utsläpp av kontrollerade ämnen och att göra årliga kontroller för att avgöra huruvida utsläpp har skett.

---

(1)  EUT L 244, s. 1.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/17

---

Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Finland

(Mål C-523/06)

(2007/C 42/28)

Rättegångsspråk: finska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Huttunen och K. Simonsson)

Svarande: Republiken Finland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 5.1 och 16.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/59/EG (1) av den 27 november 2000 om mottagningsanordningar i hamn för fartygsgenererat avfall och lastrester, eftersom planer för mottagande och hantering av avfall inte har utarbetats och genomförts för alla hamnar, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Finland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 5.1 och 16.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/59/EG (1) av den 27 november 2000 om mottagningsanordningar i hamn för fartygsgenererat avfall och lastrester, eftersom planer för mottagande och hantering av avfall inte har utarbetats och genomförts för alla hamnar, och

| — | förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Finland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 28 december 2002.

---

(1)  EGT L 332, s. 81.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av rechtbank van koophandel te Hasselt (Nederländerna) den 22 december 2006 – NV de Nationale Loterij mot BVBA Customer Service Agency

(Mål C-525/06)

(2007/C 42/29)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

rechtbank van koophandel te Hasselt (Nederländerna).

Part(er) i målet vid den nationella domstolen

Sökande: NV de Nationale Loterij

Svarande: BVBA Customer Service Agency

Tolkningsfrågor

| 1. | Skall artikel 49 EG tolkas så att restriktiva nationella bestämmelser, däribland artikel 37 i lagen av den 19 april 2002, som hindrar marknadstillträdet för ett företag som vill sälja gruppdeltagarbevis (kuponger) i Euro Millions, ändå är tillåtna på grund av skäl av allmänintresse, i vetskap om






  a) | att Nationale Loterij, som har ett av belgiska staten lagstadgat monopol som Nationale Loterij betalar koncessionsavgift för, och vars syfte är att tillfredställa människors spelbehov, regelbundet gör reklam för Euro Millions varigenom spelbehovet i realiteten underblåses, |
| --- | --- | --- |

1.

Skall artikel 49 EG tolkas så att restriktiva nationella bestämmelser, däribland artikel 37 i lagen av den 19 april 2002, som hindrar marknadstillträdet för ett företag som vill sälja gruppdeltagarbevis (kuponger) i Euro Millions, ändå är tillåtna på grund av skäl av allmänintresse, i vetskap om

a)

att Nationale Loterij, som har ett av belgiska staten lagstadgat monopol som Nationale Loterij betalar koncessionsavgift för, och vars syfte är att tillfredställa människors spelbehov, regelbundet gör reklam för Euro Millions varigenom spelbehovet i realiteten underblåses,

| b) | att Nationale Loterijs regelbundna reklam och försäljningsmetoder har en marknadsexpansiv verkan, som innebär att Nationale Loterij maximerar omsättningen (ekonomiska skäl) i stället för att tillfredställa medborgarnas spelbehov, och |
| --- | --- |

b)

att Nationale Loterijs regelbundna reklam och försäljningsmetoder har en marknadsexpansiv verkan, som innebär att Nationale Loterij maximerar omsättningen (ekonomiska skäl) i stället för att tillfredställa medborgarnas spelbehov, och

| c) | att det eftersträvade syftet, särskilt att tillfredställa spelbehovet, kan uppnås med mindre ingripande åtgärder, såsom begränsningar i insats- och vinstmöjligheter? |
| --- | --- |

c)

att det eftersträvade syftet, särskilt att tillfredställa spelbehovet, kan uppnås med mindre ingripande åtgärder, såsom begränsningar i insats- och vinstmöjligheter?

| 2. | Strider en restriktiv nationell bestämmelse, såsom artikel 37 i lagen av den 19 april 2002, som hindrar marknadstillträdet för ett företag som vill sälja gruppdeltagarbevis (kuponger) i Euro Millions mot friheten att tillhandahålla tjänster (artikel 49 EG), i vetskap om att svaranden inte själv organiserar ett lotteri utan endast försöker att organisera ett vinstdrivande gruppdeltagande i Euro Millions genom egna deltagarbevis (kuponger)? |
| --- | --- |

2.

Strider en restriktiv nationell bestämmelse, såsom artikel 37 i lagen av den 19 april 2002, som hindrar marknadstillträdet för ett företag som vill sälja gruppdeltagarbevis (kuponger) i Euro Millions mot friheten att tillhandahålla tjänster (artikel 49 EG), i vetskap om att svaranden inte själv organiserar ett lotteri utan endast försöker att organisera ett vinstdrivande gruppdeltagande i Euro Millions genom egna deltagarbevis (kuponger)?

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden den 27 december 2006 – Staatssecretaris van Financiën mot Road Air Logistics Customs BV

(Mål C-526/06)

(2007/C 42/30)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Staatssecretaris van Financien

Motpart: Road Air Logistics Customs BV

Tolkningsfråga

Skall begreppet ”inte var det som lagligen skulle betalas” i artikel 236 i gemenskapens tullkodex (1) tolkas så, att det även omfattar den situation att platsen för tullskuldens uppkomst inte fastställts i överensstämmelse med bestämmelserna härom i tillämpningsförordningen för tullkodexen (2)?

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 302, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 16, s. 4).

(2)  Kommissionens förordning (EEG) nr 2454/93 av den 2 juli 1993 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EEG) nr 2913/92 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen (EGT L 253, s. 1; svensk specialutgåva, område 2, volym 10, s. 1).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/18

---

Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Belgien

(Mål C-528/06)

(2007/C 42/31)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Montaguti)

Svarande: Konungariket Belgien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/98/EG (1) av den 17 november 2003 om vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa direktivet eller åtminstone genom att inte underrätta kommissionen om dessa, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Konungariket Belgien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/98/EG (1) av den 17 november 2003 om vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn genom att inte anta de lagar och andra författningar som krävs för att följa direktivet eller åtminstone genom att inte underrätta kommissionen om dessa, och

| — | förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Konungariket Belgien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 1 juli 2005.

---

(1)  EUT L 345, s. 90.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/18

---

Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-529/06)

(2007/C 42/32)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Montaguti)

Svarande: Storhertigdömet Luxemburg

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/98/EG (1) av den 17 november 2003 om vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, i vart fall, genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/98/EG (1) av den 17 november 2003 om vidareutnyttjande av information från den offentliga sektorn, genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet eller, i vart fall, genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 1 juli 2005.

---

(1)  EUT L 345, s. 90.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/19

---

Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-530/06)

(2007/C 42/33)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Montaguti och N. Yerrell)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/41/EG (1) av den 3 juni 2003 om verksamhet i och tillsyn över tjänstepensionsinstitut genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/41/EG (1) av den 3 juni 2003 om verksamhet i och tillsyn över tjänstepensionsinstitut genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktiv 2003/41/EG löpte ut den 23 september 2005.

---

(1)  EGT L 235, s. 10.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/19

---

Talan väckt den 22 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Italien

(Mål C-531/06)

(2007/C 42/34)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: E. Traversa, ombud, samt G. Giacomini och E. Boglione, avvocati)

Svarande: Republiken Italien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 56 EG genom att






  a) | bibehålla lagstiftning enligt vilken rätten att driva privata apotek är förbehållen fysiska personer som med examen i farmaci och bolag där samtliga delägare är farmaceuter, och |
| --- | --- | --- |

—

fastställa att Republiken Italien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 43 EG och 56 EG genom att

a)

bibehålla lagstiftning enligt vilken rätten att driva privata apotek är förbehållen fysiska personer som med examen i farmaci och bolag där samtliga delägare är farmaceuter, och

| b) | bibehålla lagstiftning som gör det omöjligt för företag som säljer farmaceutiska produkter att bli delägare i bolag som driver kommunala apotek, och |
| --- | --- |

b)

bibehålla lagstiftning som gör det omöjligt för företag som säljer farmaceutiska produkter att bli delägare i bolag som driver kommunala apotek, och

| — | förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Italien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Förbudet för fysiska personer som inte är farmaceuter och företag som inte består enbart av farmaceuter mot att bli delägare i privata apotek är inte bara ett hinder utan gör det helt omöjligt för dessa kategorier av personer att utöva två grundläggande friheter som garanteras i fördraget, nämligen fri rörlighet för kapital och etableringsfrihet.

Förbudet för företag som säljer läkemedel mot att äga andelar i bolag som driver kommunala och privata apotek framgår av vissa bestämmelser i italiensk lagstiftning, vilka fortfarande gäller och torde tillämpas av italienska domstolar. Detta förbud utgör ett hinder för såväl den fria rörligheten för kapital som för etableringsfriheten.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/19

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Corte suprema di cassazione (Italien) den 27 december 2006 – Industria Lavorazione Carni Ovine mot Regione Lazio

(Mål C-534/06)

(2007/C 42/35)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Industria Lavorazione Carni Ovine

Motpart: Regione Lazio

Tolkningsfråga

Skall artikel 13 i rådets förordning (EEG) nr 866/90 (1) av den 29 mars 1990 tolkas så, att finansiering inte kan ske i de fall då bearbetning och/eller saluföring har skett (även) av produkter som inte kommer från gemenskapsområdet, trots att det särskilda program inom ramen för vilket finansiering erhållits har följts, och bearbetning och/eller saluföring av produkter från gemenskapsområdet har skett i den omfattning som fastställts i programmet?

---

(1)  EGT L 91, s. 1; svensk specialutgåva, område 3, volym 32, s. 111.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Siegen (Tyskland) den 3 januari 2007 – Brottmål mot Frank Weber

(Mål C-1/07)

(2007/C 42/36)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Siegen

Part i målet vid den nationella domstolen

Frank Weber

Tolkningsfråga

Skall artikel 1.2 jämförd med artikel 8.2 och 8.4 i direktiv 91/439/EEG (1) tolkas så, att den utgör hinder mot att en medlemsstat inom sitt territorium inte erkänner den behörighet som följer av ett körkort som utfärdats i en annan medlemsstat, och därmed dess giltighet, på grund av att dess innehavare i den förstnämnda medlemsstaten fått sitt körkort återkallat efter det att det så kallade ”andra” körkortet utfärdades i en annan medlemsstat inom EU, när återkallelsen skett med anledning av en händelse/felaktigt beteende som inträffat innan körkortet utfärdades av den andra medlemsstaten?

---

(1)  Rådets direktiv 91/439/EEG av den 29 juli 1991 om körkort, EGT L 237, s. 1; svensk specialutgåva, område 7, volym 4, s. 22.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/20

---

Talan väckt den 11 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-4/07)

(2007/C 42/37)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou-Durande och P. Guerra e Andrade)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/110/EG av den 25 november 2003 om bistånd vid transitering i samband med återsändande med flyg (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/110/EG av den 25 november 2003 om bistånd vid transitering i samband med återsändande med flyg (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana bestämmelser, och

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 6 december 2005.

---

(1)  EGT L 321, s. 26.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/20

---

Talan väckt den 12 januari 2007 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Republiken Portugal

(Mål C-5/07)

(2007/C 42/38)

Rättegångsspråk: portugisiska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Condou-Durande och P. Guerra e Andrade)

Svarande: Republiken Portugal

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen skall

| — | fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/109/EG av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Portugal har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt rådets direktiv 2003/109/EG av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning (1) genom att inte inom den föreskrivna fristen anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, och

| — | förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Portugal att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 23 januari 2006.

---

(1)  EGT L 16, 23.1.2004, s. 44.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/21

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 december 2006 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-219/06) (1)

(2007/C 42/39)

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 165, 15.7.2006.

---

Förstainstansrätten

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/22 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/22

---

Indelning av domarna på avdelning

(2007/C 42/40)

Förstainstansrätten har den 15 januari 2007, med anledning av att domarna T. Tchipev och V.M. Ciucă har trätt i tjänst, beslutat att ändra sammansättningen av avdelningarna för perioden från och med den 15 januari 2007 till och med den 31 augusti 2007 och indela domarna enligt följande:

| | Första avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare) | Ordföranden B. Vesterdorf samt domarna J.D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka, M. Prek och V.M. Ciucă. |
| --- | --- | --- |

Första avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Ordföranden B. Vesterdorf samt domarna J.D. Cooke, R. García-Valdecasas, I. Labucka, M. Prek och V.M. Ciucă.

| | Första avdelningen (sammansatt av tre domare) | Avdelningsordföranden J.D. Cooke samt domarna i grupp






  a) | R. García-Valdecasas och V.M. Ciucă eller domarna i grupp |
| --- | --- | --- | --- |

Första avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden J.D. Cooke samt domarna i grupp

a)

R. García-Valdecasas och V.M. Ciucă eller domarna i grupp

| b) | I. Labucka och M. Prek. |
| --- | --- |

b)

I. Labucka och M. Prek.

| | Andra avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare) | Avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna A.W.H. Meij, N. Forwood, I. Pelikánová och S.S. Papasavvas. |
| --- | --- | --- |

Andra avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna A.W.H. Meij, N. Forwood, I. Pelikánová och S.S. Papasavvas.

| | Andra avdelningen (sammansatt av tre domare) | Avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna i grupp






  a) | A.W.H. Meij och I. Pelikánová eller domarna i grupp |
| --- | --- | --- | --- |

Andra avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden J. Pirrung samt domarna i grupp

a)

A.W.H. Meij och I. Pelikánová eller domarna i grupp

| b) | N. Forwood och S.S. Papasavvas. |
| --- | --- |

b)

N. Forwood och S.S. Papasavvas.

| | Tredje avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare) | Avdelningsordföranden M. Jaeger samt domarna V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona, O. Czúcz och T. Tchipev. |
| --- | --- | --- |

Tredje avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Avdelningsordföranden M. Jaeger samt domarna V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona, O. Czúcz och T. Tchipev.

| | Tredje avdelningen (sammansatt av tre domare) | Avdelningsordföranden M. Jaeger samt domarna i grupp






  a) | V. Tiili, O. Czúcz och T. Tchipev eller domarna i grupp |
| --- | --- | --- | --- |

Tredje avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden M. Jaeger samt domarna i grupp

a)

V. Tiili, O. Czúcz och T. Tchipev eller domarna i grupp

| b) | J. Azizi och E. Cremona. |
| --- | --- |

b)

J. Azizi och E. Cremona.

| | Fjärde avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare) | Avdelningsordföranden H. Legal samt domarna I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas, E. Moavero Milanesi och N. Wahl. |
| --- | --- | --- |

Fjärde avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Avdelningsordföranden H. Legal samt domarna I. Wiszniewska-Białecka, V. Vadapalas, E. Moavero Milanesi och N. Wahl.

| | Fjärde avdelningen (sammansatt av tre domare) | Avdelningsordföranden H. Legal samt domarna i grupp






  a) | V. Vadapalas och N. Wahl eller domarna i grupp |
| --- | --- | --- | --- |

Fjärde avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden H. Legal samt domarna i grupp

a)

V. Vadapalas och N. Wahl eller domarna i grupp

| b) | I. Wiszniewska-Białecka och E. Moavero Milanesi. |
| --- | --- |

b)

I. Wiszniewska-Białecka och E. Moavero Milanesi.

| | Femte avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare) | Avdelningsordföranden M. Vilaras samt domarna M.E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby och K. Jürimäe. |
| --- | --- | --- |

Femte avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare)

Avdelningsordföranden M. Vilaras samt domarna M.E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby och K. Jürimäe.

| | Femte avdelningen (sammansatt av tre domare) | Avdelningsordföranden M. Vilaras samt domarna i grupp






  a) | M.E. Martins Ribeiro och K. Jürimäe eller domarna i grupp |
| --- | --- | --- | --- |

Femte avdelningen (sammansatt av tre domare)

Avdelningsordföranden M. Vilaras samt domarna i grupp

a)

M.E. Martins Ribeiro och K. Jürimäe eller domarna i grupp

| b) | F. Dehousse och D. Šváby |
| --- | --- |

b)

F. Dehousse och D. Šváby

De domare på den första avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare) som skall sammanträda med avdelningsordföranden för att åstadkomma en sammansättning med fem domare, skall vara de tre domare som ingår i den sammansättning som målet ursprungligen tilldelades och en domare från den andra sammansättningen som skall utses enligt den turordning som föreskrivs i artikel 6 i förstainstansrättens rättegångsregler.

De domare på den tredje avdelningen i utökad sammansättning (sammansatt av fem domare) som skall sammanträda med avdelningsordföranden för att åstadkomma en sammansättning med fem domare skall vara:

| — | i det fall målet ursprungligen tilldelades sammansättningen enligt grupp a), de tre domare som ingår i denna sammansättning samt två domare som ingår i grupp b), |
| --- | --- |

—

i det fall målet ursprungligen tilldelades sammansättningen enligt grupp a), de tre domare som ingår i denna sammansättning samt två domare som ingår i grupp b),

| — | i det fall målet ursprungligen tilldelades sammansättningen enligt grupp b), de tre domare som ingår i denna sammansättning samt två domare som ingår i grupp a), vilka skall utses i turordning. |
| --- | --- |

—

i det fall målet ursprungligen tilldelades sammansättningen enligt grupp b), de tre domare som ingår i denna sammansättning samt två domare som ingår i grupp a), vilka skall utses i turordning.

På den tredje avdelningen (sammansatt av tre domare) skall avdelningsordföranden sammanträda antingen med domarna ur grupp b) eller med två av de tre domarna ur grupp a), beroende på i vilken grupp referenten ingår. För att åstadkomma en sammansättning på tre domare i grupp a) skall det fastställas en turordning mellan dessa domare för att utse den av dessa tre domare som inte skall delta i sammansättningen.

På den andra, fjärde och femte avdelningen (sammansatta av tre domare) skall avdelningsordföranden sammanträda med domare ur antingen grupp a eller grupp b, beroende på i vilken grupp referenten ingår.

I mål där avdelningsordföranden är referent skall avdelningsordföranden sammanträda med domare omväxlande ur den ena och den andra gruppen i den ordning målen registreras, med undantag för mål som har samband med varandra.

Riktlinjer för hur målen skall fördelas mellan avdelningarna

Förstainstansrätten har den 15 januari 2007 i enlighet med artikel 12 i rättegångsreglerna fastlagt riktlinjer för hur målen skall fördelas på avdelningarna under perioden från och med den 15 januari 2007 till och med den 31 augusti 2007 enligt följande:

| 1. | Målen skall, så snart ansökan har ingetts och utan att det påverkar en senare tillämpning av artiklarna 14 och 51 i rättegångsreglerna, fördelas på avdelningar sammansatta av tre domare. |
| --- | --- |

1.

Målen skall, så snart ansökan har ingetts och utan att det påverkar en senare tillämpning av artiklarna 14 och 51 i rättegångsreglerna, fördelas på avdelningar sammansatta av tre domare.

| 2. | Målen skall fördelas på avdelningarna enligt tre olika turordningsregler, som fastställs utifrån den ordning i vilken målen registreras vid kansliet, enligt följande:






  — | Mål angående genomförandet av de konkurrensregler som är tillämpliga på företag, reglerna om statligt stöd och reglerna om åtgärder avseende handelsskydd. |
| --- | --- | --- |

2.

Målen skall fördelas på avdelningarna enligt tre olika turordningsregler, som fastställs utifrån den ordning i vilken målen registreras vid kansliet, enligt följande:

—

Mål angående genomförandet av de konkurrensregler som är tillämpliga på företag, reglerna om statligt stöd och reglerna om åtgärder avseende handelsskydd.

| — | Mål om immateriella rättigheter som avses i artikel 130.1 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

Mål om immateriella rättigheter som avses i artikel 130.1 i rättegångsreglerna.

| — | Alla övriga mål. |
| --- | --- |

—

Alla övriga mål.

Vid tillämpningen av dessa turordningsregler skall tredje avdelningen tilldelas mål två gånger var femte turordning.

Förstainstansrättens ordförande kan göra undantag från dessa turordningsregler för att beakta det samband som föreligger mellan vissa mål eller för att säkerställa en jämn fördelning av arbetsbördan.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/23

---

Talan väckt den 1 december 2006 – Bateaux Mouches mot harmoniseringsbyrån – Castanet (Bateaux Mouches)

(Mål T-365/06)

(2007/C 42/41)

Ansökan är avfattad på franska

Parter

Sökande: SA Compagnie des Bateaux Mouches (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten D. de Leusse)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån).

Motpart vid överklagandenämnden: Jean-Noël Castanet (Paris, Frankrike)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ta upp den talan till sakprövning som väckts av bolaget Compagnie des Bateaux Mouches, |
| --- | --- |

—

ta upp den talan till sakprövning som väckts av bolaget Compagnie des Bateaux Mouches,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 7 september 2006 (ärende R 1172/2005-1, Castanet mot Compagnie des Bateaux Mouches) |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 7 september 2006 (ärende R 1172/2005-1, Castanet mot Compagnie des Bateaux Mouches)

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltigförklaring: ordmärket Bateaux Mouches för tjänster i klasserna 39, 41 och 42 – gemenskapsvarumärket 1 336 122

Innehavare av gemenskapsvarumärket: sökanden

Part som ansökt om ogiltigförklaring av gemenskapsvarumärket: Jean-Noël Castanet

Annulleringsenhetens beslut: ansökan avslås

Överklagandenämndens beslut: ogiltigförklaring av annulleringsenhetens beslut

Grunder: åsidosättande av artikel 7.1 b i rådets förordning nr 40/94 (1), eftersom det i det angripna beslutet felaktigt fastställts att sökandens varumärke är beskrivande och saknar särskiljningsförmåga samt eftersom det fastställts att sökanden inte styrkt att varumärket till följd av dess användning uppnått särskiljningsförmåga med avseende på de berörda tjänsterna.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken EGT L 11, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/23

---

Talan väckt den 7 december 2006 – Holland Malt mot kommissionen

(Mål T-369/06)

(2007/C 42/42)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Holland Malt (Lieshout, Nederländerna) (ombud: advokaterna O. W. Brouwer och D. Mes)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | helt eller delvis ogiltigförklara artiklarna 1, 2, 3 och 4 i det omtvistade beslutet, |
| --- | --- |

—

helt eller delvis ogiltigförklara artiklarna 1, 2, 3 och 4 i det omtvistade beslutet,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna, och

| — | vidta varje annan åtgärd som förstainstansrätten finner nödvändig. |
| --- | --- |

—

vidta varje annan åtgärd som förstainstansrätten finner nödvändig.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar att kommissionens beslut K(2006) 4196 slutlig (1) av den 26 september i vilket kommissionen konstaterade att ett stöd som Nederländerna villkorat beviljade sökanden utgör ett statligt stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden.

Sökanden anser att kommissionen inte var behörig att slå fast att stödet utgjorde ett statligt stöd som är oförenligt med den gemensamma marknaden och hävdar att kommissionen åsidosatte artikel 87 EG och ett antal gemenskapsrättsliga principer. Åsidosättandena avser följande:

| 1) | Åsidosättande av artikel 87.1 EG då svaranden inte lyckats visa att stödet utgör ett statligt stöd i den mening som avses i denna bestämmelse, samt en feltolkning och felaktig tillämpning av gemenskapens rättspraxis på denna punkt. |
| --- | --- |

1)

Åsidosättande av artikel 87.1 EG då svaranden inte lyckats visa att stödet utgör ett statligt stöd i den mening som avses i denna bestämmelse, samt en feltolkning och felaktig tillämpning av gemenskapens rättspraxis på denna punkt.

| 2) | Åsidosättande av artikel 87.3 EG i form av:






  a) | en feltolkning och en felaktig tillämpning av gemenskapens riktlinjer (2) för statligt stöd till jordbrukssektorn, |
| --- | --- | --- |

2)

Åsidosättande av artikel 87.3 EG i form av:

a)

en feltolkning och en felaktig tillämpning av gemenskapens riktlinjer (2) för statligt stöd till jordbrukssektorn,

| b) | underlåtenhet att företa en korrekt avvägning mellan de fördelar som föranleds av stödet och inverkan av stödet på handelsvillkoren inom gemenskapen, |
| --- | --- |

b)

underlåtenhet att företa en korrekt avvägning mellan de fördelar som föranleds av stödet och inverkan av stödet på handelsvillkoren inom gemenskapen,

| c) | underlåtenhet att bedöma och fastställa stödets inverkan på kapaciteten i maltindustrin, |
| --- | --- |

c)

underlåtenhet att bedöma och fastställa stödets inverkan på kapaciteten i maltindustrin,

| d) | underlåtenhet att beakta de händelser och den utveckling som har ägt rum mellan den tidpunkt då den nederländska regeringen beslutade att villkorat bevilja stödet och den tidpunkt då kommissionen fattade det omtvistade beslutet. |
| --- | --- |

d)

underlåtenhet att beakta de händelser och den utveckling som har ägt rum mellan den tidpunkt då den nederländska regeringen beslutade att villkorat bevilja stödet och den tidpunkt då kommissionen fattade det omtvistade beslutet.

| 3) | Åsidosättande av principen om en god förvaltning hänförligt till underlåtenheten att företa en vederbörlig undersökning av samtliga aspekter och intressen som är förande med beviljandet av stödet, däri inbegripet de händelser och den utveckling som har ägt rum mellan den tidpunkt då den nederländska regeringen beslutade att villkorat bevilja stödet och den tidpunkt då kommissionen fattade sitt beslut. |
| --- | --- |

3)

Åsidosättande av principen om en god förvaltning hänförligt till underlåtenheten att företa en vederbörlig undersökning av samtliga aspekter och intressen som är förande med beviljandet av stödet, däri inbegripet de händelser och den utveckling som har ägt rum mellan den tidpunkt då den nederländska regeringen beslutade att villkorat bevilja stödet och den tidpunkt då kommissionen fattade sitt beslut.

| 4) | Åsidosättande av den motiveringsskyldighet som stadgas i artikel 253 EG. |
| --- | --- |

4)

Åsidosättande av den motiveringsskyldighet som stadgas i artikel 253 EG.

---

(1)  C 14/2005 (ex N 149/2004) Holland Malt BV.

(2)  Gemenskapens riktlinjer för statligt stöd till jordbrukssektorn (EGT C 28, 2000, s. 2).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/24

---

Talan väckt den 4 december 2006 – Tyskland mot kommissionen

(Mål T-371/06)

(2007/C 42/43)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Förbundsrepubliken Tyskland (ombud: M. Lumma, C. Schultze-Bahr och advokaten C. von Donat)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4193 slutligt av den 25 september 2006 om nedsättning av det finansiella stöd från ERUF som beviljades genom kommissionens beslut K(97) 1120 av den 7 maj 1997 för att genomföra mål 2 enligt Program Nordrhein-Westfalen (ERUF nr 97.02.13.005), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4193 slutligt av den 25 september 2006 om nedsättning av det finansiella stöd från ERUF som beviljades genom kommissionens beslut K(97) 1120 av den 7 maj 1997 för att genomföra mål 2 enligt Program Nordrhein-Westfalen (ERUF nr 97.02.13.005),

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom det angripna beslutet satte kommissionen ned stödet från Europeiska regionala utvecklingsfonden (ERUF) till Nordrhein-Westfalens program för att genomföra mål 2.

Sökanden gör till stöd för sin talan gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 24.2 i förordning 4253/88 (1), då förutsättningarna för att nedsätta stödet inte är uppfyllda. Sökanden gör i detta avseende särskilt gällande att de avvikelser som gjorts från den vägledande finansieringsplanen inte medför någon väsentlig förändring av programmet.

Sökanden gör gällande att, även om det skulle föreligga en väsentlig förändring av programmet, så hade detta godtagits på förhand av kommissionen genom dess Riktlinjer för finansiellt avslutande av de operativa åtgärderna (1994-1999) inom ramen för strukturfonderna (SEK(1999) 1316).

Om det antas att förutsättningarna för nedsättning av stödet är uppfyllda, gör sökanden gällande att svaranden inte har använt sig av sitt utrymme för skönsmässig bedömning med avseende på det konkreta programmet. Enligt sökanden har bedömningen att nedsätta stödet endast utförts riktigt om nedsättningen framstår som motiverad mot bakgrund av hur programmet i stort har genomförts och hur målen har uppnåtts. Eftersom svaranden inte gjort sin bedömning på detta sätt föreligger enligt sökanden även en brist i motiveringen.

Slutligen strider beslutet mot principen om god förvaltningssed, eftersom sökanden genom beslutet tvingades att på nytt väcka talan mot beslutet, trots att ett mål rörande samma beslut redan var anhängigt vid förstainstansrätten.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4253/88 av den 19 december 1988 om fastställande av genomförandebestämmelser för förordning (EEG) nr 2052/88 vad gäller samordning av de olika strukturfondernas verksamheter, dels inbördes, dels med Europeiska investeringsbankens och de andra finansieringsorganens verksamheter (EGT L 374, s. 1).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/25

---

Talan väckt den 11 december 2006 – Bomba Energia Getränke Vertriebs GmbH mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-372/06)

(2007/C 42/44)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Bomba Energia Getränke Vertriebs GmbH (Wiener Neudorf, Österrike) (ombud: advokaten A. Kockläuner)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Eckes-Granini GmbH & Co. KG (Nieder-Olm, Tyskland)

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden den 3 oktober 2006, ärende nr R 184/2005-2, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av andra överklagandenämnden den 3 oktober 2006, ärende nr R 184/2005-2, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket Bomba för varor i klasserna 32 och 33 (Ansökan nr 558 874)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Eckes-Granini GmbH & Co. KG

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Olika ord- och bildmärken la Bamba samt det tyska ordmärket la Bamba för varor i klasserna 29, 32 och 33

Invändningsenhetens beslut: Ansökan avslås.

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet ogillas.

Grunder: Det angripna beslutet strider mot artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1), eftersom det inte föreligger någon risk för förväxling mellan märkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/25

---

Talan väckt den 13 december 2006 – Rath mot harmoniseringsbyrån – Grandel (Epican Forte)

(Mål T-373/06)

(2007/C 42/45)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Matthias Rath (Kapstaden, Sydafrika) (ombud: advokaterna S. Ziegler, C. Kleiner och F. Dehn)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Dr. Grandel GmbH

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 5 oktober 2006 i den del ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke avvisas, det vill säga avseende varor i klass 5 ”näringstillskott för icke-medicinska ändamål, i huvudsak bestående av vitaminer, aminosyror, mineraler och spårämnen; dietiska preparat för icke-medicinska ändamål, nämligen aminosyror och spårämnen; nämnda varor ej för användning av medel mot epilepsi”, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 5 oktober 2006 i den del ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke avvisas, det vill säga avseende varor i klass 5 ”näringstillskott för icke-medicinska ändamål, i huvudsak bestående av vitaminer, aminosyror, mineraler och spårämnen; dietiska preparat för icke-medicinska ändamål, nämligen aminosyror och spårämnen; nämnda varor ej för användning av medel mot epilepsi”, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Epican Forte” för varor i klasserna 5, 30 och 32 (anmälan nr 2 525 251).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Dr. Grandel GmbH.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ordmärket ”EPIGRAN” ursprungligen för varor i klasserna 1, 3 och 5, numera endast för varor i klass 3 (gemenskapsvarumärke nr 560 292), varvid invändningen endast riktats mot ansökan i klass 5.

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen och delvist avslag på ansökan.

Överklagandenämndens beslut: Delvis ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut.

Grunder: Det ifrågasatta beslutet strider mot artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 (1), eftersom det inte finns någon risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/26

---

Talan väckt den 13 december 2006 – Rath mot harmoniseringsbyrån – Grandel (Epican)

(Mål T-374/06)

(2007/C 42/46)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Matthias Rath (Kapstaden, Sydafrika) (ombud: advokaterna S. Ziegler, C. Kleiner och F. Dehn)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Dr. Grandel GmbH

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 5 oktober 2006 i den del ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke avvisas, det vill säga avseende varor i klass 5 ”näringstillskott för icke-medicinska ändamål, i huvudsak bestående av vitaminer, aminosyror, mineraler och spårämnen; dietiska preparat för icke-medicinska ändamål, nämligen aminosyror och spårämnen; nämnda varor ej för användning av medel mot epilepsi”, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 5 oktober 2006 i den del ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke avvisas, det vill säga avseende varor i klass 5 ”näringstillskott för icke-medicinska ändamål, i huvudsak bestående av vitaminer, aminosyror, mineraler och spårämnen; dietiska preparat för icke-medicinska ändamål, nämligen aminosyror och spårämnen; nämnda varor ej för användning av medel mot epilepsi”, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”Epican” för varor i klasserna 5, 30 och 32 (anmälan nr 2 524 510).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Dr. Grandel GmbH.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Ordmärket ”EPIGRAN” ursprungligen för varor i klasserna 1, 3 och 5, numera endast för varor i klass 3 (gemenskapsvarumärke nr 560 292), varvid invändningen riktats mot ansökan i klass 5.

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen och delvist avslag på ansökan.

Överklagandenämndens beslut: Delvis ogiltigförklaring av invändningsenhetens beslut.

Grunder: Det ifrågasatta beslutet strider mot artikel 8.1 b i rådets förordning nr 40/94 (1), eftersom det inte finns någon risk för förväxling mellan de motstående varumärkena.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/26

---

Talan väckt den 14 december 2006 – Viega mot kommissionen

(Mål T-375/06)

(2007/C 42/47)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Viega Gmbh & Co. KG (Atterndorn, Tyskland) (ombud: J. Burrichter, T. Mäger och F.W Bulst, rechtsanwälte)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 1.1 i beslutet, till den del det fastställs att sökanden har åsidosatt artiklarna 81.1 EG och 53.1 i EES-avtalet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1.1 i beslutet, till den del det fastställs att sökanden har åsidosatt artiklarna 81.1 EG och 53.1 i EES-avtalet,

| — | ogiltigförklara artikel 2 i beslutet, till den del sökanden har ålagts böter på 54,29 miljoner euro, eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 i beslutet, till den del sökanden har ålagts böter på 54,29 miljoner euro, eller

| — | nedsätta de böter som sökanden har ålagts i artikel 2 till en skälig nivå, samt |
| --- | --- |

—

nedsätta de böter som sökanden har ålagts i artikel 2 till en skälig nivå, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden väcker talan mot kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 i ärende COMP/F-1/38.121 – Fittings (Rördelar). Sökanden har i det angripna beslutet ålagts böter för brott mot artiklarna 81.1 EG och 53.1 i EES-avtalet. Enligt kommissionen skall sökanden ha deltagit i överträdelsen från den 12 december 1991 till den 22 mars 2001 genom att ingå avtal om priser, prislistor, avdrag och rabatter, genomförandemekanismer för införande av prishöjningar, fördelning av nationella marknader, fördelning av kunder och utbyte av andra affärsuppgifter på markanden för rördelar av koppar och kopparlegering.

Sökanden åberopar till stöd för sin talan fyra grunder.

För det första hävdas att det angripna beslutet strider mot artikel 23.2 i förordning (EG) nr 1/2003 (1), då svaranden genom en felaktig fastställelse av företagets omsättning har åsidosatt grundläggande principer för beräkning av bötesbeloppen. Kommissionen har, vid bedömningen av hur allvarlig den överträdelse som sökanden påstås ha begått var, inkluderat företagets försäljning av pressrördelar i företagets omsättning, trots att sökanden inte vid någon tidpunkt har deltagit i någon överträdelse med avseende på pressrördelar.

För det andra görs gällande att kommissionen har åsidosatt artiklarna 81.1 EG och 253 EG, då den har gjort en oriktig bedömning av dels sökandens delaktighet i det påstådda agerandet dels hur länge sökanden deltog. Enligt sökanden har kommissionen inte förelagt någon underbyggd bevisning i fråga om sökanden och oriktigt kommit fram till att överträdelser har skett.

Vidare anförs att artiklarna 81.1 EG och 253 EG har åsidosatts. I artikel 1 i det angripna beslutet har det nämligen, såvitt angår sökanden, gjorts en felaktig bedömning av den relevanta marknadens geografiska omfattning.

Slutligen hävdas att artikel 2 i det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 23.2 i förordning nr 1/2003, eftersom kommissionen har åsidosatt grundläggande principer för bötesberäkningen. Sökanden anför i det avseendet att riktlinjerna för beräkning av böter (2) har tillämpats felaktigt med hänsyn till att överträdelsen har kvalificerats som mycket allvarlig, dess varaktighet är felaktigt fastställd, höjningen av grundbeloppet till följd av överträdelsen varaktighet är felaktig och de förmildrande omständigheter som förelåg inte har tagits i beaktande.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

(2)  Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget (EGT C 9, 1998, s. 3).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/27

---

Talan väckt den 14 december 2006 – Legris Industries mot kommissionen

(Mål T-376/06)

(2007/C 42/48)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Legris Industries (Rennes, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Wachsmann och C. Pommiès)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 (ärende COMP/F 1/38.121 – Fittings) samt de grunder på vilka kommissionen fattade sitt beslut, i den mån holdingbolaget Legris Industries enligt beslutet påförts böter därför att företaget tillerkänts ansvar för åtgärder som vidtagits av Comap, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 (ärende COMP/F 1/38.121 – Fittings) samt de grunder på vilka kommissionen fattade sitt beslut, i den mån holdingbolaget Legris Industries enligt beslutet påförts böter därför att företaget tillerkänts ansvar för åtgärder som vidtagits av Comap,

| — | tillerkänna holdingbolaget Legris Industries rätten att överta de skrivelser, yrkanden och förfrågningar som Comap inkommit med anledning av beslutet, och |
| --- | --- |

—

tillerkänna holdingbolaget Legris Industries rätten att överta de skrivelser, yrkanden och förfrågningar som Comap inkommit med anledning av beslutet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar genom förevarande talan delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006, om ett förfarande enligt artikel 81 EG (ärende COMP/F 1/38.121 – Fittings) angående en kartell rörande prissättning, upprättande av prislistor, fastställande av beloppen för prisnedsättningar och rabatter, mekanismer för samordning av prisökningar, fördelning av nationella marknader och kunder samt utbyte av affärsuppgifter på den europeiska marknaden för rördelar av koppar och av kopparlegeringar, i den mån holdingbolaget Legris Industries enligt beslutet påförts böter därför att företaget tillerkänts ansvar för åtgärder som vidtagits av dess tidigare dotterbolag Comap.

Sökanden åberopar följande grunder till stöd för sin talan.

Legris Industries gör först gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 81 EG genom att tillerkänna sökanden ansvar för överträdelser som dess dotterbolag Comp begått, och följaktligen genom att hålla sökanden solidariskt ansvarig för de nämnda överträdelserna. Sökanden gör gällande att kommissionen har åsidosatt principen om dotterbolags rättsliga och affärsmässiga självständighet och principen om individuellt ansvar vid överträdelser av konkurrensrätten, genom att anse att sökandens hundraprocent innehav av dotterbolagets kapital var tillräckligt för att sökanden skall anses utöva ett avgörande inflytande över dotterbolaget. Sökanden anser även att kommissionens beslut bygger på felaktig rättstillämpning, felaktig uppskattning av de faktiska omständigheterna samt en uppenbart oriktig bedömning genom att det inte innehåller tillräcklig bevisning för att fastställa att holdingbolaget Legris Industries verkligen har styrt Comaps verksamhet.

Sökanden gör dessutom gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att inte vederlägga den bevisning som sökanden lagt fram för att påvisa Comaps självständighet, särskilt beträffande beslutsfattande och handhavande av sin affärspolicy. Sökanden anser sig även ha visat att Comap inte gavs instruktioner beträffande dess uppträdande på marknaden, att sökanden enbart övervakat sina dotterbolags finanser utan att besluta om dess budget och att Comap själv hade finansierat sin verksamhet. Sökanden gör följaktligen gällande att kommissionen genom att grunda sökandens ansvar för sitt dotterbolags överträdelser enbart på bevisning om sökandens aktieinnehav i Comap, inte på ett tillräckligt sätt har visat att sökanden verkligen styrt sitt dotterbolags verksamhet.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/28

---

Talan väckt den 14 december 2006 – Comap mot kommissionen

(Mål T-377/06)

(2007/C 42/49)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Comap SA (Lyon, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Wachsmann och C. Pommiès)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 i ärende COMP/F-1/38.121 – Rördelar, liksom de skäl som ligger till grund för beslutets artikeldel, i den del som Comap genom beslutet befinns vara skyldigt till överträdelser under andra tidsperioder än perioden december 1997 till mars 2001, för vilken Comap inte bestrider den redogörelse för de faktiska omständigheterna som lämnats av kommissionen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 i ärende COMP/F-1/38.121 – Rördelar, liksom de skäl som ligger till grund för beslutets artikeldel, i den del som Comap genom beslutet befinns vara skyldigt till överträdelser under andra tidsperioder än perioden december 1997 till mars 2001, för vilken Comap inte bestrider den redogörelse för de faktiska omständigheterna som lämnats av kommissionen,

| — | ändra artiklarna 1 och 2, liksom de skäl som ligger till grund för dem, genom att sätta ned de böter om 18,56 miljoner euro som ålagts Comap, och |
| --- | --- |

—

ändra artiklarna 1 och 2, liksom de skäl som ligger till grund för dem, genom att sätta ned de böter om 18,56 miljoner euro som ålagts Comap, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har väckt talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 angående ett förfarande om tillämpning av artikel 81 EG (COMP/F-1/38.121 – Rördelar). Kommissionens beslut rör ett system av avtal och samordnade förfaranden på marknaden för rördelar i koppar och i kopparlegering vilka hade till syfte att fastställa priser, att fastställa prislistor, att fastställa belopp för rabatter och återbetalningar, att inrätta mekanismer för att samordna prishöjningar, att dela upp nationella marknader och kunder samt att utbyta affärsuppgifter av annat slag. Sökanden har yrkat att beslutet skall ogiltigförklaras i den del som Comap befinns vara skyldigt till överträdelser begångna under andra tidsperioder än perioden från december 1997 till mars 2001, för vilken Comap inte bestrider den redogörelse för de faktiska omständigheterna som lämnats av kommissionen. I andra hand har sökanden yrkat att de ålagda böterna skall sättas ned.

Till stöd för sin talan har sökanden åberopat följande grunder.

Sökanden gör för det första gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 81 EG och gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning, felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna samt gjort en uppenbart oriktig bedömning genom att finna att det påstådda konkurrensbegränsande samarbetet pågått till april 2004, det vill säga efter de undersökningar på plats som företogs av kommissionen i mars 2001.

Sökanden påstår för det andra att kommissionen har åsidosatt artikel 81.1 EG och artikel 25 i förordning nr 1/2003 (1) genom att inte medge att, i avsaknad av bevis om konkurrensbegränsande förfaranden, den påstådda överträdelsen var avbruten under en tidsperiod om 27 månader mellan september 1992 och december 1994. Detta medför enligt sökanden att de sakförhållanden som är hänförliga till tiden före december 1994 var preskriberade vid tidpunkten när kommissionen inledde sin undersökning i januari 2001.

Sökanden åberopar i andra hand en grund som avser åsidosättande av artikel 81.1 EG, av artikel 23.2 i förordning nr 1/2003, av riktlinjerna för beräkning av böter (2) och av meddelandet om samarbete (3) genom att kommissionen inte har iakttagit bestämmelserna för beräkning av böter. Sökanden gör gällande att kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen och likabehandlingsprincipen, eftersom grundbeloppet för de böter som Comap ålades var alltför högt i förhållande till grundbeloppen för de andra företagen som ålades böter i det angripna beslutet, trots att dessa företag hade en konkurrensställning på marknaden som liknade den som Comap hade.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget (EGT L 1, 2003, s. 1).

(2)  Riktlinjer för beräkning av böter som döms ut enligt artikel 15.2 i förordning nr 17 och artikel 65.5 i EKSG-fördraget (EGT C 9, 1998, s. 3).

(3)  Kommissionens meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (EGT C 45, 2002, s. 3).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/29

---

Talan väckt den 14 december 2006 – Kaimer m.fl. mot kommissionen

(Mål T-379/06)

(2007/C 42/50)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Kaimer GmbH & Co. Holding KG (Essen, Tyskland), SANHA Kaimer GmbH & Co. KG (Essen, Tyskland) och Sanha Italia srl. (Mailand, Italien) (ombud: J. Brück, Rechtsanwalt)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006, i dess lydelse enligt kommissionens beslut av den 29 september 2006, som delgavs den första och den tredje sökanden den 5 oktober 2006, om ett förfarande för tillämpning av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/F-1/38.121 – Sammanbindningsrör), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006, i dess lydelse enligt kommissionens beslut av den 29 september 2006, som delgavs den första och den tredje sökanden den 5 oktober 2006, om ett förfarande för tillämpning av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (ärende COMP/F-1/38.121 – Sammanbindningsrör),

| — | subsidiärt fastställa att den period under vilken den första och den tredje sökanden presumeras ha gjort sig skyldiga till en överträdelse är kortare är den som anges i artikel 1 i beslutet och upphäva eller sätta ned de böter som fastställs i artikel 3 i beslutet, som ålagts den första och den tredje sökanden, och |
| --- | --- |

—

subsidiärt fastställa att den period under vilken den första och den tredje sökanden presumeras ha gjort sig skyldiga till en överträdelse är kortare är den som anges i artikel 1 i beslutet och upphäva eller sätta ned de böter som fastställs i artikel 3 i beslutet, som ålagts den första och den tredje sökanden, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena angriper kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 i ärende COMP/F-1/38.121 – Sammanbindningsrör). Genom det angripna beslutet har sökandena ålagts böter för överträdelse av artikel 81.1 EG och artikel 53 i EES-avtalet. Enligt kommissionen deltog sökandena i en rad avtal om prisfastställelse, prislistor och rabatter, tillämpning av mekanismer för att genomföra prishöjningar, uppdelning av marknader och kunder samt utbyte av ekonomisk information om marknaden för kopparrör och kopparlegeringar.

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fem grunder.

För det första anför sökandena särskilt att svaranden har grundat sitt beslut på handlingar över vilka sökandena inte har yttrat sig.

För det andra gör sökandena gällande att kommissionen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet enligt artikel 253 EG. Det angripna beslutet är enligt sökandena inte tillräckligt motiverat, eftersom de faktiska omständigheterna i detta förfarande inte har fastställts korrekt. Dessutom har förmildrande omständigheter inte beaktats och det har gjorts en felaktig bevisvärdering.

Sökandena ifrågasätter även kommissionens bedömning att de faktiska omständigheter som den fastställt utgör en komplex överträdelse av artikel 81.1 EG.

För det fjärde gör sökandena subsidiärt gällande att en för lång tidsperiod av överträdelsen har lagts till grund för beräkningen av böterna och att det inte har beaktats några förmildrande omständigheter till förmån för sökandena.

Slutligen anför sökandena att kommissionen har åsidosatt proportionalitetsprincipen vid fastställandet av böternas storlek.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/29

---

Talan väckt den 15 december 2006 – FRA.BO mot kommissionen

(Mål T-381/06)

(2007/C 42/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: FRA.BO Spa (Milano, Italien) (ombud: R.Celli och F. Distefano, lawyers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens beslut av den 20 september 2006 angående ett förfarande om tillämpning av artikel 81 EG (Ärende COMP/F-1/38.121 – Fittings (Rördelar) – K(2006) 4180 slutlig), till den del det rör det bötesbelopp som sökanden har ålagts, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 2 i kommissionens beslut av den 20 september 2006 angående ett förfarande om tillämpning av artikel 81 EG (Ärende COMP/F-1/38.121 – Fittings (Rördelar) – K(2006) 4180 slutlig), till den del det rör det bötesbelopp som sökanden har ålagts,

| — | sätta ned de böter som sökanden har ålagts, och |
| --- | --- |

—

sätta ned de böter som sökanden har ålagts, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 (Ärende COMP/F – 1/38.121 – Fittings (rördelar)), i vilket kommissionen fastställde att sökanden tillsammans med andra företag har brutit mot artikel 81 EG och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet genom att göra upp om priser, prislistor, avdrag och rabatter, genomförandemekanismer för införande av prishöjningar, fördelning av nationella marknader, fördelning av kunder och utbyte av andra affärsuppgifter.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder:

| — | Sökanden gör först och främst gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning och att den brutit mot grundläggande rättsprinciper genom sin felaktiga och rättsstridiga tillämpning av meddelandet om samarbete (1). |
| --- | --- |

—

Sökanden gör först och främst gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning och att den brutit mot grundläggande rättsprinciper genom sin felaktiga och rättsstridiga tillämpning av meddelandet om samarbete (1).

| — | Vidare anförs att kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning genom att med stöd av meddelandet om samarbete bevilja FRA.BO en oproportionerligt liten nedsättning på 20 procent, samt åsidosatt de grundläggande principerna om proportionalitet, skydd för berättigade förväntningar och motiveringsskyldighet. |
| --- | --- |

—

Vidare anförs att kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning genom att med stöd av meddelandet om samarbete bevilja FRA.BO en oproportionerligt liten nedsättning på 20 procent, samt åsidosatt de grundläggande principerna om proportionalitet, skydd för berättigade förväntningar och motiveringsskyldighet.

---

(1)  Kommissionens meddelande om immunitet mot böter och nedsättning av böter i kartellärenden (EGT C 45, 2002, s. 3).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/30

---

Talan väckt den 15 december 2006 – Tomkins mot kommissionen

(Mål T-382/06)

(2007/C 42/52)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Tomkins plc (London, Förenade kungariket) (ombud: T. Soames och S. Jordan, solicitors)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut av den 20 september 2006 angående ett förfarande om tillämpning av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/F-1/38.121 – Fittings (Rördelar) – K(2006) 4180 slutlig), till den del det rör sökanden, eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 1 i kommissionens beslut av den 20 september 2006 angående ett förfarande om tillämpning av artikel 81 EG och artikel 53 i EES-avtalet (Ärende COMP/F-1/38.121 – Fittings (Rördelar) – K(2006) 4180 slutlig), till den del det rör sökanden, eller

| — | ändra artikel 2 h i det angripna beslutet genom att sätta ned de böter som sökanden och Pegler har ålagts, samt |
| --- | --- |

—

ändra artikel 2 h i det angripna beslutet genom att sätta ned de böter som sökanden och Pegler har ålagts, samt

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar ogiltigförklaring av artikel 1 i kommissionens beslut K(2006) 4180 slutlig av den 20 september 2006 (Ärende COMP/F-1/38.121 – Fittings (rördelar)), i vilket kommissionen höll sökanden och företaget Pegler gemensamt och solidariskt ansvariga för brott mot artikel 81 EG och artikel 53 i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet inom kopparrörsindustrin från den 31 december 1988 till den 22 mars 2001 och förpliktade sökanden att betala böter på 5,25 miljoner euro. I andra hand yrkas att artikel 2 h i det angripna beslutet skall ändras.

Sökanden gör gällande att kommissionen har åsidosatt artikel 230 EG på följande grunder:

Kommissionen har för det första åsidosatt bestämmelser som reglerar moderbolags ansvar för sina dotterbolags agerande genom att hålla sökanden och företaget Pegler, tidigare dotterbolag till sökanden, gemensamt och solidariskt ansvariga för Peglers agerande. Sökanden gör i det avseendet gällande att kommissionen har gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig rättstillämpning genom felaktig angivelse av den rättsliga grunden för ett moderbolags ansvar och med orätt prövade huruvida det förelåg ett aktieägaransvar i ett sammanhang där en sådan prövning inte är tillämplig. Vidare hävdas att kommissionen gjorde fel när den ansåg att sökandens påstådda verksamhetsområde inom byggnadsbranschen var relevant för bedömningen av huruvida sökanden enbart var en finansiell investerare som hade delegerat det operativa ansvaret till Peglers på lokal nivå. Dessutom anförs att det faktum att kommissionens frånhände sig bevisbördan för att det förelåg ett aktieägaransvar och att den ökade bevisbördan för aktieägarna, innebär ett brott mot principen om oskuldspresumtion.

För det andra menar sökanden att kommissionen har gjort sig skyldig till ett uppenbart felaktig återgivande av de faktiska omständigheterna och att den inte har lyckats visa att sökanden har haft något betydande inflytande över Peglers affärsbeteende. Enligt sökandens påstående visar inte de faktiska omständigheterna att sökanden var ansvarig, vare sig enligt a) de korrekta rättsreglerna, som antingen inte tillämpades eller tillämpades felaktigt av kommissionen, eller enligt b) de felaktiga lagrum som kommissionen har hänvisat till.

För det tredje påstås att kommissionen inte har lyckats förklara varför den bevisning som ingetts av sökanden inte räckte för att omkullkasta presumtionen om betydande inflytande.

Slutligen vidhåller sökanden att kommissionen tillämpade ett felaktigt kriterium när den ökade böterna i avskräckande syfte, och underlät att göra en korrekt bedömning av den bevisning som lades till grund för beräkningen av hur länge Pegler deltog i kartellen, vilket ledde till en ogrundad och felaktig fastställelse av överträdelsens varaktighet.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/31

---

Talan väckt den 19 december 2006 – Karstadt Quelle mot harmoniseringsbyrån – dm drogerie markt GmbH (S-HE)

(Mål T-391/06)

(2007/C 42/53)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Karstadt Quelle (Essen, Tyskland) (ombud: advokaterna V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: dm drogerie markt GmbH

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattat den 26 september 2006 i ärende nr 301/2006-1, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattat den 26 september 2006 i ärende nr 301/2006-1,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: dm drogerie markt GmbH

Sökt gemenskapsvarumärke: ordmärket S-HE för varor och tjänster i klasserna 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25, 28, 32, 38, 41 och 42 (ansökan nr 2 766 723).

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: det tyska ordmärket SHE för varor i klasserna 3 och 25, det tyska figurmärket She för varor i klasserna 3, 9, 16, 18 och 25 samt det internationella figurmärket She för varor i klasserna 3, 9, 16, 18 och 25.

Invändningsenhetens beslut: invändningen bifölls och ansökan avslogs.

Överklagandenämndens beslut: överklagandet avslås.

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 (1)

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/31

---

Talan väckt den 20 december 2006 – Union Investment Privatfonds mot harmoniseringsbyrån – Unicre-Cartão International de Crédito (unibanco)

(Mål T-392/06)

(2007/C 42/54)

Ansökan är avfattad på tyska

Parter

Sökande: Union Investment Privatfonds GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaten H. Keller)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Unicre-Cartão International de Crédito, S.A.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns överklagandenämnd,

| — | bifalla de invändningar mot registrering av ord-/figurmärket Unibanco som gjorts med åberopande av varumärkena UniFLEXIO, UniZERO och UniVARIO, och |
| --- | --- |

—

bifalla de invändningar mot registrering av ord-/figurmärket Unibanco som gjorts med åberopande av varumärkena UniFLEXIO, UniZERO och UniVARIO, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Unicre-Cartão International de Crédito, S.A.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket unibanco för tjänster i klasserna 36 och 38 (ansökan nr 1 871 896)

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De tyska figurmärkena UniFLEXIO och UniVARIO för tjänster i klasserna 35 och 36, det tyska figurmärket UniZERO för tjänster i klass 36

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av sökandens processuella rättigheter, eftersom de bevis som lagts fram av sökanden avseende användningen av varumärken där beståndsdelen Uni ingår inte beaktats.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/32

---

Talan väckt den 11 december 2006 – Italien mot kommissionen

(Mål T-394/06)

(2007/C 42/55)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Aiello, Avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4324 av den 3 oktober 2006, vilket delgavs samma dag, till den del det beslutas att de finansiella följder som fastställdes i vissa oegentlighetsärenden i samband med avslutandet av räkenskaperna för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket inte skall finansieras av gemenskapen utan skall bäras av Republiken Italien. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 4324 av den 3 oktober 2006, vilket delgavs samma dag, till den del det beslutas att de finansiella följder som fastställdes i vissa oegentlighetsärenden i samband med avslutandet av räkenskaperna för garantisektionen vid Europeiska utvecklings- och garantifonden för jordbruket inte skall finansieras av gemenskapen utan skall bäras av Republiken Italien.

Grunder och huvudargument

I förevarande mål motsätter sig Republiken Italien beslutet att de finansiella följderna i samband med 157 ogentlighetsärenden, vilka uppgår till totalt 310 849 495,98 euro, inte skall finansieras av gemenskapen, utan följaktligen skall bäras av den italienska staten. Sökanden reagerade inte på dessa genom att inleda förfarandet för att återkräva stödet med den omsorg som krävdes.

Till stöd för sitt yrkande gör sökanden, vilken bestrider att den gjort sig skyldig till någon försumlighet, gällande följande:

| — | Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 5.2 i rådets förordning (EEG) nr 595/91 av den 4 mars 1991 om oriktigheter och återvinning av belopp som felaktigt har utbetalats i samband med finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken och om organisationen av ett informationssystem på detta område och om upphävande av förordning (EEG) nr 283/72 (1). |
| --- | --- |

—

Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 5.2 i rådets förordning (EEG) nr 595/91 av den 4 mars 1991 om oriktigheter och återvinning av belopp som felaktigt har utbetalats i samband med finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken och om organisationen av ett informationssystem på detta område och om upphävande av förordning (EEG) nr 283/72 (1).

| — | Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 8.1 c i rådets förordning (EEG) nr 729/70 av den 21 april 1970 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (2), och rådets förordning (EG) nr 1258/1999 av den 17 maj 1999 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (3). |
| --- | --- |

—

Åsidosättande och/eller felaktig tillämpning av artikel 8.1 c i rådets förordning (EEG) nr 729/70 av den 21 april 1970 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (2), och rådets förordning (EG) nr 1258/1999 av den 17 maj 1999 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (3).

---

(1)  EGT L 67 14.3.1991, s. 11.

(2)  EGT L 94, 28.4.1970, s. 13; svensk specialutgåva, område 3, volym 3, s. 23.

(3)  EGT L 160, 26.6.1999, s. 103.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/32

---

Talan väckt den 14 december 2006 – Italien mot kommissionen

(Mål T-395/06)

(2007/C 42/56)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: avvocato dello Stato P. Gentili)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 9433 av den 4 oktober 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Program DOCUP Piemonte (N. CCI 2000 IT 162 DO 007), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 9433 av den 4 oktober 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Program DOCUP Piemonte (N. CCI 2000 IT 162 DO 007),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 10841 av den 14 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående attestering och deklaration av löpande utgifter och begäran om utbetalning. Ref. DOCUP Veneto Mål 2 2000-2006 (N. CCI 2000 IT 162 DO 005), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 10841 av den 14 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående attestering och deklaration av löpande utgifter och begäran om utbetalning. Ref. DOCUP Veneto Mål 2 2000-2006 (N. CCI 2000 IT 162 DO 005),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 10853 av den 14 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Program POR Puglia (N. CCI 1999 IT 161 PO 009), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 10853 av den 14 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Program POR Puglia (N. CCI 1999 IT 161 PO 009),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 10929 av den 15 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Program DOCUP Toscana Mål 2 (N. CCI 2000 IT 162 DO 001), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 10929 av den 15 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Program DOCUP Toscana Mål 2 (N. CCI 2000 IT 162 DO 001),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 10930 av den 15 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. POR Kampanien 2000-2006 (N. CCI 1999 IT 161 PO 007), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 10930 av den 15 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. POR Kampanien 2000-2006 (N. CCI 1999 IT 161 PO 007),

| — | ogiltigförklara skrivelse nr 11019 av den 17 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Program POR Sardinien 2000-2006 (N. CCI 1999 IT 161 PO 010), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara skrivelse nr 11019 av den 17 november 2006 från Europeiska kommissionen, generaldirektoratet för regionalpolitik – Program och projekt på Cypern, i Grekland, Ungern, Italien, Malta och Nederländerna – angående kommissionens utbetalning av ett annat belopp än det som begärts. Ref. Program POR Sardinien 2000-2006 (N. CCI 1999 IT 161 PO 010),

| — | ogiltigförklara alla rättsakter som är konnexa eller som ligger till grund för dessa rättsakter, och följaktligen förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara alla rättsakter som är konnexa eller som ligger till grund för dessa rättsakter, och följaktligen förplikta Europeiska gemenskapernas kommission att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten motsvarar dem som åberopats i mål T-345/04, Republiken Italien mot kommissionen (1).

---

(1)  EUT C 262, 23.10.2004, s. 55.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/33

---

Talan väckt den 21 december 2006 – Kommissionen mot TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz

(Mål T-396/06)

(2007/C 42/57)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: M. Šimerdová, advokaten R. Bierwagen)

Svarande: TGA Technische Gebäudeausrüstung Chemnitz GmbH

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | förplikta svaranden att till sökanden återbetala EUR 32.440,80 jämte 4 procents ränta från den 30 november 1999, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att till sökanden återbetala EUR 32.440,80 jämte 4 procents ränta från den 30 november 1999,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden har ingått ett avtal med svaranden angående gemenskapsaktiviteter inom området icke-nukleär energi (1994-1998) (1) i vilket det angetts att förstainstansrätten skall ha behörighet att avgöra tvister i samband med detta avtal. Föremålet för projektet bestod i att konstruera och på prov ta i bruk en anläggning för torkning av läder.

Kommissionen sade upp detta avtal genom en skrivelse av den 18 februari 1999 på grund av att den inte erhållit någon fullständig slutrapport. Sökanden har härvid gjort gällande att den slutredovisning som den därefter erhöll godkändes till viss del, eftersom vissa verifikationer saknades. Sökanden har vid flera tillfällen framställt krav på betalning av det utestående beloppet, vilket utgör föremål för denna talan.

---

(1)  Rådets beslut 94/806/EG av den 23 november 1994 om ett särskilt program för forskning, teknisk utveckling och demonstration inom området icke-nukleär energi (1994-1998) (EGT L 334, s. 87).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/33

---

Talan väckt den 16 december 2006 – DOW AgroSciences mot EFSA

(Mål T-397/06)

(2007/C 42/58)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: DOW AgroSciences Ltd (Hitchin, Förenade kungariket) (ombud: K. Van Maldegem och C. Mereu, lawyers)

Svarande: Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (EFSA)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara EFSA:s rapport med titeln ”Slutsatser rörande granskningen av den bedömning av riskerna med bekämpningsmedel som gjorts av det verksamma ämnet Haloxyfop-R”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EFSA:s rapport med titeln ”Slutsatser rörande granskningen av den bedömning av riskerna med bekämpningsmedel som gjorts av det verksamma ämnet Haloxyfop-R”,

| — | förplikta svaranden att ersätta sökanden för den skada som orsakats till följd av den angripna åtgärden, och, i detta skede av förfarandet, genom interimistiskt beslut förklara att svaranden är skyldig att ersätta sökanden för den skada som orsakats och att skadeståndets belopp skall fastställas antingen genom avtal mellan parterna eller, i avsaknad av ett sådant avtal, av förstainstansrätten, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökanden för den skada som orsakats till följd av den angripna åtgärden, och, i detta skede av förfarandet, genom interimistiskt beslut förklara att svaranden är skyldig att ersätta sökanden för den skada som orsakats och att skadeståndets belopp skall fastställas antingen genom avtal mellan parterna eller, i avsaknad av ett sådant avtal, av förstainstansrätten, och

| — | förplikta svaranden att ersätta samtliga kostnader och utgifter i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta samtliga kostnader och utgifter i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

De grunder och huvudargument som sökanden åberopar liknar dem som har åberopats i mål T-311/06, FMC Chemical och Arysta Lifesciences mot EFSA.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/33

---

Talan väckt den 15 december 2006 – UniCredito Italiano mot harmoniseringsbyrån – Union Investment Privatfonds (1 Unicredito)

(Mål T-398/06)

(2007/C 42/59)

Ansökan är avfattad på italienska

Parter

Sökande: UniCredito Italiano (Genua, Italien) (ombud: advokaterna G. Floridia och R. Floridia)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motpart vid överklagandenämnden: Union Investment Privatfonds GmbH

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärke ”1 Unicredito”

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Union Investment Privatfonds GmbH

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De tyska ordmärkena UNIFONDS (nr 881 995) och UNIRAK (nr 991 997) och figurmärket UNIZINS (nr 2 016 954) för tjänster tillhörande klass 36 (kapitalplacering)

Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Felaktig tillämpning av principen om utvidgat skyddsomfång för så kallade varumärkesserier, som formulerades i förstinstansens dom av den 23 februari 2006 i mål T-194/03, Bainbridge (REG 2006, s. I-0000).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/34

---

Talan väckt den 27 december 2006 – Giropay mot harmoniseringsbyrån (GIROPAY)

(Mål T-399/06)

(2007/C 42/60)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Giropay GmbH (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: advokaten K. Gründig-Schnelle)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 26 oktober 2006 i ärende R 308/2005-4 om ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 2 843 514 (”GIROPAY”), och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 26 oktober 2006 i ärende R 308/2005-4 om ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke nr 2 843 514 (”GIROPAY”), och

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”GIROPAY” för varor och tjänster i klasserna 9, 36-38 och 42 (ansökan nr 2 843 514).

Granskarens beslut: Delvist avslag på ansökan.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Det sökta varumärket utgör inte en beskrivande upplysning i den mening som avses i artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 40/94 (1). Det sökta varumärket är vidare särskilt lämpligt för att av omsättningskretsen uppfattas som ett särskiljande kännetecken.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/34

---

Talan väckt den 28 december 2006 – Brosmann Footwear (HK) m.fl. mot rådet

(Mål T-401/06)

(2007/C 42/61)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Brosmann Footwear (HK) (Kowloon, Hongkong), Seasonable Footwear (Zhong Shan) Ltd (Banfu, Kina), Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd (Guangzhou, Kina), Risen Footwear (HK) Co. Ltd (Kowloon, Hongkong) (ombud: advokaterna L. Ruessmann och A. Willems)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 1472/2006 i den utsträckning som de produkter som sökandena exporterar till gemenskapen åläggs antidumpningstullar genom den rättsakten, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 1472/2006 i den utsträckning som de produkter som sökandena exporterar till gemenskapen åläggs antidumpningstullar genom den rättsakten, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena har väckt talan om ogiltigförklaring av det angripna beslutet i den utsträckning som de produkter som sökandena exporterar till Europeiska unionen åläggs antidumpningstullar genom den rättsakten. Till stöd för sin talan har sökandena åberopat följande grunder:

| — | Gemenskapsinstitutionerna har åsidosatt artiklarna 2.7 b och 9.5 i rådets förordning (EG) nr 384/96 om skydd mot dumpad import (nedan kallad grundförordningen), artikel VI i GATT, ickediskrimineringsprincipen, principen att ingen kan åberopa en egen rättsstridig handling till sitt försvar (nemo auditur) samt principen om skydd för berättigade förväntningar, genom att inte pröva varje begäran om åtnjutande av status som företag som verkar i en marknadsekonomi och varje begäran om individuell behandling enskilt. |
| --- | --- |

—

Gemenskapsinstitutionerna har åsidosatt artiklarna 2.7 b och 9.5 i rådets förordning (EG) nr 384/96 om skydd mot dumpad import (nedan kallad grundförordningen), artikel VI i GATT, ickediskrimineringsprincipen, principen att ingen kan åberopa en egen rättsstridig handling till sitt försvar (nemo auditur) samt principen om skydd för berättigade förväntningar, genom att inte pröva varje begäran om åtnjutande av status som företag som verkar i en marknadsekonomi och varje begäran om individuell behandling enskilt.

| — | Gemenskapsinstitutionerna har åsidosatt artiklarna 18 och 20 i grundförordningen samt rätten till försvar genom att underlåta att upplysa sökandena om hur en begäran om åtnjutande av status som företag som verkar i en marknadsekonomi, respektive hur en begäran om individuell behandling behandlas. |
| --- | --- |

—

Gemenskapsinstitutionerna har åsidosatt artiklarna 18 och 20 i grundförordningen samt rätten till försvar genom att underlåta att upplysa sökandena om hur en begäran om åtnjutande av status som företag som verkar i en marknadsekonomi, respektive hur en begäran om individuell behandling behandlas.

| — | Gemenskapsinstitutionerna har gjort sig skyldiga till en uppenbart oriktig bedömning samt har åsidosatt följande bestämmelser: Artikel 5.4 i grundförordningen vid den bedömning som gjordes av de gemenskapsproducenter som stödde undersökningen. Artikel 1.4 i grundförordningen beträffande definitionen av produkten. Artikel 17 i grundförordningen och artikel 253 EG beträffande urvalet av exportörer. Artikel 3.2 i grundförordningen och artikel 253 EG beträffande fastställandet av skada. Artikel 3.2 i grundförordningen beträffande bedömningen av orsakssambandet mellan den dumpade importen och skadan. Artikel 9.4 i grundförordningen beträffande beräkningen av nivån för att undanröja skada. |
| --- | --- |

—

Gemenskapsinstitutionerna har gjort sig skyldiga till en uppenbart oriktig bedömning samt har åsidosatt följande bestämmelser: Artikel 5.4 i grundförordningen vid den bedömning som gjordes av de gemenskapsproducenter som stödde undersökningen. Artikel 1.4 i grundförordningen beträffande definitionen av produkten. Artikel 17 i grundförordningen och artikel 253 EG beträffande urvalet av exportörer. Artikel 3.2 i grundförordningen och artikel 253 EG beträffande fastställandet av skada. Artikel 3.2 i grundförordningen beträffande bedömningen av orsakssambandet mellan den dumpade importen och skadan. Artikel 9.4 i grundförordningen beträffande beräkningen av nivån för att undanröja skada.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/35

---

Talan väckt den 27 december 2006 – Spanien mot kommissionen

(Mål T-402/06)

(2007/C 42/62)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: J.M. Rodríguez Cárcamo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 5105 av den 20 oktober 2006, genom vilket det stöd som beviljats av sammanhållningsfonden till åtta projekt som genomförs i Comunidad Autónoma de Cataluña minskats, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 5105 av den 20 oktober 2006, genom vilket det stöd som beviljats av sammanhållningsfonden till åtta projekt som genomförs i Comunidad Autónoma de Cataluña minskats,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Denna talan riktar sig mot kommissionens beslut K(2006) 5105 av den 20 oktober 2006 att minska det stöd som beviljats av sammanhållningsfonden till åtta projekt som genomförs i Comunidad Autónoma de Cataluña, nämligen följande:

| — | nr 2001.ES.16.C.PE.058 (projekt avseende utvidgning av verksamheten i reningsverket i Besos till att även omfatta biologisk bearbetning) |
| --- | --- |

—

nr 2001.ES.16.C.PE.058 (projekt avseende utvidgning av verksamheten i reningsverket i Besos till att även omfatta biologisk bearbetning)

| — | nr 2003.ES.16.C.PE.005 (projekt avseende infrastruktur för sanering i små landsbygdsbyar i Cataluña) |
| --- | --- |

—

nr 2003.ES.16.C.PE.005 (projekt avseende infrastruktur för sanering i små landsbygdsbyar i Cataluña)

| — | nr 2001.ES.16.C.PE.054 (projekt avseende rening, bearbetning av smutsigt vatten och återanvändning av avloppsvatten i Cataluña) |
| --- | --- |

—

nr 2001.ES.16.C.PE.054 (projekt avseende rening, bearbetning av smutsigt vatten och återanvändning av avloppsvatten i Cataluña)

| — | nr 2000.ES.16.C.PE.112 (projekt avseende sanering och rening i Ebros floddal: Monzón, Caspe och i inre floddalar i Cataluña) |
| --- | --- |

—

nr 2000.ES.16.C.PE.112 (projekt avseende sanering och rening i Ebros floddal: Monzón, Caspe och i inre floddalar i Cataluña)

| — | nr 2002.ES.16.C.PE.006 (projekt avseende en anläggning för avsaltning av havsvatten i Torderadeltat) |
| --- | --- |

—

nr 2002.ES.16.C.PE.006 (projekt avseende en anläggning för avsaltning av havsvatten i Torderadeltat)

| — | nr 2001.ES.16.C.PE.055 (projekt avseende byggande och samordnande av infrastrukturen för bearbetning av kommunalt avfall i Cataluña) |
| --- | --- |

—

nr 2001.ES.16.C.PE.055 (projekt avseende byggande och samordnande av infrastrukturen för bearbetning av kommunalt avfall i Cataluña)

| — | nr 2001.ES.16.C.PE.057 (projekt avseende anläggningar för bearbetning av kommunalt avfall i områdena Urgell, Pallars Jussà och Conca de Barberà) |
| --- | --- |

—

nr 2001.ES.16.C.PE.057 (projekt avseende anläggningar för bearbetning av kommunalt avfall i områdena Urgell, Pallars Jussà och Conca de Barberà)

| — | nr 2002.ES.16.C.PE.041 (projekt avseende uppbyggnad och förbättring av det infrastrukturella nätet för bearbetning av kommunalt avfall i Cataluña). |
| --- | --- |

—

nr 2002.ES.16.C.PE.041 (projekt avseende uppbyggnad och förbättring av det infrastrukturella nätet för bearbetning av kommunalt avfall i Cataluña).

I det angripna beslutet har svaranden tillämpat en korrigeringskoefficient som är så hög som 2 procent på det stöd som lämnats av gemenskapen (85 procent) till projekt nr 2001.ES.16.C.PE.058, på grund av att det förvaltande bolaget fakturerat utgifter som inte är stödberättigade.

Vad beträffar övriga projekt beslutade kommissionen att, med beaktande av genomsnittspriser och erfarenhet av tidigare bygg- och anläggningsarbeten, tillämpa en finansiell korrigering på 100 procent av skillnaden i gemenskapsstöd mellan de utvalda anbuden och de omräknade anbuden i varje enskilt avtal.

Sökandestaten gör till stöd för sin talan i första hand gällande att kommissionen gjort en felaktig tolkning av artikel 30.1 i direktiv 93/37/EEG (1) och av artikel 36.1 och 36.2 i direktiv 92/50/EEG (2), i och med att det i det angripna beslutet fastställs att tillämpningen av systemet med genomsnittspriser som använts vid undersökningen av det mest fördelaktiga anbudet i de upphandlade projekten strider mot principen om likabehandling, genom att det diskriminerar de anbud som är lägre i förhållande till andra dyrare anbud.

Sökanden gör i andra hand även gällande ett åsidosättande av artikel H.2 i bilaga II till förordning (EG) nr 1164/94 (3), eftersom proportionalitetsprincipen och principen om god förvaltningssed inte iakttagits.

Vad gäller projektet avseende reningsverket i Besos, gör sökanden dessutom gällande att artikel 17 i förordning (EG) nr 1386/2002 (4) har åsidosatts, eftersom det inte förelåg några regelrätta oegentligheter och, i andra hand, att subsidiaritetsprincipen som följer av denna förordning har åsidosatts.

---

(1)  Rådets direktiv 93/37/EEG av den 14 juni 1993 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader (EGT L 199, s. 54).

(2)  Rådets direktiv 92/50/EEG av den 18 juni 1992 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av tjänster (EGT L 209, s. 1; svensk specialutgåva, område 6, volym 3, s. 139).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 1164/94 av den 16 maj 1994 om inrättandet av en sammanhållningsfond (EGT L 130, s. 1; svensk specialutgåva, område 14, volym 1, s. 189).

(4)  Kommissionens förordning (EG) nr 1386/2002 av den 29 juli 2002 om genomförandebestämmelser till rådets förordning (EG) nr 1164/94 beträffande förvaltnings- och kontrollsystemen och förfarandet för finansiella korrigeringar rörande stöd från sammanhållningsfonden (EGT L 301, s. 5).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/36

---

Talan väckt den 22 december 2006 – Konungariket Belgien mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-403/06)

(2007/C 42/63)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Konungariket Belgien (ombud: L. Van den Broeck och advokaten J. Meyers)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet med stöd av artikel 230 EG, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet med stöd av artikel 230 EG, och

| — | förplikta kommissionen (Eurostat) att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen (Eurostat) att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Konungariket Belgien yrkar i detta mål att det beslut som kommissionen fattade i skrivelse av den 18 oktober 2006 från Europeiska gemenskapernas statistikbyrå (Eurostat) skall ogiltigförklaras. Beslutet innebar att uppgifterna om offentliga underskott och statsskuld i Belgien för år 2005 ändrades och därefter offentliggjordes med tillämpning av artikel 8h andra stycket i rådets förordning (EG) nr 3605/93 av den 22 november 1993 om tillämpningen av det protokoll om förfarandet vid budgetunderskott som fogats till fördraget om upprättande av Europeiska gemenskapen (1), i dess ändrade lydelse. Konungariket Belgien angriper två av kommissionens ändringar, nämligen att vid tillämpningen av det europeiska räkenskapssystemet från år 1995 (ENS 1995) (2) klassificera Fonds de l' infrastructure ferroviaire (FIF) (järnvägsinfrastrukturfonden) under rubriken offentlig förvaltning och service i stället för under rubriken icke-finansiella bolag och genom att registrera en kapitalöverföring på 7 400 miljoner EUR, eftersom staten (FIF) år 2005 tog på sig de skulder som uppkommit i Société nationale des Chemins de fer belges (SNCB).

Konungariket Belgien åberopar följande omständigheter till stöd för sin talan om ogiltigförklaring.

Vad beträffar den omständigheten att FIF har klassificerats under rubriken offentlig förvaltning och service påpekar Konungariket Belgien att artikel 8h andra stycket i rådets förordning (EG) nr 3605/93 och punkterna 2.12, 3. 19 och 3.27 – 3.37 i ENS 95 har åsidosatts. Konungariket Belgien anser att FIF bör klassificeras som en institutionell enhet enligt punkt 2.12 i ENS 95 och som en marknadsaktör enligt de kriterier som nämns i punkterna 3.19 och 3.27 – 3.37 i ENS 95 och att FIF därmed inte bör klassificeras under offentlig förvaltning och service. Konungariket Belgien gör även gällande att det var felaktigt när FIF i det angripna beslutet inte ansågs ha uppfyllt detta dubbla villkor år 2005.

Vad beträffar kapitalöverföringen på 7 400 miljoner EUR från den belgiska staten till SNCB till följd av att FIF år 2005 tog på sig SNCB:s skulder anför Konungariket Belgien i andra hand följande tre grunder. Den första grunden avser att artikel 8h andra stycket i rådets förordning (EG) nr 3605/93 och punkterna 1.33, 1.44 c, 4. 165 f och 6.30 i ENS 95 har åsidosatts. Konungariket Belgien hävdar att FIF inte tog på sig skulden som följd av en transaktion enligt punkt 1.33 i ENS 95 utan att det var frågan om en omstrukturering i den mening som avses i punkterna 1.44c och 6.30 i ENS 95. Konungariket Belgien hävdar vidare att även om den omständigheten att FIF tog på skulden skulle anses vara en transaktion enligt punkt 1.33 i ENS 95 så har det inte skett någon kapitalöverföring i den mening som avses i punkt 4. 165 f i ENS 95. Den andra grunden som anförs mot kapitalöverföringen på 7 400 miljoner EUR från belgiska staren till SNCB avser att artikel 253 EG har åsidosatts, eftersom Konungariket Belgien inte anser att kommissionen har motiverat det angripna beslutet tillräckligt. Konungariket Belgien hävdar dessutom att principen om skydd för berättigade förväntningar har åsidosatts i det angripna beslutet. Detta följer av att beslutet skiljer sig från den uppfattning som kommissionen (Eurostat) gav uttryck för i ett e-brev av den 13 augusti 2004. I e-brevet delade en av kommissionens sakkunniga den uppfattning som Konungariket Belgien har gjort gällande i detta mål.

---

(1)  EGT L 322, s. 7 [svensk version saknas].

(2)  Godkänt genom rådets förordning (EG9 nr 2223/96 av den 25 juni 1996 om det europeiska national – och regionalräkenskapssystemet i gemenskapen (EGT L 310, s. 1).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/37

---

Överklagande ingett den 22 december 2006 av Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen av den dom som personaldomstolen meddelade den 26 oktober 2006 i mål F-1/05, Pia Landgren mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen

(Mål T-404/06 P)

(2007/C 42/64)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen (Turin, Italien) (ombud: advokaten G. Vandersanden)

Övrig part i målet: Pia Landgren

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla detta, |
| --- | --- |

—

förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla detta,

| — | upphäva personaldomstolens dom av den 26 oktober 2006 i mål F-1/05, Pia Landgren mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen, vilken utgör föremålet för förevarande överklagande, och därvid förklara att svarandens uppsägningsbeslut av den 25 juni 2004 varit lagenligt, varför det inte finns någon rättslig grund för ersättning, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens dom av den 26 oktober 2006 i mål F-1/05, Pia Landgren mot Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen, vilken utgör föremålet för förevarande överklagande, och därvid förklara att svarandens uppsägningsbeslut av den 25 juni 2004 varit lagenligt, varför det inte finns någon rättslig grund för ersättning,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten och att bära sin egen rättegångskostnad i förfarandet vid personaldomstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna vid förstainstansrätten och att bära sin egen rättegångskostnad i förfarandet vid personaldomstolen.

Grunder och huvudargument

Genom dom av den 26 oktober 2006, som begärs upphävd genom detta överklagande, ogiltigförklarade personaldomstolen Europeiska yrkesutbildningsstiftelsens beslut av den 25 juni 2004 att säga upp Pia Landgrens tillsvidareanställning som tillfälligt anställd och uppmanade parterna att komma överens om penningersättning för det lagstridiga beslutet.

Till stöd för talan om upphävande av den ovannämnda domen, har Europeiska yrkesutbildningsstiftelsen anfört två grunder, varav den första avser åsidosättande av motiveringsskyldighetens omfattning. Klaganden har hävdat att det inte finns någon laglig grund för att svaranden skall anses vara skyldig att motivera ett beslut att säga upp en tillfälligt anställd och att artikel 47 i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (1) och den rättspraxis genom vilken denna bestämmelse tillämpats åsidosatts genom den överklagade domen, genom att motsatsen fastställts i denna. Klaganden har vidare gjort gällande att den överklagade domen felaktigt stöds på avtal och överenskommelser som inte skall tillämpas mellan institutionerna och dessas personal. Klaganden har även hävdat att den överklagade domen innebär en motsägelse mellan det formella kravet på motivering och det lagenliga intresse den berörde har av att känna till skälen för uppsägningsbeslutet.

Klaganden har i den andra grunden gjort gällande att den överklagade domen innehåller ett rättsligt fel, dels eftersom de faktiska omständigheterna missuppfattats och dels eftersom allmänintresset åsidosatts, genom att de faktiska omständigheter bedömts felaktigt som Pia Landgren upplyst om och som utgör motiveringen för uppsägningsbeslutet.

---

(1)  Anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna har fastställts genom artikel 3 i rådets förordning (EEG, EURATOM, EKSG) nr 259/68 av den 29 februari 1968 om fastställande av tjänsteföreskrifter för tjänstemännen i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkor för övriga anställda i dessa gemenskaper (EGT L 56, s. 1; svensk specialutgåva, område 1, volym 1, s. 39).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/37

---

Talan väckt den 27 december 2006 – Arcelor m.fl mot kommissionen

(Mål T-405/06)

(2007/C 42/65)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Arcelor Luxembourg (Luxemburg, Storhertigdömet Luxemburg), Arcelor Profil Luxembourg SA (Esch-sur-Alzette, Storhertigdömet Luxemburg) och Arcelor International (Luxemburg, Storhertigdömet Luxemburg) (ombud: advokat A. Vandencasteele)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandenas yrkanden

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 8 november 2006 i ärende COMP/F/38.907 – Poutrelles en acier – K(2006) 5342 slutlig, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 8 november 2006 i ärende COMP/F/38.907 – Poutrelles en acier – K(2006) 5342 slutlig,

| — | i andra hand, ogiltigförklara artikel 2 i beslutet enligt vilken sökandena påförts böter, eller kraftigt minska de påförda böterna, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artikel 2 i beslutet enligt vilken sökandena påförts böter, eller kraftigt minska de påförda böterna, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Genom förevarande talan yrkar sökandena att förstainstansrätten skall ogiltigförklara kommissionens beslut K(2006) 5342 slutlig av den 8 november 2006, om ett förfarande enligt artikel 65 EKSG (ärende COMP/F/38.907 – Poutrelles en acier) rörande avtal och samordnade förfaranden mellan europeiska stålbalksproducenter avseende prissättning, fördelning av försäljningskvoter och informationsutbyte på gemenskapsmarknaden för stålbalkar. Sökandena yrkar i andra hand att de böter som påförts dem skall undanröjas eller att bötesbeloppet kraftigt skall nedsättas.

Sökanden åberopar flera grunder till stöd för sin talan.

Den första grunden är att artikel 97 EKSG har åsidosatts och att kommissionen gjort sig skyldig till maktmissbruk i den mån artikel 65 EKSG har tillämpats i beslutet efter att det fördraget upphört att gälla, i enlighet med artikel 97 i detta.

Sökandena gör vidare gällande att förordning 1/2003 (1) har åsidosatts och att kommissionen gjort sig skyldig till maktmissbruk genom att grunda sin behörighet att anta ett beslut enligt EKSG-fördraget på en förordning som enbart tillerkänner kommissionen behörighet att tillämpa artiklarna 81 EG och 82 EG.

Som tredje grunden anförs att gällande rätt och rätten till försvar åsidosatts i den mån de tre associerade företagen enligt beslutet gjorts ansvariga för åtgärder till vilka enbart ett av företagen medverkat.

Sökandena gör dessutom gällande att genom att anta det angripna beslutet har kommissionen åsidosatt rättsregler rörande preskription.

De gör slutligen gällande att beslutet strider mot deras rätt till försvar i den mån det har fattats mer än 15 år efter att de faktiska omständigheterna ägde rum, det vill säga efter en alltför lång tidsperiod, och med stöd av en ansvarsteori som kommissionen för första gången åberopade i sitt meddelande om invändningar av mars 2006.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1/2003 av den 16 december 2002 om tillämpning av konkurrensreglerna i artiklarna 81 och 82 i fördraget, EGT L 1, s. 1.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/38

---

Talan väckt den 28 november 2006 – Evropaiki Dynamiki mot Europeiska gemenskapernas kommission

(Mål T-406/06)

(2007/C 42/66)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evropaiki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna N. Korogiannakis och N. Keramidas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökanden(a)s yrkanden

Sökanden(a) yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (generaldirektoratet för miljö) att inte anta sökandens anbud och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (generaldirektoratet för miljö) att inte anta sökandens anbud och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet,

| — | förplikta kommissionen (generaldirektoratet för miljö) att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med förevarande talan även om talan inte bifalls, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen (generaldirektoratet för miljö) att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med förevarande talan även om talan inte bifalls, och

| — | förplikta kommissionen (generaldirektoratet för miljö) att utge ersättning till sökanden på 86 300 EUR för de förluster som sökanden lidit till följd av upphandlingsförfarandet. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen (generaldirektoratet för miljö) att utge ersättning till sökanden på 86 300 EUR för de förluster som sökanden lidit till följd av upphandlingsförfarandet.

Grunder och huvudargument

Sökanden lämnade ett anbud med anledning av att kommissionen begärt in anbud i ett offentligt upphandlingsförfarande. Upphandlingen avsåg tekniskt underhåll och användarstöd till de registreringssystem som inrättades genom direktiv 2003/87 (1) (OJ 2006/S 102-108793). Sökanden anser att det var felaktigt att inte anta sökandens bud och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet.

Sökanden åberopar till stöd för sin talan att kommissionen har gjort flera uppenbart felaktiga bedömningar och har åsidosatt likabehandlingsprincipen och genomblickbarhetsprincipen. Sökanden hävdar vidare att kommissionen inte motiverade sitt beslut, eftersom kommissionen inte upplyste sökanden om hur det vinnande anbudet skilde sig från sökandens anbud.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/87/EG av den 13 oktober 2003 om ett system för handel med utsläppsrätter för växthusgaser inom gemenskapen och om ändring av rådets direktiv 96/61/EG (EUT L 275, s. 32).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/38

---

Talan väckt den 21 december 2006 – Zhejiang Aokang Shoes mot rådet

(Mål T-407/06)

(2007/C 42/67)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (Oubei, Kina) (ombud: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, och K. Beal, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara den ifrågasatta förordningen såvitt avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den ifrågasatta förordningen såvitt avser sökanden,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, en kinesisk producent och exportör av skodon i läder, har yrkat att rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (1) skall ogiltigförklaras.

Till stöd för ansökan har sökanden åberopat nio grunder där de första fem grunderna avser bristande behörighet, åsidosättande av väsentliga formföreskrifter i grundförordningen (2) och åsidosättande av principerna om berättigade förväntningar, rätten till försvar och likabehandling.

Sökanden har vidare gjort gällande att det skett en felaktig och diskriminerande beräkning av den dumpningsmarginal som tillämpats på sökanden och att den ifrågasatta förordningen är behäftad med en uppenbart oriktig bedömning vad gäller omfattningen av den skada och den tid under vilken skada vållats som ligger till grund för den tull som påförts sökanden.

Sökanden har dessutom hävdat att kommissionen har åsidosatt artikel 20 i grundförordningen genom att inte på ett korrekt sätt underrätta sökanden om de väsentliga ändringar som skett av de slutliga åtgärder som kommissionen föreslog mellan den 7 juli och den 28 juli 2006.

Slutligen har sökanden gjort gällande att den ifrågasatta förordningen åsidosätter artikel 2.10 i grundförordningen vad gäller kravet på att det skall göras en ”rättvis jämförelse” mellan exportpriset och normalvärdet när dumpningsmarginalen bedöms.

---

(1)  EUT L 275, 2006, s. 1.

(2)  Rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, 1996, s. 1).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/39

---

Talan väckt den 21 december 2006 – Wenzhou Taima Shoes mot rådet

(Mål T-408/06)

(2007/C 42/68)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Wenzhou Taima Shoes Co., Ltd (Yang Yi, Kina) (ombud: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, och K. Beal, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara den ifrågasatta förordningen såvitt avser sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den ifrågasatta förordningen såvitt avser sökanden,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandens grunder och huvudargument är desamma som de som åberopats i mål T-407/76, Zhejiang Aokang Shoes mot rådet.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/39 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/39

---

Talan väckt den 21 december 2006 – Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory mot rådet

(Mål T-409/06)

(2007/C 42/69)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Co., Ltd (Xin Xu, Kina) (ombud: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, och K. Beal, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara den angripna förordningen såvitt den är tillämplig på sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den angripna förordningen såvitt den är tillämplig på sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är en kinesisk tillverkare och exportör av läderskodon, yrkar ogiltigförklaring av rådets förordning (EG) nr 1472/2006 av den 5 oktober 2006 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa skodon med överdelar av läder med ursprung i Folkrepubliken Kina och Socialistiska republiken Vietnam och om slutgiltigt uttag av den preliminära antidumpningstull som införts på sådan import (1).

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| — | Den angripna förordningen bygger på en uppenbart oriktig bedömning eller innebär ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och principen om likabehandling genom att underlåta att slå fast att sökanden verkade under marknadsekonomiska förhållanden (2). |
| --- | --- |

—

Den angripna förordningen bygger på en uppenbart oriktig bedömning eller innebär ett åsidosättande av väsentliga formföreskrifter och principen om likabehandling genom att underlåta att slå fast att sökanden verkade under marknadsekonomiska förhållanden (2).

| — | Genom att neka sökanden marknadsekonomisk status har kommissionen åsidosatt artikel 3 i grundförordningen och gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning. Detta då kommissionen har underlåtit att ta hänsyn till relevant information avseende marknadsstrukturen och särskilt den viktiga roll som självständiga mellanhänder har haft när det gäller att leverera de varor som sökanden har tillverkat. |
| --- | --- |

—

Genom att neka sökanden marknadsekonomisk status har kommissionen åsidosatt artikel 3 i grundförordningen och gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning. Detta då kommissionen har underlåtit att ta hänsyn till relevant information avseende marknadsstrukturen och särskilt den viktiga roll som självständiga mellanhänder har haft när det gäller att leverera de varor som sökanden har tillverkat.

| — | Kommissionen har agerat utanför tillämpningsområdet för artikel 18.1 i grundförordningen och åsidosatt sökandens rätt till försvar. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har agerat utanför tillämpningsområdet för artikel 18.1 i grundförordningen och åsidosatt sökandens rätt till försvar.

| — | Kommissionen har åsidosatt artikel 20 i grundförordningen genom att underlåta att i behörig ordning underrätta sökanden om den väsentliga ändring av de slutgiltiga åtgärder som kommissionen föreslog mellan den 7 juli och den 28 juli 2006. |
| --- | --- |

—

Kommissionen har åsidosatt artikel 20 i grundförordningen genom att underlåta att i behörig ordning underrätta sökanden om den väsentliga ändring av de slutgiltiga åtgärder som kommissionen föreslog mellan den 7 juli och den 28 juli 2006.

| — | Den angripna förordningen bygger på en uppenbart oriktig bedömning när det gäller omfattningen och varaktigheten av den skada som utgör underlaget för att ålägga sökanden att betala tull. |
| --- | --- |

—

Den angripna förordningen bygger på en uppenbart oriktig bedömning när det gäller omfattningen och varaktigheten av den skada som utgör underlaget för att ålägga sökanden att betala tull.

| — | Den angripna förordningen står i strid med artikel 2.10 i grundförordningen, såvitt avser kravet på att göra en ”rättvis jämförelse” mellan exportpriset och normalvärdet vid bedömningen av dumpningsmarginalen. |
| --- | --- |

—

Den angripna förordningen står i strid med artikel 2.10 i grundförordningen, såvitt avser kravet på att göra en ”rättvis jämförelse” mellan exportpriset och normalvärdet vid bedömningen av dumpningsmarginalen.

---

(1)  EUT L 275, s. 1.

(2)  Se artikel 2.7 b och 2.7 c i rådets förordning (EG) nr 384/96 av den 22 december 1995 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (EGT L 56, 1996, s. 1).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/40

---

Talan väckt den 21 december 2006 – Foshan City Nanhai Golden Step Industrial mot rådet

(Mål T-410/06)

(2007/C 42/70)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Foshan City Nanhai Golden Step Industrial Co. Ltd (Hong Kong, Kina) (ombud: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC och K. Beal, barrister)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 1472/2006 såvitt den avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EG) nr 1472/2006 såvitt den avser sökanden, och

| — | förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta rådet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden yrkar genom denna ansökan att förstainstansrätten med stöd av artikel 230 EG skall ogiltigförklara den angripna förordningen, såvitt det genom förordningen fastställdes en slutgiltig antidumpningstull på bolagets export till Europeiska unionen.

Sökanden åberopar fyra grunder till stöd för sin talan.

| — | Sökanden gör gällande att kommissionens beräkning av den vinstmarginal som skall användas för att fastställa sökandens konstruerade normalvärde bygger på en uppenbart oriktig bedömning och/eller innebär ett åsidosättande av bolagets rätt till försvar. |
| --- | --- |

—

Sökanden gör gällande att kommissionens beräkning av den vinstmarginal som skall användas för att fastställa sökandens konstruerade normalvärde bygger på en uppenbart oriktig bedömning och/eller innebär ett åsidosättande av bolagets rätt till försvar.

| — | Sökande anför vidare att kommissionen har åsidosatt kraven enligt artikel 3 i grundförordningen och/eller gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning genom att underlåta att ta hänsyn till relevant information avseende marknadsstrukturen, och särskilt den viktiga roll som självständiga mellanhänder har haft när det gäller att leverera de varor som sökanden har tillverkat. |
| --- | --- |

—

Sökande anför vidare att kommissionen har åsidosatt kraven enligt artikel 3 i grundförordningen och/eller gjort sig skyldig till en uppenbart oriktig bedömning genom att underlåta att ta hänsyn till relevant information avseende marknadsstrukturen, och särskilt den viktiga roll som självständiga mellanhänder har haft när det gäller att leverera de varor som sökanden har tillverkat.

| — | Enligt sökandens uppfattning har kommissionen vidare åsidosatt artikel 20 i grundförordningen och/eller väsentliga formföreskrifter och/eller sökandens rätt till försvar genom att underlåta att i behörig ordning underrätta sökanden om den väsentliga ändring av de slutgiltiga åtgärder som kommissionen föreslog mellan den 7 juli och den 28 juli 2006. |
| --- | --- |

—

Enligt sökandens uppfattning har kommissionen vidare åsidosatt artikel 20 i grundförordningen och/eller väsentliga formföreskrifter och/eller sökandens rätt till försvar genom att underlåta att i behörig ordning underrätta sökanden om den väsentliga ändring av de slutgiltiga åtgärder som kommissionen föreslog mellan den 7 juli och den 28 juli 2006.

| — | Sökanden anför slutligen att den angripna förordningen bygger på en uppenbart oriktig bedömning när det gäller omfattningen och varaktigheten av den skada som utgör underlaget för att slå fast att det föreligger en väsentlig skada och för att ålägga sökanden att betala tull. |
| --- | --- |

—

Sökanden anför slutligen att den angripna förordningen bygger på en uppenbart oriktig bedömning när det gäller omfattningen och varaktigheten av den skada som utgör underlaget för att slå fast att det föreligger en väsentlig skada och för att ålägga sökanden att betala tull.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/40 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/40

---

Talan väckt den 22 december 2006 – SO.GE.L.M.A. mot EAR

(Mål T-411/06)

(2007/C 42/71)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: SO.GE.L.M.A. Srl (Scandicci, Italien) (ombud: advokaterna E. Cappelli, P. De Caterini, A. Bandini och A. Gironi)

Svarande: Europeiska byrån för återuppbyggnad (EAR)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara EAR:s beslut att ställa in upphandlingsförfarandet för ”Återställande av ohindrad sjöfart (avlägsnande av oexploderade artilleripjäser) på vattenvägarna för inlandssjöfart i Republiken Serbien, Serbien och Montenegro” (Publicerat med referensnummer EuropeAid/120694/D/W/YU, projekt nr 05SER01 04 01) och utlysa ett nytt upphandlingsförfarande, som meddelades genom EAR:s skrivelser av den 9 oktober 2006, prot. D (06)DG/MIL/EP 2715, och av den 14 december 2006, prot. DG/mie/3313, jämte alla tidigare eller sammanhängande rättsakter, inbegripet beslutet att inte ge sökanden tillträde till förfarandet, samt i alla händelser förplikta Europeiska byrån för återuppbyggnad att betala skadestånd till sökanden med det belopp som anges i ansökan, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara EAR:s beslut att ställa in upphandlingsförfarandet för ”Återställande av ohindrad sjöfart (avlägsnande av oexploderade artilleripjäser) på vattenvägarna för inlandssjöfart i Republiken Serbien, Serbien och Montenegro” (Publicerat med referensnummer EuropeAid/120694/D/W/YU, projekt nr 05SER01 04 01) och utlysa ett nytt upphandlingsförfarande, som meddelades genom EAR:s skrivelser av den 9 oktober 2006, prot. D (06)DG/MIL/EP 2715, och av den 14 december 2006, prot. DG/mie/3313, jämte alla tidigare eller sammanhängande rättsakter, inbegripet beslutet att inte ge sökanden tillträde till förfarandet, samt i alla händelser förplikta Europeiska byrån för återuppbyggnad att betala skadestånd till sökanden med det belopp som anges i ansökan, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Föremålet för upphandlingsförfarandet i fråga var tilldelningen av ett anläggningskontrakt avseende att finna och avlägsna oexploderade militära artilleripjäser som blivit kvar efter NATO:s flygbombningar år 1999, detta i syfte att åter kunna öppna vattenvägarna i Donau och Sava för inlandssjöfart.

Efter att sökandens anbud valts ut som lämpligast, mottog sökanden en första begäran om förtydliganden, vilka lämnades utan dröjsmål. Precisa skäl angavs för varför undersökningarna i vattnet skulle ledas av en person som visserligen var högt kvalificerad men saknade tillräcklig yrkeserfarenhet sett till vad som hade specificerats i meddelandet om upphandling.

Efter yrkesmässiga kontakter med en konsultfirma som hade fungerat som rådgivare för Europeiska byrån för återuppbyggnad i det aktuella upphandlingsförfarandet, vilka gav sökanden skäl att förvänta sig ett positivt utfall av upphandlingen, underrättades sökanden om att upphandlingsförfarandet hade ställts in på grund av att det inte kommit in några tekniskt lämpliga anbud. Det framgick att avsikten var att inleda ett nytt förfarande.

Till stöd för sina påståenden hävdar sökanden att artikel 41 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster (1) har åsidosatts och mer allmänt att de principer som ligger till grund för gemenskapslagstiftningen om förfaranden för offentlig upphandling, i den mån inställelsen av det aktuella förfarandet berodde på ett val som gjorts utan närmare övervägande och utan någon mer djupgående bedömning av det allmänintresse som skall skyddas. Sökanden gör även gällande att motiveringsskyldigheten åsidosatts.

---

(1)  EUT L 134, s. 114.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/41 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/41

---

Talan väckt den 29 december 2006 – Vitro Corporativo mot harmoniseringsbyrån – VKR Holding (Vitro)

(Mål T-412/06)

(2007/C 42/72)

Ansökan är avfattad på spanska

Parter

Sökande: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (ombud: advokaten J. Botella Reyna)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: VKR Holding A/S

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | besluta att gemenskapsvarumärket VITRO skall registreras för varor i klass 19. |
| --- | --- |

—

besluta att gemenskapsvarumärket VITRO skall registreras för varor i klass 19.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket Vitro (ansökan nr 2 669 521) för varor och tjänster i klasserna 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 och 43.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: VKR Holding A/S.

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Det danska (nr 1956 1415 VR), tyska (nr 725 452), respektive det brittiska (nr 1 436 897) ordmärket VITRAL och gemenskapsordmärket VITRAL (nr 651 745) för varor i bland annat klass 19 (glas för konstruktionsändamål, fönsterglas, säkerhetsglas och isoleringsglas)

Invändningsenhetens beslut: Invändningen godtogs och ansökan om registrering av gemenskapsvarumärket avslogs för varor i klass 19.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder: Felaktig tillämpning av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/42

---

Överklagande ingett den 22 december 2006 av Claudia Gualtieri av det beslut som personaldomstolen meddelade den 9 oktober 2006 i mål F-53/06 Gualtieri mot kommissionen

(Mål T-413/06 P)

(2007/C 42/73)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Claudia Gualtieri (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna M. Gualtieri och P. Gualtieri)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | Upphäva det beslut som meddelats av personaldomstolen den 9 oktober 2006 och fastställa att sistnämnda domstol är behörig att avgöra tvisten. |
| --- | --- |

—

Upphäva det beslut som meddelats av personaldomstolen den 9 oktober 2006 och fastställa att sistnämnda domstol är behörig att avgöra tvisten.

Grunder och huvudargument

Förevarande överklagande avser det beslut som meddelats av Europeiska unionens personaldomstol den 9 oktober 2006 i mål F-53/06, i vilket personaldomstolen fastslog att den inte var behörig att pröva tvisten mellan klaganden, som är en utstationerad nationell expert, och kommissionen.

Klaganden gör gällande följande till stöd för sitt överklagande: Det omtvistade beslutet är grundat på en ytlig och felaktig tolkning av artikel 1.2 i kommissionens beslut om anställningsvillkoren för nationella experter som är utstationerade vid kommissionen. Hon hänvisar i detta hänseende till artiklarna 7 a, f och g, 11.1, 11.3, 12.1, 12.2, 13.1, 14 och 15 i samma beslut.

Av dessa bestämmelser följer att förhållandet mellan en nationell expert och den förvaltning som utstationerat experten förblir passivt under hela utstationeringen och att den utstationerade experten utgör en del av kommissionens organisation och skall fullgöra sina uppgifter helt och hållet i kommissionens intresse.

Det är således tydligt att tvister avseende detta anställningsförhållande omfattas av personaldomstolens behörighet, eftersom det finns en tydlig likhet mellan en nationell experts och en tjänstemans rättsliga ställning.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/42 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/42

---

Överklagande ingett den 27 december 2006 av den dom som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2006 i mål F-14/05, Philippe Combescot mot kommissionen

(Mål T-414/06 P)

(2007/C 42/74)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Philippe Combescot (Lecce, Italien) (ombud: advokaterna A. Maritati och V. Messa)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | med ändring av personaldomstolens avgörande av den 19 oktober 2006 i mål F-114/05 förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning, då det inkommit i rätt tid och klaganden har ett berättigat intresse av att få saken prövad, |
| --- | --- |

—

med ändring av personaldomstolens avgörande av den 19 oktober 2006 i mål F-114/05 förklara att överklagandet kan tas upp till sakprövning, då det inkommit i rätt tid och klaganden har ett berättigat intresse av att få saken prövad,

| — | förklara att Philippe Combescot har lidit ideell skada, avseende hälsa och anseende, till följd av kommissionens avgörande, vilket fått allvarliga följder för hans psykologiska jämvikt, |
| --- | --- |

—

förklara att Philippe Combescot har lidit ideell skada, avseende hälsa och anseende, till följd av kommissionens avgörande, vilket fått allvarliga följder för hans psykologiska jämvikt,

| — | tillerkänna Philippe Combescot 150 000 euro i skadestånd, och |
| --- | --- |

—

tillerkänna Philippe Combescot 150 000 euro i skadestånd, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet avser personaldomstolens dom av den 19 oktober 2006 i mål F-114/05, varigenom talan avvisades med hänvisning till dels att talan väckts för sent, dels att sökanden saknade berättigat intresse av att få saken prövad.

Till stöd för överklagandet gör klaganden gällande följande:

| — | Artikel 92.2 i tjänsteföreskrifterna har tolkats felaktigt särskilt vad gäller uttrycket ”tyst avslag”, då det angripna beslutet vad gäller talefristen likställer ett uttryckligt beslut som fattats inom fristen och som inte meddelats med ett tyst avslag. Enligt behandlar domen från första instans inte den avgörande frågan i tvisten, nämligen att ett uttryckligt beslut om avslag som fattats inom den fristen som föreskrivs tjänsteföreskrifterna har fulla rättsverkningar även om det inte meddelats den berörda parten. |
| --- | --- |

—

Artikel 92.2 i tjänsteföreskrifterna har tolkats felaktigt särskilt vad gäller uttrycket ”tyst avslag”, då det angripna beslutet vad gäller talefristen likställer ett uttryckligt beslut som fattats inom fristen och som inte meddelats med ett tyst avslag. Enligt behandlar domen från första instans inte den avgörande frågan i tvisten, nämligen att ett uttryckligt beslut om avslag som fattats inom den fristen som föreskrivs tjänsteföreskrifterna har fulla rättsverkningar även om det inte meddelats den berörda parten.

| — | För övrigt har klaganden ingen del i ansvaret för den oacceptabla förseningen när det gällde att meddela beslutet. Personaldomstolen värderade inte heller på denna punkt, inte heller ur processuellt synpunkt, svarandens svarsargument angående problemen med att fastställa tjänstemannens bostadsort på ett korrekt sätt. |
| --- | --- |

—

För övrigt har klaganden ingen del i ansvaret för den oacceptabla förseningen när det gällde att meddela beslutet. Personaldomstolen värderade inte heller på denna punkt, inte heller ur processuellt synpunkt, svarandens svarsargument angående problemen med att fastställa tjänstemannens bostadsort på ett korrekt sätt.

| — | Oaktat att klaganden vid den tidpunkt då talan väcktes redan hade gått i pension, hade han då – och har fortfarande – ett intresse av att kunna väcka talan för att få det fastställt att berörda överföringen är ogiltig, eftersom följden av att det angripna beslutet konstateras vara ogiltigt är att ersättning kan begäras för det lidande och den yrkesmässiga skada han utsatts för. |
| --- | --- |

—

Oaktat att klaganden vid den tidpunkt då talan väcktes redan hade gått i pension, hade han då – och har fortfarande – ett intresse av att kunna väcka talan för att få det fastställt att berörda överföringen är ogiltig, eftersom följden av att det angripna beslutet konstateras vara ogiltigt är att ersättning kan begäras för det lidande och den yrkesmässiga skada han utsatts för.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/43

---

Överklagande ingett den 29 december 2006 av Elisabeth de Smedt av den dom som personaldomstolen meddelade den 19 oktober 2006 i mål F-59/05, De Smedt mot kommissionen

(Mål T-415/06 P)

(2007/C 42/75)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Elisabeth de Smedt (Wezembeek-Oppem, Belgien) (ombud: advokaterna L. Vogel och R. Kechiche)

Övrig part i målet: Europeiska gemenskapernas kommission

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen skall

| — | helt upphäva den dom som personaldomstolens andra avdelning meddelat den 19 oktober 2006, och som delgivits genom rekommenderat brev av den 19 oktober 2006, genom vilken sökandens talan av den 8 juli 2005 ogillades, |
| --- | --- |

—

helt upphäva den dom som personaldomstolens andra avdelning meddelat den 19 oktober 2006, och som delgivits genom rekommenderat brev av den 19 oktober 2006, genom vilken sökandens talan av den 8 juli 2005 ogillades,

| — | bifalla sökandens yrkanden i denna talan som väcktes den 8 juli 2005, |
| --- | --- |

—

bifalla sökandens yrkanden i denna talan som väcktes den 8 juli 2005,

| — | förplikta svaranden och intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna i målet vid personaldomstolen, med tillämpning av artikel 87.2 i rättegångsreglerna, inbegripet oundgängliga kringkostnader i förfarandet, däribland kostnader för delgivningsadress och för resor till och uppehälle på förhandlingsorten samt advokatkostnader, med tillämpning av artikel 91 b i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och intervenienten att ersätta rättegångskostnaderna i målet vid personaldomstolen, med tillämpning av artikel 87.2 i rättegångsreglerna, inbegripet oundgängliga kringkostnader i förfarandet, däribland kostnader för delgivningsadress och för resor till och uppehälle på förhandlingsorten samt advokatkostnader, med tillämpning av artikel 91 b i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Personaldomstolen ogillade genom dom av den 19 oktober 2006, som klaganden yrkar skall upphävas i detta överklagande, sökandens talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 21 mars 2005 om placering i lönegrad och lön för sökanden, som tidigare varit extra anställd och nu givits en kontraktsanställning, och om skadestånd.

Klaganden har åberopat två grunder till stöd för sitt yrkande att denna dom skall upphävas. Den första grunden rör åsidosättande av artikel 80.3 i anställningsvillkoren för övriga anställda (anställningsvillkoren) (1) och uppenbart oriktig bedömning. Klaganden gör gällande att personaldomstolen, genom att avfärda hennes första grund med hänvisning till att kommissionen var skyldig att följa en tågordning som bestämts i förordning nr 723/2004 (2) för hur den tidigare anställningsformen extra anställd skulle ersättas av den nya anställningsformen kontraktsanställd, har gjort det möjligt för kommissionen att låta bli att iaktta samtliga förfaranden som skall föregå en första kontraktsanställning, vilket strider mot artikel 80.3 i anställningsvillkoren.

Den andra grunden för överklagandet rör åsidosättande av icke-diskrimineringsprincipen, bristande motivering och underlåtenhet att besvara sökandens skrivelser vad avser personaldomstolens avfärdande av den andra grunden vid personaldomstolen, vilken rörde att sökanden diskriminerats i förhållande till andra personer med samma arbetsuppgifter som henne vid samma avdelning vid kommissionen. Klaganden hävdar att personaldomstolen inte har lämnat ett tillfredsställande svar på hennes anmärkning ar i denna fråga och nöjt sig med att avfärda grunden med en abstrakt formulering.

---

(1)  Anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (anställningsvillkoren) har definierats genom artikel 3 i rådets förordning (EEG, Euratom, EKSG) nr 259/68 av den 29 februari 1968 om fastställande av tjänsteföreskrifter för tjänstemännen i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkor för övriga anställda i dessa gemenskaper samt om införande av särskilda tillfälliga åtgärder beträffande kommissionens tjänstemän (EGT L 56, s. 1; svensk specialutgåva, område 1, volym 1, s. 39).

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 723/2004 av den 22 mars 2004 om ändring av tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna och anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska gemenskaperna (EUT L 124, s. 1).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/43 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/43

---

Talan väckt den 29 december 2006 – Sumitomo Chemical Agro Europe mot kommissionen

(Mål T-416/06)

(2007/C 42/76)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Saint Didier, Frankrike) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och C. Mereu)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | förplikta svaranden, vid behov genom ett interimistiskt beslut, att korrigera det materiella felet i bilaga I, del A, och ersätta ”0,75 g” med ”0,75 kg”, |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden, vid behov genom ett interimistiskt beslut, att korrigera det materiella felet i bilaga I, del A, och ersätta ”0,75 g” med ”0,75 kg”,

| — | ogiltigförklara följande bestämmelser i direktiv 2006/132:







  Artikel 3.2 | : | ”senast den 30 juni 2008” |
| --- | --- | --- | --- |
| Bilaga I | : | ”30 juni 2008” |
| Bilaga I, del A | : | ”på följande grödor”








  ”— | gurkor i växthus (slutna hydroponiska system), |

—

ogiltigförklara följande bestämmelser i direktiv 2006/132:

Artikel 3.2

:

”senast den 30 juni 2008”

Bilaga I

:

”30 juni 2008”

Bilaga I, del A

:

”på följande grödor”

”—

gurkor i växthus (slutna hydroponiska system),

| — | plommon (för bearbetning)” |
| --- | --- |

—

plommon (för bearbetning)”

Bilaga I, del B

:

”Medlemsstaterna skall begära att ytterligare undersökningar lämnas in om de eventuella egenskaper hos procymidon som kan orsaka endokrina störningar senast två år efter det att OECD har antagit riktlinjer för test av förekomst av endokrina störningar. De skall se till att den anmälare som har begärt att procymidon skall införas i denna bilaga överlämnar dessa undersökningar till kommissionen senast två år efter antagandet av ovanstående riktlinjer för test.”

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

I rådets direktiv 91/414 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (1) föreskrivs att medlemsstaterna endast skall godkänna ett växtskyddsmedel om dess verksamma ämnen finns upptagna i bilaga I och villkoren i bilagan är uppfyllda. Sökanden yrkar att kommissionens direktiv 2006/132 om ändring av direktiv 91/414 för införande av procymidon som verksamt ämne (2) skall ogiltigförklaras, såvitt som det i direktiv i) endast föreskrivs om ett begränsat införande av procymidon i bilaga I till direktiv 91/414, ii) föreskrivs om specifika villkor för den godkända användningen och iii) föreskrivs om en period på 18 månader för giltigheten av det begränsade införandet i bilaga I.

1

2

Till stöd för sin talan anför sökanden att det angripna direktivet står i strid med artiklarna 1.1, 2.1 och 5.1 och 5.4 i direktiv 91/414. Sökanden gör vidare gällande att det angripna direktivet inte är förenligt med artikel 5.5 i direktiv 91/414 och att kommissionen därmed har överskridit sitt utrymme för skönsmässig bedömning.

Sökanden hävdar vidare att det angripna direktivet är behäftat med ett förfarandefel, eftersom kommissionen är skyldig att anta åtgärder såsom de har lagts fram för Ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa och rådet, utan att göra ändringar innan de slutligen antas.

Sökanden gör vidare gällande att det angripna direktivet innebär ett åsidosättande av sökandens berättigade förväntningar och principerna om god förvaltningssed, subsidiaritet, proportionalitet, rättssäkerhet, likabehandling och om kompetent och oberoende vetenskaplig rådgivning. Sökanden gör likaledes gällande att det angripna direktivet inte innehåller tillräckliga skäl och att motiveringsskyldigheten därmed har åsidosatts.

Slutligen gör sökanden gällande att det angripna direktivet inkräktar på bolagets rätt att driva affärsverksamhet och dess äganderätt.

---

(1)  Rådets direktiv 91/414/EEG av den 15 juli 1991 om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden (EGT L 230, s. 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 20, område, s. 236).

1

(2)  Kommissionens direktiv 2006/132/EG av den 11 december 2006 om ändring av rådets direktiv 91/414/EEG för införande av procymidon som verksamt ämne (EUT L 349, s. 22).

2

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/44 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/44

---

Talan väckt den 5 januari 2007 – Sanofi-Aventis mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-4/07)

(2007/C 42/77)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Sanofi-Aventis SA (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten R. Gilbey)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: AstraZeneca AB (Södertälje, Sverige)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

| — | ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 10 oktober 2006 i ärende R 1303/2005-1 och avgöra målet i enlighet med sökandens påstående att det föreligger en förväxlingsrisk mellan de omtvistade varumärkena, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara första överklagandenämndens beslut av den 10 oktober 2006 i ärende R 1303/2005-1 och avgöra målet i enlighet med sökandens påstående att det föreligger en förväxlingsrisk mellan de omtvistade varumärkena, och

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader i denna instans. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader i denna instans.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: AstraZeneca AB

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket EXANTIN för varor i klass 5 – ansökan nr 2 694 115

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: De internationella och nationella ordmärkena ELOXATIN och ELOXATINE för varor i klass 5

Invändningsenhetens beslut: Invändningen ogillas

Överklagandenämndens beslut: Överklagandet avslås

Grunder: Överklagandenämnden har inte identifierat den relevanta målgruppen i sin helhet och fastställde felaktigt olika grad av uppmärksamhet inom olika delar av den relevanta målgrupp som identifierats.

Vidare tillämpade inte överklagandenämnden de korrekta kriterierna för att jämföra varorna och gjorde inte en helhetsjämförelse av tecknen. Överklagandenämnden ansåg således felaktigt att det inte förelåg någon förväxlingsrisk.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/45 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/45

---

Förstainstansrättens beslut av den 1 december 2006 – Neoperl mot Harmoniseringsbyrån

(Mål T-97/06) (1)

(2007/C 42/78)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på andra avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EGT C 131 3.6.2006.

---

Europeiska Unionens Personaldomstol

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/46

---

Personaldomstolens dom av den 16 januari 2007 – Genette mot kommissionen

(Mål F-92/05) (1)

(Tjänstemän - Pensioner - Pensionsrättigheter som förvärvats före anställning i gemenskaperna - Överföring till gemenskapernas pensionssystem - Ansökan om överföring återkallas i syfte att åberopa nya mer förmånliga bestämmelser)

(2007/C 42/79)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Emmanuel Genette (Gorze, Frankrike) (ombud: advokaten M.-A. Lucas)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: V. Joris och D. Martin)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Belgien (ombud: L. Van den Broeck)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte låta sökanden återta sin ansökan avseende överföring av hans pensionspoäng till Belgien i syfte att inge en ny ansökan på grundval av mer förmånliga bestämmelser

Domslut

| 1) | Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 25 januari 2005 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 25 januari 2005 ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission förpliktas att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Emmanuel Genettes kostnader. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission förpliktas att bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Emmanuel Genettes kostnader.

| 3) | Konungariket Belgien förpliktas att bära sina egna rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Belgien förpliktas att bära sina egna rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 315, 10.12.2005, s. 14 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer T-361/05 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15 december 2005).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/46 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/46

---

Personaldomstolens dom av den 16 januari 2007 – Philippe Vienne mot Europaparlamentet

(Mål F-115/05) (1)

(Tjänstemän - Administrationens biståndsskyldighet - Avslag - Överflyttning av pensionsrättigheter som förvärvats i Belgien)

(2007/C 42/80)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Philippe Vienne (Bascharage, Luxemburg) (ombud: advokaterna G. Bouneou och F. Frabetti)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: inledningsvis M. Mustapha-Pacha och A. Bencomo-Weber, därefter J. De Wachter, M. Mustapha-Pacha och K. Zejdova)

Saken

Ogiltigförklaring av parlamentets beslut att avslå sökandenas ansökan om bistånd vid överflyttningen av deras pensionsrättigheter som de förvärvat i Belgien samt ett yrkande om skadestånd jämte ränta.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 22 av den 28.1.2006, s. 24 (ärende som ursprungligen registrerades vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt med målnummer T-427/05 och som flyttades över till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 15.12.2005).

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/47

---

Personaldomstolens (första avdelningen) dom av den 16 januari 2007 – Gesner mot harmoniseringsbyrån

(Mål F-119/05) (1)

(Tjänstemän - Invaliditet - Avslag på begäran om att en invaliditetskommitté skall sammankallas)

(2007/C 42/81)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Charlotte Gesner (Birkerod, Danmark) (ombud: advokaterna J. Vázquez Vázquez och C. Amo Quiñones)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (ombud: I. de Medrano Caballero)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av harmoniseringsbyråns beslut av den 2 september 2005 att avslå sökandens begäran om att en invaliditetskommitté skulle sammankallas för att bedöma dels sökandens oförmåga att utföra de uppgifter är hänförliga till hennes tjänst, dels sökandens rätt att erhålla invaliditetspension.

Domslut

| 1) | Det beslut som fattades av byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 2 september 2005 om att avslå Charlotte Gesners begäran om att en invaliditetskommitté skulle sammankallas ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattades av byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) den 2 september 2005 om att avslå Charlotte Gesners begäran om att en invaliditetskommitté skulle sammankallas ogiltigförklaras.

| 2) | Harmoniseringsbyrån skall ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Harmoniseringsbyrån skall ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 96, 22.4.2006, s. 34.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/47

---

Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 16 januari 2007 – Borbély mot kommissionen

(Mål F-126/05) (1)

(Tjänstemän - Ersättning för kostnader - Bosättningsbidrag - Dagtraktamente - Ersättning för resekostnader vid tillträde av tjänst - Rekryteringsort - Full prövningsrätt)

(2007/C 42/82)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Andrea Borbély (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten R. Stötzel)

Svarande: Europeiska gemenskapernas commission (ombud: J. Currall och H. Kraemer)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte bevilja sökanden bosättningsbidrag, dagtraktamente samt ersättning för resekostnader till följd av att rekryteringsorten fastställts till Bryssel

Domslut

| 1) | Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 2 mars 2005 ogiltigförklaras i den del sökanden inte beviljades bosättningsbidrag enligt artikel 5.1 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna och dagtraktamente enligt artikel 10.1 i denna bilaga. |
| --- | --- |

1)

Europeiska gemenskapernas kommissions beslut av den 2 mars 2005 ogiltigförklaras i den del sökanden inte beviljades bosättningsbidrag enligt artikel 5.1 i bilaga VII i tjänsteföreskrifterna och dagtraktamente enligt artikel 10.1 i denna bilaga.

| 2) | Europeiska gemenskapernas kommission skall betala nämnda ersättningar till sökanden i enlighet med gällande bestämmelser i tjänsteföreskrifterna jämte dröjsmålsränta från de datum då respektive ersättningar förföll till betalning till och med den dag då betalning sker. Dröjsmålsräntan skall vara två procentenheter högre än den räntesats som under den ifrågavarande tidsperioden fastställts av Europeiska centralbanken för sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner. |
| --- | --- |

2)

Europeiska gemenskapernas kommission skall betala nämnda ersättningar till sökanden i enlighet med gällande bestämmelser i tjänsteföreskrifterna jämte dröjsmålsränta från de datum då respektive ersättningar förföll till betalning till och med den dag då betalning sker. Dröjsmålsräntan skall vara två procentenheter högre än den räntesats som under den ifrågavarande tidsperioden fastställts av Europeiska centralbanken för sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner.

| 3) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Talan ogillas i övrigt.

| 4) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

4)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 60, 11.3.2006, s. 54.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/47 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/47

---

Personaldomstolens dom (första avdelningen) av den 16 januari 2007 – Frankin m.fl. mot kommissionen

(Mål F-3/06) (1)

(Tjänstemän - Skyldighet för administrationen att biträda tjänstemän - Avslag på begäran om biträde - Överföring av pensionsrättigheter som förvärvats i Belgien)

(2007/C 42/83)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Jacques Frankin (Sorée, Belgien) m.fl. (ombud: advokaterna G. Bouneou och F. Frabetti)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: L. Lozano Palacios och D. Martin)

Saken

Dels ogiltigförklaring av kommissionens beslut om avslag på sökandenas begäran om biträde i samband med överföringen av deras i Belgien förvärvade pensionsrättigheter, dels yrkande om skadestånd

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad. |
| --- | --- |

2)

Vardera parten skall bära sin rättegångskostnad.

---

(1)  EUT C 74 av den 25.3.2006, s. 33.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/48

---

Talan väckt den 27 december 2006 – Dragoman mot kommissionen

(Mål F-147/06)

(2007/C 42/84)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Adriana Dragoman (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten S. Mihailescu)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av uttagningskommittén i allmänt uttagningsprov EPSO/AD/44/06-CJ, med syfte att upprätta en anställningsreserv av juristlingvister med rumänska som huvudspråk, att sätta betyget 18/40 på sökandens skriftliga delprov b) och att inte ge denna senare tillträde till detta uttagningsprovs muntliga del, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av uttagningskommittén i allmänt uttagningsprov EPSO/AD/44/06-CJ, med syfte att upprätta en anställningsreserv av juristlingvister med rumänska som huvudspråk, att sätta betyget 18/40 på sökandens skriftliga delprov b) och att inte ge denna senare tillträde till detta uttagningsprovs muntliga del, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden anför två grunder till stöd för sin talan, varav den första grunden består av två delgrunder. Den första delgrunden gäller åsidosättandet av de bestämmelser som avser uttagningskommitténs arbete, genom att denna senare bedömt provet genom att snarare beakta förståelsen av källspråket än exaktheten av den rumänska översättningen. Den andra delgrunden gäller åsidosättandet av bestämmelserna i meddelandet om uttagningsprov avseende dess allmänna beskaffenhet och offentliggörandet av namnen på kommitténs ledamöter. Dessa offentliggjordes 3 dagar före provet medan de enligt meddelandet om uttagningsprov skulle offentliggöras minst 15 dagar i förväg.

Sökanden har såsom andra grund anfört att motiveringsskyldigheten åsidosatts genom att det av den bedömning som kommittén gjort inte framgår vilka kriterier som använts när proven rättades.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/48 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/48

---

Talan väckt den 28 december 2006 – Collée mot parlamentet

(Mål F-148/06)

(2007/C 42/85)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Laurent Collée (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen och E. Marchal)

Svarande: Europaparlamentet

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | fastställa att punkt I.3 i ”Anvisningar om tilldelning av befordringspoäng”, som antogs av Europaparlamentet den 13 juni 2002, är rättsstridig, |
| --- | --- |

—

fastställa att punkt I.3 i ”Anvisningar om tilldelning av befordringspoäng”, som antogs av Europaparlamentet den 13 juni 2002, är rättsstridig,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 9 januari 2006 att tilldela sökanden två meritpoäng för befordringsomgången år 2004, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 9 januari 2006 att tilldela sökanden två meritpoäng för befordringsomgången år 2004,

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden är tjänsteman vid Europaparlamentet i lönegrad AST 8. Han anser att tillsättningsmyndigheten inte har jämfört kvalifikationerna för samtliga de befordringsbara tjänstemän vid institutionen som är placerade i samma lönegrad som sökanden. Han gör vidare gällande att Europaparlamentet har åsidosatt artiklarna 5 och 45 i tjänsteföreskrifterna, principen om likabehandling och icke-diskrimineringsprincipen. Det angripna beslutet är vidare antaget på grundval av en uppenbart oriktig bedömning och är bristfälligt motiverat.

Sökanden gör slutligen gällande att punkt I.3 i ovannämnda anvisningar, som rör generalsekreterarens möjlighet att tilldela befordringspoäng i särskilda fall, är rättsstridig. De begränsningar som föreskrivs för generalsekreteraren i denna bestämmelse strider mot artikel 45 i tjänsteföreskrifterna och principen om likabehandling.

---

| 24.2.2007 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/49 |
| --- | --- | --- | --- |

24.2.2007

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/49

---

Talan väckt den 3 januari 2007 – Chassagne mot kommissionen

(Mål F-1/07)

(2007/C 42/86)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten Y. Minatchy)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen skall

| — | ogiltigförklara det beslut som kommissionen fattade den 17 november 2006 om att anta förteckningen över befordrade tjänstemän samt de åtgärder som blir följden därav för sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som kommissionen fattade den 17 november 2006 om att anta förteckningen över befordrade tjänstemän samt de åtgärder som blir följden därav för sökanden,

| — | vidta erforderliga åtgärder för att se till att sökandens rättigheter och intressen tillvaratas, |
| --- | --- |

—

vidta erforderliga åtgärder för att se till att sökandens rättigheter och intressen tillvaratas,

| — | förplikta svaranden att betala skadestånd på 160 184 euro, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att betala skadestånd på 160 184 euro, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden väcker talan mot kommissionens beslut att inte uppta sökanden i förteckningen över de tjänstemän som befordrats för 2006 års befordringsomgång. Grunden är att han beträffande nämnda befordringsomgång inte kunnat få tillgång till vare sig någon betygsrapport – förfarandet för att utvärdera sökanden pågick fortfarande då det angripna beslutet fattades – eller till någon kvalifikationsrapport.

Talan är välgrundad då tillsättningsmyndigheten såg till att sökanden inte omfattades av 2006 års betygs- och befordringsomgång, vilket inneburit tidsutdräkt till men för sökandens karriär.

Sökanden anser att kommissionen genom det angripna beslutet åsidosatte i) flera allmänna gemenskapsrättsliga principer, däribland rätten till försvar, motiveringsskyldigheten, förbudet mot uppenbart felaktig bedömning, skyddet för berättigade förväntningar, rättssäkerheten och likabehandlingen och ii) flera gemenskapsrättsliga bestämmelser, däribland artiklarna 43 och 45 i tjänsteföreskrifterna samt de allmänna tillämpningsföreskrifter som kommissionen antagit.

---