----

----

I Informácie

Dvor audítorov

----

OSOBITNÁ SPRÁVA č. 10/2006

o následnom hodnotení programov cieľov 1 a 3 v rokoch 1994 – 1999 (štrukturálne fondy) spolu s odpoveďami Komisie

(podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES)

(2006/C 302/01)

OBSAH

Pojmy a stratky

PRÍLOHY:

Príloha I – Rozpis pomoci zo štrukturálnych fondov

Príloha II – HDP a zamestnanosť

Príloha III – Nárast HDP a štrukturálne fondy

Príloha IV – Simulácie pomocou modelu HERMIN a nezamestnanosť

Odpovede Komisie

POJMY A STRATKY
ADAPT

Prispôsobenie sa pracovnej sily priemyselným zmenám (iniciatíva Spoločenstva, ktorej cieľom je podpora rastu zamestnanosti a prispôsobenie sa pracovnej sily priemyselným zmenám)

APTP

Aktívne politiky trhu práce

ERDF

Európsky fond regionálneho rozvoja

ESF

Európsky sociálny fond

FIFG

Finančný nástroj na usmerňovanie rybného hospodárstva

JPD

Jednotný programovací dokument

model HERMIN

Makroekonomický model na simuláciu dosahu pomoci zo ŠF

Monitorovací výbor

Výbor, ktorý dohliada na strategickú realizáciu programu financovania

MSP

Malé a stredné podniky

OP

Operačný program

Počiatočná správa

Správa obsahujúca metodické otázky, napr. ciele hodnotenia, metodický rámec, dotazníky a organizácie, ktoré sa budú kontaktovať.

RPS

Rámec podpory Spoločenstva

Súhrnná správa

Konečné správy GR REGIO (týkajúce sa cieľa 1) a GR pre zamestnanosť (týkajúce sa cieľa 3) o následnom hodnotení operácií financovaných z ERDF a ESF

ŠF

Štrukturálne fondy

Účinok mŕtvej váhy

Zmena pozorovaná pri priamych adresátoch verejnej pomoci alebo nahlásená priamymi adresátmi ako dôsledok verejnej pomoci, ktorá by nastala aj bez tejto pomoci

Účinok substitúcie

Účinok dosiahnutý v oprávnenej oblasti na úkor inej oblasti

VTR

Výskum a technologický rozvoj

ZP

Zadávacie podmienky

ZHRNUTIE

ÚVOD

Rámec hodnotenia

Základné ciele stanovené pre každé hodnotenie

ROZSAH AUDITU

NÁSLEDNÉ HODNOTENIE CIEĽA 1 GR REGIO

Posúdenie kvality hodnotenia Dvorom audítorov

Predbežné poznámky

Vývoj záležitostí v regiónoch od roku 1994

Vhodnosť prijatých stratégií

Tabuľka 1

Zhrnutie nezrovnalostí uvedených v bode 24

Tabuľka 2

Skutočné výdavky (16)

Hodnotenie efektívnosti

Hodnotenie účinnosti

Hodnotenie vplyvu ŠF

Hodnotenie systémov riadenia

Primeranosť rámca hodnotenia

Zadávacie podmienky

Primeranosť dohľadu zo strany Komisie

Relevantnosť odporúčaní z hodnotenia pre budúce programovacie obdobia

NÁSLEDNÉ HODNOTENIE OPERÁCIÍ Z ESF (V RÁMCI CIEĽOV 1 A 3) USKUTOČNENÉ GR PRE ZAMESTNANOSŤ

Posúdenie kvality hodnotenia Dvorom audítorov

Zhodnotenie nedostatkov v údajoch a analýze

Zhodnotenie dosahu operácií z ESF

Tabuľka 3

Pripomienky k hypotézam z preverovania prípadov dosahu na jednotlivcov

Hodnotenie rovnosti príležitostí

Ďalšie kontrolované aspekty

Poznámky k celkovému hodnoteniu Komisie

Ďalšie postrehy z národných správ

Primeranosť rámca hodnotenia

Odporúčania na záver hodnotenia

ZÁVERY

ODPORÚČANIA

Túto správu prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí 20. júla 2006.

Za Dvor audítorov

Hubert WEBER

predseda

----

(1)  SEC(2000) 1051 z 26. júla 2000: Oznámenie Komisie: Zameranie na výsledky: Posilnenie hodnotenia činností Komisie.

(2)  Program MEANS iniciovala Komisia ako reakciu na požiadavku na vypracovanie metodiky hodnotenia. Zbierka MEANS obsahuje 6 zväzkov o hodnotení sociálno-ekonomických programov.

(3)  Zbierka MEANS č. 1, s. 53.

(4)  Európsky fond regionálneho rozvoja (ERDF), Európsky sociálny fond (ESF), Európsky poľnohospodársky usmerňovací a záručný fond (EPUZF) a Finančný nástroj na usmerňovanie rybného hospodárstva (FIFP).

(5)  Súhrnná správa, s. 53.

(6)  Ďalej len „národní hodnotitelia“.

(7)  Preverené národné hodnotenia sa týkali: v prípade cieľa 1 Belgicka, Grécka, Španielska, Nemecka, Talianska, Írska, Portugalska a v prípade cieľov 1 a 3 (ESF) Španielska, Francúzska, Talianska, Nemecka a Spojeného kráľovstva.

(8)  Celkové údaje sú uvedené v bode 5.

(9)  Súhrnná správa, s. 61 až 64.

(10)  Tamže s. 62.

(11)  Ide o percentuálny podiel aktívnej pracovnej sily na skupine obyvateľstva v produktívnom veku.

(12)  Súhrnná správa, tabuľka 2.1, s. 75, tabuľka 2.5 a 2.6, s. 88 až 89.

(13)  Tamže s. 75.

(14)  Údaje na obyvateľa sa v tomto prípade vypočítali na základe údajov o celkovom počte obyvateľov príslušnej krajiny.

(15)  V mil. EUR.

(16)  Pri zostavovaní tabuľky 2 boli použité rovnaké údaje, ktoré boli uverejnené v správe. Preto možno vidieť, že pri členských štátoch uvedených v tabuľke 1 súčet troch stĺpcov tabuľky nedáva výsledok uvedený v stĺpci Spolu.

(17)  Takéto posúdenie si vyžaduje identifikáciu a celkové preskúmanie kauzálneho prepojenia medzi potrebami, strategickými cieľmi, cieľmi programov/podprogramov/opatrení a rozdelením zdrojov. Taktiež si v zásade vyžaduje usporiadanie potrieb a neuspokojivých sociálno-ekonomických situácií, ktoré sa majú riešiť prostredníctvom RPS, a hierarchiu inherentných faktorov, ktoré treba zvážiť s cieľom zabezpečiť, aby sa zdroje optimálne nasmerovali na splnenie potrieb.

(18)  Kapitola 3.

(19)  Tematické hodnotenie je hodnotenie, ktoré priečne analyzuje konkrétny bod (tému) v kontexte niekoľkých zásahov v rámci jedného programu alebo niekoľkých programov realizovaných v rôznych krajinách alebo regiónoch.

(20)  Tematické hodnotenie vplyvu štrukturálnych fondov na dopravnú infraštruktúru, konečná správa, november 2000, s. 8.

(21)  V Írsku tento výsledok napríklad „znamená, že za každých 100 EUR investovaných do výstavby a prevádzkových nákladov hodnota úspory času pri cestovaní, úspory na prevádzkových nákladoch vozidiel a prínosu v oblasti bezpečnosti predstavuje 13 EUR každý rok“. Takže návratnosť investície bola osem rokov (Tematické hodnotenie vplyvu štrukturálnych fondov na dopravnú infraštruktúru, konečná správa, november 2000, s. 8).

(22)  Pozri časť o vplyve.

(23)  Súhrnná správa, s. 105.

(24)  Konkrétna poznámka: „Bolo by to logické odporúčanie; kontext, v ktorom je uplatnené, sa javí ako dôležitý.“ Tamže s. 105.

(25)  Tamže s. 108.

(26)  Tamže s. 130.

(27)  Opäť citát zo štúdie: „Najefektívnejší spôsob vytvárania a udržania pracovných miest je údajne priama podpora produktívnych investícií, ale keďže sa pri ňom nezohľadňuje účinok mŕtvej váhy a substitúcie, jeho celkovú efektívnosť nemožno posúdiť.“ Tamže s. 130.

(28)  Vplyv nedostatočných údajov a všeobecné poznámky k tejto téme budú uvedené v ďalšej časti.

(29)  ZP, s. 90.

(30)  Súhrnná správa, s. 111.

(31)  ZP, s. 11.

(32)  Infraštruktúrne projekty nad 25 mil. EUR a produktívne investičné projekty nad 15 mil. EUR.

(33)  ZP, s. 13.

(34)  Súhrnná správa, s. 143.

(35)  Súhrnná správa, tabuľky 4.6, 4.7 a 4.8.

(36)  Ako je uvedené vyššie.

(37)  Súhrnná správa, s. 71.

(38)  Súhrnná správa, s. 72.

(39)  „Zaradenie spolufinancovania súkromným sektorom má otáznu hodnotu pre hodnotenie vplyvu, ktoré je založené na formálnom makromodeli, a keďže hnacie mechanizmy súvisiace s výdavkami na spolufinancovanie RPS súkromným sektorom sa spájajú s neistotou a nejednoznačnosťou, nezačlenili sme ich do našej analýzy“. (Súhrnná správa, s. 71.)

(40)  Spojené kráľovstvo – projekt Speke Garston. V tomto konkrétnom prípade sa pritiahli dodatočné súkromné investície vo výške 223 mil. GBP, priamo sa vytvorilo 4 600 pracovných miest (súhrnná správa, s. 204).

(41)  Štyri krajiny, ktoré úplne spĺňajú podmienku regiónov cieľa 1.

(42)  V prípade Talianska sa plánované vytvorenie modelu HERMIN, predpokladané v ZP, neuskutočnilo pre „ťažkosti pri zadávaní“. Pri zvyšných regiónoch, kde nebol k dispozícii model HERMIN, sa uskutočnil takzvaný odhad „zdola nahor“.

(43)  V správe sa uvádza, že: „V ideálnom prípade by sme mali použiť skutočné výdavky RPS. Tie však neboli k dispozícii za každú krajinu či región, rozčlenené podľa priority a na každoročnej báze. V záujme jednotnosti sme použili údaje o plánovaných výdavkoch RPS tak, ako sú uvedené v zmluvných dokumentoch RPS 94 – 99. Hoci podávajú pomerne presný súčet výdavkov, nie vždy presne zachytávajú následné plánovanie výdavkov.“ (Súhrnná správa, s. 150.)

(44)  Súhrnná správa, s. 161.

(45)  V skutočnosti sa v niektorých štúdiách tvrdí, že financovanie zo strany EÚ priťahuje štátne investície, takže rast ekonomiky bez RPS by vyzeral lepšie, ako to zachytávajú simulácie modelu HERMIN.

(46)  Analýza citlivosti sa vykonala pre východné Nemecko, Španielsko, Grécko, Írsko a Portugalsko.

(47)  Súhrnná správa, s. 183 až 184.

(48)  To dokazuje pozitívny vplyv ŠF na rozvoj viacročného plánovania, uplatnenie programového konceptu a riadenia založeného na cieľoch, vytvorenie riadiacich štruktúr a postupov a najmä monitorovacích systémov a ukazovateľov, systémov záruky kvality pri verejných prácach, postupov výberového konania pre štátnu pomoc, rozvoj systémov hodnotenia, kapacity a kultúry, postupov na výber projektov a systémov kontroly. ŠF stimulujú rozvoj vhodnejších štruktúr a kapacít na riadenie rozvojových projektov.

(49)  Súhrnná správa, časť 9.1.

(50)  Súhrnná správa, s. 196.

(51)  Stanovisko č. 2/2005 k návrhu nariadenia Rady, ktorým sa zakladajú všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde [KOM(2004) 492, konečné znenie zo 14. júla 2004]. (Ú. v. EÚ C 121, 20.5.2005, s. 18); bod 90 Osobitnej správy č. 7/2003 o implementácii asistenčného programovania na obdobie rokov 2000 až 2006 v rámci štrukturálnych fondov (Ú. v. EÚ C 174, 23.7.2003, s. 22).

(52)  Patrili k nim: lepšia efektívnosť pri vytváraní a monitorovaní programov, efektívnejší výber projektov, lepšia legitimita a transparentnosť v rozhodnutiach a pri procese rozhodovania, väčšie nasadenie a osvojenie výstupov programov atď. Pozri tematické hodnotenie zásady partnerstva, s. II.

(53)  Súhrnná správa, s. 188.

(54)  Súhrnná správa, s. 218.

(55)  Výročná správa za rozpočtový rok 2003, odsek 5.22, odsek 5.32 písm. d), odseky 5.33 a 5.34 (Ú. v. EÚ C 293, 30.11.2004, s. 162). Výročná správa za rozpočtový rok 2004, odsek 5.30 (Ú. v. EÚ C 301, 30.11.2005, s. 143).

(56)  Súhrnná správa, s. 224.

(57)  Súhrnná správa, s. 219.

(58)  Súhrnná správa, s. 221.

(59)  Týkajúce sa prebiehajúcich hodnotení v tomto kontexte.

(60)  Súhrnná správa, s. 222.

(61)  Napríklad „sú zreteľné dôkazy o tom, že sa partnerstvá prehĺbili a rozšírili a že sa zodpovednosť za rozhodovanie viac prenáša na programové partnerstvo“. (Súhrnná správa, s. 246.)

(62)  ZP, s. 16.

(63)  Metodická príručka, s. 16 a 17.

(64)  „Čistý účinok“ sa odhaduje odpočítaním účinku mŕtvej váhy a účinku nahradenia/substitúcie od hrubého účinku.

(65)  Najmä prepojenie medzi výsledkami analýzy dosahu a analýzy efektívnosti a primeranosti stratégie.

(66)  Počiatočná správa, s. 7.

(67)  ZP, s. 102 – 109.

(68)  Počiatočná správa, s. 13. Podobne sú v aj metodickej príručke zaradené tieto kľúčové otázky: „Aký bol celkový vplyv štrukturálnych fondov na podporu regionálnej konvergencie v rokoch 1994 – 1999? Aký bol ekonomický účinok investícií zo ŠF z hľadiska vyrovnávania rozdielov medzi výškou príjmov?“ (s. 24).

(69)  ZP, s. 94 – 95.

(70)  Napríklad sa navrhuje „poskytnúť oveľa väčšiu právomoc tým členským štátom, ktoré majú efektívne domáce systémy monitorovania, aby mohli uplatniť svoje vlastné požiadavky na monitorovanie vo vzťahu k iniciatívam, ktoré podporuje EÚ. Tým by sa znížili príslušné náklady a výsledné údaje by boli pravdepodobne zmysluplnejšie.“ (Súhrnná správa, s. 249.)

(71)  Súhrnná správa, s. 249.

(72)  Súhrnná správa, s. 251.

(73)  Napr. zvýšená „flexibilita“ pracovnej sily v dôsledku školenia.

(74)  Súhrnná správa, s. 124.

(75)  Súhrnná správa, s. 125 – 126.

(76)  Napríklad, v poznámkach si môžeme prečítať, že údaj za Francúzsko vo výške 17 miliónov sa „overil dvojitou kontrolou dvojitým prepočítaním“, zatiaľ čo údaj za Holandsko vo výške 8,7 milióna sa taktiež „overil dvojitou kontrolou s národnými tímami“. Okrem toho sa uvádza, že údaje za Nemecko, Írsko a Spojené kráľovstvo zväčša chýbajú – hoci sa uvádza, že v Spojenom kráľovstve je 7,9 milióna príjemcov a v Írsku 680 000 príjemcov.

(77)Tabuľka 3 je z časti opakovaním tabuľky 4.8 zo súhrnnej správy.

(78)  Tu ide najmä o rovnosť pohlaví.

(79)  Súhrnná správa, s. 173.

(80)  Kombinované opatrenia zahŕňajú intenzívne poradenstvo a školenia, pracovné skúsenosti a školenia a stimuly pre zamestnanosť a školenia.

(81)  Súhrnná správa, s. 122.

(82)  Odsek 3.2.8.

(83)  Súhrnná správa, s. 86.

(84)  Súhrnná správa, s. 144.

(85)  Napríklad dosiahnutie kvalifikácie a ťažko vyčísliteľné výsledky prezentované v britskej hodnotiacej správe (predstavujúce „vzdialenosť prejdenú na trh práce“).

(86)  To uviedli aj niektorí hodnotitelia (Španielsko a Taliansko).

(87)  Napríklad v Španielsku.

(88)  Jeden takýto príklad bol uvedený pri Nemecku.

(89)  Konkrétne, ESZ propaguje silnejšie väzby medzi mechanizmami financovania programov EÚ a ostatnými nástrojmi politiky, nariadeniami a národnými programami vrátane pasívnych politík trhu práce.

(90)  Napríklad pri Nemecku: podpora cieľov, ktoré sú zamerané na znevýhodnené skupiny verejnosti, podpora udržateľného rozvoja, rovnosti príležitostí, finančné pákové efekty pre nové spolkové krajiny. V iných národných správach boli zdôraznené rôzne iné témy.

(91)  Národná správa, s. 95.

(92)  Správa o metódach, s. 24 – 40.

(93)  Správa o metódach, s. 44 – 49.

(94)  Pozri hodnotenia týkajúce sa Francúzska, Španielska a Talianska.

(95)  Napríklad potreba silnejšieho prepojenia medzi plánovanými cieľmi a miestnymi sociálno-ekonomickými podmienkami (Taliansko); lepšie zacielenie na príjemcov (Francúzsko); rozšírenie prístupov integrovaných zásahov (Spojené kráľovstvo); rozšíriť rozsah programov o inovatívnejšie a riskantnejšie činnosti (Španielsko); posilniť očakávané činnosti v oblasti školení (Španielsko); venovať väčšiu pozornosť menej zvýhodneným regiónom tým, že sa bude klásť väčšia váha na premenné ako sú nezamestnanosť, dlhodobá nezamestnanosť a sociálne vylúčenie (Španielsko).

(96)  Súhrnná správa, s. 188 – 189 pre ciele 1 a 3.

(97)  Súhrnná správa, s. 198 – 204.

----

PRÍLOHA I

Rozpis pomoci zo štrukturálnych fondov – Disponibilné zdroje týkajúce sa RPS na obdobie rokov 1994 – 1999

Rozpis pomoci zo štrukturálnych fondov – Disponibilné zdroje týkajúce sa iniciatív Spoločenstva na obdobie 1994 – 1999 (1)

----

(1)  Názvy programov súvisiacich so štrukturálnymi fondmi. Viac odkazov nájdete v rozpočte Komisie v podsekcii B2.

Zdroj: Osobitná správa č. 16/98 (Ú. v. ES C 347, 16.11.1998).

----

PRÍLOHA II

HDP a zamestnanosť

Tabuľka 1 (2)

Regresia zmeny HDP na obyvateľa vo vzťahu k zmene zamestnanosti (CEMPL – change in employment) a zmene nezamestnanosti (CUNEMP – change in unemployment)

Tabuľka 2 (3)

Regresia priemernej zmeny v HDP na obyvateľa vo vzťahu k priemernej zmene zamestnanosti (ACEMPL) a priemernej zmene nezamestnanosti (ACUNEMP)

----

(1)  Súhrnná správa, s. 62.

(2)  Odhad bol vykonaný na základe 50 pozorovaní. BE, IR a DX sú „dummy“ premennými pre Belgicko, Írsko a Nemecko. C1 je intercept.

(3)  Odhad bol vykonaný na základe 145 pozorovaní. ID, LD, BED, DED sú „dummy“ premennými pre Írsko, Luxembursko, Belgicko a Nemecko. C je intercept.

----

PRÍLOHA III

Nárast HDP a štrukturálne fondy

Tabuľka 1

Regresia priemernej zmeny HDP na obyvateľa vo vzťahu k priemernej zmene v oblasti štrukturálnych fondov EÚ na obyvateľa (EUSFPC – EU structural funds per capita)

----

PRÍLOHA IV

Simulácie pomocou modelu HERMIN a nezamestnanosť

Tabuľka 1

Simulácie v rámci modelu HERMIN

----

(1)  Hodnotiaca správa pre Nemecko (cieľ 1), (s. 42, 48, 70, 72, 85 a 86).

(2)  Hodnotiaca správa pre Írsko (s. 61 a 92).

(3)  Oddelenie pre prognózy a plánovanie (Department for Forecasts and Planning – DPP).

(4)  Národná správa, s. 210.

----

ODPOVEDE KOMISIE

ZHRNUTIE

ÚVOD

NÁSLEDNÉ HODNOTENIE CIEĽA 1 GR REGIO

NÁSLEDNÉ HODNOTENIE OPERÁCIÍ Z ESF (V RÁMCI CIEĽOV 1 A 3) USKUTOČNENÉ GR PRE ZAMESTNANOSŤ (GR EMPL)

ZÁVERY

ODPORÚČANIA

----

----

STANOVISKO č. 6/2006

k návrhu rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení, dopĺňa a predlžuje rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 804/2004/ES, ktorým sa zriaďuje akčný program Spoločenstva na podporu činností v oblasti ochrany finančných záujmov Spoločenstva (program Hercule II)

(podľa článku 248 ods. 4 druhého pododseku Zmluvy o ES)

(2006/C 302/02)

DVOR AUDÍTOROV EURÓPSKYCH SPOLOČENSTIEV,

so zreteľom na Zmluvu o založení Európskeho spoločenstva, a najmä na jej článok 280 ods. 4,

so zreteľom na návrh rozhodnutia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa mení, dopĺňa a predlžuje akčný program Spoločenstva na podporu činností v oblasti ochrany finančných záujmov Spoločenstva (1),

so zreteľom na žiadosť Rady o vydanie stanoviska k tomuto návrhu, ktorú Dvor audítorov prijal dňa 14. júla 2006,

so zreteľom na stanovisko Dvora audítorov č. 8/2003 z 11. novembra 2003 k pôvodnému akčnému programu Spoločenstva,

keďže návrh rozhodnutia je založený na článku 280 ods. 4 Zmluvy o ES, v ktorom sa stanovuje, že „Rada... po porade s Dvorom audítorov prijíma nevyhnutné opatrenia v oblastiach prevencie a boja proti podvodom poškodzujúcim záujmy Spoločenstva“,

keďže hlavným účelom návrhu Komisie je predĺžiť program Hercule (2) na obdobie ďalších siedmich rokov (2007 – 2013). Predbežne pridelené finančné prostriedky vo výške 98,5 mil. EUR sú vyplácané v priemerných ročných splátkach vo výške približne 14 mil. EUR. Prostredníctvom programu má úrad OLAF k dispozícii finančné zdroje na riadenie platformy služieb ponúkaných členským štátom na účely koordinácie boja proti podvodom na úrovni Európskej únie (3),

PRIJAL TOTO STANOVISKO:

Toto stanovisko prijal Dvor audítorov v Luxemburgu na svojom zasadnutí 26. októbra 2006.

Za Dvor audítorov

Hubert WEBER

predseda

----

(1)  KOM(2006) 339, konečné znenie z 28. júna 2006.

(2)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 804/2004/ES (Ú. v. EÚ L 143, 30.4.2004, s. 9).

(3)  Osobitná správa Dvora audítorov č. 1/2005, odseky 50 a 76 (Ú. v. EÚ C 202, 18.8.2005).

(4)  Philip Morris Group (PMI).

----