# Euroopa Liidu C 8/2007

| | ISSN 1725-5171 |
| --- | --- |
| Euroopa Liidu
  Teataja | C 8 |
| | |
| Eestikeelne väljaanne | Teave ja teatised | 50. köide12. jaanuar 2007 |

ISSN 1725-5171

Euroopa Liidu

Teataja

C 8

Eestikeelne väljaanne

Teave ja teatised

50. köide12. jaanuar 2007

---

| Teatis nr | Sisukord | Lehekülg |
| --- | --- | --- |
| | I   Resolutsioonid, soovitused, suunised ja arvamused |
| | ARVAMUSED |
| | Kontrollikoda |
| 2007/C 008/01 | Arvamus nr 7/2006 ettepaneku kohta seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1073/1999 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juurdluste kohta | 1 |
| 2007/C 008/02 | Arvamus nr 8/2006 nõukogu määruse ettepaneku kohta, millega tunnistatakse kehtetuks eelarvedistsipliini käsitlev nõukogu määrus (EÜ) nr 2040/2000 | 3 |

Teatis nr

Sisukord

Lehekülg

I   Resolutsioonid, soovitused, suunised ja arvamused

ARVAMUSED

Kontrollikoda

2007/C 008/01

Arvamus nr 7/2006 ettepaneku kohta seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1073/1999 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juurdluste kohta

1

2007/C 008/02

Arvamus nr 8/2006 nõukogu määruse ettepaneku kohta, millega tunnistatakse kehtetuks eelarvedistsipliini käsitlev nõukogu määrus (EÜ) nr 2040/2000

3

| ET | |
| --- | --- |

ET

---

I Resolutsioonid, soovitused, suunised ja arvamused

ARVAMUSED

Kontrollikoda

| 12.1.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 8/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 8/1

---

ARVAMUS nr 7/2006

ettepaneku kohta seoses Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrusega, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1073/1999 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juurdluste kohta

(vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 280 lõikele 4)

(2007/C 8/01)

EUROOPA ÜHENDUSTE KONTROLLIKODA,

võttes arvesse Euroopa Ühenduste asutamislepingut, eriti selle artikli 280 lõiget 4,

võttes arvesse Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingut, eriti selle artiklit 160c,

võttes arvesse ettepanekut Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse kohta, millega muudetakse määrust (EÜ) nr 1073/1999 Euroopa Pettustevastase Ameti (OLAF) juurdluste kohta (1),

võttes arvesse Euroopa Parlamendi 14. juulil 2006. aastal ja nõukogu 21. septembril 2006. aastal kontrollikojale esitatud arvamuse taotlusi,

võttes arvesse kontrollikoja eelnevalt avaldatud arvamusi (2),

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA ARVAMUSE:

| 1. | Käesolev ettepanek asendab komisjoni varasemat, 2004. aasta veebruaris tehtud ettepanekut (3). Esialgse ettepaneku eesmärk oli muuta määrust (EÜ) nr 1073/1999, et tugevdada isikute menetlusõigusi, kontrollida paremini juurdluste kestust ning parandada ameti ja asjaomaste institutsioonide või organite vahelist teabevahetust ja operatiivtegevuse tõhusust. Muudetud ettepaneku seletuskirjas öeldakse, et ettepanekuga üritatakse parandada ameti tegevust, võttes arvesse kontrollikoja esitatud soovitusi ning 2005. aasta juulis Euroopa Parlamendis korraldatud avaliku ärakuulamise järeldusi Euroopa Pettustevastase Ameti tugevdamise teemal. |
| --- | --- |

1.

Käesolev ettepanek asendab komisjoni varasemat, 2004. aasta veebruaris tehtud ettepanekut (3). Esialgse ettepaneku eesmärk oli muuta määrust (EÜ) nr 1073/1999, et tugevdada isikute menetlusõigusi, kontrollida paremini juurdluste kestust ning parandada ameti ja asjaomaste institutsioonide või organite vahelist teabevahetust ja operatiivtegevuse tõhusust. Muudetud ettepaneku seletuskirjas öeldakse, et ettepanekuga üritatakse parandada ameti tegevust, võttes arvesse kontrollikoja esitatud soovitusi ning 2005. aasta juulis Euroopa Parlamendis korraldatud avaliku ärakuulamise järeldusi Euroopa Pettustevastase Ameti tugevdamise teemal.

| 2. | Muudetud ettepanekus on suures osas arvesse võetud kontrollikoja eelmises, 9. juuni 2005. aasta arvamuses esitatud tähelepanekuid. Peamine erand on punktis 7 avaldatud seisukoht, mis käsitleb vajadust tagada, et nõuet, mille kohaselt tuleb asjaomast institutsiooni, asutust või ametit juurdluse algatamisest teavitada, ei eirataks ilma põhjenduseta, kasutades ettekäändena salajasuse vajalikkust juurdluse tõhususe tagamisel. |
| --- | --- |

2.

Muudetud ettepanekus on suures osas arvesse võetud kontrollikoja eelmises, 9. juuni 2005. aasta arvamuses esitatud tähelepanekuid. Peamine erand on punktis 7 avaldatud seisukoht, mis käsitleb vajadust tagada, et nõuet, mille kohaselt tuleb asjaomast institutsiooni, asutust või ametit juurdluse algatamisest teavitada, ei eirataks ilma põhjenduseta, kasutades ettekäändena salajasuse vajalikkust juurdluse tõhususe tagamisel.

| 3. | Ettepaneku artiklis 14 sätestatakse järelevalvenõuniku ametikoha kehtestamine menetluskäigu jälgimiseks. Kontrollikoda tervitab seda uuendust. Määrus peaks aga sisaldama täpseid sätteid järelevalvenõuniku rolli ja ülesannete, samuti sellel ametikohal läbi viidavate juurdlusmenetluste seaduslikkuse kontrollimise kohta. Samuti tuleks määruses täpsustada ametikohal töötamiseks vajalik kvalifikatsioon ja kogemused. Kontrollikoda nõustub komisjoni ettepaneku artikli 14 lõikes 2 esitatud nõudega, et järelevalvenõunik peab olema oma kohustuste täitmisel täiesti sõltumatu, kuid leiab, et sõltumatust võib ohustada peadirektori õigus määrata pärast järelevalvekomiteega konsulteerimist järelevalvenõunikule distsiplinaarkaristus. Samuti tuleks huvide konflikti ärahoidmiseks arvesse võtta, et järelevalvenõunik, kes peab teostama järelevalvet pooleliolevate juurdluste üle, ei tohiks sekkuda pärast seda, kui juurdluse tulemused on edastatud asjaomastele instantsidele. |
| --- | --- |

3.

Ettepaneku artiklis 14 sätestatakse järelevalvenõuniku ametikoha kehtestamine menetluskäigu jälgimiseks. Kontrollikoda tervitab seda uuendust. Määrus peaks aga sisaldama täpseid sätteid järelevalvenõuniku rolli ja ülesannete, samuti sellel ametikohal läbi viidavate juurdlusmenetluste seaduslikkuse kontrollimise kohta. Samuti tuleks määruses täpsustada ametikohal töötamiseks vajalik kvalifikatsioon ja kogemused. Kontrollikoda nõustub komisjoni ettepaneku artikli 14 lõikes 2 esitatud nõudega, et järelevalvenõunik peab olema oma kohustuste täitmisel täiesti sõltumatu, kuid leiab, et sõltumatust võib ohustada peadirektori õigus määrata pärast järelevalvekomiteega konsulteerimist järelevalvenõunikule distsiplinaarkaristus. Samuti tuleks huvide konflikti ärahoidmiseks arvesse võtta, et järelevalvenõunik, kes peab teostama järelevalvet pooleliolevate juurdluste üle, ei tohiks sekkuda pärast seda, kui juurdluse tulemused on edastatud asjaomastele instantsidele.

| 4. | Uus säte (4) annab peadirektorile õiguse jätta enda otsuse põhjal lõpparuanne liikmesriikide õigusasutustele saatmata, kui ta leiab, et sisemeetmed on asja käsitlemiseks asjakohasemad. Tuleks aga sätestada täpsemad tingimused, mille puhul võib sellist otsustusõigust kasutada. Veelgi enam, kui sellise otsuse tegemine eeldab siseriiklikust õigusaktist või pretsedendiõigusest lähtuvat hinnangut, peaks selle tegemine olema liikmesriikide õigusasutuste pädevuses. |
| --- | --- |

4.

Uus säte (4) annab peadirektorile õiguse jätta enda otsuse põhjal lõpparuanne liikmesriikide õigusasutustele saatmata, kui ta leiab, et sisemeetmed on asja käsitlemiseks asjakohasemad. Tuleks aga sätestada täpsemad tingimused, mille puhul võib sellist otsustusõigust kasutada. Veelgi enam, kui sellise otsuse tegemine eeldab siseriiklikust õigusaktist või pretsedendiõigusest lähtuvat hinnangut, peaks selle tegemine olema liikmesriikide õigusasutuste pädevuses.

| 5. | Oma arvamuses nr 8/2005 soovitas kontrollikoda komisjonil ühenduse pettusevastaseid õigusakte lihtsustada ja mahult vähendada. Uues ettepanekus on aga veelgi rohkem viiteid nõukogu 11. novembri 1996. aasta määrusele (Euratom, EÜ) nr 2185/96, mis käsitleb komisjoni tehtavat kohapealset kontrolli ja inspekteerimist, et kaitsta Euroopa ühenduste finantshuve pettuste ja igasuguse muu eeskirjade eiramiste eest (5) (mille ulatust on tunduvalt laiendatud (6)). Kuna määruse (Euratom, EÜ) nr 2185/96 muutmiseks ei ole ettepanekut tehtud, jääb selle lugejale arusaamatuks, et seda kohaldatakse ka teistel eesmärkidel. See on vastuolus 22. detsembri 1998. aasta institutsioonidevahelise kokkuleppega ühenduse õigusaktide koostamise üldiste kvaliteedisuuniste kohta (7). Lõpetuseks märgib kontrollikoda, et ehkki uues ettepanekus nähakse ette ameti töötajate poolt sisejuurdluste läbiviimisel järgitavad menetlused ja tagatised, ei tee komisjon ettepanekut kehtiva artikli 4 lõike 6 punkti b väljajätmiseks. See võib tekitada segadust ja anda alust kõrvalekalleteks. |
| --- | --- |

5.

Oma arvamuses nr 8/2005 soovitas kontrollikoda komisjonil ühenduse pettusevastaseid õigusakte lihtsustada ja mahult vähendada. Uues ettepanekus on aga veelgi rohkem viiteid nõukogu 11. novembri 1996. aasta määrusele (Euratom, EÜ) nr 2185/96, mis käsitleb komisjoni tehtavat kohapealset kontrolli ja inspekteerimist, et kaitsta Euroopa ühenduste finantshuve pettuste ja igasuguse muu eeskirjade eiramiste eest (5) (mille ulatust on tunduvalt laiendatud (6)). Kuna määruse (Euratom, EÜ) nr 2185/96 muutmiseks ei ole ettepanekut tehtud, jääb selle lugejale arusaamatuks, et seda kohaldatakse ka teistel eesmärkidel. See on vastuolus 22. detsembri 1998. aasta institutsioonidevahelise kokkuleppega ühenduse õigusaktide koostamise üldiste kvaliteedisuuniste kohta (7). Lõpetuseks märgib kontrollikoda, et ehkki uues ettepanekus nähakse ette ameti töötajate poolt sisejuurdluste läbiviimisel järgitavad menetlused ja tagatised, ei tee komisjon ettepanekut kehtiva artikli 4 lõike 6 punkti b väljajätmiseks. See võib tekitada segadust ja anda alust kõrvalekalleteks.

Kontrollikoda võttis käesoleva arvamuse vastu 6. detsembri 2006. aasta istungil Luxembourgis.

Kontrollikoja nimel

president

Hubert WEBER

---

(1)  KOM(2006) 244, 24.5.2006.

1

(2)  14. ja 15. aprilli 1999. aasta arvamus nr 2/1999 (EÜT C 154, 1.6.1999, lk 1), 9. juuni 2005. aasta arvamus nr 6/2005 (ELT C 202, 18.8.2005, lk 33) ja 27. oktoobri 2005. aasta arvamus nr 8/2005 (ELT C 313, 9.12.2005, lk 1).

2

(3)  KOM(2004) 103 (lõplik), 10.2.2004.

3

(4)  Artikli 9 lõige 3a.

4

(5)  EÜT L 292, 15.11.1996, lk 2.

5

(6)  Vastavalt uue ettepaneku 4. põhjendusele ning artiklite 3 ja 4 muudatustele.

6

(7)  Kokkulepe näeb ette, et õigusaktis peaks olema viiteid teistele õigusaktidele minimaalselt. Kui teistest õigusaktidest tulenevad muutused on olulised, tuleks kokkuleppe kohaselt vastu võtta eraldi muutmisakt (EÜT C 73, 17.3.1999, lk 1).

7

---

| 12.1.2007 | ET | Euroopa Liidu Teataja | C 8/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2007

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 8/3

---

ARVAMUS nr 8/2006

nõukogu määruse ettepaneku kohta, millega tunnistatakse kehtetuks eelarvedistsipliini käsitlev nõukogu määrus (EÜ) nr 2040/2000

(vastavalt EÜ asutamislepingu artikli 248 lõike 4 teisele lõigule)

(2007/C 8/02)

EUROOPA ÜHENDUSTE KONTROLLIKODA,

võttes arvesse Euroopa Ühenduse asutamislepingut, eriti selle artikleid 37, 248, 279 ja 308,

võttes arvesse nõukogu määruse ettepanekut, (1) millega tunnistatakse kehtetuks eelarvedistsipliini käsitlev nõukogu määrus (EÜ) nr 2040/2000 (2),

ON VASTU VÕTNUD KÄESOLEVA ARVAMUSE:

| 1. | Nõukogu 26. septembri 2000. aasta määruses (EÜ) nr 2040/2000 eelarvedistsipliini kohta sätestatakse eeskirjad perioodi 2000–2006 ühenduse kulude nõuetekohase haldamise tagamiseks. |
| --- | --- |

1.

Nõukogu 26. septembri 2000. aasta määruses (EÜ) nr 2040/2000 eelarvedistsipliini kohta sätestatakse eeskirjad perioodi 2000–2006 ühenduse kulude nõuetekohase haldamise tagamiseks.

| 2. | Perioodi 2007–2013 kohta kehtib eelarvedistsipliini ja usaldusväärset finantsjuhtimist käsitlev institutsioonidevaheline kokkulepe Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni vahel (3). Kontrollikoda juhib tähelepanu asjaolule, et tal ei ole võimalik esitada kommentaare eelarvedistsipliini ja usaldusväärse finantsjuhtimise küsimuste kohta, kui neid nõukogu määruste asemel reguleerivad institutsioonidevahelised kokkulepped. |
| --- | --- |

2.

Perioodi 2007–2013 kohta kehtib eelarvedistsipliini ja usaldusväärset finantsjuhtimist käsitlev institutsioonidevaheline kokkulepe Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni vahel (3). Kontrollikoda juhib tähelepanu asjaolule, et tal ei ole võimalik esitada kommentaare eelarvedistsipliini ja usaldusväärse finantsjuhtimise küsimuste kohta, kui neid nõukogu määruste asemel reguleerivad institutsioonidevahelised kokkulepped.

| 3. | Kontrollikoda on nõus, et uue institutsioonidevahelise kokkuleppega muutub eelmine määrus (EÜ) nr 2040/2000 1. jaanuaril 2007 kehtetuks ning see tuleks tühistada võimaldamaks uue institutsioonidevahelise kokkuleppe täiemahulist rakendamist alates nimetatud kuupäevast. |
| --- | --- |

3.

Kontrollikoda on nõus, et uue institutsioonidevahelise kokkuleppega muutub eelmine määrus (EÜ) nr 2040/2000 1. jaanuaril 2007 kehtetuks ning see tuleks tühistada võimaldamaks uue institutsioonidevahelise kokkuleppe täiemahulist rakendamist alates nimetatud kuupäevast.

| 4. | Siiski märgib komisjon määruse (EÜ) nr 2040/2000 tühistamisettepanekus, et enam ei ole vajadust erisätete järele. Selles kontekstis märgib kontrollikoda, et välistegevuse tagatisfondi (4) osas esitatud sätete mehhanismi ei ole veel vastavalt uuele õiguslikule alusele kehtestatud. |
| --- | --- |

4.

Siiski märgib komisjon määruse (EÜ) nr 2040/2000 tühistamisettepanekus, et enam ei ole vajadust erisätete järele. Selles kontekstis märgib kontrollikoda, et välistegevuse tagatisfondi (4) osas esitatud sätete mehhanismi ei ole veel vastavalt uuele õiguslikule alusele kehtestatud.

Kontrollikoda võttis käesoleva arvamuse vastu 6. detsembri 2006. aasta istungil Luxembourgis.

Kontrollikoja nimel

president

Hubert WEBER

---

(1)  KOM(2006) 448 (lõplik), 9.8.2006.

1

(2)  EÜT L 244, 29.9.2000, lk 27.

2

(3)  ELT C 139, 14.6.2006, lk 1.

3

(4)  Ettepanek nõukogu määruse kohta, millega muudetakse määrust (EÜ, Euratom) nr 2728/94 välistegevuse tagatisfondi asutamise kohta (KOM(2005) 130 (lõplik), 5.4.2005).

4

---