# Amtsblatt C 313/2006

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 313 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 49. Jahrgang20. Dezember 2006 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 313

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

49. Jahrgang20. Dezember 2006

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | I   Mitteilungen |
| | Kommission |
| 2006/C 313/1 | Euro-Wechselkurs | 1 |
| 2006/C 313/2 | Einleitung des Verfahrens (Fall COMP/M.4404 — Universal Music Group/BMG Music Publishing) (
  1
  ) | 2 |
| 2006/C 313/3 | Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  ) | 3 |
| 2006/C 313/4 | Tschechisches nationales Verfahren für die Zuteilung begrenzter Luftverkehrsrechte (
  1
  ) | 9 |
| 2006/C 313/5 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 12 |
| 2006/C 313/6 | Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 2004/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über Messgeräte (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 313/7 | Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von Koks aus Steinkohle in Stücken mit einem Durchmesser von mehr als 80 mm (Koks 80+) mit Ursprung in der Volksrepublik China | 15 |
| 2006/C 313/8 | Informationsverfahren — Technische Vorschriften (
  1
  ) | 19 |
| 2006/C 313/9 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4430 — Doosan/Mitsui Babcock) (
  1
  ) | 24 |
| 2006/C 313/0 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4437 — Sun Group/Autobar Packaging) (
  1
  ) | 24 |
| 2006/C 313/1 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4440 — GE/Disko/ASL) (
  1
  ) | 25 |
| | Europäischer Datenschutzbeauftragte |
| 2006/C 313/2 | Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zu dem Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über die Durchführung und den Inhalt des Austauschs von Informationen aus den Strafregistern zwischen den Mitgliedstaaten (KOM(2005) 690 endg.) | 26 |
| 2006/C 313/3 | Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zu dem Entwurf einer Verordnung (EG) des Rates zur Festlegung der Form der Ausweise für die Mitglieder und Bediensteten der Organe | 36 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

I   Mitteilungen

Kommission

2006/C 313/1

Euro-Wechselkurs

1

2006/C 313/2

Einleitung des Verfahrens (Fall COMP/M.4404 — Universal Music Group/BMG Music Publishing) (
  1
  )

1

2

2006/C 313/3

Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden (
  1
  )

1

3

2006/C 313/4

Tschechisches nationales Verfahren für die Zuteilung begrenzter Luftverkehrsrechte (
  1
  )

1

9

2006/C 313/5

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

12

2006/C 313/6

Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 2004/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über Messgeräte (
  1
  )

1

14

2006/C 313/7

Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von Koks aus Steinkohle in Stücken mit einem Durchmesser von mehr als 80 mm (Koks 80+) mit Ursprung in der Volksrepublik China

15

2006/C 313/8

Informationsverfahren — Technische Vorschriften (
  1
  )

1

19

2006/C 313/9

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4430 — Doosan/Mitsui Babcock) (
  1
  )

1

24

2006/C 313/0

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4437 — Sun Group/Autobar Packaging) (
  1
  )

1

24

2006/C 313/1

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.4440 — GE/Disko/ASL) (
  1
  )

1

25

Europäischer Datenschutzbeauftragte

2006/C 313/2

Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zu dem Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über die Durchführung und den Inhalt des Austauschs von Informationen aus den Strafregistern zwischen den Mitgliedstaaten (KOM(2005) 690 endg.)

26

2006/C 313/3

Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zu dem Entwurf einer Verordnung (EG) des Rates zur Festlegung der Form der Ausweise für die Mitglieder und Bediensteten der Organe

36

| | III   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | Kommission |
| 2006/C 313/4 | Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — GD EAC/61/06 — Programm für lebenslanges Lernen | 42 |

III   Bekanntmachungen

Kommission

2006/C 313/4

Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen — GD EAC/61/06 — Programm für lebenslanges Lernen

42

| | Berichtigungen |
| --- | --- |
| 2006/C 313/5 | Berichtigung des Gemeinsamen Standpunkts (EG) Nr. 27/2006, vom Rat festgelegt am 25. September 2006 im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über das Siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007 bis 2013) (ABl. C 301E vom 12.12.2006, S. 1) | 44 |

Berichtigungen

2006/C 313/5

Berichtigung des Gemeinsamen Standpunkts (EG) Nr. 27/2006, vom Rat festgelegt am 25. September 2006 im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über das Siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007 bis 2013) (ABl. C 301E vom 12.12.2006, S. 1)

(ABl. C 301E vom 12.12.2006, S. 1)

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

I Mitteilungen

Kommission

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/1

---

Euro-Wechselkurs (1)

19. Dezember 2006

(2006/C 313/01)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,3158 |
| JPY | Japanischer Yen | 155,48 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4538 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,67125 |
| SEK | Schwedische Krone | 9,0252 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,6024 |
| ISK | Isländische Krone | 90,75 |
| NOK | Norwegische Krone | 8,164 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CYP | Zypern-Pfund | 0,5781 |
| CZK | Tschechische Krone | 27,745 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 253,13 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,6974 |
| MTL | Maltesische Lira | 0,4293 |
| PLN | Polnischer Zloty | 3,8113 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,4169 |
| SIT | Slowenischer Tolar | 239,64 |
| SKK | Slowakische Krone | 34,88 |
| TRY | Türkische Lira | 1,8845 |
| AUD | Australischer Dollar | 1,6824 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,5217 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 10,2299 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 1,8981 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0326 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 226,39 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 9,2168 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 10,2911 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,3688 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 12 026,41 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 4,7057 |
| PHP | Philippinischer Peso | 65,001 |
| RUB | Russischer Rubel | 34,641 |
| THB | Thailändischer Baht | 47,073 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,3158

JPY

Japanischer Yen

155,48

DKK

Dänische Krone

7,4538

GBP

Pfund Sterling

0,67125

SEK

Schwedische Krone

9,0252

CHF

Schweizer Franken

1,6024

ISK

Isländische Krone

90,75

NOK

Norwegische Krone

8,164

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CYP

Zypern-Pfund

0,5781

CZK

Tschechische Krone

27,745

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

253,13

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,6974

MTL

Maltesische Lira

0,4293

PLN

Polnischer Zloty

3,8113

RON

Rumänischer Leu

3,4169

SIT

Slowenischer Tolar

239,64

SKK

Slowakische Krone

34,88

TRY

Türkische Lira

1,8845

AUD

Australischer Dollar

1,6824

CAD

Kanadischer Dollar

1,5217

HKD

Hongkong-Dollar

10,2299

NZD

Neuseeländischer Dollar

1,8981

SGD

Singapur-Dollar

2,0326

KRW

Südkoreanischer Won

1 226,39

ZAR

Südafrikanischer Rand

9,2168

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

10,2911

HRK

Kroatische Kuna

7,3688

IDR

Indonesische Rupiah

12 026,41

MYR

Malaysischer Ringgit

4,7057

PHP

Philippinischer Peso

65,001

RUB

Russischer Rubel

34,641

THB

Thailändischer Baht

47,073

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/2

---

Einleitung des Verfahrens

(Fall COMP/M.4404 — Universal Music Group/BMG Music Publishing)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 313/02)

Am 8. Dezember 2006 hat die Kommission entschieden, in dem oben genannten Fall das Verfahren einzuleiten, nachdem sie festgestellt hat, dass der angemeldete Zusammenschluss Anlass zu ernsthaften Bedenken hinsichtlich seiner Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt gibt. Mit der Verfahrenseinleitung wird eine zweite Prüfungsphase in Hinblick auf den angemeldeten Zusammenschluss eröffnet. Die Entscheidung beruht auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe c der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004.

Die Kommission gibt interessierten Dritten Gelegenheit, der Kommission ihre Stellungnahme zu dem beabsichtigten Zusammenschluss zu unterbreiten.

Um Stellungnahmen umfassend berücksichtigen zu können, sollten sie spätestens 15 Tage nach dem Datum dieser Veröffentlichung bei der Kommission eingehen. Die Stellungnahme kann der Kommission durch Telefax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder auf dem Postweg unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.4404 — Universal Music Group/BMG Music Publishing an folgende Anschrift übermittelt werden:

| Kommission der Europäischen Gemeinschaften |
| --- |
| GD Wettbewerb |
| Merger Registry |
| Rue Joseph II/Jozef II-straat 70 |
| B-1000 Brüssel |

Kommission der Europäischen Gemeinschaften

GD Wettbewerb

Merger Registry

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70

B-1000 Brüssel

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/3

---

Angaben der Mitgliedstaaten über Staatliche Beihilfen, die auf der Grundlage der Verordnung (EG) Nr. 70/2001 vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf Staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen gewährt werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 313/03)

| Nummer der Beihilfe | XS 128/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Slowakische Republik |
| Region | Stredné Slovensko, Žilinský kraj |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | KLF – ZVL OMNIA, a.s., Na stanicu 22, SK-010 09 Žilina
  IČO: 31 635 164 |
| Rechtsgrundlage | Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.,
  Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | 6 520 324,50 SKK
  (168 776,03 EUR) |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 (2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung | Ja
  63,93 % |
| Bewilligungszeitpunkt | 2006 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | 14.7.2006 |
| Zweck der Beihilfe | KMU-Förderung | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche | Ja |
| — | Verarbeitende Industrie |

Nummer der Beihilfe

XS 128/06

Mitgliedstaat

Slowakische Republik

Region

Stredné Slovensko, Žilinský kraj

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

KLF – ZVL OMNIA, a.s., Na stanicu 22, SK-010 09 Žilina

IČO: 31 635 164

Rechtsgrundlage

Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.,

Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

6 520 324,50 SKK

(168 776,03 EUR)

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 (2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung

Ja

63,93 %

Bewilligungszeitpunkt

2006

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

14.7.2006

Zweck der Beihilfe

KMU-Förderung

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche

Ja

—

Verarbeitende Industrie

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Sociálna poisťovňa, agentúra Žilina

| Námestie Ľ. Štúra č. 5 |
| --- |
| SK-010 01 Žilina |
| Internet-Adresse: www.socpoist.sk |

Námestie Ľ. Štúra č. 5

SK-010 01 Žilina

Internet-Adresse: www.socpoist.sk

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Nein

| Nummer der Beihilfe | XS 143/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | Merseyside |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Centre for High Throughput Materials Discovery |
| Rechtsgrundlage | Higher Education Corporation incorporated under the Education
  Reform Act 1988 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe: | Beihilferegelung | Gesamtbetrag im Jahr | 2006: 0,066 Mio. GBP
  2007: 0,066 Mio. GBP |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung | Ja |
| Inkrafttreten der Regelung | 31.10.2006 |
| Ende der Regelung bzw. bei Einzelbeihilfen letzte Auszahlung | 30.6.2007 — Regelung gilt bis Ende Dezember 2007 und unterliegt der geltenden KMU-Verordnung |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Sämtliche Wirtschaftssektoren, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | University of Liverpool |
| The Foresight Centre |
| 1 Brownlow Street |
| L69 3GL Liverpool |
| United Kingdom |

Nummer der Beihilfe

XS 143/06

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

Merseyside

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Centre for High Throughput Materials Discovery

Rechtsgrundlage

Higher Education Corporation incorporated under the Education

Reform Act 1988

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe:

Beihilferegelung

Gesamtbetrag im Jahr

2006: 0,066 Mio. GBP

2007: 0,066 Mio. GBP

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 Absätze 2 bis 6 und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Inkrafttreten der Regelung

31.10.2006

Ende der Regelung bzw. bei Einzelbeihilfen letzte Auszahlung

30.6.2007 — Regelung gilt bis Ende Dezember 2007 und unterliegt der geltenden KMU-Verordnung

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Sämtliche Wirtschaftssektoren, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

University of Liverpool

The Foresight Centre

1 Brownlow Street

L69 3GL Liverpool

United Kingdom

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

Gemäß Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 147/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Estland |
| Region | Estland |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Investitionsbeihilfe zur Entwicklung und Diversifizierung alternativer Wirtschaftstätigkeiten in ländlichen Gebieten |
| Rechtsgrundlage | Põllumajandusministri 7. septembri 2006 määrus nr 92 “Põllumajandusministri 28. juuli 2004. a määruse nr 126”“Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004–2006” meetme 3.3 “Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas” tingimused “muutmine” (RTL 19.9.2006, 69, 1277) |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr:
  57 462 076 EEK (3 672 496 EUR),
  davon
  Estnischer Staat: 14 365 519 EEK (918 124 EUR)
  EAGFL: 43 096 557 EEK (2 754 372 EUR) |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4(2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung | Ja |
| Bewilligungszeitpunkt | 22.9.2006 |
| Laufzeit der Regelung bzw. der Einzelbeihilfe | Bis zum 31.12.2006 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche | Ja |
| — | Bergbau |

Nummer der Beihilfe

XS 147/06

Mitgliedstaat

Estland

Region

Estland

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Investitionsbeihilfe zur Entwicklung und Diversifizierung alternativer Wirtschaftstätigkeiten in ländlichen Gebieten

Rechtsgrundlage

Põllumajandusministri 7. septembri 2006 määrus nr 92 “Põllumajandusministri 28. juuli 2004. a määruse nr 126”“Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004–2006” meetme 3.3 “Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas” tingimused “muutmine” (RTL 19.9.2006, 69, 1277)

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr:

57 462 076 EEK (3 672 496 EUR),

davon

Estnischer Staat: 14 365 519 EEK (918 124 EUR)

EAGFL: 43 096 557 EEK (2 754 372 EUR)

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4(2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

22.9.2006

Laufzeit der Regelung bzw. der Einzelbeihilfe

Bis zum 31.12.2006

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche

Ja

—

Bergbau

Nein

Andere Bereiche der verarbeitenden Industrie

Ja

Sonstige Dienstleistungen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

Narva mnt 3 Tartu

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 148/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Slowakische Republik |
| Region | Západné Slovensko |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Prefabetón Koš, a. s. Nováky, Lehotská 640, SK-972 71 Nováky |
| Rechtsgrundlage | 1. | Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 721/2004 Z. z. internetové spojenie www.socpoist.sk |

Nummer der Beihilfe

XS 148/06

Mitgliedstaat

Slowakische Republik

Region

Západné Slovensko

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Prefabetón Koš, a. s. Nováky, Lehotská 640, SK-972 71 Nováky

Rechtsgrundlage

1.

Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 721/2004 Z. z. internetové spojenie www.socpoist.sk

| 2. | Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zák. č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci.70/2001 v znení neskorších predpisov, internetové spojenie www.finance.gov.sk |
| --- | --- |

2.

Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zák. č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci.70/2001 v znení neskorších predpisov, internetové spojenie www.finance.gov.sk

| 3. | Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005Nariadenie |
| --- | --- |

3.

Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005Nariadenie

| 4. | Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen |
| --- | --- |

4.

Verordnung (EG) Nr. 70/2001 der Kommission vom 12. Januar 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf staatliche Beihilfen an kleine und mittlere Unternehmen

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

12 431 477 SKK

(330 281,80 EUR)

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 (2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung

Ja

49,73 %

Bewilligungszeitpunkt

Beschluss 1100-122-GC09/2006 vom 4.9.2006, wirksam ab 6.9.2006

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

September 2006 — Einmalige Beihilfemaßnahme

Zweck der Beihilfe

KMU-Förderung

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Förderung beschränkt auf folgende Wirtschaftsbereiche

Ja

| — | Verarbeitende Industrie |
| --- | --- |

—

Verarbeitende Industrie

Ja (Baugewerbe)

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Sociálna poisťovňa, agentúra Prievidza

| Matice slovenskej 10 |
| --- |
| SK-971 01 Prievidza |
| Internet-Adresse: www.socpoist.sk |

Matice slovenskej 10

SK-971 01 Prievidza

Internet-Adresse: www.socpoist.sk

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 149/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Region | Provinz Flevoland |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Kindertagesstätte „De Boerderij“ |
| Rechtsgrundlage | — | Decentralisatie-convenant Rijk/Flevoland m.b.t. het Leader+ programma Regio Randstad 2000-2006 d.d. 11 april 2001 |

Nummer der Beihilfe

XS 149/06

Mitgliedstaat

Niederlande

Region

Provinz Flevoland

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Kindertagesstätte „De Boerderij“

Rechtsgrundlage

—

Decentralisatie-convenant Rijk/Flevoland m.b.t. het Leader+ programma Regio Randstad 2000-2006 d.d. 11 april 2001

| — | Leader+ overeenkomst tussen de provincie Flevoland en mevrouw A. Reijns |
| --- | --- |

—

Leader+ overeenkomst tussen de provincie Flevoland en mevrouw A. Reijns

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

11 718 EUR

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 (2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung

Ja,

die Beihilfeintensität beträgt 15 %. Dies steht in Einklang mit Artikel 4 Absatz 2 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 70/2001

Bewilligungszeitpunkt

Das Dekret wird erlassen, wenn die Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union erschienen ist

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis zum 1.8.2007

Zweck der Beihilfe

KMU-Förderung

Ja,

es werden Beihilfen für Sachanlagen (Artikel 4 Absatz 1) gewährt. Die Beihilfe soll zu den Kosten für die Errichtung einer Kindertagesstätte beitragen

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Provincie Flevoland

| Postbus 55 |
| --- |
| 8200 AB Lelystad |
| Nederland |

Postbus 55

8200 AB Lelystad

Nederland

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 150/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | Yorkshire & the Humber |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Kestonbond Holdings Limited |
| Rechtsgrundlage | Local Government Act 2000 |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | 0,173 Mio. GBP |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 (2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung | Ja |
| Bewilligungszeitpunkt | Ab dem 9.10.2006 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis zum 30.6.2007 |
| Zweck der Beihilfe | KMU-Förderung | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Government Office for Yorkshire and the Humber |
| 25 Queen Street |
| Leeds, LS1 2TW |
| United Kingdom |

Nummer der Beihilfe

XS 150/06

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

Yorkshire & the Humber

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Kestonbond Holdings Limited

Rechtsgrundlage

Local Government Act 2000

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

0,173 Mio. GBP

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 (2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

Ab dem 9.10.2006

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis zum 30.6.2007

Zweck der Beihilfe

KMU-Förderung

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Government Office for Yorkshire and the Humber

25 Queen Street

Leeds, LS1 2TW

United Kingdom

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 151/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Bundesrepublik Deutschland |
| Region | Freie und Hansestadt Hamburg |
| Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens | Hamburger FuE-Förderrichtlinie |
| Rechtsgrundlage | § 9 des Gesetzes über die Förderung von kleinen und mittleren Unternehmen und der in der Wirtschaft tätigen freien Berufen |
| Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | 1,8 Mio. EUR |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Artikel 4 (2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung | Ja |
| Bewilligungszeitpunkt | 3.1.2005 |
| Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe | Bis 31.12.2007 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Behörde für Wirtschaft und Arbeit |
| Alter Steinweg 4 |
| D-20459 Hamburg |

Nummer der Beihilfe

XS 151/06

Mitgliedstaat

Bundesrepublik Deutschland

Region

Freie und Hansestadt Hamburg

Bezeichnung der Beihilferegelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des begünstigten Unternehmens

Hamburger FuE-Förderrichtlinie

Rechtsgrundlage

§ 9 des Gesetzes über die Förderung von kleinen und mittleren Unternehmen und der in der Wirtschaft tätigen freien Berufen

Voraussichtliche jährliche Kosten der Regelung bzw. Gesamtbetrag der einem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

1,8 Mio. EUR

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Artikel 4 (2)-(6) und Artikel 5 der Verordnung

Ja

Bewilligungszeitpunkt

3.1.2005

Laufzeit der Regelung bzw. Auszahlung der Einzelbeihilfe

Bis 31.12.2007

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Alle Wirtschaftsbereiche, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Behörde für Wirtschaft und Arbeit

Alter Steinweg 4

D-20459 Hamburg

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

| Nummer der Beihilfe | XS 152/06 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | North East of England |
| Bezeichnung der Regelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des Begünstigten | Neosensors Ltd |
| Rechtsgrundlage | The University of Durham and Newcastle Act 1963 |
| Voraussichtliches jährliches Beihilfevolumen bzw. Gesamtbetrag der dem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe | Beihilferegelung | Gesamtbetrag pro Jahr | |
| Darlehensbürgschaft | |
| Einzelbeihilfe | Gesamtbetrag der Beihilfe | 4 446,24 GBP |
| Darlehensbürgschaft | |
| Beihilfehöchstintensität | In Einklang mit Art. 4 Abs. 2 –6 und Art. 5 der Verordnung | Ja |
| Inkrafttreten der Regelung | 2.6.2006 |
| Ende der Regelung bzw. bei Einzelbeihilfen letzte Auszahlung | 30.6.2006 |
| Zweck der Beihilfe | Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen | Ja |
| Betroffene Wirtschaftssektoren | Sämtliche Wirtschaftssektoren, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen | Ja |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Government Office for the North East
  European Programmes Secretariat |
| Citygate |
| NE1 4WH Newcastle upon Tyne |
| United Kingdom |

Nummer der Beihilfe

XS 152/06

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

North East of England

Bezeichnung der Regelung bzw. bei Einzelbeihilfen Name des Begünstigten

Neosensors Ltd

Rechtsgrundlage

The University of Durham and Newcastle Act 1963

Voraussichtliches jährliches Beihilfevolumen bzw. Gesamtbetrag der dem Unternehmen gewährten Einzelbeihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag pro Jahr

Darlehensbürgschaft

Einzelbeihilfe

Gesamtbetrag der Beihilfe

4 446,24 GBP

Darlehensbürgschaft

Beihilfehöchstintensität

In Einklang mit Art. 4 Abs. 2 –6 und Art. 5 der Verordnung

Ja

Inkrafttreten der Regelung

2.6.2006

Ende der Regelung bzw. bei Einzelbeihilfen letzte Auszahlung

30.6.2006

Zweck der Beihilfe

Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen

Ja

Betroffene Wirtschaftssektoren

Sämtliche Wirtschaftssektoren, in denen KMU-Beihilfen gewährt werden dürfen

Ja

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Government Office for the North East

European Programmes Secretariat

Citygate

NE1 4WH Newcastle upon Tyne

United Kingdom

Sponsor Contact

| Professor Ken Snowdon |
| --- |
| University of Newcastle (INEX) |
| Herschel Annex |
| NE1 7RU Newcastle upon Tyne |
| United Kingdom |

Professor Ken Snowdon

University of Newcastle (INEX)

Herschel Annex

NE1 7RU Newcastle upon Tyne

United Kingdom

Einzelbeihilfen für größere Vorhaben

In Einklang mit Artikel 6 der Verordnung

Ja

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/9

---

Tschechisches nationales Verfahren für die Zuteilung begrenzter Luftverkehrsrechte

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 313/04)

Gemäß Artikel 6 der Verordnung (EG) Nr. 847/2004 über die Aushandlung und Durchführung von Luftverkehrsabkommen zwischen Mitgliedstaaten und Drittstaaten veröffentlicht die Europäische Kommission das folgende nationale Verfahren für die Aufteilung von Luftverkehrsrechten auf die in Frage kommenden Unternehmen der Gemeinschaft, sofern die Rechte aufgrund von Luftverkehrsabkommen mit Drittstaaten begrenzt sind

Verfahren für die Zuteilung von Verkehrsrechten an Luftfahrtunternehmen der Gemeinschaft in Bezug auf Drittländer

In der Tschechischen Republik fallen Entscheidungen über die Zuteilung von Verkehrsrechten in den alleinigen Zuständigkeitsbereich des Verkehrsministeriums. Die Abteilung für Zivilluftfahrt entscheidet gemäß den allgemeinen Regeln für Verwaltungsverfahren (insbesondere Gesetz Nr. 500/2004 Slg., dem Verwaltungsgesetzbuch), unter Berücksichtigung spezifischer Ausnahmeregelungen gemäß Gesetz Nr. 49/1997 Slg. über die Zivilluftfahrt zur Änderung des Gesetzes Nr. 455/1991 Slg. über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen in seiner geänderten Fassung (vgl. §§ 70a bis 70 d.

Das Verkehrsministerium entscheidet über die Zuteilung von Verkehrsrechten an Luftfahrtunternehmen auf der Grundlage schriftlicher Anträge, die in tschechischer oder englischer Sprache an folgende Anschrift zu richten sind:

| Ministry of Transport |
| --- |
| Tel.: (420) 972 231 390 |
| Nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222 |
| Fax: (420) 972 231 032 |
| P.O. Box 9 |
| CZ-110 15 Praha 1 |

Ministry of Transport

Tel.: (420) 972 231 390

Nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222

Fax: (420) 972 231 032

P.O. Box 9

CZ-110 15 Praha 1

Artikel 70a

System für die Zuteilung von Verkehrsrechten

(1)   Das Verkehrsministerium entscheidet auf der Grundlage schriftlicher Anträge über die Zuteilung von Verkehrsrechten 5n an Luftfahrtunternehmen.

(2)   Die Anforderungen, die Anträge auf Zuteilung von Verkehrsrechten erfüllen müssen, und ein Verzeichnis der beizufügenden Unterlagen werden in Durchführungsbestimmungen geregelt.

Artikel 70b

(1)   Das Verkehrsministerium veröffentlicht Informationen über den Eingang des ersten Antrags auf Zuteilung von Verkehrsrechten innerhalb von sieben Tagen nach dessen Eingang auf seiner Anschlagtafel und gleichzeitig auf eine Weise, die Zugriff aus der Ferne 1d ermöglicht. Andere Luftfahrtunternehmen können innerhalb einer Frist von 21 Tagen ab der Veröffentlichung der Informationen über den ersten Antrag ebenfalls einen Antrag auf Zuteilung von Verkehrsrechten bezüglich derselben Route(n) einreichen. Anträge, die nach Ablauf dieser Frist eingehen, werden nicht berücksichtigt. Das Verkehrsministerium veröffentlicht Informationen über den Eingang von Anträgen anderer Luftfahrtunternehmen innerhalb von sieben Tagen nach deren Eingang auf seiner Anschlagtafel und gleichzeitig auf eine Weise, die Zugriff aus der Ferne 1d ermöglicht.

(2)   Das Verkehrsministerium entscheidet über die nach Absatz 1 eingereichten Anträge im Rahmen eines gemeinsamen Verfahrens.

(3)   Im Rahmen von Verfahren für die Zuteilung von Verkehrsrechten ist Akteneinsicht erst nach Ablauf der Frist für die Einreichung von Anträgen nach Absatz 1 möglich.

Artikel 70c

(1)   Das Verkehrsministerium berücksichtigt bei der Entscheidung über die Zuteilung von Verkehrsrechten Folgendes:

| a) | Art und Niveau der angebotenen Flugleistungen |
| --- | --- |

a)

Art und Niveau der angebotenen Flugleistungen

| b) | Häufigkeit der angebotenen Flugleistungen und angebotene Kapazität |
| --- | --- |

b)

Häufigkeit der angebotenen Flugleistungen und angebotene Kapazität

| c) | vorgesehener Termin für die Aufnahme des Betriebs und Betriebsdauer |
| --- | --- |

c)

vorgesehener Termin für die Aufnahme des Betriebs und Betriebsdauer

| d) | Zugänglichkeit der angebotenen Leistungen für die Nutzer |
| --- | --- |

d)

Zugänglichkeit der angebotenen Leistungen für die Nutzer

| e) | angebotene Tarife |
| --- | --- |

e)

angebotene Tarife

| f) | Gewährleistung von Verkehrsdienstleistungen, einschl. Anschluss an und Eingliederung in das bestehende Routennetz |
| --- | --- |

f)

Gewährleistung von Verkehrsdienstleistungen, einschl. Anschluss an und Eingliederung in das bestehende Routennetz

(2)   Das Verkehrsministerium entscheidet innerhalb einer Frist von 60 Tagen ab Eingang des ersten Antrags auf Zuteilung von Verkehrsrechten über die Anträge.

(3)   Entscheidungen über die Zuteilung von Verkehrsrechten gelten für einen Zeitraum von 10 Jahren.

(4)   Das Verkehrsministerium veröffentlicht Entscheidungen über die Zuteilung von Verkehrsrechten auf seiner Anschlagtafel und gleichzeitig auf eine Weise, die Zugriff aus der Ferne 1d ermöglicht.

(5)   Zugeteilte Verkehrsrechte können von dem Luftfahrtunternehmen nicht an andere Personen abgetreten werden.

(6)   Erteilt die zuständige Behörde eines anderen Staates dem Luftfahrtunternehmen keine Betriebsgenehmigung für das Anbieten von Flugleistungen auf der jeweiligen Route oder entzieht die Behörde dem Luftfahrtunternehmen diese Genehmigung, ist das Luftfahrtunternehmen verpflichtet, dem Verkehrsministerium diesen Sachverhalt unverzüglich schriftlich anzuzeigen.

Artikel 70d

Entzug von Verkehrsrechten

Das Verkehrsministerium entzieht zugeteilte Verkehrsrechte, sofern

| a) | das Luftfahrtunternehmen den Betrieb auf der jeweiligen Route nicht innerhalb von sechs Monaten ab dem Tag, an dem die Entscheidung über die Zuteilung der Verkehrsrechte in Kraft tritt, aufnimmt, |
| --- | --- |

a)

das Luftfahrtunternehmen den Betrieb auf der jeweiligen Route nicht innerhalb von sechs Monaten ab dem Tag, an dem die Entscheidung über die Zuteilung der Verkehrsrechte in Kraft tritt, aufnimmt,

| b) | das Luftfahrtunternehmen die zugeteilten Verkehrsrechte länger als 12 aufeinander folgende Kalendermonate nicht nutzt, |
| --- | --- |

b)

das Luftfahrtunternehmen die zugeteilten Verkehrsrechte länger als 12 aufeinander folgende Kalendermonate nicht nutzt,

| c) | die zuständige Behörde eines anderen Staates dem Luftfahrtunternehmen die einschlägige Betriebsgenehmigung nicht erteilt oder sie ihm entzieht, |
| --- | --- |

c)

die zuständige Behörde eines anderen Staates dem Luftfahrtunternehmen die einschlägige Betriebsgenehmigung nicht erteilt oder sie ihm entzieht,

| d) | das Luftfahrtunternehmen die in der Entscheidung über die Zuteilung der Verkehrsrechte genannten Bedingungen nicht erfüllt. |
| --- | --- |

d)

das Luftfahrtunternehmen die in der Entscheidung über die Zuteilung der Verkehrsrechte genannten Bedingungen nicht erfüllt.

Wortlaut der Durchführungsbestimmungen § 70a Absatz 2 des Gesetzes Nr. 49/1997 Slg. über die Zivilluftfahrt in seiner geänderten Form zur Festlegung förmlicher Anforderungen an Anträge auf Zuteilung von Verkehrsrechten (neuer § 18a des Dekrets des Verkehrsministeriums Nr. 108/1997 Slg. in seiner geänderten Fassung)

| 36. | Folgender neue § 18a einschl. Titel und Fußnote 11d wird nach § 18 eingefügt:
  „18a
  Förmliche Anforderungen an Anträge auf Zuteilung von Verkehrsrechten und solchen Anträgen beizufügende Unterlagen
  (betr. § 70a Absatz 2 des Gesetzes)
  (1)   Ein Antrag auf Zuteilung von Verkehrsrechten muss Folgendes enthalten:






  — | die in der einschlägigen Rechtsvorschrift bestimmten Angaben (1), |
| --- | --- | --- |

36.

Folgender neue § 18a einschl. Titel und Fußnote 11d wird nach § 18 eingefügt:

„18a

Förmliche Anforderungen an Anträge auf Zuteilung von Verkehrsrechten und solchen Anträgen beizufügende Unterlagen

(betr. § 70a Absatz 2 des Gesetzes)

(1)   Ein Antrag auf Zuteilung von Verkehrsrechten muss Folgendes enthalten:

—

die in der einschlägigen Rechtsvorschrift bestimmten Angaben (1),

1

| — | Beschreibung der angebotenen Flugleistungen, einschl. Betriebsdauer und Art, |
| --- | --- |

—

Beschreibung der angebotenen Flugleistungen, einschl. Betriebsdauer und Art,

| — | vorgesehener Flugplan, einschl. Beschränkungen für Verkehrsrechte, |
| --- | --- |

—

vorgesehener Flugplan, einschl. Beschränkungen für Verkehrsrechte,

| — | Flugzeugtyp und -konfiguration, |
| --- | --- |

—

Flugzeugtyp und -konfiguration,

| — | erwartetes Datum der Betriebsaufnahme, |
| --- | --- |

—

erwartetes Datum der Betriebsaufnahme,

| — | vorgesehene Tarife, |
| --- | --- |

—

vorgesehene Tarife,

| — | erwartete Rentabilität, |
| --- | --- |

—

erwartete Rentabilität,

| — | Beschreibung der Form, in der die Leistungen angeboten werden sollen, einschl. Flugscheinausstellung, |
| --- | --- |

—

Beschreibung der Form, in der die Leistungen angeboten werden sollen, einschl. Flugscheinausstellung,

| — | Anschlüsse an das bestehende Routennetz des Luftfahrtunternehmens und an das Routennetz anderer Luftfahrtunternehmen. |
| --- | --- |

—

Anschlüsse an das bestehende Routennetz des Luftfahrtunternehmens und an das Routennetz anderer Luftfahrtunternehmen.

Folgende Unterlagen sind dem Antrag beizufügen:

| — | Betriebsgenehmigung für gewerblichen Luftverkehr gemäß der unmittelbar gültigen EG-Rechtsvorschriften (2), |
| --- | --- |

—

Betriebsgenehmigung für gewerblichen Luftverkehr gemäß der unmittelbar gültigen EG-Rechtsvorschriften (2),

2

| — | Luftverkehrsbetreiberzeugnis (Air Operator's Certificate, AOC), einschl. der Betriebsspezifikation mit der entsprechenden, die beantragten Verkehrsrechte abdeckenden räumlichen Spezifikation, |
| --- | --- |

—

Luftverkehrsbetreiberzeugnis (Air Operator's Certificate, AOC), einschl. der Betriebsspezifikation mit der entsprechenden, die beantragten Verkehrsrechte abdeckenden räumlichen Spezifikation,

| — | Nachweis über Haftpflichtversicherung für Schäden, die Fluggästen, Gepäck, Fracht und Dritten durch den Betrieb eines Flugzeuges zugefügt werden, |
| --- | --- |

—

Nachweis über Haftpflichtversicherung für Schäden, die Fluggästen, Gepäck, Fracht und Dritten durch den Betrieb eines Flugzeuges zugefügt werden,

| — | Sicherheitsprogramm. |
| --- | --- |

—

Sicherheitsprogramm.

---

(1)  § 45 des Gesetzes Nr. 500/2004 Slg., Verwaltungsgesetzbuch.

1

(2)  Verordnung (EWG) Nr. 2407/92 des Rates vom 23. Juli 1992 über die Erteilung von Betriebsgenehmigungen an Luftfahrtunternehmen.“

2

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/12

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 313/05)

| Datum der Annahme der Entscheidung | 8.11.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 216/06 |
| Mitgliedstaat | Frankreich |
| Titel | Indemnisation des ramasseurs agrées d'huiles usagées |
| Rechtsgrundlage | Délibération du Conseil d'administration de l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) no 06-1-2 du 2 février 2006 |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Umweltschutz |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben 13 Mio. EUR |
| Laufzeit | 1.1.2007 – 31.12.2012 |
| Wirtschaftssektoren | Altölsammlung |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) |
| 2, square La Fayette |
| BP 90 406 |
| F-49004 Angers cedex 01 |

Datum der Annahme der Entscheidung

8.11.2006

Nummer der Beihilfe

N 216/06

Mitgliedstaat

Frankreich

Titel

Indemnisation des ramasseurs agrées d'huiles usagées

Rechtsgrundlage

Délibération du Conseil d'administration de l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) no 06-1-2 du 2 février 2006

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Umweltschutz

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben 13 Mio. EUR

Laufzeit

1.1.2007 – 31.12.2012

Wirtschaftssektoren

Altölsammlung

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME)

2, square La Fayette

BP 90 406

F-49004 Angers cedex 01

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 13.11.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 320/06 |
| Mitgliedstaat | Malta |
| Titel | Participation in the EUREKA-programme |
| Rechtsgrundlage | Malta Enterprise Corporation Act (Cap 463) |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Forschung und Entwicklung |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben 0,1 Mio. MTL; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 0,4 Mio. MTL |
| Beihilfehöchstintensität | 30 % |
| Laufzeit | 31.12.2010 |
| Wirtschaftssektoren | Alle Sektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Malta Enterprise Corporation; Enterprise Centre; |
| San Gwann SGN 09, Malta |

Datum der Annahme der Entscheidung

13.11.2006

Nummer der Beihilfe

N 320/06

Mitgliedstaat

Malta

Titel

Participation in the EUREKA-programme

Rechtsgrundlage

Malta Enterprise Corporation Act (Cap 463)

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Forschung und Entwicklung

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben 0,1 Mio. MTL; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 0,4 Mio. MTL

Beihilfehöchstintensität

30 %

Laufzeit

31.12.2010

Wirtschaftssektoren

Alle Sektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Malta Enterprise Corporation; Enterprise Centre;

San Gwann SGN 09, Malta

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum der Annahme der Entscheidung | 20.9.2006 |
| --- | --- |
| Nummer der Beihilfe | N 501/05 |
| Mitgliedstaat | Niederlande |
| Titel | Draagkrachtondersteuning voor bodemsanering van bedrijfsterreinen |
| Rechtsgrundlage | Artikel 55b en 76j van de Wet bodembescherming en artikel 40 en 40a van het Besluit financiële bepalingen bodemsanering |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Ziel | Umweltschutz |
| Form der Beihilfe | Zuschuss |
| Haushaltsmittel | Geplante Jahresausgaben 20 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 500 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 115 % |
| Laufzeit | 20.9.2006 – 31.12.2030 |
| Wirtschaftssektoren | Alle Sektoren |

Datum der Annahme der Entscheidung

20.9.2006

Nummer der Beihilfe

N 501/05

Mitgliedstaat

Niederlande

Titel

Draagkrachtondersteuning voor bodemsanering van bedrijfsterreinen

Rechtsgrundlage

Artikel 55b en 76j van de Wet bodembescherming en artikel 40 en 40a van het Besluit financiële bepalingen bodemsanering

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Ziel

Umweltschutz

Form der Beihilfe

Zuschuss

Haushaltsmittel

Geplante Jahresausgaben 20 Mio. EUR; Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe 500 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

115 %

Laufzeit

20.9.2006 – 31.12.2030

Wirtschaftssektoren

Alle Sektoren

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/14

---

Mitteilung der Kommission im Rahmen der Durchführung der Richtlinie 2004/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über Messgeräte

(Text von Bedeutung für den EWR)

(Veröffentlichung der Titel und der Bezugsdaten der harmonisierten Normen im Sinne dieser Richtlinie)

(2006/C 313/06)

| ESO (1) | Referenz and Titel der Norm
  (und referenz document) | Referenz der ersetzen Norm | Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsver-mutung für die ersetzte Norm
  Anm. 1 |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 1359:1998
  Gaszähler — Balgengaszähler | — | |
| EN 1359:1998/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12261:2002
  Gaszähler — Turbinenradgaszähler | — | |
| EN 12261:2002/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12405-1:2005
  Gaszähler — Umwerter — Teil 1: Volumenumwertung | — | |
| EN 12405-1:2005/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12480:2002
  Gaszähler — Drehkolbengaszähler | — | |
| EN 12480:2002/A1:2006 | | |

ESO (1)

Referenz and Titel der Norm

(und referenz document)

Referenz der ersetzen Norm

Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsver-mutung für die ersetzte Norm

Anm. 1

CEN

EN 1359:1998

Gaszähler — Balgengaszähler

—

EN 1359:1998/A1:2006

CEN

EN 12261:2002

Gaszähler — Turbinenradgaszähler

—

EN 12261:2002/A1:2006

CEN

EN 12405-1:2005

Gaszähler — Umwerter — Teil 1: Volumenumwertung

—

EN 12405-1:2005/A1:2006

CEN

EN 12480:2002

Gaszähler — Drehkolbengaszähler

—

EN 12480:2002/A1:2006

| Anmerkung 1 | Allgemein wird das Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung das Datum der Zurücknahme sein („Dow“), das von der europäischen Normungsorganisation bestimmt wird, aber die Benutzer dieser Normen werden darauf aufmerksam gemacht, daß dies in bestimmten Ausnahmefällen anders sein kann. |
| --- | --- |

Anmerkung 1

Allgemein wird das Datum der Beendigung der Annahme der Konformitätsvermutung das Datum der Zurücknahme sein („Dow“), das von der europäischen Normungsorganisation bestimmt wird, aber die Benutzer dieser Normen werden darauf aufmerksam gemacht, daß dies in bestimmten Ausnahmefällen anders sein kann.

| Anmerkung 3 | Wenn es Änderungen gibt, dann besteht die betroffene Norm aus EN CCCCC:YYYY, ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden und der zitierten neuen Änderung. Die ersetzte Norm (Spalte 4) besteht folglich aus der EN CCCCC:YYYY und ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden, aber ohne die zitierte neue Änderung. Ab dem festgelegten Datum besteht für die ersetzte Norm nicht mehr die Konformitätsvermutung mit den grundsätzlichen Anforderungen der Richtlinie. |
| --- | --- |

Anmerkung 3

Wenn es Änderungen gibt, dann besteht die betroffene Norm aus EN CCCCC:YYYY, ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden und der zitierten neuen Änderung. Die ersetzte Norm (Spalte 4) besteht folglich aus der EN CCCCC:YYYY und ihren vorangegangenen Änderungen, falls vorhanden, aber ohne die zitierte neue Änderung. Ab dem festgelegten Datum besteht für die ersetzte Norm nicht mehr die Konformitätsvermutung mit den grundsätzlichen Anforderungen der Richtlinie.

HINWEIS:

| — | Alle Anfragen zur Lieferung der Normen müssen an eine dieser europäischen Normenorganisationen oder an eine Nationalnormenorganisation gerichtet werden, deren Liste sich im Anhang der Richtlinie 98/34/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates befindet, welche durch die Richtlinie 98/48/EG (3) geändert wurde. |
| --- | --- |

—

Alle Anfragen zur Lieferung der Normen müssen an eine dieser europäischen Normenorganisationen oder an eine Nationalnormenorganisation gerichtet werden, deren Liste sich im Anhang der Richtlinie 98/34/EG (2) des Europäischen Parlaments und des Rates befindet, welche durch die Richtlinie 98/48/EG (3) geändert wurde.

| — | Die Veröffentlichung der Bezugsdaten im Amtsblatt der Europäischen Union bedeutet nicht, dass die Normen in allen Sprachen der Gemeinschaft verfügbar sind. |
| --- | --- |

—

Die Veröffentlichung der Bezugsdaten im Amtsblatt der Europäischen Union bedeutet nicht, dass die Normen in allen Sprachen der Gemeinschaft verfügbar sind.

| — | Dieses Verzeichnis ersetzt die vorhergegangenen, im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Verzeichnisse. Die Kommission sorgt für die Aktualisierung dieses Verzeichnisses. |
| --- | --- |

—

Dieses Verzeichnis ersetzt die vorhergegangenen, im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Verzeichnisse. Die Kommission sorgt für die Aktualisierung dieses Verzeichnisses.

Mehr Information unter:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds

---

(1)  ENO: Europäische Normungsorganisation:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel. (32-2) 550 08 11; Fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel. (32-2) 550 08 11; Fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel. (32-2) 519 68 71; Fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel. (32-2) 519 68 71; Fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; Fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; Fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  ABl. L 204 vom 21.7.1998, S. 37.

(3)  ABl. L 217 vom 5.8.1998, S. 18.

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/15

---

Bekanntmachung über die Einleitung eines Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von Koks aus Steinkohle in Stücken mit einem Durchmesser von mehr als 80 mm (Koks 80+) mit Ursprung in der Volksrepublik China

(2006/C 313/07)

Der Kommission liegt ein Antrag gemäß Artikel 5 der Verordnung (EG) Nr. 384/1996 des Rates über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) (nachstehend „Grundverordnung“ genannt) vor, dem zufolge die Einfuhren von Koks 80+ mit Ursprung in der Volksrepublik China (nachstehend das „betroffene Land“ genannt) gedumpt sind und dadurch dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft eine bedeutende Schädigung verursachen.

1.   Antrag

Der Antrag wurde am 20. November 2006 von drei Gemeinschaftsherstellern (nachstehend „Antragsteller“ genannt) eingereicht, auf die mit mehr als 30 % ein erheblicher Teil der gesamten Gemeinschaftsproduktion von Koks 80+ entfällt.

2.   Ware

Bei der angeblich gedumpten Ware handelt es sich um Koks aus Steinkohle in Stücken mit einem Durchmesser von mehr als 80 mm (nachstehend „Koks 80+“ genannt) mit Ursprung in der Volksrepublik China (nachstehend „betroffene Ware“ genannt), der gemeinhin unter dem KN-Code ex 2704 00 19 eingereiht wird. Der KN-Code wird nur informationshalber angegeben.

3.   Dumpingbehauptung

Gemäß Artikel 2 Absatz 7 der Grundverordnung legte der Antragsteller den Normalwert für die Volksrepublik China anhand eines rechnerisch ermittelten Normalwertes in dem unter Nummer 5.1 Buchstabe d genannten Marktwirtschaftsland fest. Die Dumpingbehauptung stützt sich auf einen Vergleich des vorgenannten Normalwertes mit den Preisen der betroffenen Ware bei der Ausfuhr in die Gemeinschaft.

Dieser Vergleich ergibt eine erhebliche Dumpingspanne.

4.   Schadensbehauptung

Der Antragsteller legte Beweise dafür vor, dass die Einfuhren der betroffenen Ware aus der Volksrepublik China in absoluten Zahlen und gemessen am Marktanteil insgesamt gestiegen sind.

Die Mengen und Preise der eingeführten betroffenen Ware hätten sich unter anderem negativ auf den Marktanteil, die Verkaufsmengen und das Preisniveau des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft ausgewirkt und dadurch die Gesamtleistung und die finanzielle Lage dieses Wirtschaftszweigs erheblich beeinträchtigt.

5.   Verfahren

Die Kommission kam nach Anhörung des Beratenden Ausschusses zu dem Schluss, dass der Antrag vom Wirtschaftszweig der Gemeinschaft bzw. in seinem Namen gestellt wurde und dass genügend Beweise für die Einleitung eines Verfahrens vorliegen; sie leitet daher gemäß Artikel 5 der Grundverordnung eine Untersuchung ein.

5.1.   Verfahren für die Dumping- und die Schadensermittlung

Bei der Untersuchung wird geprüft, ob die betroffene Ware mit Ursprung in der Volksrepublik China gedumpt ist und ob durch dieses Dumping eine Schädigung verursacht wird.

a)   Stichprobenverfahren

Angesichts der Vielzahl der von diesem Verfahren betroffenen Parteien wird die Kommission möglicherweise beschließen, gemäß Artikel 17 der Grundverordnung mit einer Stichprobe zu arbeiten.

i)   Bildung einer Stichprobe der Ausführer/Hersteller in der Volksrepublik China

Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls eine Stichprobe bilden kann, werden alle Ausführer/Hersteller bzw. die in ihrem Namen handelnden Vertreter aufgefordert, mit der Kommission Kontakt aufzunehmen und innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe b Ziffer i gesetzten Frist und in der unter Nummer 7 vorgegebenen Form folgende Angaben zu ihren Unternehmen zu übermitteln:

| — | Name, Anschrift, E-Mail-Adresse, Telefon- und Faxnummer sowie Kontaktperson, |
| --- | --- |

—

Name, Anschrift, E-Mail-Adresse, Telefon- und Faxnummer sowie Kontaktperson,

| — | Umsatz (in Landeswährung), der in der Zeit vom 1. Oktober 2005 bis 30. September 2006 mit dem Verkauf der betroffenen Ware zur Ausfuhr in die Gemeinschaft erzielt wurde, und entsprechende Verkaufsmenge (in Tonnen), |
| --- | --- |

—

Umsatz (in Landeswährung), der in der Zeit vom 1. Oktober 2005 bis 30. September 2006 mit dem Verkauf der betroffenen Ware zur Ausfuhr in die Gemeinschaft erzielt wurde, und entsprechende Verkaufsmenge (in Tonnen),

| — | Umsatz (in Landeswährung), der im Zeitraum vom 1. Oktober 2005 bis 30. September 2006 mit dem Verkauf der betroffenen Ware auf dem Inlandsmarkt erzielt wurde, und entsprechende Verkaufsmenge (in Tonnen), |
| --- | --- |

—

Umsatz (in Landeswährung), der im Zeitraum vom 1. Oktober 2005 bis 30. September 2006 mit dem Verkauf der betroffenen Ware auf dem Inlandsmarkt erzielt wurde, und entsprechende Verkaufsmenge (in Tonnen),

| — | Erklärung, ob das Unternehmen beabsichtigt, die Ermittlung einer individuellen Dumpingspanne (2) zu beantragen (nur für Hersteller möglich), |
| --- | --- |

—

Erklärung, ob das Unternehmen beabsichtigt, die Ermittlung einer individuellen Dumpingspanne (2) zu beantragen (nur für Hersteller möglich),

| — | genaue Beschreibung der Tätigkeit des Unternehmens im Zusammenhang mit der Produktion der betroffenen Ware, |
| --- | --- |

—

genaue Beschreibung der Tätigkeit des Unternehmens im Zusammenhang mit der Produktion der betroffenen Ware,

| — | Namen und genaue Tätigkeiten aller verbundenen Unternehmen (3), die an Produktion und/oder Verkauf (im Inland und/oder zur Ausfuhr) der betroffenen Ware beteiligt sind, |
| --- | --- |

—

Namen und genaue Tätigkeiten aller verbundenen Unternehmen (3), die an Produktion und/oder Verkauf (im Inland und/oder zur Ausfuhr) der betroffenen Ware beteiligt sind,

| — | sonstige sachdienliche Angaben, die der Kommission bei der Bildung der Stichprobe von Nutzen sein könnten. |
| --- | --- |

—

sonstige sachdienliche Angaben, die der Kommission bei der Bildung der Stichprobe von Nutzen sein könnten.

| — | Mit der Übermittlung der vorgenannten Angaben stimmt das Unternehmen seiner etwaigen Einbeziehung in die Stichprobe zu. Wird das Unternehmen für die Stichprobe ausgewählt, muss es einen Fragebogen beantworten und einem Kontrollbesuch zur Überprüfung der Antworten zustimmen. Erklärt ein Unternehmen sich nicht mit einer Einbeziehung in die Stichprobe einverstanden, wird es bei dieser Untersuchung als nicht mitarbeitendes Unternehmen angesehen. Die Folgen der mangelnden Bereitschaft zur Mitarbeit sind unter Nummer 8 dargelegt. |
| --- | --- |

—

Mit der Übermittlung der vorgenannten Angaben stimmt das Unternehmen seiner etwaigen Einbeziehung in die Stichprobe zu. Wird das Unternehmen für die Stichprobe ausgewählt, muss es einen Fragebogen beantworten und einem Kontrollbesuch zur Überprüfung der Antworten zustimmen. Erklärt ein Unternehmen sich nicht mit einer Einbeziehung in die Stichprobe einverstanden, wird es bei dieser Untersuchung als nicht mitarbeitendes Unternehmen angesehen. Die Folgen der mangelnden Bereitschaft zur Mitarbeit sind unter Nummer 8 dargelegt.

Ferner wird die Kommission mit den Behörden des Ausfuhrlandes und allen ihr bekannten Verbänden von Ausführern/Herstellern Kontakt aufnehmen, um die Auskünfte einzuholen, die sie für die Bildung der Stichprobe der Ausführer/Hersteller als notwendig erachtet.

ii)   Auswahl einer Stichprobe unter den Einführern

Damit die Kommission über die Notwendigkeit eines Stichprobenverfahrens entscheiden und gegebenenfalls eine Stichprobe bilden kann, werden alle Einführer bzw. die in ihrem Namen handelnden Vertreter aufgefordert, mit der Kommission Kontakt aufzunehmen und innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe b Ziffer i gesetzten Frist und in der unter Nummer 7 vorgegebenen Form folgende Angaben zu ihren Unternehmen zu übermitteln:

| — | Name, Anschrift, E-Mail-Adresse, Telefon- und Faxnummer sowie Kontaktperson, |
| --- | --- |

—

Name, Anschrift, E-Mail-Adresse, Telefon- und Faxnummer sowie Kontaktperson,

| — | Gesamtumsatz des Unternehmens (in Euro) in der Zeit vom 1. Oktober 2005 bis zum 30. September 2006, |
| --- | --- |

—

Gesamtumsatz des Unternehmens (in Euro) in der Zeit vom 1. Oktober 2005 bis zum 30. September 2006,

| — | Gesamtzahl der Beschäftigten, |
| --- | --- |

—

Gesamtzahl der Beschäftigten,

| — | genaue Beschreibung der Tätigkeit des Unternehmens im Zusammenhang mit der betroffenen Ware, |
| --- | --- |

—

genaue Beschreibung der Tätigkeit des Unternehmens im Zusammenhang mit der betroffenen Ware,

| — | Menge (in Tonnen) und Wert (in Euro) der Einfuhren und Weiterverkäufe der Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der Volksrepublik China auf dem Gemeinschaftsmarkt im Zeitraum vom 1. Oktober 2005 bis 30. September 2006, |
| --- | --- |

—

Menge (in Tonnen) und Wert (in Euro) der Einfuhren und Weiterverkäufe der Einfuhren der betroffenen Ware mit Ursprung in der Volksrepublik China auf dem Gemeinschaftsmarkt im Zeitraum vom 1. Oktober 2005 bis 30. September 2006,

| — | Namen und genaue Tätigkeiten aller verbundenen Unternehmen (3), die an Herstellung und/oder Verkauf der betroffenen Ware beteiligt sind, |
| --- | --- |

—

Namen und genaue Tätigkeiten aller verbundenen Unternehmen (3), die an Herstellung und/oder Verkauf der betroffenen Ware beteiligt sind,

| — | sonstige sachdienliche Angaben, die der Kommission bei der Bildung der Stichprobe von Nutzen sein könnten. |
| --- | --- |

—

sonstige sachdienliche Angaben, die der Kommission bei der Bildung der Stichprobe von Nutzen sein könnten.

| — | Mit der Übermittlung der vorgenannten Angaben stimmt das Unternehmen seiner etwaigen Einbeziehung in die Stichprobe zu. Wird das Unternehmen für die Stichprobe ausgewählt, muss es einen Fragebogen beantworten und einem Kontrollbesuch zur Überprüfung der Antworten zustimmen. Erklärt ein Unternehmen sich nicht mit einer Einbeziehung in die Stichprobe einverstanden, wird es bei dieser Untersuchung als nicht mitarbeitendes Unternehmen angesehen. Die Folgen der mangelnden Bereitschaft zur Mitarbeit sind unter Nummer 8 dargelegt. |
| --- | --- |

—

Mit der Übermittlung der vorgenannten Angaben stimmt das Unternehmen seiner etwaigen Einbeziehung in die Stichprobe zu. Wird das Unternehmen für die Stichprobe ausgewählt, muss es einen Fragebogen beantworten und einem Kontrollbesuch zur Überprüfung der Antworten zustimmen. Erklärt ein Unternehmen sich nicht mit einer Einbeziehung in die Stichprobe einverstanden, wird es bei dieser Untersuchung als nicht mitarbeitendes Unternehmen angesehen. Die Folgen der mangelnden Bereitschaft zur Mitarbeit sind unter Nummer 8 dargelegt.

Die Kommission wird ferner Kontakt mit den ihr bekannten Verbänden von Einführern aufnehmen, um die Informationen einzuholen, die sie für die Auswahl der Stichprobe unter den Einführern als notwendig erachtet.

iii)   Endgültige Auswahl der Stichproben

Alle sachdienlichen Angaben zur Bildung der Stichprobe sind von den interessierten Parteien innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe b Ziffer ii gesetzten Frist zu übermitteln.

Die Kommission beabsichtigt, die endgültige Bildung der Stichproben vorzunehmen, nachdem sie diejenigen betroffenen Parteien konsultiert hat, die sich mit einer Einbeziehung in die Stichproben einverstanden erklärt haben.

Die in die Stichproben einbezogenen Unternehmen müssen innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe b Ziffer iii gesetzten Frist einen Fragebogen beantworten und an der Untersuchung mitarbeiten.

Bei unzureichender Mitarbeit kann die Kommission ihre Feststellungen gemäß Artikel 17 Absatz 4 und Artikel 18 der Grundverordnung auf der Grundlage der verfügbaren Fakten treffen. Feststellungen, die anhand der verfügbaren Fakten getroffen werden, können, wie unter Nummer 8 erläutert, für die betroffene Partei weniger günstig ausfallen.

b)   Fragebogen

Die Kommission wird dem Wirtschaftszweig der Gemeinschaft und den Herstellerverbänden in der Gemeinschaft, den in die Stichprobe einbezogenen Ausführern/Herstellern in der Volksrepublik China, den Verbänden von Ausführern/Herstellern, den in die Stichprobe einbezogenen Einführern und den Verbänden von Einführern, die im Antrag genannt sind, sowie den Behörden des betroffenen Ausfuhrlands Fragebogen zusenden, um die für ihre Untersuchung als notwendig erachteten Informationen einzuholen.

Die Ausführer/Hersteller in der Volksrepublik China, die die Ermittlung einer individuellen Dumpingspanne gemäß Artikel 9 Absatz 6 und Artikel 17 Absatz 3 der Grundverordnung beantragen, müssen innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe a Ziffer ii gesetzten Frist einen ordnungsgemäß ausgefüllten Fragebogen übermitteln. Daher müssen sie innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe a Ziffer i gesetzten Frist einen Fragebogen anfordern. Diese Parteien sollten jedoch berücksichtigen, dass die Kommission im Falle der Bildung einer Stichprobe der Ausführer/Hersteller die Berechnung unternehmensspezifischer Dumpingspannen ablehnen kann, wenn die Zahl der Ausführer/Hersteller so groß ist, dass eine individuelle Untersuchung eine zu große Belastung darstellen und den fristgerechten Abschluss der Untersuchung verhindern würde.

c)   Einholung von Auskünften und Anhörungen

Alle interessierten Parteien werden aufgefordert, ihren Standpunkt unter Vorlage sachdienlicher Beweise darzulegen und gegebenenfalls auch Informationen zu übermitteln, die über den Fragebogen hinausgehen. Diese Angaben müssen zusammen mit den entsprechenden Nachweisen innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe a Ziffer ii gesetzten Frist bei der Kommission eingehen.

Die Kommission kann die interessierten Parteien außerdem anhören, sofern die Parteien dies beantragen und nachweisen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprechen. Entsprechende Anträge sind innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe a Ziffer iii gesetzten Frist zu stellen.

d)   Wahl des Marktwirtschaftslandes

Es wird beabsichtigt, gemäß Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe a der Grundverordnung die Vereinigten Staaten von Amerika als geeignetes Marktwirtschaftsland zur Ermittlung des Normalwertes für die Volksrepublik China heranzuziehen. Interessierte Parteien werden aufgefordert, innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe c gesetzten besonderen Frist zur Angemessenheit dieser Wahl Stellung zu nehmen.

e)   Marktwirtschaftsstatus

Für diejenigen Ausführer/Hersteller in der Volksrepublik China, die unter Vorlage ausreichender Beweise geltend machen, dass sie unter marktwirtschaftlichen Bedingungen tätig sind, d. h. die Kriterien des Artikels 2 Absatz 7 Buchstabe c der Grundverordnung erfüllen, wird der Normalwert nach Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b der Grundverordnung ermittelt. Die entsprechenden Anträge der Ausführer/Hersteller müssen innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe d gesetzten Frist gestellt werden und ordnungsgemäß begründet sein. Die Kommission sendet allen im Antrag genannten Ausführern/Herstellern in der Volksrepublik China, allen im Antrag genannten Verbänden von Ausführern/Herstellern sowie den Behörden der Volksrepublik China die entsprechenden Antragsformulare zu.

5.2.   Verfahren zur Prüfung des Interesses der Gemeinschaft

Sollten sich die Behauptungen zum Dumping und zur dadurch verursachten Schädigung als begründet erweisen, ist gemäß Artikel 21 der Grundverordnung zu prüfen, ob die Einführung von Antidumpingmaßnahmen dem Interesse der Gemeinschaft nicht zuwiderlaufen würde. Zu diesem Zweck können sich der Wirtschaftszweig der Gemeinschaft, die Einführer und ihre repräsentativen Verbände, repräsentative Verwender und repräsentative Verbraucherorganisationen, die nachweisen können, dass ein objektiver Zusammenhang zwischen ihrer Tätigkeit und der betroffenen Ware besteht, innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe a Ziffer ii gesetzten allgemeinen Fristen melden und der Kommission entsprechende Informationen übermitteln. Die Parteien, die die Bedingungen des vorstehenden Satzes erfüllen und nachweisen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprechen, können innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe a Ziffer iii gesetzten Frist einen entsprechenden Antrag stellen. Gemäß Artikel 21 der Grundverordnung übermittelte Informationen werden nur berücksichtigt, wenn sie zum Zeitpunkt ihrer Übermittlung durch Beweise belegt sind.

6.   Fristen

a)   Allgemeine Fristen

i)   Anforderung eines Fragebogens oder anderer Antragsformulare

Alle interessierten Parteien sollten umgehend, spätestens jedoch zehn Tage nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union einen Fragebogen bzw. Antragsformulare anfordern.

ii)   Kontaktaufnahme und Übermittlung der Antworten und sonstiger Informationen

Sofern nichts anderes bestimmt ist, müssen alle interessierten Parteien innerhalb von 40 Tagen nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union mit der Kommission Kontakt aufnehmen, ihren Standpunkt schriftlich darlegen und ihre Antworten auf den Fragebogen und sonstige Informationen übermitteln, wenn diese Angaben bei der Untersuchung berücksichtigt werden sollen. Es wird darauf hingewiesen, dass die Wahrnehmung der meisten in der Grundverordnung verankerten Verfahrensrechte voraussetzt, dass sich die betreffende Partei innerhalb der vorgenannten Frist selbst meldet.

In eine Stichprobe einbezogene Unternehmen müssen ihre Antworten auf den Fragebogen innerhalb der unter Nummer 6 Buchstabe b Ziffer iii gesetzten Frist übermitteln.

iii)   Anhörungen

Innerhalb der vorgenannten Frist von 40 Tagen können alle interessierten Parteien auch einen Antrag auf Anhörung durch die Kommission stellen.

b)   Besondere Frist für die Stichprobenbildung

| i) | Die unter Nummer 5.1 Buchstabe a Ziffern i und ii genannten Informationen müssen innerhalb von 15 Tagen nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union bei der Kommission eingehen, da die Kommission beabsichtigt, die Parteien, die sich mit einer Einbeziehung in die Stichproben einverstanden erklärt haben, innerhalb von 21 Tagen nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zur endgültigen Auswahl der Stichproben zu konsultieren. |
| --- | --- |

i)

Die unter Nummer 5.1 Buchstabe a Ziffern i und ii genannten Informationen müssen innerhalb von 15 Tagen nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union bei der Kommission eingehen, da die Kommission beabsichtigt, die Parteien, die sich mit einer Einbeziehung in die Stichproben einverstanden erklärt haben, innerhalb von 21 Tagen nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union zur endgültigen Auswahl der Stichproben zu konsultieren.

| ii) | Alle anderen für die Auswahl der Stichproben relevanten Angaben, die unter Nummer 5.1 Buchstabe a Ziffer iii genannt sind, müssen innerhalb von 21 Tagen nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union bei der Kommission eingehen. |
| --- | --- |

ii)

Alle anderen für die Auswahl der Stichproben relevanten Angaben, die unter Nummer 5.1 Buchstabe a Ziffer iii genannt sind, müssen innerhalb von 21 Tagen nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union bei der Kommission eingehen.

| iii) | Die beantworteten Fragebogen der in die Stichprobe einbezogenen Parteien müssen innerhalb von 37 Tagen nach der Benachrichtigung über ihre Einbeziehung in die Stichprobe bei der Kommission eingehen. |
| --- | --- |

iii)

Die beantworteten Fragebogen der in die Stichprobe einbezogenen Parteien müssen innerhalb von 37 Tagen nach der Benachrichtigung über ihre Einbeziehung in die Stichprobe bei der Kommission eingehen.

c)   Besondere Frist für die Wahl des Marktwirtschaftslands

Die von der Untersuchung betroffenen Parteien möchten möglicherweise dazu Stellung nehmen, ob die Vereinigten Staaten von Amerika als Marktwirtschaftsland zur Ermittlung des Normalwertes für die Volksrepublik China geeignet sind (vgl. Nummer 5.1 Buchstabe d). Solche Stellungnahmen müssen innerhalb von 10 Tagen nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union bei der Kommission eingehen.

d)   Besondere Frist für die Anträge auf Zuerkennung des Marktwirtschaftsstatus und/oder auf Gewährung einer individuellen Behandlung

Die ordnungsgemäß begründeten Anträge auf Zuerkennung des Marktwirtschaftsstatus (vgl. Nummer 5.1 Buchstabe e) und/oder auf Gewährung einer individuellen Behandlung gemäß Artikel 9 Absatz 5 der Grundverordnung müssen innerhalb von 15 Tagen nach Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union bei der Kommission eingehen.

7.   Schriftliche Stellungnahmen, Antworten auf den Fragebogen und Schriftwechsel

Alle Stellungnahmen und Anträge interessierter Parteien sind schriftlich einzureichen (jedoch nicht in elektronischer Form, es sei denn, diese Form wäre ausdrücklich zugelassen); darin sind der Name, die Anschrift, die E-Mail-Adresse, die Telefon- und die Faxnummer der interessierten Partei anzugeben. Alle schriftlichen Stellungnahmen, einschließlich der in dieser Bekanntmachung angeforderten Informationen, die Antworten auf den Fragebogen und alle Schreiben, die von interessierten Parteien auf vertraulicher Basis übermittelt werden, müssen den Vermerk „Zur eingeschränkten Verwendung (4)“ tragen und gemäß Artikel 19 Absatz 2 der Grundverordnung zusammen mit einer nicht vertraulichen Fassung übermittelt werden, die den Vermerk „Zur Einsichtnahme durch interessierte Parteien“ trägt.

Anschrift der Kommission:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Handel |
| Direktion B |
| Büro: J-79 05/16 |
| B-1049 Brüssel |
| Fax: (32-2) 295 65 05 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Handel

Direktion B

Büro: J-79 05/16

B-1049 Brüssel

Fax: (32-2) 295 65 05

8.   Mangelnde Bereitschaft zur Mitarbeit

Wenn interessierte Parteien den Zugang zu den erforderlichen Informationen verweigern oder diese nicht innerhalb der vorgesehenen Fristen übermitteln oder die Untersuchung erheblich behindern, können gemäß Artikel 18 der Grundverordnung vorläufige oder endgültige positive oder negative Feststellungen auf der Grundlage der verfügbaren Fakten getroffen werden.

Wird festgestellt, dass eine interessierte Partei unwahre oder irreführende Informationen vorgelegt hat, so werden diese Informationen nicht berücksichtigt, und die verfügbaren Informationen können zugrunde gelegt werden. Arbeitet eine interessierte Partei nicht oder nur zum Teil mit und stützen sich die Feststellungen daher gemäß Artikel 18 der Grundverordnung auf die verfügbaren Fakten, so kann dies zu einem Ergebnis führen, das für diese Partei weniger günstig ist, als wenn sie mitgearbeitet hätte.

9.   Zeitplan für die Untersuchung

Gemäß Artikel 6 Absatz 9 der Grundverordnung ist die Untersuchung innerhalb von 15 Monaten nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union abzuschließen. Gemäß Artikel 7 Absatz 1 der Grundverordnung sind etwaige vorläufige Maßnahmen binnen neun Monaten nach der Veröffentlichung dieser Bekanntmachung im Amtsblatt der Europäischen Union einzuführen.

---

(1)  ABl. L 56 vom 6.3.1996, S. 1. Zuletzt geändert durch die Verordnung (EG) Nr. 2117/2005 des Rates (ABl. L 340 vom 23.12.2005, S. 17).

(2)  Beantragt werden können individuelle Spannen gemäß Artikel 17 Absatz 3 der Grundverordnung von Unternehmen, die nicht in die Stichprobe einbezogen wurden, gemäß Artikel 9 Absatz 5 der Grundverordnung über die individuelle Behandlung von Unternehmen in Nichtmarktwirtschafts-/Transformationsländern und gemäß Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b der Grundverordnung von Unternehmen, die die Zuerkennung des Marktwirtschaftsstatus beantragen. Anträge auf individuelle Behandlung sind nach Maßgabe von Artikel 9 Absatz 5 der Grundverordnung und Anträge auf Zuerkennung des Marktwirtschaftsstatus nach Maßgabe von Artikel 2 Absatz 7 Buchstabe b der Grundverordnung zu stellen.

(3)  Artikel 143 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission mit Durchführungsvorschriften zur Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253 vom 11.10.1993, S. 1) gibt Aufschluss über die Bedeutung des Begriffs „verbundene Unternehmen“. Artikel 143 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253 vom 11.10.1993, S. 1) gibt Aufschluss über die Bedeutung des Begriffs „verbundene Unternehmen“.

(4)  Unterlagen mit diesem Vermerk sind nur für den internen Gebrauch bestimmt. Sie sind gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. L 145 vom 31.5.2001, S. 43) geschützt und werden gemäß Artikel 19 der Grundverordnung und Artikel 6 des WTO-Übereinkommens zur Durchführung des Artikels VI des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens 1994 (Antidumping-Übereinkommen) vertraulich behandelt.

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/19

---

Informationsverfahren — Technische Vorschriften

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 313/08)

Richtlinie 98/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Juni 1998 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft (ABl. L 204 vom 21.7.1998, S. 37; ABl. L 217 vom 5.8.1998, S. 20).

Der Kommission übermittelte einzelstaatliche Entwürfe von technischen Vorschriften

| Bezugsangaben (1) | Titel | Termin des Ablaufs des dreimonatigen Stillhaltefrist (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0610/PL | Verordnungsentwurf des Ministers für Wirtschaft zur Änderung der Verordnung über Zulassungskriterien und –verfahren für die Deponierung von Abfällen auf einer Abfalldeponie bestimmter Art | 19.2.2007 |
| 2006/0611/E | Entwurf eines Gesetzes über Anreizmaßnahmen der Informationsgesellschaft | 21.2.2007 |
| 2006/0612/S | Vorschriften des Zentralamts für Straßenwesen über Kraftfahrzeuge und Anhänger von Kraftfahrzeugen | 21.2.2007 |
| 2006/0613/NL | Änderung des nationalen Abfallwirtschaftsplans 2002-2012 | 22.2.2007 |
| 2006/0614/EE | Verordnung der Landwirtschaftsministerin „Präzisierte Liste von zuzulassenden Unternehmen, die im Bereich der Behandlung von Lebensmitteln tätig sind, Anforderungen an den Inhalt des Zulassungsantrags, Liste der dem Zulassungsantrag beizufügenden Dokumente sowie die Regelung der Bearbeitung von Anträgen“ | 22.2.2007 |
| 2006/0615/D | Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen | 23.2.2007 |
| 2006/0616/UK | Verordnung über kleinere Barsche von 2007 | 23.2.2007 |
| 2006/0617/B | Königlicher Erlass über Binnenschiffe, die auch für die nationale Seeschifffahrt eingesetzt werden | 26.2.2007 |
| 2006/0618/D | Zusätzliche Technische Vertragsbedingungen und Richtlinien für Ingenieurbauten (ZTV-ING), Teil 2 Grundbau, Abschnitt 1 Baugruben, Abschnitt 2 Gründungen, Abschnitt 3 Wasserhaltung, Abschnitt 4 Stützkonstruktionen | 26.2.2007 |
| 2006/0619/E | Nationaler Frequenzzuweisungsplan (CNAF) | 26.2.2007 |

Bezugsangaben (1)

Titel

Termin des Ablaufs des dreimonatigen Stillhaltefrist (2)

2006/0610/PL

Verordnungsentwurf des Ministers für Wirtschaft zur Änderung der Verordnung über Zulassungskriterien und –verfahren für die Deponierung von Abfällen auf einer Abfalldeponie bestimmter Art

19.2.2007

2006/0611/E

Entwurf eines Gesetzes über Anreizmaßnahmen der Informationsgesellschaft

21.2.2007

2006/0612/S

Vorschriften des Zentralamts für Straßenwesen über Kraftfahrzeuge und Anhänger von Kraftfahrzeugen

21.2.2007

2006/0613/NL

Änderung des nationalen Abfallwirtschaftsplans 2002-2012

22.2.2007

2006/0614/EE

Verordnung der Landwirtschaftsministerin „Präzisierte Liste von zuzulassenden Unternehmen, die im Bereich der Behandlung von Lebensmitteln tätig sind, Anforderungen an den Inhalt des Zulassungsantrags, Liste der dem Zulassungsantrag beizufügenden Dokumente sowie die Regelung der Bearbeitung von Anträgen“

22.2.2007

2006/0615/D

Entwurf eines Dritten Gesetzes zur Änderung von Verbrauchsteuergesetzen

23.2.2007

2006/0616/UK

Verordnung über kleinere Barsche von 2007

23.2.2007

2006/0617/B

Königlicher Erlass über Binnenschiffe, die auch für die nationale Seeschifffahrt eingesetzt werden

26.2.2007

2006/0618/D

Zusätzliche Technische Vertragsbedingungen und Richtlinien für Ingenieurbauten (ZTV-ING), Teil 2 Grundbau, Abschnitt 1 Baugruben, Abschnitt 2 Gründungen, Abschnitt 3 Wasserhaltung, Abschnitt 4 Stützkonstruktionen

26.2.2007

2006/0619/E

Nationaler Frequenzzuweisungsplan (CNAF)

26.2.2007

Die Kommission möchte auf das Urteil „CIA Security“ verweisen, das am 30. April 1996 in der Rechtssache C-194/94 (Slg. I, S. 2201) erging. Nach Auffassung des Gerichtshofs sind Artikel 8 und 9 der Richtlinie 98/34/EG (ehemalige 83/189/EWG) so auszulegen, daß Dritte sich vor nationalen Gerichten auf diese Artikel berufen können; es obliegt dann den nationalen Gerichten sich zu weigern, die Anwendung einer einzelstaatlichen technischen Vorschrift zu erzwingen, die nicht gemäß der Richtlinie notifiziert wurde.

Dieses Urteil bestätigt die Mitteilung der Kommission vom 1. Oktober 1986 (ABl. C 245 vom 1.10.1986, S. 4).

Die Mißachtung der Verpflichtung zur Notifizierung führt damit zur Unanwendbarkeit der betreffenden technischen Vorschriften, die somit gegenüber Dritten nicht durchsetzbar sind.

Weitere Informationen zum Notifizierungsverfahren erhalten Sie unter folgender Adresse:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Unternehmen und Industrie, Einheit C3 |
| B-1049 Brüssel |
| E-Mail: dir83-189-central@ec.europa.eu |

Europäische Kommission

Generaldirektion Unternehmen und Industrie, Einheit C3

B-1049 Brüssel

E-Mail: dir83-189-central@ec.europa.eu

Besuchen Sie auch die Webseite: http://ec.europa.eu/enterprise/tris/

Eventuelle Auskünfte zu den Notifizierungen sind bei den nachstehenden nationalen Dienststellen verfügbar:

LISTE DER FÜR DIE UMSETZUNG DER RICHTLINIE 98/34/EG ZUSTÄNDIGEN NATIONALEN STELLEN

BELGIEN

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Frau Pascaline Descamps |
| Tel.: (32) 2 277 80 03 |
| Fax: (32) 2 277 54 01 |
| E-Mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| Allgemeine Mailbox: belnotif@mineco.fgov.be |
| Webseite: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Frau Pascaline Descamps

Tel.: (32) 2 277 80 03

Fax: (32) 2 277 54 01

E-Mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

Allgemeine Mailbox: belnotif@mineco.fgov.be

Webseite: http://www.mineco.fgov.be

TSCHECHISCHE REPUBLIK

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| P.O. BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Herr Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-Mail: chloupek@unmz.cz |
| Frau Lucie Růžičková |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-Mail: ruzickova@unmz.cz |
| Allgemeine Mailbox: eu9834@unmz.cz |
| Webseite: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

P.O. BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Herr Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-Mail: chloupek@unmz.cz

Frau Lucie Růžičková

Tel.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-Mail: ruzickova@unmz.cz

Allgemeine Mailbox: eu9834@unmz.cz

Webseite: http://www.unmz.cz

DÄNEMARK

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (oder DK-2100 Copenhagen OE) |
| Herr Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (direct) |
| E-Mail: bbc@ebst.dk |
| Frau Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (direct) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-Mail: bij@ebst.dk |
| Frau Pernille Hjort Engstrøm |
| Head of Section |
| Tel.: (45) 35 46 63 35 (Durchwahl) |
| E-Mail: phe@ebst.dk |
| Mailbox für Notifizierungen — noti@ebst.dk |
| Webseite: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (oder DK-2100 Copenhagen OE)

Herr Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (direct)

E-Mail: bbc@ebst.dk

Frau Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (direct)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-Mail: bij@ebst.dk

Frau Pernille Hjort Engstrøm

Head of Section

Tel.: (45) 35 46 63 35 (Durchwahl)

E-Mail: phe@ebst.dk

Mailbox für Notifizierungen — noti@ebst.dk

Webseite: http://www.ebst.dk/Notifikationer

DEUTSCHLAND

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat EA3 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| D-10115 Berlin |
| Frau Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 2014 6353 |
| Fax: (49) 30 2014 5379 |
| E-Mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Webseite: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat EA3

Scharnhorststr. 34-37

D-10115 Berlin

Frau Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 2014 6353

Fax: (49) 30 2014 5379

E-Mail: infonorm@bmwa.bund.de

Webseite: http://www.bmwa.bund.de

ESTLAND

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Herr Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 6 256 405 |
| Fax: (372) 6 313 029 |
| E-Mail: karl.stern@mkm.ee |
| Allgemeine Mailbox: el.teavitamine@mkm.ee |
| Website: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Herr Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 6 256 405

Fax: (372) 6 313 029

E-Mail: karl.stern@mkm.ee

Allgemeine Mailbox: el.teavitamine@mkm.ee

Website: http://www.mkm.ee

GRIECHENLAND

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 Athens |
| Tel.: (30) 210 696 98 63 |
| Fax: (30) 210 696 91 06 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 Athens

Tel.: (30) 210 696 98 63

Fax: (30) 210 696 91 06

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 Athens |
| Frau Evangelia Alexandri |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Fax: (30) 210 228 62 19 |
| E-Mail: alex@elot.gr |
| Allgemeine Mailbox: 83189in@elot.gr |
| Webseite: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 Athens

Frau Evangelia Alexandri

Tel.: (30) 210 212 03 01

Fax: (30) 210 228 62 19

E-Mail: alex@elot.gr

Allgemeine Mailbox: 83189in@elot.gr

Webseite: http://www.elot.gr

SPANIEN

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres „Ágora“ |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Herr Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34) 91 379 83 32 |
| Frau Esther Pérez Peláez |
| Technischer Beraterin |
| E-Mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34) 91 379 84 64 |
| Fax: (34) 91 379 84 01 |
| Allgemeine Mailbox: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres „Ágora“

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Herr Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

Frau Esther Pérez Peláez

Technischer Beraterin

E-Mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Fax: (34) 91 379 84 01

Allgemeine Mailbox: d83-189@ue.mae.es

FRANKREICH

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Frau Suzanne Piau |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-Mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Frau Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-Mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| Allgemeine Mailbox: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Frau Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-Mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Frau Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-Mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

Allgemeine Mailbox: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLAND

| NSAI (National Standards Authority of Ireland) |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Herr Tony Losty |
| Tel.: (353) 1 807 38 80 |
| Fax: (353) 1 807 38 38 |
| E-Mail: tony.losty@nsai.ie |
| Webseite: http://www.nsai.ie/ |

NSAI (National Standards Authority of Ireland)

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Herr Tony Losty

Tel.: (353) 1 807 38 80

Fax: (353) 1 807 38 38

E-Mail: tony.losty@nsai.ie

Webseite: http://www.nsai.ie/

ITALIEN

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Herr Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-Mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Herr Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-Mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| Allgemeine Mailbox: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Webseite: http://www.attivitaproduttive.gov.it |

Ministero dello sviluppo economico

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

I-00187 Roma

Herr Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-Mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Herr Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-Mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

Allgemeine Mailbox: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Webseite: http://www.attivitaproduttive.gov.it

ZYPERN

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 409310 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| Herr Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 409409 |
| Fax: (357) 22 754103 |
| E-Mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| Allgemeine Mailbox: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Webseite: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 409310

Fax: (357) 22 754103

Herr Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 409409

Fax: (357) 22 754103

E-Mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

Allgemeine Mailbox: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Webseite: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTLAND

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 7013230 |
| Fax: (371) 7280882 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 7013236 |
| Tel.: (371) 7013067 |
| Fax: (371) 7280882 |
| E-Mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| Allgemeine Mailbox: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 7013230

Fax: (371) 7280882

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 7013236

Tel.: (371) 7013067

Fax: (371) 7280882

E-Mail: zanda.liekna@em.gov.lv

Allgemeine Mailbox: notification@em.gov.lv

LITAUEN

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Frau Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 5 2709347 |
| Fax: (370) 5 2709367 |
| E-Mail: dir9834@lsd.lt |
| Webseite: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Frau Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 2709347

Fax: (370) 5 2709367

E-Mail: dir9834@lsd.lt

Webseite: http://www.lsd.lt

LUXEMBURG

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| Herr J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-Mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Webseite: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Herr J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-Mail: see.direction@eg.etat.lu

Webseite: http://www.see.lu

UNGARN

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Herr Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| E-Mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36) 1 374 2873 |
| Fax: (36) 1 473 1622 |
| E-Mail: notification@gkm.gov.hu |
| Webseite: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Herr Zsolt Fazekas

Leading Councillor

E-Mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36) 1 374 2873

Fax: (36) 1 473 1622

E-Mail: notification@gkm.gov.hu

Webseite: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 2124 2420 |
| Tel.: (356) 2124 3282 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Frau Lorna Cachia |
| E-Mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| Allgemeine Mailbox: notification@msa.org.mt |
| Webseite: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 2124 2420

Tel.: (356) 2124 3282

Fax: (356) 2124 2406

Frau Lorna Cachia

E-Mail: lorna.cachia@msa.org.mt

Allgemeine Mailbox: notification@msa.org.mt

Webseite: http://www.msa.org.mt

NIEDERLANDE

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Herr Ebel van der Heide |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 34 |
| Frau Hennie Boekema |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 35 |
| Frau Tineke Elzer |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 33 |
| Fax: (31) 50 5 23 21 59 |
| Allgemeine Mailbox: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Herr Ebel van der Heide

Tel.: (31) 50 5 23 21 34

Frau Hennie Boekema

Tel.: (31) 50 5 23 21 35

Frau Tineke Elzer

Tel.: (31) 50 5 23 21 33

Fax: (31) 50 5 23 21 59

Allgemeine Mailbox:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

ÖSTERREICH

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Frau Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Fax: (43) 1 715 96 51 oder (43) 1 712 06 80 |
| E-Mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Webseite: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Frau Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Fax: (43) 1 715 96 51 oder (43) 1 712 06 80

E-Mail: not9834@bmwa.gv.at

Webseite: http://www.bmwa.gv.at

POLEN

| Ministry of Economy |
| --- |
| Department for Economic Regulations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-570 Warszawa |
| Frau Barbara H. Kozłowska |
| Tel.: (48) 22 693 54 07 |
| Fax: (48) 22 693 40 25 |
| E-Mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl |
| Frau Agata Gągor |
| Tel.: (48) 22 693 56 90 |
| Allgemeine Mailbox: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy

Department for Economic Regulations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-570 Warszawa

Frau Barbara H. Kozłowska

Tel.: (48) 22 693 54 07

Fax: (48) 22 693 40 25

E-Mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl

Frau Agata Gągor

Tel.: (48) 22 693 56 90

Allgemeine Mailbox: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTUGAL

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Frau Cândida Pires |
| Tel.: (351) 21 294 82 36 oder 81 00 |
| Fax: (351) 21 294 82 23 |
| E-Mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| Allgemeine Mailbox: not9834@mail.ipq.pt |
| Webseite: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Frau Cândida Pires

Tel.: (351) 21 294 82 36 oder 81 00

Fax: (351) 21 294 82 23

E-Mail: c.pires@mail.ipq.pt

Allgemeine Mailbox: not9834@mail.ipq.pt

Webseite: http://www.ipq.pt

SLOWENIEN

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Frau Vesna Stražišar |
| Tel.: (386) 1 478 3041 |
| Fax: (386) 1 478 3098 |
| E-Mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Frau Vesna Stražišar

Tel.: (386) 1 478 3041

Fax: (386) 1 478 3098

E-Mail: contact@sist.si

SLOWAKEI

| Frau Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 5249 3521 |
| Fax: (421) 2 5249 1050 |
| E-Mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Frau Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Fax: (421) 2 5249 1050

E-Mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINNLAND

| Kauppa- ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Besucheradresse: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| und |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Postanschrift: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Frau Leila Orava |
| Tel.: (358) 9 1606 46 86 |
| Fax: (358) 9 1606 46 22 |
| E-Mail: leila.orava@ktm.fi |
| Frau Katri Amper |
| Tel.: (358) 9 1606 46 48 |
| Allgemeine Mailbox: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Webseite: http://www.ktm.fi |

Kauppa- ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Besucheradresse:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

und

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Postanschrift:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Frau Leila Orava

Tel.: (358) 9 1606 46 86

Fax: (358) 9 1606 46 22

E-Mail: leila.orava@ktm.fi

Frau Katri Amper

Tel.: (358) 9 1606 46 48

Allgemeine Mailbox: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Webseite: http://www.ktm.fi

SCHWEDEN

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-113 86 Stockholm |
| Frau Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 oder (46) 86 90 48 00 |
| Fax: (46) 8 690 48 40 oder (46) 83 06 759 |
| E-Mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| Allgemeine Mailbox: 9834@kommers.se |
| Webseite: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-113 86 Stockholm

Frau Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 oder (46) 86 90 48 00

Fax: (46) 8 690 48 40 oder (46) 83 06 759

E-Mail: kerstin.carlsson@kommers.se

Allgemeine Mailbox: 9834@kommers.se

Webseite: http://www.kommers.se

GROSSBRITANNIEN

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Herr Philip Plumb |
| Tel.: (44) 20 72 15 14 88 |
| Fax: (44) 20 72 15 13 40 |
| E-Mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| Allgemeine Mailbox: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Webseite: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Herr Philip Plumb

Tel.: (44) 20 72 15 14 88

Fax: (44) 20 72 15 13 40

E-Mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

Allgemeine Mailbox: 9834@dti.gsi.gov.uk

Webseite: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA-ÜBERWACHUNGSBEHÖRDE

| EFTA Surveillance Authority (ESA) |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Frau Adinda Batsleer |
| Tel.: (32) 2 286 18 61 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-Mail: aba@eftasurv.int |
| Frau Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32) 2 286 18 71 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-Mail: tri@eftasurv.int |
| Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Webseite: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority (ESA)

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Frau Adinda Batsleer

Tel.: (32) 2 286 18 61

Fax: (32) 2 286 18 00

E-Mail: aba@eftasurv.int

Frau Tuija Ristiluoma

Tel.: (32) 2 286 18 71

Fax: (32) 2 286 18 00

E-Mail: tri@eftasurv.int

Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Webseite: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Frau Kathleen Byrne |
| Tel.: (32) 2 286 17 49 |
| Fax: (32) 2 286 17 42 |
| E-Mail: kathleen.byrne@efta.int |
| Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Webseite: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Frau Kathleen Byrne

Tel.: (32) 2 286 17 49

Fax: (32) 2 286 17 42

E-Mail: kathleen.byrne@efta.int

Allgemeine Mailbox: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Webseite: http://www.efta.int

TÜRKEI

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Herr Mehmet Comert |
| Tel.: (90) 312 212 58 98 |
| Fax: (90) 312 212 87 68 |
| E-Mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Webseite: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Herr Mehmet Comert

Tel.: (90) 312 212 58 98

Fax: (90) 312 212 87 68

E-Mail: comertm@dtm.gov.tr

Webseite: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Jahr, Registriernummer, Staat.

(2)  Zeitraum, in dem der Entwurf nicht verabschiedet werden kann.

(3)  Keine Stillhaltefrist, da die Kommission die Begründung der Dringlichkeit anerkannt hat.

(4)  Keine Stillhaltefrist, da es sich um technische Spezifikationen bzw. sonstige mit steuerlichen oder finanziellen Maßnahmen verbundene Vorschriften (Artikel 1 Nummer 11 Absatz 2 dritter Gedankenstrich der Richtlinie 98/34/EG) handelt.

(5)  Informationsverfahren abgeschlossen.

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/24

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4430 — Doosan/Mitsui Babcock)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 313/09)

Am 11. Dezember 2006 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4430. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4430. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/24

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4437 — Sun Group/Autobar Packaging)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 313/10)

Am 1. Dezember 2006 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4437. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4437. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/25

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.4440 — GE/Disko/ASL)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2006/C 313/11)

Am 12. Dezember 2006 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4440. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32006M4440. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht. (http://eur-lex.europa.eu)

---

Europäischer Datenschutzbeauftragte

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/26

---

Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zu dem Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über die Durchführung und den Inhalt des Austauschs von Informationen aus den Strafregistern zwischen den Mitgliedstaaten (KOM(2005) 690 endg.)

(2006/C 313/12)

DER EUROPÄISCHE DATENSCHUTZBEAUFTRAGTE —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 286,

gestützt auf die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 8,

gestützt auf die Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 45/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2000 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft und zum freien Datenverkehr, insbesondere auf Artikel 41,

gestützt auf das dem Europäischen Datenschutzbeauftragten am 19. Januar 2006 übermittelte Ersuchen um Stellungnahme nach Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 —

HAT FOLGENDE STELLUNGNAHME ANGENOMMEN:

I.   VORBEMERKUNGEN

| 1. | Der Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über die Durchführung und den Inhalt des Austauschs von Informationen aus dem Strafregister zwischen den Mitgliedstaaten wurde dem EDSB von der Kommission zwecks Stellungnahme gemäß Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung 45/2001/EG übermittelt. Nach Auffassung des EDSB sollte in der Präambel des Rahmenbeschlusses auf die vorliegende Stellungnahme verwiesen werden. |
| --- | --- |

1.

Der Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über die Durchführung und den Inhalt des Austauschs von Informationen aus dem Strafregister zwischen den Mitgliedstaaten wurde dem EDSB von der Kommission zwecks Stellungnahme gemäß Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung 45/2001/EG übermittelt. Nach Auffassung des EDSB sollte in der Präambel des Rahmenbeschlusses auf die vorliegende Stellungnahme verwiesen werden.

| 2. | Mit dem vorliegenden Rahmenbeschluss wird der zeitlich befristete, aufgrund der Dringlichkeit gebotene Beschluss 2005/876/JI des Rates vom 21. November 2005 über den Austausch von Informationen aus dem Strafregister (1) aufgehoben. Der EDSB hatte am 13. Januar 2005 seine Stellungnahme zu dem Vorschlag für diesen Beschluss vorgelegt (2). Darin wurde auf einige wesentliche Fragen im Zusammenhang mit dem Austausch von Informationen aus dem Strafregister eingegangen, wie etwa die Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit des vorgeschlagenen Instruments. Der EDSB äußerte sich kritisch hinsichtlich des Anwendungsbereichs des Rechtsinstruments (der nicht auf bestimmte schwere Straftaten beschränkt ist) und der im Vorschlag vorgesehenen Wahrung der Rechte der betroffenen Person. |
| --- | --- |

2.

Mit dem vorliegenden Rahmenbeschluss wird der zeitlich befristete, aufgrund der Dringlichkeit gebotene Beschluss 2005/876/JI des Rates vom 21. November 2005 über den Austausch von Informationen aus dem Strafregister (1) aufgehoben. Der EDSB hatte am 13. Januar 2005 seine Stellungnahme zu dem Vorschlag für diesen Beschluss vorgelegt (2). Darin wurde auf einige wesentliche Fragen im Zusammenhang mit dem Austausch von Informationen aus dem Strafregister eingegangen, wie etwa die Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit des vorgeschlagenen Instruments. Der EDSB äußerte sich kritisch hinsichtlich des Anwendungsbereichs des Rechtsinstruments (der nicht auf bestimmte schwere Straftaten beschränkt ist) und der im Vorschlag vorgesehenen Wahrung der Rechte der betroffenen Person.

| 3. | Diese Aspekte werden in dieser Stellungnahme ebenfalls behandelt. Auch wird darin berücksichtigt, dass der vorliegende Vorschlag weitaus detaillierter ist und die Einrichtung eines ständigen Systems für den Datenaustausch in einem Bereich vorsieht, in dem die Strafregistergesetze der Mitgliedstaaten erheblich voneinander abweichen. |
| --- | --- |

3.

Diese Aspekte werden in dieser Stellungnahme ebenfalls behandelt. Auch wird darin berücksichtigt, dass der vorliegende Vorschlag weitaus detaillierter ist und die Einrichtung eines ständigen Systems für den Datenaustausch in einem Bereich vorsieht, in dem die Strafregistergesetze der Mitgliedstaaten erheblich voneinander abweichen.

| 4. | In dieser Stellungnahme wird zunächst auf den Kontext des Vorschlags eingegangen. In einer Europäischen Union ohne Binnengrenzen bedarf es zur wirksamen Kriminalitätsbekämpfung zumindest einer intensiven Zusammenarbeit zwischen den Behörden der Mitgliedstaaten. Dies stößt jedoch auf erhebliche Hindernisse, teils aufgrund der Tatsache, dass die Kriminalitätsbekämpfung in erster Linie in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt. |
| --- | --- |

4.

In dieser Stellungnahme wird zunächst auf den Kontext des Vorschlags eingegangen. In einer Europäischen Union ohne Binnengrenzen bedarf es zur wirksamen Kriminalitätsbekämpfung zumindest einer intensiven Zusammenarbeit zwischen den Behörden der Mitgliedstaaten. Dies stößt jedoch auf erhebliche Hindernisse, teils aufgrund der Tatsache, dass die Kriminalitätsbekämpfung in erster Linie in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt.

| 5. | Des Weiteren berücksichtigt der EDSB, dass ein Rahmen für den Informationsaustausch nach verschiedenen Modellen aufgebaut werden kann, die unterschiedliche Auswirkungen auf den Datenschutz haben. In dieser Stellungnahme werden die wichtigsten Punkte des Vorschlags in einem allgemein gehaltenen Abschnitt sowie artikelweise erörtert, wobei u.a. folgende Aspekte eingehend geprüft werden:






  — | Die diesem Vorschlag zugrunde liegenden politischen Entscheidungen: Der Vorschlag bezieht sich auf Strafregistereintragungen von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten und sieht weder zentralisierte Datenbanken auf EU-Ebene vor, noch erlaubt er den Behörden eines Mitgliedstaats einen unmittelbaren Zugriff auf die Datenbanken der anderen Mitgliedstaaten oder eine Zusammenarbeit über Eurojust. |
| --- | --- | --- |

5.

Des Weiteren berücksichtigt der EDSB, dass ein Rahmen für den Informationsaustausch nach verschiedenen Modellen aufgebaut werden kann, die unterschiedliche Auswirkungen auf den Datenschutz haben. In dieser Stellungnahme werden die wichtigsten Punkte des Vorschlags in einem allgemein gehaltenen Abschnitt sowie artikelweise erörtert, wobei u.a. folgende Aspekte eingehend geprüft werden:

—

Die diesem Vorschlag zugrunde liegenden politischen Entscheidungen: Der Vorschlag bezieht sich auf Strafregistereintragungen von Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten und sieht weder zentralisierte Datenbanken auf EU-Ebene vor, noch erlaubt er den Behörden eines Mitgliedstaats einen unmittelbaren Zugriff auf die Datenbanken der anderen Mitgliedstaaten oder eine Zusammenarbeit über Eurojust.

| — | Die Datenschutzgarantien: Artikel 9 des Vorschlags regelt die Bedingungen für die Verwendung personenbezogener Daten und erlegt Beschränkungen hinsichtlich des Zwecks und der weiteren Verwendung auf. Es wird nicht darauf eingegangen, wie sich der Vorschlag gegenüber den allgemeinen Datenschutzvorschriften der dritten Säule verhält, wie dies in dem Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden, vorgesehen ist. |
| --- | --- |

—

Die Datenschutzgarantien: Artikel 9 des Vorschlags regelt die Bedingungen für die Verwendung personenbezogener Daten und erlegt Beschränkungen hinsichtlich des Zwecks und der weiteren Verwendung auf. Es wird nicht darauf eingegangen, wie sich der Vorschlag gegenüber den allgemeinen Datenschutzvorschriften der dritten Säule verhält, wie dies in dem Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden, vorgesehen ist.

| — | Die Aufteilung der Zuständigkeiten, da — wie nachstehend ausgeführt wird — mindestens drei Mitgliedstaaten beteiligt sein können. Es muss klargestellt werden, welcher Mitgliedstaat u.a. für die Aufnahme von Daten in das Strafregister, die Aktualisierung dieser Daten, ihre Verarbeitung und ihre weitere Verwendung zuständig ist. Dies ist umso wichtiger, als es — wie in Abschnitt II hervorgehoben — in den Mitgliedstaaten in diesem Bereich keinen harmonisierten Rechtsrahmen gibt. In diesem Zusammenhang muss auch geklärt werden, wie für eine angemessene Überwachung der Verwendung personenbezogener Daten gesorgt werden kann. |
| --- | --- |

—

Die Aufteilung der Zuständigkeiten, da — wie nachstehend ausgeführt wird — mindestens drei Mitgliedstaaten beteiligt sein können. Es muss klargestellt werden, welcher Mitgliedstaat u.a. für die Aufnahme von Daten in das Strafregister, die Aktualisierung dieser Daten, ihre Verarbeitung und ihre weitere Verwendung zuständig ist. Dies ist umso wichtiger, als es — wie in Abschnitt II hervorgehoben — in den Mitgliedstaaten in diesem Bereich keinen harmonisierten Rechtsrahmen gibt. In diesem Zusammenhang muss auch geklärt werden, wie für eine angemessene Überwachung der Verwendung personenbezogener Daten gesorgt werden kann.

II.   DER KONTEXT

| 6. | In der Erklärung des Europäischen Rates vom 25./26. März 2004 zum Kampf gegen den Terrorismus wird die Einrichtung eines Europäischen Registers für Vorstrafen und Ausschlüsse als eine der gesetzgeberischen Maßnahmen zum weiteren Ausbau des Rechtsrahmens im Hinblick auf die Terrorismusbekämpfung genannt. |
| --- | --- |

6.

In der Erklärung des Europäischen Rates vom 25./26. März 2004 zum Kampf gegen den Terrorismus wird die Einrichtung eines Europäischen Registers für Vorstrafen und Ausschlüsse als eine der gesetzgeberischen Maßnahmen zum weiteren Ausbau des Rechtsrahmens im Hinblick auf die Terrorismusbekämpfung genannt.

| 7. | Im Haager Programm scheinen sich Zielsetzung und Grad der Ambition geändert zu haben. Was die Zielsetzung anbelangt, so verbindet das Haager Programm den Vorschlag mit Informationen aus den einzelstaatlichen Registern zur Erfassung von Verurteilungen und Rechtsverlusten, insbesondere bei Sexualstraftätern. Was die Ambition anbelangt, so wurde ein Vorschlag zum verstärkten Austausch von Informationen aus den einzelstaatlichen Strafregistern (im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen unter der Überschrift „Gegenseitige Anerkennung“) angekündigt. |
| --- | --- |

7.

Im Haager Programm scheinen sich Zielsetzung und Grad der Ambition geändert zu haben. Was die Zielsetzung anbelangt, so verbindet das Haager Programm den Vorschlag mit Informationen aus den einzelstaatlichen Registern zur Erfassung von Verurteilungen und Rechtsverlusten, insbesondere bei Sexualstraftätern. Was die Ambition anbelangt, so wurde ein Vorschlag zum verstärkten Austausch von Informationen aus den einzelstaatlichen Strafregistern (im Bereich der justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen unter der Überschrift „Gegenseitige Anerkennung“) angekündigt.

| 8. | Der Vorschlag ist eines von vielen auf die Verbesserung des Informationsaustauschs zwischen den Strafverfolgungsbehörden der Mitgliedstaaten abstellenden Rechtsinstrumenten. Wie im EU-Vertrag (insbesondere in den Artikeln 29-31) vorgesehen, spielen die einer engeren Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten dienenden Instrumente eine zentrale Rolle im Rahmen der dritten Säule. Die dritte Säule bietet somit in erster Linie einen Rahmen für gegenseitiges Vertrauen und gegenseitige Anerkennung und in weitaus geringerem Maße für die Harmonisierung der einzelstaatlichen Rechtsvorschriften. Der Vorschlag betrifft daher die Ziele des Titels VI des EU-Vertrags. Da jedoch wesentliche Zuständigkeiten auch weiterhin bei den Mitgliedstaaten verbleiben, muss der Wirksamkeit des neuen Rechtsinstruments — in einem Kontext unterschiedlicher Zuständigkeitsebenen — besondere Aufmerksamkeit zuteil werden. |
| --- | --- |

8.

Der Vorschlag ist eines von vielen auf die Verbesserung des Informationsaustauschs zwischen den Strafverfolgungsbehörden der Mitgliedstaaten abstellenden Rechtsinstrumenten. Wie im EU-Vertrag (insbesondere in den Artikeln 29-31) vorgesehen, spielen die einer engeren Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten dienenden Instrumente eine zentrale Rolle im Rahmen der dritten Säule. Die dritte Säule bietet somit in erster Linie einen Rahmen für gegenseitiges Vertrauen und gegenseitige Anerkennung und in weitaus geringerem Maße für die Harmonisierung der einzelstaatlichen Rechtsvorschriften. Der Vorschlag betrifft daher die Ziele des Titels VI des EU-Vertrags. Da jedoch wesentliche Zuständigkeiten auch weiterhin bei den Mitgliedstaaten verbleiben, muss der Wirksamkeit des neuen Rechtsinstruments — in einem Kontext unterschiedlicher Zuständigkeitsebenen — besondere Aufmerksamkeit zuteil werden.

| 9. | Der Vorschlag muss zudem im Lichte des für den Austausch von Strafregisterinformationen bestehenden Rechtsrahmens beurteilt werden. Das wichtigste Rechtsinstrument ist das Europäische Übereinkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen von 1959. Mit dem Vorschlag wird keine grundlegende Änderung des durch das Übereinkommen eingeführten Austauschsystems angestrebt. Er zielt ganz im Gegenteil darauf ab, das bestehende System effizienter zu gestalten, u.a. durch die Festlegung der Rahmenbedingungen für den Austausch von Informationen über strafrechtliche Verurteilungen. |
| --- | --- |

9.

Der Vorschlag muss zudem im Lichte des für den Austausch von Strafregisterinformationen bestehenden Rechtsrahmens beurteilt werden. Das wichtigste Rechtsinstrument ist das Europäische Übereinkommen über die Rechtshilfe in Strafsachen von 1959. Mit dem Vorschlag wird keine grundlegende Änderung des durch das Übereinkommen eingeführten Austauschsystems angestrebt. Er zielt ganz im Gegenteil darauf ab, das bestehende System effizienter zu gestalten, u.a. durch die Festlegung der Rahmenbedingungen für den Austausch von Informationen über strafrechtliche Verurteilungen.

| 10. | Behindert wird ein wirklich effizienter Austausch von Informationen aus Strafregistern zwischen den Mitgliedstaaten jedoch durch die unterschiedlichen Sprachen und die unterschiedlichen technologischen und rechtlichen Rahmenbedingungen der Mitgliedstaaten. Es mangelt ganz offensichtlich an einer Harmonisierung der einzelstaatlichen Strafregistergesetze. Unterschiede bei den einzelstaatlichen Rechtsvorschriften ergeben sich bei der Frage, welche Verurteilungen in das Strafregister aufgenommen werden müssen, wie lange sie gespeichert bleiben dürfen, welche Informationen aus dem Strafregister an Dritte weitergeleitet werden dürfen und zu welchen Zwecken sie übermittelt werden dürfen. Diesbezüglich sei auf die Bemerkungen in der Stellungnahme des EDSB zum Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Austausch von Informationen nach dem Grundsatz der Verfügbarkeit (3) verwiesen. Es bedarf weiterer Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die Informationen tatsächlich gefunden und abgerufen werden können (siehe auch Nummern 50-54 dieser Stellungnahme). |
| --- | --- |

10.

Behindert wird ein wirklich effizienter Austausch von Informationen aus Strafregistern zwischen den Mitgliedstaaten jedoch durch die unterschiedlichen Sprachen und die unterschiedlichen technologischen und rechtlichen Rahmenbedingungen der Mitgliedstaaten. Es mangelt ganz offensichtlich an einer Harmonisierung der einzelstaatlichen Strafregistergesetze. Unterschiede bei den einzelstaatlichen Rechtsvorschriften ergeben sich bei der Frage, welche Verurteilungen in das Strafregister aufgenommen werden müssen, wie lange sie gespeichert bleiben dürfen, welche Informationen aus dem Strafregister an Dritte weitergeleitet werden dürfen und zu welchen Zwecken sie übermittelt werden dürfen. Diesbezüglich sei auf die Bemerkungen in der Stellungnahme des EDSB zum Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Austausch von Informationen nach dem Grundsatz der Verfügbarkeit (3) verwiesen. Es bedarf weiterer Maßnahmen, um sicherzustellen, dass die Informationen tatsächlich gefunden und abgerufen werden können (siehe auch Nummern 50-54 dieser Stellungnahme).

Allgemeiner Rahmen für den Schutz personenbezogener Daten

| 11. | Der Schutz personenbezogener Daten wird in dem Vorschlag nicht umfassend behandelt. Nur in wenigen Bestimmungen wird besonders auf den Datenschutz eingegangen. Dies ist durchaus verständlich, da in Erwägungsgrund 10 des Vorschlags ausdrücklich auf den (vorgeschlagenen) Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden, hingewiesen wird. Dieser Rahmenbeschluss fände nämlich als lex generalis auf die Verarbeitungen im Rahmen des Austauschs von Strafregisterauszügen Anwendung, während die spezielleren Datenschutzbestimmungen dieses Vorschlags als lex specialis zu sehen sind. Die Zugangsregelungen sind beispielsweise günstiger für die betroffene Person (siehe Bemerkungen zur Artikel 9). |
| --- | --- |

11.

Der Schutz personenbezogener Daten wird in dem Vorschlag nicht umfassend behandelt. Nur in wenigen Bestimmungen wird besonders auf den Datenschutz eingegangen. Dies ist durchaus verständlich, da in Erwägungsgrund 10 des Vorschlags ausdrücklich auf den (vorgeschlagenen) Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden, hingewiesen wird. Dieser Rahmenbeschluss fände nämlich als lex generalis auf die Verarbeitungen im Rahmen des Austauschs von Strafregisterauszügen Anwendung, während die spezielleren Datenschutzbestimmungen dieses Vorschlags als lex specialis zu sehen sind. Die Zugangsregelungen sind beispielsweise günstiger für die betroffene Person (siehe Bemerkungen zur Artikel 9).

| 12. | Der EDSB befürwortet diesen Ansatz, wie bereits in früheren Stellungnahmen (4) hervorgehoben. Jedoch wird der Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten derzeit noch vom Europäischen Parlament und vom Rat erörtert, und selbst grundlegende Fragen — wie etwa der Anwendungsbereich und die Garantien für Übermittlungen an Drittländer — sind noch lange nicht geklärt. Dies hat erhebliche Konsequenzen für die Beurteilung des vorliegenden Vorschlags. |
| --- | --- |

12.

Der EDSB befürwortet diesen Ansatz, wie bereits in früheren Stellungnahmen (4) hervorgehoben. Jedoch wird der Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten derzeit noch vom Europäischen Parlament und vom Rat erörtert, und selbst grundlegende Fragen — wie etwa der Anwendungsbereich und die Garantien für Übermittlungen an Drittländer — sind noch lange nicht geklärt. Dies hat erhebliche Konsequenzen für die Beurteilung des vorliegenden Vorschlags.

| 13. | Zunächst bedeutet dies, dass der vorliegende Vorschlag an sich keinen hinreichenden Schutz personenbezogener Daten im Rahmen des Austauschs von Strafregisterauszügen bieten kann. Der EDSB unterstreicht daher, dass dieser Rahmenbeschluss des Rates nicht vor Inkrafttreten des Rahmenbeschlusses des Rates über den Schutz personenbezogener Daten in Kraft treten sollte. Diese Abfolge sollte eigens durch eine Bestimmung in einem der letzten Artikel des vorliegenden Vorschlags sichergestellt werden. |
| --- | --- |

13.

Zunächst bedeutet dies, dass der vorliegende Vorschlag an sich keinen hinreichenden Schutz personenbezogener Daten im Rahmen des Austauschs von Strafregisterauszügen bieten kann. Der EDSB unterstreicht daher, dass dieser Rahmenbeschluss des Rates nicht vor Inkrafttreten des Rahmenbeschlusses des Rates über den Schutz personenbezogener Daten in Kraft treten sollte. Diese Abfolge sollte eigens durch eine Bestimmung in einem der letzten Artikel des vorliegenden Vorschlags sichergestellt werden.

| 14. | Hinzu kommt, dass sich die datenschutzrechtlichen Garantien dieses Vorschlags ohne eine klare und beständige Vorstellung von den allgemeinen Datenschutzbestimmungen im Rahmen der dritten Säule nur sehr schwer einschätzen lassen. Beispielsweise ist in diesem Vorschlag auch die Übermittlung personenbezogener Daten an Drittländer vorgesehen, aber — davon ausgehend, dass der Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten allgemeine Bestimmungen enthalten wird — sind hierin nur einige spezifischere, wenn auch partielle, Garantien verankert (siehe Bemerkungen zu Artikel 7). Allgemein werden sich wesentliche Änderungen des Anwendungsbereichs und des Inhalts des letztgenannten Rahmenbeschlusses des Rates infolge der Beratungen im Rat unmittelbar auf die Datenschutzgarantien im Bereich des Austauschs von Strafregisterinformationen auswirken. Der EDSB empfiehlt, dass der Rat die Verhandlungen über den vorliegenden Entwurf in umsichtiger Weise an die Verhandlungen über den Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten koppelt. |
| --- | --- |

14.

Hinzu kommt, dass sich die datenschutzrechtlichen Garantien dieses Vorschlags ohne eine klare und beständige Vorstellung von den allgemeinen Datenschutzbestimmungen im Rahmen der dritten Säule nur sehr schwer einschätzen lassen. Beispielsweise ist in diesem Vorschlag auch die Übermittlung personenbezogener Daten an Drittländer vorgesehen, aber — davon ausgehend, dass der Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten allgemeine Bestimmungen enthalten wird — sind hierin nur einige spezifischere, wenn auch partielle, Garantien verankert (siehe Bemerkungen zu Artikel 7). Allgemein werden sich wesentliche Änderungen des Anwendungsbereichs und des Inhalts des letztgenannten Rahmenbeschlusses des Rates infolge der Beratungen im Rat unmittelbar auf die Datenschutzgarantien im Bereich des Austauschs von Strafregisterinformationen auswirken. Der EDSB empfiehlt, dass der Rat die Verhandlungen über den vorliegenden Entwurf in umsichtiger Weise an die Verhandlungen über den Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten koppelt.

III.   HAUPTELEMENTE DES VORSCHLAGS

| 15. | Zunächst sei bemerkt, dass der Vorschlag nicht auf die Verurteilungen von Drittstaatsangehörigen in den Mitgliedstaaten abstellt. Aus ersichtlichen Gründen kann das vorgeschlagene System in diesen Fällen nicht funktionieren, da Drittstaaten nicht dem EU-Recht unterliegen. |
| --- | --- |

15.

Zunächst sei bemerkt, dass der Vorschlag nicht auf die Verurteilungen von Drittstaatsangehörigen in den Mitgliedstaaten abstellt. Aus ersichtlichen Gründen kann das vorgeschlagene System in diesen Fällen nicht funktionieren, da Drittstaaten nicht dem EU-Recht unterliegen.

| 16. | Nach dem Dafürhalten des EDSB wird der Austausch von Informationen über verurteilte Drittstaatsangehörige bis zu einem gewissen Grad durch bestehende Rechtsinstrumente garantiert. Insbesondere mit der Verpflichtung zur Aufnahme bestimmter Daten dieser Personen ist das Schengener Informationssystem (5) wird gewährleistet, dass Informationen über bestimmte Verurteilungen im gesamten EU-Gebiet verfügbar sind. Auch das mit Artikel 7 des Europol-Übereinkommens eingerichtete Informationssystem soll dem Austausch von Daten u.a. über verurteilte Personen dienen. Die Zwecke, zu denen personenbezogene Daten im Rahmen dieser bestehenden Instrumente gesammelt werden, entsprechen jedoch nicht dem Zweck, für den personenbezogene Daten in Strafregister aufgenommen werden. Die Verwendung der nach Maßgabe eines dieser bestehenden Instrumente gesammelten Daten im Rahmen von Strafverfahren würde daher nicht immer mit dem Grundsatz der Zweckbeschränkung in Einklang stehen. |
| --- | --- |

16.

Nach dem Dafürhalten des EDSB wird der Austausch von Informationen über verurteilte Drittstaatsangehörige bis zu einem gewissen Grad durch bestehende Rechtsinstrumente garantiert. Insbesondere mit der Verpflichtung zur Aufnahme bestimmter Daten dieser Personen ist das Schengener Informationssystem (5) wird gewährleistet, dass Informationen über bestimmte Verurteilungen im gesamten EU-Gebiet verfügbar sind. Auch das mit Artikel 7 des Europol-Übereinkommens eingerichtete Informationssystem soll dem Austausch von Daten u.a. über verurteilte Personen dienen. Die Zwecke, zu denen personenbezogene Daten im Rahmen dieser bestehenden Instrumente gesammelt werden, entsprechen jedoch nicht dem Zweck, für den personenbezogene Daten in Strafregister aufgenommen werden. Die Verwendung der nach Maßgabe eines dieser bestehenden Instrumente gesammelten Daten im Rahmen von Strafverfahren würde daher nicht immer mit dem Grundsatz der Zweckbeschränkung in Einklang stehen.

| 17. | Außerdem gewährleisten die bestehenden Instruments nicht, dass Informationen aus allen Strafregistern ausgetauscht werden können, insbesondere Informationen über Personen, die nicht unter die Begriffsbestimmung der Artikel 95 und 96 des Schengener Durchführungsabkommens fallen. Und schließlich besteht Unklarheit bezüglich der Rechtslage dieser Staatsangehörigen. Nach Artikel 14 Absatz 4 wird beispielsweise der für Drittstaatsangehörige geltende Beschluss vom 21. November 2005 (6) aufgehoben. |
| --- | --- |

17.

Außerdem gewährleisten die bestehenden Instruments nicht, dass Informationen aus allen Strafregistern ausgetauscht werden können, insbesondere Informationen über Personen, die nicht unter die Begriffsbestimmung der Artikel 95 und 96 des Schengener Durchführungsabkommens fallen. Und schließlich besteht Unklarheit bezüglich der Rechtslage dieser Staatsangehörigen. Nach Artikel 14 Absatz 4 wird beispielsweise der für Drittstaatsangehörige geltende Beschluss vom 21. November 2005 (6) aufgehoben.

| 18. | Für Drittstaatsangehörige könnte ein alternatives System erforderlich sein. In der Begründung heißt es, dass sich die Mitgliedstaaten für die Einrichtung einer Vorbestraftenkartei für Drittstaatsangehörige ausgesprochen haben. Die Kommission hat für das vierte Quartal 2006 einen Vorschlag zum Informationsaustausch über Verurteilungen von Drittstaatsangehörigen angekündigt. Der EDSB wird diesen Vorschlag beurteilen, sobald er angenommen ist. |
| --- | --- |

18.

Für Drittstaatsangehörige könnte ein alternatives System erforderlich sein. In der Begründung heißt es, dass sich die Mitgliedstaaten für die Einrichtung einer Vorbestraftenkartei für Drittstaatsangehörige ausgesprochen haben. Die Kommission hat für das vierte Quartal 2006 einen Vorschlag zum Informationsaustausch über Verurteilungen von Drittstaatsangehörigen angekündigt. Der EDSB wird diesen Vorschlag beurteilen, sobald er angenommen ist.

| 19. | Des Weiteren soll mit dem Vorschlag weder ein europäisches Strafregister noch irgendeine andere umfassende Datenbank auf europäischer Ebene eingerichtet werden. Was die Datenbanken anbelangt, so wirkt sich der Vorschlag im Wesentlichen dahin gehend aus, dass die bestehenden nationalen Strafregister zentralisiert werden müssen, dass Informationen über Staatsangehörige, die in anderen Mitgliedstaaten verurteilt wurden, aufgenommen werden müssen und dass technische Systeme zur Erleichterung des Informationsaustauschs zwischen den Mitgliedstaaten aufgebaut und entwickelt werden müssen. Der EDSB begrüßt es, dass der Vorschlag nicht der uneingeschränkten Vernetzung von Datenbanken und somit einem Datenbankenverbund, der sich nur schwer überwachen ließe (7), Vorschub leistet. |
| --- | --- |

19.

Des Weiteren soll mit dem Vorschlag weder ein europäisches Strafregister noch irgendeine andere umfassende Datenbank auf europäischer Ebene eingerichtet werden. Was die Datenbanken anbelangt, so wirkt sich der Vorschlag im Wesentlichen dahin gehend aus, dass die bestehenden nationalen Strafregister zentralisiert werden müssen, dass Informationen über Staatsangehörige, die in anderen Mitgliedstaaten verurteilt wurden, aufgenommen werden müssen und dass technische Systeme zur Erleichterung des Informationsaustauschs zwischen den Mitgliedstaaten aufgebaut und entwickelt werden müssen. Der EDSB begrüßt es, dass der Vorschlag nicht der uneingeschränkten Vernetzung von Datenbanken und somit einem Datenbankenverbund, der sich nur schwer überwachen ließe (7), Vorschub leistet.

| 20. | Der EDSB unterstreicht zudem, dass der Vorschlag — ganz allgemein — ein angemessenes und grundsätzlich effektives System für den Informationsaustausch vorsieht, und legt insbesondere Nachdruck auf die nachstehenden wesentlichen Aspekte des Vorschlags. |
| --- | --- |

20.

Der EDSB unterstreicht zudem, dass der Vorschlag — ganz allgemein — ein angemessenes und grundsätzlich effektives System für den Informationsaustausch vorsieht, und legt insbesondere Nachdruck auf die nachstehenden wesentlichen Aspekte des Vorschlags.

| 21. | Nach Artikel 4 Absatz 2 des Vorschlags unterrichtet ein Mitgliedstaat, in dem Verurteilungen von Staatsangehörigen anderer Mitgliedstaaten ergehen und der diese in sein Strafregister einträgt, letztere dahin gehend. Nach Artikel 5 speichert der Herkunftsmitgliedstaat diese Informationen, um sie auf Ersuchen eines (weiteren) Mitgliedstaats für die Zwecke eines Strafverfahrens oder — unter strengen Auflagen — für andere Zwecke weiter übermitteln zu können. Wird ein solches Ersuchen gestellt, so erteilt der Herkunftsmitgliedstaat bestimmte Informationen (Artikel 6 und 7). |
| --- | --- |

21.

Nach Artikel 4 Absatz 2 des Vorschlags unterrichtet ein Mitgliedstaat, in dem Verurteilungen von Staatsangehörigen anderer Mitgliedstaaten ergehen und der diese in sein Strafregister einträgt, letztere dahin gehend. Nach Artikel 5 speichert der Herkunftsmitgliedstaat diese Informationen, um sie auf Ersuchen eines (weiteren) Mitgliedstaats für die Zwecke eines Strafverfahrens oder — unter strengen Auflagen — für andere Zwecke weiter übermitteln zu können. Wird ein solches Ersuchen gestellt, so erteilt der Herkunftsmitgliedstaat bestimmte Informationen (Artikel 6 und 7).

| 22. | Der Vorschlag enthält ergänzende Bestimmungen, um dieses System praktikabel zu gestalten, darunter insbesondere die Verpflichtung zur Benennung einer (oder für bestimmte Zwecke mehrerer) Zentralbehörde(n), die für die Übermittlung und Speicherung der Informationen zuständig ist (sind). In diesem Zusammenhang weist der EDSB auch auf die Artikel 10 und 11 hin. Artikel 10 sieht eine umfassende Sprachenregelung und Artikel 11 ein Standardverfahren für den Informationsaustausch vor, für das nach einer Übergangsphase die Verpflichtung vorgesehen ist, ein Standardformat zu verwenden und die Daten auf elektronischem Wege zu übermitteln. Der EDSB begrüßt diese wesentlichen Bestimmungen. Ein Rechtsinstrument zur Förderung des Informationsaustauschs muss ergänzende Maßnahmen enthalten, damit gewährleistet ist, dass die Informationen tatsächlich gefunden und abgefragt werden können. |
| --- | --- |

22.

Der Vorschlag enthält ergänzende Bestimmungen, um dieses System praktikabel zu gestalten, darunter insbesondere die Verpflichtung zur Benennung einer (oder für bestimmte Zwecke mehrerer) Zentralbehörde(n), die für die Übermittlung und Speicherung der Informationen zuständig ist (sind). In diesem Zusammenhang weist der EDSB auch auf die Artikel 10 und 11 hin. Artikel 10 sieht eine umfassende Sprachenregelung und Artikel 11 ein Standardverfahren für den Informationsaustausch vor, für das nach einer Übergangsphase die Verpflichtung vorgesehen ist, ein Standardformat zu verwenden und die Daten auf elektronischem Wege zu übermitteln. Der EDSB begrüßt diese wesentlichen Bestimmungen. Ein Rechtsinstrument zur Förderung des Informationsaustauschs muss ergänzende Maßnahmen enthalten, damit gewährleistet ist, dass die Informationen tatsächlich gefunden und abgefragt werden können.

| 23. | Der EDSB betont des Weiteren, dass ein solches Rechtsinstrument die Verantwortlichkeiten der einzelnen Akteure klar definieren und die Zuständigkeiten auf nationaler und europäischer Ebene klar voneinander abgrenzen muss. Es darf kein unverhältnismäßiges Instrument zur Strafverfolgung schaffen, sondern sollte vielmehr ein ausgewogenes Verhältnis zwischen den verschiedenen Interessen anstreben, wie etwa den Interessen der betroffenen Person und der öffentlichen Sicherheit. Die Zugriffsmöglichkeiten auf die Daten müssen auf strikt definierte Zwecke beschränkt werden. Ansonsten würde ein Rechtsinstrument sein Ziel verfehlen und stünde nicht im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Ungeachtet der Bemerkungen unter den Nummern 37-40 erfüllt der Vorschlag diese Bedingungen ganz allgemein. |
| --- | --- |

23.

Der EDSB betont des Weiteren, dass ein solches Rechtsinstrument die Verantwortlichkeiten der einzelnen Akteure klar definieren und die Zuständigkeiten auf nationaler und europäischer Ebene klar voneinander abgrenzen muss. Es darf kein unverhältnismäßiges Instrument zur Strafverfolgung schaffen, sondern sollte vielmehr ein ausgewogenes Verhältnis zwischen den verschiedenen Interessen anstreben, wie etwa den Interessen der betroffenen Person und der öffentlichen Sicherheit. Die Zugriffsmöglichkeiten auf die Daten müssen auf strikt definierte Zwecke beschränkt werden. Ansonsten würde ein Rechtsinstrument sein Ziel verfehlen und stünde nicht im Einklang mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Ungeachtet der Bemerkungen unter den Nummern 37-40 erfüllt der Vorschlag diese Bedingungen ganz allgemein.

IV.   ZU DEN EINZELNEN ARTIKELN

Artikel 2: Begriffsbestimmungen

| 24. | Der Vorschlag ist nicht auf Verurteilungen wegen schwerer Straftaten beschränkt. Er gilt für alle an das nationale Strafregister weitergeleiteten Verurteilungen nach Maßgabe des Rechts des Urteilsmitgliedstaats. Der Vorschlag erstreckt sich auf rechtskräftige Entscheidungen von Verwaltungsbehörden. |
| --- | --- |

24.

Der Vorschlag ist nicht auf Verurteilungen wegen schwerer Straftaten beschränkt. Er gilt für alle an das nationale Strafregister weitergeleiteten Verurteilungen nach Maßgabe des Rechts des Urteilsmitgliedstaats. Der Vorschlag erstreckt sich auf rechtskräftige Entscheidungen von Verwaltungsbehörden.

| 25. | Dieser breit angelegte Anwendungsbereich ergibt sich aus den sehr unterschiedlichen Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten betreffend die in den nationalen Strafregistern eingetragenen Verurteilungen. Es ist nicht Aufgabe des EDSB, Kritik daran zu üben, dass es im Ermessen der Mitgliedstaaten liegt, welche Verurteilungen im Strafregister eingetragen werden, darunter auch Entscheidungen von Verwaltungsbehörden, sofern gegen diese vor Strafgerichten Berufung eingelegt werden kann. Der EDSB verweist allerdings auf seine Stellungnahme vom 13. Januar 2005 (siehe Nummer 2 der vorliegenden Stellungnahme), in der er zu dem Schluss gelangt, dass der Informationsaustausch auf Verurteilungen aufgrund bestimmter schwerer Straftaten beschränkt werden sollte. Im vorliegenden Fall bedauert der EDSB, dass der Gemeinschaftsgesetzgeber weder in der Begründung noch in irgendeinem sonstigen offiziellen Dokument begründet, warum dieser Vorschlag betreffend den Informationsaustausch nicht auf schwerere Straftaten beschränkt werden kann. Eine solche Erklärung sollte Aufschluss darüber geben, warum dieser breit angelegte Anwendungsbereich in einem gemeinsamen Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts erforderlich ist und nicht über die durch den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz gesetzten Grenzen hinausgeht. |
| --- | --- |

25.

Dieser breit angelegte Anwendungsbereich ergibt sich aus den sehr unterschiedlichen Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten betreffend die in den nationalen Strafregistern eingetragenen Verurteilungen. Es ist nicht Aufgabe des EDSB, Kritik daran zu üben, dass es im Ermessen der Mitgliedstaaten liegt, welche Verurteilungen im Strafregister eingetragen werden, darunter auch Entscheidungen von Verwaltungsbehörden, sofern gegen diese vor Strafgerichten Berufung eingelegt werden kann. Der EDSB verweist allerdings auf seine Stellungnahme vom 13. Januar 2005 (siehe Nummer 2 der vorliegenden Stellungnahme), in der er zu dem Schluss gelangt, dass der Informationsaustausch auf Verurteilungen aufgrund bestimmter schwerer Straftaten beschränkt werden sollte. Im vorliegenden Fall bedauert der EDSB, dass der Gemeinschaftsgesetzgeber weder in der Begründung noch in irgendeinem sonstigen offiziellen Dokument begründet, warum dieser Vorschlag betreffend den Informationsaustausch nicht auf schwerere Straftaten beschränkt werden kann. Eine solche Erklärung sollte Aufschluss darüber geben, warum dieser breit angelegte Anwendungsbereich in einem gemeinsamen Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts erforderlich ist und nicht über die durch den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz gesetzten Grenzen hinausgeht.

Artikel 3: Zentralbehörde

| 26. | In dieser Hinsicht ist die Benennung einer Zentralbehörde wichtig. Zwar macht dies eine zentralisierte Datenbank über verurteilte Personen in jedem Mitgliedstaat erforderlich, jedoch wird dadurch auch eine klare Verantwortung für die Verarbeitung (von Informationen) des Strafregisters auf Seiten einer eigens dafür zuständigen Behörde sichergestellt, und damit wird es unwahrscheinlich, dass Informationen über Verurteilungen bestimmter Personen von nicht dazu befugten Behörden angefordert werden, was wiederum einen unnötigen Fluss personenbezogener Daten verursachen würde. Dies setzt natürlich voraus, dass die Aufgaben der Zentralbehörde klar umrissen sind (8). Der Vorschlag scheint dem ganz allgemein zu genügen. Er bietet den nationalen Datenschutzbehörden auch die Möglichkeit, die Verarbeitung auf effektive und relativ einfache Weise zu kontrollieren. Nach dem Dafürhalten des EDSB würde diese Kontrolle nicht erheblich beeinträchtigt, wenn ein Mitgliedstaat die von Artikel 3 gebotene Möglichkeit nutzt, in einem Mitgliedstaat mehr als eine Behörde zu benennen. |
| --- | --- |

26.

In dieser Hinsicht ist die Benennung einer Zentralbehörde wichtig. Zwar macht dies eine zentralisierte Datenbank über verurteilte Personen in jedem Mitgliedstaat erforderlich, jedoch wird dadurch auch eine klare Verantwortung für die Verarbeitung (von Informationen) des Strafregisters auf Seiten einer eigens dafür zuständigen Behörde sichergestellt, und damit wird es unwahrscheinlich, dass Informationen über Verurteilungen bestimmter Personen von nicht dazu befugten Behörden angefordert werden, was wiederum einen unnötigen Fluss personenbezogener Daten verursachen würde. Dies setzt natürlich voraus, dass die Aufgaben der Zentralbehörde klar umrissen sind (8). Der Vorschlag scheint dem ganz allgemein zu genügen. Er bietet den nationalen Datenschutzbehörden auch die Möglichkeit, die Verarbeitung auf effektive und relativ einfache Weise zu kontrollieren. Nach dem Dafürhalten des EDSB würde diese Kontrolle nicht erheblich beeinträchtigt, wenn ein Mitgliedstaat die von Artikel 3 gebotene Möglichkeit nutzt, in einem Mitgliedstaat mehr als eine Behörde zu benennen.

| 27. | In Bezug auf Artikel 3 Absatz 2 schlägt der EDSB vor, das Verzeichnis der benannten Behörden im Amtsblatt zu veröffentlichen. Dadurch würde das System transparenter. |
| --- | --- |

27.

In Bezug auf Artikel 3 Absatz 2 schlägt der EDSB vor, das Verzeichnis der benannten Behörden im Amtsblatt zu veröffentlichen. Dadurch würde das System transparenter.

| 28. | Der EDSB stellt sich zudem die Frage, warum das Generalsekretariat des Rates Eurojust über die Benennung der Behörden unterrichten sollte. Der EDSB stellt diese Notifizierung in Frage, insbesondere da Eurojust im Rahmen des in diesem Vorschlag vorgesehenen Systems überhaupt keine Rolle spielt. |
| --- | --- |

28.

Der EDSB stellt sich zudem die Frage, warum das Generalsekretariat des Rates Eurojust über die Benennung der Behörden unterrichten sollte. Der EDSB stellt diese Notifizierung in Frage, insbesondere da Eurojust im Rahmen des in diesem Vorschlag vorgesehenen Systems überhaupt keine Rolle spielt.

Artikel 4 und 5: Pflichten des Urteilsmitgliedstaats und des Herkunftsmitgliedstaats

| 29. | Artikel 4 verpflichtet den Urteilsmitgliedstaat, den Herkunftsmitgliedstaat über alle Verurteilungen zu unterrichten. Die Zentralbehörde des letztgenannten Mitgliedstaats speichert diese Informationen sodann gemäß den Auflagen des Artikels 5. |
| --- | --- |

29.

Artikel 4 verpflichtet den Urteilsmitgliedstaat, den Herkunftsmitgliedstaat über alle Verurteilungen zu unterrichten. Die Zentralbehörde des letztgenannten Mitgliedstaats speichert diese Informationen sodann gemäß den Auflagen des Artikels 5.

| 30. | Hinsichtlich der Speicherdauer von Verurteilungen in Strafregistern wird in dem Vorschlag anscheinend das Kriterium des „Urteilsstaats“ zugrunde gelegt. Die zu Verurteilungen übermittelten Informationen umfassen nämlich auch Angaben darüber, wie lange eine Verurteilung im Strafregister des Urteilsmitgliedstaats entsprechend dessen Rechtvorschriften eingetragen bleibt. Etwaige weitere Maßnahmen, die sich auf die Speicherdauer der Informationen auswirken, müssen ebenfalls mitgeteilt werden. Der Empfängermitgliedstaat hat die Daten dann entsprechend zu löschen. Dieser Mechanismus scheint auch Anwendung zu finden, wenn die Rechtsvorschriften des Empfängermitgliedstaats nur eine kürzere Speicherdauer zulassen. Derselbe Mechanismus gilt für die Änderung oder Speicherung der in Strafregistern enthaltenen Informationen: Der Urteilsmitgliedstaat teilt die Änderungen mit und der Herkunftsmitgliedstaat muss seine Register entsprechend ändern. |
| --- | --- |

30.

Hinsichtlich der Speicherdauer von Verurteilungen in Strafregistern wird in dem Vorschlag anscheinend das Kriterium des „Urteilsstaats“ zugrunde gelegt. Die zu Verurteilungen übermittelten Informationen umfassen nämlich auch Angaben darüber, wie lange eine Verurteilung im Strafregister des Urteilsmitgliedstaats entsprechend dessen Rechtvorschriften eingetragen bleibt. Etwaige weitere Maßnahmen, die sich auf die Speicherdauer der Informationen auswirken, müssen ebenfalls mitgeteilt werden. Der Empfängermitgliedstaat hat die Daten dann entsprechend zu löschen. Dieser Mechanismus scheint auch Anwendung zu finden, wenn die Rechtsvorschriften des Empfängermitgliedstaats nur eine kürzere Speicherdauer zulassen. Derselbe Mechanismus gilt für die Änderung oder Speicherung der in Strafregistern enthaltenen Informationen: Der Urteilsmitgliedstaat teilt die Änderungen mit und der Herkunftsmitgliedstaat muss seine Register entsprechend ändern.

| 31. | Mit anderen Worten: Der „Urteilsmitgliedstaat“ kann als Besitzer der Daten betrachtet werden. Der Herkunftsmitgliedstaat speichert die Daten für diesen Mitgliedstaat. Der EDSB empfiehlt eine Präzisierung dieses Konzepts des „Datenbesitzes“ — was auch zu einer klaren Aufteilung der Zuständigkeiten führt — im verfügenden Teil oder in den Erwägungsgründen des Vorschlags. |
| --- | --- |

31.

Mit anderen Worten: Der „Urteilsmitgliedstaat“ kann als Besitzer der Daten betrachtet werden. Der Herkunftsmitgliedstaat speichert die Daten für diesen Mitgliedstaat. Der EDSB empfiehlt eine Präzisierung dieses Konzepts des „Datenbesitzes“ — was auch zu einer klaren Aufteilung der Zuständigkeiten führt — im verfügenden Teil oder in den Erwägungsgründen des Vorschlags.

| 32. | Der EDSB begrüßt den Mechanismus an sich, da er die Datenrichtigkeit sicherstellt, indem er gewährleistet, dass personenbezogene Daten umgehend aktualisiert werden und nicht verwendet werden, wenn sie überholt sind (siehe auch Artikel 5 Absatz 3 des Vorschlags). Die Exaktheit von Strafregistern ist umso wichtiger bei häufiger Weiterleitung und Übersetzung von Informationen. |
| --- | --- |

32.

Der EDSB begrüßt den Mechanismus an sich, da er die Datenrichtigkeit sicherstellt, indem er gewährleistet, dass personenbezogene Daten umgehend aktualisiert werden und nicht verwendet werden, wenn sie überholt sind (siehe auch Artikel 5 Absatz 3 des Vorschlags). Die Exaktheit von Strafregistern ist umso wichtiger bei häufiger Weiterleitung und Übersetzung von Informationen.

| 33. | Um die Datenrichtigkeit auch bei der Weiterübermittlung nach Artikel 7 zu gewährleisten, empfiehlt der EDSB, dass für die Zentralbehörde des Herkunftsmitgliedstaats die Verpflichtung eingeführt werden sollte, den Zentralbehörden der Mitgliedstaaten oder Drittstaaten, die Informationen angefordert haben, bevor diese aktualisiert oder gelöscht wurden, Aktualisierungen/Löschungen mitzuteilen. Außerdem sollten die Zentralbehörden der letztgenannten Mitgliedstaaten verpflichtet werden, die Informationen zu aktualisieren/zu löschen, und davon abgehalten werden, überholte Informationen zu verwenden. Diese Verpflichtungen sollten auch eine bessere Überwachung der Bedingungen für die Verwendung personenbezogener Daten erleichtern (siehe Bemerkungen zu Artikel 9). |
| --- | --- |

33.

Um die Datenrichtigkeit auch bei der Weiterübermittlung nach Artikel 7 zu gewährleisten, empfiehlt der EDSB, dass für die Zentralbehörde des Herkunftsmitgliedstaats die Verpflichtung eingeführt werden sollte, den Zentralbehörden der Mitgliedstaaten oder Drittstaaten, die Informationen angefordert haben, bevor diese aktualisiert oder gelöscht wurden, Aktualisierungen/Löschungen mitzuteilen. Außerdem sollten die Zentralbehörden der letztgenannten Mitgliedstaaten verpflichtet werden, die Informationen zu aktualisieren/zu löschen, und davon abgehalten werden, überholte Informationen zu verwenden. Diese Verpflichtungen sollten auch eine bessere Überwachung der Bedingungen für die Verwendung personenbezogener Daten erleichtern (siehe Bemerkungen zu Artikel 9).

| 34. | Artikel 4 Absatz 2 behandelt schließlich die Sonderstellung von Personen, die die Staatsangehörigkeit mehrer Mitgliedstaaten besitzen. In diesen Fällen werden die Informationen über eine Verurteilung an jeden dieser Mitgliedstaaten übermittelt. Der Grund hierfür ist ganz offensichtlich. In diesen Fällen sind Mechanismen zur Gewährleistung der Datenrichtigkeit in allen Datenbanken selbstverständlich noch wichtiger. |
| --- | --- |

34.

Artikel 4 Absatz 2 behandelt schließlich die Sonderstellung von Personen, die die Staatsangehörigkeit mehrer Mitgliedstaaten besitzen. In diesen Fällen werden die Informationen über eine Verurteilung an jeden dieser Mitgliedstaaten übermittelt. Der Grund hierfür ist ganz offensichtlich. In diesen Fällen sind Mechanismen zur Gewährleistung der Datenrichtigkeit in allen Datenbanken selbstverständlich noch wichtiger.

Artikel 6 und 7: Ersuchen um Informationen über Verurteilungen, Beantwortung solcher Ersuchen und Weiterleitung an Drittländer

| 35. | Es bedarf auch einer klaren Aufteilung und Definition der Zuständigkeiten für die Einbeziehung eines dritten ersuchenden Mitgliedstaats. Die Artikel 6 und 7 betreffen derartige Ersuchen. |
| --- | --- |

35.

Es bedarf auch einer klaren Aufteilung und Definition der Zuständigkeiten für die Einbeziehung eines dritten ersuchenden Mitgliedstaats. Die Artikel 6 und 7 betreffen derartige Ersuchen.

| 36. | Artikel 7 regelt, in welchen Fällen Informationen über Verurteilungen der Zentralbehörde des ersuchenden Mitgliedstaats zu übermitteln sind oder übermittelt werden könnten. Er legt auch fest, welche Informationen übermittelt werden. Außerdem ist darin die Möglichkeit zur Übermittlung von Informationen über Verurteilungen an Drittländer vorgesehen. All diese Aspekte sollten sorgfältig bewertet werden. |
| --- | --- |

36.

Artikel 7 regelt, in welchen Fällen Informationen über Verurteilungen der Zentralbehörde des ersuchenden Mitgliedstaats zu übermitteln sind oder übermittelt werden könnten. Er legt auch fest, welche Informationen übermittelt werden. Außerdem ist darin die Möglichkeit zur Übermittlung von Informationen über Verurteilungen an Drittländer vorgesehen. All diese Aspekte sollten sorgfältig bewertet werden.

| 37. | Es sei darauf hingewiesen, dass eine Verpflichtung zur Übermittlung von Daten nur in dem Fall besteht, in dem Strafregisterinformationen zum Zwecke eines Strafverfahrens gemäß der in Artikel 7 Absatz 1 aufgeführten Liste von Daten beantragt werden. Wird jedoch ein Ersuchen um Strafregisterinformationen zu anderen Zwecken gestellt, so beantwortet der Herkunftsmitgliedstaat dieses Ersuchen nach seinem innerstaatlichen Recht. Außerdem erkundigt er sich, ob diese Informationen dem ersuchenden Mitgliedstaat gemäß den Rechtsvorschriften des Urteilsmitgliedstaats übermittelt werden dürfen (Artikel 7 Absatz 2). |
| --- | --- |

37.

Es sei darauf hingewiesen, dass eine Verpflichtung zur Übermittlung von Daten nur in dem Fall besteht, in dem Strafregisterinformationen zum Zwecke eines Strafverfahrens gemäß der in Artikel 7 Absatz 1 aufgeführten Liste von Daten beantragt werden. Wird jedoch ein Ersuchen um Strafregisterinformationen zu anderen Zwecken gestellt, so beantwortet der Herkunftsmitgliedstaat dieses Ersuchen nach seinem innerstaatlichen Recht. Außerdem erkundigt er sich, ob diese Informationen dem ersuchenden Mitgliedstaat gemäß den Rechtsvorschriften des Urteilsmitgliedstaats übermittelt werden dürfen (Artikel 7 Absatz 2).

| 38. | Das System ist daher ziemlich kompliziert, da jedes Ersuchen zu anderen Zwecken als dem eines Strafverfahrens letzten Endes drei verschiedenen Rechtmäßigkeitsparametern genügen muss: den Rechtsvorschriften des ersuchenden Mitgliedstaats, den Rechtsvorschriften des Herkunftsmitgliedstaats und den Rechtsvorschriften des Urteilsmitgliedstaats. Dieses „Puzzle“, das durchaus nicht nur das Strafprozessrecht umfassen kann, sondern auch die anwendbaren einzelstaatlichen Datenschutzvorschriften, muss die Zentralbehörde des Herkunftsmitgliedstaats innerhalb der in Artikel 8 festgelegten Frist (10 Tage) lösen. |
| --- | --- |

38.

Das System ist daher ziemlich kompliziert, da jedes Ersuchen zu anderen Zwecken als dem eines Strafverfahrens letzten Endes drei verschiedenen Rechtmäßigkeitsparametern genügen muss: den Rechtsvorschriften des ersuchenden Mitgliedstaats, den Rechtsvorschriften des Herkunftsmitgliedstaats und den Rechtsvorschriften des Urteilsmitgliedstaats. Dieses „Puzzle“, das durchaus nicht nur das Strafprozessrecht umfassen kann, sondern auch die anwendbaren einzelstaatlichen Datenschutzvorschriften, muss die Zentralbehörde des Herkunftsmitgliedstaats innerhalb der in Artikel 8 festgelegten Frist (10 Tage) lösen.

| 39. | Der EDSB fragt sich, ob dies das praktischste und effizienteste System ist. Der EDSB teilt die Ansicht, dass die Übermittlung von Informationen in diesen Fällen beschränkt werden sollte, wie in Erwägungsgrund 11 des Vorschlags betont. Dies dürfte sich jedoch besser durch eine genauere Beschränkung der Zwecke erreichen lassen, zu denen Informationen aus dem Strafregister übermittelt werden dürfen, und durch die Einschränkung des Personenkreises, der — abgesehen von der betroffenen Person selbst — um diese Informationen ersuchen darf. Nach Auffassung des EDSB sollten andere Personen als die betroffene Person selbst nur unter außergewöhnlichen Umständen zur rechtmäßigen Anforderung dieser Informationen berechtig sein. |
| --- | --- |

39.

Der EDSB fragt sich, ob dies das praktischste und effizienteste System ist. Der EDSB teilt die Ansicht, dass die Übermittlung von Informationen in diesen Fällen beschränkt werden sollte, wie in Erwägungsgrund 11 des Vorschlags betont. Dies dürfte sich jedoch besser durch eine genauere Beschränkung der Zwecke erreichen lassen, zu denen Informationen aus dem Strafregister übermittelt werden dürfen, und durch die Einschränkung des Personenkreises, der — abgesehen von der betroffenen Person selbst — um diese Informationen ersuchen darf. Nach Auffassung des EDSB sollten andere Personen als die betroffene Person selbst nur unter außergewöhnlichen Umständen zur rechtmäßigen Anforderung dieser Informationen berechtig sein.

| 40. | Daher empfiehlt der EDSB, den Mechanismus zu straffen und für eine klar abgegrenzte und präzisere Festlegung der nicht mit Strafverfahren zusammenhängenden Zweckbestimmungen, für die die Informationen angefordert werden können, und für eine Begrenzung des Kreises von Personen, die diese Informationen anfordern können, zu sorgen. |
| --- | --- |

40.

Daher empfiehlt der EDSB, den Mechanismus zu straffen und für eine klar abgegrenzte und präzisere Festlegung der nicht mit Strafverfahren zusammenhängenden Zweckbestimmungen, für die die Informationen angefordert werden können, und für eine Begrenzung des Kreises von Personen, die diese Informationen anfordern können, zu sorgen.

| 41. | In Artikel 6 Absatz 2 ist eine spezielle Frage geregelt. Nach dieser Bestimmung kann der Betroffene bei der Zentralbehörde eines Mitgliedstaats Informationen aus seinem eigenen Strafregister beantragen, wenn er seinen Wohnsitz in dem ersuchenden oder dem ersuchten Mitgliedstaat hat oder hatte oder wenn er die Staatsangehörigkeit eines dieser beiden Staaten besitzt oder besaß. Diese Bestimmung ist im Zusammenhang mit dem allgemeineren Recht der betroffenen Person auf Zugang zu den sie betreffenden personenbezogenen Daten — und auch im Zusammenhang mit dem Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden — zu sehen. |
| --- | --- |

41.

In Artikel 6 Absatz 2 ist eine spezielle Frage geregelt. Nach dieser Bestimmung kann der Betroffene bei der Zentralbehörde eines Mitgliedstaats Informationen aus seinem eigenen Strafregister beantragen, wenn er seinen Wohnsitz in dem ersuchenden oder dem ersuchten Mitgliedstaat hat oder hatte oder wenn er die Staatsangehörigkeit eines dieser beiden Staaten besitzt oder besaß. Diese Bestimmung ist im Zusammenhang mit dem allgemeineren Recht der betroffenen Person auf Zugang zu den sie betreffenden personenbezogenen Daten — und auch im Zusammenhang mit dem Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden — zu sehen.

| 42. | Der EDSB begrüßt diese Bestimmung insoweit, als sie es der betroffenen Person gestattet, ihr Recht nicht nur direkt durch Befassung der Zentralbehörde, die die Kontrolle über die Daten ausübt, sondern auch indirekt durch Befassung der Zentralbehörde, in deren Bereich die betroffene Person ihren Wohnsitz hat, wahrzunehmen. Allerdings dürfen die in dieser lex specialis enthaltenen günstigeren Bestimmungen die grundlegenden Rechte der betroffenen Person keineswegs beeinträchtigen oder dazu führen, dass die betroffene Person hinsichtlich ihrer Rechte im Unklaren ist. Diesbezüglich schlägt der EDSB vor, zu formulieren, dass die Zentralbehörde des Wohnsitzes ein Ersuchen an die Zentralbehörde des anderen Mitgliedstaats „richtet“, und nicht die Formulierung „kann ... richten“ zu verwenden. |
| --- | --- |

42.

Der EDSB begrüßt diese Bestimmung insoweit, als sie es der betroffenen Person gestattet, ihr Recht nicht nur direkt durch Befassung der Zentralbehörde, die die Kontrolle über die Daten ausübt, sondern auch indirekt durch Befassung der Zentralbehörde, in deren Bereich die betroffene Person ihren Wohnsitz hat, wahrzunehmen. Allerdings dürfen die in dieser lex specialis enthaltenen günstigeren Bestimmungen die grundlegenden Rechte der betroffenen Person keineswegs beeinträchtigen oder dazu führen, dass die betroffene Person hinsichtlich ihrer Rechte im Unklaren ist. Diesbezüglich schlägt der EDSB vor, zu formulieren, dass die Zentralbehörde des Wohnsitzes ein Ersuchen an die Zentralbehörde des anderen Mitgliedstaats „richtet“, und nicht die Formulierung „kann ... richten“ zu verwenden.

| 43. | Schließlich befasst sich der EDSB mit Artikel 7 Absatz 3, der die von Drittländern übermittelten Informationen und die Übermittlung von Informationen an Drittländer betrifft. Die Bestimmung enthält spezielle Garantien, mit denen sichergestellt werden soll, dass beim Informationsaustausch mit Drittländern nicht die Datenschutzgarantien für den Austausch innerhalb des Gebiets der Europäischen Union selbst unterlaufen werden. Für sich genommen ist diese Bestimmung als zufrieden stellend anzusehen. |
| --- | --- |

43.

Schließlich befasst sich der EDSB mit Artikel 7 Absatz 3, der die von Drittländern übermittelten Informationen und die Übermittlung von Informationen an Drittländer betrifft. Die Bestimmung enthält spezielle Garantien, mit denen sichergestellt werden soll, dass beim Informationsaustausch mit Drittländern nicht die Datenschutzgarantien für den Austausch innerhalb des Gebiets der Europäischen Union selbst unterlaufen werden. Für sich genommen ist diese Bestimmung als zufrieden stellend anzusehen.

| 44. | Diese Bestimmung sollte jedoch im Zusammenhang mit Artikel 15 des Vorschlags für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden, betrachtet werden. Artikel 15 dieses Vorschlags ist einer der vom Rat derzeit erörterten Hauptpunkte, und es kann nicht selbstverständlich davon ausgegangen werden, dass dieser Artikel in der Endfassung des Rahmenbeschlusses des Rates beibehalten wird. Der EDSB betont, dass für den Fall, dass bei den Verhandlungen über den Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten die Bestimmungen über die Übermittlung personenbezogener Daten an Drittländer aus dem Anwendungsbereich des genannten Rahmenbeschlusses ausgeklammert werden, in den vorliegenden Vorschlag präzisere Bestimmungen über die Übermittlung personenbezogener Daten an Drittländer vorgesehen werden sollten, damit den Grundprinzipien des Datenschutzes sowie dem Zusatzprotokoll über Kontrollstellen und grenzüberschreitenden Datenverkehr zum Übereinkommen 108 des Europarates entsprochen wird. |
| --- | --- |

44.

Diese Bestimmung sollte jedoch im Zusammenhang mit Artikel 15 des Vorschlags für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden, betrachtet werden. Artikel 15 dieses Vorschlags ist einer der vom Rat derzeit erörterten Hauptpunkte, und es kann nicht selbstverständlich davon ausgegangen werden, dass dieser Artikel in der Endfassung des Rahmenbeschlusses des Rates beibehalten wird. Der EDSB betont, dass für den Fall, dass bei den Verhandlungen über den Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten die Bestimmungen über die Übermittlung personenbezogener Daten an Drittländer aus dem Anwendungsbereich des genannten Rahmenbeschlusses ausgeklammert werden, in den vorliegenden Vorschlag präzisere Bestimmungen über die Übermittlung personenbezogener Daten an Drittländer vorgesehen werden sollten, damit den Grundprinzipien des Datenschutzes sowie dem Zusatzprotokoll über Kontrollstellen und grenzüberschreitenden Datenverkehr zum Übereinkommen 108 des Europarates entsprochen wird.

Artikel 9: Bedingungen für die Verwendung personenbezogener Daten

| 45. | Der Austausch von Informationen aus Strafregistern wird nach der Annahme des Rahmenbeschlusses des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden, in den Anwendungsbereich des letztgenannten Rahmenbeschlusses fallen. (9) Das Gleiche gilt für die Strafregister selbst, sofern der Anwendungsbereich des letztgenannten Rahmenbeschlusses nicht auf die zwischen den Mitgliedstaaten ausgetauschten personenbezogenen Daten beschränkt wird. Nach dem Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten wird die Verarbeitung personenbezogener Daten durch die nationalen Datenschutzbehörden überwacht. |
| --- | --- |

45.

Der Austausch von Informationen aus Strafregistern wird nach der Annahme des Rahmenbeschlusses des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden, in den Anwendungsbereich des letztgenannten Rahmenbeschlusses fallen. (9) Das Gleiche gilt für die Strafregister selbst, sofern der Anwendungsbereich des letztgenannten Rahmenbeschlusses nicht auf die zwischen den Mitgliedstaaten ausgetauschten personenbezogenen Daten beschränkt wird. Nach dem Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten wird die Verarbeitung personenbezogener Daten durch die nationalen Datenschutzbehörden überwacht.

| 46. | In den Artikeln des vorliegenden Vorschlags wird nicht auf den anderen Rahmenbeschluss des Rates verwiesen. Dies ist auch nicht notwendig, da letzterer automatisch gilt. Artikel 9 enthält die Bedingungen für die Verwendung personenbezogener Daten. Diese Bestimmung ist als lex specialis in Bezug auf die allgemeinen Datenschutzgarantien anzusehen. In Artikel 9 werden die Zwecke aufgeführt, für die die Daten verwendet werden dürfen. Artikel 9 Absatz 1 stellt eine eindeutige Grundregel dar. Daten, die zum Zwecke eines Strafverfahrens erbeten wurden, dürfen nur zum Zwecke des Strafverfahrens verwendet werden, für das sie erbeten wurden. Artikel 9 Absatz 2 enthält eine ähnliche Regel für Daten, die zu anderen Zwecken als einem Strafverfahren erbeten wurden. Diese Bestimmung muss jedoch näher ausgeführt werden, da bei ihr davon ausgegangen wird, dass die Daten nur für andere rechtliche (oder quasi-rechtliche) Verfahren verwendet werden dürfen, während sich in Artikel 7 keine derartige Begrenzung findet. Es sollte präzise angegeben werden, zu welchen anderen Zwecken nach den Artikeln 7 und 9 die Daten übermittelt werden dürfen (siehe auch die Bemerkungen zu Artikel 7). |
| --- | --- |

46.

In den Artikeln des vorliegenden Vorschlags wird nicht auf den anderen Rahmenbeschluss des Rates verwiesen. Dies ist auch nicht notwendig, da letzterer automatisch gilt. Artikel 9 enthält die Bedingungen für die Verwendung personenbezogener Daten. Diese Bestimmung ist als lex specialis in Bezug auf die allgemeinen Datenschutzgarantien anzusehen. In Artikel 9 werden die Zwecke aufgeführt, für die die Daten verwendet werden dürfen. Artikel 9 Absatz 1 stellt eine eindeutige Grundregel dar. Daten, die zum Zwecke eines Strafverfahrens erbeten wurden, dürfen nur zum Zwecke des Strafverfahrens verwendet werden, für das sie erbeten wurden. Artikel 9 Absatz 2 enthält eine ähnliche Regel für Daten, die zu anderen Zwecken als einem Strafverfahren erbeten wurden. Diese Bestimmung muss jedoch näher ausgeführt werden, da bei ihr davon ausgegangen wird, dass die Daten nur für andere rechtliche (oder quasi-rechtliche) Verfahren verwendet werden dürfen, während sich in Artikel 7 keine derartige Begrenzung findet. Es sollte präzise angegeben werden, zu welchen anderen Zwecken nach den Artikeln 7 und 9 die Daten übermittelt werden dürfen (siehe auch die Bemerkungen zu Artikel 7).

| 47. | Artikel 9 Absatz 3 eröffnet dem ersuchenden Mitgliedstaat die Möglichkeit, personenbezogene Daten zu verwenden, um einer unmittelbaren und ernsthaften Gefahr für die öffentliche Sicherheit vorzubeugen. Der EDSB ist damit einverstanden, dass in solchen Ausnahmefällen die Verwendung dieser Daten zugelassen werden sollte. Es sollte jedoch dafür gesorgt werden, dass die Datenschutzbehörden diese Ausnahmeverwendung überprüfen können. Daher empfiehlt der EDSB, den Vorschlag um eine entsprechende Bestimmung zu ergänzen, in der beispielsweise vorgeschrieben wird, die nationale Datenschutzbehörde von der betreffenden Verwendung zu unterrichten. |
| --- | --- |

47.

Artikel 9 Absatz 3 eröffnet dem ersuchenden Mitgliedstaat die Möglichkeit, personenbezogene Daten zu verwenden, um einer unmittelbaren und ernsthaften Gefahr für die öffentliche Sicherheit vorzubeugen. Der EDSB ist damit einverstanden, dass in solchen Ausnahmefällen die Verwendung dieser Daten zugelassen werden sollte. Es sollte jedoch dafür gesorgt werden, dass die Datenschutzbehörden diese Ausnahmeverwendung überprüfen können. Daher empfiehlt der EDSB, den Vorschlag um eine entsprechende Bestimmung zu ergänzen, in der beispielsweise vorgeschrieben wird, die nationale Datenschutzbehörde von der betreffenden Verwendung zu unterrichten.

| 48. | Was die Überwachung anbelangt, so sei darauf hingewiesen, dass die Informationen von der Zentralbehörde des Herkunftsmitgliedstaats gespeichert werden. Die Überwachung obliegt im Einklang mit dem Rahmenbeschluss über den Datenschutz im Rahmen der dritten Säule — sobald dieser verabschiedet und in Kraft getreten ist — der Datenschutzbehörde dieses Mitgliedstaats. Die Zentralbehörde dieses Mitgliedstaats kann jedoch nicht für die Qualität der Daten verantwortlich gemacht werden, da diese gänzlich von den vom Urteilsmitgliedstaat übermittelten Informationen abhängt. Dies wird sich ganz unzweifelhaft auf die Wirksamkeit der Überwachung auswirken. |
| --- | --- |

48.

Was die Überwachung anbelangt, so sei darauf hingewiesen, dass die Informationen von der Zentralbehörde des Herkunftsmitgliedstaats gespeichert werden. Die Überwachung obliegt im Einklang mit dem Rahmenbeschluss über den Datenschutz im Rahmen der dritten Säule — sobald dieser verabschiedet und in Kraft getreten ist — der Datenschutzbehörde dieses Mitgliedstaats. Die Zentralbehörde dieses Mitgliedstaats kann jedoch nicht für die Qualität der Daten verantwortlich gemacht werden, da diese gänzlich von den vom Urteilsmitgliedstaat übermittelten Informationen abhängt. Dies wird sich ganz unzweifelhaft auf die Wirksamkeit der Überwachung auswirken.

| 49. | Nach Auffassung des EDSB sollte der Vorschlag nicht nur die Zusammenarbeit zwischen den Zentralbehörden der Mitgliedstaaten, sondern auch zwischen ihren Datenschutzbehörden regeln. Der EDSB empfiehlt, Artikel 9 um eine Bestimmung zu ergänzen, mit der die Datenschutzbehörden zur aktiven Zusammenarbeit aufgefordert werden (10), damit die wirksame Überwachung hinsichtlich der Aspekte des Datenschutzes — insbesondere der Qualität der Daten — gewährleistet wird. |
| --- | --- |

49.

Nach Auffassung des EDSB sollte der Vorschlag nicht nur die Zusammenarbeit zwischen den Zentralbehörden der Mitgliedstaaten, sondern auch zwischen ihren Datenschutzbehörden regeln. Der EDSB empfiehlt, Artikel 9 um eine Bestimmung zu ergänzen, mit der die Datenschutzbehörden zur aktiven Zusammenarbeit aufgefordert werden (10), damit die wirksame Überwachung hinsichtlich der Aspekte des Datenschutzes — insbesondere der Qualität der Daten — gewährleistet wird.

Artikel 10 und 11: Sprachen und Formate

| 50. | Der EDSB begrüßt diese zusätzlichen Bestimmungen, da die Wirksamkeit der Regelung für den Informationensaustausch zwischen den Mitgliedstaaten auch den Interessen des Datenschutzes dient. |
| --- | --- |

50.

Der EDSB begrüßt diese zusätzlichen Bestimmungen, da die Wirksamkeit der Regelung für den Informationensaustausch zwischen den Mitgliedstaaten auch den Interessen des Datenschutzes dient.

| 51. | Eine geeignete Sprachenregelung ist für die Wirksamkeit der Regelung von entscheidender Bedeutung. Auch wenn der EDSB sich des Grundsatzes der Gleichberechtigung der Sprachen und der Sensibilität der speziellen Sprachenregelungen im Rahmen der Europäischen Zusammenarbeit vollständig bewusst ist, hegt er Bedenken gegen die in Artikel 10 des Vorschlags vorgesehene Sprachenregelung. Die in Artikel 10 formulierte Grundregel besagt, dass der Informationsaustausch in der Amtssprache oder einer der Amtssprachen des ersuchten Mitgliedstaats erfolgt. Dies ist sinnvoll, da Rechtstexte und juristische Qualifikationen in übersetzter Form nicht immer frei von Unklarheiten sind. In einer Europäischen Union mit derzeit 25 Mitgliedstaaten würde die Einhaltung dieser Grundregel schlichtweg dazu führen, dass die Regelung nicht mehr funktionieren kann. |
| --- | --- |

51.

Eine geeignete Sprachenregelung ist für die Wirksamkeit der Regelung von entscheidender Bedeutung. Auch wenn der EDSB sich des Grundsatzes der Gleichberechtigung der Sprachen und der Sensibilität der speziellen Sprachenregelungen im Rahmen der Europäischen Zusammenarbeit vollständig bewusst ist, hegt er Bedenken gegen die in Artikel 10 des Vorschlags vorgesehene Sprachenregelung. Die in Artikel 10 formulierte Grundregel besagt, dass der Informationsaustausch in der Amtssprache oder einer der Amtssprachen des ersuchten Mitgliedstaats erfolgt. Dies ist sinnvoll, da Rechtstexte und juristische Qualifikationen in übersetzter Form nicht immer frei von Unklarheiten sind. In einer Europäischen Union mit derzeit 25 Mitgliedstaaten würde die Einhaltung dieser Grundregel schlichtweg dazu führen, dass die Regelung nicht mehr funktionieren kann.

| 52. | Nach Artikel 10 Absatz 3 kann ein Mitgliedstaat erklären, dass er andere Sprachen anerkennt. Ganz offensichtlich soll mit diesem Absatz der Austausch in einer oder wenigen Sprachen, die innerhalb der Europäischen Union weithin verstanden wird bzw. werden, gefördert werden. Nach Auffassung des EDSB sollte dieser Absatz jedoch so formuliert werden, dass damit tatsächlich eine funktionsfähige Sprachenregelung sichergestellt wird, indem beispielsweise die Mitgliedstaaten dazu verpflichtet werden, dass sie Informationen in einer innerhalb der Europäischen Union weithin verstandenen Sprache zu akzeptieren. Dies ist, wie bereits bemerkt, eine Bedingung dafür, dass die Regelung funktionieren kann. |
| --- | --- |

52.

Nach Artikel 10 Absatz 3 kann ein Mitgliedstaat erklären, dass er andere Sprachen anerkennt. Ganz offensichtlich soll mit diesem Absatz der Austausch in einer oder wenigen Sprachen, die innerhalb der Europäischen Union weithin verstanden wird bzw. werden, gefördert werden. Nach Auffassung des EDSB sollte dieser Absatz jedoch so formuliert werden, dass damit tatsächlich eine funktionsfähige Sprachenregelung sichergestellt wird, indem beispielsweise die Mitgliedstaaten dazu verpflichtet werden, dass sie Informationen in einer innerhalb der Europäischen Union weithin verstandenen Sprache zu akzeptieren. Dies ist, wie bereits bemerkt, eine Bedingung dafür, dass die Regelung funktionieren kann.

| 53. | Des Weiteren kann die Verwendung des Standardformats zur Qualität der Daten beitragen. Durch die Verwendung dieses Formats können Mehrdeutigkeiten in Bezug auf den Inhalt der Strafregisterdaten ausgeschlossen werden, was eine höhere Qualität der Daten bewirkt. Mit Ausschaltung von Mehrdeutigkeiten kann auch das Risiko gemindert werden, dass die Behörden der Mitgliedstaaten mehr Informationen erbeten, als streng genommen notwendig sind. |
| --- | --- |

53.

Des Weiteren kann die Verwendung des Standardformats zur Qualität der Daten beitragen. Durch die Verwendung dieses Formats können Mehrdeutigkeiten in Bezug auf den Inhalt der Strafregisterdaten ausgeschlossen werden, was eine höhere Qualität der Daten bewirkt. Mit Ausschaltung von Mehrdeutigkeiten kann auch das Risiko gemindert werden, dass die Behörden der Mitgliedstaaten mehr Informationen erbeten, als streng genommen notwendig sind.

| 54. | Der EDSB bedauert daher, dass die verbindliche Verwendung dieses Formats während eines recht langen Übergangszeitraums hinausgeschoben werden kann. So wird zuerst das Format (usw.) im Wege eines Ausschussverfahrens festgelegt, wobei keine Frist für eine entsprechende Beschlussfassung gesetzt ist. Sodann verfügen die Mitgliedstaaten über eine Frist von drei Jahren ab der Festlegung des Formats, bevor sie zu dessen Verwendung verpflichtet sind (Artikel 11 Absatz 6). Der EDPS empfiehlt,






  — | das Format im Rahmenbeschluss selbst festzulegen; |
| --- | --- | --- |

54.

Der EDSB bedauert daher, dass die verbindliche Verwendung dieses Formats während eines recht langen Übergangszeitraums hinausgeschoben werden kann. So wird zuerst das Format (usw.) im Wege eines Ausschussverfahrens festgelegt, wobei keine Frist für eine entsprechende Beschlussfassung gesetzt ist. Sodann verfügen die Mitgliedstaaten über eine Frist von drei Jahren ab der Festlegung des Formats, bevor sie zu dessen Verwendung verpflichtet sind (Artikel 11 Absatz 6). Der EDPS empfiehlt,

—

das Format im Rahmenbeschluss selbst festzulegen;

| — | die technischen Spezifikationen im Wege eines Ausschussverfahrens mit klarer Fristsetzung festzulegen; |
| --- | --- |

—

die technischen Spezifikationen im Wege eines Ausschussverfahrens mit klarer Fristsetzung festzulegen;

| — | den Übergangszeitraum für die Einführung des gemeinsamen Formats durch die Mitgliedstaaten abzuschaffen oder, falls dies technisch nicht möglich sein sollte, diesen Zeitraum auf ein Jahr zu begrenzen. |
| --- | --- |

—

den Übergangszeitraum für die Einführung des gemeinsamen Formats durch die Mitgliedstaaten abzuschaffen oder, falls dies technisch nicht möglich sein sollte, diesen Zeitraum auf ein Jahr zu begrenzen.

V.   FAZIT

| 55. | Der EDSB begrüßt die politischen Entscheidungen, auf die sich der Vorschlag stützt. Ganz allgemein trägt der Vorschlag den Hindernissen Rechnung, die sich durch unterschiedliche Sprachen und unterschiedliche technologische und rechtliche Rahmenbedingungen der Mitgliedstaaten für einen wirklich effizienten Austausch von Strafregisterinformationen zwischen den Mitgliedstaaten ergeben, insbesondere dadurch, dass






  — | der Urteilsmitgliedstaat als „Besitzer“ der Daten definiert wird, der für deren Qualität verantwortlich ist; |
| --- | --- | --- |

55.

Der EDSB begrüßt die politischen Entscheidungen, auf die sich der Vorschlag stützt. Ganz allgemein trägt der Vorschlag den Hindernissen Rechnung, die sich durch unterschiedliche Sprachen und unterschiedliche technologische und rechtliche Rahmenbedingungen der Mitgliedstaaten für einen wirklich effizienten Austausch von Strafregisterinformationen zwischen den Mitgliedstaaten ergeben, insbesondere dadurch, dass

—

der Urteilsmitgliedstaat als „Besitzer“ der Daten definiert wird, der für deren Qualität verantwortlich ist;

| — | die Benennung einer Zentralbehörde in jedem Mitgliedstaat vorgesehen ist; |
| --- | --- |

—

die Benennung einer Zentralbehörde in jedem Mitgliedstaat vorgesehen ist;

| — | ergänzende Maßnahmen vorgesehen sind, mit denen sichergestellt werden soll, dass die Informationen tatsächlich gefunden und abgerufen werden können. |
| --- | --- |

—

ergänzende Maßnahmen vorgesehen sind, mit denen sichergestellt werden soll, dass die Informationen tatsächlich gefunden und abgerufen werden können.

| 56. | Der EDSB stellt fest, dass der Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten derzeit noch vom Europäischen Parlament und vom Rat erörtert wird und dass selbst grundlegende Fragen — wie etwa der Anwendungsbereich und die Garantien für Übermittlungen an Drittländer — noch lange nicht geklärt sind. Der EDSB empfiehlt Folgendes:






  — | Der vorliegende Rahmenbeschluss des Rates sollte nicht vor dem Datum des Inkrafttretens des Rahmenbeschlusses des Rates über den Schutz personenbezogener Daten in Kraft treten. |
| --- | --- | --- |

56.

Der EDSB stellt fest, dass der Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten derzeit noch vom Europäischen Parlament und vom Rat erörtert wird und dass selbst grundlegende Fragen — wie etwa der Anwendungsbereich und die Garantien für Übermittlungen an Drittländer — noch lange nicht geklärt sind. Der EDSB empfiehlt Folgendes:

—

Der vorliegende Rahmenbeschluss des Rates sollte nicht vor dem Datum des Inkrafttretens des Rahmenbeschlusses des Rates über den Schutz personenbezogener Daten in Kraft treten.

| — | Der Rat sollte die Verhandlungen über den vorliegenden Entwurf in umsichtiger Weise an die Verhandlungen über den Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten koppeln. Falls bei den Verhandlungen über den Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten die Bestimmungen betreffend die Übermittlung personenbezogener Daten an Drittstaaten aus dessen Anwendungsbereich ausgeklammert werden, sollten im vorliegenden Vorschlag präzisere Regeln für diese Übermittlung festgelegt werden. |
| --- | --- |

—

Der Rat sollte die Verhandlungen über den vorliegenden Entwurf in umsichtiger Weise an die Verhandlungen über den Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten koppeln. Falls bei den Verhandlungen über den Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten die Bestimmungen betreffend die Übermittlung personenbezogener Daten an Drittstaaten aus dessen Anwendungsbereich ausgeklammert werden, sollten im vorliegenden Vorschlag präzisere Regeln für diese Übermittlung festgelegt werden.

| 57. | Der EDSB empfiehlt, den Mechanismus zu straffen und für eine klar abgegrenzte und präzisere Festlegung der nicht mit Strafverfahren zusammenhängenden Zweckbestimmungen, für die die Informationen angefordert werden können, und für eine Begrenzung des Kreises von Personen, die diese Informationen anfordern können, zu sorgen. Nach Ansicht des EDSB sollten abgesehen von der betroffenen Person selbst andere Personen nur unter außergewöhnlichen Umständen zur rechtmäßigen Anforderung dieser Informationen berechtigt sein. Dem Vorschlag sollte eine Bestimmung hinzugefügt werden, wonach diese Ausnahmeverwendung von den Datenschutzbehörden kontrolliert werden kann. |
| --- | --- |

57.

Der EDSB empfiehlt, den Mechanismus zu straffen und für eine klar abgegrenzte und präzisere Festlegung der nicht mit Strafverfahren zusammenhängenden Zweckbestimmungen, für die die Informationen angefordert werden können, und für eine Begrenzung des Kreises von Personen, die diese Informationen anfordern können, zu sorgen. Nach Ansicht des EDSB sollten abgesehen von der betroffenen Person selbst andere Personen nur unter außergewöhnlichen Umständen zur rechtmäßigen Anforderung dieser Informationen berechtigt sein. Dem Vorschlag sollte eine Bestimmung hinzugefügt werden, wonach diese Ausnahmeverwendung von den Datenschutzbehörden kontrolliert werden kann.

| 58. | Der EDSB empfiehlt, das Konzept „Datenbesitz“ im verfügenden Teil oder in den Erwägungsgründen des Vorschlags zu präzisieren und für die Zentralbehörde des Herkunftsmitgliedstaats die Verpflichtung einzuführen, den Zentralbehörden der Mitgliedstaaten oder Drittstaaten, die Informationen angefordert haben, bevor diese aktualisiert oder gelöscht wurden, Aktualisierungen/Löschungen mitzuteilen. |
| --- | --- |

58.

Der EDSB empfiehlt, das Konzept „Datenbesitz“ im verfügenden Teil oder in den Erwägungsgründen des Vorschlags zu präzisieren und für die Zentralbehörde des Herkunftsmitgliedstaats die Verpflichtung einzuführen, den Zentralbehörden der Mitgliedstaaten oder Drittstaaten, die Informationen angefordert haben, bevor diese aktualisiert oder gelöscht wurden, Aktualisierungen/Löschungen mitzuteilen.

| 59. | Der EDSB fordert den Gemeinschaftsgesetzgeber auf, zu begründen, warum dieser Vorschlag über den Informationsaustausch nicht auf schwerere Straftaten beschränkt werden konnte, u.a. in Anbetracht der durch den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz gesetzten Grenzen. |
| --- | --- |

59.

Der EDSB fordert den Gemeinschaftsgesetzgeber auf, zu begründen, warum dieser Vorschlag über den Informationsaustausch nicht auf schwerere Straftaten beschränkt werden konnte, u.a. in Anbetracht der durch den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz gesetzten Grenzen.

| 60. | Der EDSB begrüßt die zusätzlichen Bestimmungen in Artikel 10 und Artikel 11, sofern






  — | Artikel 10 so formuliert wird, dass damit tatsächlich eine funktionsfähige Sprachenregelung sichergestellt wird; |
| --- | --- | --- |

60.

Der EDSB begrüßt die zusätzlichen Bestimmungen in Artikel 10 und Artikel 11, sofern

—

Artikel 10 so formuliert wird, dass damit tatsächlich eine funktionsfähige Sprachenregelung sichergestellt wird;

| — | Artikel 11 dahin gehend geändert wird, dass das Format im Rahmenbeschluss selbst festgelegt wird, die technischen Spezifikationen im Wege eines Ausschussverfahrens mit klarer Fristsetzung festgelegt werden und der Übergangszeitraum für die Einführung des gemeinsamen Formats durch die Mitgliedstaaten abgeschafft oder, falls dies technisch nicht möglich sein sollte, dieser Zeitraum auf ein Jahr begrenzt wird. |
| --- | --- |

—

Artikel 11 dahin gehend geändert wird, dass das Format im Rahmenbeschluss selbst festgelegt wird, die technischen Spezifikationen im Wege eines Ausschussverfahrens mit klarer Fristsetzung festgelegt werden und der Übergangszeitraum für die Einführung des gemeinsamen Formats durch die Mitgliedstaaten abgeschafft oder, falls dies technisch nicht möglich sein sollte, dieser Zeitraum auf ein Jahr begrenzt wird.

| 61. | Weitere Empfehlungen des EDSB betreffen Folgendes:






  — | Artikel 3 Absatz 2: Warum sollte das Generalsekretariat des Rates Eurojust über die Benennung der Behörden unterrichten? |
| --- | --- | --- |

61.

Weitere Empfehlungen des EDSB betreffen Folgendes:

—

Artikel 3 Absatz 2: Warum sollte das Generalsekretariat des Rates Eurojust über die Benennung der Behörden unterrichten?

| — | Artikel 6 Absatz 2: Die Zentralbehörde des Wohnsitzes „richtet“ das Ersuchen an die Zentralbehörde des anderen Mitgliedstaats — nicht „kann (...) richten“. |
| --- | --- |

—

Artikel 6 Absatz 2: Die Zentralbehörde des Wohnsitzes „richtet“ das Ersuchen an die Zentralbehörde des anderen Mitgliedstaats — nicht „kann (...) richten“.

| — | Artikel 9: Es sollte eine Bestimmung hinzugefügt werden, wonach die Datenschutzbehörden zur aktiven Zusammenarbeit aufgefordert werden. |
| --- | --- |

—

Artikel 9: Es sollte eine Bestimmung hinzugefügt werden, wonach die Datenschutzbehörden zur aktiven Zusammenarbeit aufgefordert werden.

Geschehen zu Brüssel am 29. Mai 2006

Peter HUSTINX

Europäischer Datenschutzbeauftragter

---

(1)  ABl. L 322 vom 9.12.2005, S. 33.

1

(2)  ABl. C 58 vom 8.3.2005, S. 3.

2

(3)  Stellungnahme vom 28. Februar 2006 (ABl. C 116 vom 17.5.2006, S. 8); weitere Einzelheiten siehe Abschnitt III.

3

(4)  Insbesondere die Stellungnahme vom 19. Dezember 2005 zu dem Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Schutz personenbezogener Daten, die im Rahmen der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen verarbeitet werden (ABl. C 47 vom 25.2.2006, S. 27) und die Stellungnahme vom 20. Januar 2006 zu dem Vorschlag für einen Beschluss des Rates über den Zugang der für die innere Sicherheit zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten und von Europol zum Visa-Informationssystem (VIS) für Datenabfragen zum Zwecke der Prävention, Aufdeckung und Untersuchung terroristischer und sonstiger schwerer Straftaten (ABl. C 97 vom 25.4.2006, S. 6).

4

(5)  Siehe insbesondere Artikel 95 und Artikel 96 des Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14. Juni 1985 zwischen den Regierungen der Staaten der Benelux-Wirtschaftsunion, der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik betreffend den schrittweisen Abbau der Kontrollen an den gemeinsamen Grenzen (SDÜ), ABl. L 239 vom 22.9.2000, S. 19.

5

(6)  Siehe Nr. 6 dieser Stellungnahme.

6

(7)  Siehe diesbezüglich auch die in Fußnote 3 erwähnte Stellungnahme des EDSB zum Vorschlag für einen Rahmenbeschluss des Rates über den Austausch von Informationen nach dem Grundsatz der Verfügbarkeit.

7

(8)  Siehe analog dazu die Stellungnahme vom 15. Mai 2006 zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Rates über die Zuständigkeit und das anwendbare Recht in Unterhaltssachen, die Anerkennung und Vollstreckung von Unterhaltsentscheidungen und die Zusammenarbeit im Bereich der Unterhaltspflichten (KOM(2005) 649 endg.).

8

(9)  Siehe die in Fußnote 4 genannte Stellungnahme des EDSB.

9

(10)  Als Muster für eine derartige Bestimmung kommen vielleicht ähnliche Bestimmungen in Frage, wie sie in den SIS-II-Vorschlägen — wenn auch ohne Rolle für den EDSB –enthalten sind.

10

---

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/36

---

Stellungnahme des Europäischen Datenschutzbeauftragten zu dem Entwurf einer Verordnung (EG) des Rates zur Festlegung der Form der Ausweise für die Mitglieder und Bediensteten der Organe

(2006/C 313/13)

DER EUROPÄISCHE DATENSCHUTZBEAUFTRAGTE —

gestützt auf den Vertrag zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, insbesondere auf Artikel 286,

gestützt auf die Charta der Grundrechte der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 8,

gestützt auf die Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr,

gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 45/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. Dezember 2000 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft und zum freien Datenverkehr,

gestützt auf das am 31. Juli 2006 eingegangene Ersuchen der Kommission um Stellungnahme nach Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001 —

HAT FOLGENDE STELLUNGNAHME ANGENOMMEN:

1.   VORBEMERKUNGEN

| 1. | Der Entwurf einer Verordnung des Rates zur Festlegung der Form der Ausweise für die Mitglieder und Bediensteten der Organe wurde dem Europäischen Datenschutzbeauftragten (EDSB) von der Kommission mit Schreiben vom 26. Juli 2006 übermittelt. Der EDSB versteht dieses Schreiben als Ersuchen um Stellungnahme nach Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung Nr. 45/2001/EG. |
| --- | --- |

1.

Der Entwurf einer Verordnung des Rates zur Festlegung der Form der Ausweise für die Mitglieder und Bediensteten der Organe wurde dem Europäischen Datenschutzbeauftragten (EDSB) von der Kommission mit Schreiben vom 26. Juli 2006 übermittelt. Der EDSB versteht dieses Schreiben als Ersuchen um Stellungnahme nach Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung Nr. 45/2001/EG.

| 2. | Nach dem am 8. April 1965 angenommenen Protokoll über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften, das dem Vertrag zur Einsetzung eines gemeinsamen Rates und einer gemeinsamen Kommission der Europäischen Gemeinschaften beigefügt ist, und insbesondere dessen Artikel 7, bestimmt der Rat die Form der Gemeinschaftsausweise, die von den Behörden der Mitgliedstaaten als gültige Reiseausweise anerkannt werden. Dieser Text bildet die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung der Daten (Artikel 5 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 45/2001). Der Rat vertritt als das in diesem Bereich zuständige Organ die Auffassung, dass der Gemeinschaftsausweis nicht mehr den heutigen Sicherheitsanforderungen für diese Art von Dokumenten genügt und mit Hilfe neuer Technologien, die eine größtmögliche Fälschungssicherheit gewährleisten, vollständig umgestaltet werden muss, damit er den Mindestnormen der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) sowie den für den Europapass geltenden Normen (insbesondere in Bezug auf Biometrie) entspricht. Aus Gründen des technischen Sachverstands hat das Kollegium der Verwaltungschefs die Kommission gebeten, diese Frage zu prüfen. |
| --- | --- |

2.

Nach dem am 8. April 1965 angenommenen Protokoll über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften, das dem Vertrag zur Einsetzung eines gemeinsamen Rates und einer gemeinsamen Kommission der Europäischen Gemeinschaften beigefügt ist, und insbesondere dessen Artikel 7, bestimmt der Rat die Form der Gemeinschaftsausweise, die von den Behörden der Mitgliedstaaten als gültige Reiseausweise anerkannt werden. Dieser Text bildet die Rechtsgrundlage für die Verarbeitung der Daten (Artikel 5 Buchstabe a der Verordnung (EG) Nr. 45/2001). Der Rat vertritt als das in diesem Bereich zuständige Organ die Auffassung, dass der Gemeinschaftsausweis nicht mehr den heutigen Sicherheitsanforderungen für diese Art von Dokumenten genügt und mit Hilfe neuer Technologien, die eine größtmögliche Fälschungssicherheit gewährleisten, vollständig umgestaltet werden muss, damit er den Mindestnormen der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO) sowie den für den Europapass geltenden Normen (insbesondere in Bezug auf Biometrie) entspricht. Aus Gründen des technischen Sachverstands hat das Kollegium der Verwaltungschefs die Kommission gebeten, diese Frage zu prüfen.

| 3. | Der EDSB hält es für wichtig, eine Stellungnahme zu dem vorgeschlagenen neuen Gemeinschaftsausweis abzugeben, da vorgesehen ist, biometrische Daten in interoperablem und maschinenlesbarem Format auf Datenträgern zu erfassen. Der EDSB hat mit der vorliegenden Stellungnahme Gelegenheit, sich zu diesem Thema zu äußern, wie er dies in der Vergangenheit bereits in seinen Stellungnahmen zu den Programmen VIS (1) und SIS II (2) getan hat. |
| --- | --- |

3.

Der EDSB hält es für wichtig, eine Stellungnahme zu dem vorgeschlagenen neuen Gemeinschaftsausweis abzugeben, da vorgesehen ist, biometrische Daten in interoperablem und maschinenlesbarem Format auf Datenträgern zu erfassen. Der EDSB hat mit der vorliegenden Stellungnahme Gelegenheit, sich zu diesem Thema zu äußern, wie er dies in der Vergangenheit bereits in seinen Stellungnahmen zu den Programmen VIS (1) und SIS II (2) getan hat.

| 4. | Biometrische Daten weisen die Besonderheit auf, dass sie sich auf die Verhaltensmerkmale und physiologischen Eigenschaften einer Person beziehen und es ermöglichen, die Person genauer zu identifizieren. Nach Auffassung des EDSB fällt die künftige Verarbeitung derartiger Daten in den Anwendungsbereich von Artikel 27 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001. Diese Verarbeitung ist in Anbetracht der Besonderheit der Daten daher der Vorabkontrolle des EDSP zu unterwerfen, da unter Umständen die Rechte und Freiheiten der betroffenen Personen gefährdet sein können. |
| --- | --- |

4.

Biometrische Daten weisen die Besonderheit auf, dass sie sich auf die Verhaltensmerkmale und physiologischen Eigenschaften einer Person beziehen und es ermöglichen, die Person genauer zu identifizieren. Nach Auffassung des EDSB fällt die künftige Verarbeitung derartiger Daten in den Anwendungsbereich von Artikel 27 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001. Diese Verarbeitung ist in Anbetracht der Besonderheit der Daten daher der Vorabkontrolle des EDSP zu unterwerfen, da unter Umständen die Rechte und Freiheiten der betroffenen Personen gefährdet sein können.

2.   ANALYSE DES VORSCHLAGS

2.1   Allgemeine Bemerkungen

| 5. | Die Konsultation des EDSB erfolgt auf der Grundlage von Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001. Da es sich dabei um eine zwingende Vorschrift handelt, sollte die vorliegende Stellungnahme in der Präambel der Richtlinie erwähnt werden. |
| --- | --- |

5.

Die Konsultation des EDSB erfolgt auf der Grundlage von Artikel 28 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001. Da es sich dabei um eine zwingende Vorschrift handelt, sollte die vorliegende Stellungnahme in der Präambel der Richtlinie erwähnt werden.

| 6. | Der EDSB begrüßt, dass er zum Vorschlag für einen neuen Gemeinschaftsausweis konsultiert wird, denn dieser Vorschlag ist Bestandteil der Politik zur Verbesserung und Sicherung der Reisedokumente in Bezug auf einen höheren Fälschungsschutz. |
| --- | --- |

6.

Der EDSB begrüßt, dass er zum Vorschlag für einen neuen Gemeinschaftsausweis konsultiert wird, denn dieser Vorschlag ist Bestandteil der Politik zur Verbesserung und Sicherung der Reisedokumente in Bezug auf einen höheren Fälschungsschutz.

2.2   Biometrische Daten

| 7. | Im Vorschlag für einen neuen Gemeinschaftsausweis ist vorgesehen, dass eine neue Kategorie von Daten — nämlich biometrische Daten — verarbeitet werden können; hier ist besondere Vorsicht geboten. Der EDSB erkennt zwar an, dass es notwendig ist, die Ausweise sicherer zu gestalten, um Fälschung und Missbrauch dieser Dokumente zu verhindern. Doch muss bei der Aufnahme von biometrischen Merkmalen und bei der Verarbeitung der entsprechenden personenbezogenen Daten eine Reihe von Grundsätzen beachtet werden, die dazu dienen, die Grundrechte und -freiheiten der Betroffenen zu schützen, insbesondere ihre Rechte in Bezug auf die Verarbeitung ihrer persönlichen Daten. Diese Grundsätze sind gerade bei der Verarbeitung biometrischer Daten besonders zu beachten, da diese Daten naturgemäß Informationen über eine bestimmte Person enthalten; dies gilt umso mehr, als einige biometrische Daten (insbesondere digitale Fingerabdrücke) von den betroffenen Personen tagtäglich hinterlassen und damit ohne ihr Wissen erhoben werden können. |
| --- | --- |

7.

Im Vorschlag für einen neuen Gemeinschaftsausweis ist vorgesehen, dass eine neue Kategorie von Daten — nämlich biometrische Daten — verarbeitet werden können; hier ist besondere Vorsicht geboten. Der EDSB erkennt zwar an, dass es notwendig ist, die Ausweise sicherer zu gestalten, um Fälschung und Missbrauch dieser Dokumente zu verhindern. Doch muss bei der Aufnahme von biometrischen Merkmalen und bei der Verarbeitung der entsprechenden personenbezogenen Daten eine Reihe von Grundsätzen beachtet werden, die dazu dienen, die Grundrechte und -freiheiten der Betroffenen zu schützen, insbesondere ihre Rechte in Bezug auf die Verarbeitung ihrer persönlichen Daten. Diese Grundsätze sind gerade bei der Verarbeitung biometrischer Daten besonders zu beachten, da diese Daten naturgemäß Informationen über eine bestimmte Person enthalten; dies gilt umso mehr, als einige biometrische Daten (insbesondere digitale Fingerabdrücke) von den betroffenen Personen tagtäglich hinterlassen und damit ohne ihr Wissen erhoben werden können.

| 8. | Überdies besteht bei den EU-weit genutzten Informationssystemen (VIS, SIS II, EURODAC, europäische Reisepässe usw.) zunehmend die Tendenz, von biometrischen Daten Gebrauch zu machen, ohne dass die damit verbundenen Risiken und die erforderlichen Garantien näher geprüft würden. Die Datenschutzgruppe ist zu der Auffassung gelangt, dass es sich bei diesen [biometrischen] Daten um eine besondere Art von Daten handelt, weil sie sich auf die Verhaltensmerkmale und die physiologischen Merkmale einer Person beziehen und die zweifelsfreie Identifizierung dieser Person ermöglichen (3). Somit müssen für die Verwendung biometrischer Daten zusätzliche Garantien und strengere Kontrollverfahren eingeführt werden. |
| --- | --- |

8.

Überdies besteht bei den EU-weit genutzten Informationssystemen (VIS, SIS II, EURODAC, europäische Reisepässe usw.) zunehmend die Tendenz, von biometrischen Daten Gebrauch zu machen, ohne dass die damit verbundenen Risiken und die erforderlichen Garantien näher geprüft würden. Die Datenschutzgruppe ist zu der Auffassung gelangt, dass es sich bei diesen [biometrischen] Daten um eine besondere Art von Daten handelt, weil sie sich auf die Verhaltensmerkmale und die physiologischen Merkmale einer Person beziehen und die zweifelsfreie Identifizierung dieser Person ermöglichen (3). Somit müssen für die Verwendung biometrischer Daten zusätzliche Garantien und strengere Kontrollverfahren eingeführt werden.

| 9. | Der EDSB hat bereits in einer früheren Stellungnahme (4) vorgeschlagen, eine Liste von gemeinsamen grundlegenden Anforderungen aufzustellen, die der Tatsache Rechnung trägt, dass es sich bei biometrischen Daten per definitionem um sensible Daten handelt. Diese Liste müsse auf jedes wie auch immer beschaffene System, das biometrische Daten nutzt, angewandt werden können. |
| --- | --- |

9.

Der EDSB hat bereits in einer früheren Stellungnahme (4) vorgeschlagen, eine Liste von gemeinsamen grundlegenden Anforderungen aufzustellen, die der Tatsache Rechnung trägt, dass es sich bei biometrischen Daten per definitionem um sensible Daten handelt. Diese Liste müsse auf jedes wie auch immer beschaffene System, das biometrische Daten nutzt, angewandt werden können.

| 10. | In der genannten Stellungnahme hat der EDSB betont, dass er der Art und Weise, wie die Daten in den biometrischen Systemen erfasst werden, große Bedeutung beimisst. In der vorliegenden Fassung des Vorschlags ist nicht näher beschrieben, woher die biometrischen Daten stammen und wie sie erhoben werden sollen. Die Erfassung ist ein wesentlicher Schritt; sie lässt sich nicht einfach in Anhängen regeln, denn von ihr hängt das Endergebnis des Verfahrens, d.h. die Höhe der Falschrückweisungsrate oder der Falschakzeptanzrate unmittelbar ab. |
| --- | --- |

10.

In der genannten Stellungnahme hat der EDSB betont, dass er der Art und Weise, wie die Daten in den biometrischen Systemen erfasst werden, große Bedeutung beimisst. In der vorliegenden Fassung des Vorschlags ist nicht näher beschrieben, woher die biometrischen Daten stammen und wie sie erhoben werden sollen. Die Erfassung ist ein wesentlicher Schritt; sie lässt sich nicht einfach in Anhängen regeln, denn von ihr hängt das Endergebnis des Verfahrens, d.h. die Höhe der Falschrückweisungsrate oder der Falschakzeptanzrate unmittelbar ab.

| 11. | Beispielsweise hat der EDSB die Einführung von jederzeit verfügbaren (technischen und das Zugangsrecht betreffenden) Ausweichverfahren empfohlen, die bei der Erfassung angewandt werden sollten, um die Würde der Personen zu wahren, von denen keine Fingerabdrücke zu erhalten sind, die von dem System akzeptiert würden. |
| --- | --- |

11.

Beispielsweise hat der EDSB die Einführung von jederzeit verfügbaren (technischen und das Zugangsrecht betreffenden) Ausweichverfahren empfohlen, die bei der Erfassung angewandt werden sollten, um die Würde der Personen zu wahren, von denen keine Fingerabdrücke zu erhalten sind, die von dem System akzeptiert würden.

| 12. | Nach Artikel 2 der vorgeschlagenen Verordnung soll das Speichermedium die im Ausweis eingetragenen personenbezogenen Daten, ein digitales Gesichtsbild und Fingerabdrücke in interoperablen Formaten enthalten. In Artikel 4 ist festgelegt, dass die biometrischen Bestandteile des Gemeinschaftsausweises nur dazu verwendet werden, die Echtheit des Dokuments zu prüfen und die Identität des Inhabers durch direkt verfügbare abgleichbare Merkmale zu überprüfen. In Anbetracht dieser beiden Artikel möchte der EDSB Folgendes anmerken:






  — | Die Europäische Kommission hat am 28. Februar 2005 die Entscheidung über die technischen Spezifikationen der Normen für Sicherheitsmerkmale und biometrische Daten in von den Mitgliedstaaten ausgestellten Pässen und Reisedokumenten angenommen. In einer weiteren Entscheidung vom 28. Juni 2006 über die technischen Spezifikationen der Normen für Sicherheitsmerkmale und biometrische Daten in von den Mitgliedstaaten ausgestellten Pässen und Reisedokumenten hat sie zudem zusätzliche technische Spezifikationen für die Speicherung und den Schutz der erforderlichen Fingerabdrücke festgelegt. Der EDSB empfiehlt, diese beiden Dokumente in der Verordnung anzuführen, da in ihnen die technischen Aspekte der biometrischen Daten und insbesondere die Form der Fingerabdrücke und des Gesichtsbilds geregelt sind. |
| --- | --- | --- |

12.

Nach Artikel 2 der vorgeschlagenen Verordnung soll das Speichermedium die im Ausweis eingetragenen personenbezogenen Daten, ein digitales Gesichtsbild und Fingerabdrücke in interoperablen Formaten enthalten. In Artikel 4 ist festgelegt, dass die biometrischen Bestandteile des Gemeinschaftsausweises nur dazu verwendet werden, die Echtheit des Dokuments zu prüfen und die Identität des Inhabers durch direkt verfügbare abgleichbare Merkmale zu überprüfen. In Anbetracht dieser beiden Artikel möchte der EDSB Folgendes anmerken:

—

Die Europäische Kommission hat am 28. Februar 2005 die Entscheidung über die technischen Spezifikationen der Normen für Sicherheitsmerkmale und biometrische Daten in von den Mitgliedstaaten ausgestellten Pässen und Reisedokumenten angenommen. In einer weiteren Entscheidung vom 28. Juni 2006 über die technischen Spezifikationen der Normen für Sicherheitsmerkmale und biometrische Daten in von den Mitgliedstaaten ausgestellten Pässen und Reisedokumenten hat sie zudem zusätzliche technische Spezifikationen für die Speicherung und den Schutz der erforderlichen Fingerabdrücke festgelegt. Der EDSB empfiehlt, diese beiden Dokumente in der Verordnung anzuführen, da in ihnen die technischen Aspekte der biometrischen Daten und insbesondere die Form der Fingerabdrücke und des Gesichtsbilds geregelt sind.

| — | Da die Gemeinschaftsausweise in Drittstaaten verwendet werden sollen, sollte die Interoperabilität zwischen den europäischen Systemen und den Systemen von Drittstaaten gewährleistet sein. Der EDSB hat dieses Problem bereits in seiner Stellungnahme zum VIS (5) angesprochen. Er unterstreicht erneut, dass die Interoperabilität der Systeme nicht unter Verletzung des Grundsatzes der Zweckbindung der Datenverarbeitung umgesetzt werden darf und dass ihm alle einschlägigen Vorschläge unterbreitet werden sollten. |
| --- | --- |

—

Da die Gemeinschaftsausweise in Drittstaaten verwendet werden sollen, sollte die Interoperabilität zwischen den europäischen Systemen und den Systemen von Drittstaaten gewährleistet sein. Der EDSB hat dieses Problem bereits in seiner Stellungnahme zum VIS (5) angesprochen. Er unterstreicht erneut, dass die Interoperabilität der Systeme nicht unter Verletzung des Grundsatzes der Zweckbindung der Datenverarbeitung umgesetzt werden darf und dass ihm alle einschlägigen Vorschläge unterbreitet werden sollten.

| — | Was die Möglichkeit betrifft, die Fingerabdrücke in einer offiziellen Datenbank zu speichern und somit ein Register der ausgestellten Gemeinschaftsausweise zu schaffen, so ist der vorliegende Vorschlag recht vage. Die Datenschutzgruppe hat sich in ihrer Stellungnahme 3/2005 (6) dagegen ausgesprochen, dass biometrische und sonstige Daten aller Inhaber eines europäischen Passes oder Reisedokuments in der EU in einer zentralen Datenbank gespeichert werden. Nach Auffassung des EDSB gilt dies auch für den Gemeinschaftsausweis. Der Gemeinschaftsausweis dient nämlich dazu, die Authentizität von Personen beim Grenzübertritt in Drittstaaten festzustellen. Die Einrichtung einer zentralen Datenbank, in der die personenbezogenen Daten und insbesondere die biometrischen Daten aller Personen gespeichert werden, die Anrecht auf einen Gemeinschaftsausweis haben, erscheint nicht gerechtfertigt und würde gegen der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen; sie sollte daher vermieden werden. Eine andere Frage ist dagegen, wie mit den Antragsformularen für Gemeinschaftsausweise verfahren werden soll, die von dem für die Ausgabe der Ausweise zuständigen Dienst bearbeitet werden; auf diese Frage werden wir weiter unten zurückkommen. |
| --- | --- |

—

Was die Möglichkeit betrifft, die Fingerabdrücke in einer offiziellen Datenbank zu speichern und somit ein Register der ausgestellten Gemeinschaftsausweise zu schaffen, so ist der vorliegende Vorschlag recht vage. Die Datenschutzgruppe hat sich in ihrer Stellungnahme 3/2005 (6) dagegen ausgesprochen, dass biometrische und sonstige Daten aller Inhaber eines europäischen Passes oder Reisedokuments in der EU in einer zentralen Datenbank gespeichert werden. Nach Auffassung des EDSB gilt dies auch für den Gemeinschaftsausweis. Der Gemeinschaftsausweis dient nämlich dazu, die Authentizität von Personen beim Grenzübertritt in Drittstaaten festzustellen. Die Einrichtung einer zentralen Datenbank, in der die personenbezogenen Daten und insbesondere die biometrischen Daten aller Personen gespeichert werden, die Anrecht auf einen Gemeinschaftsausweis haben, erscheint nicht gerechtfertigt und würde gegen der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen; sie sollte daher vermieden werden. Eine andere Frage ist dagegen, wie mit den Antragsformularen für Gemeinschaftsausweise verfahren werden soll, die von dem für die Ausgabe der Ausweise zuständigen Dienst bearbeitet werden; auf diese Frage werden wir weiter unten zurückkommen.

| 13. | Was die Sicherheit der Gemeinschaftsausweise betrifft, so entspricht die maschinenlesbare Personaldatenseite Teil 1 (maschinenlesbare Pässe) des Dokuments Nr. 9303 der ICAO; ihre Ausstellungsweise genügt den in diesem Dokument enthaltenen Spezifikationen für maschinenlesbare Pässe sowie den in der Verordnung Nr. 2252/2004 festgelegten Mindestsicherheitsnormen. |
| --- | --- |

13.

Was die Sicherheit der Gemeinschaftsausweise betrifft, so entspricht die maschinenlesbare Personaldatenseite Teil 1 (maschinenlesbare Pässe) des Dokuments Nr. 9303 der ICAO; ihre Ausstellungsweise genügt den in diesem Dokument enthaltenen Spezifikationen für maschinenlesbare Pässe sowie den in der Verordnung Nr. 2252/2004 festgelegten Mindestsicherheitsnormen.

2.3   Speichermedium

| 14. | Nach dem Verordnungsvorschlag (Artikel 2 Absatz 2) sollen die Gemeinschaftsausweise ein Speichermedium enthalten. Dieses soll eine ausreichende Kapazität aufweisen und geeignet sein, die Integrität, die Authentizität und die Vertraulichkeit der Daten sicherzustellen. Diese Formulierung entspricht der Entschließung des Europäischen Parlaments vom 2. Dezember 2004 (7) und wird auch von der Datenschutzgruppe (8) befürwortet. |
| --- | --- |

14.

Nach dem Verordnungsvorschlag (Artikel 2 Absatz 2) sollen die Gemeinschaftsausweise ein Speichermedium enthalten. Dieses soll eine ausreichende Kapazität aufweisen und geeignet sein, die Integrität, die Authentizität und die Vertraulichkeit der Daten sicherzustellen. Diese Formulierung entspricht der Entschließung des Europäischen Parlaments vom 2. Dezember 2004 (7) und wird auch von der Datenschutzgruppe (8) befürwortet.

| 15. | Um den geltenden Beschlüssen betreffend die Sicherheit von Reisedokumenten auf europäischer Ebene zu entsprechen, ist eine elementare Zugangskontrolle für alle auf dem Chip gespeicherten Daten zwingend vorgeschrieben, was bedeutet, dass alle Lesegeräte mit einem Scanner ausgerüstet sein müssen, der aus den im Pass eingetragenen Daten den Code für den Zugang zum Chip ableitet. Für Fingerabdrücke ist überdies eine strengere Zugangskontrolle vorgeschrieben. Dieses Verfahren, das auf Verschlüsselung basiert, setzt eine sorgfältige Verwaltung der Zugangsschlüssel voraus. |
| --- | --- |

15.

Um den geltenden Beschlüssen betreffend die Sicherheit von Reisedokumenten auf europäischer Ebene zu entsprechen, ist eine elementare Zugangskontrolle für alle auf dem Chip gespeicherten Daten zwingend vorgeschrieben, was bedeutet, dass alle Lesegeräte mit einem Scanner ausgerüstet sein müssen, der aus den im Pass eingetragenen Daten den Code für den Zugang zum Chip ableitet. Für Fingerabdrücke ist überdies eine strengere Zugangskontrolle vorgeschrieben. Dieses Verfahren, das auf Verschlüsselung basiert, setzt eine sorgfältige Verwaltung der Zugangsschlüssel voraus.

2.4   Zweckbindung und Verhältnismäßigkeit

| 16. | Bei der Aufnahme von biometrischen Merkmalen und der Verarbeitung der entsprechenden personenbezogenen Daten muss eine Reihe von Grundsätzen beachtet werden, die dazu dienen, die Grundrechte und -freiheiten der Betroffenen zu schützen, insbesondere ihre Rechte in Bezug auf die Verarbeitung ihrer persönlichen Daten. Diese Grundsätze sind gerade bei der Verarbeitung biometrischer Daten besonders zu beachten, da diese Daten naturgemäß Informationen über eine bestimmte Person enthalten. Dies gilt umso mehr, als dass einige biometrische Daten (insbesondere Fingerabdrücke) von den betroffenen Personen tagtäglich hinterlassen, und damit ohne ihr Wissen erhoben werden können. |
| --- | --- |

16.

Bei der Aufnahme von biometrischen Merkmalen und der Verarbeitung der entsprechenden personenbezogenen Daten muss eine Reihe von Grundsätzen beachtet werden, die dazu dienen, die Grundrechte und -freiheiten der Betroffenen zu schützen, insbesondere ihre Rechte in Bezug auf die Verarbeitung ihrer persönlichen Daten. Diese Grundsätze sind gerade bei der Verarbeitung biometrischer Daten besonders zu beachten, da diese Daten naturgemäß Informationen über eine bestimmte Person enthalten. Dies gilt umso mehr, als dass einige biometrische Daten (insbesondere Fingerabdrücke) von den betroffenen Personen tagtäglich hinterlassen, und damit ohne ihr Wissen erhoben werden können.

| 17. | Der EDSB erinnert daran, dass nach Artikel 6 der Richtlinie 95/46/EG personenbezogene Daten nur für festgelegte eindeutige und rechtmäßige Zwecke erhoben, und nicht in einer mit diesen Zweckbestimmungen nicht zu vereinbarenden Weise weiterverarbeitet werden dürfen. Zudem müssen diese Daten den Zwecken entsprechen, für die sie erhoben und/oder weiterverarbeitet werden, dafür erheblich sein und dürfen nicht darüber hinausgehen (Grundsatz der Zweckbindung). |
| --- | --- |

17.

Der EDSB erinnert daran, dass nach Artikel 6 der Richtlinie 95/46/EG personenbezogene Daten nur für festgelegte eindeutige und rechtmäßige Zwecke erhoben, und nicht in einer mit diesen Zweckbestimmungen nicht zu vereinbarenden Weise weiterverarbeitet werden dürfen. Zudem müssen diese Daten den Zwecken entsprechen, für die sie erhoben und/oder weiterverarbeitet werden, dafür erheblich sein und dürfen nicht darüber hinausgehen (Grundsatz der Zweckbindung).

| 18. | Der Grundsatz der Zweckbindung (personenbezogene Daten dürfen nur für festgelegte eindeutige und rechtmäßige Zwecke erhoben werden und ihre Weiterverarbeitung kann nur unter sehr strengen Auflagen genehmigt werden) und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit (die Verarbeitung personenbezogener Daten ist nur in dem Maße erlaubt, wie sie notwendig ist und sofern kein anderes weniger in die Persönlichkeitsrechte eingreifendes Mittel zur Verfügung steht, das ebenso effizient ist) müssen bei der Verarbeitung biometrischer Daten beachtet werden. Wie bereits im Vorausgehenden erwähnt, würde die Einrichtung einer zentralen Datenbank, in der die personenbezogenen Daten und insbesondere die biometrischen Daten aller Personen, die Anrecht auf einen Gemeinschaftsausweis haben, gespeichert werden, gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen. |
| --- | --- |

18.

Der Grundsatz der Zweckbindung (personenbezogene Daten dürfen nur für festgelegte eindeutige und rechtmäßige Zwecke erhoben werden und ihre Weiterverarbeitung kann nur unter sehr strengen Auflagen genehmigt werden) und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit (die Verarbeitung personenbezogener Daten ist nur in dem Maße erlaubt, wie sie notwendig ist und sofern kein anderes weniger in die Persönlichkeitsrechte eingreifendes Mittel zur Verfügung steht, das ebenso effizient ist) müssen bei der Verarbeitung biometrischer Daten beachtet werden. Wie bereits im Vorausgehenden erwähnt, würde die Einrichtung einer zentralen Datenbank, in der die personenbezogenen Daten und insbesondere die biometrischen Daten aller Personen, die Anrecht auf einen Gemeinschaftsausweis haben, gespeichert werden, gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoßen.

2.5   Information und Zugang

| 19. | In der vorgeschlagenen Verordnung wird das Recht auf Information (Recht auf Zugang zu den Daten sowie auf ihre Überprüfung, Berichtigung oder Löschung) der Personen angeführt, denen ein Ausweis ausgestellt wurde. Der EDSB möchte jedoch, dass in den die Rechtsbehelfe des Personals der Gemeinschaften betreffenden Erwägungsgrund 6 des Vorschlags eine Bezugnahme auf Artikel 33 der Verordnung 45/2001 aufgenommen wird. |
| --- | --- |

19.

In der vorgeschlagenen Verordnung wird das Recht auf Information (Recht auf Zugang zu den Daten sowie auf ihre Überprüfung, Berichtigung oder Löschung) der Personen angeführt, denen ein Ausweis ausgestellt wurde. Der EDSB möchte jedoch, dass in den die Rechtsbehelfe des Personals der Gemeinschaften betreffenden Erwägungsgrund 6 des Vorschlags eine Bezugnahme auf Artikel 33 der Verordnung 45/2001 aufgenommen wird.

| 20. | Die Benennung der Behörden und Stellen, die zum Zugriff auf die im Speichermedium der Dokumente gespeicherten Daten befugt sind, ist in den geltenden Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts, des Rechts der Europäischen Union oder internationaler Übereinkünfte geregelt. Der EDSB empfiehlt, genauer festzulegen, an welche Behörden sich diese Verordnung richtet und welche Zugangsrechte ihnen gewährt werden. Auch muss im Interesse der Sicherheit der Verarbeitung gewährleistet sein, dass nur die zuständigen Behörden Zugriff auf die auf dem Chip gespeicherten Daten haben. |
| --- | --- |

20.

Die Benennung der Behörden und Stellen, die zum Zugriff auf die im Speichermedium der Dokumente gespeicherten Daten befugt sind, ist in den geltenden Bestimmungen des Gemeinschaftsrechts, des Rechts der Europäischen Union oder internationaler Übereinkünfte geregelt. Der EDSB empfiehlt, genauer festzulegen, an welche Behörden sich diese Verordnung richtet und welche Zugangsrechte ihnen gewährt werden. Auch muss im Interesse der Sicherheit der Verarbeitung gewährleistet sein, dass nur die zuständigen Behörden Zugriff auf die auf dem Chip gespeicherten Daten haben.

| 21. | Im Falle einer Kontrolle des Gemeinschaftsausweises in einem Drittstaat stellen sich weitere Fragen, die derzeit noch nicht beantwortet sind: Auf welche Daten auf dem Speichermedium sollen die Drittstaaten Zugriff haben? Gibt es Schutzmaßnahmen, die gewährleisten, dass die Drittstaaten die Daten, auf die sie Zugriff haben, nicht speichern? Die Fragen, die sich im Zusammenhang mit dem Zugang zu diesen Informationen stellen, sind nach wie vor zumindest problematisch. |
| --- | --- |

21.

Im Falle einer Kontrolle des Gemeinschaftsausweises in einem Drittstaat stellen sich weitere Fragen, die derzeit noch nicht beantwortet sind: Auf welche Daten auf dem Speichermedium sollen die Drittstaaten Zugriff haben? Gibt es Schutzmaßnahmen, die gewährleisten, dass die Drittstaaten die Daten, auf die sie Zugriff haben, nicht speichern? Die Fragen, die sich im Zusammenhang mit dem Zugang zu diesen Informationen stellen, sind nach wie vor zumindest problematisch.

3.   SONSTIGE BEMERKUNGEN

3.1   Ausstellung des Gemeinschaftsausweises

| 22. | Nach den in Artikel 3 der vorgeschlagenen Verordnung festgelegten Regeln werden die Gemeinschaftsausweise von jedem Organ gegebenenfalls über eine spezialisierte Einrichtung ausgestellt. Allerdings können die Organe ein anderes Organ mit der Ausgabe ihrer Ausweise betrauen. Auch ist geplant, dass die Kommission — im Wege einer Ausschreibung — eine Einrichtung mit dem Druck der Blanko-Ausweise beauftragt — und gegebenenfalls mit der Personalisierung dieser Ausweise durch Aufdruck der persönlichen Daten des Inhabers. Wegen der besonderen Art der Verarbeitung und der Schutzvorkehrungen, die dabei getroffen werden müssen, muss in den Regeln für die Auswahl der Einrichtung, die mit der Verarbeitung beauftragt wird, besonders den in der Verordnung 45/2001 (Artikel 21, 22 und 23) festgelegten Grundsätzen der Sicherheit und Vertraulichkeit der Daten Rechnung getragen werden. |
| --- | --- |

22.

Nach den in Artikel 3 der vorgeschlagenen Verordnung festgelegten Regeln werden die Gemeinschaftsausweise von jedem Organ gegebenenfalls über eine spezialisierte Einrichtung ausgestellt. Allerdings können die Organe ein anderes Organ mit der Ausgabe ihrer Ausweise betrauen. Auch ist geplant, dass die Kommission — im Wege einer Ausschreibung — eine Einrichtung mit dem Druck der Blanko-Ausweise beauftragt — und gegebenenfalls mit der Personalisierung dieser Ausweise durch Aufdruck der persönlichen Daten des Inhabers. Wegen der besonderen Art der Verarbeitung und der Schutzvorkehrungen, die dabei getroffen werden müssen, muss in den Regeln für die Auswahl der Einrichtung, die mit der Verarbeitung beauftragt wird, besonders den in der Verordnung 45/2001 (Artikel 21, 22 und 23) festgelegten Grundsätzen der Sicherheit und Vertraulichkeit der Daten Rechnung getragen werden.

| 23. | Unbeschadet der Stellungnahme, die der EDSB im Rahmen der Vorabkontrolle nach Erhalt der Meldung (9) des Datenschutzbeauftragten des (der) für die künftige Bearbeitung der Gemeinschaftsausweise zuständigen Organs (Organe) abgeben wird, möchte der EDSB an dieser Stelle einige allgemeine Überlegungen zu der künftigen Verarbeitung äußern. |
| --- | --- |

23.

Unbeschadet der Stellungnahme, die der EDSB im Rahmen der Vorabkontrolle nach Erhalt der Meldung (9) des Datenschutzbeauftragten des (der) für die künftige Bearbeitung der Gemeinschaftsausweise zuständigen Organs (Organe) abgeben wird, möchte der EDSB an dieser Stelle einige allgemeine Überlegungen zu der künftigen Verarbeitung äußern.

3.2   Formular

| 24. | Die Dokumentation, die im Rahmen der Konsultation übermittelt wurde, enthält keine Angaben zum Formular, das von den Personen, die einen Gemeinschaftsausweis haben möchten (oder Anspruch darauf haben), auszufüllen ist. In einem Fall, der ihm früher vorgelegt worden war, kam der EDSB zu dem Schluss, dass es sich bei den personenbezogenen Daten, die bei der Ausstellung der alten Gemeinschaftsausweise verarbeitet werden, nicht um Daten über die Gesundheit handelt und dass die Daten (unter der Rubrik „besondere Kennzeichen“), die sich auf die Gesundheit beziehen könnten, nicht obligatorisch sind. Überdies sei die Einwilligung der betroffenen Person im Sinne des Artikels 2 Buchstabe h der Verordnung 45/2001 einzuholen. Der EDSB empfiehlt daher, dem Dossier im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 27 der Verordnung 45/2001 eine Kopie des Antragsformulars sowie alle sonstigen für die Prüfung des Falles hilfreichen Dokumente beizufügen, damit er sich ein genaues Bild von dem geplanten Verfahren machen kann. |
| --- | --- |

24.

Die Dokumentation, die im Rahmen der Konsultation übermittelt wurde, enthält keine Angaben zum Formular, das von den Personen, die einen Gemeinschaftsausweis haben möchten (oder Anspruch darauf haben), auszufüllen ist. In einem Fall, der ihm früher vorgelegt worden war, kam der EDSB zu dem Schluss, dass es sich bei den personenbezogenen Daten, die bei der Ausstellung der alten Gemeinschaftsausweise verarbeitet werden, nicht um Daten über die Gesundheit handelt und dass die Daten (unter der Rubrik „besondere Kennzeichen“), die sich auf die Gesundheit beziehen könnten, nicht obligatorisch sind. Überdies sei die Einwilligung der betroffenen Person im Sinne des Artikels 2 Buchstabe h der Verordnung 45/2001 einzuholen. Der EDSB empfiehlt daher, dem Dossier im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 27 der Verordnung 45/2001 eine Kopie des Antragsformulars sowie alle sonstigen für die Prüfung des Falles hilfreichen Dokumente beizufügen, damit er sich ein genaues Bild von dem geplanten Verfahren machen kann.

3.3   Qualität der Daten

| 25. | Nach Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung 45/2001 dürfen die Daten nur „den Zwecken entsprechen, für die sie erhoben und/oder weiterverarbeitet werden, dafür erheblich sein und nicht darüber hinausgehen“. Bei den Daten, die im Zuge des vorliegenden Verfahrens verarbeitet werden, kann es sich um sehr weit reichende Daten handeln (zumindest bei den biometrischen Daten), so dass sich kaum a priori und ohne Kenntnis des konkreten Einzelfalls sagen lässt, ob sie „den Zwecken entsprechen, für die sie erhoben und/oder weiterverarbeitet werden, dafür erheblich sind und nicht darüber hinausgehen“. Infolgedessen ist es wichtig, dass die Personen, die diese Daten im Rahmen der verschiedenen Verfahren verarbeiten werden, hinreichend darüber informiert werden, dass sie den in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe c festgelegten Grundsatz zu beachten haben, und dass sie die Daten entsprechend verarbeiten. Im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 27 der Verordnung 45/2001 wird der EDSB die Ausarbeitung von Verhaltensregeln empfehlen, damit diese Personen umfassend über ihre Pflichten informiert werden. Er wird zudem empfehlen, für die Fragen, die sich im Zusammenhang mit der Verarbeitung sensibler Daten stellen, besondere Schulungen vorzusehen. |
| --- | --- |

25.

Nach Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe c der Verordnung 45/2001 dürfen die Daten nur „den Zwecken entsprechen, für die sie erhoben und/oder weiterverarbeitet werden, dafür erheblich sein und nicht darüber hinausgehen“. Bei den Daten, die im Zuge des vorliegenden Verfahrens verarbeitet werden, kann es sich um sehr weit reichende Daten handeln (zumindest bei den biometrischen Daten), so dass sich kaum a priori und ohne Kenntnis des konkreten Einzelfalls sagen lässt, ob sie „den Zwecken entsprechen, für die sie erhoben und/oder weiterverarbeitet werden, dafür erheblich sind und nicht darüber hinausgehen“. Infolgedessen ist es wichtig, dass die Personen, die diese Daten im Rahmen der verschiedenen Verfahren verarbeiten werden, hinreichend darüber informiert werden, dass sie den in Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe c festgelegten Grundsatz zu beachten haben, und dass sie die Daten entsprechend verarbeiten. Im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 27 der Verordnung 45/2001 wird der EDSB die Ausarbeitung von Verhaltensregeln empfehlen, damit diese Personen umfassend über ihre Pflichten informiert werden. Er wird zudem empfehlen, für die Fragen, die sich im Zusammenhang mit der Verarbeitung sensibler Daten stellen, besondere Schulungen vorzusehen.

| 26. | Ferner müssen die Daten sachlich richtig sein, und wenn nötig, auf den neuesten Stand gebracht werden (Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe d). Anhand des vorliegenden Dossiers lässt sich nicht feststellen, ob die Richtigkeit der Daten gewährleistet sein wird. Auch lässt sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht beurteilen, ob das Verfahren oder das System als solches die Qualität der Daten uneingeschränkt garantieren wird. Wie unter der vorstehenden Nummer bereits erwähnt wurde, lässt sich nur durch eine Prüfung im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 27 feststellen, ob hinreichende Schutzmaßnahmen vorgesehen sind. |
| --- | --- |

26.

Ferner müssen die Daten sachlich richtig sein, und wenn nötig, auf den neuesten Stand gebracht werden (Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe d). Anhand des vorliegenden Dossiers lässt sich nicht feststellen, ob die Richtigkeit der Daten gewährleistet sein wird. Auch lässt sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht beurteilen, ob das Verfahren oder das System als solches die Qualität der Daten uneingeschränkt garantieren wird. Wie unter der vorstehenden Nummer bereits erwähnt wurde, lässt sich nur durch eine Prüfung im Rahmen des Verfahrens nach Artikel 27 feststellen, ob hinreichende Schutzmaßnahmen vorgesehen sind.

3.4   Aufbewahrung der Daten

| 27. | Nach dem vorliegenden Text sollen die neuen Ausweise 5 Jahre lang gültig sein. Jedoch geht aus dem Text nicht hervor, wie lange die Daten der einzelnen Dossiers und somit der einzelnen Anträge aufbewahrt werden sollen. Nach Artikel 45/2001 dürfen die Daten nur „so lange, wie es für die Erreichung der Zwecke, für die sie erhoben oder weiterverarbeitet werden, erforderlich ist, in einer Form gespeichert werden, die die Identifizierung der betroffenen Person ermöglicht“ (Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe e). Wie bereits im Vorausgehenden erwähnt, sollte es nicht dazu kommen, dass die biometrischen Daten in einer Datenbank gespeichert werden. Der EDSB empfiehlt daher, die Verarbeitung der biometrischen Daten von der Verarbeitung der Daten, die in den Antragsformularen angegeben werden, zu trennen. Letztere können im Zuge der normalen Bearbeitung der Anträge gespeichert werden. |
| --- | --- |

27.

Nach dem vorliegenden Text sollen die neuen Ausweise 5 Jahre lang gültig sein. Jedoch geht aus dem Text nicht hervor, wie lange die Daten der einzelnen Dossiers und somit der einzelnen Anträge aufbewahrt werden sollen. Nach Artikel 45/2001 dürfen die Daten nur „so lange, wie es für die Erreichung der Zwecke, für die sie erhoben oder weiterverarbeitet werden, erforderlich ist, in einer Form gespeichert werden, die die Identifizierung der betroffenen Person ermöglicht“ (Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe e). Wie bereits im Vorausgehenden erwähnt, sollte es nicht dazu kommen, dass die biometrischen Daten in einer Datenbank gespeichert werden. Der EDSB empfiehlt daher, die Verarbeitung der biometrischen Daten von der Verarbeitung der Daten, die in den Antragsformularen angegeben werden, zu trennen. Letztere können im Zuge der normalen Bearbeitung der Anträge gespeichert werden.

4.   EMPFEHLUNGEN

| 28. | Der EDSB begrüßt, dass er zum Gemeinschaftsausweis konsultiert wird. Dabei sollten die nachfolgenden Bemerkungen in Betracht gezogen werden:






  — | Die vorliegende Stellungnahme sollte in der Präambel der Verordnung vor den Erwägungsgründen („nach Stellungnahme des ...“) erwähnt werden. |
| --- | --- | --- |

28.

Der EDSB begrüßt, dass er zum Gemeinschaftsausweis konsultiert wird. Dabei sollten die nachfolgenden Bemerkungen in Betracht gezogen werden:

—

Die vorliegende Stellungnahme sollte in der Präambel der Verordnung vor den Erwägungsgründen („nach Stellungnahme des ...“) erwähnt werden.

| — | Es sollten jederzeit verfügbare Ausweichverfahren für die Erfassung biometrischer Daten eingeführt werden. |
| --- | --- |

—

Es sollten jederzeit verfügbare Ausweichverfahren für die Erfassung biometrischer Daten eingeführt werden.

| — | Die Entscheidungen der Kommission vom 28.2.2005 und vom 28.6.2006 über die technischen Spezifikationen der Normen für Sicherheitsmerkmale und biometrische Daten in von den Mitgliedstaaten ausgestellten Pässen und Reisedokumenten müssen erwähnt werden, da in ihnen die technischen Aspekte der Gemeinschaftsausweise geregelt sind. |
| --- | --- |

—

Die Entscheidungen der Kommission vom 28.2.2005 und vom 28.6.2006 über die technischen Spezifikationen der Normen für Sicherheitsmerkmale und biometrische Daten in von den Mitgliedstaaten ausgestellten Pässen und Reisedokumenten müssen erwähnt werden, da in ihnen die technischen Aspekte der Gemeinschaftsausweise geregelt sind.

| — | Die biometrischen Daten dürfen nicht in einer zentralen Datenbank gespeichert werden. |
| --- | --- |

—

Die biometrischen Daten dürfen nicht in einer zentralen Datenbank gespeichert werden.

| — | Inhalt und Form der biometrischen Daten, die erfasst werden sollen, sowie die mit ihrer Aufnahme in den Gemeinschaftsausweis verbundenen Garantien müssen genauer beschrieben werden. |
| --- | --- |

—

Inhalt und Form der biometrischen Daten, die erfasst werden sollen, sowie die mit ihrer Aufnahme in den Gemeinschaftsausweis verbundenen Garantien müssen genauer beschrieben werden.

| — | Die Interoperabilität der Systeme darf nicht unter Verletzung des Grundsatzes der Zweckbindung der Datenverarbeitung umgesetzt werden, und alle einschlägigen Vorschläge sollten dem EDSB unterbreitet werden. |
| --- | --- |

—

Die Interoperabilität der Systeme darf nicht unter Verletzung des Grundsatzes der Zweckbindung der Datenverarbeitung umgesetzt werden, und alle einschlägigen Vorschläge sollten dem EDSB unterbreitet werden.

| — | Den Grundsätzen der Zweckbindung und der Verhältnismäßigkeit ist bei der Verarbeitung biometrischer Daten besondere Aufmerksamkeit zu schenken. |
| --- | --- |

—

Den Grundsätzen der Zweckbindung und der Verhältnismäßigkeit ist bei der Verarbeitung biometrischer Daten besondere Aufmerksamkeit zu schenken.

| — | Zur Information der Mitglieder und der Bediensteten der Organe sollte in den die Rechtsbehelfe des Personals der Gemeinschaften betreffenden Erwägungsgrund 6 des Vorschlags eine Bezugnahme auf Artikel 33 der Verordnung 45/2001 aufgenommen werden. |
| --- | --- |

—

Zur Information der Mitglieder und der Bediensteten der Organe sollte in den die Rechtsbehelfe des Personals der Gemeinschaften betreffenden Erwägungsgrund 6 des Vorschlags eine Bezugnahme auf Artikel 33 der Verordnung 45/2001 aufgenommen werden.

| — | Aus Sicht des ESDB sollte in der vorgeschlagenen Verordnung vorgeschrieben werden, dass eine vollständige Liste der zuständigen Behörden, die auf die Daten zugreifen können, zu erstellen ist; zudem sollte festgelegt werden, welche Zugangsrechte diesen Behörden gewährt werden. |
| --- | --- |

—

Aus Sicht des ESDB sollte in der vorgeschlagenen Verordnung vorgeschrieben werden, dass eine vollständige Liste der zuständigen Behörden, die auf die Daten zugreifen können, zu erstellen ist; zudem sollte festgelegt werden, welche Zugangsrechte diesen Behörden gewährt werden.

| — | Die Kriterien für die Auswahl der in Artikel 3 der vorgeschlagenen Verordnung genannten Einrichtung sollten sorgfältig festgelegt werden, da es sich bei biometrischen Daten um besondere Daten handelt. |
| --- | --- |

—

Die Kriterien für die Auswahl der in Artikel 3 der vorgeschlagenen Verordnung genannten Einrichtung sollten sorgfältig festgelegt werden, da es sich bei biometrischen Daten um besondere Daten handelt.

| — | Das Verfahren für die Ausstellung der Gemeinschaftsausweise unterliegt der Vorabkontrolle des Europäischen Datenschutzbeauftragten nach Artikel 27 Absatz 1 des Verordnung 45/2001. |
| --- | --- |

—

Das Verfahren für die Ausstellung der Gemeinschaftsausweise unterliegt der Vorabkontrolle des Europäischen Datenschutzbeauftragten nach Artikel 27 Absatz 1 des Verordnung 45/2001.

| — | Das Antragsformular für Gemeinschaftsausweise sowie alle anderen Dokumente, die bei der Prüfung des vorliegenden Falls hilfreich sein können, sollten nachgereicht werden, damit die Datenschutzaspekte im Rahmen der Vorabkontrolle untersucht werden können. |
| --- | --- |

—

Das Antragsformular für Gemeinschaftsausweise sowie alle anderen Dokumente, die bei der Prüfung des vorliegenden Falls hilfreich sein können, sollten nachgereicht werden, damit die Datenschutzaspekte im Rahmen der Vorabkontrolle untersucht werden können.

| — | Der EDSB empfiehlt die Ausarbeitung von Verhaltensregeln, damit die für die Verarbeitung der Daten zuständigen Personen umfassend über ihre Pflichten informiert sind. Zudem sollten für die Fragen, die sich im Zusammenhang mit der Verarbeitung sensibler Daten stellen, besondere Schulungen vorgesehen werden. |
| --- | --- |

—

Der EDSB empfiehlt die Ausarbeitung von Verhaltensregeln, damit die für die Verarbeitung der Daten zuständigen Personen umfassend über ihre Pflichten informiert sind. Zudem sollten für die Fragen, die sich im Zusammenhang mit der Verarbeitung sensibler Daten stellen, besondere Schulungen vorgesehen werden.

| — | Ferner muss dafür gesorgt werden, dass es Verfahren gibt, die die Qualität der Daten gewährleisten. |
| --- | --- |

—

Ferner muss dafür gesorgt werden, dass es Verfahren gibt, die die Qualität der Daten gewährleisten.

Geschehen zu Brüssel am 13. Oktober 2006

Peter HUSTINX

Europäischer Datenschutzbeauftragter

---

(1)  Stellungnahme vom 23. März 2005 zu dem Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über das Visa-Informationssystem (VIS) und den Datenaustausch zwischen Mitgliedstaaten über Visa für den kurzfristigen Aufenthalt (KOM(2004) 835 endg.), ABl. C 181 vom 23.7.2005.

1

(2)  Stellungnahme vom 19. Oktober 2005 zu drei Vorschlägen betreffend das Schengener Informationssystem der zweiten Generation (SIS II) (KOM(2005) 230 endg., KOM(2005) 236 endg. und KOM(2005) 237 endg.), ABl. C 91 vom 19.4.2006.

2

(3)  Arbeitsdokument zu biometrischen Merkmalen (DOK. MARKT/12168/02/FR — WP 80).

3

(4)  Stellungnahmen vom 19. Oktober 2005 zu drei Vorschlägen betreffend das Schengener Informationssystem der zweiten Generation (SIS II) (KOM(2005) 230 endg., KOM(2005) 236 endg. und KOM(2005) 237 endg.), ABl. C 91/2006.

4

(5)  Siehe oben, ABl. C 181/2005, S. 26.

5

(6)  Stellungnahme 3/2005 zur Anwendung der Verordnung (EG) Nr. 2252/2004 des Rates vom 13. Dezember 2004 über Normen für Sicherheitsmerkmale und biometrische Daten in von den Mitgliedstaaten ausgestellten Pässen und Reisedokumenten.

6

(7)  Legislative Entschließung des Europäischen Parlaments zu dem Vorschlag der Kommission für eine Verordnung des Rates über Normen für Sicherheitsmerkmale und Biometrie in Pässen der EU-Bürger (KOM(2004) 0116 — C5-0101/2004 — 2004/0039(CNS)),

7

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004AP0073(01):DE:HTML

(8)  Schreiben des Präsidenten der Datenschutzgruppe vom 18. August 2004 an den Präsidenten des Europäischen Parlaments, den Vorsitzenden des LIBE-Ausschusses des EP, den Generalsekretär des Rates der Europäischen Union, den Präsidenten der Europäischen Kommission, den Direktor der GD Unternehmen und den Generaldirektor der GD Justiz und Inneres (nicht veröffentlicht).

8

(9)  Nach Artikel 27 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 45/2001.

9

---

III Bekanntmachungen

Kommission

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/42

---

AUFFORDERUNG ZUR EINREICHUNG VON VORSCHLÄGEN — GD EAC/61/06

PROGRAMM FÜR LEBENSLANGES LERNEN

(2006/C 313/14)

1.   ZIELE UND BESCHREIBUNG

Diese Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen beruht auf dem Beschluss des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. November 2006 über ein Aktionsprogramm im Bereich des lebenslangen Lernens (Beschluss Nr. 1720/2006/EG) (1). Das Programm läuft von 2007 bis 2013. Die konkreten Ziele des Programms für lebenslanges Lernen werden in Artikel 1 Absatz 3 des Beschlusses genannt.

2.   FÖRDERFÄHIGE ANTRAGSTELLER

Das Programm für lebenslanges Lernen deckt sämtliche Formen und Stufen der allgemeinen und beruflichen Bildung ab und steht allen in Artikel 4 des Beschlusses genannten Akteuren offen.

Die Antragsteller müssen ihren Sitz in einem der nachstehenden Länder haben (2):

| — | 27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union (Stand: 1.1.2007) |
| --- | --- |

—

27 Mitgliedstaaten der Europäischen Union (Stand: 1.1.2007)

| — | EFTA/EWR-Länder: Island, Liechtenstein, Norwegen (3) |
| --- | --- |

—

EFTA/EWR-Länder: Island, Liechtenstein, Norwegen (3)

| — | Kandidatenländer: Türkei (4). |
| --- | --- |

—

Kandidatenländer: Türkei (4).

3.   BUDGET UND PROJEKTLAUFZEIT

Das für diese Aufforderung vorgesehener Gesamtbudget beträgt ca. 784 Mio. EUR.

Die Höhe der gewährten Zuschüsse und die Dauer der Projektförderung können stark variieren; maßgeblich sind beispielsweise Faktoren wie die Art des Projekts und die Anzahl der beteiligten Länder.

4.   ANTRAGSFRISTEN

Die wichtigsten Fristen:

| Erasmus-Hochschulcharta | 28. Februar 2007 |
| --- | --- |
| Programm Jean Monnet | 15. März 2007 |
| Comenius, Erasmus, Leonardo da Vinci, Grundtvig | 30. März 2007 |
| Querschnittsprogramm und flankierende Maßnahmen | 30. April 2007 |

Erasmus-Hochschulcharta

28. Februar 2007

Programm Jean Monnet

15. März 2007

Comenius, Erasmus, Leonardo da Vinci, Grundtvig

30. März 2007

Querschnittsprogramm und flankierende Maßnahmen

30. April 2007

5.   AUSFÜHRLICHE INFORMATIONEN

Die ausführliche Fassung der Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen sowie die Antragsformulare und der Leitfaden für Antragsteller können unter folgender Internet-Adresse abgerufen werden:

http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/newprog/index_en.html

Die Anträge müssen die Kriterien der ausführlichen Fassung erfüllen und unter Verwendung der vorgesehen Formulare eingereicht werden.

---

(1)  http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:L:2006:327:SOM:DE:HTML

(2)  Gilt nicht für das Programm Jean Monnet, das Hochschulen aus der ganzen Welt offen steht.

(3)  Vorbehaltlich des Inkrafttretens des entsprechenden Beschlusses des Gemeinsamen EWR-Ausschusses.

(4)  Vorbehaltlich des Inkrafttretens der entsprechenden Vereinbarung.

---

Berichtigungen

| 20.12.2006 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 313/44

---

Berichtigung des Gemeinsamen Standpunkts (EG) Nr. 27/2006, vom Rat festgelegt am 25. September 2006 im Hinblick auf den Erlass eines Beschlusses des Europäischen Parlaments und des Rates über das Siebte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007 bis 2013)

(
  ABl. C 301 E vom 12.12.2006, S. 1
  )

(2006/C 313/15)

Seite 6, Artikel 6 Absatz 4

Statt:

„4.   Die in Absatz 2 genannten Forschungsbereiche werden für die zweite Phase dieses Programms (2010 bis 2013) unter Berücksichtigung der wissenschaftlichen Fortschritte überprüft.“

muss es heißen:

muss es heißen:

„4.   Die oben genannten Forschungsbereiche werden für die zweite Phase dieses Programms (2010 bis 2013) unter Berücksichtigung der wissenschaftlichen Fortschritte überprüft.“

---