# Gazzetta ufficiale C 313/2006

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 313 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 49o anno20 dicembre 2006 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 313

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

49o anno20 dicembre 2006

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Comunicazioni |
| | Commissione |
| 2006/C 313/1 | Tassi di cambio dell'euro | 1 |
| 2006/C 313/2 | Avvio di procedura (Caso n. COMP/M.4404 — Universal Music Group/BMG Music Publishing) (
  1
  ) | 2 |
| 2006/C 313/3 | Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 del 12 gennaio 2001 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  ) | 3 |
| 2006/C 313/4 | Procedura nazionale della Repubblica ceca per l'attribuzione di limitati diritti di traffico aereo (
  1
  ) | 9 |
| 2006/C 313/5 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  ) | 12 |
| 2006/C 313/6 | Comunicazione della Commissione nell'ambito dell'applicazione della direttiva 2004/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 marzo 2004 relativa agli strumenti di misura (
  1
  ) | 14 |
| 2006/C 313/7 | Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di coke di carbone in pezzi di diametro superiore a 80 mm (Coke 80+) originarie della Repubblica popolare cinese | 15 |
| 2006/C 313/8 | Procedura d'informazione — Regole tecniche (
  1
  ) | 19 |
| 2006/C 313/9 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.4430 — Doosan/Mitsui Babcock) (
  1
  ) | 24 |
| 2006/C 313/0 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.4437 — Sun Group/Autobar Packaging) (
  1
  ) | 24 |
| 2006/C 313/1 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.4440 — GE/Disko/ASL) (
  1
  ) | 25 |
| | Garante europeo della protezione dei dati |
| 2006/C 313/2 | Parere del garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di decisione-quadro del Consiglio relativa all'organizzazione e al contenuto degli scambi fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario (COM (2005) 690 defin.) | 26 |
| 2006/C 313/3 | Parere del garante europeo della protezione dei dati sul progetto di regolamento (CE) del Consiglio che stabilisce la forma dei lasciapassare rilasciati ai membri e agli agenti delle istituzioni | 36 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Comunicazioni

Commissione

2006/C 313/1

Tassi di cambio dell'euro

1

2006/C 313/2

Avvio di procedura (Caso n. COMP/M.4404 — Universal Music Group/BMG Music Publishing) (
  1
  )

1

2

2006/C 313/3

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 del 12 gennaio 2001 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese (
  1
  )

1

3

2006/C 313/4

Procedura nazionale della Repubblica ceca per l'attribuzione di limitati diritti di traffico aereo (
  1
  )

1

9

2006/C 313/5

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  )

1

12

2006/C 313/6

Comunicazione della Commissione nell'ambito dell'applicazione della direttiva 2004/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 marzo 2004 relativa agli strumenti di misura (
  1
  )

1

14

2006/C 313/7

Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di coke di carbone in pezzi di diametro superiore a 80 mm (Coke 80+) originarie della Repubblica popolare cinese

15

2006/C 313/8

Procedura d'informazione — Regole tecniche (
  1
  )

1

19

2006/C 313/9

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.4430 — Doosan/Mitsui Babcock) (
  1
  )

1

24

2006/C 313/0

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.4437 — Sun Group/Autobar Packaging) (
  1
  )

1

24

2006/C 313/1

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso n. COMP/M.4440 — GE/Disko/ASL) (
  1
  )

1

25

Garante europeo della protezione dei dati

2006/C 313/2

Parere del garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di decisione-quadro del Consiglio relativa all'organizzazione e al contenuto degli scambi fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario (COM (2005) 690 defin.)

26

2006/C 313/3

Parere del garante europeo della protezione dei dati sul progetto di regolamento (CE) del Consiglio che stabilisce la forma dei lasciapassare rilasciati ai membri e agli agenti delle istituzioni

36

| | III   Informazioni |
| --- | --- |
| | Commissione |
| 2006/C 313/4 | Invito a presentare proposte — DG EAC/61/06 — Programma di apprendimento permanente | 42 |

III   Informazioni

Commissione

2006/C 313/4

Invito a presentare proposte — DG EAC/61/06 — Programma di apprendimento permanente

42

| | Rettifiche |
| --- | --- |
| 2006/C 313/5 | Rettifica della posizione comune (CE) n. 27/2006, definita dal Consiglio il 25 settembre 2006, in vista dell'adozione della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il settimo programma quadro di attività comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) (GU C 301E del 12.12.2006, pag. 1) | 44 |

Rettifiche

2006/C 313/5

Rettifica della posizione comune (CE) n. 27/2006, definita dal Consiglio il 25 settembre 2006, in vista dell'adozione della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il settimo programma quadro di attività comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013) (GU C 301E del 12.12.2006, pag. 1)

(GU C 301E del 12.12.2006, pag. 1)

44

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Comunicazioni

Commissione

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/1

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

19 dicembre 2006

(2006/C 313/01)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3158 |
| JPY | yen giapponesi | 155,48 |
| DKK | corone danesi | 7,4538 |
| GBP | sterline inglesi | 0,67125 |
| SEK | corone svedesi | 9,0252 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,6024 |
| ISK | corone islandesi | 90,75 |
| NOK | corone norvegesi | 8,164 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CYP | sterline cipriote | 0,5781 |
| CZK | corone ceche | 27,745 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 253,13 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,6974 |
| MTL | lire maltesi | 0,4293 |
| PLN | zloty polacchi | 3,8113 |
| RON | leu rumeni | 3,4169 |
| SIT | tolar sloveni | 239,64 |
| SKK | corone slovacche | 34,88 |
| TRY | lire turche | 1,8845 |
| AUD | dollari australiani | 1,6824 |
| CAD | dollari canadesi | 1,5217 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,2299 |
| NZD | dollari neozelandesi | 1,8981 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0326 |
| KRW | won sudcoreani | 1 226,39 |
| ZAR | rand sudafricani | 9,2168 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 10,2911 |
| HRK | kuna croata | 7,3688 |
| IDR | rupia indonesiana | 12 026,41 |
| MYR | ringgit malese | 4,7057 |
| PHP | peso filippino | 65,001 |
| RUB | rublo russo | 34,641 |
| THB | baht thailandese | 47,073 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3158

JPY

yen giapponesi

155,48

DKK

corone danesi

7,4538

GBP

sterline inglesi

0,67125

SEK

corone svedesi

9,0252

CHF

franchi svizzeri

1,6024

ISK

corone islandesi

90,75

NOK

corone norvegesi

8,164

BGN

lev bulgari

1,9558

CYP

sterline cipriote

0,5781

CZK

corone ceche

27,745

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

253,13

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,6974

MTL

lire maltesi

0,4293

PLN

zloty polacchi

3,8113

RON

leu rumeni

3,4169

SIT

tolar sloveni

239,64

SKK

corone slovacche

34,88

TRY

lire turche

1,8845

AUD

dollari australiani

1,6824

CAD

dollari canadesi

1,5217

HKD

dollari di Hong Kong

10,2299

NZD

dollari neozelandesi

1,8981

SGD

dollari di Singapore

2,0326

KRW

won sudcoreani

1 226,39

ZAR

rand sudafricani

9,2168

CNY

renminbi Yuan cinese

10,2911

HRK

kuna croata

7,3688

IDR

rupia indonesiana

12 026,41

MYR

ringgit malese

4,7057

PHP

peso filippino

65,001

RUB

rublo russo

34,641

THB

baht thailandese

47,073

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/2

---

Avvio di procedura

(Caso n. COMP/M.4404 — Universal Music Group/BMG Music Publishing)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 313/02)

L'8.12.2006 la Commissione ha deciso di avviare la procedura nel sopramenzionato caso avendo constatato che la concentrazione notificata suscita seri dubbi quanto alla sua compatibilità con il mercato comune. L'avvio di procedura comporta l'apertura di una seconda fase istruttoria sulla operazione notificata. La decisione di avvio di procedura è adottata ai sensi dell'articolo 6, paragrafo 1, lettera c) del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare le loro eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Per poter essere prese in considerazione nella procedura le osservazioni debbono pervenire alla Commissione non oltre 15 giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [Fax n. (32-2) 296 43 01] o tramite il servizio postale, indicando il numero di caso COMP/M.4404 — Universal Music Group/BMG Music Publishing, al seguente indirizzo:

| Commissione delle Comunità europee |
| --- |
| DG Concorrenza |
| Merger Registry |
| Rue Joseph II/Jozef II-straat 70 |
| B-1000 Bruxelles |

Commissione delle Comunità europee

DG Concorrenza

Merger Registry

Rue Joseph II/Jozef II-straat 70

B-1000 Bruxelles

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/3

---

Informazioni comunicate dagli Stati membri sugli aiuti di Stato concessi in virtù del regolamento (CE) n. 70/2001 del 12 gennaio 2001 relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 313/03)

| Numero dell'aiuto | XS 128/06 |
| --- | --- |
| Stato membro | Repubblica slovacca |
| Regione | Stredné Slovensko, Žilinský kraj |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto | KLF – ZVL OMNIA, a.s., Na stanicu 22, SK-010 09 Žilina
  IČO: 31 635 164 |
| Base giuridica | Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.,
  Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005 |
| Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa | Regime di aiuti | Importo annuo totale | |
| Credito garantito | |
| Aiuto singolo | Importo totale dell'aiuto | 6 520 324,50 SKK
  168 776,03 EUR |
| Credito garantito | |
| Intensità massima dell'aiuto | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento | Sì
  63,93% |
| Data di applicazione | 2006 |
| Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso | Fino al 14.7.2006 |
| Obiettivo dell'aiuto | Aiuto alle PMI | Sì |
| Settori economici interessati | Aiuto limitato a settori specifici | Sì |
| — | Industria manifatturiera |

Numero dell'aiuto

XS 128/06

Stato membro

Repubblica slovacca

Regione

Stredné Slovensko, Žilinský kraj

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto

KLF – ZVL OMNIA, a.s., Na stanicu 22, SK-010 09 Žilina

IČO: 31 635 164

Base giuridica

Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z. z.,

Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci, Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo totale

Credito garantito

Aiuto singolo

Importo totale dell'aiuto

6 520 324,50 SKK

168 776,03 EUR

Credito garantito

Intensità massima dell'aiuto

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Sì

63,93%

Data di applicazione

2006

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino al 14.7.2006

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Sì

Settori economici interessati

Aiuto limitato a settori specifici

Sì

—

Industria manifatturiera

Sì

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Sociálna poisťovňa, agentúra Žilina

| Námestie Ľ. Štúra č. 5 |
| --- |
| SK-010 01 Žilina |
| Indirizzo Internet: www.socpoist.sk |

Námestie Ľ. Štúra č. 5

SK-010 01 Žilina

Indirizzo Internet: www.socpoist.sk

Concessione di singoli aiuti di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

No

| Numero dell'aiuto | XS 143/06 |
| --- | --- |
| Stato membro | Regno Unito |
| Regione | Merseyside |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto | Centre for High Throughput Materials Discovery |
| Base giuridica | Higher Education Corporation incorporated under the Education
  Reform Act 1988 |
| Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa | Regime di aiuti | Importo annuo totale | 2006: 0,066 milioni di GBP
  2007: 0,066 milioni di GBP |
| Credito garantito | |
| Aiuto singolo | Importo totale dell'aiuto | |
| Credito garantito | |
| Intensità massima dell'aiuto | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento | Sì |
| Data di applicazione | Dal 31.10.2006. |
| Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso | Fino al 30.6.2007. Il regime sarà applicato fino alla fine di dicembre 2007 nel rispetto del regolamento PMI in vigore. |
| Obiettivo dell'aiuto | Aiuto alle PMI | Sì |
| Settori economici interessati | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI | Sì |
| Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto | University of Liverpool |
| The Foresight Centre |
| 1 Brownlow Street |
| L69 3GL Liverpool |
| United Kingdom |

Numero dell'aiuto

XS 143/06

Stato membro

Regno Unito

Regione

Merseyside

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto

Centre for High Throughput Materials Discovery

Base giuridica

Higher Education Corporation incorporated under the Education

Reform Act 1988

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo totale

2006: 0,066 milioni di GBP

2007: 0,066 milioni di GBP

Credito garantito

Aiuto singolo

Importo totale dell'aiuto

Credito garantito

Intensità massima dell'aiuto

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Sì

Data di applicazione

Dal 31.10.2006.

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino al 30.6.2007. Il regime sarà applicato fino alla fine di dicembre 2007 nel rispetto del regolamento PMI in vigore.

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Sì

Settori economici interessati

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Sì

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

University of Liverpool

The Foresight Centre

1 Brownlow Street

L69 3GL Liverpool

United Kingdom

Concessione di singoli aiuti di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

Sì

| Numero dell'aiuto | XS 147/06 |
| --- | --- |
| Stato membro | Estonia |
| Regione | Estonia |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un aiuto singolo | Aiuti agli investimenti per lo sviluppo e la diversificazione di attività economiche alternative nelle aree rurali |
| Base giuridica | Põllumajandusministri 7. septembri 2006 määrus nr 92 “Põllumajandusministri 28. juuli 2004. a määruse nr 126”“Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004–2006” meetme 3.3 “Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas” tingimused “muutmine” (RTL 19.9.2006, 69, 1277) |
| Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa | Regime di aiuti | Importo annuo totale
  57 462 076 EEK (3 672 946 EUR)
  di cui 14 365 519 EEK (918 124 EUR)
  forniti dalla Repubblica Estone e
  43 096 557 EEK (2 754 372 EUR) forniti dal FEAOG |
| Credito garantito | |
| Aiuto singolo | Importo totale dell'aiuto | |
| Credito garantito | |
| Intensità massima dell'aiuto | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento | Sì |
| Data di applicazione | 22.9.2006 |
| Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso | Fino al 31.12.2006 |
| Obiettivo dell'aiuto | Aiuto alle PMI | Sì |
| Settori economici interessati | Aiuto limitato a settori specifici | Sì |
| — | Miniere di carbone |

Numero dell'aiuto

XS 147/06

Stato membro

Estonia

Regione

Estonia

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un aiuto singolo

Aiuti agli investimenti per lo sviluppo e la diversificazione di attività economiche alternative nelle aree rurali

Base giuridica

Põllumajandusministri 7. septembri 2006 määrus nr 92 “Põllumajandusministri 28. juuli 2004. a määruse nr 126”“Eesti riikliku arengukava Euroopa Liidu struktuurifondide kasutuselevõtuks — ühtne programmdokument aastateks 2004–2006” meetme 3.3 “Majandustegevuse mitmekesistamine maapiirkonnas” tingimused “muutmine” (RTL 19.9.2006, 69, 1277)

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo totale

57 462 076 EEK (3 672 946 EUR)

di cui 14 365 519 EEK (918 124 EUR)

forniti dalla Repubblica Estone e

43 096 557 EEK (2 754 372 EUR) forniti dal FEAOG

Credito garantito

Aiuto singolo

Importo totale dell'aiuto

Credito garantito

Intensità massima dell'aiuto

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Sì

Data di applicazione

22.9.2006

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino al 31.12.2006

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Sì

Settori economici interessati

Aiuto limitato a settori specifici

Sì

—

Miniere di carbone

NO

Altre industrie manifatturiere

SI

Altri servizi

SI

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet

Narva mnt 3 Tartu

Concessione di aiuti singoli di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

Sì

| Numero dell'aiuto | XS 148/06 |
| --- | --- |
| Stato membro | Repubblica slovacca |
| Regione | Západné Slovensko |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto | Prefabetón Koš, a. s. Nováky, Lehotská 640, SK-972 71 Nováky |
| Base giuridica | 1. | Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 721/2004 Z. z. internetové spojenie www.socpoist.sk |

Numero dell'aiuto

XS 148/06

Stato membro

Repubblica slovacca

Regione

Západné Slovensko

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto

Prefabetón Koš, a. s. Nováky, Lehotská 640, SK-972 71 Nováky

Base giuridica

1.

Ustanovenie § 240 ods. 3 a § 241 ods. 3 v spojení s ustanovením § 277a zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 721/2004 Z. z. internetové spojenie www.socpoist.sk

| 2. | Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zák. č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci.70/2001 v znení neskorších predpisov, internetové spojenie www.finance.gov.sk |
| --- | --- |

2.

Ustanovenie § 5 ods. 2 písm. b) zák. č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci.70/2001 v znení neskorších predpisov, internetové spojenie www.finance.gov.sk

| 3. | Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005Nariadenie |
| --- | --- |

3.

Metodické usmernenie Sociálnej poisťovne č. 30/2005Nariadenie

| 4. | Regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese |
| --- | --- |

4.

Regolamento (CE) n. 70/2001 della Commissione, del 12 gennaio 2001, relativo all'applicazione degli articoli 87 e 88 del trattato CE agli aiuti di Stato a favore delle piccole e medie imprese

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo totale

Credito garantito

Aiuto singolo

Importo totale dell'aiuto

330 281,80 EUR

12 431 477 SKK

Credito garantito

Intensità massima dell'aiuto

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Sì

49,73%

Data di applicazione

Decisione 1100-122-GC09/2006 del 4.9.2006, in vigore dal 6.9.2006

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Settembre 2006. Una tantum

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Sì

Settori economici interessati

Aiuto limitato a settori specifici

Sì

| — | Industria manifatturiera |
| --- | --- |

—

Industria manifatturiera

Sì — edilizia

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Sociálna poisťovňa, agentúra Prievidza

| Matice slovenskej 10 |
| --- |
| SK-971 01 Prievidza |
| Indirizzo Internet: www.socpoist.sk |

Matice slovenskej 10

SK-971 01 Prievidza

Indirizzo Internet: www.socpoist.sk

Concessione di singoli aiuti di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

Sì

| Numero dell'aiuto | XS 149/06 |
| --- | --- |
| Stato membro | Paesi Bassi |
| Regione | Provincie Flevoland |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un aiuto singolo | Asilo «De Boerderij» |
| Base giuridica | — | Decentralisatie-convenant Rijk/Flevoland m.b.t. het Leader+ programma Regio Randstad 2000-2006 d.d. 11 april 2001 |

Numero dell'aiuto

XS 149/06

Stato membro

Paesi Bassi

Regione

Provincie Flevoland

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un aiuto singolo

Asilo «De Boerderij»

Base giuridica

—

Decentralisatie-convenant Rijk/Flevoland m.b.t. het Leader+ programma Regio Randstad 2000-2006 d.d. 11 april 2001

| — | Leader+ overeenkomst tussen de provincie Flevoland en mevrouw A. Reijns |
| --- | --- |

—

Leader+ overeenkomst tussen de provincie Flevoland en mevrouw A. Reijns

Spesa annua prevista per il regime o importo complessivo dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo complessivo

Credito garantito

Aiuti singoli

Importo complessivo dell'aiuto

11 718 EUR

Credito garantito

Intensità massima di aiuto

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Sì,

l'intensità dell'aiuto è 15%. Ciò è conforme all'articolo 4, paragrafo 2, lettera a), del regolamento 70/2001

Data di applicazione

L'aiuto sarà erogato previa pubblicazione della notifica nella GUCE

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino al 1o agosto 2007

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Sì,

viene concesso un aiuto all'investimento in immobilizzazioni materiali (articolo 4, paragrafo 1). L'obiettivo dell'aiuto è dare un contributo all'imprenditore per i costi di investimento necessari per la realizzazione di un asilo.

Settori economici interessati

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Sì

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Provincie Flevoland

| Postbus 55 |
| --- |
| 8200 AB Lelystad |
| Nederland |

Postbus 55

8200 AB Lelystad

Nederland

Concessione di aiuti singoli di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

Sì

| Numero dell'aiuto | XS 150/06 |
| --- | --- |
| Stato membro | Regno Unito |
| Regione | Yorkshire & the Humber |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto | Kestonbond Holdings Limited |
| Base giuridica | Local Government Act 2000 |
| Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa | Regime di aiuti | Importo annuo totale | |
| Credito garantito | |
| Aiuto singolo | Importo totale dell'aiuto | 0,173 milioni di GBP |
| Credito garantito | |
| Intensità massima dell'aiuto | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento | Sì |
| Data di applicazione | Dal 9.10.2006 |
| Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso | Fino al 30.6.2007 |
| Obiettivo dell'aiuto | Aiuto alle PMI | Sì |
| Settori economici interessati | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI | Sì |
| Nome ed indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto | Government Office for Yorkshire and the Humber |
| 25 Queen Street |
| Leeds, LS1 2TW |
| United Kingdom |

Numero dell'aiuto

XS 150/06

Stato membro

Regno Unito

Regione

Yorkshire & the Humber

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto

Kestonbond Holdings Limited

Base giuridica

Local Government Act 2000

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo totale

Credito garantito

Aiuto singolo

Importo totale dell'aiuto

0,173 milioni di GBP

Credito garantito

Intensità massima dell'aiuto

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Sì

Data di applicazione

Dal 9.10.2006

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino al 30.6.2007

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Sì

Settori economici interessati

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Sì

Nome ed indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Government Office for Yorkshire and the Humber

25 Queen Street

Leeds, LS1 2TW

United Kingdom

Concessione di singoli aiuti di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

Sì

| Numero dell'aiuto | XS 151/06 |
| --- | --- |
| Stato membro | Repubblica federale di Germania |
| Regione | Freie und Hansestadt Hamburg |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un aiuto singolo | Linee guida della città di Amburgo per la promozione della R&S |
| Base giuridica | § 9 des Gesetzes über die Förderung von kleinen und mittleren Unternehmen und der in der Wirtschaft tätigen freien Berufen |
| Spesa annua prevista per il regime o importo complessivo dell'aiuto singolo concesso all'impresa | Regime di aiuti | Importo annuo complessivo | 1,8 milioni di EUR |
| Credito garantito | |
| Aiuti singoli | Importo complessivo dell'aiuto | |
| Credito garantito | |
| Intensità massima di aiuti | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento | Sì |
| Data di applicazione | 3.1.2005 |
| Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso | Fino al 31.12.2007 |
| Obiettivo dell'aiuto | Aiuto alle PMI | Sì |
| Settori economici interessati | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI | Sì |
| Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto | Behörde für Wirtschaft und Arbeit |
| Alter Steinweg 4 |
| D-20459 Hamburg |

Numero dell'aiuto

XS 151/06

Stato membro

Repubblica federale di Germania

Regione

Freie und Hansestadt Hamburg

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un aiuto singolo

Linee guida della città di Amburgo per la promozione della R&S

Base giuridica

§ 9 des Gesetzes über die Förderung von kleinen und mittleren Unternehmen und der in der Wirtschaft tätigen freien Berufen

Spesa annua prevista per il regime o importo complessivo dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo complessivo

1,8 milioni di EUR

Credito garantito

Aiuti singoli

Importo complessivo dell'aiuto

Credito garantito

Intensità massima di aiuti

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Sì

Data di applicazione

3.1.2005

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino al 31.12.2007

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Sì

Settori economici interessati

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Sì

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Behörde für Wirtschaft und Arbeit

Alter Steinweg 4

D-20459 Hamburg

Concessione di aiuti singoli di importo elevato

In conformità dell'articolo 6 del regolamento

Sì

| Numero dell'aiuto | XS 152/06 |
| --- | --- |
| Stato membro | Regno Unito |
| Regione | North East of England |
| Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto | Neosensors Ltd |
| Base giuridica | The University of Durham and Newcastle Act 1963 |
| Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa | Regime di aiuti | Importo annuo totale | |
| Credito garantito | |
| Aiuto singolo | Importo totale dell'aiuto | 4 446,24 GBP |
| Credito garantito | |
| Intensità massima dell'aiuto | Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento | Sì |
| Data di applicazione | Dal 2.6.2006 |
| Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso | Fino al 30.6.2006 |
| Obiettivo dell'aiuto | Aiuto alle PMI | Sì |
| Settori economici interessati | Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI | Sì |
| Nome ed indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto | Government Office for the North East
  European Programmes Secretariat |
| Citygate |
| NE1 4WH Newcastle upon Tyne |
| United Kingdom |

Numero dell'aiuto

XS 152/06

Stato membro

Regno Unito

Regione

North East of England

Titolo del regime di aiuti o nome dell'impresa che riceve un singolo aiuto

Neosensors Ltd

Base giuridica

The University of Durham and Newcastle Act 1963

Spesa annua prevista per il regime o importo totale dell'aiuto singolo concesso all'impresa

Regime di aiuti

Importo annuo totale

Credito garantito

Aiuto singolo

Importo totale dell'aiuto

4 446,24 GBP

Credito garantito

Intensità massima dell'aiuto

Conformemente all'articolo 4, paragrafi da 2 a 6 e all'articolo 5 del regolamento

Sì

Data di applicazione

Dal 2.6.2006

Durata del regime o dell'aiuto singolo concesso

Fino al 30.6.2006

Obiettivo dell'aiuto

Aiuto alle PMI

Sì

Settori economici interessati

Tutti i settori in cui è ammissibile l'aiuto alle PMI

Sì

Nome ed indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Government Office for the North East

European Programmes Secretariat

Citygate

NE1 4WH Newcastle upon Tyne

United Kingdom

Sponsor Contact

| Professor Ken Snowdon |
| --- |
| University of Newcastle (INEX) |
| Herschel Annex |
| NE1 7RU Newcastle upon Tyne |
| United Kingdom |

Professor Ken Snowdon

University of Newcastle (INEX)

Herschel Annex

NE1 7RU Newcastle upon Tyne

United Kingdom

Concessione di singoli aiuti di importo elevato

Conformemente all'articolo 6 del regolamento

Sì

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/9

---

Procedura nazionale della Repubblica ceca per l'attribuzione di limitati diritti di traffico aereo

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 313/04)

Ai sensi dell'articolo 6 del regolamento (CE) n. 847/2004 relativo alla negoziazione e all'applicazione di accordi in materia di servizi aerei stipulati dagli Stati membri con i paesi terzi, la Commissione europea pubblica la seguente procedura nazionale per l'attribuzione tra vettori aerei comunitari di diritti di traffico aereo limitati in forza di accordi di servizi aerei con paesi terzi.

Procedura di concessione a vettori aerei comunitari di diritti aerei in relazione a paesi terzi

Nella Repubblica ceca, la decisione di concedere diritti di traffico aereo è di esclusiva competenza del Ministero dei trasporti. La Divisione «Aviazione civile» procede conformemente alle norme generali applicabili alle procedure amministrative (in particolare la Legge n. 500/2004 (Racc.), Codice amministrativo), ferme restando specifiche deroghe introdotte dalla Legge n. 49/1997 (Racc.) sull'aviazione civile e che modifica la Legge n. 455/1991 (Racc.) sulla concessione di licenze commerciali, e successive modifiche (cfr. Articoli 70a — 70d).

Il Ministero dei trasporti decide in merito all'assegnazione di diritti di traffico aereo a vettori aerei sulla base di domande presentate per iscritto. Le domande per l'assegnazione di diritti di traffico aereo devono essere redatte in ceco o in inglese e trasmesse al seguente indirizzo:

| Ministero dei trasporti |
| --- |
| tel.: (420) 972 231 390 |
| Nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222 |
| fax: (420) 972 231 032 |
| P.O. Box 9 |
| CZ-110 15 Praga 1 |

Ministero dei trasporti

tel.: (420) 972 231 390

Nábřeží Ludvíka Svobody 12/1222

fax: (420) 972 231 032

P.O. Box 9

CZ-110 15 Praga 1

«Articolo 70a

Concessione di diritti di traffico

(1)   Il Ministero dei trasporti decide in merito alla concessione di diritti di traffico ai vettori aerei sulla base di una loro domanda scritta.

(2)   I requisiti relativi alla domanda di concessione dei diritti di traffico e l'elenco dei documenti da allegare alla domanda sono precisati nelle disposizioni attuative.

Articolo 70b

(1)   Il Ministero dei trasporti pubblica le informazioni concernenti la prima domanda presentata per la concessione di diritti di traffico aereo sul suo bollettino ufficiale nonché, contemporaneamente, in una forma consultabile a distanza, entro sette giorni dal ricevimento della domanda. Altri vettori aerei possono presentare domanda di concessione di diritti di traffico aereo per la o le medesime rotte entro 21 giorni dalla pubblicazione delle informazioni sulla prima domanda. Scaduto tale termine, le domande presentate non sono prese in considerazione. Le informazioni sulle domande presentate da altri vettori aerei sono pubblicate dal Ministero dei trasporti sul suo bollettino ufficiale nonché, contemporaneamente, in una forma consultabile a distanza, entro sette giorni dal ricevimento della domanda.

(2)   Il Ministero dei trasporti decide sulla base di un procedimento comune avente per oggetto tutte le domande presentate in conformità del paragrafo 1.

(3)   Nei procedimenti per la concessione di diritti di traffico, l'accesso ai fascicoli è concesso soltanto dopo la scadenza del termine per la presentazione delle domande di cui al paragrafo 1.

Articolo 70c

(1)   Ai fini della decisione in merito alla concessione dei diritti di traffico il Ministero dei trasporti prende in considerazione:

| a) | il tipo e il livello dei servizi aerei offerti; |
| --- | --- |

a)

il tipo e il livello dei servizi aerei offerti;

| b) | la frequenza dei servizi aerei offerti e la capacità offerta; |
| --- | --- |

b)

la frequenza dei servizi aerei offerti e la capacità offerta;

| c) | la data d'inizio e il periodo proposti per la prestazione dei servizi; |
| --- | --- |

c)

la data d'inizio e il periodo proposti per la prestazione dei servizi;

| d) | l'accessibilità agli utenti dei servizi offerti; |
| --- | --- |

d)

l'accessibilità agli utenti dei servizi offerti;

| e) | le tariffe offerte; |
| --- | --- |

e)

le tariffe offerte;

| f) | la garanzia di un servizio di trasporto, compresa la possibilità di collegamento e di integrazione nella rete delle rotte esistenti. |
| --- | --- |

f)

la garanzia di un servizio di trasporto, compresa la possibilità di collegamento e di integrazione nella rete delle rotte esistenti.

(2)   Il Ministero dei trasporti decide in merito alla domanda di concessione dei diritti di traffico entro 60 giorni dal ricevimento della prima domanda.

(3)   La decisione in merito alla concessione dei diritti di traffico ha validità di 10 anni.

(4)   Il Ministero dei trasporti pubblica la decisione in merito alla concessione dei diritti di traffico sul suo bollettino nonché, contemporaneamente, in forma consultabile a distanza.

(5)   Il vettore aereo non può cedere a terzi i diritti di traffico aereo che gli sono stati assegnati.

(6)   Nel caso in cui i servizi competenti di un altro Stato non accordino o revochino al vettore aereo una licenza di esercizio per la prestazione di servizi aerei su una rotta determinata, il vettore aereo è tenuto ad informarne immediatamente per iscritto il Ministero dei trasporti.

Articolo 70d

Revoca dei diritti di traffico

Il Ministero dei trasporti revoca nei seguenti casi i diritti di traffico che ha concesso:

| a) | il vettore aereo non inizia ad operare su una rotta determinata entro 6 mesi dalla data in cui ha preso effetto la decisione relativa alla concessione dei diritti di traffico; |
| --- | --- |

a)

il vettore aereo non inizia ad operare su una rotta determinata entro 6 mesi dalla data in cui ha preso effetto la decisione relativa alla concessione dei diritti di traffico;

| b) | il vettore aereo non utilizza i diritti di traffico assegnatigli per oltre 12 mesi di calendario consecutivi; |
| --- | --- |

b)

il vettore aereo non utilizza i diritti di traffico assegnatigli per oltre 12 mesi di calendario consecutivi;

| c) | l'autorità competente di un altro Stato non accorda o revoca al vettore aereo la licenza necessaria; |
| --- | --- |

c)

l'autorità competente di un altro Stato non accorda o revoca al vettore aereo la licenza necessaria;

| d) | il vettore aereo non rispetta le condizioni poste nella decisione sulla concessione dei diritti di traffico.» |
| --- | --- |

d)

il vettore aereo non rispetta le condizioni poste nella decisione sulla concessione dei diritti di traffico.»

Testo delle disposizioni attuative dell'articolo 70o, paragrafo 2 della Legge n. 49/1997 (Racc.) sull'aviazione civile, e successive modifiche, che stabiliscono i requisiti formali per le domande di concessione di diritti di traffico (nuovo articolo 18a del decreto n. 108/1997 (Racc.) del Ministero del trasporto, e successive modifiche)

o

| 36. | Il seguente nuovo articolo 18a, comprensivo di titolo e di nota 11d, è inserito dopo l'articolo 18:
  «Articolo 18a
  Requisiti formali per le domande di assegnazione di diritti di traffico aereo e documenti da allegare alle domande
  (con riferimento all'articolo 70, paragrafo 2 della Legge)
  (1)   Una domanda di concessione di diritti di traffico aereo deve essere corredata delle seguenti informazioni:






  — | le informazioni precisate nella specifica legislazione pertinente (1), |
| --- | --- | --- |

36.

Il seguente nuovo articolo 18a, comprensivo di titolo e di nota 11d, è inserito dopo l'articolo 18:

«Articolo 18a

Requisiti formali per le domande di assegnazione di diritti di traffico aereo e documenti da allegare alle domande

(con riferimento all'articolo 70, paragrafo 2 della Legge)

(1)   Una domanda di concessione di diritti di traffico aereo deve essere corredata delle seguenti informazioni:

—

le informazioni precisate nella specifica legislazione pertinente (1),

1

| — | una descrizione dei servizi offerti, compresi il periodo e il tipo d'operazione, |
| --- | --- |

—

una descrizione dei servizi offerti, compresi il periodo e il tipo d'operazione,

| — | l'orario proposto, comprese le restrizioni sui diritti di traffico, |
| --- | --- |

—

l'orario proposto, comprese le restrizioni sui diritti di traffico,

| — | il tipo e la configurazione degli aeromobili, |
| --- | --- |

—

il tipo e la configurazione degli aeromobili,

| — | la data prevista per l'avvio dei servizi, |
| --- | --- |

—

la data prevista per l'avvio dei servizi,

| — | la struttura tariffaria offerta, |
| --- | --- |

—

la struttura tariffaria offerta,

| — | la redditività prevista delle operazioni, |
| --- | --- |

—

la redditività prevista delle operazioni,

| — | una descrizione delle modalità di offerta dei servizi, compresa la vendita online, |
| --- | --- |

—

una descrizione delle modalità di offerta dei servizi, compresa la vendita online,

| — | i collegamenti con la rete esistente delle rotte del vettore aereo ed i collegamenti alle reti di altri vettori. |
| --- | --- |

—

i collegamenti con la rete esistente delle rotte del vettore aereo ed i collegamenti alle reti di altri vettori.

I richiedenti devono allegare i seguenti documenti alla loro domanda:

| — | licenza d'esercizio per il trasporto aereo commerciale, conformemente alla normativa CE direttamente applicabile (2), |
| --- | --- |

—

licenza d'esercizio per il trasporto aereo commerciale, conformemente alla normativa CE direttamente applicabile (2),

2

| — | certificato di operatore aereo, comprese le specifiche operative con le corrispondenti specifiche geografiche relative ai diritti di traffico richiesti, |
| --- | --- |

—

certificato di operatore aereo, comprese le specifiche operative con le corrispondenti specifiche geografiche relative ai diritti di traffico richiesti,

| — | prova dell'assicurazione di responsabilità civile per danni causati dalla gestione di un aeromobile con riferimento a passeggeri, bagagli, merci e a terzi, |
| --- | --- |

—

prova dell'assicurazione di responsabilità civile per danni causati dalla gestione di un aeromobile con riferimento a passeggeri, bagagli, merci e a terzi,

| — | programma di sicurezza. |
| --- | --- |

—

programma di sicurezza.

---

(1)  Articolo 45 della Legge n. 500/2004 [Racc.], Codice amministrativo

1

(2)  Regolamento (CEE) n. 2407/92 del Consiglio del 23 luglio 1992 sul rilascio delle licenze ai vettori aerei»

2

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/12

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 313/05)

| Data di adozione della decisione | 8.11.2006 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 216/06 |
| Stato membro | Francia |
| Titolo | Indemnisation des ramasseurs agrées d'huiles usagées |
| Base giuridica | Délibération du Conseil d'administration de l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) no 06-1-2 du 2 février 2006 |
| Tipo di misura | Regime |
| Obiettivo | Tutela dell'ambiente |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione a fondo perduto |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista 13 Mio; EUR |
| Durata | 1o gennaio 2007-31 dicembre 2012 |
| Settore economico | Raccolta degli oli usati |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) |
| 2, square La Fayette |
| BP 90 406 |
| F-49004 Angers cedex 01 |

Data di adozione della decisione

8.11.2006

Numero dell'aiuto

N 216/06

Stato membro

Francia

Titolo

Indemnisation des ramasseurs agrées d'huiles usagées

Base giuridica

Délibération du Conseil d'administration de l'Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME) no 06-1-2 du 2 février 2006

Tipo di misura

Regime

Obiettivo

Tutela dell'ambiente

Forma dell'aiuto

Sovvenzione a fondo perduto

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista 13 Mio; EUR

Durata

1o gennaio 2007-31 dicembre 2012

Settore economico

Raccolta degli oli usati

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Agence de l'Environnement et de la Maîtrise de l'Énergie (ADEME)

2, square La Fayette

BP 90 406

F-49004 Angers cedex 01

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data di adozione della decisione | 13.11.2006 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 320/06 |
| Stato membro | Malta |
| Titolo | Participation in the EUREKA-programme |
| Base giuridica | Malta Enterprise Corporation Act (Cap 463) |
| Tipo di misura | Regime |
| Obiettivo | Ricerca e sviluppo |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione a fondo perduto |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista 0,1 milioni MTL; Importo totale dell'aiuto previsto 0,4 milioni MTL |
| Intensità | 30 % |
| Durata | 31 dicembre 2010 |
| Settore economico | Tutti i settori |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Malta Enterprise Corporation; Enterprise Centre; |
| San Gwann SGN 09, Malta |

Data di adozione della decisione

13.11.2006

Numero dell'aiuto

N 320/06

Stato membro

Malta

Titolo

Participation in the EUREKA-programme

Base giuridica

Malta Enterprise Corporation Act (Cap 463)

Tipo di misura

Regime

Obiettivo

Ricerca e sviluppo

Forma dell'aiuto

Sovvenzione a fondo perduto

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista 0,1 milioni MTL; Importo totale dell'aiuto previsto 0,4 milioni MTL

Intensità

30 %

Durata

31 dicembre 2010

Settore economico

Tutti i settori

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Malta Enterprise Corporation; Enterprise Centre;

San Gwann SGN 09, Malta

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data di adozione della decisione | 20.9.2006 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 501/05 |
| Stato membro | Paesi Bassi |
| Titolo | Draagkrachtondersteuning voor bodemsanering van bedrijfsterreinen |
| Base giuridica | Artikel 55b en 76j van de Wet bodembescherming en artikel 40 en 40a van het Besluit financiële bepalingen bodemsanering |
| Tipo di misura | Regime |
| Obiettivo | Tutela dell'ambiente |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione a fondo perduto |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista 20 Mio EUR; Importo totale dell'aiuto previsto 500 Mio EUR |
| Intensità | 115 % |
| Durata | 20 settembre 2006-31 dicembre 2030 |
| Settore economico | Tutti i settori |

Data di adozione della decisione

20.9.2006

Numero dell'aiuto

N 501/05

Stato membro

Paesi Bassi

Titolo

Draagkrachtondersteuning voor bodemsanering van bedrijfsterreinen

Base giuridica

Artikel 55b en 76j van de Wet bodembescherming en artikel 40 en 40a van het Besluit financiële bepalingen bodemsanering

Tipo di misura

Regime

Obiettivo

Tutela dell'ambiente

Forma dell'aiuto

Sovvenzione a fondo perduto

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista 20 Mio EUR; Importo totale dell'aiuto previsto 500 Mio EUR

Intensità

115 %

Durata

20 settembre 2006-31 dicembre 2030

Settore economico

Tutti i settori

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/14

---

Comunicazione della Commissione nell'ambito dell'applicazione della direttiva 2004/22/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 31 marzo 2004 relativa agli strumenti di misura

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(Pubblicazione di titoli e riferimenti di norme armonizzate ai sensi della direttiva)

(2006/C 313/06)

| OEN (1) | Riferimento e titolo della norma
  (Documento di riferimento) | Riferimento della norma sostituita | Data di cessazione della presunzione di conformità della norma sostituita
  Nota 1 |
| --- | --- | --- | --- |
| CEN | EN 1359:1998
  Misuratori di gas — Misuratori di gas a membrana | — | |
| EN 1359:1998/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12261:2002
  Misuratori di gas — Misuratori di gas a turbina | — | |
| EN 12261:2002/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12405-1:2005
  Misuratori di gas — Dispositivi di conversione — Parte 1: Conversione di volume | — | |
| EN 12405-1:2005/A1:2006 | | |
| CEN | EN 12480:2002
  Misuratori di gas — Misuratori di gas a rotoidi | — | |
| EN 12480:2002/A1:2006 | | |

OEN (1)

Riferimento e titolo della norma

(Documento di riferimento)

Riferimento della norma sostituita

Data di cessazione della presunzione di conformità della norma sostituita

Nota 1

CEN

EN 1359:1998

Misuratori di gas — Misuratori di gas a membrana

—

EN 1359:1998/A1:2006

CEN

EN 12261:2002

Misuratori di gas — Misuratori di gas a turbina

—

EN 12261:2002/A1:2006

CEN

EN 12405-1:2005

Misuratori di gas — Dispositivi di conversione — Parte 1: Conversione di volume

—

EN 12405-1:2005/A1:2006

CEN

EN 12480:2002

Misuratori di gas — Misuratori di gas a rotoidi

—

EN 12480:2002/A1:2006

| Nota 1 | In genere la data di cessazione della presunzione di conformità coincide con la data di ritiro («dow»), fissata dall'organismo europeo di normalizzazione, ma è bene richiamare l'attenzione di coloro che utilizzano queste norme sul fatto che in alcuni casi eccezionali può avvenire diversamente. |
| --- | --- |

Nota 1

In genere la data di cessazione della presunzione di conformità coincide con la data di ritiro («dow»), fissata dall'organismo europeo di normalizzazione, ma è bene richiamare l'attenzione di coloro che utilizzano queste norme sul fatto che in alcuni casi eccezionali può avvenire diversamente.

| Nota 3 | In caso di modifiche, la Norma cui si fa riferimento è la EN CCCCC:YYYY, comprensiva delle sue precedenti eventuali modifiche, e la nuova modifica citata. La norma sostituita (colonna 4) perciò consiste nella EN CCCCC:YYYY e nelle sue precedenti eventuali modifiche, ma senza la nuova modifica citata. Alla data stabilita, la norma sostituita cessa di fornire la presunzione di conformità ai requisiti essenziali della direttiva. |
| --- | --- |

Nota 3

In caso di modifiche, la Norma cui si fa riferimento è la EN CCCCC:YYYY, comprensiva delle sue precedenti eventuali modifiche, e la nuova modifica citata. La norma sostituita (colonna 4) perciò consiste nella EN CCCCC:YYYY e nelle sue precedenti eventuali modifiche, ma senza la nuova modifica citata. Alla data stabilita, la norma sostituita cessa di fornire la presunzione di conformità ai requisiti essenziali della direttiva.

AVVERTIMENTO:

| — | Ogni informazione relativa alla disponibilità delle norme può essere ottenuta o presso gli organismi europei di normalizzazione o presso gli organismi nazionali di normalizzazione il cui l'elenco figura in annesso alla direttiva n. 98/34/CE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio modificata dalla direttiva n. 98/48/CE (3). |
| --- | --- |

—

Ogni informazione relativa alla disponibilità delle norme può essere ottenuta o presso gli organismi europei di normalizzazione o presso gli organismi nazionali di normalizzazione il cui l'elenco figura in annesso alla direttiva n. 98/34/CE (2) del Parlamento europeo e del Consiglio modificata dalla direttiva n. 98/48/CE (3).

| — | La pubblicazione dei riferimenti nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea non implica che le norme siano disponibili in tutte le lingue della Comunità. |
| --- | --- |

—

La pubblicazione dei riferimenti nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea non implica che le norme siano disponibili in tutte le lingue della Comunità.

| — | Questa lista sostituisce tutte le precedenti liste pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. La Commissione assicura l'aggiornamento della presente lista. |
| --- | --- |

—

Questa lista sostituisce tutte le precedenti liste pubblicate nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. La Commissione assicura l'aggiornamento della presente lista.

Per ulteriori informazioni, consultare il sito Europa, al seguente indirizzo:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/

---

(1)  ESO: Organismo europeo di Normalizzazione:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

CENELEC: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, Tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(2)  GU L 204 del 21.7.1998, pag. 37.

(3)  GU L 217 del 5.8.1998, pag. 18.

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/15

---

Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di coke di carbone in pezzi di diametro superiore a 80 mm (Coke 80+) originarie della Repubblica popolare cinese

(2006/C 313/07)

La Commissione ha ricevuto una denuncia a norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (in appresso: «il regolamento di base») (1), secondo la quale le importazioni di Coke 80+ originarie della Repubblica popolare cinese (in appresso: «il paese interessato») sarebbero oggetto di pratiche di dumping e arrecherebbero pertanto un grave pregiudizio all'industria comunitaria.

1.   Denuncia

La denuncia è stata presentata il 20 novembre 2006 da tre produttori comunitari (in appresso: «denunziante»), che rappresentano una quota notevole (oltre il 30 %) della produzione comunitaria totale di Coke 80+.

2.   Prodotto

Il prodotto che secondo la denuncia sarebbe oggetto di dumping è coke di carbone in pezzi di diametro superiore a 80 mm (Coke 80+) originario della Repubblica popolare cinese (in appresso: «il prodotto interessato») dichiarato, di norma, al codice NC ex 2704 00 19. Il codice NC viene fornito a titolo puramente indicativo.

3.   Denuncia di dumping

In conformità dell'articolo 2, paragrafo 7, del regolamento di base, il denunciante ha determinato il valore normale per la Repubblica popolare cinese in base al valore normale costruito in un paese terzo ad economia di mercato; detto paese è indicato al paragrafo 5.1, lettera d), del presente avviso. La denuncia di dumping si fonda sul confronto tra il valore normale, così calcolato, e i prezzi all'esportazione del prodotto in esame nella Comunità.

Il margine di dumping così calcolato è significativo.

4.   Denuncia di pregiudizio

Il denunciante ha presentato elementi di prova del fatto che le importazioni del prodotto in esame provenienti dalla Repubblica popolare cinese sono complessivamente aumentate sia in termini assoluti che di quota di mercato.

Si asserisce che i volumi e i prezzi del prodotto importato hanno avuto, tra le altre conseguenze, un impatto negativo sulla quota di mercato detenuta, sui quantitativi venduti e sul livello dei prezzi applicati dall'industria comunitaria, incidendo negativamente sui risultati generali e sulla situazione finanziaria di quest'ultima.

5.   Procedura

Stabilito, previa consultazione del Comitato consultivo, che la denuncia è stata presentata da o per conto dell'industria comunitaria e che esistono elementi di prova sufficienti da giustificare l'apertura di un procedimento, la Commissione avvia un'inchiesta ai sensi dell'articolo 5 del regolamento di base.

5.1.   Procedura di determinazione del dumping e del pregiudizio

L'inchiesta dovrà stabilire se il prodotto in esame originario della Repubblica popolare cinese sia oggetto di dumping e se tale dumping abbia arrecato un pregiudizio.

(a)   Campionamento

Dato l'alto numero di parti interessate dalla presente procedura, la Commissione può decidere di ricorrere a tecniche di campionamento a norma dell'articolo 17 del regolamento di base.

(i)   Campionamento dei produttori esportatori della Repubblica popolare cinese

Per consentire alla Commissione di stabilire se sia necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, si invitano tutti i produttori esportatori, o i rappresentanti che agiscono per loro conto, a manifestarsi contattando la Commissione e fornendo le seguenti informazioni sulla/e loro società entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera b), punto i), e nel formato indicato al paragrafo 7, del presente avviso:

| — | nome, indirizzo, indirizzo e-mail, numeri di telefono e di fax e nome della persona da contattare; |
| --- | --- |

—

nome, indirizzo, indirizzo e-mail, numeri di telefono e di fax e nome della persona da contattare;

| — | il fatturato in valuta locale e il volume in tonnellate delle vendite all'esportazione verso la Comunità del prodotto in esame effettuate tra il 1o ottobre 2005 e il 30 settembre 2006; |
| --- | --- |

—

il fatturato in valuta locale e il volume in tonnellate delle vendite all'esportazione verso la Comunità del prodotto in esame effettuate tra il 1o ottobre 2005 e il 30 settembre 2006;

| — | il fatturato in valuta locale e il volume in tonnellate delle vendite del prodotto in esame effettuate sul mercato interno nel periodo tra il 1o ottobre 2005 e il 30 settembre 2006; |
| --- | --- |

—

il fatturato in valuta locale e il volume in tonnellate delle vendite del prodotto in esame effettuate sul mercato interno nel periodo tra il 1o ottobre 2005 e il 30 settembre 2006;

| — | se la società intenda chiedere l'applicazione di un margine individuale (2) (i margini individuali possono essere chiesti solo dai produttori); |
| --- | --- |

—

se la società intenda chiedere l'applicazione di un margine individuale (2) (i margini individuali possono essere chiesti solo dai produttori);

| — | una descrizione particolareggiata delle attività della società in relazione alla produzione del prodotto in esame; |
| --- | --- |

—

una descrizione particolareggiata delle attività della società in relazione alla produzione del prodotto in esame;

| — | le ragioni sociali e una descrizione particolareggiata delle attività di tutte le società collegate (3) coinvolte nella produzione e/o nella vendita (sul mercato interno e/o dell'esportazione) del prodotto in esame; |
| --- | --- |

—

le ragioni sociali e una descrizione particolareggiata delle attività di tutte le società collegate (3) coinvolte nella produzione e/o nella vendita (sul mercato interno e/o dell'esportazione) del prodotto in esame;

| — | ogni altra informazione pertinente che possa risultare utile alla Commissione per selezionare il campione, |
| --- | --- |

—

ogni altra informazione pertinente che possa risultare utile alla Commissione per selezionare il campione,

| — | con la trasmissione delle informazioni di cui sopra, l'impresa dà il suo assenso a essere eventualmente inserita nel campione. Se è scelta per far parte del campione, la società deve rispondere ad un questionario ed accettare un sopralluogo a riscontro della sua risposta. Se la società dichiara di non essere disponibile ad un eventuale inserimento nel campione, si riterrà che essa non abbia collaborato all'inchiesta. Le conseguenze di una mancata collaborazione sono esposte al paragrafo 8 del presente avviso. |
| --- | --- |

—

con la trasmissione delle informazioni di cui sopra, l'impresa dà il suo assenso a essere eventualmente inserita nel campione. Se è scelta per far parte del campione, la società deve rispondere ad un questionario ed accettare un sopralluogo a riscontro della sua risposta. Se la società dichiara di non essere disponibile ad un eventuale inserimento nel campione, si riterrà che essa non abbia collaborato all'inchiesta. Le conseguenze di una mancata collaborazione sono esposte al paragrafo 8 del presente avviso.

Per raccogliere le informazioni da essa ritenute necessarie per la selezione del campione di produttori/esportatori, la Commissione contatterà inoltre le autorità del paese esportatore e tutte le associazioni di produttori/esportatori note.

(ii)   Campionamento degli importatori

Per consentire alla Commissione di stabilire se sia necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, si invitano tutti gli importatori, o i rappresentanti che agiscono per loro conto, a manifestarsi contattando la Commissione e fornendo le seguenti informazioni sulla/e loro società entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera b), punto i), e nel formato indicato al paragrafo 7, del presente avviso:

| — | nome, indirizzo, indirizzo e-mail, numeri di telefono e di fax e nome della persona da contattare; |
| --- | --- |

—

nome, indirizzo, indirizzo e-mail, numeri di telefono e di fax e nome della persona da contattare;

| — | fatturato totale in euro dell'impresa nel periodo compreso tra il 1o ottobre 2005 e il 30 settembre 2006; |
| --- | --- |

—

fatturato totale in euro dell'impresa nel periodo compreso tra il 1o ottobre 2005 e il 30 settembre 2006;

| — | numero totale di dipendenti; |
| --- | --- |

—

numero totale di dipendenti;

| — | una descrizione particolareggiata delle attività della società relative al prodotto in esame; |
| --- | --- |

—

una descrizione particolareggiata delle attività della società relative al prodotto in esame;

| — | il volume in tonnellate e il valore in euro delle importazioni nella Comunità e delle rivendite effettuate sul mercato comunitario tra il 1o ottobre 2005 e il 30 settembre 2006 del prodotto in esame originario della Repubblica popolare cinese; |
| --- | --- |

—

il volume in tonnellate e il valore in euro delle importazioni nella Comunità e delle rivendite effettuate sul mercato comunitario tra il 1o ottobre 2005 e il 30 settembre 2006 del prodotto in esame originario della Repubblica popolare cinese;

| — | le ragioni sociali e una descrizione particolareggiata delle attività di tutte le società collegate (3) coinvolte nella produzione e/o nella vendita del prodotto in esame; |
| --- | --- |

—

le ragioni sociali e una descrizione particolareggiata delle attività di tutte le società collegate (3) coinvolte nella produzione e/o nella vendita del prodotto in esame;

| — | ogni altra informazione pertinente che possa risultare utile alla Commissione per selezionare il campione, |
| --- | --- |

—

ogni altra informazione pertinente che possa risultare utile alla Commissione per selezionare il campione,

| — | con la trasmissione delle informazioni di cui sopra, l'impresa dà il suo assenso a essere eventualmente inserita nel campione. Se è scelta per far parte del campione, la società deve rispondere ad un questionario ed accettare un sopralluogo a riscontro della sua risposta. Se la società dichiara di non essere disponibile ad un eventuale inserimento nel campione, si riterrà che essa non abbia collaborato all'inchiesta. Le conseguenze di una mancata collaborazione sono esposte al paragrafo 8 del presente avviso. |
| --- | --- |

—

con la trasmissione delle informazioni di cui sopra, l'impresa dà il suo assenso a essere eventualmente inserita nel campione. Se è scelta per far parte del campione, la società deve rispondere ad un questionario ed accettare un sopralluogo a riscontro della sua risposta. Se la società dichiara di non essere disponibile ad un eventuale inserimento nel campione, si riterrà che essa non abbia collaborato all'inchiesta. Le conseguenze di una mancata collaborazione sono esposte al paragrafo 8 del presente avviso.

Per raccogliere le informazioni ritenute necessarie per la selezione del campione degli importatori, la Commissione contatterà inoltre tutte le associazioni di importatori note.

(iii)   Selezione definitiva dei campioni

Tutte le parti interessate che desiderino fornire informazioni pertinenti relative alla selezione del campione devono farlo entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera b), punto ii) del presente avviso.

La Commissione intende procedere alla selezione definitiva dei campioni dopo aver consultato le parti interessate che si sono dichiarate disponibili ad essere inserite nel campione.

Le società incluse nei campioni devono rispondere ad un questionario entro il termine stabilito al paragrafo 6, lettera b), punto iii), del presente avviso e collaborare nell'ambito dell'inchiesta.

In caso di insufficiente collaborazione, la Commissione può basare le proprie conclusioni sui dati disponibili, conformemente all'articolo 17, paragrafo 4, e all'articolo 18 del regolamento di base. Come indicato al paragrafo 8 del presente avviso, le conclusioni basate sui dati disponibili possono essere meno vantaggiose per la parte interessata.

(b)   Questionari

Per raccogliere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell'inchiesta, la Commissione invierà questionari all'industria comunitaria e a tutte le associazioni di produttori della Comunità, ai produttori esportatori della Repubblica popolare cinese inclusi nel campione, a tutte le associazioni di produttori esportatori, agli importatori inclusi nel campione e a tutte le associazioni di importatori citate nella denuncia, nonché alle autorità del paese esportatore interessato.

Gli esportatori/produttori della Repubblica popolare cinese che chiedono un margine individuale ai fini dell'applicazione dell'articolo 17, paragrafo 3, e dell'articolo 9, paragrafo 6, del regolamento di base devono far pervenire alla Commissione un questionario debitamente compilato entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera a), punto ii) del presente avviso. Essi devono pertanto chiedere un questionario entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera a), punto i), del presente avviso. Si informano tuttavia le parti interessate che in caso di applicazione del campionamento agli esportatori/produttori, la Commissione potrebbe decidere di non concedere loro un margine individuale qualora il numero degli esportatori/produttori fosse talmente elevato da rendere l'esame dei singoli casi indebitamente gravoso e da impedire la tempestiva conclusione dell'inchiesta.

(c)   Raccolta delle informazioni e audizioni

Tutte le parti interessate sono invitate a comunicare le proprie osservazioni, a presentare eventuali informazioni non contenute nelle risposte al questionario e a fornire elementi di prova a sostegno di tali osservazioni e informazioni. Tali informazioni ed elementi di prova a sostegno devono pervenire alla Commissione entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera a), punto ii), del presente avviso.

Inoltre, la Commissione può sentire le parti interessate che ne facciano richiesta e che dimostrino di avere particolari motivi per essere sentite. Tale richiesta deve essere presentata entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera a), punto iii), del presente avviso.

(d)   Selezione del paese terzo ad economia di mercato

In conformità dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera a), del regolamento di base, la Commissione intende scegliere gli Stati Uniti d'America quale paese ad economia di mercato appropriato ai fini della determinazione del valore normale per la Repubblica popolare cinese. Si invitano le parti interessate a presentare le loro osservazioni sull'all'opportunità di tale scelta entro il termine specifico fissato al successivo paragrafo 6, lettera c).

(e)   Status di impresa operante in un'economia di mercato

Per i produttori/esportatori della Repubblica popolare cinese che affermano, presentando prove sufficienti, di operare in condizioni di economia di mercato, nel rispetto quindi dei criteri di cui all'articolo 2, paragrafo 7, lettera c), del regolamento di base, il valore normale sarà determinato in conformità dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b), del medesimo regolamento. I produttori esportatori che intendono presentare richieste debitamente motivate devono farlo entro il termine specifico di cui al paragrafo 6, lettera d), del presente avviso. La Commissione invierà formulari a tutti i produttori/esportatori della Repubblica popolare cinese citati nella denuncia, a tutte le associazioni di produttori esportatori citate nella denuncia e alle autorità della Repubblica popolare cinese.

5.2.   Procedura di valutazione dell'interesse della Comunità

Qualora sia rilevata la presenza di dumping e di conseguente pregiudizio, conformemente all'articolo 21 del regolamento di base si deciderà se l'adozione di misure antidumping non sia contraria all'interesse della Comunità. Pertanto, l'industria comunitaria, gli importatori e le loro associazioni rappresentative, come pure le associazioni rappresentative dei consumatori e degli utilizzatori, possono manifestarsi e fornire informazioni alla Commissione entro il termine generale di cui al paragrafo 6, lettera a), punto ii), purché dimostrino l'esistenza di un nesso oggettivo tra la loro attività e il prodotto in esame. Le parti che abbiano agito conformemente a quanto stabilito dalla frase precedente possono chiedere un'audizione, indicando i particolari motivi per i quali chiedono di essere sentite, entro il termine fissato al paragrafo 6, lettera a), punto iii), del presente avviso. È opportuno precisare che le informazioni comunicate a norma dell'articolo 21 sono prese in considerazione unicamente se suffragate da validi elementi di prova all'atto della presentazione.

6.   Termini

(a)   Termini generali

(i)   Termine per la richiesta di questionari o altri formulari

Tutte le parti interessate devono chiedere il questionario o altri tipi di formulari quanto prima, e comunque entro 10 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

(ii)   Termine entro il quale le parti devono manifestarsi, presentare le risposte al questionario e fornire ogni altra informazione

Salvo altrimenti disposto, tutte le parti interessate devono manifestarsi prendendo contatto con la Commissione, comunicare le loro osservazioni, presentare le risposte al questionario e fornire qualsiasi altra informazione entro 40 giorni dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, affinché tali osservazioni ed informazioni possano essere prese in considerazione nel corso dell'inchiesta. Si noti che al rispetto di detto termine è subordinato l'esercizio della maggior parte dei diritti procedurali stabiliti nel regolamento di base.

Le società incluse in un campione devono presentare le risposte al questionario entro il termine specificato al paragrafo 6, lettera b), punto iii), del presente avviso.

(iii)   Audizioni

Tutte le parti interessate possono inoltre chiedere di essere sentite dalla Commissione entro lo stesso termine di 40 giorni.

(b)   Termine specifico per quanto riguarda il campionamento

| (i) | Le informazioni specificate al paragrafo 5.1, lettera a), punti i) e ii), devono pervenire alla Commissione entro 15 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, poiché la Commissione intende consultare le parti interessate che si sono dichiarate disponibili a far parte del campione in merito alla selezione definitiva del campione stesso entro 21 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

(i)

Le informazioni specificate al paragrafo 5.1, lettera a), punti i) e ii), devono pervenire alla Commissione entro 15 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, poiché la Commissione intende consultare le parti interessate che si sono dichiarate disponibili a far parte del campione in merito alla selezione definitiva del campione stesso entro 21 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| (ii) | Qualsiasi altra informazione pertinente alla selezione dei campioni di cui al paragrafo 5.1, lettera a), punto iii), devono pervenire alla Commissione entro 21 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

(ii)

Qualsiasi altra informazione pertinente alla selezione dei campioni di cui al paragrafo 5.1, lettera a), punto iii), devono pervenire alla Commissione entro 21 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

| (iii) | Le risposte al questionario fornite dalle parti incluse nel campione devono pervenire alla Commissione entro 37 giorni dalla notifica della loro inclusione nel campione. |
| --- | --- |

(iii)

Le risposte al questionario fornite dalle parti incluse nel campione devono pervenire alla Commissione entro 37 giorni dalla notifica della loro inclusione nel campione.

(c)   Termine specifico per la selezione del paese ad economia di mercato

Le parti interessate dall'inchiesta possono presentare osservazioni in merito all'opportunità della scelta degli Stati Uniti d'America che, come risulta dal punto 5,1, lettera d), sono presi in considerazione come paese a economia di mercato ai fini della determinazione del valore normale in relazione alla Repubblica popolare cinese. Tali osservazioni devono pervenire alla Commissione entro 10 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

(d)   Termine specifico per presentare richieste di status di società operante in condizioni di economia di mercato e/o di trattamento individuale

Le domande, debitamente motivate, volte a ottenere lo status di società operante in condizioni di economia di mercato (di cui al paragrafo 5.1, lettera e)) e/o un trattamento individuale ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base devono pervenire alla Commissione entro 15 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

7.   Comunicazioni scritte, risposte ai questionari e corrispondenza

Tutte le comunicazioni e le richieste delle parti interessate devono essere formulate per iscritto (non in formato elettronico, salvo quanto altrimenti disposto), complete di nome, indirizzo, indirizzo e-mail e numeri di telefono e di fax della parte interessata. Tutte le comunicazioni scritte, comprese le informazioni richieste nel presente avviso, le risposte ai questionari e la corrispondenza fornite dalle parti interessate su base riservata devono essere contrassegnate dalla dicitura «Diffusione limitata» (4) e, conformemente all'articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base, devono essere corredate di una versione non riservata contrassegnata dalla dicitura «Consultabile da tutte le parti interessate».

Indirizzo della Commissione per la corrispondenza:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale del Commercio |
| Direzione B |
| Ufficio: J-79 5/16 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 295 65 05. |

Commissione europea

Direzione generale del Commercio

Direzione B

Ufficio: J-79 5/16

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 295 65 05.

8.   Omessa cooperazione

Qualora una parte interessata rifiuti l'accesso alle informazioni necessarie, non le comunichi entro i termini stabiliti oppure ostacoli gravemente lo svolgimento dell'inchiesta, possono essere elaborate conclusioni provvisorie o definitive, positive o negative, in base ai dati disponibili, in conformità dell'articolo 18 del regolamento di base.

Se si accerta che una parte interessata ha fornito informazioni false o fuorvianti, non si terrà conto di tali informazioni e si potranno usare i dati disponibili. Se una parte interessata non collabora, o collabora soltanto parzialmente, e le conclusioni si basano pertanto sui dati disponibili, in conformità dell'articolo 18 del regolamento di base, l'esito dell'inchiesta per tale parte può essere meno favorevole di quanto sarebbe stato se essa avesse collaborato.

9.   Calendario dell'inchiesta

A norma dell'articolo 6, paragrafo 9, del regolamento di base, l'inchiesta verrà conclusa entro 15 mesi dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. In conformità dell'articolo 7, paragrafo 1, del regolamento di base, possono essere istituite misure provvisorie entro e non oltre 9 mesi dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

(1)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1. Regolamento modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 2117/2005 (GU L 340 del 23.12.2005, pag. 17).

(2)  I margini individuali possono essere chiesti ai sensi dell'articolo 17, paragrafo 3 del regolamento di base, per le imprese non incluse nel campione; ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 5 del regolamento di base relativo al trattamento individuale, per casi riguardanti paesi non retti da un'economia di mercato o economie in transizione; e infine ai sensi dell'articolo 2, paragrafo 7, lettera b) del regolamento di base, per le imprese che chiedono lo status di società operante in condizioni di economia di mercato. È opportuno notare che il trattamento individuale implica una richiesta ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base, mentre le domande riguardanti lo status di società operante in condizioni di economia di mercato comportano una richiesta ai sensi dell'articolo 2 paragrafo 7, lettera b), del medesimo regolamento.

(3)  Per chiarimenti sul significato dell'espressione «società collegate» si rimanda all'articolo 143 del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione, che fissa talune disposizioni d'applicazione del regolamento (CEE) n. 2913/92 del Consiglio che istituisce il codice doganale comunitario (GU L 253 dell'11.10.1993, pag. 1).

(4)  Ciò significa che il documento è destinato esclusivamente a un uso interno. Esso è protetto conformemente all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43). È un documento riservato ai sensi dell'articolo 19 del regolamento di base e dell'articolo 6 dell'accordo OMC sull'attuazione dell'articolo VI del GATT 1994 (Accordo antidumping).

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/19

---

Procedura d'informazione — Regole tecniche

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 313/08)

Direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 giugno 1998 che prevede una procedura d'informazione nel settore delle norme e delle regolamentazioni tecniche e delle regole relative ai servizi della società dell'informazione (GU L 204 del 21.7.1998, pag. 37; GU L 217 del 5.8.1998, pag. 18).

Notifiche di progetti nazionali di regole tecniche ricevute dalla Commissione

| Riferimento (1) | Titolo | Scadenza della sospensione di tre mesi (2) |
| --- | --- | --- |
| 2006/0610/PL | Progetto del regolamento del ministro dell'Economia che modifica il regolamento che stabilisce criteri e procedure per l'ammissione dei rifiuti nelle varie categorie di discariche | 19.2.2007 |
| 2006/0611/E | Progetto di legge sulle misure di sviluppo della società dell'informazione | 21.2.2007 |
| 2006/0612/S | Disposizioni dell'Ente per la circolazione stradale sui veicoli a motore e sui rimorchi trainati da veicoli a motore | 21.2.2007 |
| 2006/0613/NL | Modifica del piano nazionale 2002-2012 per la gestione dei rifiuti | 22.2.2007 |
| 2006/0614/EE | Regolamento del ministro dell'Agricoltura: elenco aggiornato delle imprese soggette al riconoscimento nel settore del trattamento degli alimenti, requisiti per l'applicazione del riconoscimento, elenco dei documenti da includere nell'applicazione del riconoscimento e procedura di applicazione | 22.2.2007 |
| 2006/0615/D | Progetto di una terza legge recante modifica delle leggi sulle accise | 23.2.2007 |
| 2006/0616/UK | Decreto del 2007 sul novellame del branzino | 23.2.2007 |
| 2006/0617/B | Regio decreto sulle navi per la navigazione interna adibite anche ai viaggi marittimi non internazionali | 26.2.2007 |
| 2006/0618/D | Condizioni tecniche contrattuali aggiuntive e direttive per opere edilizie (ZTV-ING), parte 2 fondazioni, paragrafo 1 scavi di fondazione, paragrafo 2 fondamenta, paragrafo 3 eduzione, paragrafo 4 strutture di supporto | 26.2.2007 |
| 2006/0619/E | Quadro nazionale di assegnazione delle frequenze (CNAF) | 26.2.2007 |

Riferimento (1)

Titolo

Scadenza della sospensione di tre mesi (2)

2006/0610/PL

Progetto del regolamento del ministro dell'Economia che modifica il regolamento che stabilisce criteri e procedure per l'ammissione dei rifiuti nelle varie categorie di discariche

19.2.2007

2006/0611/E

Progetto di legge sulle misure di sviluppo della società dell'informazione

21.2.2007

2006/0612/S

Disposizioni dell'Ente per la circolazione stradale sui veicoli a motore e sui rimorchi trainati da veicoli a motore

21.2.2007

2006/0613/NL

Modifica del piano nazionale 2002-2012 per la gestione dei rifiuti

22.2.2007

2006/0614/EE

Regolamento del ministro dell'Agricoltura: elenco aggiornato delle imprese soggette al riconoscimento nel settore del trattamento degli alimenti, requisiti per l'applicazione del riconoscimento, elenco dei documenti da includere nell'applicazione del riconoscimento e procedura di applicazione

22.2.2007

2006/0615/D

Progetto di una terza legge recante modifica delle leggi sulle accise

23.2.2007

2006/0616/UK

Decreto del 2007 sul novellame del branzino

23.2.2007

2006/0617/B

Regio decreto sulle navi per la navigazione interna adibite anche ai viaggi marittimi non internazionali

26.2.2007

2006/0618/D

Condizioni tecniche contrattuali aggiuntive e direttive per opere edilizie (ZTV-ING), parte 2 fondazioni, paragrafo 1 scavi di fondazione, paragrafo 2 fondamenta, paragrafo 3 eduzione, paragrafo 4 strutture di supporto

26.2.2007

2006/0619/E

Quadro nazionale di assegnazione delle frequenze (CNAF)

26.2.2007

La Commissione richiama l'attenzione sulla sentenza riguardante la «CIA Security», emessa il 30 aprile 1996 nella causa C-194/94 (Racc. 1996, pag. I-2201), secondo la quale la Corte di giustizia ritiene che gli articoli 8 e 9 della direttiva 98/34/CE (all'epoca 83/189/CEE) debbano essere interpretati nel senso che i singoli possono farli valere dinanzi a un giudice nazionale, il quale deve rifiutare l'applicazione di una regola tecnica nazionale che non sia stata notificata conformemente alla direttiva di cui sopra.

Detta sentenza conferma la comunicazione della Commissione del 1o ottobre 1986 (GU C 245 dell'1.10.1986, pag. 4).

L'inadempimento dell'obbligo di notifica comporta pertanto l'inapplicabilità delle regole tecniche in esame, che di consequenza sano inopponibili ai singoli.

Per ulteriori altri informazioni sulla procedura di notifica, rivolgersi a:

| Commissione europea |
| --- |
| DG Imprese e industria, Unità C3 |
| B-1049 Bruxelles |
| e-mail: dir83-189-central@ec.europa.eu |

Commissione europea

DG Imprese e industria, Unità C3

B-1049 Bruxelles

e-mail: dir83-189-central@ec.europa.eu

oppure visitare il sito internet: http://ec.europa.eu/enterprise/tris/

Per eventuali informazioni su tali notifiche, rivolgersi ai servizi nazionali, il cui elenco è riportato di seguito:

ELENCO DEI DIPARTIMENTI NAZIONALI RESPONSABILI DELL'APPLICAZIONE DELLA DIRETTIVA 98/34/CE

BELGIO

| BELNotif |
| --- |
| Qualité et Sécurité |
| SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie |
| NG III — 4ème étage |
| Boulevard du Roi Albert II/16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Sig.ra Pascaline Descamps |
| Tel.: (32-2) 277 80 03 |
| Fax: (32-2) 277 54 01 |
| E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be |
| paolo.caruso@mineco.fgov.be |
| E-mail generico: belnotif@mineco.fgov.be |
| Sito Web: http://www.mineco.fgov.be |

BELNotif

Qualité et Sécurité

SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie

NG III — 4ème étage

Boulevard du Roi Albert II/16

B-1000 Bruxelles

Sig.ra Pascaline Descamps

Tel.: (32-2) 277 80 03

Fax: (32-2) 277 54 01

E-mail: pascaline.descamps@mineco.fgov.be

paolo.caruso@mineco.fgov.be

E-mail generico: belnotif@mineco.fgov.be

Sito Web: http://www.mineco.fgov.be

REPUBBLICA CECA

| Czech Office for Standards, Metrology and Testing |
| --- |
| Gorazdova 24 |
| PO BOX 49 |
| CZ-128 01 Praha 2 |
| Sig. Miroslav Chloupek |
| Director of International Relations Department |
| Tel.: (420) 224 907 123 |
| Fax: (420) 224 914 990 |
| E-mail: chloupek@unmz.cz |
| Sig.ra Lucie Růžičková |
| Tel.: (420) 224 907 139 |
| Fax: (420) 224 907 122 |
| E-mail: ruzickova@unmz.cz |
| E-mail generico: eu9834@unmz.cz |
| Sito Web: http://www.unmz.cz |

Czech Office for Standards, Metrology and Testing

Gorazdova 24

PO BOX 49

CZ-128 01 Praha 2

Sig. Miroslav Chloupek

Director of International Relations Department

Tel.: (420) 224 907 123

Fax: (420) 224 914 990

E-mail: chloupek@unmz.cz

Sig.ra Lucie Růžičková

Tel.: (420) 224 907 139

Fax: (420) 224 907 122

E-mail: ruzickova@unmz.cz

E-mail generico: eu9834@unmz.cz

Sito Web: http://www.unmz.cz

DANIMARCA

| Erhvervs- og Byggestyrelsen |
| --- |
| (National Agency for Enterprise and Construction) |
| Dahlerups Pakhus |
| Langelinie Allé 17 |
| DK-2100 København Ø (oppure DK-2100 Copenhagen OE) |
| Sig. Bjarne Bang Christensen |
| Legal adviser |
| Tel.: (45) 35 46 63 66 (linea diretta) |
| E-mail: bbc@ebst.dk |
| Sig.ra Birgit Jensen |
| Principal Executive Officer |
| Tel.: (45) 35 46 62 87 (linea diretta) |
| Fax: (45) 35 46 62 03 |
| E-mail: bij@ebst.dk |
| Sig.ra Pernille Hjort Engstrøm |
| Head of Section |
| Tel.: (45) 35 46 63 35 (linea diretta) |
| E-mail: phe@ebst.dk |
| Cassetta delle lettere per messaggi relativi a notifiche — noti@ebst.dk |
| Sito Web: http://www.ebst.dk/Notifikationer |

Erhvervs- og Byggestyrelsen

(National Agency for Enterprise and Construction)

Dahlerups Pakhus

Langelinie Allé 17

DK-2100 København Ø (oppure DK-2100 Copenhagen OE)

Sig. Bjarne Bang Christensen

Legal adviser

Tel.: (45) 35 46 63 66 (linea diretta)

E-mail: bbc@ebst.dk

Sig.ra Birgit Jensen

Principal Executive Officer

Tel.: (45) 35 46 62 87 (linea diretta)

Fax: (45) 35 46 62 03

E-mail: bij@ebst.dk

Sig.ra Pernille Hjort Engstrøm

Head of Section

Tel.: (45) 35 46 63 35 (linea diretta)

E-mail: phe@ebst.dk

Cassetta delle lettere per messaggi relativi a notifiche — noti@ebst.dk

Sito Web: http://www.ebst.dk/Notifikationer

GERMANIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie |
| --- |
| Referat EA3 |
| Scharnhorststr. 34-37 |
| D-10115 Berlin |
| Sig.ra Christina Jäckel |
| Tel.: (49) 30 201 46 353 |
| Fax.: (49) 30 201 453 79 |
| E-mail: infonorm@bmwa.bund.de |
| Sito Web: http://www.bmwa.bund.de |

Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie

Referat EA3

Scharnhorststr. 34-37

D-10115 Berlin

Sig.ra Christina Jäckel

Tel.: (49) 30 201 46 353

Fax.: (49) 30 201 453 79

E-mail: infonorm@bmwa.bund.de

Sito Web: http://www.bmwa.bund.de

ESTONIA

| Ministry of Economic Affairs and Communications |
| --- |
| Harju str. 11 |
| EE-15072 Tallinn |
| Sig. Karl Stern |
| Executive Officer of Trade Policy Division |
| EU and International Co-operation Department |
| Tel.: (372) 625 64 05 |
| Fax: (372) 631 30 29 |
| E-mail: karl.stern@mkm.ee |
| E-mail generico: el.teavitamine@mkm.ee |
| Sito Web: http://www.mkm.ee |

Ministry of Economic Affairs and Communications

Harju str. 11

EE-15072 Tallinn

Sig. Karl Stern

Executive Officer of Trade Policy Division

EU and International Co-operation Department

Tel.: (372) 625 64 05

Fax: (372) 631 30 29

E-mail: karl.stern@mkm.ee

E-mail generico: el.teavitamine@mkm.ee

Sito Web: http://www.mkm.ee

GRECIA

| Ministry of Development |
| --- |
| General Secretariat of Industry |
| Mesogeion 119 |
| GR-101 92 Athens |
| Tel.: (30) 210 69 69 863 |
| Fax: (30) 210 69 69 106 |

Ministry of Development

General Secretariat of Industry

Mesogeion 119

GR-101 92 Athens

Tel.: (30) 210 69 69 863

Fax: (30) 210 69 69 106

| ELOT |
| --- |
| Acharnon 313 |
| GR-111 45 Athens |
| Sig.ra Evangelia Alexandri |
| Tel.: (30) 210 212 03 01 |
| Fax: (30) 210 228 62 19 |
| E-mail: alex@elot.gr |
| E-mail generico: 83189in@elot.gr |
| Sito Web: http://www.elot.gr |

ELOT

Acharnon 313

GR-111 45 Athens

Sig.ra Evangelia Alexandri

Tel.: (30) 210 212 03 01

Fax: (30) 210 228 62 19

E-mail: alex@elot.gr

E-mail generico: 83189in@elot.gr

Sito Web: http://www.elot.gr

SPAGNA

| S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente |
| --- |
| D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC |
| Secretaría de Estado para la Unión Europea |
| Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación |
| Torres «Ágora» |
| C/ Serrano Galvache, 26-4a |
| E-20033 Madrid |
| Sig. Angel Silván Torregrosa |
| Tel.: (34) 91 379 83 32 |
| Sig.ra Esther Pérez Peláez |
| Consigliere tecnico |
| E-mail: esther.perez@ue.mae.es |
| Tel.: (34) 91 379 84 64 |
| Fax: (34) 91 379 84 01 |
| E-mail generico: d83-189@ue.mae.es |

S.G. de Asuntos Industriales, Energéticos, de Transportes y Comunicaciones y de Medio Ambiente

D.G. de Coordinación del Mercado Interior y otras PPCC

Secretaría de Estado para la Unión Europea

Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación

Torres «Ágora»

C/ Serrano Galvache, 26-4a

E-20033 Madrid

Sig. Angel Silván Torregrosa

Tel.: (34) 91 379 83 32

Sig.ra Esther Pérez Peláez

Consigliere tecnico

E-mail: esther.perez@ue.mae.es

Tel.: (34) 91 379 84 64

Fax: (34) 91 379 84 01

E-mail generico: d83-189@ue.mae.es

FRANCIA

| Délégation interministérielle aux normes |
| --- |
| Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP) |
| Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC) |
| Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI) |
| DiGITIP 5 |
| 12, rue Villiot |
| F-75572 Paris Cedex 12 |
| Sig.ra Suzanne Piau |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 04 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr |
| Sig.ra Françoise Ouvrard |
| Tel.: (33) 1 53 44 97 05 |
| Fax: (33) 1 53 44 98 88 |
| E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr |
| E-mail generico: d9834.france@industrie.gouv.fr |

Délégation interministérielle aux normes

Direction générale de l'Industrie, des Technologies de l'information et des Postes (DiGITIP)

Service des politiques d'innovation et de compétitivité (SPIC)

Sous-direction de la normalisation, de la qualité et de la propriété industrielle (SQUALPI)

DiGITIP 5

12, rue Villiot

F-75572 Paris Cedex 12

Sig.ra Suzanne Piau

Tel.: (33) 1 53 44 97 04

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: suzanne.piau@industrie.gouv.fr

Sig.ra Françoise Ouvrard

Tel.: (33) 1 53 44 97 05

Fax: (33) 1 53 44 98 88

E-mail: francoise.ouvrard@industrie.gouv.fr

E-mail generico: d9834.france@industrie.gouv.fr

IRLANDA

| NSAI |
| --- |
| Glasnevin |
| Dublin 9 |
| Ireland |
| Sig. Tony Losty |
| Tel.: (353) 18 07 38 80 |
| Fax: (353) 18 07 38 38 |
| E-mail: tony.losty@nsai.ie |
| Sito Web: http://www.nsai.ie/ |

NSAI

Glasnevin

Dublin 9

Ireland

Sig. Tony Losty

Tel.: (353) 18 07 38 80

Fax: (353) 18 07 38 38

E-mail: tony.losty@nsai.ie

Sito Web: http://www.nsai.ie/

ITALIA

| Ministero dello sviluppo economico |
| --- |
| Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività |
| Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1 |
| Via Molise 2 |
| I-00187 Roma |
| Sig. Vincenzo Correggia |
| Tel.: (39) 06 47 05 22 05 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it |
| Sig. Enrico Castiglioni |
| Tel.: (39) 06 47 05 26 69 |
| Fax: (39) 06 47 88 78 05 |
| E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it |
| E-mail generico: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it |
| Sito Web: http://www.attivitaproduttive.gov.it |

Ministero dello sviluppo economico

Direzione Generale per lo sviluppo produttivo e la competitività

Ispettorato tecnico dell'industria — Ufficio F1

Via Molise 2

I-00187 Roma

Sig. Vincenzo Correggia

Tel.: (39) 06 47 05 22 05

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: vincenzo.correggia@attivitaproduttive.gov.it

Sig. Enrico Castiglioni

Tel.: (39) 06 47 05 26 69

Fax: (39) 06 47 88 78 05

E-mail: enrico.castiglioni@attivitaproduttive.gov.it

E-mail generico: ucn98.34.italia@attivitaproduttive.gov.it

Sito Web: http://www.attivitaproduttive.gov.it

CIPRO

| Cyprus Organization for the Promotion of Quality |
| --- |
| Ministry of Commerce, Industry and Tourism |
| 13-15, A. Araouzou street |
| CY-1421 Nicosia |
| Tel.: (357) 22 40 93 10 |
| Fax: (357) 22 75 41 03 |
| Sig. Antonis Ioannou |
| Tel.: (357) 22 40 94 09 |
| Fax: (357) 22 75 41 03 |
| E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy |
| E-mail generico: dir9834@cys.mcit.gov.cy |
| Sito Web: http://www.cys.mcit.gov.cy |

Cyprus Organization for the Promotion of Quality

Ministry of Commerce, Industry and Tourism

13-15, A. Araouzou street

CY-1421 Nicosia

Tel.: (357) 22 40 93 10

Fax: (357) 22 75 41 03

Sig. Antonis Ioannou

Tel.: (357) 22 40 94 09

Fax: (357) 22 75 41 03

E-mail: aioannou@cys.mcit.gov.cy

E-mail generico: dir9834@cys.mcit.gov.cy

Sito Web: http://www.cys.mcit.gov.cy

LETTONIA

| Ministry of Economics of Republic of Latvia |
| --- |
| Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| SOLVIT Coordination Centre |
| 55, Brīvības Street |
| LV-1519 Riga |
| Reinis Berzins |
| Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division |
| Tel.: (371) 70 13 230 |
| Fax: (371) 72 80 882 |
| Zanda Liekna |
| Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination |
| Tel.: (371) 701 32 36 |
| Tel.: (371) 701 30 67 |
| Fax: (371) 728 08 82 |
| E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv |
| E-mail generico: notification@em.gov.lv |

Ministry of Economics of Republic of Latvia

Trade Normative and SOLVIT Notification Division

SOLVIT Coordination Centre

55, Brīvības Street

LV-1519 Riga

Reinis Berzins

Deputy Head of Trade Normative and SOLVIT Notification Division

Tel.: (371) 70 13 230

Fax: (371) 72 80 882

Zanda Liekna

Senior Officer of Division of EU Internal Market Coordination

Tel.: (371) 701 32 36

Tel.: (371) 701 30 67

Fax: (371) 728 08 82

E-mail: zanda.liekna@em.gov.lv

E-mail generico: notification@em.gov.lv

LITUANIA

| Lithuanian Standards Board |
| --- |
| T. Kosciuskos g. 30 |
| LT-01100 Vilnius |
| Sig.ra Daiva Lesickiene |
| Tel.: (370) 5 270 93 47 |
| Fax: (370) 5 270 93 67 |
| E-mail: dir9834@lsd.lt |
| Sito Web: http://www.lsd.lt |

Lithuanian Standards Board

T. Kosciuskos g. 30

LT-01100 Vilnius

Sig.ra Daiva Lesickiene

Tel.: (370) 5 270 93 47

Fax: (370) 5 270 93 67

E-mail: dir9834@lsd.lt

Sito Web: http://www.lsd.lt

LUSSEMBURGO

| SEE — Service de l'Energie de l'Etat |
| --- |
| 34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10 |
| L-2010 Luxembourg |
| Sig. J.P. Hoffmann |
| Tel.: (352) 46 97 46 1 |
| Fax: (352) 22 25 24 |
| E-mail: see.direction@eg.etat.lu |
| Sito Web: http://www.see.lu |

SEE — Service de l'Energie de l'Etat

34, avenue de la Porte-Neuve B.P. 10

L-2010 Luxembourg

Sig. J.P. Hoffmann

Tel.: (352) 46 97 46 1

Fax: (352) 22 25 24

E-mail: see.direction@eg.etat.lu

Sito Web: http://www.see.lu

UNGHERIA

| Hungarian Notification Centre — |
| --- |
| Ministry of Economy and Transport |
| Industrial Department |
| Budapest |
| Honvéd u. 13-15. |
| H-1880 |
| Sig. Zsolt Fazekas |
| Leading Councillor |
| E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu |
| Tel.: (36) 137 42 8 73 |
| Fax: (36) 147 31 622 |
| E-mail: notification@gkm.gov.hu |
| Sito Web: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm |

Hungarian Notification Centre —

Ministry of Economy and Transport

Industrial Department

Budapest

Honvéd u. 13-15.

H-1880

Sig. Zsolt Fazekas

Leading Councillor

E-mail: fazekas.zsolt@gkm.gov.hu

Tel.: (36) 137 42 8 73

Fax: (36) 147 31 622

E-mail: notification@gkm.gov.hu

Sito Web: http://www.gkm.hu/dokk/main/gkm

MALTA

| Malta Standards Authority |
| --- |
| Level 2 |
| Evans Building |
| Merchants Street |
| VLT 03 |
| MT-Valletta |
| Tel.: (356) 21 24 24 20 |
| Tel.: (356) 21 24 32 82 |
| Fax: (356) 2124 2406 |
| Sig.ra Lorna Cachia |
| E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt |
| E-mail generico: notification@msa.org.mt |
| Sito Web: http://www.msa.org.mt |

Malta Standards Authority

Level 2

Evans Building

Merchants Street

VLT 03

MT-Valletta

Tel.: (356) 21 24 24 20

Tel.: (356) 21 24 32 82

Fax: (356) 2124 2406

Sig.ra Lorna Cachia

E-mail: lorna.cachia@msa.org.mt

E-mail generico: notification@msa.org.mt

Sito Web: http://www.msa.org.mt

PAESI BASSI

| Ministerie van Financiën |
| --- |
| Belastingsdienst/Douane Noord |
| Team bijzondere klantbehandeling |
| Centrale Dienst voor In-en uitvoer |
| Engelse Kamp 2 |
| Postbus 30003 |
| 9700 RD Groningen |
| Nederland |
| Sig. Ebel van der Heide |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 34 |
| Sig.ra Hennie Boekema |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 35 |
| Sig.ra Tineke Elzer |
| Tel.: (31) 50 5 23 21 33 |
| Fax: (31) 50 5 23 21 59 |
| E-mail generico: |
| Enquiry.Point@tiscali-business.nl |
| Enquiry.Point2@tiscali-business.nl |

Ministerie van Financiën

Belastingsdienst/Douane Noord

Team bijzondere klantbehandeling

Centrale Dienst voor In-en uitvoer

Engelse Kamp 2

Postbus 30003

9700 RD Groningen

Nederland

Sig. Ebel van der Heide

Tel.: (31) 50 5 23 21 34

Sig.ra Hennie Boekema

Tel.: (31) 50 5 23 21 35

Sig.ra Tineke Elzer

Tel.: (31) 50 5 23 21 33

Fax: (31) 50 5 23 21 59

E-mail generico:

Enquiry.Point@tiscali-business.nl

Enquiry.Point2@tiscali-business.nl

AUSTRIA

| Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit |
| --- |
| Abteilung C2/1 |
| Stubenring 1 |
| A-1010 Wien |
| Sig.ra Brigitte Wikgolm |
| Tel.: (43) 1 711 00 58 96 |
| Fax: (43) 1 715 96 51 oppure (43) 1 712 06 80 |
| E-mail: not9834@bmwa.gv.at |
| Sito Web: http://www.bmwa.gv.at |

Bundesministerium für Wirtschaft und Arbeit

Abteilung C2/1

Stubenring 1

A-1010 Wien

Sig.ra Brigitte Wikgolm

Tel.: (43) 1 711 00 58 96

Fax: (43) 1 715 96 51 oppure (43) 1 712 06 80

E-mail: not9834@bmwa.gv.at

Sito Web: http://www.bmwa.gv.at

POLONIA

| Ministry of Economy |
| --- |
| Department for Economic Regulations |
| Plac Trzech Krzyży 3/5 |
| PL-00-507 Warszawa |
| Sig.ra Barbara H. Kozłowska |
| Tel.: (48) 22 69 3 54 07 |
| Fax: (48) 22 69 3 40 25 |
| E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl |
| Sig.ra Agata Gągor |
| Tel.: (48) 22 69 3 56 90 |
| E-mail generico: notyfikacja@mg.gov.pl |

Ministry of Economy

Department for Economic Regulations

Plac Trzech Krzyży 3/5

PL-00-507 Warszawa

Sig.ra Barbara H. Kozłowska

Tel.: (48) 22 69 3 54 07

Fax: (48) 22 69 3 40 25

E-mail: barbara.kozlowska@mg.gov.pl

Sig.ra Agata Gągor

Tel.: (48) 22 69 3 56 90

E-mail generico: notyfikacja@mg.gov.pl

PORTOGALLO

| Instituto Portugês da Qualidade |
| --- |
| Rua Antonio Gião, 2 |
| P-2829-513 Caparica |
| Sig.ra Cândida Pires |
| Tel.: (351) 21 29 4 82 36 oppure 81 00 |
| Fax: (351) 21 29 4 82 23 |
| E-mail: c.pires@mail.ipq.pt |
| E-mail generico: not9834@mail.ipq.pt |
| Sito Web: http://www.ipq.pt |

Instituto Portugês da Qualidade

Rua Antonio Gião, 2

P-2829-513 Caparica

Sig.ra Cândida Pires

Tel.: (351) 21 29 4 82 36 oppure 81 00

Fax: (351) 21 29 4 82 23

E-mail: c.pires@mail.ipq.pt

E-mail generico: not9834@mail.ipq.pt

Sito Web: http://www.ipq.pt

SLOVENIA

| SIST — Slovenian Institute for Standardization |
| --- |
| Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point |
| Šmartinska 140 |
| SLO-1000 Ljubljana |
| Sig.ra Vesna Stražišar |
| Tel.: (386) 14 78 3041 |
| Fax: (386) 14 78 3098 |
| E-mail: contact@sist.si |

SIST — Slovenian Institute for Standardization

Contact point for 98/34/EC and WTO-TBT Enquiry Point

Šmartinska 140

SLO-1000 Ljubljana

Sig.ra Vesna Stražišar

Tel.: (386) 14 78 3041

Fax: (386) 14 78 3098

E-mail: contact@sist.si

SLOVACCHIA

| Sig.ra Kvetoslava Steinlova |
| --- |
| Director of the Department of European Integration, |
| Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic |
| Stefanovicova 3 |
| SK-814 39 Bratislava |
| Tel.: (421) 2 5249 3521 |
| Fax: (421) 2 5249 1050 |
| E-mail: steinlova@normoff.gov.sk |

Sig.ra Kvetoslava Steinlova

Director of the Department of European Integration,

Office of Standards, Metrology and Testing of the Slovak Republic

Stefanovicova 3

SK-814 39 Bratislava

Tel.: (421) 2 5249 3521

Fax: (421) 2 5249 1050

E-mail: steinlova@normoff.gov.sk

FINLANDIA

| Kauppa- ja teollisuusministeriö |
| --- |
| (Ministry of Trade and Industry) |
| Visitor address: |
| Aleksanterinkatu 4 |
| FIN-00171 Helsinki |
| e |
| Katakatu 3 |
| FIN-00120 Helsinki |
| Indirizzo postale: |
| PO Box 32 |
| FIN-00023 Government |
| Sig.ra Leila Orava |
| Tel.: (358) 9 1606 46 86 |
| Fax: (358) 9 1606 46 22 |
| E-mail: leila.orava@ktm.fi |
| Sig.ra Katri Amper |
| Tel.: (358) 9 1606 46 48 |
| E-mail generico: maaraykset.tekniset@ktm.fi |
| Sito Web: http://www.ktm.fi |

Kauppa- ja teollisuusministeriö

(Ministry of Trade and Industry)

Visitor address:

Aleksanterinkatu 4

FIN-00171 Helsinki

e

Katakatu 3

FIN-00120 Helsinki

Indirizzo postale:

PO Box 32

FIN-00023 Government

Sig.ra Leila Orava

Tel.: (358) 9 1606 46 86

Fax: (358) 9 1606 46 22

E-mail: leila.orava@ktm.fi

Sig.ra Katri Amper

Tel.: (358) 9 1606 46 48

E-mail generico: maaraykset.tekniset@ktm.fi

Sito Web: http://www.ktm.fi

SVEZIA

| Kommerskollegium |
| --- |
| (National Board of Trade) |
| Box 6803 |
| Drottninggatan 89 |
| S-13 86 Stockholm |
| Sig.ra Kerstin Carlsson |
| Tel.: (46) 86 90 48 82 oppure (46) 86 90 48 00 |
| Fax: (46) 86 90 48 40 oppure (46) 83 06 759 |
| E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se |
| E-mail generico: 9834@kommers.se |
| Sito Web: http://www.kommers.se |

Kommerskollegium

(National Board of Trade)

Box 6803

Drottninggatan 89

S-13 86 Stockholm

Sig.ra Kerstin Carlsson

Tel.: (46) 86 90 48 82 oppure (46) 86 90 48 00

Fax: (46) 86 90 48 40 oppure (46) 83 06 759

E-mail: kerstin.carlsson@kommers.se

E-mail generico: 9834@kommers.se

Sito Web: http://www.kommers.se

REGNO UNITO

| Department of Trade and Industry |
| --- |
| Standards and Technical Regulations Directorate 2 |
| 151 Buckingham Palace Road |
| London SW1 W 9SS |
| United Kingdom |
| Sig. Philip Plumb |
| Tel.: (44) 207 21 51 488 |
| Fax: (44) 207 21 51 340 |
| E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk |
| E-mail generico: 9834@dti.gsi.gov.uk |
| Sito Web: http://www.dti.gov.uk/strd |

Department of Trade and Industry

Standards and Technical Regulations Directorate 2

151 Buckingham Palace Road

London SW1 W 9SS

United Kingdom

Sig. Philip Plumb

Tel.: (44) 207 21 51 488

Fax: (44) 207 21 51 340

E-mail: philip.plumb@dti.gsi.gov.uk

E-mail generico: 9834@dti.gsi.gov.uk

Sito Web: http://www.dti.gov.uk/strd

EFTA — ESA

| EFTA Surveillance Authority |
| --- |
| Rue Belliard 35 |
| B-1040 Bruxelles |
| Sig.ra Adinda Batsleer |
| Tel.: (32) 2 286 18 61 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-mail: aba@eftasurv.int |
| Sig.ra Tuija Ristiluoma |
| Tel.: (32) 2 286 18 71 |
| Fax: (32) 2 286 18 00 |
| E-mail: tri@eftasurv.int |
| E-mail generico: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int |
| Sito Web: http://www.eftasurv.int |

EFTA Surveillance Authority

Rue Belliard 35

B-1040 Bruxelles

Sig.ra Adinda Batsleer

Tel.: (32) 2 286 18 61

Fax: (32) 2 286 18 00

E-mail: aba@eftasurv.int

Sig.ra Tuija Ristiluoma

Tel.: (32) 2 286 18 71

Fax: (32) 2 286 18 00

E-mail: tri@eftasurv.int

E-mail generico: DRAFTTECHREGESA@eftasurv.int

Sito Web: http://www.eftasurv.int

| EFTA |
| --- |
| Goods Unit |
| EFTA Secretariat |
| Rue Joseph II 12-16 |
| B-1000 Bruxelles |
| Sig.ra. Kathleen Byrne |
| Tel.: (32) 2 286 17 49 |
| Fax: (32) 2 286 17 42 |
| E-mail: kathleen.byrne@efta.int |
| E-mail generico: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int |
| Sito Web: http://www.efta.int |

EFTA

Goods Unit

EFTA Secretariat

Rue Joseph II 12-16

B-1000 Bruxelles

Sig.ra. Kathleen Byrne

Tel.: (32) 2 286 17 49

Fax: (32) 2 286 17 42

E-mail: kathleen.byrne@efta.int

E-mail generico: DRAFTTECHREGEFTA@efta.int

Sito Web: http://www.efta.int

TURCHIA

| Undersecretariat of Foreign Trade |
| --- |
| General Directorate of Standardisation for Foreign Trade |
| Inönü Bulvari no 36 |
| TR-06510 |
| Emek — Ankara |
| Sig. Mehmet Comert |
| Tel.: (90) 312 212 58 98 |
| Fax: (90) 312 212 87 68 |
| E-mail: comertm@dtm.gov.tr |
| Sito Web: http://www.dtm.gov.tr |

Undersecretariat of Foreign Trade

General Directorate of Standardisation for Foreign Trade

Inönü Bulvari no 36

TR-06510

Emek — Ankara

Sig. Mehmet Comert

Tel.: (90) 312 212 58 98

Fax: (90) 312 212 87 68

E-mail: comertm@dtm.gov.tr

Sito Web: http://www.dtm.gov.tr

---

(1)  Anno, numero di registrazione, Stato membro autore.

(2)  Periodo nel corso del quale il progetto non può essere adottato.

(3)  Senza scadenza, in quanto la Commissione ha accettato la motivazione di urgenza invocata dallo Stato membro autore del progetto.

(4)  Senza scadenza, in quanto si tratta di specificazioni tecniche o di altri requisiti o di regole relative ai servizi connessi con misure di carattere fiscale o finanziario, ai sensi dell'articolo 1, punto 11, secondo comma, terzo trattino, della direttiva 98/34/CE.

(5)  Procedura di informazione chiusa.

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/24

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso n. COMP/M.4430 — Doosan/Mitsui Babcock)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 313/09)

L'11.12.2006 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32006M4430. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32006M4430. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/24

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso n. COMP/M.4437 — Sun Group/Autobar Packaging)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 313/10)

Il 1o dicembre 2006 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32006M4437. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32006M4437. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://eur-lex.europa.eu)

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/25

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso n. COMP/M.4440 — GE/Disko/ASL)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2006/C 313/11)

Il 12.12.2006 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32006M4440. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://eur-lex.europa.eu) |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento n.32006M4440. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario. (http://eur-lex.europa.eu)

---

Garante europeo della protezione dei dati

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/26

---

Parere del garante europeo della protezione dei dati sulla proposta di decisione-quadro del Consiglio relativa all'organizzazione e al contenuto degli scambi fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario (COM (2005) 690 defin.)

(2006/C 313/12)

IL GARANTE EUROPEO DELLA PROTEZIONE DEI DATI (GEPD),

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 286,

vista la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare l'articolo 8,

vista la direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati,

visto il regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati, in particolare l'articolo 41,

vista la richiesta di parere ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001 inviata al GEPD il 19 gennaio 2006,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE:

I.   OSSERVAZIONI PRELIMINARI

| 1. | La proposta di decisione-quadro del Consiglio relativa all'organizzazione e al contenuto degli scambi fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario è stata trasmessa dalla Commissione al GEPD per un parere, ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001. Per il GEPD il presente parere dovrebbe essere menzionato nel preambolo della decisione-quadro. |
| --- | --- |

1.

La proposta di decisione-quadro del Consiglio relativa all'organizzazione e al contenuto degli scambi fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario è stata trasmessa dalla Commissione al GEPD per un parere, ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001. Per il GEPD il presente parere dovrebbe essere menzionato nel preambolo della decisione-quadro.

| 2. | La presente decisione-quadro abroga la decisione n. 2005/876/GAI del Consiglio del 21 novembre 2005 relativa allo scambio di informazioni estratte dal casellario giudiziario (1), una decisione con una portata temporale limitata e dettata da motivi di urgenza. Il 13 gennaio 2005 il GEPD ha formulato il suo parere su detta proposta di decisione del Consiglio. (2) In tale parere sono state affrontate talune importanti questioni relative allo scambio di informazioni estratte dal casellario giudiziario, quali la necessità e la proporzionalità dello strumento proposto. Il GEPD ha criticato, come previsti nella proposta, il campo di applicazione dello strumento giuridico (la sua applicazione non è limitata a taluni reati gravi) e le garanzie della persona interessata. |
| --- | --- |

2.

La presente decisione-quadro abroga la decisione n. 2005/876/GAI del Consiglio del 21 novembre 2005 relativa allo scambio di informazioni estratte dal casellario giudiziario (1), una decisione con una portata temporale limitata e dettata da motivi di urgenza. Il 13 gennaio 2005 il GEPD ha formulato il suo parere su detta proposta di decisione del Consiglio. (2) In tale parere sono state affrontate talune importanti questioni relative allo scambio di informazioni estratte dal casellario giudiziario, quali la necessità e la proporzionalità dello strumento proposto. Il GEPD ha criticato, come previsti nella proposta, il campo di applicazione dello strumento giuridico (la sua applicazione non è limitata a taluni reati gravi) e le garanzie della persona interessata.

| 3. | Questi elementi sono affrontati anche nel presente parere, che tiene inoltre in considerazione che la presente proposta è molto più elaborata e prevede l'istituzione di un sistema permanente per lo scambio di informazioni, in un area in cui le leggi degli Stati membri sul casellario giudiziario mostrano una enorme diversità. |
| --- | --- |

3.

Questi elementi sono affrontati anche nel presente parere, che tiene inoltre in considerazione che la presente proposta è molto più elaborata e prevede l'istituzione di un sistema permanente per lo scambio di informazioni, in un area in cui le leggi degli Stati membri sul casellario giudiziario mostrano una enorme diversità.

| 4. | Il presente parere affronta dapprima il contesto della proposta. In una Unione europea senza frontiere interne una efficace lotta alla criminalità necessita perlomeno di una intensa cooperazione tra le autorità degli Stati membri. Tuttavia esistono notevoli ostacoli a questa cooperazione, in parte dovuti al fatto che la lotta alla criminalità è primariamente una competenza degli Stati membri. |
| --- | --- |

4.

Il presente parere affronta dapprima il contesto della proposta. In una Unione europea senza frontiere interne una efficace lotta alla criminalità necessita perlomeno di una intensa cooperazione tra le autorità degli Stati membri. Tuttavia esistono notevoli ostacoli a questa cooperazione, in parte dovuti al fatto che la lotta alla criminalità è primariamente una competenza degli Stati membri.

| 5. | In secondo luogo il GEPD considera che un quadro per lo scambio di informazioni può essere istituito in base a vari modelli con diversi impatti sulla protezione dei dati. Il presente parere esamina i principali elementi della proposta — in un paragrafo generale nonché articolo per articolo — e così facendo analizza, tra l'altro, le seguenti questioni:






  — | le scelte politiche su cui si basa la proposta. La proposta fa riferimento al casellario giudiziario dei cittadini degli Stati membri e non prevede banche dati centralizzate a livello europeo, né permette l'accesso diretto da parte delle autorità di uno Stato membro alle banche dati degli altri Stati membri o la cooperazione tramite Eurojust; |
| --- | --- | --- |

5.

In secondo luogo il GEPD considera che un quadro per lo scambio di informazioni può essere istituito in base a vari modelli con diversi impatti sulla protezione dei dati. Il presente parere esamina i principali elementi della proposta — in un paragrafo generale nonché articolo per articolo — e così facendo analizza, tra l'altro, le seguenti questioni:

—

le scelte politiche su cui si basa la proposta. La proposta fa riferimento al casellario giudiziario dei cittadini degli Stati membri e non prevede banche dati centralizzate a livello europeo, né permette l'accesso diretto da parte delle autorità di uno Stato membro alle banche dati degli altri Stati membri o la cooperazione tramite Eurojust;

| — | le garanzie per la protezione dei dati. L'articolo 9 della proposta prevede le condizioni di uso dei dati personali e affronta le limitazioni sulle finalità e sull'uso ulteriore. La proposta non si occupa della sua relazione con le norme generali sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro, come previsto nella proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale; |
| --- | --- |

—

le garanzie per la protezione dei dati. L'articolo 9 della proposta prevede le condizioni di uso dei dati personali e affronta le limitazioni sulle finalità e sull'uso ulteriore. La proposta non si occupa della sua relazione con le norme generali sulla protezione dei dati nell'ambito del terzo pilastro, come previsto nella proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale;

| — | la divisione delle responsabilità poiché — come si vedrà — almeno tre Stati membri potrebbero essere coinvolti. Deve essere chiaro quale Stato membro è responsabile, tra l'altro, dell'inclusione dei dati nel casellario giudiziario, del loro aggiornamento, della loro elaborazione e del loro uso ulteriore. Ciò è tanto più importante in quanto — come è evidenziato nella parte II — il quadro giuridico degli Stati membri in questo settore non è armonizzato. All'interno di questo contesto deve altresì essere chiaro come viene assicurata una adeguata supervisione sull'uso dei dati personali. |
| --- | --- |

—

la divisione delle responsabilità poiché — come si vedrà — almeno tre Stati membri potrebbero essere coinvolti. Deve essere chiaro quale Stato membro è responsabile, tra l'altro, dell'inclusione dei dati nel casellario giudiziario, del loro aggiornamento, della loro elaborazione e del loro uso ulteriore. Ciò è tanto più importante in quanto — come è evidenziato nella parte II — il quadro giuridico degli Stati membri in questo settore non è armonizzato. All'interno di questo contesto deve altresì essere chiaro come viene assicurata una adeguata supervisione sull'uso dei dati personali.

II.   IL CONTESTO

| 6. | La dichiarazione del Consiglio europeo del 25-26 marzo 2004 sulla lotta al terrorismo menzionava l'istituzione di un registro europeo delle condanne e delle interdizioni come una delle misure legislative per sviluppare ulteriormente il quadro legislativo della lotta al terrorismo. |
| --- | --- |

6.

La dichiarazione del Consiglio europeo del 25-26 marzo 2004 sulla lotta al terrorismo menzionava l'istituzione di un registro europeo delle condanne e delle interdizioni come una delle misure legislative per sviluppare ulteriormente il quadro legislativo della lotta al terrorismo.

| 7. | Nel programma dell'Aia, l'obiettivo ed il livello di ambizione sembrano essere cambiati. Per quanto riguarda l'obiettivo, il programma dell'Aia collega la proposta alle informazioni sulle condanne e sulle interdizioni dei casellari nazionali, in particolare per quanto riguarda le persone perseguite per reati sessuali. Riguardo all'ambizione, è stata annunciata una proposta sul rafforzamento dello scambio di informazioni dai casellari giudiziari nazionali (nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, sotto la rubrica del reciproco riconoscimento). |
| --- | --- |

7.

Nel programma dell'Aia, l'obiettivo ed il livello di ambizione sembrano essere cambiati. Per quanto riguarda l'obiettivo, il programma dell'Aia collega la proposta alle informazioni sulle condanne e sulle interdizioni dei casellari nazionali, in particolare per quanto riguarda le persone perseguite per reati sessuali. Riguardo all'ambizione, è stata annunciata una proposta sul rafforzamento dello scambio di informazioni dai casellari giudiziari nazionali (nel settore della cooperazione giudiziaria in materia penale, sotto la rubrica del reciproco riconoscimento).

| 8. | La proposta è uno dei numerosi strumenti giuridici volti a migliorare lo scambio di informazioni tra le autorità incaricate dell'applicazione della legge degli Stati membri. Come previsto nel trattato sull'Unione europea (in particolare gli articoli 29-31), gli strumenti per una più stretta cooperazione tra gli Stati membri svolgono un ruolo centrale nell'ambito del terzo pilastro. Il terzo pilastro fornisce pertanto in primo luogo un quadro per la fiducia ed il riconoscimento reciproci ed in maniera molto più limitata per l'armonizzazione della legislazione nazionale. La proposta si riferisce quindi agli obiettivi del titolo VI del trattato sull'Unione europea. Tuttavia, poiché le competenze essenziali sono affidate agli Stati membri, l'efficacia del nuovo strumento giuridico — in un contesto di diversi livelli di competenze — necessita di particolare attenzione. |
| --- | --- |

8.

La proposta è uno dei numerosi strumenti giuridici volti a migliorare lo scambio di informazioni tra le autorità incaricate dell'applicazione della legge degli Stati membri. Come previsto nel trattato sull'Unione europea (in particolare gli articoli 29-31), gli strumenti per una più stretta cooperazione tra gli Stati membri svolgono un ruolo centrale nell'ambito del terzo pilastro. Il terzo pilastro fornisce pertanto in primo luogo un quadro per la fiducia ed il riconoscimento reciproci ed in maniera molto più limitata per l'armonizzazione della legislazione nazionale. La proposta si riferisce quindi agli obiettivi del titolo VI del trattato sull'Unione europea. Tuttavia, poiché le competenze essenziali sono affidate agli Stati membri, l'efficacia del nuovo strumento giuridico — in un contesto di diversi livelli di competenze — necessita di particolare attenzione.

| 9. | La proposta deve inoltre essere valutata alla luce del quadro giuridico esistente sullo scambio di informazioni estratte dal casellario giudiziario. Il principale strumento giuridico è la Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 1959. La proposta non mira ad una modifica fondamentale del sistema di scambio come è attuato dalla Convenzione. Essa mira, al contrario, a rendere più efficiente il sistema esistente, definendo, tra l'altro, il quadro per lo scambio informatizzato di informazioni sulle condanne penali. |
| --- | --- |

9.

La proposta deve inoltre essere valutata alla luce del quadro giuridico esistente sullo scambio di informazioni estratte dal casellario giudiziario. Il principale strumento giuridico è la Convenzione europea di assistenza giudiziaria in materia penale del 1959. La proposta non mira ad una modifica fondamentale del sistema di scambio come è attuato dalla Convenzione. Essa mira, al contrario, a rendere più efficiente il sistema esistente, definendo, tra l'altro, il quadro per lo scambio informatizzato di informazioni sulle condanne penali.

| 10. | Tuttavia gli ostacoli per uno scambio realmente efficace di informazioni tra i casellari giudiziari degli Stati membri provengono dalle differenze di lingua e di quadro giuridico e tecnologico degli Stati membri. C'è una manifesta mancanza di armonizzazione delle legislazioni nazionali in materia di casellario giudiziario. Le differenze nella legislazione nazionale si riscontrano quando si giunge alle condanne penali che devono essere inserite nel casellario giudiziario, ai termini temporali per la conservazione delle condanne penali al suo interno, alle informazioni provenienti dal casellario giudiziario che devono essere fornite ai terzi e alle finalità per cui le informazioni possono essere fornite. A tal riguardo si può fare riferimento alle osservazioni del GEPD nel suo parere sulla proposta di decisione quadro del Consiglio sullo scambio di informazioni in virtù del principio di disponibilità (3). Occorrono misure supplementari per assicurare che le informazioni possano essere effettivamente reperite e consultate (cfr. anche i punti 50-54 del presente parere). |
| --- | --- |

10.

Tuttavia gli ostacoli per uno scambio realmente efficace di informazioni tra i casellari giudiziari degli Stati membri provengono dalle differenze di lingua e di quadro giuridico e tecnologico degli Stati membri. C'è una manifesta mancanza di armonizzazione delle legislazioni nazionali in materia di casellario giudiziario. Le differenze nella legislazione nazionale si riscontrano quando si giunge alle condanne penali che devono essere inserite nel casellario giudiziario, ai termini temporali per la conservazione delle condanne penali al suo interno, alle informazioni provenienti dal casellario giudiziario che devono essere fornite ai terzi e alle finalità per cui le informazioni possono essere fornite. A tal riguardo si può fare riferimento alle osservazioni del GEPD nel suo parere sulla proposta di decisione quadro del Consiglio sullo scambio di informazioni in virtù del principio di disponibilità (3). Occorrono misure supplementari per assicurare che le informazioni possano essere effettivamente reperite e consultate (cfr. anche i punti 50-54 del presente parere).

Il quadro generale per la protezione dei dati personali

| 11. | La proposta non tratta in modo esaustivo la protezione dei dati personali. Solo alcune disposizioni riguardano specificamente la protezione dei dati. Ciò è perfettamente comprensibile, tenuto conto che il considerando 10 della proposta fa espresso riferimento alla (proposta di) decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale. Tale decisione quadro sarebbe infatti applicabile come lex generalis ai trattamenti effettuati nel quadro di scambi di antecedenti giudiziari, mentre le disposizioni più specifiche sulla protezione dei dati contenuti nella presente proposta si dovrebbero considerare una lex specialis. Le norme sull'accesso, ad esempio, sono più favorevoli per la persona interessata (si vedano più oltre, le osservazioni relative all'articolo 9). |
| --- | --- |

11.

La proposta non tratta in modo esaustivo la protezione dei dati personali. Solo alcune disposizioni riguardano specificamente la protezione dei dati. Ciò è perfettamente comprensibile, tenuto conto che il considerando 10 della proposta fa espresso riferimento alla (proposta di) decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale. Tale decisione quadro sarebbe infatti applicabile come lex generalis ai trattamenti effettuati nel quadro di scambi di antecedenti giudiziari, mentre le disposizioni più specifiche sulla protezione dei dati contenuti nella presente proposta si dovrebbero considerare una lex specialis. Le norme sull'accesso, ad esempio, sono più favorevoli per la persona interessata (si vedano più oltre, le osservazioni relative all'articolo 9).

| 12. | Come già sottolineato in precedenti pareri (4), il GEPD concorda con tale impostazione. Ciò nondimeno la proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali è ancora in corso di discussione in sede di Parlamento europeo e di Consiglio e inoltre questioni fondamentali, quali il campo di applicazione e le garanzie per i trasferimenti verso paesi terzi, sono lungi dall'essere risolte. Tale situazione ha notevoli ripercussioni sulla valutazione della presente proposta. |
| --- | --- |

12.

Come già sottolineato in precedenti pareri (4), il GEPD concorda con tale impostazione. Ciò nondimeno la proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali è ancora in corso di discussione in sede di Parlamento europeo e di Consiglio e inoltre questioni fondamentali, quali il campo di applicazione e le garanzie per i trasferimenti verso paesi terzi, sono lungi dall'essere risolte. Tale situazione ha notevoli ripercussioni sulla valutazione della presente proposta.

| 13. | Ciò fa sì innanzitutto che la presente proposta non possa di per sé assicurare una sufficiente protezione dei dati personali nel quadro dello scambio di antecedenti giudiziari. Il GEPD sottolinea pertanto che la presente decisione quadro del Consiglio non dovrebbe entrare in vigore prima della data di entrata in vigore della decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali. Tale sequenza dovrebbe essere assicurata da una disposizione specifica in uno degli articoli finali della presente proposta. |
| --- | --- |

13.

Ciò fa sì innanzitutto che la presente proposta non possa di per sé assicurare una sufficiente protezione dei dati personali nel quadro dello scambio di antecedenti giudiziari. Il GEPD sottolinea pertanto che la presente decisione quadro del Consiglio non dovrebbe entrare in vigore prima della data di entrata in vigore della decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali. Tale sequenza dovrebbe essere assicurata da una disposizione specifica in uno degli articoli finali della presente proposta.

| 14. | Inoltre è estremamente difficile valutare le garanzie di protezione dei dati previste dalla presente proposta senza disporre di un quadro chiaro e stabile delle norme generali sulla protezione dei dati contemplate dal terzo pilastro. La presente proposta, ad esempio, prevede anche trasferimenti di dati personali a paesi terzi ma, partendo dall'assunto che sarà la decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali a stabilire norme generali, prevede unicamente garanzie più specifiche, benché parziali (si vedano più oltre le osservazioni relative all'articolo 7). In generale, modifiche sostanziali del campo di applicazione e del merito della decisione quadro di cui sopra scaturite dai negoziati in sede di Consiglio incideranno direttamente sulle garanzie di protezione dei dati nell'ambito dello scambio di informazioni estratte dal casellario giudiziario. Il GEDP raccomanda al Consiglio di stabilire un preciso collegamento fra i negoziati relativi alla presente proposta e quelli relativi alla decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali. |
| --- | --- |

14.

Inoltre è estremamente difficile valutare le garanzie di protezione dei dati previste dalla presente proposta senza disporre di un quadro chiaro e stabile delle norme generali sulla protezione dei dati contemplate dal terzo pilastro. La presente proposta, ad esempio, prevede anche trasferimenti di dati personali a paesi terzi ma, partendo dall'assunto che sarà la decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali a stabilire norme generali, prevede unicamente garanzie più specifiche, benché parziali (si vedano più oltre le osservazioni relative all'articolo 7). In generale, modifiche sostanziali del campo di applicazione e del merito della decisione quadro di cui sopra scaturite dai negoziati in sede di Consiglio incideranno direttamente sulle garanzie di protezione dei dati nell'ambito dello scambio di informazioni estratte dal casellario giudiziario. Il GEDP raccomanda al Consiglio di stabilire un preciso collegamento fra i negoziati relativi alla presente proposta e quelli relativi alla decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali.

III.   PRINCIPALI ELEMENTI DELLA PROPOSTA

| 15. | In primo luogo la proposta non contempla le condanne di cittadini di paesi terzi pronunciate negli Stati membri. Per ovvie ragioni il sistema proposto non può funzionare in tali casi, non essendo i paesi terzi soggetti al diritto dell'Unione europea. |
| --- | --- |

15.

In primo luogo la proposta non contempla le condanne di cittadini di paesi terzi pronunciate negli Stati membri. Per ovvie ragioni il sistema proposto non può funzionare in tali casi, non essendo i paesi terzi soggetti al diritto dell'Unione europea.

| 16. | Il GEDP è dell'avviso che gli strumenti giuridici esistenti assicurino in certa misura lo scambio di informazioni su cittadini di paesi terzi che abbiano subito una condanna. In particolare, l'obbligo di inserire determinati dati relativi a tali persone nel Sistema d'Informazione Schengen (5) garantisce che le informazioni su alcune condanne siano disponibili nell'intero territorio dell'Unione europea. Inoltre il sistema d'informazione istituito dall'articolo 7 della convenzione Europol prevede lo scambio di dati concernenti, fra l'altro, le persone condannate. Tuttavia la raccolta di dati personali in virtù dei suddetti strumenti non ha le stesse finalità dell'inserimento di dati personali in un casellario giudiziario. Pertanto, l'uso dei dati raccolti in virtù di uno degli strumenti esistenti di cui sopra nell'ambito di procedimenti penali non sarebbe sempre conforme al principio della limitazione delle finalità. |
| --- | --- |

16.

Il GEDP è dell'avviso che gli strumenti giuridici esistenti assicurino in certa misura lo scambio di informazioni su cittadini di paesi terzi che abbiano subito una condanna. In particolare, l'obbligo di inserire determinati dati relativi a tali persone nel Sistema d'Informazione Schengen (5) garantisce che le informazioni su alcune condanne siano disponibili nell'intero territorio dell'Unione europea. Inoltre il sistema d'informazione istituito dall'articolo 7 della convenzione Europol prevede lo scambio di dati concernenti, fra l'altro, le persone condannate. Tuttavia la raccolta di dati personali in virtù dei suddetti strumenti non ha le stesse finalità dell'inserimento di dati personali in un casellario giudiziario. Pertanto, l'uso dei dati raccolti in virtù di uno degli strumenti esistenti di cui sopra nell'ambito di procedimenti penali non sarebbe sempre conforme al principio della limitazione delle finalità.

| 17. | Oltre a ciò gli strumenti esistenti non garantiscono la possibilità di scambiare informazioni estratte da tutti i casellari giudiziari, in particolare le informazioni relative a persone che non rientrano in quanto definito dagli articoli 95 e 96 della convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen. Infine lo status giuridico di tali cittadini non è chiaro. Ad esempio, a norma dell'articolo 14, paragrafo 4, la decisione del 21 novembre 2005 (6) che si applica ai cittadini di paesi terzi sarà abrogata. |
| --- | --- |

17.

Oltre a ciò gli strumenti esistenti non garantiscono la possibilità di scambiare informazioni estratte da tutti i casellari giudiziari, in particolare le informazioni relative a persone che non rientrano in quanto definito dagli articoli 95 e 96 della convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen. Infine lo status giuridico di tali cittadini non è chiaro. Ad esempio, a norma dell'articolo 14, paragrafo 4, la decisione del 21 novembre 2005 (6) che si applica ai cittadini di paesi terzi sarà abrogata.

| 18. | Potrebbe essere necessario prevedere un sistema alternativo per i cittadini dei paesi terzi. Come risulta dalla motivazione, per questi ultimi gli Stati membri si sono pronunciati a favore della creazione di un indice delle persone condannate. La Commissione ha annunciato che nel quarto trimestre del 2006 presenterà una proposta relativa allo scambio di informazioni sulle condanne pronunciate contro i cittadini di paesi terzi. Il GEPD valuterà tale proposta una volta adottata. |
| --- | --- |

18.

Potrebbe essere necessario prevedere un sistema alternativo per i cittadini dei paesi terzi. Come risulta dalla motivazione, per questi ultimi gli Stati membri si sono pronunciati a favore della creazione di un indice delle persone condannate. La Commissione ha annunciato che nel quarto trimestre del 2006 presenterà una proposta relativa allo scambio di informazioni sulle condanne pronunciate contro i cittadini di paesi terzi. Il GEPD valuterà tale proposta una volta adottata.

| 19. | In secondo luogo, la proposta non contempla l'istituzione né di un casellario giudiziario europeo, né di alcun altra grande base di dati a livello europeo. Gli effetti più rilevanti della proposta, in termini di basi di dati, sono rappresentati dalla centralizzazione dei casellari giudiziari nazionali esistenti devono, dall'aggiunta delle informazioni relative ai cittadini condannati in altri Stati membri e dalla necessità di creare e sviluppare sistemi tecnici che facilitino lo scambio di informazione tra gli Stati membri. Il GEPD nota con soddisfazione che la proposta non promuove un'interconnessione incondizionata delle banche dati e quindi una rete di banche dati che sarebbe difficile da controllare (7). |
| --- | --- |

19.

In secondo luogo, la proposta non contempla l'istituzione né di un casellario giudiziario europeo, né di alcun altra grande base di dati a livello europeo. Gli effetti più rilevanti della proposta, in termini di basi di dati, sono rappresentati dalla centralizzazione dei casellari giudiziari nazionali esistenti devono, dall'aggiunta delle informazioni relative ai cittadini condannati in altri Stati membri e dalla necessità di creare e sviluppare sistemi tecnici che facilitino lo scambio di informazione tra gli Stati membri. Il GEPD nota con soddisfazione che la proposta non promuove un'interconnessione incondizionata delle banche dati e quindi una rete di banche dati che sarebbe difficile da controllare (7).

| 20. | Il GEDP pone in terzo luogo l'accento sul fatto che la proposta, generalmente parlando, sembra fornire un sistema di scambio di informazioni adeguato e a priori efficace e sottolinea in particolare i seguenti elementi della proposta. |
| --- | --- |

20.

Il GEDP pone in terzo luogo l'accento sul fatto che la proposta, generalmente parlando, sembra fornire un sistema di scambio di informazioni adeguato e a priori efficace e sottolinea in particolare i seguenti elementi della proposta.

| 21. | In base all'articolo 4, paragrafo 2, della proposta, lo Stato membro che pronuncia una condanna contro un cittadino di un altro Stato membro e la registra nel casellario giudiziario nazionale provvede a darne comunicazione all'altro Stato membro. L'articolo 5 prevede che lo Stato membro di appartenenza conservi tali informazioni, onde essere in grado di ritrasmetterle su richiesta di uno Stato membro (paese terzo) nel quadro di un procedimento penale o, nel rispetto di rigorosi requisiti, per altre finalità. Qualora gli venga rivolta una siffatta richiesta, lo Stato membro di appartenenza fornisce determinate informazioni (articoli 6 e 7). |
| --- | --- |

21.

In base all'articolo 4, paragrafo 2, della proposta, lo Stato membro che pronuncia una condanna contro un cittadino di un altro Stato membro e la registra nel casellario giudiziario nazionale provvede a darne comunicazione all'altro Stato membro. L'articolo 5 prevede che lo Stato membro di appartenenza conservi tali informazioni, onde essere in grado di ritrasmetterle su richiesta di uno Stato membro (paese terzo) nel quadro di un procedimento penale o, nel rispetto di rigorosi requisiti, per altre finalità. Qualora gli venga rivolta una siffatta richiesta, lo Stato membro di appartenenza fornisce determinate informazioni (articoli 6 e 7).

| 22. | La proposta contiene disposizioni supplementari destinate ad assicurare l'operatività del sistema, la più importante delle quali è l'obbligo di designare un'autorità centrale (o, per determinati scopi, più autorità centrali) responsabile della trasmissione e della conservazione delle informazioni. A tale proposito, il GEDP rimanda anche agli articoli 10 e 11. L'articolo 10 prevede un regime linguistico completo e l'articolo 11 una modalità standardizzata di scambio di informazioni che, al termine di un periodo transitorio, condurrà all'obbligo di utilizzare un formato standardizzato e di trasmettere i dati per via elettronica. Il GEDP giudica positivamente queste disposizioni essenziali. Uno strumento giuridico inteso a promuovere lo scambio di informazioni deve contenere misure supplementari per garantire l'effettiva reperibilità delle informazioni e l'accesso alle medesime. |
| --- | --- |

22.

La proposta contiene disposizioni supplementari destinate ad assicurare l'operatività del sistema, la più importante delle quali è l'obbligo di designare un'autorità centrale (o, per determinati scopi, più autorità centrali) responsabile della trasmissione e della conservazione delle informazioni. A tale proposito, il GEDP rimanda anche agli articoli 10 e 11. L'articolo 10 prevede un regime linguistico completo e l'articolo 11 una modalità standardizzata di scambio di informazioni che, al termine di un periodo transitorio, condurrà all'obbligo di utilizzare un formato standardizzato e di trasmettere i dati per via elettronica. Il GEDP giudica positivamente queste disposizioni essenziali. Uno strumento giuridico inteso a promuovere lo scambio di informazioni deve contenere misure supplementari per garantire l'effettiva reperibilità delle informazioni e l'accesso alle medesime.

| 23. | Il GEDP sottolinea inoltre che un siffatto strumento giuridico richiede una definizione chiara delle responsabilità dei vari attori e una demarcazione delle competenze a livello nazionale ed europeo. Non deve porre in essere uno strumento di applicazione della legge eccessivamente complesso, ma dovrebbe cercare di mantenere l'equilibrio tra i vari interessi in gioco, ad esempio quello della persona interessata e la sicurezza pubblica. Le possibilità di accesso ai dati devono essere limitate a scopi rigorosamente definiti. In caso contrario uno strumento giuridico non risulta adeguato agli obiettivi che si prefigge e di conseguenza non è conforme al principio della proporzionalità. In generale, fatte salve le osservazioni di cui ai punti da 37 a 40, la proposta soddisfa tali condizioni. |
| --- | --- |

23.

Il GEDP sottolinea inoltre che un siffatto strumento giuridico richiede una definizione chiara delle responsabilità dei vari attori e una demarcazione delle competenze a livello nazionale ed europeo. Non deve porre in essere uno strumento di applicazione della legge eccessivamente complesso, ma dovrebbe cercare di mantenere l'equilibrio tra i vari interessi in gioco, ad esempio quello della persona interessata e la sicurezza pubblica. Le possibilità di accesso ai dati devono essere limitate a scopi rigorosamente definiti. In caso contrario uno strumento giuridico non risulta adeguato agli obiettivi che si prefigge e di conseguenza non è conforme al principio della proporzionalità. In generale, fatte salve le osservazioni di cui ai punti da 37 a 40, la proposta soddisfa tali condizioni.

IV.   ARTICOLO PER ARTICOLO

Articolo 2: Definizioni

| 24. | La proposta non si applica unicamente alle condanne per reati gravi, bensì a tutte le decisioni di condanna trasmesse al casellario giudiziario nazionale, conformemente alla legislazione dello Stato membro di condanna. La proposta contempla anche le pronunce definitive di autorità amministrative. |
| --- | --- |

24.

La proposta non si applica unicamente alle condanne per reati gravi, bensì a tutte le decisioni di condanna trasmesse al casellario giudiziario nazionale, conformemente alla legislazione dello Stato membro di condanna. La proposta contempla anche le pronunce definitive di autorità amministrative.

| 25. | L'ampiezza del campo di applicazione è una conseguenza delle differenze sostanziali presenti nelle legislazioni degli Stati membri in ordine alle decisioni di condanna che sono trasferite nei casellari giudiziari nazionali. Non spetta al GEDP criticare le competenze degli Stati membri per quanto riguarda il tipo di decisioni di condanna che vengono trasferite nei casellari giudiziari, incluse le pronunce di autorità amministrative nella misura in cui possono essere impugnate dinanzi a una giurisdizione competente in materia penale. Tuttavia il GEDP rammenta il suo parere del 13 gennaio 2005 (cfr. punto 2 del presente parere) in cui concludeva di limitare lo scambio di informazioni alle condanne pronunciate per determinati reati gravi. Ora, il GEDP si rammarica che il legislatore comunitario non spieghi, né nella motivazione, né in alcun altro documento ufficiale, perché mai la presente proposta sullo scambio di informazioni non si sia potuta limitare ai reati penali più gravi. Una siffatta spiegazione chiarirebbe perché sia necessario un campo di applicazione così ampio in uno spazio comune di libertà, sicurezza e giustizia e perché non vada oltre i limiti imposti dal principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

25.

L'ampiezza del campo di applicazione è una conseguenza delle differenze sostanziali presenti nelle legislazioni degli Stati membri in ordine alle decisioni di condanna che sono trasferite nei casellari giudiziari nazionali. Non spetta al GEDP criticare le competenze degli Stati membri per quanto riguarda il tipo di decisioni di condanna che vengono trasferite nei casellari giudiziari, incluse le pronunce di autorità amministrative nella misura in cui possono essere impugnate dinanzi a una giurisdizione competente in materia penale. Tuttavia il GEDP rammenta il suo parere del 13 gennaio 2005 (cfr. punto 2 del presente parere) in cui concludeva di limitare lo scambio di informazioni alle condanne pronunciate per determinati reati gravi. Ora, il GEDP si rammarica che il legislatore comunitario non spieghi, né nella motivazione, né in alcun altro documento ufficiale, perché mai la presente proposta sullo scambio di informazioni non si sia potuta limitare ai reati penali più gravi. Una siffatta spiegazione chiarirebbe perché sia necessario un campo di applicazione così ampio in uno spazio comune di libertà, sicurezza e giustizia e perché non vada oltre i limiti imposti dal principio di proporzionalità.

Articolo 3: Autorità centrale

| 26. | La designazione di un'autorità centrale è importante in questa ottica. Benché essa implichi l'esistenza di una base di dati centralizzata delle persone condannate in ciascuno Stato membro, garantisce altresì che la responsabilità del trattamento del casellario giudiziario (o delle informazioni da esso estratte) sia chiaramente attribuita ad un'autorità specializzata e rende improbabile che informazioni relative alle condanne di determinate persone siano chieste alle autorità sbagliate, il che a sua volta potrebbe generare un flusso non necessario di dati personali. Naturalmente la chiara definizione dei compiti dell'autorità centrale è un presupposto essenziale (8). In generale la proposta sembra soddisfare tale requisito. Fornisce altresì alle autorità nazionali per la protezione dei dati l'opportunità di controllare in modo efficiente e relativamente semplice il trattamento degli stessi. Secondo il GEDP il fatto che uno Stato membro si avvalga della possibilità di designare più di un'autorità come previsto dall'articolo 3 non influirà sostanzialmente su tale controllo. |
| --- | --- |

26.

La designazione di un'autorità centrale è importante in questa ottica. Benché essa implichi l'esistenza di una base di dati centralizzata delle persone condannate in ciascuno Stato membro, garantisce altresì che la responsabilità del trattamento del casellario giudiziario (o delle informazioni da esso estratte) sia chiaramente attribuita ad un'autorità specializzata e rende improbabile che informazioni relative alle condanne di determinate persone siano chieste alle autorità sbagliate, il che a sua volta potrebbe generare un flusso non necessario di dati personali. Naturalmente la chiara definizione dei compiti dell'autorità centrale è un presupposto essenziale (8). In generale la proposta sembra soddisfare tale requisito. Fornisce altresì alle autorità nazionali per la protezione dei dati l'opportunità di controllare in modo efficiente e relativamente semplice il trattamento degli stessi. Secondo il GEDP il fatto che uno Stato membro si avvalga della possibilità di designare più di un'autorità come previsto dall'articolo 3 non influirà sostanzialmente su tale controllo.

| 27. | Rispetto all'articolo 3, paragrafo 2, il GEDP suggerisce di pubblicare l'elenco delle autorità designate nella Gazzetta ufficiale, rendendo così più trasparente il sistema. |
| --- | --- |

27.

Rispetto all'articolo 3, paragrafo 2, il GEDP suggerisce di pubblicare l'elenco delle autorità designate nella Gazzetta ufficiale, rendendo così più trasparente il sistema.

| 28. | Il GEDP si chiede inoltre perché il Segretariato generale del Consiglio debba notificare all'Eurojust la designazione delle autorità e chiede chiarimenti sulla funzione di tale notifica, soprattutto tenendo conto del fatto che l'Eurojust non svolge alcun ruolo nel sistema previsto dalla presente proposta. |
| --- | --- |

28.

Il GEDP si chiede inoltre perché il Segretariato generale del Consiglio debba notificare all'Eurojust la designazione delle autorità e chiede chiarimenti sulla funzione di tale notifica, soprattutto tenendo conto del fatto che l'Eurojust non svolge alcun ruolo nel sistema previsto dalla presente proposta.

Articoli 4 e 5 — Obblighi che incombono allo Stato membro di condanna e allo Stato membro di appartenenza

| 29. | L'articolo 4 stabilisce l'obbligo per lo Stato membro di condanna di informare lo Stato membro di appartenenza circa qualsiasi decisione di condanna. All'autorità centrale di quest'ultimo Stato membro incombe l'obbligo, previsto nell'articolo 5, di conservare le informazioni trasmesse. |
| --- | --- |

29.

L'articolo 4 stabilisce l'obbligo per lo Stato membro di condanna di informare lo Stato membro di appartenenza circa qualsiasi decisione di condanna. All'autorità centrale di quest'ultimo Stato membro incombe l'obbligo, previsto nell'articolo 5, di conservare le informazioni trasmesse.

| 30. | Riguardo al periodo di conservazione delle informazioni estratte dal casellario giudiziario, la proposta sembra applicare il criterio dello «Stato di condanna». Infatti, la trasmissione delle informazioni relative alle decisioni di condanna comporta altresì l'indicazione della durata di conservazione nel registro dello Stato membro di condanna dell'iscrizione, quale risulta dall'applicazione della legislazione nazionale dello Stato membro medesimo. Sono inoltre trasmesse le misure posteriori che incidono sulla durata di conservazione delle informazioni. Lo Stato membro ricevente dovrà pertanto provvedere, successivamente, alla loro soppressione. Questo meccanismo sembra essere applicabile anche nel caso in cui la legislazione dello Stato membro ricevente consenta solo un periodo di conservazione più breve. È previsto lo stesso meccanismo per le modifiche o le soppressioni delle informazioni contenute nel casellario giudiziario: lo Stato membro di condanna comunica eventuali modifiche e lo Stato membro di appartenenza provvede a un identico aggiornamento dei suoi registri. |
| --- | --- |

30.

Riguardo al periodo di conservazione delle informazioni estratte dal casellario giudiziario, la proposta sembra applicare il criterio dello «Stato di condanna». Infatti, la trasmissione delle informazioni relative alle decisioni di condanna comporta altresì l'indicazione della durata di conservazione nel registro dello Stato membro di condanna dell'iscrizione, quale risulta dall'applicazione della legislazione nazionale dello Stato membro medesimo. Sono inoltre trasmesse le misure posteriori che incidono sulla durata di conservazione delle informazioni. Lo Stato membro ricevente dovrà pertanto provvedere, successivamente, alla loro soppressione. Questo meccanismo sembra essere applicabile anche nel caso in cui la legislazione dello Stato membro ricevente consenta solo un periodo di conservazione più breve. È previsto lo stesso meccanismo per le modifiche o le soppressioni delle informazioni contenute nel casellario giudiziario: lo Stato membro di condanna comunica eventuali modifiche e lo Stato membro di appartenenza provvede a un identico aggiornamento dei suoi registri.

| 31. | In altri termini, lo «Stato di condanna» può essere considerato il titolare dei dati. Lo Stato membro di appartenenza conserva i dati per conto di tale Stato membro. Il GEPD raccomanda che nel dispositivo o nei considerando della proposta si chiarisca il concetto di «titolarità», il che determinerà inoltre una più chiara ripartizione delle competenze. |
| --- | --- |

31.

In altri termini, lo «Stato di condanna» può essere considerato il titolare dei dati. Lo Stato membro di appartenenza conserva i dati per conto di tale Stato membro. Il GEPD raccomanda che nel dispositivo o nei considerando della proposta si chiarisca il concetto di «titolarità», il che determinerà inoltre una più chiara ripartizione delle competenze.

| 32. | Il GEPD è favorevole al meccanismo in sé, in quanto garantisce l'accuratezza assicurando che i dati personali siano rapidamente aggiornati e non siano utilizzati quando divengono obsoleti (cfr. altresì l'articolo 5, paragrafo 3, della proposta). L'accuratezza dei casellari giudiziari è ancor più importante nei casi in cui le informazioni sono oggetto di numerose trasmissioni e traduzioni. |
| --- | --- |

32.

Il GEPD è favorevole al meccanismo in sé, in quanto garantisce l'accuratezza assicurando che i dati personali siano rapidamente aggiornati e non siano utilizzati quando divengono obsoleti (cfr. altresì l'articolo 5, paragrafo 3, della proposta). L'accuratezza dei casellari giudiziari è ancor più importante nei casi in cui le informazioni sono oggetto di numerose trasmissioni e traduzioni.

| 33. | Per garantire l'accuratezza anche nelle successive trasmissioni di cui all'articolo 7, il GEPD raccomanda che si stabilisca l'obbligo, per l'autorità centrale di appartenenza, di notificare gli aggiornamenti/soppressioni alle autorità centrali degli Stati membri o ai paesi terzi che abbiano chiesto le informazioni anteriormente all'aggiornamento o alla soppressione. Inoltre alle autorità centrali di questi ultimi Stati membri dovrebbe essere imposto l'obbligo di aggiornare/sopprimere le informazioni e impedito loro di utilizzare informazioni obsolete. Tali obblighi dovrebbero inoltre facilitare un migliore controllo delle condizioni di utilizzo dei dati personali (cfr. osservazioni sull'articolo 9). |
| --- | --- |

33.

Per garantire l'accuratezza anche nelle successive trasmissioni di cui all'articolo 7, il GEPD raccomanda che si stabilisca l'obbligo, per l'autorità centrale di appartenenza, di notificare gli aggiornamenti/soppressioni alle autorità centrali degli Stati membri o ai paesi terzi che abbiano chiesto le informazioni anteriormente all'aggiornamento o alla soppressione. Inoltre alle autorità centrali di questi ultimi Stati membri dovrebbe essere imposto l'obbligo di aggiornare/sopprimere le informazioni e impedito loro di utilizzare informazioni obsolete. Tali obblighi dovrebbero inoltre facilitare un migliore controllo delle condizioni di utilizzo dei dati personali (cfr. osservazioni sull'articolo 9).

| 34. | Infine l'articolo 4, paragrafo 2, riguarda la posizione specifica in cui l'interessato sia cittadino di più Stati membri. In tal caso le informazioni relative alla condanna vengono trasmesse a ciascuno di tali Stati membri. La necessità di tale trasmissione molteplice è chiara. In questi casi l'importanza del meccanismo che assicura l'accuratezza di tutte le basi di dati è persino più evidente. |
| --- | --- |

34.

Infine l'articolo 4, paragrafo 2, riguarda la posizione specifica in cui l'interessato sia cittadino di più Stati membri. In tal caso le informazioni relative alla condanna vengono trasmesse a ciascuno di tali Stati membri. La necessità di tale trasmissione molteplice è chiara. In questi casi l'importanza del meccanismo che assicura l'accuratezza di tutte le basi di dati è persino più evidente.

Articoli 6 e 7 — Richieste di informazioni sulle condanne, risposta a tali richieste e trasmissione a paesi terzi

| 35. | È inoltre necessaria una netta divisione e definizione delle competenze, tenuto conto del coinvolgimento di un terzo Stato membro richiedente. Gli articoli 6 e 7 riguardano tali richieste. |
| --- | --- |

35.

È inoltre necessaria una netta divisione e definizione delle competenze, tenuto conto del coinvolgimento di un terzo Stato membro richiedente. Gli articoli 6 e 7 riguardano tali richieste.

| 36. | L'articolo 7 determina in quali casi le informazioni relative alle condanne siano, o possano essere, trasmesse all'autorità centrale dello Stato membro richiedente. Stabilisce altresì il tipo di informazioni che saranno trasmesse. Prevede inoltre la possibilità di trasmettere a paesi terzi informazioni relative alle condanne. Tutti questi aspetti devono essere attentamente valutati. |
| --- | --- |

36.

L'articolo 7 determina in quali casi le informazioni relative alle condanne siano, o possano essere, trasmesse all'autorità centrale dello Stato membro richiedente. Stabilisce altresì il tipo di informazioni che saranno trasmesse. Prevede inoltre la possibilità di trasmettere a paesi terzi informazioni relative alle condanne. Tutti questi aspetti devono essere attentamente valutati.

| 37. | Occorre osservare che l'obbligo di trasmettere i dati sussiste solo se la richiesta di informazioni estratte dal casellario giudiziario viene rivolta nel quadro di un procedimento penale e riguarda le informazioni elencate nell'articolo 7, paragrafo 1. Tuttavia, nei casi in cui la richiesta di informazioni estratte dal casellario giudiziario viene rivolta a finalità diverse lo Stato membro di appartenenza risponde in conformità del diritto nazionale. Inoltre esso verifica presso lo Stato membro di condanna se tali informazioni possano essere comunicate allo Stato membro richiedente (articolo 7, paragrafo 2). |
| --- | --- |

37.

Occorre osservare che l'obbligo di trasmettere i dati sussiste solo se la richiesta di informazioni estratte dal casellario giudiziario viene rivolta nel quadro di un procedimento penale e riguarda le informazioni elencate nell'articolo 7, paragrafo 1. Tuttavia, nei casi in cui la richiesta di informazioni estratte dal casellario giudiziario viene rivolta a finalità diverse lo Stato membro di appartenenza risponde in conformità del diritto nazionale. Inoltre esso verifica presso lo Stato membro di condanna se tali informazioni possano essere comunicate allo Stato membro richiedente (articolo 7, paragrafo 2).

| 38. | Il sistema è pertanto piuttosto complicato, in quanto qualsiasi richiesta rivolta a finalità diverse da quelle di un procedimento penale dovrà, in ultima analisi, soddisfare tre diversi parametri di legalità: quello della legislazione dello Stato richiedente, dello Stato di appartenenza e dello Stato di condanna. Questo problema, che potrebbe comprendere non solo il diritto processuale penale ma anche le norme nazionali applicabili alla protezione dei dati, dovrà essere risolto dall'autorità centrale dello Stato membro di appartenenza, entro il termine (10 giorni) previsto all'articolo 8. |
| --- | --- |

38.

Il sistema è pertanto piuttosto complicato, in quanto qualsiasi richiesta rivolta a finalità diverse da quelle di un procedimento penale dovrà, in ultima analisi, soddisfare tre diversi parametri di legalità: quello della legislazione dello Stato richiedente, dello Stato di appartenenza e dello Stato di condanna. Questo problema, che potrebbe comprendere non solo il diritto processuale penale ma anche le norme nazionali applicabili alla protezione dei dati, dovrà essere risolto dall'autorità centrale dello Stato membro di appartenenza, entro il termine (10 giorni) previsto all'articolo 8.

| 39. | Il GEPD si chiede se questo sistema sia il più pratico ed efficiente. Infatti, il GEDP conviene che nella fattispecie la trasmissione di informazioni debba essere limitata, come sottolineato nel considerando 11. È tuttavia probabile che questa limitazione possa essere meglio conseguita circoscrivendo più precisamente le finalità per le quali le informazioni estratte dal casellario giudiziario sono trasmesse e limitando le categorie di persone che possono chiedere tali informazioni, diverse dall'interessato. Il GEPD ritiene che le persone diverse dall'interessato dovrebbero essere legittimate a chiedere tali informazioni solo in circostanze eccezionali. |
| --- | --- |

39.

Il GEPD si chiede se questo sistema sia il più pratico ed efficiente. Infatti, il GEDP conviene che nella fattispecie la trasmissione di informazioni debba essere limitata, come sottolineato nel considerando 11. È tuttavia probabile che questa limitazione possa essere meglio conseguita circoscrivendo più precisamente le finalità per le quali le informazioni estratte dal casellario giudiziario sono trasmesse e limitando le categorie di persone che possono chiedere tali informazioni, diverse dall'interessato. Il GEPD ritiene che le persone diverse dall'interessato dovrebbero essere legittimate a chiedere tali informazioni solo in circostanze eccezionali.

| 40. | Pertanto il GEPD raccomanda di semplificare il meccanismo, di stabilire una limitazione e una definizione più precisa delle finalità, diverse da quelle di un procedimento penale, per le quali può essere rivolta una richiesta di informazioni, nonché di limitare le categorie di persone che possono chiedere tali informazioni. |
| --- | --- |

40.

Pertanto il GEPD raccomanda di semplificare il meccanismo, di stabilire una limitazione e una definizione più precisa delle finalità, diverse da quelle di un procedimento penale, per le quali può essere rivolta una richiesta di informazioni, nonché di limitare le categorie di persone che possono chiedere tali informazioni.

| 41. | L'articolo 6, paragrafo 2, tratta una questione specifica. Esso stabilisce che l'interessato possa richiedere informazioni sul proprio casellario giudiziario all'autorità centrale di uno Stato membro, qualora sia o sia stato residente o cittadino dello Stato membro richiedente o dello Stato membro richiesto. La disposizione deve essere esaminata in relazione al diritto più generale di una persona interessata di accedere ai suoi dati personali, tenendo conto altresì della proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale. |
| --- | --- |

41.

L'articolo 6, paragrafo 2, tratta una questione specifica. Esso stabilisce che l'interessato possa richiedere informazioni sul proprio casellario giudiziario all'autorità centrale di uno Stato membro, qualora sia o sia stato residente o cittadino dello Stato membro richiedente o dello Stato membro richiesto. La disposizione deve essere esaminata in relazione al diritto più generale di una persona interessata di accedere ai suoi dati personali, tenendo conto altresì della proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale.

| 42. | Il GEPD accoglie con favore questa disposizione nella misura in cui la proposta consente alla persona interessata di esercitare il suo diritto non solo direttamente, rivolgendosi all'autorità centrale che controlla i dati, ma anche indirettamente, attraverso l'autorità centrale del luogo in cui risiede. Tuttavia le disposizioni più favorevoli contenute in questa lex specialis non devono in alcun modo limitare i diritti fondamentali della persona interessata, né indurre a confusione quest'ultima riguardo ai suoi diritti. Su questo punto il GEPD suggerisce che l'autorità centrale del luogo di residenza «richieda» (e non «possa richiedere») le informazioni all'autorità centrale di un altro Stato membro. |
| --- | --- |

42.

Il GEPD accoglie con favore questa disposizione nella misura in cui la proposta consente alla persona interessata di esercitare il suo diritto non solo direttamente, rivolgendosi all'autorità centrale che controlla i dati, ma anche indirettamente, attraverso l'autorità centrale del luogo in cui risiede. Tuttavia le disposizioni più favorevoli contenute in questa lex specialis non devono in alcun modo limitare i diritti fondamentali della persona interessata, né indurre a confusione quest'ultima riguardo ai suoi diritti. Su questo punto il GEPD suggerisce che l'autorità centrale del luogo di residenza «richieda» (e non «possa richiedere») le informazioni all'autorità centrale di un altro Stato membro.

| 43. | Il GEPD esamina infine l'articolo 7, paragrafo 3, che riguarda le richieste di informazioni rivolte da paesi terzi e la comunicazione di informazioni ai paesi terzi. La disposizione contiene salvaguardie specifiche volte ad assicurare che lo scambio di informazioni con paesi terzi non leda la protezione di cui godono gli scambi all'interno della stessa Unione europea. In sé la disposizione è soddisfacente. |
| --- | --- |

43.

Il GEPD esamina infine l'articolo 7, paragrafo 3, che riguarda le richieste di informazioni rivolte da paesi terzi e la comunicazione di informazioni ai paesi terzi. La disposizione contiene salvaguardie specifiche volte ad assicurare che lo scambio di informazioni con paesi terzi non leda la protezione di cui godono gli scambi all'interno della stessa Unione europea. In sé la disposizione è soddisfacente.

| 44. | Essa dovrebbe tuttavia essere esaminata tenendo conto dell'articolo 15 della proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale. Detto articolo 15 è uno dei punti maggiormente dibattuti in seno al Consiglio e il suo mantenimento nella versione finale della decisione quadro del Consiglio non è assodato. Il GEPD sottolinea che, qualora i negoziati relativi alla decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali portino all'esclusione delle norme relative al trasferimento di dati personali a paesi terzi dal campo di applicazione della decisione, nella presente proposta dovranno essere stabilite norme più precise sul trasferimento di dati personali a paesi terzi, per rispettare i principi di base relativi alla protezione dei dati nonché il protocollo addizionale alla Convenzione n. 108 del Consiglio d'Europa concernente le autorità di controllo e i flussi transfrontalieri di dati. |
| --- | --- |

44.

Essa dovrebbe tuttavia essere esaminata tenendo conto dell'articolo 15 della proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale. Detto articolo 15 è uno dei punti maggiormente dibattuti in seno al Consiglio e il suo mantenimento nella versione finale della decisione quadro del Consiglio non è assodato. Il GEPD sottolinea che, qualora i negoziati relativi alla decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali portino all'esclusione delle norme relative al trasferimento di dati personali a paesi terzi dal campo di applicazione della decisione, nella presente proposta dovranno essere stabilite norme più precise sul trasferimento di dati personali a paesi terzi, per rispettare i principi di base relativi alla protezione dei dati nonché il protocollo addizionale alla Convenzione n. 108 del Consiglio d'Europa concernente le autorità di controllo e i flussi transfrontalieri di dati.

Articolo 9: Condizioni di utilizzo dei dati personali

| 45. | Lo scambio di informazioni estratte dai casellari giudiziari rientrerà nel campo di applicazione della decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale, non appena quest'ultima sarà adottata (9). Ciò vale anche per i casellari giudiziari stessi, a condizione che il campo di applicazione della decisione quadro del Consiglio non si limiti ai dati personali scambiati tra Stati membri. A norma della decisione quadro del Consiglio il controllo del trattamento dei dati personali spetterà alle autorità nazionali per la protezione dei dati. |
| --- | --- |

45.

Lo scambio di informazioni estratte dai casellari giudiziari rientrerà nel campo di applicazione della decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale, non appena quest'ultima sarà adottata (9). Ciò vale anche per i casellari giudiziari stessi, a condizione che il campo di applicazione della decisione quadro del Consiglio non si limiti ai dati personali scambiati tra Stati membri. A norma della decisione quadro del Consiglio il controllo del trattamento dei dati personali spetterà alle autorità nazionali per la protezione dei dati.

| 46. | Gli articoli della presente proposta non fanno riferimento alla decisione quadro del Consiglio. Tale riferimento non è necessario in quanto la decisione è direttamente applicabile. L'articolo 9 stabilisce le condizioni di utilizzo dei dati personali. Deve essere considerato lex specialis riguardo alle salvaguardie generali per la protezione dei dati. L'articolo 9 specifica le finalità per le quali i dati possono essere usati. L'articolo 9, paragrafo 1, stabilisce una chiara regola di base. I dati richiesti nel quadro di un procedimento penale, possono essere usati solo ai fini del procedimento penale per cui sono stati chiesti. L'articolo 9, paragrafo 2, contiene una disposizione analoga per i dati richiesti al di fuori di un procedimento penale. Questa disposizione, tuttavia, va chiarita in quanto essa presuppone che i dati possano essere richiesti solo per altri procedimenti giudiziari (o quasi giudiziali), mentre l'articolo 7 non menziona tale limitazione. Occorre inoltre verificare quali altre finalità siano consentite a norma degli articoli 7 e 9 (cfr. anche le osservazioni sull'articolo 7). |
| --- | --- |

46.

Gli articoli della presente proposta non fanno riferimento alla decisione quadro del Consiglio. Tale riferimento non è necessario in quanto la decisione è direttamente applicabile. L'articolo 9 stabilisce le condizioni di utilizzo dei dati personali. Deve essere considerato lex specialis riguardo alle salvaguardie generali per la protezione dei dati. L'articolo 9 specifica le finalità per le quali i dati possono essere usati. L'articolo 9, paragrafo 1, stabilisce una chiara regola di base. I dati richiesti nel quadro di un procedimento penale, possono essere usati solo ai fini del procedimento penale per cui sono stati chiesti. L'articolo 9, paragrafo 2, contiene una disposizione analoga per i dati richiesti al di fuori di un procedimento penale. Questa disposizione, tuttavia, va chiarita in quanto essa presuppone che i dati possano essere richiesti solo per altri procedimenti giudiziari (o quasi giudiziali), mentre l'articolo 7 non menziona tale limitazione. Occorre inoltre verificare quali altre finalità siano consentite a norma degli articoli 7 e 9 (cfr. anche le osservazioni sull'articolo 7).

| 47. | L'articolo 9, paragrafo 3, fornisce allo Stato membro richiedente la possibilità di usare i dati per prevenire un pericolo grave e immediato per la pubblica sicurezza. Il GEPD conviene che in queste circostanze eccezionali l'uso di tali dati debba essere consentito. Si dovrebbe tuttavia garantire che le autorità nazionali per la protezione dei dati possano controllare questo uso eccezionale. Pertanto il GEPD raccomanda di aggiungere nella proposta una disposizione in questo senso, ad esempio introdurre l'obbligo di notificare tale uso alle autorità nazionali per la protezione dei dati. |
| --- | --- |

47.

L'articolo 9, paragrafo 3, fornisce allo Stato membro richiedente la possibilità di usare i dati per prevenire un pericolo grave e immediato per la pubblica sicurezza. Il GEPD conviene che in queste circostanze eccezionali l'uso di tali dati debba essere consentito. Si dovrebbe tuttavia garantire che le autorità nazionali per la protezione dei dati possano controllare questo uso eccezionale. Pertanto il GEPD raccomanda di aggiungere nella proposta una disposizione in questo senso, ad esempio introdurre l'obbligo di notificare tale uso alle autorità nazionali per la protezione dei dati.

| 48. | Per quanto riguarda il controllo: le informazioni sono conservate dall'autorità centrale dello Stato membro di appartenenza. Il controllo è effettuato dall'autorità preposta alla protezione dei dati di tale Stato membro in conformità della decisione quadro sulla protezione dei dati nel terzo pilastro, quando sarà adottata ed entrata in vigore. Tuttavia, all'autorità centrale di questo Stato membro non può essere attribuita la responsabilità per la qualità dei dati, in quanto essa dipende esclusivamente dalle informazioni fornite dallo Stato membro di condanna. È ovvio che ciò influisce sull'efficacia del controllo. |
| --- | --- |

48.

Per quanto riguarda il controllo: le informazioni sono conservate dall'autorità centrale dello Stato membro di appartenenza. Il controllo è effettuato dall'autorità preposta alla protezione dei dati di tale Stato membro in conformità della decisione quadro sulla protezione dei dati nel terzo pilastro, quando sarà adottata ed entrata in vigore. Tuttavia, all'autorità centrale di questo Stato membro non può essere attribuita la responsabilità per la qualità dei dati, in quanto essa dipende esclusivamente dalle informazioni fornite dallo Stato membro di condanna. È ovvio che ciò influisce sull'efficacia del controllo.

| 49. | Secondo il GEPD, la proposta non dovrebbe riguardare solo la cooperazione tra le autorità centrali, ma anche la cooperazione tra le autorità preposte alla protezione dei dati degli Stati membri. Il GEPD raccomanda di aggiungere all'articolo 9 una disposizione in cui le autorità preposte alla protezione dei dati siano incoraggiate a cooperare attivamente tra di loro (10) in modo da rendere possibile un controllo efficace su aspetti della protezione dei dati, in particolare la qualità dei dati. |
| --- | --- |

49.

Secondo il GEPD, la proposta non dovrebbe riguardare solo la cooperazione tra le autorità centrali, ma anche la cooperazione tra le autorità preposte alla protezione dei dati degli Stati membri. Il GEPD raccomanda di aggiungere all'articolo 9 una disposizione in cui le autorità preposte alla protezione dei dati siano incoraggiate a cooperare attivamente tra di loro (10) in modo da rendere possibile un controllo efficace su aspetti della protezione dei dati, in particolare la qualità dei dati.

Articoli10 e 11: Lingue e formato

| 50. | Il GEPD si compiace di queste disposizioni aggiuntive, in quanto l'efficacia del sistema di scambio delle informazioni tra gli Stati membri è benefica anche ai fini della protezione dei dati. |
| --- | --- |

50.

Il GEPD si compiace di queste disposizioni aggiuntive, in quanto l'efficacia del sistema di scambio delle informazioni tra gli Stati membri è benefica anche ai fini della protezione dei dati.

| 51. | Un appropriato regime linguistico è fondamentale per l'efficienza del sistema. Il GEPD, benché pienamente consapevole del principio di eguaglianza delle lingue e della sensibilità della questione dei regimi linguistici specifici nell'ambito della cooperazione europea, nutre preoccupazioni per il regime linguistico previsto dall'articolo 10 della proposta. La norma fondamentale formulata nell'articolo 10 prevede che le informazioni siano scambiate in una delle lingue ufficiali dello Stato membro richiesto. Questa disposizione si giustifica in quanto la traduzione dei testi giuridici e delle qualifiche giuridiche può dar luogo ad ambiguità. Tuttavia, in un'Unione europea che conta attualmente 25 Stati membri, il rispetto di questa norma fondamentale renderebbe impossibile il funzionamento del sistema. |
| --- | --- |

51.

Un appropriato regime linguistico è fondamentale per l'efficienza del sistema. Il GEPD, benché pienamente consapevole del principio di eguaglianza delle lingue e della sensibilità della questione dei regimi linguistici specifici nell'ambito della cooperazione europea, nutre preoccupazioni per il regime linguistico previsto dall'articolo 10 della proposta. La norma fondamentale formulata nell'articolo 10 prevede che le informazioni siano scambiate in una delle lingue ufficiali dello Stato membro richiesto. Questa disposizione si giustifica in quanto la traduzione dei testi giuridici e delle qualifiche giuridiche può dar luogo ad ambiguità. Tuttavia, in un'Unione europea che conta attualmente 25 Stati membri, il rispetto di questa norma fondamentale renderebbe impossibile il funzionamento del sistema.

| 52. | In virtù del terzo comma dell'articolo 10, uno Stato membro può dichiarare che accetta altre lingue. È ovvio che questo comma è inteso a incoraggiare lo scambio in una o in poche lingue più ampiamente conosciute nell'Unione europea. Tuttavia, secondo il GEPD, questo comma dovrebbe essere formulato in modo da assicurare effettivamente un regime linguistico funzionante, per esempio obbligando gli Stati membri ad accettare informazioni in una lingua ampiamente conosciuta nel territorio dell'Unione europea. È questa, come accennato sopra, una condizione per far funzionare il sistema. |
| --- | --- |

52.

In virtù del terzo comma dell'articolo 10, uno Stato membro può dichiarare che accetta altre lingue. È ovvio che questo comma è inteso a incoraggiare lo scambio in una o in poche lingue più ampiamente conosciute nell'Unione europea. Tuttavia, secondo il GEPD, questo comma dovrebbe essere formulato in modo da assicurare effettivamente un regime linguistico funzionante, per esempio obbligando gli Stati membri ad accettare informazioni in una lingua ampiamente conosciuta nel territorio dell'Unione europea. È questa, come accennato sopra, una condizione per far funzionare il sistema.

| 53. | Il ricorso a un formato standardizzato può inoltre contribuire alla qualità dei dati. Utilizzando questo formato, può essere evitata l'ambiguità riguardo al contenuto delle informazioni sui dati del casellario giudiziario, il che comporta una più alta qualità dei dati. La mancanza di ambiguità può anche eliminare il rischio che le autorità degli Stati membri richiedano più informazioni di quanto strettamente necessario. |
| --- | --- |

53.

Il ricorso a un formato standardizzato può inoltre contribuire alla qualità dei dati. Utilizzando questo formato, può essere evitata l'ambiguità riguardo al contenuto delle informazioni sui dati del casellario giudiziario, il che comporta una più alta qualità dei dati. La mancanza di ambiguità può anche eliminare il rischio che le autorità degli Stati membri richiedano più informazioni di quanto strettamente necessario.

| 54. | Per i motivi suddetti il GEPD deplora che l'utilizzazione obbligatoria del formato possa essere rinviata per un periodo di transizione abbastanza lungo. In primo luogo, il formato (ecc.) è stabilito mediante una procedura di comitato — senza limite di tempo per una decisione su tale materia. In secondo luogo, gli Stati membri dispongono di un periodo di tre anni dall'adozione del formato prima di essere obbligati a utilizzarlo (articolo 11, paragrafo 6). Il GEPD raccomanda:






  — | che il formato sia stabilito nella decisione quadro stessa. |
| --- | --- | --- |

54.

Per i motivi suddetti il GEPD deplora che l'utilizzazione obbligatoria del formato possa essere rinviata per un periodo di transizione abbastanza lungo. In primo luogo, il formato (ecc.) è stabilito mediante una procedura di comitato — senza limite di tempo per una decisione su tale materia. In secondo luogo, gli Stati membri dispongono di un periodo di tre anni dall'adozione del formato prima di essere obbligati a utilizzarlo (articolo 11, paragrafo 6). Il GEPD raccomanda:

—

che il formato sia stabilito nella decisione quadro stessa.

| — | che le specifiche tecniche siano stabilite mediante procedura di comitato, entro un termine chiaramente definito. |
| --- | --- |

—

che le specifiche tecniche siano stabilite mediante procedura di comitato, entro un termine chiaramente definito.

| — | che sia soppresso il periodo di transizione per l'attuazione del formato comune da parte degli Stati membri, o qualora ciò non sia tecnicamente fattibile, che il periodo sia limitato a un anno. |
| --- | --- |

—

che sia soppresso il periodo di transizione per l'attuazione del formato comune da parte degli Stati membri, o qualora ciò non sia tecnicamente fattibile, che il periodo sia limitato a un anno.

V.   CONCLUSIONE

| 55. | Il GEPD saluta con favore le scelte politiche alla base della proposta. In termini generali, la proposta tiene conto degli ostacoli a che gli scambi fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario siano veramente efficienti, ostacoli derivanti dalle differenze per quanto riguarda le lingue e il quadro tecnologico e giuridico esistente negli Stati membri, in particolare:






  — | stabilendo che lo Stato membro di condanna sia il 'titolare' dei dati, responsabile della loro qualità. |
| --- | --- | --- |

55.

Il GEPD saluta con favore le scelte politiche alla base della proposta. In termini generali, la proposta tiene conto degli ostacoli a che gli scambi fra gli Stati membri di informazioni estratte dal casellario giudiziario siano veramente efficienti, ostacoli derivanti dalle differenze per quanto riguarda le lingue e il quadro tecnologico e giuridico esistente negli Stati membri, in particolare:

—

stabilendo che lo Stato membro di condanna sia il 'titolare' dei dati, responsabile della loro qualità.

| — | prevedendo la designazione di un'autorità centrale in ciascuno Stato membro. |
| --- | --- |

—

prevedendo la designazione di un'autorità centrale in ciascuno Stato membro.

| — | prevedendo misure aggiuntive intese ad assicurare che le informazioni possano essere trovate e vi si possa accedere agevolmente. |
| --- | --- |

—

prevedendo misure aggiuntive intese ad assicurare che le informazioni possano essere trovate e vi si possa accedere agevolmente.

| 56. | Il GEPD rileva che la proposta di decisione quadro sulla protezione dei dati personali è tuttora in discussione in seno al Parlamento europeo e al Consiglio e che anche questioni fondamentali — quali il campo d'applicazione e le salvaguardie per quanto riguarda il trasferimento ai paesi terzi — sono lungi dall'essere risolte. IL GEPD raccomanda:






  — | che l'attuale decisione quadro del Consiglio non entri in vigore prima della data dell'entrata in vigore della decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali. |
| --- | --- | --- |

56.

Il GEPD rileva che la proposta di decisione quadro sulla protezione dei dati personali è tuttora in discussione in seno al Parlamento europeo e al Consiglio e che anche questioni fondamentali — quali il campo d'applicazione e le salvaguardie per quanto riguarda il trasferimento ai paesi terzi — sono lungi dall'essere risolte. IL GEPD raccomanda:

—

che l'attuale decisione quadro del Consiglio non entri in vigore prima della data dell'entrata in vigore della decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali.

| — | che il Consiglio colleghi strettamente i negoziati sulla presente proposta ai negoziati sulla decisione quadro del Consiglio riguardante la protezione dei dati personali. Qualora in seguito ai negoziati sulla decisione quadro relativa alla protezione dei dati personali, le norme riguardanti i trasferimenti di dati personali a paesi terzi fossero escluse dal suo campo d'applicazione, la presente proposta dovrebbe contenere norme più precise sui trasferimenti di dati personali a paesi terzi. |
| --- | --- |

—

che il Consiglio colleghi strettamente i negoziati sulla presente proposta ai negoziati sulla decisione quadro del Consiglio riguardante la protezione dei dati personali. Qualora in seguito ai negoziati sulla decisione quadro relativa alla protezione dei dati personali, le norme riguardanti i trasferimenti di dati personali a paesi terzi fossero escluse dal suo campo d'applicazione, la presente proposta dovrebbe contenere norme più precise sui trasferimenti di dati personali a paesi terzi.

| 57. | Il GEPD raccomanda di razionalizzare il meccanismo e prevedere una definizione limitata e più precisa degli scopi, diversi dalle azioni penali, per i quali possono essere richieste informazioni nonché una limitazione del novero delle persone che possono richiedere siffatte informazioni. Secondo il GEPD, soggetti diversi dall'interessato stesso dovrebbero essere autorizzati a richiedere legittimamente queste informazioni solo in circostanze eccezionali. Alla proposta dovrebbe essere aggiunta una disposizione che consenta alle autorità preposte alla protezione dei dati di controllare questo uso eccezionale. |
| --- | --- |

57.

Il GEPD raccomanda di razionalizzare il meccanismo e prevedere una definizione limitata e più precisa degli scopi, diversi dalle azioni penali, per i quali possono essere richieste informazioni nonché una limitazione del novero delle persone che possono richiedere siffatte informazioni. Secondo il GEPD, soggetti diversi dall'interessato stesso dovrebbero essere autorizzati a richiedere legittimamente queste informazioni solo in circostanze eccezionali. Alla proposta dovrebbe essere aggiunta una disposizione che consenta alle autorità preposte alla protezione dei dati di controllare questo uso eccezionale.

| 58. | Il GEPD raccomanda di chiarire il concetto di «titolarità» nel testo o nei considerando della proposta e di imporre all'autorità centrale dello Stato membro di cui la persona condannata è cittadino l'obbligo di notificare aggiornamenti/cancellazioni alle autorità centrali degli Stati membri o paesi terzi che hanno chiesto informazioni prima che fossero aggiornate/cancellate. |
| --- | --- |

58.

Il GEPD raccomanda di chiarire il concetto di «titolarità» nel testo o nei considerando della proposta e di imporre all'autorità centrale dello Stato membro di cui la persona condannata è cittadino l'obbligo di notificare aggiornamenti/cancellazioni alle autorità centrali degli Stati membri o paesi terzi che hanno chiesto informazioni prima che fossero aggiornate/cancellate.

| 59. | Il GEPD invita il legislatore comunitario a motivare il fatto che la presente proposta non sia limitata a reati più gravi, tra l'altro in considerazione dei limiti posti dal principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

59.

Il GEPD invita il legislatore comunitario a motivare il fatto che la presente proposta non sia limitata a reati più gravi, tra l'altro in considerazione dei limiti posti dal principio di proporzionalità.

| 60. | Il GEPD saluta con favore le disposizioni aggiuntive degli articoli 10 e 11, a condizione che:






  — | L'articolo 10 sia formulato in un modo da assicurare effettivamente un regime linguistico in grado di funzionare |
| --- | --- | --- |

60.

Il GEPD saluta con favore le disposizioni aggiuntive degli articoli 10 e 11, a condizione che:

—

L'articolo 10 sia formulato in un modo da assicurare effettivamente un regime linguistico in grado di funzionare

| — | l'articolo 11 sia modificato in modo che il formato sia stabilito nella decisione quadro stessa, che le specifiche tecniche siano stabilite mediante la procedura di comitato entro un preciso limite di tempo e che sia abolito il periodo di transizione per l'attuazione del formato comune da parte degli Stati membri o, se ciò non è tecnicamente fattibile, che il periodo sia limitato a un anno. |
| --- | --- |

—

l'articolo 11 sia modificato in modo che il formato sia stabilito nella decisione quadro stessa, che le specifiche tecniche siano stabilite mediante la procedura di comitato entro un preciso limite di tempo e che sia abolito il periodo di transizione per l'attuazione del formato comune da parte degli Stati membri o, se ciò non è tecnicamente fattibile, che il periodo sia limitato a un anno.

| 61. | Ulteriori raccomandazioni del GEPD riguardano:






  — | l'articolo 3, paragrafo 2: perché il Segretariato generale del Consiglio dovrebbe informare l'Eurojust in merito alla designazione di autorità? |
| --- | --- | --- |

61.

Ulteriori raccomandazioni del GEPD riguardano:

—

l'articolo 3, paragrafo 2: perché il Segretariato generale del Consiglio dovrebbe informare l'Eurojust in merito alla designazione di autorità?

| — | l'articolo 6, paragrafo 2: l'autorità centrale del luogo di residenza «deve» — non «può» — presentare la richiesta all'autorità centrale dell'altro Stato membro. |
| --- | --- |

—

l'articolo 6, paragrafo 2: l'autorità centrale del luogo di residenza «deve» — non «può» — presentare la richiesta all'autorità centrale dell'altro Stato membro.

| — | l'articolo 9: dovrebbe essere aggiunta una disposizione in cui le autorità preposte alla protezione dei dati siano incoraggiate a cooperare attivamente tra di loro. |
| --- | --- |

—

l'articolo 9: dovrebbe essere aggiunta una disposizione in cui le autorità preposte alla protezione dei dati siano incoraggiate a cooperare attivamente tra di loro.

Fatto a Bruxelles, il 29 maggio 2006

Peter HUSTINX

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  GU L 322, pag. 33.

1

(2)  GU C 58, pag. 3.

2

(3)  Parere del 28 febbraio 2006 (GU C 116, pag. 8), più in particolare la parte III.

3

(4)  In particolare il parere del 19 dicembre 2005 sulla proposta di decisione quadro del Consiglio sulla protezione dei dati personali trattati nell'ambito della cooperazione giudiziaria e di polizia in materia penale (GU [2006], C 47, pag. 27) ed il parere del 20 gennaio 2006 sulla proposta di decisione del Consiglio relativa all'accesso per la consultazione del sistema d'informazione visti (VIS) da parte delle autorità degli Stati membri competenti in materia di sicurezza interna e di Europol ai fini della prevenzione, dell'individuazione e dell'investigazione di atti terroristici e di altre gravi forme di criminalità (GU C 97, pag. 6).

4

(5)  Si vedano in particolare gli articoli 94 e 95 della Convenzione di applicazione dell'accordo di Schengen del 14 giugno 1985 tra i Governi degli Stati dell'Unione economica del Benelux, della Repubblica federale di Germania e della Repubblica francese, relativo all'eliminazione graduale dei controlli alle frontiere comuni, GU L 239, pag. 19.

5

(6)  Cfr. punto 2 del presente parere.

6

(7)  Al riguardo si veda anche il parere del GEDP sulla proposta di Decisione quadro del Consiglio sullo scambio di informazioni in virtù del principio di disponibilità, di cui alla nota 3.

7

(8)  Si veda al riguardo il parere del 15 maggio 2006 sulla proposta di regolamento del Consiglio relativo alla competenza, alla legge applicabile, al riconoscimento e all'esecuzione delle decisioni e alla cooperazione in materia di obbligazioni alimentari (COM(2005) 649 defin.).

8

(9)  Cfr. parere del GEPD, menzionato nella nota 4.

9

(10)  Come modello per una siffatta disposizione si potrebbe prendere in considerazione una disposizione analoga inserita nelle proposte per il SIS II, tuttavia senza un ruolo per il GEPD.

10

---

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/36

---

Parere del garante europeo della protezione dei dati sul progetto di regolamento (CE) del Consiglio che stabilisce la forma dei lasciapassare rilasciati ai membri e agli agenti delle istituzioni

(2006/C 313/13)

IL GARANTE EUROPEO DELLA PROTEZIONE DEI DATI,

visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l'articolo 286,

vista la Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea, in particolare l'articolo 8,

vista la direttiva 95/46/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 ottobre 1995, relativa alla tutela delle persone fisiche con riguardo al trattamento dei dati personali, nonché alla libera circolazione di tali dati,

visto il regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati,

vista la richiesta di parere formulata dalla Commissione ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001, ricevuta il 31 luglio 2006,

HA ADOTTATO IL SEGUENTE PARERE:

1.   OSSERVAZIONI PRELIMINARI

| 1. | Con lettera in data 26 luglio 2006 la Commissione ha trasmesso al garante europeo della protezione dei dati (GEPD) il progetto di regolamento del Consiglio che stabilisce la forma dei lasciapassare rilasciati ai membri e agli agenti delle istituzioni. Il GEPD considera tale lettera come una richiesta di parere ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001. |
| --- | --- |

1.

Con lettera in data 26 luglio 2006 la Commissione ha trasmesso al garante europeo della protezione dei dati (GEPD) il progetto di regolamento del Consiglio che stabilisce la forma dei lasciapassare rilasciati ai membri e agli agenti delle istituzioni. Il GEPD considera tale lettera come una richiesta di parere ai sensi dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001.

| 2. | Il Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee, adottato l'8 aprile 1965 e allegato al trattato che istituisce un Consiglio unico e una Commissione unica delle Comunità europee, e in particolare l'articolo 6 prevede che il Consiglio stabilisca la forma dei lasciapassare comunitari (LC) che sono riconosciuti dalle autorità degli Stati membri come titoli di viaggio validi. Questo testo costituisce il fondamento giuridico per effettuare il trattamento dei dati (articolo 5, lettera a) del regolamento (CE) n. 45/2001). Il Consiglio, istituzione competente in questo ambito, ritiene che oggi l'LC non risponda più alle norme di sicurezza richieste per questo tipo di documenti e che necessiti quindi di un rimaneggiamento totale per soddisfare le regole minime dell'ICAO (Organizzazione internazionale per l'aviazione civile) oltre a quelle introdotte per il passaporto europeo (in particolare sulla biometria), ricorrendo a nuove tecnologie che consentono una protezione massima contro la contraffazione. Per motivi di competenza tecnica, il Collegio dei capi dell'amministrazione ha chiesto alla Commissione di esaminare la questione. |
| --- | --- |

2.

Il Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee, adottato l'8 aprile 1965 e allegato al trattato che istituisce un Consiglio unico e una Commissione unica delle Comunità europee, e in particolare l'articolo 6 prevede che il Consiglio stabilisca la forma dei lasciapassare comunitari (LC) che sono riconosciuti dalle autorità degli Stati membri come titoli di viaggio validi. Questo testo costituisce il fondamento giuridico per effettuare il trattamento dei dati (articolo 5, lettera a) del regolamento (CE) n. 45/2001). Il Consiglio, istituzione competente in questo ambito, ritiene che oggi l'LC non risponda più alle norme di sicurezza richieste per questo tipo di documenti e che necessiti quindi di un rimaneggiamento totale per soddisfare le regole minime dell'ICAO (Organizzazione internazionale per l'aviazione civile) oltre a quelle introdotte per il passaporto europeo (in particolare sulla biometria), ricorrendo a nuove tecnologie che consentono una protezione massima contro la contraffazione. Per motivi di competenza tecnica, il Collegio dei capi dell'amministrazione ha chiesto alla Commissione di esaminare la questione.

| 3. | Il GEPD ritiene importante formulare un parere sulla proposta di nuovo LC poiché essa prevede di introdurre, su un supporto di memorizzazione, dati biometrici in formati interoperabili e leggibili a macchina. Il presente parere offre al GEPD l'occasione di esprimersi sulla materia, come già aveva fatto in precedenza nei pareri espressi sui programmi VIS (1) e SIS II (2). |
| --- | --- |

3.

Il GEPD ritiene importante formulare un parere sulla proposta di nuovo LC poiché essa prevede di introdurre, su un supporto di memorizzazione, dati biometrici in formati interoperabili e leggibili a macchina. Il presente parere offre al GEPD l'occasione di esprimersi sulla materia, come già aveva fatto in precedenza nei pareri espressi sui programmi VIS (1) e SIS II (2).

| 4. | I dati biometrici rivestono un carattere particolare in quanto riguardano le caratteristiche comportamentali e fisiologiche di una persona e consentono di identificarla con maggiore precisione. Secondo il GEPD, i futuri trattamenti di tali dati rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 27, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 45/2001 e, a tale titolo, devono essere soggetti a controllo preventivo da parte del garante europeo della protezione dei dati in quanto possono presentare rischi per i diritti e le libertà degli interessati, per la loro natura. |
| --- | --- |

4.

I dati biometrici rivestono un carattere particolare in quanto riguardano le caratteristiche comportamentali e fisiologiche di una persona e consentono di identificarla con maggiore precisione. Secondo il GEPD, i futuri trattamenti di tali dati rientrano nel campo di applicazione dell'articolo 27, paragrafo 1 del regolamento (CE) n. 45/2001 e, a tale titolo, devono essere soggetti a controllo preventivo da parte del garante europeo della protezione dei dati in quanto possono presentare rischi per i diritti e le libertà degli interessati, per la loro natura.

2.   ANALISI DELLA PROPOSTA

2.1.   Osservazioni generali

| 5. | Il GEPD è consultato sulla base dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001. Tuttavia, alla luce del carattere vincolante di tale disposizione, il presente parere dovrebbe essere citato nel preambolo del testo. |
| --- | --- |

5.

Il GEPD è consultato sulla base dell'articolo 28, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 45/2001. Tuttavia, alla luce del carattere vincolante di tale disposizione, il presente parere dovrebbe essere citato nel preambolo del testo.

| 6. | Il GEPD accoglie con favore la richiesta di consultazione sulla proposta di nuovo LC in quanto essa rientra nella politica di miglioramento e di sicurizzazione dei documenti di viaggio ai fini di una loro maggiore protezione contro la contraffazione. |
| --- | --- |

6.

Il GEPD accoglie con favore la richiesta di consultazione sulla proposta di nuovo LC in quanto essa rientra nella politica di miglioramento e di sicurizzazione dei documenti di viaggio ai fini di una loro maggiore protezione contro la contraffazione.

2.2.   Dati biometrici

| 7. | La proposta di nuovo LC introduce la possibilità di trattare una nuova categoria di dati che merita un'attenzione particolare: ossia, i dati biometrici. Il GEPD riconosce l'importanza di migliorare la sicurezza dei lasciapassare ai fini della lotta contro la contraffazione e l'uso fraudolento di tali documenti. Tuttavia, l'introduzione di elementi biometrici di identificazione e i trattamenti dei corrispondenti dati personali devono rispettare un certo numero di principi intesi a tutelare i diritti e le libertà fondamentali delle persone e più specificamente i diritti di queste nei confronti del trattamento dei loro dati personali. Il rispetto di tali principi è tanto più imperativo quando sono in causa i dati biometrici che, per loro stessa natura, forniscono informazioni su una persona specifica, e a maggior ragione perché taluni dati biometrici possono lasciare tracce nella vita quotidiana delle persone e quindi essere raccolti a loro insaputa (in particolare le impronte digitali). |
| --- | --- |

7.

La proposta di nuovo LC introduce la possibilità di trattare una nuova categoria di dati che merita un'attenzione particolare: ossia, i dati biometrici. Il GEPD riconosce l'importanza di migliorare la sicurezza dei lasciapassare ai fini della lotta contro la contraffazione e l'uso fraudolento di tali documenti. Tuttavia, l'introduzione di elementi biometrici di identificazione e i trattamenti dei corrispondenti dati personali devono rispettare un certo numero di principi intesi a tutelare i diritti e le libertà fondamentali delle persone e più specificamente i diritti di queste nei confronti del trattamento dei loro dati personali. Il rispetto di tali principi è tanto più imperativo quando sono in causa i dati biometrici che, per loro stessa natura, forniscono informazioni su una persona specifica, e a maggior ragione perché taluni dati biometrici possono lasciare tracce nella vita quotidiana delle persone e quindi essere raccolti a loro insaputa (in particolare le impronte digitali).

| 8. | Oltre a ciò, la tendenza al ricorso a dati biometrici nei sistemi di informazione su scala europea (VIS, SIS II, EURODAC, passaporto europeo, ecc.) è in costante progressione, senza peraltro essere affiancata da un esame attento dei rischi potenziali e delle necessarie garanzie. Il Gruppo per la tutela delle persone con riguardo al trattamento dei dati personali istituito a norma dell'articolo 29 ha giudicato che i dati di questo tipo [biometrici] rivestono un carattere particolare poiché riguardano le caratteristiche comportamentali e fisiologiche di una persona e consentono di identificarla senza ambiguità (3). È dunque opportuno che all'uso dei dati biometrici si affianchi l'adozione di garanzie supplementari e di modalità di controllo rafforzate. |
| --- | --- |

8.

Oltre a ciò, la tendenza al ricorso a dati biometrici nei sistemi di informazione su scala europea (VIS, SIS II, EURODAC, passaporto europeo, ecc.) è in costante progressione, senza peraltro essere affiancata da un esame attento dei rischi potenziali e delle necessarie garanzie. Il Gruppo per la tutela delle persone con riguardo al trattamento dei dati personali istituito a norma dell'articolo 29 ha giudicato che i dati di questo tipo [biometrici] rivestono un carattere particolare poiché riguardano le caratteristiche comportamentali e fisiologiche di una persona e consentono di identificarla senza ambiguità (3). È dunque opportuno che all'uso dei dati biometrici si affianchi l'adozione di garanzie supplementari e di modalità di controllo rafforzate.

| 9. | In un precedente parere (4) il GEPD aveva già proposto di stilare un elenco di requisiti comuni e fondamentali, tenuto conto del carattere sensibile per definizione dei dati biometrici. Detto elenco dovrebbe applicarsi ad ogni sistema che fa ricorso alla biometria, a prescindere dalla sua natura. |
| --- | --- |

9.

In un precedente parere (4) il GEPD aveva già proposto di stilare un elenco di requisiti comuni e fondamentali, tenuto conto del carattere sensibile per definizione dei dati biometrici. Detto elenco dovrebbe applicarsi ad ogni sistema che fa ricorso alla biometria, a prescindere dalla sua natura.

| 10. | Nel medesimo parere il GEPD aveva sottolineato l'importanza attribuita alla fase di arruolamento per i sistemi biometrici. Nel testo attuale della proposta non sono descritte in dettaglio né l'origine dei dati biometrici né la maniera in cui saranno raccolti. Essendo la fase di arruolamento una tappa fondamentale, non ci si può limitare a definirla negli allegati, poiché essa condiziona direttamente il risultato finale della procedura, ossia il tasso di falsi negativi o di falsi positivi che potrebbe risultarne. |
| --- | --- |

10.

Nel medesimo parere il GEPD aveva sottolineato l'importanza attribuita alla fase di arruolamento per i sistemi biometrici. Nel testo attuale della proposta non sono descritte in dettaglio né l'origine dei dati biometrici né la maniera in cui saranno raccolti. Essendo la fase di arruolamento una tappa fondamentale, non ci si può limitare a definirla negli allegati, poiché essa condiziona direttamente il risultato finale della procedura, ossia il tasso di falsi negativi o di falsi positivi che potrebbe risultarne.

| 11. | A titolo di esempio il GEPD raccomanda che si istituiscano delle procedure di riserva di facile accesso (procedure di ordine tecnico e relative al diritto di accesso) da mettere in atto nel corso della fase di arruolamento, allo scopo di rispettare la dignità delle persone che non fossero in grado di fornire delle impronte accettabili per il sistema. |
| --- | --- |

11.

A titolo di esempio il GEPD raccomanda che si istituiscano delle procedure di riserva di facile accesso (procedure di ordine tecnico e relative al diritto di accesso) da mettere in atto nel corso della fase di arruolamento, allo scopo di rispettare la dignità delle persone che non fossero in grado di fornire delle impronte accettabili per il sistema.

| 12. | L'articolo 2 della proposta di regolamento precisa che il supporto di memorizzazione contiene i dati personali iscritti nel lasciapassare, una foto digitale del volto e le impronte digitali registrate in formati interoperabili. L'articolo 4 della proposta precisa che gli elementi biometrici dell'LC sono utilizzati solo per verificare l'autenticità del documento e l'identità del titolare grazie ad elementi raffrontabili direttamente disponibili. Alla luce di questi due articoli, il GEPD desidera osservare quanto segue:






  — | la Commissione europea ha adottato il 28 febbraio 2005 la decisione volta a stabilire le specifiche tecniche relativa alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri e il 28 giugno 2006 la decisione che stabilisce le specifiche tecniche relative alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici nei passaporti e documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri, decisione che stabilisce specifiche tecniche supplementari per la memorizzazione e la protezione delle impronte digitali richieste. Il GEPD raccomanda che il regolamento citi queste due decisioni per quanto riguarda gli aspetti tecnici relativi ai dati biometrici e in particolare quelli riguardanti il formato delle impronte digitali e dell'immagine del volto. |
| --- | --- | --- |

12.

L'articolo 2 della proposta di regolamento precisa che il supporto di memorizzazione contiene i dati personali iscritti nel lasciapassare, una foto digitale del volto e le impronte digitali registrate in formati interoperabili. L'articolo 4 della proposta precisa che gli elementi biometrici dell'LC sono utilizzati solo per verificare l'autenticità del documento e l'identità del titolare grazie ad elementi raffrontabili direttamente disponibili. Alla luce di questi due articoli, il GEPD desidera osservare quanto segue:

—

la Commissione europea ha adottato il 28 febbraio 2005 la decisione volta a stabilire le specifiche tecniche relativa alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri e il 28 giugno 2006 la decisione che stabilisce le specifiche tecniche relative alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici nei passaporti e documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri, decisione che stabilisce specifiche tecniche supplementari per la memorizzazione e la protezione delle impronte digitali richieste. Il GEPD raccomanda che il regolamento citi queste due decisioni per quanto riguarda gli aspetti tecnici relativi ai dati biometrici e in particolare quelli riguardanti il formato delle impronte digitali e dell'immagine del volto.

| — | Per gli LC destinati ad essere usati in paesi terzi occorrerà accertarsi che i sistemi europei e quelli dei paesi terzi siano interoperabili. Il GEPD ha già affrontato questa problematica nel suo parere sul sistema VIS (5). Ancora una volta il GEPD ribadisce che l'interoperabilità dei sistemi non può essere instaurata a scapito del principio di limitazione delle finalità del trattamento dei dati e che qualsiasi proposta in tal senso dovrà essere sottoposta al suo vaglio. |
| --- | --- |

—

Per gli LC destinati ad essere usati in paesi terzi occorrerà accertarsi che i sistemi europei e quelli dei paesi terzi siano interoperabili. Il GEPD ha già affrontato questa problematica nel suo parere sul sistema VIS (5). Ancora una volta il GEPD ribadisce che l'interoperabilità dei sistemi non può essere instaurata a scapito del principio di limitazione delle finalità del trattamento dei dati e che qualsiasi proposta in tal senso dovrà essere sottoposta al suo vaglio.

| — | Sulla possibilità di memorizzare le impronte digitali in una banca dati istituzionale, che diventerebbe di conseguenza un registro degli LC rilasciati, il testo della proposta è vago. Nel parere 3/2005 (6) il Gruppo dell'articolo 29 sottolinea la sua opposizione alla memorizzazione dei dati biometrici e di altro tipo di tutti i titolari di passaporto all'interno dell'UE in una banca dati centralizzata dei passaporti e dei documenti di viaggio europei. Il GEPD ritiene che la stessa situazione valga nel caso dell'LC. L'uso dell'LC infatti serve a consentire di autenticare l'identità delle persone all'atto del loro attraversamento di una frontiera nei paesi terzi. Pertanto la creazione e la realizzazione di una banca dati centralizzata contenente i dati personali, e in particolare i dati biometrici, di tutti gli aventi diritto al rilascio di un LC non è giustificata, violerebbe il principio di base della proporzionalità e dovrebbe quindi essere evitata. Questa problematica va distinta dal trattamento operato sui formulari di richiesta di LC, gestiti dal servizio incaricato del rilascio di tali lasciapassare, questione su cui si ritornerà più oltre. |
| --- | --- |

—

Sulla possibilità di memorizzare le impronte digitali in una banca dati istituzionale, che diventerebbe di conseguenza un registro degli LC rilasciati, il testo della proposta è vago. Nel parere 3/2005 (6) il Gruppo dell'articolo 29 sottolinea la sua opposizione alla memorizzazione dei dati biometrici e di altro tipo di tutti i titolari di passaporto all'interno dell'UE in una banca dati centralizzata dei passaporti e dei documenti di viaggio europei. Il GEPD ritiene che la stessa situazione valga nel caso dell'LC. L'uso dell'LC infatti serve a consentire di autenticare l'identità delle persone all'atto del loro attraversamento di una frontiera nei paesi terzi. Pertanto la creazione e la realizzazione di una banca dati centralizzata contenente i dati personali, e in particolare i dati biometrici, di tutti gli aventi diritto al rilascio di un LC non è giustificata, violerebbe il principio di base della proporzionalità e dovrebbe quindi essere evitata. Questa problematica va distinta dal trattamento operato sui formulari di richiesta di LC, gestiti dal servizio incaricato del rilascio di tali lasciapassare, questione su cui si ritornerà più oltre.

| 13. | A livello di sicurezza dell'LC, la pagina dei dati personali leggibili a macchina è conforme al documento 9303 dell'ICAO, parte prima (passaporti leggibili a macchina), e le modalità per il suo rilascio sono conformi alle specifiche applicabili ai passaporti leggibili a macchina che figurano in detto documento, nonché alle norme minime di sicurezza previste nel regolamento n. 2252/2004. |
| --- | --- |

13.

A livello di sicurezza dell'LC, la pagina dei dati personali leggibili a macchina è conforme al documento 9303 dell'ICAO, parte prima (passaporti leggibili a macchina), e le modalità per il suo rilascio sono conformi alle specifiche applicabili ai passaporti leggibili a macchina che figurano in detto documento, nonché alle norme minime di sicurezza previste nel regolamento n. 2252/2004.

2.3   Supporto tecnico

| 14. | La proposta di regolamento prevede (all'articolo 2, paragrafo 2) che gli LC abbiano un supporto di memorizzazione dotato di capacità sufficiente per garantire l'integrità, l'autenticità e la riservatezza dei dati. Tale disposizione è coerente con una risoluzione del Parlamento europeo del 2 dicembre 2004 (7) e con la posizione sostenuta dal Gruppo dell'articolo 29 (8). |
| --- | --- |

14.

La proposta di regolamento prevede (all'articolo 2, paragrafo 2) che gli LC abbiano un supporto di memorizzazione dotato di capacità sufficiente per garantire l'integrità, l'autenticità e la riservatezza dei dati. Tale disposizione è coerente con una risoluzione del Parlamento europeo del 2 dicembre 2004 (7) e con la posizione sostenuta dal Gruppo dell'articolo 29 (8).

| 15. | Onde rispettare le decisioni applicabili in materia di sicurezza dei documenti di viaggio a livello europeo, va ricordato che un controllo di base dell'accesso è obbligatorio per tutti i dati memorizzati nel microprocessore, il che significa che ogni lettore dovrà essere dotato anche di uno scanner che ricaverà dai dati iscritti nel passaporto la chiave per aprire e leggere il microprocessore. Inoltre, un rigoroso controllo dell'accesso è obbligatorio per le impronte digitali. Questo sistema utilizza una cifratura che richiede una gestione ponderata delle chiavi d'accesso. |
| --- | --- |

15.

Onde rispettare le decisioni applicabili in materia di sicurezza dei documenti di viaggio a livello europeo, va ricordato che un controllo di base dell'accesso è obbligatorio per tutti i dati memorizzati nel microprocessore, il che significa che ogni lettore dovrà essere dotato anche di uno scanner che ricaverà dai dati iscritti nel passaporto la chiave per aprire e leggere il microprocessore. Inoltre, un rigoroso controllo dell'accesso è obbligatorio per le impronte digitali. Questo sistema utilizza una cifratura che richiede una gestione ponderata delle chiavi d'accesso.

2.4   Finalità e proporzionalità

| 16. | L'introduzione di elementi di identificazione biometrici e il conseguente trattamento di dati personali devono rispettare una serie di principi volti a proteggere i diritti e le libertà fondamentali delle persone, segnatamente i diritti di queste ultime in ordine al trattamento dei dati personali. Il rispetto di tali principi è tanto più imperativo quando sono in causa i dati biometrici che, per loro stessa natura, forniscono informazioni su una persona specifica, e a maggior ragione perché alcuni di essi possono lasciare tracce nella vita quotidiana delle persone e quindi essere raccolti a loro insaputa (in particolare le impronte digitali). |
| --- | --- |

16.

L'introduzione di elementi di identificazione biometrici e il conseguente trattamento di dati personali devono rispettare una serie di principi volti a proteggere i diritti e le libertà fondamentali delle persone, segnatamente i diritti di queste ultime in ordine al trattamento dei dati personali. Il rispetto di tali principi è tanto più imperativo quando sono in causa i dati biometrici che, per loro stessa natura, forniscono informazioni su una persona specifica, e a maggior ragione perché alcuni di essi possono lasciare tracce nella vita quotidiana delle persone e quindi essere raccolti a loro insaputa (in particolare le impronte digitali).

| 17. | Pertanto, il GEPD rammenta che, a norma dell'articolo 6 della direttiva 95/46/CE, i dati personali devono essere raccolti per finalità determinate, esplicite e legittime, e successivamente trattati in modo non incompatibile con tali finalità. Inoltre, tali dati devono essere adeguati, pertinenti e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali vengono raccolti e/o per le quali vengono successivamente trattati (principio di finalità). |
| --- | --- |

17.

Pertanto, il GEPD rammenta che, a norma dell'articolo 6 della direttiva 95/46/CE, i dati personali devono essere raccolti per finalità determinate, esplicite e legittime, e successivamente trattati in modo non incompatibile con tali finalità. Inoltre, tali dati devono essere adeguati, pertinenti e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali vengono raccolti e/o per le quali vengono successivamente trattati (principio di finalità).

| 18. | I principi di finalità (i dati personali devono essere raccolti e trattati per finalità determinate ed esplicite e il loro successivo utilizzo può essere autorizzato soltanto nel rispetto di condizioni molto rigorose) e di proporzionalità (il trattamento dei dati personali è autorizzato solo nella misura in cui sia necessario e purché nessun'altra soluzione che arrechi minore pregiudizio alla vita privata sia altrettanto efficace) devono essere rispettati nel quadro del trattamento dei dati biometrici. Come già indicato, la realizzazione di una banca dati centralizzata contenente i dati personali, e in particolare i dati biometrici, di tutti gli aventi diritto al rilascio di un LC violerebbe il principio di proporzionalità. |
| --- | --- |

18.

I principi di finalità (i dati personali devono essere raccolti e trattati per finalità determinate ed esplicite e il loro successivo utilizzo può essere autorizzato soltanto nel rispetto di condizioni molto rigorose) e di proporzionalità (il trattamento dei dati personali è autorizzato solo nella misura in cui sia necessario e purché nessun'altra soluzione che arrechi minore pregiudizio alla vita privata sia altrettanto efficace) devono essere rispettati nel quadro del trattamento dei dati biometrici. Come già indicato, la realizzazione di una banca dati centralizzata contenente i dati personali, e in particolare i dati biometrici, di tutti gli aventi diritto al rilascio di un LC violerebbe il principio di proporzionalità.

2.5   Informazione e accesso

| 19. | La proposta di regolamento contiene un riferimento al diritto all'informazione (diritto di accesso, verifica, rettifica o cancellazione dei dati) delle persone cui è rilasciato un lasciapassare. Tuttavia, il GEPD auspica l'aggiunta di un riferimento all'articolo 33 del regolamento 45/2001 nel considerando 6 della proposta sul diritto di ricorso del personale delle Comunità. |
| --- | --- |

19.

La proposta di regolamento contiene un riferimento al diritto all'informazione (diritto di accesso, verifica, rettifica o cancellazione dei dati) delle persone cui è rilasciato un lasciapassare. Tuttavia, il GEPD auspica l'aggiunta di un riferimento all'articolo 33 del regolamento 45/2001 nel considerando 6 della proposta sul diritto di ricorso del personale delle Comunità.

| 20. | La designazione delle autorità e degli organismi abilitati a consultare i dati presenti sul supporto di memorizzazione dei documenti è disciplinata dalle disposizioni applicabili del diritto comunitario, del diritto dell'Unione europea o degli accordi internazionali. Il GEPD raccomanda che siano precisate le autorità destinatarie di tale regolamento nonché i diritti di accesso accordati. Occorre inoltre garantire che solo le autorità competenti possano accedere ai dati memorizzati nel microprocessore, ai fini della sicurezza del trattamento. |
| --- | --- |

20.

La designazione delle autorità e degli organismi abilitati a consultare i dati presenti sul supporto di memorizzazione dei documenti è disciplinata dalle disposizioni applicabili del diritto comunitario, del diritto dell'Unione europea o degli accordi internazionali. Il GEPD raccomanda che siano precisate le autorità destinatarie di tale regolamento nonché i diritti di accesso accordati. Occorre inoltre garantire che solo le autorità competenti possano accedere ai dati memorizzati nel microprocessore, ai fini della sicurezza del trattamento.

| 21. | In caso di controllo dell'LC in un paese terzo, restano attualmente senza risposta altri interrogativi: a quali dati del supporto di memorizzazione avranno accesso i paesi terzi? Inoltre, esistono misure di protezione per assicurarsi che i paesi terzi non conservino i dati che hanno potuto consultare? Le questioni relative all'accesso a tali informazioni restano quanto meno problematiche. |
| --- | --- |

21.

In caso di controllo dell'LC in un paese terzo, restano attualmente senza risposta altri interrogativi: a quali dati del supporto di memorizzazione avranno accesso i paesi terzi? Inoltre, esistono misure di protezione per assicurarsi che i paesi terzi non conservino i dati che hanno potuto consultare? Le questioni relative all'accesso a tali informazioni restano quanto meno problematiche.

3.   ALTRE OSSERVAZIONI

3.1   Rilascio dell'LC

| 22. | Per la gestione del rilascio degli LC, prevista nell'articolo 3 della proposta, è specificato che gli LC sono rilasciati da ogni istituzione, eventualmente attraverso un organismo specializzato. Tuttavia, una o più istituzioni possono affidare a una di loro il rilascio dei propri lasciapassare. È inoltre previsto che la Commissione designi, mediante appalto, un organismo incaricato della stampa degli LC vergini ed eventualmente della loro personalizzazione tramite aggiunta dei dati personali del titolare. Considerate la natura particolare dei trattamenti da effettuare e le necessarie condizioni di protezione da garantire al riguardo, le regole per la scelta dell'organismo incaricato del trattamento dovranno tenere conto in modo particolare dei principi del regolamento 45/2001 relativi alla sicurezza e alla riservatezza dei dati (articoli 21, 22 e 23 del regolamento). |
| --- | --- |

22.

Per la gestione del rilascio degli LC, prevista nell'articolo 3 della proposta, è specificato che gli LC sono rilasciati da ogni istituzione, eventualmente attraverso un organismo specializzato. Tuttavia, una o più istituzioni possono affidare a una di loro il rilascio dei propri lasciapassare. È inoltre previsto che la Commissione designi, mediante appalto, un organismo incaricato della stampa degli LC vergini ed eventualmente della loro personalizzazione tramite aggiunta dei dati personali del titolare. Considerate la natura particolare dei trattamenti da effettuare e le necessarie condizioni di protezione da garantire al riguardo, le regole per la scelta dell'organismo incaricato del trattamento dovranno tenere conto in modo particolare dei principi del regolamento 45/2001 relativi alla sicurezza e alla riservatezza dei dati (articoli 21, 22 e 23 del regolamento).

| 23. | Senza pregiudicare il contenuto del parere di controllo preventivo del GEPD, che farà seguito alla notifica (9) da parte del responsabile della protezione dei dati dell'istituzione o delle istituzioni competenti per il futuro trattamento degli LC, il GEPD desidera formulare, in questa fase, alcune osservazioni generali in merito al futuro trattamento. |
| --- | --- |

23.

Senza pregiudicare il contenuto del parere di controllo preventivo del GEPD, che farà seguito alla notifica (9) da parte del responsabile della protezione dei dati dell'istituzione o delle istituzioni competenti per il futuro trattamento degli LC, il GEPD desidera formulare, in questa fase, alcune osservazioni generali in merito al futuro trattamento.

3.2   Formulario

| 24. | La documentazione presentata per consultazione non contiene elementi riguardanti il formulario che le persone interessate a un LC (o autorizzate ad averne uno) devono compilare. Tuttavia, in un caso trattato precedentemente dal GEPD è stato osservato che i dati personali trattati nel quadro del rilascio dei vecchi LC non sono relativi alla salute e, qualora alcuni di essi lo fossero (nella rubrica riservata alle caratteristiche particolari), non si tratterebbe comunque di dati obbligatori. Inoltre, si applica il consenso dell'interessato quale definito nell'articolo 2, lettera h) del regolamento 45/2001. Pertanto, e al fine di avere un'idea precisa del contenuto della procedura prevista, il GEPD raccomanda che una copia del formulario LC, come pure eventuali altri documenti utili ai fini dell'analisi del caso, siano allegati al fascicolo nel quadro della procedura di cui all'articolo 27 del regolamento 45/2001. |
| --- | --- |

24.

La documentazione presentata per consultazione non contiene elementi riguardanti il formulario che le persone interessate a un LC (o autorizzate ad averne uno) devono compilare. Tuttavia, in un caso trattato precedentemente dal GEPD è stato osservato che i dati personali trattati nel quadro del rilascio dei vecchi LC non sono relativi alla salute e, qualora alcuni di essi lo fossero (nella rubrica riservata alle caratteristiche particolari), non si tratterebbe comunque di dati obbligatori. Inoltre, si applica il consenso dell'interessato quale definito nell'articolo 2, lettera h) del regolamento 45/2001. Pertanto, e al fine di avere un'idea precisa del contenuto della procedura prevista, il GEPD raccomanda che una copia del formulario LC, come pure eventuali altri documenti utili ai fini dell'analisi del caso, siano allegati al fascicolo nel quadro della procedura di cui all'articolo 27 del regolamento 45/2001.

3.3   Qualità dei dati

| 25. | L'articolo 4, paragrafo 1, lettera c) del regolamento 45/2001 stabilisce che «i dati personali devono essere (...) adeguati, pertinenti e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali vengono raccolti o successivamente trattati». I dati trattati nel quadro della procedura analizzata possono essere estremamente vari (almeno per i dati biometrici), sicché è difficile stabilire preventivamente e senza conoscere i singoli casi se siano «adeguati, pertinenti e non eccedenti». Di conseguenza, è importante che le persone che tratteranno i dati nell'ambito delle varie procedure siano correttamente informate circa l'obbligo di rispettare il principio stabilito dall'articolo 4, paragrafo 1, lettera c) e procedano al trattamento dei dati tenendo conto di tale obbligo. Nel quadro della procedura di cui all'articolo 27 del regolamento 45/2001, il GEPD raccomanderà l'elaborazione di linee di condotta destinate a informare correttamente tali persone circa i loro obblighi. Chiederà inoltre di prevedere formazioni specifiche sui problemi connessi al trattamento dei dati sensibili. |
| --- | --- |

25.

L'articolo 4, paragrafo 1, lettera c) del regolamento 45/2001 stabilisce che «i dati personali devono essere (...) adeguati, pertinenti e non eccedenti rispetto alle finalità per le quali vengono raccolti o successivamente trattati». I dati trattati nel quadro della procedura analizzata possono essere estremamente vari (almeno per i dati biometrici), sicché è difficile stabilire preventivamente e senza conoscere i singoli casi se siano «adeguati, pertinenti e non eccedenti». Di conseguenza, è importante che le persone che tratteranno i dati nell'ambito delle varie procedure siano correttamente informate circa l'obbligo di rispettare il principio stabilito dall'articolo 4, paragrafo 1, lettera c) e procedano al trattamento dei dati tenendo conto di tale obbligo. Nel quadro della procedura di cui all'articolo 27 del regolamento 45/2001, il GEPD raccomanderà l'elaborazione di linee di condotta destinate a informare correttamente tali persone circa i loro obblighi. Chiederà inoltre di prevedere formazioni specifiche sui problemi connessi al trattamento dei dati sensibili.

| 26. | Inoltre, i dati devono essere esatti e, se necessario, aggiornati (articolo 4, paragrafo 1, lettera d)). Alla luce degli elementi del fascicolo presentato, non è possibile verificare se sarà garantita l'esattezza dei dati. Parimenti, non è possibile verificare, nella fase attuale, se la procedura o il sistema stesso garantirà pienamente il rispetto della qualità dei dati. Come sottolineato nel punto precedente, solo un'analisi nel quadro della procedura dell'articolo 27 consentirà di verificare l'esistenza di misure di protezione sufficienti. |
| --- | --- |

26.

Inoltre, i dati devono essere esatti e, se necessario, aggiornati (articolo 4, paragrafo 1, lettera d)). Alla luce degli elementi del fascicolo presentato, non è possibile verificare se sarà garantita l'esattezza dei dati. Parimenti, non è possibile verificare, nella fase attuale, se la procedura o il sistema stesso garantirà pienamente il rispetto della qualità dei dati. Come sottolineato nel punto precedente, solo un'analisi nel quadro della procedura dell'articolo 27 consentirà di verificare l'esistenza di misure di protezione sufficienti.

3.4   Conservazione dei dati

| 27. | Per i nuovi lasciapassare il testo prevede un periodo di validità di 5 anni. Tuttavia, esso non prevede la durata di conservazione dei dati relativi a ciascun fascicolo e quindi a ciascuna richiesta. Il regolamento 45/2001 stabilisce che i dati siano «conservati in modo da consentire l'identificazione degli interessati per un arco di tempo non superiore a quello necessario al conseguimento delle finalità per le quali sono raccolti o successivamente trattati» (articolo 4, paragrafo 1, lettera e)). Come sottolineato in precedenza, va evitata la conservazione dei dati biometrici in una banca dati. Il GEPD raccomanda pertanto di separare il trattamento dei dati biometrici dal trattamento dei dati forniti nei formulari di richiesta di LC, che potrebbero essere conservati nel quadro del normale trattamento delle richieste di LC. |
| --- | --- |

27.

Per i nuovi lasciapassare il testo prevede un periodo di validità di 5 anni. Tuttavia, esso non prevede la durata di conservazione dei dati relativi a ciascun fascicolo e quindi a ciascuna richiesta. Il regolamento 45/2001 stabilisce che i dati siano «conservati in modo da consentire l'identificazione degli interessati per un arco di tempo non superiore a quello necessario al conseguimento delle finalità per le quali sono raccolti o successivamente trattati» (articolo 4, paragrafo 1, lettera e)). Come sottolineato in precedenza, va evitata la conservazione dei dati biometrici in una banca dati. Il GEPD raccomanda pertanto di separare il trattamento dei dati biometrici dal trattamento dei dati forniti nei formulari di richiesta di LC, che potrebbero essere conservati nel quadro del normale trattamento delle richieste di LC.

4.   RACCOMANDAZIONI

| 28. | Il GEPD accoglie con favore il fatto di essere consultato sul lasciapassare comunitario, a patto che si tenga conto delle osservazioni in appresso:






  — | Il presente parere deve essere menzionato nel preambolo del regolamento, prima dei considerando («visto il parere ...»). |
| --- | --- | --- |

28.

Il GEPD accoglie con favore il fatto di essere consultato sul lasciapassare comunitario, a patto che si tenga conto delle osservazioni in appresso:

—

Il presente parere deve essere menzionato nel preambolo del regolamento, prima dei considerando («visto il parere ...»).

| — | Devono essere previste procedure di riserva facilmente accessibili durante la fase di arruolamento dei dati biometrici. |
| --- | --- |

—

Devono essere previste procedure di riserva facilmente accessibili durante la fase di arruolamento dei dati biometrici.

| — | Le decisioni della Commissione del 28/2/2005 e 28/6/2006 che stabiliscono le specifiche tecniche relative alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici nei passaporti e documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri devono essere menzionate quando si affrontano gli aspetti tecnici degli LC. |
| --- | --- |

—

Le decisioni della Commissione del 28/2/2005 e 28/6/2006 che stabiliscono le specifiche tecniche relative alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici nei passaporti e documenti di viaggio rilasciati dagli Stati membri devono essere menzionate quando si affrontano gli aspetti tecnici degli LC.

| — | I dati biometrici non devono essere memorizzati in una banca dati centralizzata. |
| --- | --- |

—

I dati biometrici non devono essere memorizzati in una banca dati centralizzata.

| — | Il contenuto e il formato dei dati biometrici previsti e le garanzie connesse all'introduzione di siffatti dati negli LC devono essere descritti in modo più concreto. |
| --- | --- |

—

Il contenuto e il formato dei dati biometrici previsti e le garanzie connesse all'introduzione di siffatti dati negli LC devono essere descritti in modo più concreto.

| — | Occorre tener conto del fatto che l'interoperabilità dei sistemi non può essere instaurata in violazione del principio di limitazione delle finalità del trattamento dei dati e che qualsiasi proposta al riguardo dovrebbe essere sottoposta al GEPD. |
| --- | --- |

—

Occorre tener conto del fatto che l'interoperabilità dei sistemi non può essere instaurata in violazione del principio di limitazione delle finalità del trattamento dei dati e che qualsiasi proposta al riguardo dovrebbe essere sottoposta al GEPD.

| — | Nel trattamento dei dati biometrici è necessario accordare un'attenzione particolare ai principi di finalità e di proporzionalità. |
| --- | --- |

—

Nel trattamento dei dati biometrici è necessario accordare un'attenzione particolare ai principi di finalità e di proporzionalità.

| — | Al fine di attirare l'attenzione dei membri e degli agenti delle istituzioni, è opportuno aggiungere un riferimento all'articolo 33 del regolamento 45/2001 nel considerando 6 della proposta sul diritto di ricorso del personale delle Comunità. |
| --- | --- |

—

Al fine di attirare l'attenzione dei membri e degli agenti delle istituzioni, è opportuno aggiungere un riferimento all'articolo 33 del regolamento 45/2001 nel considerando 6 della proposta sul diritto di ricorso del personale delle Comunità.

| — | Il GEPD auspica che la proposta preveda l'elaborazione di un elenco limitativo delle autorità competenti che avranno accesso ai dati e la definizione dei diritti di accesso loro accordati. |
| --- | --- |

—

Il GEPD auspica che la proposta preveda l'elaborazione di un elenco limitativo delle autorità competenti che avranno accesso ai dati e la definizione dei diritti di accesso loro accordati.

| — | I criteri di selezione dell'organismo di cui all'articolo 3 della proposta devono essere accuratamente definiti, in ragione della natura particolare dei dati biometrici. |
| --- | --- |

—

I criteri di selezione dell'organismo di cui all'articolo 3 della proposta devono essere accuratamente definiti, in ragione della natura particolare dei dati biometrici.

| — | La procedura di rilascio dei lasciapassare comunitari è soggetta al controllo preventivo da parte del garante europeo della protezione dei dati a norma dell'articolo 27, paragrafo 1 del regolamento 45/2001. |
| --- | --- |

—

La procedura di rilascio dei lasciapassare comunitari è soggetta al controllo preventivo da parte del garante europeo della protezione dei dati a norma dell'articolo 27, paragrafo 1 del regolamento 45/2001.

| — | Si dovrebbe fornire il formulario di richiesta di LC ai fini dell'analisi degli aspetti relativi alla protezione dei dati nel quadro del controllo preventivo, unitamente ad eventuali altri documenti utili ai fine dell'analisi del caso. |
| --- | --- |

—

Si dovrebbe fornire il formulario di richiesta di LC ai fini dell'analisi degli aspetti relativi alla protezione dei dati nel quadro del controllo preventivo, unitamente ad eventuali altri documenti utili ai fine dell'analisi del caso.

| — | È opportuno raccomandare l'elaborazione di linee di condotta destinate a informare correttamente le persone incaricate del trattamento dei dati circa i loro obblighi. Dovrebbero essere previste anche formazioni specifiche sui problemi connessi al trattamento dei dati sensibili. |
| --- | --- |

—

È opportuno raccomandare l'elaborazione di linee di condotta destinate a informare correttamente le persone incaricate del trattamento dei dati circa i loro obblighi. Dovrebbero essere previste anche formazioni specifiche sui problemi connessi al trattamento dei dati sensibili.

| — | Occorrerà prevedere adeguate procedure per garantire il rispetto del principio di qualità dei dati. |
| --- | --- |

—

Occorrerà prevedere adeguate procedure per garantire il rispetto del principio di qualità dei dati.

Fatto a Bruxelles, addì 13 ottobre 2006

Peter HUSTINX

Garante europeo della protezione dei dati

---

(1)  Parere del 23 marzo 2005 sulla proposta di regolamento del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il sistema di informazione visti (VIS) e lo scambio di dati tra Stati membri sui visti per soggiorni di breve durata (COM (2004) 835 definitivo) GU C 181.

1

(2)  Parere del 19 ottobre 2006 su tre proposte concernenti il sistema d'informazione Schengen di seconda generazione (SIS II) (COM (2005)230 definitivo, COM (2005)236 definitivo e COM (2005) 237 definitivo), GU C 91.

2

(3)  Documento di lavoro sulla biometrica (doc. MARKT/12168/02/FR — WP 80).

3

(4)  Parere del 19 ottobre 2006 su tre proposte concernenti il sistema d'informazione Schengen di seconda generazione (SIS II) (COM (2005)230 definitivo, COM (2005)236 definitivo e COM (2005) 237 definitivo), GU C 91.

4

(5)  Cfr. supra nota 1 GU C 181/26.

5

(6)  Parere 3/2005 sull'applicazione del regolamento (CE) n. 2252/2004 del Consiglio, del 13 dicembre 2004, relativo alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici dei passaporti e dei documento di viaggio rilasciati dagli Stati membri.

6

(7)  Risoluzione legislativa del Parlamento europeo sulla proposta della Commissione di regolamento del Consiglio relativo alle norme sulle caratteristiche di sicurezza e sugli elementi biometrici nei passaporti dei cittadini dell'Unione (COM(2004)0116 — C5-0101/2004 — 2004/0039(CNS)),

7

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52004AP0073(01):FR:HTML

(8)  Lettera dal 18 agosto 2004 indirizzata dal presidente del Gruppo per la tutela delle persone con riguardo al trattamento dei dati personali istituito a norma dell'articolo 29 al Presidente del Parlamento europeo, al Presidente della commissione LIBE, al Segretario generale del Consiglio dell'Unione europea, al Presidente della Commissione europea, al direttore della DG Imprese e al direttore generale della DG Giustizia e affari interni (non pubblicata).

8

(9)  Ai sensi dell'articolo 27, paragrafo 3 del regolamento (CE) 45/2001.

9

---

III Informazioni

Commissione

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/42

---

INVITO A PRESENTARE PROPOSTE — DG EAC/61/06

PROGRAMMA DI APPRENDIMENTO PERMANENTE

(2006/C 313/14)

1.   Obiettivi e descrizione

Il presente invito a presentare proposte si basa sulla decisione che istituisce il Programma di apprendimento permanente adottato dal Parlamento europeo e dal Consiglio il 15 novembre 2006 (decisione n. 1720/2006/CE) (1). Il programma copre il periodo 2007-2013. Gli obiettivi specifici del programma di apprendimento permanente sono elencati all'articolo 1, paragrafo 3 della decisione.

2.   Candidati ammessi

Il programma di apprendimento permanente riguarda tutte le forme e i livelli di istruzione e di formazione professionale ed è accessibile a tutte le entità elencate all'articolo 4 della decisione.

I candidati devono avere sede in uno dei seguenti paesi (2):

| — | i 27 paesi dell'Unione europea (all'01/01/2007), |
| --- | --- |

—

i 27 paesi dell'Unione europea (all'01/01/2007),

| — | i paesi EFTA e SEE: Islanda, Liechtenstein, Norvegia (3), |
| --- | --- |

—

i paesi EFTA e SEE: Islanda, Liechtenstein, Norvegia (3),

| — | i paesi candidati: Turchia (4). |
| --- | --- |

—

i paesi candidati: Turchia (4).

3.   Bilancio e durata dei progetti

La dotazione totale riservata a questo invito è stimata a 784 milioni di EUR.

Il livello delle sovvenzioni e la durata dei progetti possono variare in modo notevole, sulla base di fattori come il tipo di progetto e il numero di paesi interessati.

4.   Termine ultimo per la presentazione delle domande

I termini principali sono:

| Carta universitaria di Erasmus | 28 febbraio 2007 |
| --- | --- |
| Programma Jean Monnet | 15 marzo 2007 |
| Comenius, Erasmus, Leonardo da Vinci, Grundtvig | 30 marzo 2007 |
| Programma trasversale e misure di accompagnamento | 30 aprile 2007 |

Carta universitaria di Erasmus

28 febbraio 2007

Programma Jean Monnet

15 marzo 2007

Comenius, Erasmus, Leonardo da Vinci, Grundtvig

30 marzo 2007

Programma trasversale e misure di accompagnamento

30 aprile 2007

5.   Informazioni complete

Il testo di invito a presentare proposte, nonché i moduli di domanda e una guida per i richiedenti, possono essere ottenuti al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu//dgs/education_culture/newprog/index_en.html

Le domande devono soddisfare i requisiti di tale testo integrale ed essere presentate con il modulo ad esso allegato.

---

(1)  http://europa.eu.int/eur-lex/lex/JOHtml.do?uri=OJ:L:2006:327:SOM:EN:HTML

(2)  Eccetto il programma Jean Monnet che è aperto agli istituti di istruzione superiore in tutto il mondo

(3)  Fatta salva l'entrata in vigore della decisione del Comitato misto SEE

(4)  Fatta salva l'entrata in vigore del memorandum d'intesa

---

Rettifiche

| 20.12.2006 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2006

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 313/44

---

Rettifica della posizione comune (CE) n. 27/2006, definita dal Consiglio il 25 settembre 2006, in vista dell'adozione della decisione del Parlamento europeo e del Consiglio concernente il settimo programma quadro di attività comunitarie di ricerca, sviluppo tecnologico e dimostrazione (2007-2013)

(
  Gazzetta ufficiale dell'Unione europea C 301E del 12 dicembre 2006, pag. 1
  )

(2006/C 313/15)

Pagina 6, articolo 6, paragrafo 4

Anziché:

«4.   I campi di ricerca di cui al paragrafo 2 sono riesaminati per la seconda fase del presente programma (2010-2013), alla luce del progresso scientifico.»;

leggasi:

leggasi:

«4.   I campi di ricerca di cui sopra sono riesaminati per la seconda fase del presente programma (2010-2013), alla luce del progresso scientifico.».

---