----

----

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

----

2006 m. kovo 20 d.Corte suprema di cassazione pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Porto Antico di Genova SpA

(Byla C-149/06)

(2006/C 310/01)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate

Atsakovė: Porto Antico di Genova SpA

Prejudiciniai klausimai

----

(1)  OL L 193, p. 20.

----

----

2006 m. rugsėjo 5 d.Finanzgericht Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Heinrich Bauer Verlag BeteiligungsGmbH prieš Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

(Byla C-360/06)

(2006/C 310/02)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Heinrich Bauer Verlag BeteiligungsGmbH

Atsakovė: Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

Prejudicinis klausimas

Ar EEB sutarties 52 straipsniui kartu su 58 straipsniu arba EB sutarties 52 straipsniui kartu su 58 straipsniu, dabar — EB 43 straipsniui kartu su 48 straipsniu — prieštarauja tai, kad, vertinant nekotiruojamas kapitalo bendrovių dalis, dalys toje pačioje valstybėje įsteigtoje ūkinėje bendrijoje įvertinamos mažiau nei dalys kitoje valstybėje narėje įsteigtoje ūkinėje bendrijoje?

----

----

2006 m. rugsėjo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

(Byla C-383/06)

(2006/C 310/03)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad von State (Nyderlandai)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Vereniging Nationaal Overlegorgaan Sociale Werkvoorziening

Atsakovas: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Prejudiciniai klausimai

----

(1)  OL L 374, p. 1.

----

----

2006 m. rugsėjo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gemeente Rotterdam prieš Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

(Byla C-384/06)

(2006/C 310/04)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State (Nyderlandai)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gemeente Rotterdam

Atsakovas: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Prejudiciniai klausimai

----

(1)  OL L 374, p. 1.

----

----

2006 m. rugsėjo 18 d.Raad van State (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant prieš Algemene Directive voor de Arbeisdsvoorziening

(Byla C-385/06)

(2006/C 310/05)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Raad van State (Nyderlandai)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sociaal Economische Samenwerking West-Brabant

Atsakovė: Algemene Directive voor de Arbeisdsvoorziening

Prejudiciniai klausimai

----

(1)  OL L 374, p. 1.

(2)  OL L 312, p. 1.

----

----

2006 m. rugsėjo 22 d.Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ing. Aigner, Wasser-Wärme-Umwelt GmbH prieš Fernwärme Wien GmbH

(Byla C-393/06)

(2006/C 310/06)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vergabekontrollsenat des Landes Wien (Austrija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ing. Aigner, Wasser-Wärme-Umwelt GmbH

Atsakovė: Fernwärme Wien GmbH

Prejudiciniai klausimai

----

(1)  OL L 134, p. 1.

(2)  OL L 134, p. 114.

----

----

2006 m. rugsėjo 26 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Codirex Expeditie BV prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-400/06)

(2006/C 310/07)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Codirex Expeditie BV

Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

----

----

2006 m. rugsėjo 27 d.Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V. prieš Staatssecretaris van Financiën

(Byla C-402/06)

(2006/C 310/08)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hoge Raad der Nederlanden

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Op- en Overslagbedrijf Van der Vaart B.V.

Atsakovas: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciniai klausimai

----

----

2006 m. rugsėjo 28 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Quelle AG prieš Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

(Byla C-404/06)

(2006/C 310/09)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė, kasatorė ir kita kasacinio proceso šalis: Quelle AG

Ieškovė, kita kasacinio proceso šalis, pati pateikusi kasacinį skundą: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände

Prejudicinis klausimas

Ar 1999 m. gegužės 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 1999/44/EB (1) dėl vartojimo prekių pardavimo ir susijusių garantijų tam tikrų aspektų 3 straipsnio 2 dalies nuostata kartu su 3 straipsnio 3 dalies pirmu sakiniu ir su 4 dalimi arba 3 straipsnio 3 dalies trečio sakinio nuostata turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia nacionalinę įstatymo nuostatą, kuri nustato, jog vartojimo prekės atitikimo sutarčiai užtikrinimo ją pakeičiant atveju pardavėjas gali reikalauti, kad vartotojas atlygintų už iš pradžių patiektos sutarties neatitinkančios vartojimo prekės naudojimą?

----

(1)  OL L 171, p. 12.

----

----

2006 m. spalio 2 d. Miguel Torres, S. A. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 11 d. priimto sprendimo byloje T-247/03 Miguel Torres, S. A. prieš VRDT ir Bodegas Muga, S. A.

(Byla C-405/06 P)

(2006/C 310/10)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Apeliantė: Miguel Torres, S. A., atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) ir Bodegas Muga, S. A.

Apeliantės reikalavimai

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

----

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

----

----

2006 m. spalio 5 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht prieš Franz Götz

(Byla C-408/06)

(2006/C 310/11)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Landesanstalt für Landwirtschaft, Abteilung Förderwesen und Fachrecht

Atsakovas: Franz Götz

Prejudiciniai klausimai

----

(1)OL L 145, 1977, p. 1.

----

----

2006 m. spalio 10 d.Oberlandesgericht Stuttgart (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Annelore Hamilton prieš Volksbank Filder eG

(Byla C-412/06)

(2006/C 310/12)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Stuttgart

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Annelore Hamilton

Atsakovas: Volksbank Filder eG

Prejudiciniai klausimai

----

(1)  OL L 372, p. 31

----

----

2006 m. spalio 12 d. Italijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-225/04 Italijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-417/06 P)

(2006/C 310/13)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir avvocato dello Stato D. Del Gaizo

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

----

----

2006 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-419/06)

(2006/C 310/14)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir E. Righini

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisijos sprendimas įpareigoja Graikiją išieškoti šio sprendimo 1 straipsnyje nurodytą pagalbą iš jos gavėjų ir nedelsiant sustabdyti bet kokį pagalbos mokėjimą Olympiaki Aeroporia ir Olympiakes Aerogrammes. Be to, Graikija turėjo per du mėnesius nuo sprendimo priėmimo pranešti Komisijai apie vykdant šį sprendimą priimtas priemones.

Minėtas terminas įvykdyti įsipareigojimus baigėsi 2005 m. lapkričio 15 dieną.

Pagal nusistovėjusią teismų praktiką vienintelis pateisinantis motyvas, kuriuo gali remtis valstybė narė procedūroje pagal EB 88 straipsnio 2 dalį, yra visiškas negalėjimas tinkamai vykdyti sprendimo. Be to, Komisija primena, kad pagal minėtą teismų praktiką Graikijos valdžios institucijos negali remtis visišku negalėjimu, nepabandžiusios išieškoti mokėtinos sumos, kaip buvo šiuo atveju.

Graikijos valdžios institucijos nenurodė ypatingų ir iš anksto nenumatytų sunkumų, neleidžiančių joms vykdyti sprendimo. Be to, jos nepasiūlė alternatyvių sprendimo įgyvendinimo būdų, kurie būtų leidę įveikti sunkumus. Graikijos valdžios institucijos tik ginčijo Komisijos sprendimo ir pagalbos sumos apskaičiavimo pagrįstumą, o tai įrodo, kad jos netaikė jokios priemonės sustabdyti pagalbos mokėjimą ar ją išieškoti.

----

----

2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-424/06)

(2006/C 310/15)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir N. Yerrell

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2002/15/EB į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. kovo 23 dieną.

----

(1)  OL L 80, p. 35.

----

----

2006 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-440/06)

(2006/C 310/16)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir M. Konstantinidis

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 91/271/EEB 3 straipsnis valstybėms narėms nustato pareigą užtikrinti, kad tam tikro dydžio aglomeracijose būtų miesto nuotėkų surinkimo sistemos. Savo ruožtu direktyvos 4 straipsnis numato, jog valstybės narės užtikrina, kad į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms miesto nuotėkoms būtų taikomas antrinis (arba jam prilygstantis) valymas pagal direktyvos 2 straipsnio 8 dalį.

Ši byla susijusi su dviejų konkrečių pareigų, kurios numatytos Direktyvos 91/271/EEB 3 ir 4 straipsniuose, pažeidimu, kurį padarė Graikijos Respublika. Pirma, kalbama apie pareigą pagal direktyvos 3 straipsnį iki 2000 m. gruodžio 31 d. įrengti miesto nuotėkų surinkimo sistemą visose aglomeracijose, turinčiose daugiau kaip 15 000 gyventojų. Antra, kalbama apie pareigą vėliausiai iki 2000 m. gruodžio 31 d. visoms į nuotėkų surinkimo sistemas patenkančioms aglomeracijų, turinčių daugiau kaip 15 000 gyventojų ekvivalentų, nuotekoms taikyti antrinį valymą.

Komisijos pagrįstoje nuomonėje nustatyto termino pabaigoje (2005 m. rugsėjo 13 d.) 24 Graikijos aglomeracijos neturėjo miesto nuotėkų surinkimo sistemos nei (arba) miesto nuotėkų valymo sistemų, kaip to reikalauja direktyva.

----

(1)OL L 135, 1991 5 30, p. 40.

----

----

2006 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-441/06)

(2006/C 310/17)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Giolito

Atsakovė: Prancūzijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Visų pirma priminusi, kad panaikintos neteisėtos pagalbos sugrąžinimas yra loginė jos neteisėtumo pripažinimo pasekmė, ieškovė nurodo, kad atsakovė nesivadovavo šia teismų praktika, nes, praėjus daugiau nei dvejiems metams po nagrinėjamo sprendimo priėmimo, jokia France Télécom suteikta pagalba dar nebuvo grąžinta ir net nebuvo pradėta jokia grąžinimo procedūra nacionaliniu lygmeniu. Todėl buvo pažeistos kelios esminės Bendrijos teisės nuostatos — visų pirma EB 10 straipsnis ir 249 straipsnio ketvirtoji pastraipa.

Šiuo klausimu ieškovė primena, kad pagal Teisingumo Teisimo praktiką jokia Bendrijos teisės nuostata nereikalauja, kad Komisija nustatytų tikslią grąžintiną neteisėtos pagalbos sumą. Pakanka, kad sprendime, kuriuo nurodoma grąžinti su Bendrąja rinka nesuderinama pripažintą valstybės pagalbą, būtų nuorodos, leidžiančios jo adresatui be pernelyg didelių sunkumų pačiam nustatyti šios sumos dydį. Vis dėlto, jei nustatant jos dydį iškiltų praktinių problemų, Komisija ir suinteresuota valstybė narė bet kokiu atveju, siekdamos išspręsti šias problemas, turi dirbti bendrai, vadovaujamosios EB 10 straipsnyje nustatyta sąžiningo bendradarbiavimo pareiga.

Todėl ieškovė ginčija atsakovės teiginį, kad neįmanoma patikimai nustatyti grąžintinos pagalbos dydį, nes visų pirma 2004 m. rugpjūčio 2 d. Sprendimo motyvuose buvo aiškiai nurodomi du skaičiavimai — juos administracinėje procedūroje pateikė Prancūzijos institucijos, — kuriais remdamasi Komisija savo sprendime nustatė grąžintiną skirtumą. Iš šio sprendimo aišku, kad grąžintina suma yra lygi verslo mokesčio, kuriuos France Télécom turėjo sumokėti pagal bendrą teisę, ir faktiškai sumokėtų mokesčių skirtumui.

Be to, ieškovė pažymi, kad grąžinimo procedūroje Komisija suformulavo keletą konkrečių pasiūlymų dėl grąžintinos sumos dydžių, nors pagal Teisingumo Teismo praktiką iš esmės, iškilus problemoms, tokius pasiūlymus visų pirma privalo pateikti suinteresuota valstybė narė. Be to, atsakovė niekad Komisijai nepasiūlė patobulinti savo pasiūlymų.

Ieškovė daro išvadą, kad iš teismo praktikos taip pat išplaukia, kad ieškinio dėl Komisijos sprendimo, kuriuo pagalba pripažįstama neteisėta, padavimas nesustabdo pareigos įgyvendinti aptariamą sprendimą ir grąžinti neteisėtą su bendrąja rinka nesuderinamą pagalbą, išskyrus atvejus, kai taikomos laikinosios apsaugos priemones, kurias leidžia Pirmosios instancijos teismas pagal EB 242 straipsnį.

----

(1)OL 2005, L 269, p. 30.

----

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

----

2006 m. spalio 24 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Ritek ir Prodisc Technology prieš Tarybą

(Byla T-274/02) (1)

(Dempingas - Įrašomi kompaktiniai diskai, kurių kilmės šalis Taivanis - Dempingo skirtumo nustatymas - Asimetrinio skaičiavimo metodo pasirinkimas - Skirtinga eksporto kainų struktūra atsižvelgiant į pirkėjus, regionus ar laiko periodus - Vadinamasis „prilyginimo nuliui“ metodas)

(2006/C 310/18)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Ritek Corp. (Hsin-Chu, Taivanis) ir Prodisc Technology Inc. (Taipei Hsien, Taivanis), atstovaujamos iš pradžių advokatų K. Adamantopoulos, V. Akritidis ir D. De Notaris, vėliau K. Adamantopoulos ir solicitor J. Branton

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Marquardt ir advokato G. Berrisch

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Scharf ir S. Meany

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2002 m. birželio 13 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1050/2002 dėl galutinių antidempingo muitų nustatymo ir galutinio laikino muito įrašomų kompaktinių diskų, kurių kilmės šalis yra Taivanis, importui, surinkimo (OL L 160, p. 2)

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 289, 2002 11 23.

----

----

2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas PTV prieš VRDT (map&guide)

(Byla T-302/03) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Žodinio Bendrijos prekių ženklo map&guide paraiška - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Apibūdinamasis pobūdis - Skiriamojo požymio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai“)

(2006/C 310/19)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: PTV Planung Verkehr AG (Karlsrūhė, Vokietija), atstovaujama advokato F. Nielsen

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama B. Müller et G. Schneider

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2003 m. liepos 1 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1046/2001-2), susijusio su paraiška įregistruoti žodinį prekių ženklą map&guide kaip Bendrijos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 264, 2003 11 1.

----

----

2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Dehon prieš Parlamentą

(Sujungtos bylos T-432/03 ir T-95/05) (1)

(Pareigūnai - Laisva darbo vieta - Pirmosios instancijos sprendimo panaikinti sprendimą paskirti į pareigas įvykdymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 29 straipsnio 1 dalis - Vidaus konkurso organizavimas)

(2006/C 310/20)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jean Dehon (Hagen, Liuksemburgas), atstovaujamas S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ir advokato E. Marchal

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas H. von Hertzen, A. Bencomo Weber ir A. Lukošiūtės

Bylos dalykas

Byloje T-432/03 — prašymas panaikinti Europos Parlamento sprendimą surengti vidaus konkursą prancūzų vertimų skyriaus vadovo pavaduotojo pareigoms užimti, apie kurias paskelbta pranešimu apie laisvą darbo vietą Nr. 9192, ir byloje T-95/05 — prašymas panaikinti 2004 m. balandžio 29 d. Parlamento sprendimą paskirti S. į šias pareigas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 47, 2004 2 21.

----

----

2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Arranz Benitez prieš Parlamentą

(Byla T-87/04) (1)

(„Pareigūnai - Atlyginimas - Bendras faktinis vaikų išlaikymas dviems pareigūnams nutraukus santuoką - Atsižvelgimas apskaičiuojant neapmokestinamąsias pajamas“)

(2006/C 310/21)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Milagros Irène Arranz Benitez (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Mustapha-Pascha ir L. Knudsen

Bylos dalykas

2003 m. balandžio 15 d. Parlamento sprendimo panaikinimas tiek, kiek juo nuo kitų metų gegužės 1 d. pakeičiama ieškovės teisė į neapmokestinamąsias pajamas dėl išlaikomų vaikų.

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 106, 2004 4 30.

----

----

2006 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Carius prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-173/04) (1)

(„Pareigūnai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Vertinimas už 2001 ir 2002 metus - Ieškinys dėl panaikinimo - Prieštaravimas dėl teisėtumo - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida“)

(2006/C 310/22)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Jürgen Carius (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato N. Lhoëst

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir M. Velardo

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2003 m. gegužės 21 d. sprendimą, kuriuo galutinai patvirtinta ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. ir, prireikus, 2003 m. gruodžio 23 d. sprendimą atmesti ieškovo skundą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 179, 2004 7 10.

----

----

2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Van der Spree prieš Komisiją

(Byla T-182/04) (1)

(Pareigūnai - Veiklos vertinimo ataskaita - 2001-2002 m. veiklos vertinimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 ir 43 straipsniai - Gynybos teisės - Panaikinimas)

(2006/C 310/23)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Daniel Van der Spree (Overijse, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Krämer

Bylos dalykas

2003 m. birželio 25 d. sprendimo dėl ieškovo 2001 m. liepos 1 d. — 2002 m. gruodžio 31 d. veiklos vertinimo ataskaitos panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 179, 2004 7 10.

----

----

2006 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Staboli prieš Komisiją

(Byla T-281/04) (1)

(Viešoji tarnyba - Pašalinės veiklos vykdymas - Dalyvavimas konferencijose pranešėju - Sutikimas - Prašymas suteikti specialių mokymosi atostogų - Atsisakymas)

(2006/C 310/24)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Paola Staboli (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato L. Vogel

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir H. Tserepa-Lacombe

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2004 m. kovo 12 d. ir 2004 m. balandžio 6 d. Komisijos sprendimus, kuriais atmetamas pareiškėjos skundas dėl tos 2003 m. gegužės 9 d. sprendimo dalies, kuria ši institucija atsisakė jai suteikti specialių mokymosi atostogų tuo pačiu sprendimu leistai pašalinei veiklai vykdyti, ir, tiek, kiek būtina, panaikinti minėtą 2003 m. gegužės 9 d. sprendimą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 262, 2004 10 23.

----

----

2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Buendía Sierra prieš Komisiją

(Byla T-311/04) (1)

(„Pareigūnai - Paaukštinimas - 2003 m. paaukštinimo procedūra - Pirmenybės balų suteikimas“)

(2006/C 310/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: José Luis Buendía Sierra (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų M. van der Woude ir V. Landes

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir V. Joris, padedamų advokato D. Waelbroeck

Bylos dalykas

Panaikinimas:

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 262, 2004 10 23.

----

----

2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bitburger Brauerei prieš VRDT — Anheuser-Busch (BUD, American Bud ir Anheuser Busch Bud)

(Sujungtos bylos nuo T-350/04 iki T-352/04) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo BUD paraiška - Vaizdinių Bendrijos prekių ženklų „American Bud“ ir „Anheuser Busch Bud“ paraiškos - Ankstesni žodiniai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai, kuriuose yra žodis „bit“ - Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 8 straipsnio 5 dalis“)

(2006/C 310/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH (Bitburgas, Vokietija), atstovaujama advokato M. Huth-Dierig

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Anheuser-Busch, Inc. (Saint Louis, Misūris, JAV), atstovaujama advokatų A. Renck, V. von Bomhard, A. Pohlmann, D. Ohlgart ir B. Goebel

Dalykas

Trys ieškiniai, pateikti dėl 2004 m. birželio 22 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimų, priimtų bylose R 447/2002-2, R 451/2002-2 ir R 453/2002-2, susijusių su protesto procedūromis tarp Bitburger Brauerei Th. Simon GmbH ir Anheuser-Busch, Inc.

Rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 19, 2005 1 22.

----

----

2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Bonnet prieš Teisingumo Teismą

(Byla T-406/04) (1)

(Pareigūnai - Įdarbinimas - Laikinieji tarnautojai - Sprendimų revizoriai - Kitų tarnautojų įdarbinimo sąlygų 2 straipsnio c punktas - Asmens nenaudai priimtas aktas - Pasitikėjimo santykiai)

(2006/C 310/27)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: André Bonnet (Saint-Pierre-de-Vassols, Prancūzija), atstovaujamas advokato H. de Lepinau

Atsakovas: Teisingumo Teismas, atstovaujamas M. Schauss

Bylos dalykas

Pirma, prašymas panaikinti 2004 m. vasario 11 d. ir kovo 4 d. Teisingumo Teismo aktus, kuriais užbaigiama ieškovo įdarbinimo į sprendimų revizoriaus pareigas Teisingumo Teismo pirmininko kabinete procedūra, bei sprendimą dėl paskyrimo į šias pareigas, ir, antra, prašymas atlyginti žalą.

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 300, 2004 12 4.

----

----

2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Armour Pharmaceutical prieš VRDT — Teva Pharmaceutical Industries (GALZIN)

(Byla T-483/04) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo GALZIN paraiška - Ankstesnis nacionalinis žodinis prekių ženklas CALSYN - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Prekių ir žymenų panašumas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Reglamento Nr. 40/94 43 straipsnio 2 ir 3 dalys - VRDT išvada - Priimtinumas)

(2006/C 310/28)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Armour Pharmaceutical Co. (Brigewater, New Jersey, Jungtinės Amerikos Valstijos), atstovaujama advokato R. Gilbey

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama S. Pétrequin

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Teva Pharmaceutical Industries Ltd (Jeruzalė, Izraelis)

Dalykas

Ieškinys dėl 2004 m. rugsėjo 7 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 295/2003-4), susijusio su protesto procedūra tarp Armour Pharmaceutical Co. ir Teva Pharmaceutical Industries Ltd.

Rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 69, 2005 3 19.

----

----

2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Hammarplast prieš VRDT — Steninge Slott (STENINGE SLOTT)

(Byla T-499/04) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Bendrijos prekių ženklo STENINGE SLOTT paraiška - Ankstesnis žodinis prekių ženklas STENINGE KERAMIK - Supainiojimo galimybė)

(2006/C 310/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Hammarplast AB (Tingsryd, Švedija), atstovaujama advokato R. Almaraz Palmero

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita proceso VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Steninge Slott AB (Märast, Švedija), atstovaujama advokato M. Björkenfeldt

Dalykas

Ieškinys, pateiktas dėl 2004 m. spalio 25 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 394/2003-2), susijusio su nacionalinio prekių ženklo STENINGE KERAMIK savininko protestu dėl Bendrijos prekių ženklo STENINGE SLOTT įregistravimo.

Rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 57, 2005 3 5.

----

----

2006 m. spalio 19 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Pessoa e Costa prieš Komisiją

(Byla T-503/04) (1)

(Pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymas - Tarpinstitucinis perkėlimas į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA) - Atmetimas - Įtaka drausminei procedūrai)

(2006/C 310/30)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: José Pedro Pessoa e Costa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir É. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir F. Clotuche-Duvieusart

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2003 m. spalio 9 d. sprendimą, kuriuo Komisijos generalinio direktorato „Personalas ir administracija“ generalinis direktorius atsisakė ieškovą perkelti į Europos narkotikų ir narkomanijos stebėjimo centrą (EMCDDA).

Sprendimo rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 57, 2005 3 5.

----

----

2006 m. spalio 25 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Castell des Remei prieš VRDT — Bodegas Roda (ODA)

(Byla T-13/05) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesni žodiniai tarptautiniai prekių ženklai RODA ir nacionaliniai prekių ženklai BODEGAS RODA, RODA I ir RODA 2 - Paraiška žodiniam Bendrijos prekių ženklui ODA - Supainiojimo galimybė - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

(2006/C 310/31)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Castell des Remei, SL (Castell del Remei, Ispanija), atstovaujama advokatų J. Grau Mora, A. Angulo, M. Baylos Morales, A. Velázquez Ibánez, F. de Visscher, E. Cornu, É. De Gryse, D. Moreau ir P. Merino Baylos

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Bodegas Roda, S. A. (La Rioja, Ispanija), atstovaujama advokato M. López Camba

Dalykas

Prašymas panaikinti 2004 m. spalio 27 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 691/2003–1), susijusį su protesto procedūra tarp Bodegas Roda, SA ir Castell del Remei, SL.

Rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 69, 2005 3 19.

----

----

2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Armacell prieš VRDT– nmc (ARMAFOAM)

(Byla T-172/05) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo ARMAFOAM paraiška - Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas NOMAFOAM - Santykinis atmetimo pagrindas - Supainiojimo galimybė - Prekių ir žymenų panašumas - Argumentas dėl prekių panašumo, pirmą kartą pareikštas Pirmosios instancijos teisme)

(2006/C 310/32)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Armacell Enterprise GmbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokato O. Spuhler

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama A. Folliard-Monguiral

Kita proceso VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: nmc SA (Raeren-Eynatten, Belgija), atstovaujama advokatų P. Péters ir T. de Haan

Dalykas

Ieškinys dėl 2005 m. vasario 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 552/2004-1), susijusio su protesto procedūra tarp nmc SA ir Armacell Enterprise GmbH

Rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 171, 2005 7 9.

----

----

2006 m. rugsėjo 6 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Hensotherm AB prieš VRDT — Hensel (HENSOTHERM)

(Byla T-366/04) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Panaikinimo procedūra - Vaizdinis ir žodinis Bendrijos prekių ženklas HENSOTHERM - Nacionalinis žodinis prekių ženklas HENSOTHERM - Ieškinio dėl sprendimo, pripažįstančio registraciją negaliojančia, nepriimtinumas - Terminai - Restitutio in integrum“)

(2006/C 310/33)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Hensotherm AB (Trelleborg, Švedija), atstovaujama advokato S. Hallbäck

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama S. Laitinen

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Rudolf Hensel GmbH (Börnsen, Vokietija), atstovaujama advokato M. Zöbisch

Dalykas

Ieškinys dėl 2004 m. liepos 12 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 614/2003-1) dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo HENSOTHERM registracijos pripažinimo negaliojančia.

Rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 31, 2005 2 5.

----

----

2006 m. spalio 13 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje Vischim prieš Komisiją

(Byla T-420/05 R II)

(Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Prašymas sustabdyti taikymą - Direktyva 91/414/EEB - Naujas prašymas - Naujai paaiškėję faktai - Skubumas - Nebuvimas)

(2006/C 310/34)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italija), atstovaujama advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Doherty ir L. Parpala

Dalykas

Prašymas sustabdyti 2005 m. rugsėjo 16 d. Komisijos direktyvos 2005/53/EB, iš dalies keičiančios Tarybos direktyvą 91/414/EEB, įtraukiant chlorotalonilą, chlorotoluroną, cipermetriną, daminozidą ir tiofanatmetilą kaip veikliąsias medžiagas (OL L 241, p. 51), 3 straipsnyje nustatytą terminą, kuris pasibaigs 2006 m. rugpjūčio 31 dieną.

Rezoliucinė dalis

----

----

2006 m. spalio 6 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Biofarma prieš VRDT — Anca Health Care (CAFON)

(Byla T-442/05) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Paraiškos įregistruoti atsiėmimas - Nereikalingumas priimti sprendimo)

(2006/C 310/35)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Biofarma (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokatų V. Gil Vega ir A. Ruiz López

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. García Murillo

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Anca Health Care Limited (Londonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama Mathys & Squire

Dalykas

Ieškinys, pateiktas dėl 2005 m. rugsėjo 26 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 0098/2005–1), susijusio su protesto procedūra dėl žodinio prekių ženklo CAFON įregistravimo Bendrijos prekių ženklu.

Rezoliucinė dalis

----

(1)OL C 74, 2006 3 25.

----

----

2006 m. vasario 16 d. pareikštas ieškinys byloje González Sánchez prieš VRDT — Bankinter (ENCUENTA)

(Byla T-49/06)

(2006/C 310/36)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovas: Francisko Javier González Sánchez (Madridas, Ispanija), atstovaujamas advokato G. Justicia González

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: BANKINTER, S.A.

Ieškovo reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Confederación Española de Cajas de Ahorro.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ENCUENTA 16, 36 ir 38 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2.534.584.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: BANKINTER, S.A.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdinis Bendrijos prekių ženklas „ecuenta — ebankinter“ 16, 36 ir 38 klasės prekėms ir paslaugoms — Ženklo Nr. 2.396.760.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą ir atmesti prekių ženklo registracijos paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: apeliacijos nepriimtinumas.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 2868/95 (1) 61–69 taisyklių apie pranešimus pažeidimas.

----

(1)  1995 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2868/95, skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, p. 1).

----

----

2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Promat prieš VRDT — Puertas Proma (PROMAT)

(Byla T-243/06)

(2006/C 310/37)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Promat GmbH (Ratingen, Vokietija), atstovaujama J. Krenzel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Puertas Proma, S. A. L.

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „PROMAT“ 1, 3, 6-12, 14, 16-17, 20-22, 25 ir 37 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 932 202).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Puertas Proma, S. A. L.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: pirmiausia vaizdinis prekių ženklas „PROMA“ 6, 20 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 239 384), kuriuo remiantis pateiktas protestas dėl paraiškos 6 ir 20 klasėms.

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: iš dalies atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas, nes lyginami žymenys ir lyginamos prekės nėra panašūs. Todėl lyginamų prekių ženklų supainioti negalima.

----

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L11, 1994, p. 1).

----

----

2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Bodegas Cándido (TORRE DE FRIAS)

(Byla T-285/06)

(2006/C 310/38)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Miguel Torres, S.A. (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Bodegas Cándido, S.A.

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bodegas Cándido, S.A.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas TORRE DE FRIAS 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 305.151.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Nacionaliniai žodiniai prekių ženklai TORRES, tarptautinis žodinis prekių ženklas TORRES ir tarptautinis žodinis prekių ženklas LAS TORRES 33 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas tiek, kiek žodis TORRE yra dominuojantis prašomo įregistruoti prekių ženklo bendro įspūdžio elementas, kiek ginčijamus prekių ženklus sudarantys žymenys yra fonetiškai ir vizualiai panašūs ir kiek egzistuoja šių ženklų supainiojimo rizika, kurios jie negali būti naudojami prekyboje kartu.

----

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

----

----

2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Vinícola de Tomelloso (TORRE DE GAZATE)

(Byla T-286/06)

(2006/C 310/39)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Miguel Torres, S.A., (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Vinícolas de Tomelloso, S.C.L.

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Vinícola de Tomelloso, S.C.L.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas TORRE DE GAZATE 33 klasės prekėms — paraiška Nr. 1 632 017.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodiniai nacionaliniai prekių ženklai TORRES, žodinis tarptautinis prekių ženklas TORRES ir žodinis tarptautinis prekių ženklas LAS TORRES 33 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas tiek, kiek žodis TORRE yra dominuojantis prašomo įregistruoti prekių ženklo bendro įspūdžio elementas, kiek ginčijami nagrinėjamų ženklų žymenys yra fonetiškai ir vizualiai panašūs ir kiek egzistuoja šių ženklų supainiojimo rizika, dėl kurios jie negali būti naudojami prekyboje kartu.

----

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

----

----

2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje TORRES prieš VRDT — Bodegas Peñalba López (Torre Albéniz)

(Byla T-287/06)

(2006/C 310/40)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Miguel Torres, S.A., (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatų E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino ir A. Castán Pérez-Gómez

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Bodegas Peñalba López, S.L.

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Bodegas Peñalba López, S.L.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas Torre Albéniz 32, 33 ir 39 klasės prekėms — paraiška Nr. 1.191.683.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Įvairūs vaizdiniai ir žodiniai Bendrijos prekių ženklai ir vaizdiniai nacionaliniai prekių ženklai 33 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: Priimti protestą ir iš dalies atmesti prašymą įregistruoti prekių ženklą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Patenkinti apeliaciją ir panaikinti sprendimą atsisakyti įregistruoti prašomą prekių ženklą 33 klasės prekėms.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas tiek, kiek žodis TORRE yra dominuojantis prašomo įregistruoti prekių ženklo bendro įspūdžio elementas, kiek ginčijamus prekių ženklus sudarantys žymenys yra fonetiškai ir vizualiai panašūs ir kiek egzistuoja šių ženklų supainiojimo rizika, dėl kurios jie negali būti naudojami prekyboje kartu.

----

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

----

----

2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje CESD-Communautaire prieš Komisiją

(Byla T-289/06)

(2006/C 310/41)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Centre Européen pour la Statistique et le Développement ASBL — CESD Communautaire ASBL (Liuksemburgas, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė), atstovaujama advokatų D. Grisay et D. Piccininno

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2006 m rugpjūčio 11 d. sprendimu Komisija pripažino pagal Finansinio reglamento (1) 93 straipsnio 1 dalies f punktą, kad ieškovė, iš esmės pažeidė tris su Eurostatu sudarytas sutartis dėl techninio bendradarbiavimo statistikos srityje (PHARE programa), atsisakiusi suteikti Komisijai visą informaciją, leidžiančią atlikti šių sutarčių vykdymo auditą. Be to, ginčijamas sprendimas pabrėžia, kad Komisija išlaiko teisę visomis atitinkamomis priemonėmis, tai pat ir teisminiu būdu, siekti, kad pažeistos sutarties sąlygos būtų įgyvendintos, ir, esant reikalui, išieškoti nustatytas sumokėtinas sumas.

Grįsdama savo ieškinį dėl ginčijamo sprendimo panaikinimo ieškovė nurodo tris pagrindus.

Pirmasis pagrindas yra grindžiamas tariamu piktnaudžiavimu įgaliojimais (kuris nagrinėjamas procedūros pažeidimo aspektu) tiek, kiek ginčijamam sprendimui netaikomos specialiosios ginčų sprendimo procedūros, numatytos kiekvienoje sutartyje, pasirašytoje tarp ieškovės ir Komisijos ir pagrįstos Finansinio reglamento Nr. 1605/2002 57 straipsniu, o vietoj jų taikomas vienašališkas sprendimo priėmimas, pagrįstas to paties reglamento 93 straipsnio 1 dalies f punktu. Ieškovė tvirtina, kad Komisija klaidingai taikė 93 straipsnio 1 dalies f punkte numatytą procedūrą, atsižvelgiant į šio straipsnio pagrindinį tikslą, t. y., pasak ieškovės, neleisti konkurso dalyviams, kurie yra pripažinti rimtai pažeidę sutarties sąlygas ankstesnėje viešųjų pirkimų procedūroje, dalyvauti vėlesnėje viešųjų pirkimų procedūroje, siekiant nutraukti sutartis, numatančias skirtingus ginčų sprendimo būdus, nustatant kompetentingus teismus ir jiems taikomą teisę.

Antrasis ieškovės nurodytas pagrindas grindžiamas motyvavimo trūkumais. Ieškovė teigia, kad grindžiant ginčijamą sprendimą nebuvo teisingai nurodyti nei teisiniai motyvai, nes jis buvo netinkamai motyvuotas sutartiniams santykiams taikant Bendrijų viešųjų pirkimų gero administravimo nuostatas, nei faktiniai motyvai, nes Komisijos priekaištai ieškovei neturėjo jokio pagrindo, kadangi ieškovė geranoriškai bendradarbiavo su Komisijos audito tarnybomis.

Trečiuoju pagrindu ieškovė pabrėžia, kad Komisija padarė esminę vertinimo klaidą, nes ginčijamame sprendime nurodė iškovei priskirtus faktus, iš anksto nepripažintus rimtu sutarties pažeidimu, laikantis sutartinių procedūrų, numatytų Reglamento Nr. 1605/2002 57 straipsnio 2 dalyje.

----

(1)  2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento (OL L 248, p. 1).

----

----

2006 m. spalio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

(Byla T-290/06)

(2006/C 310/42)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato P. Gentili

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai tokie patys kaip pateikti byloje T-345/04 Italijos Respublika prieš Komisiją (1)

----

(1)OL C 262, 2004 10 23, p. 55.

----

----

2006 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Operator ARP prieš Komisiją

(Byla T-291/06)

(2006/C 310/43)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: „Operator ARP“ Sp. z o.o., atstovaujama teisininkės J. Szymanowska

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė siekia, kad būtų panaikinta 2005 m. liepos 5 d. Europos Komisijos sprendimo valstybės pagalbos byloje Nr. C 20/04 (ex NN 25/04) 3 straipsnio 1 dalis, kuri pripažįsta su bendrąja rinka nesuderinama pagalbą, kurią Lenkija suteikė Huta Częstochowa S. A. laikotarpiu nuo 1997 m. iki 2002 m. gegužės mėn. kaip einamąją pagalbą ir pagalbą įdarbinimo sistemai reformuoti. Apie šį sprendimą ieškovei pranešta 2006 m. rugpjūčio 21 dieną. Ginčijamo sprendimo 3 straipsnio 2 dalyje Komisija įpareigojo Lenkiją imtis visų reikalingų priemonių, kad iš šioje nuostatoje nurodytų ūkio subjektų, įskaitant ieškovę, susigrąžintų neteisėtai suteiktą pagalbą. Pagal šį sprendimą visi minėtoje nuostatoje nurodyti ūkio subjektai solidariai atsako už pagalbos sugrąžinimą, kuris turi būti atliktas nedelsiant ir vadovaujantis nacionalinės teisės įtvirtintomis procedūromis. Taip pat turi būti sumokėtos palūkanos už laikotarpį nuo pagalbos gavimo iki jos faktinio sugrąžinimo, pagal Komisijos reglamento (EB) Nr. 794/2004 (1) V skyriaus nuostatas.

Nurodydama, kad ginčijamas sprendimas yra neteisėtas, ieškovė teigia, kad ji nėra Huta Częstochowa S. A. 1997–2002 m. suteiktos pagalbos gavėja, todėl negali būti solidariai atsakinga už šios pagalbos grąžinimą, o tai, ieškovės nuomone, reiškia, kad Lenkijos įpareigojimas imtis visų reikalingų priemonių, kad susigrąžintų šią pagalbą, yra nepagrįstas.

Savo ieškiniui pagrįsti ieškovė nurodo tokius pagrindinius argumentus:

----

(1)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 794/2004, įgyvendinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles(OL L 140, 2004, p. 1).

(2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (OL L 83, 1999, p. 1)

----

----

2006 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje NBC Fourth Realty Corp. prieš VRDT — Regalado Pareja and Pedrol (PK MAX)

(Byla T-293/06)

(2006/C 310/44)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: NBC Fourth Realty Corp. (Las Vegas, JAV), atstovaujama Solicitors A. Woodgate, A. Smith

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miguel Isaias Regalado Pareja and Bibiana Pedrol, prekyboje naudojanti pavadinimą Rosell (Alikantė, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Miguel Isaias Regalado Pareja and Bibiana Pedrol, prekyboje naudojantis pavadinimą Rosell.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis tamsiai mėlynos spalvos Bendrijos prekių ženklas PK MAX 3, 25 ir 28 klasės prekėms ir paslaugoms byloje R 397/2005-1.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Nacionalinis žodinis prekių ženklas T.K. MAXX 35 klasės prekėms ir paslaugoms, Bendrijos žodinis prekių ženklas T.K. MAX 3, 14, 18, 25, 28 ir 35 klasės prekėms ir paslaugoms bei ankstesni neįregistruoti to paties pavadinimo nacionaliniai žodiniai prekių ženklai, naudojami prekyboje Airijoje, Jungtinėje Karalystėje ir Nyderlanduose

Protestų skyriaus sprendimas: Patenkinti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: Patenkinti apeliaciją ir grąžinti sprendimą Protesto skyriui, kad būtų išnagrinėti likusieji protesto pagrindai

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

Ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba padarė teisės klaidą, darydama išvadą, kad tarp ankstesnio ir ginčijamo prekių ženklų nebuvo supainiojimo galimybės. Konkrečiai kalbant, ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba neteisingai aiškino apsaugotų paslaugų vartotojo sąvoką, nes ji akivaizdžiai suklydo vertindama atitinkamų prekių ženklų vizualinius, fonetinius ir konceptualinius panašumus. Be to, Apeliacinė taryba tariamai neteisingai įvertino ankstesnio prekių ženklo apsaugos mastą atsižvelgiant į šio ženklo reputaciją ir (arba) jam būdingą išskirtinumą. Galiausia ieškovė teigia, kad Apeliacinė taryba neteisingai nustatė Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas papildančius reikalavimus.

----

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1)

----

----

2006 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Nordmilch prieš VRDT (Vitality)

(Byla T-294/06)

(2006/C 310/45)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Nordmilch eG (Zeven, Vokietija), atstovaujama advokato R. Schneider

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Vitality“ 29, 30, 32, 33 ir 43 klasės prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 835 684

Eksperto sprendimas: iš dalies atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkte nustatytas atmetimo pagrindas nedraudžia apsaugoti prašomą įregistruoti prekių ženklą, nes jis leidžia atitinkamai visuomenės daliai tiesiogiai nustatyti šiuo prekių ženklu apsaugotų prekių kilmę ir atskirti prekes nuo kitų įmonių prekių.

----

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

----

----

2006 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Base prieš Komisiją

(Byla T-295/06)

(2006/C 310/46)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: BASE NV (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų A. Verheyden, Y. Desmedt ir F. Bimont

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ginčijamu 2006 m. rugpjūčio 4 d. Sprendimu (byla BE/2006/0433) Komisija, pasibaigus pirmai tyrimo stadijai, kaip nustatyta Direktyvos Nr. 2002/21/BE 7 straipsnio 3 dalyje, patvirtino Belgijos nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimo projektą dėl didmeninės skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose rinkos Belgijoje, apie kurį IBPT pranešė 2006 m. liepos 7 d. ir pagal kurį IBPT laikinai nusprendė pripažinti kiekvieną iš trijų mobiliojo ryšio operatorių Belgijoje, tarp jų ir ieškovę, užimančiu išskirtinę didmeninės skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose rinkos dalį Belgijoje, ir šiuo pagrindu paskirti jiems tam tikrus įpareigojimus. Programos projekte, apie kurį pranešė IBPT, taip pat yra sprendimas pradėti „glide path“ mechanizmą, kuris numato iki 2008 m. palaipsniui mažinti skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose Belgijoje mokesčio dydį.

Grįsdama savo ieškinį dėl panaikinimo, ieškovė nurodo tris pagrindus.

Pirmu pagrindu ieškovė teigia, jog Komisija pažeidė konsultacijų procedūros taisykles, numatytas Direktyvos Nr. 2002/21/BE 7 straipsnyje, klaidingai nepradėdama išsamaus tyrimo procedūros pagal šios direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, kai, pasak ieškovės, priemonių projektas, apie kurį pranešė IBPT, negalėjo, atsižvelgiant į pranešimo dokumentuose pateiktus įrodymus ir motyvus, pateisinti ieškovės priskyrimo prie išskirtinę didmeninės skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose rinkos dalį Belgijoje užimančių operatorių.

Antru pagrindu ieškovė nurodo, jog Komisija padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas, nustatydama, kad ieškovė užima išskirtinę padėtį skambučių nutraukimo atskiruose mobiliojo ryšio tinkluose Belgijoje rinkoje, kaip nurodo Belgijos nacionalinės reguliavimo institucija.

Trečiu pagrindu ieškovė pabrėžia, kad Komisija, vertindama IBPT pasiūlytų priemonių pagrįstumą ir tinkamumą, pažeidė naujų elektroninių ryšių tinklų reglamentavimo pagrindų principus ir tikslus. Ieškovė konkrečiai teigia, jog aplinkybė, kad Komisija reikalavo taikyti simetriškus skambučių nutraukimo mokesčius yra proporcingumo ir nediskriminavimo principų pažeidimas, nes Komisija nepakankamai atsižvelgė į ieškovės padėtį ir objektyvius skirtumus tarp ieškovės ir kitų mobiliojo ryšio operatorių. Be to, ieškovė teigia, kad Komisijos patvirtintos tarifų taisyklės yra įgaliojimų viršijimas ir Direktyvos Nr. 2002/77/EB (2) 2 straipsnio pažeidimas.

----

(1)  2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų Direktyva), (OL 2002 L 108, p. 33).

(2)  2002 m. rugsėjo 16 d. Komisijos Direktyva 2002/77/EB dėl konkurencijos elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų rinkose, (OL 2002 L 249, p. 21).

----

----

2006 m. spalio 19 d. pareikštas ieškinys byloje Dongguan Nanzha Leco Stationery prieš Tarybą

(Byla T-296/06)

(2006/C 310/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Dongguan Nanzha Leco Stationery Mfg. Co., Ltd (Dongguan, Kinija), atstovaujama QC A. P. Bentley

Atsakovė: Europos Bendrijų Taryba

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė — Kinijos didelių bylų aptaisų mechanizmų gamintoja — prašo panaikinti 2006 m. liepos 24 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1136/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinąjį muitą, nustatytą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės segtuvų arba bylų aptaisų mechanizmų importui, galutinį surinkimą (1) tiek, kiek jis taikomas ieškovei.

Grįsdama savo ieškinį, ieškovė nurodo Pagrindinio reglamento (2) 2 straipsnio 10 dalies pažeidimą, nes Bendrijos institucijos ieškovės eksporto kainą nustatė pagal ex factory Kinijoje kainą, į kurią neįtrauktos pardavimo, bendrųjų ir administracinės išlaidos, nors normali vertė tokias išlaidas apėmė.

Be to, ieškovė nurodo gero administravimo ir kruopštaus tyrimo principų pažeidimus, nes Bendrijos institucijos nepatikrino duomenų, susijusių su prekybos įmonės, per kurią ieškovė parduoda savo produktus, pardavimo, bendrosiomis ir administracinėmis išlaidomis, kad būtų nustatyta, ar ieškovės eksporto kaina turi būti apskaičiuota šios prekybos įmonės pardavimo kainos lygmeniu, o ne ieškovės gamyklos Kinijoje kainos lygmeniu.

Galiausia ieškovė nurodo Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies ir gero administravimo bei objektyvumo principų pažeidimus, nes Bendrijos institucijos be jokio akivaizdaus objektyvaus pateisinimo pakeitė metodiką, kuri naudojama apskaičiuojant normalią vertę.

----

(1)OL 2006 L 205, p. 1.

(2)  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 1995 m. gruodžio 22 d. dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996 L 56, p. 1).

----

----

2006 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Majątek Hutniczy prieš Komisiją

(Byla T-297/06)

(2006/C 310/48)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Majątek Hutniczy sp. z o.o, (Częstochowa, Lenkija), atstovaujama advokatų C. Rapin ir E. Van den Haute

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija 2005 m. liepos 5 d. Sprendimu C (2005) 1962 galutinis (Valstybės pagalba Nr. C 20/04, buvusi NN 25/04) tam tikrą pagalbą restruktūrizavimui, kurią Lenkija skyrė plieno gamintojai Huta Częstochowa S. A, pripažino nesuderinama su bendrąja rinka ir nurodė ją išieškoti. Ieškovė yra viena iš pagalbos gavėjos teisių perėmėjų, kuriai, restruktūrizuojant Huta Częstochowa S. A., buvo perleistas tam tikras pastarosios turtas ir tam tikri įsipareigojimai, vėliau perpirkti Industrial Union of Donbass per jos dukterinę bendrovę ISD Polska. Ieškovė yra nurodyta skundžiamame sprendime tarp įmonių, iš kurių solidariai reikalaujama grąžinti su bendrąja rinka nesuderinama pripažintą pagalbą.

Paremdama savo ieškinį dėl sprendimo dalies panaikinimo ieškovė nurodo keturis pagrindus.

Pirmuoju pagrindu ji tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią tyrimo išvadas apsprendžiančių aplinkybių vertinimo klaidą. Ji tvirtina, kad pardavus pradinio nesuderinamos pagalbos gavėjo turtą, kurį įsigijo ISD Polska (ir Donbass), pradinio pagalbos gavėjo pardavėjui lieka iš minėtos pagalbos gauta nauda, todėl jis ir turi užtikrinti pagalbos grąžinimą. Ieškovė tvirtina, kad šiuo atveju teisingai nustačiusi svarbias aplinkybes, susijusias su Huta Częstochowa S. A, turto pardavimu ISD Polska (ir Donbass) tarpininkaujant, be kitų subjektų, Majątek Hutniczy, Komisija turėjo nuspręsti, kad perėmus Huta Częstochowa gamybos priemones už rinkos kainą, pagalba pardavėjui jau buvo atlyginta. Todėl, ieškovės teigimu, Komisija pažeidė pareigą rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas su šia byla susijusias aplinkybes.

Antruoju pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė Stojimo sutarties protokolą Nr. 8 dėl Lenkijos plieno pramonės restruktūrizavimo (1) pažodžiui aiškindama kai kurias jo nuostatas, kurias, ieškovės teigimu, ji turėjo aiškinti atsižvelgdama į juo siekiamus tikslus ir įvertindama jo priėmimo aplinkybes. Šis tariamai klaidingas aiškinimas leido Komisijai sprendime reikalauti grąžinti valstybės pagalbą, gautą prieš priimant Protokolą Nr. 8, iš bendrovių, nenurodytų jo 1 priede, nustatančiame aštuonias įmones gavėjas, kurios, nukrypstant nuo EB 87 ir 88 straipsnių, gali gauti Lenkijos pagalbą. Ji taip pat teigia, kad Protokole Nr. 8 nenumatyta, jog jis galioja tam tikrą laikotarpį atgal, todėl Komisijos aiškinimas pažeidė keletą bendrųjų principų, pavyzdžiui, negaliojimo atgal ir teisinio saugumo principus. Ieškovė tvirtina, kad Protokolas Nr. 8, kai jis aiškinamas teisingai, nesuteikia Komisijai kompetencijos reikalauti grąžinti valstybės pagalbą, kurią iki jo priėmimo gavo jo 1 priede nenurodytos įmonės. Todėl ji daro išvadą, kad Komisija, veikdama be teisinio pagrindo, pasisavino kitų Bendrijos institucijų kompetenciją rationae temporis.

Trečiuoju pagrindu, kuriuo ieškovė remiasi tuo atveju, jei Pirmosios instancijos teismas pripažintų, kad Komisija teisingai nustatė faktus ir teisingai išaiškino Protokolą Nr. 8, ji nurodo Reglamento 659/1999 (2) 14 straipsnio 1 dalies pažeidimą. Ieškovė tvirtina, kad priimdama sprendimą išieškoti pagalbą Komisija pažeidė vienodo požiūrio, teisėtų lūkesčių apsaugos ir teisinio saugumo principus.

Ketvirtuoju pagrindu savo alternatyviam prašymui panaikinti ginčijamo sprendimo 3 straipsnio 2 dalies antrąją pastraipą ieškovė nurodo tai, kad Komisija, apskaičiuodama palūkanų normą, šiuo atveju taikomą pagalbos išieškojimui, pažeidė Reglamentą 794/2004 (3).

----

(1)OL L 236, 2003, p. 948.

(2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, OL L 83, p. 1.

(3)  2004 m. balandžio 21 d. Komisijos reglamentas Nr. 794/2004, įgyvendinantis Tarybos reglamentą (EB) Nr. 659/1999, nustatantį išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, OL L 140, p. 1

----

----

2006 m. spalio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Agencja Wydawnicza Technopol prieš VRDT(1000)

(Byla T-298/06)

(2006/C 310/49)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Lenkija), atstovaujama advokatų V. von Bomhard, A. Renck ir T. Dolde

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašo mas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas „1 000“ 16, 28 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 4 372 264.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes, ieškovės nuomone, iš esmės skaitmenys turi skiriamąjį požymį ir, lygiai kaip ir žodžiai, gali nurodyti kilmę.

Reglamento 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas, nes prašomas įregistruoti prekių ženklas nėra aprašomasis, todėl vartotojai, išvydę ant prekių atspausdintą prekių ženklą „1 000“, negalės suvokti informacijos, susijusios su šias prekes apibūdinančiomis savybėmis.

----

----

2006 m. rugsėjo 4 d. pareikštas ieškinys byloje Promat prieš VRDT — Puertas Proma (Promat)

(Byla T-300/06)

(2006/C 310/50)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Promat GmbH (Ratingen, Vokietija), atstovaujama J. Krenzel

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Puertas Proma, S. A. L.

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „Promat“ 1, 2, 6, 17, 19, 20 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 803 825).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkė: Puertas Proma, S. A. L.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: pirmiausia vaizdinis prekių ženklas „PROMA“ 6, 20 ir 39 klasių prekėms ir paslaugoms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 239 384), kuriuo remiantis pateiktas protestas dėl paraiškos 6, 19 ir 20 klasėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies a ir b punktų pažeidimas, nes lyginami žymenys ir lyginamos prekės nėra panašūs. Todėl lyginamų prekių ženklų supainioti negalima.

----

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

----

----

2006 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Hartmann prieš VRDT (E)

(Byla T-302/06)

(2006/C 310/51)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Paul Hartmann Aktiengesellschaft (Heidenheim, Vokietija), atstovaujama advokatės K. Gründing-Schnelle

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „E“ 5, 10 ir 25 klasės prekėms — paraiška Nr. 4 316 949.

Eksperto sprendimas: atsisakyti įregistruoti

Ape liacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Self Service Station Borne prieš Komisiją

(Byla T-274/99) (1)

(2006/C 310/52)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Self Service de Bleek prieš Komisiją

(Byla T-275/99) (1)

(2006/C 310/53)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Self Service Station Hasselerbaan prieš Komisiją

(Byla T-276/99) (1)

(2006/C 310/54)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Self Service Station Weghorst prieš Komisiją

(Byla T-277/99) (1)

(2006/C 310/55)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Shell Hengelo Zuid prieš Komisiją

(Byla T-278/99) (1)

(2006/C 310/56)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Visser's Oliehandel Horst prieš Komisiją

(Byla T-281/99) (1)

(2006/C 310/57)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Visser's Tankstations prieš Komisiją

(Byla T-282/99) (1)

(2006/C 310/58)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Tankstation en Automobielbedrijf Tromp prieš Komisiją

(Byla T-286/99) (1)

(2006/C 310/59)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 47, 2000 2 19.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Autobedrijf Nelissen St. Geertruid prieš Komisiją

(Byla T-287/99) (1)

(2006/C 310/60)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 63, 2000 3 4.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Snijders Olie prieš Komisiją

(Byla T-309/99) (1)

(2006/C 310/61)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 63, 2000 3 4.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Weghorst-Oliko prieš Komisiją

(Byla T-314/99) (1)

(2006/C 310/62)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 63, 2000 3 4.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Autobedrijf Geve prieš Komisiją

(Byla T-315/99) (1)

(2006/C 310/63)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 63, 2000 3 4.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Pierik-Bomers prieš Komisiją

(Byla T-316/99) (1)

(2006/C 310/64)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 63, 2000 3 4.

----

----

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Achten prieš Komisiją

(Byla T-339/99) (1)

(2006/C 310/65)

Proceso kalba: olandų

Antrosios išplėstinės kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

----

(1)OL C 63, 2000 3 4.

----

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

----

2006 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Dálnoky prieš Komisiją

(Byla F-120/06)

(2006/C 310/66)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Noémi Dálnoky (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokato P. Horváth

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai:

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, Vengrijos etninei mažumai priklausanti Rumunijos pilietė, kurios gimtoji kalba yra vengrų, teigia, kad pranešimas apie atvirą konkursą EPSO/AD/47/06 yra, nustačius reikalavimą, kad kandidatai turi gerai mokėti rumunų kalbą, pažeidė EB teisę šiais atvejais:

----

(1)OL C 145 A, 2006 6 21.

----

----

2006 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Roodhuijzen prieš Komisiją

(Byla F-122/06)

(2006/C 310/67)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Anton Pieter Roodhuijzen (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato E. Boigelot

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas, Nyderlandų pilietybę turintis Komisijos pareigūnas, paprašė, kad būtų atsižvelgta į jo partnerystę su H., t. y. į bendro gyvenimo sutartį, patvirtintą notaro ir pripažintą pagal olandų teisę, kad ji galėtų naudotis Bendrijos sveikatos draudimo sistema. Administracija atmetė prašymą, nors ieškovas pateikė savo šalies ambasados Liuksemburge išduotą pažymą, kad minėta sutartis iš tikrųjų suteikia ieškovui ir jo partnerei pastovių nesantuokinių partnerių statusą.

Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas pabrėžė Pareigūnų tarnybos nuostatų 72 straipsnio, VII priedo 1 straipsnio 2 dalies c punkto i papunkčio ir Europos Bendrijų pareigūnų bendrųjų sveikatos draudimo nuostatų 12 straipsnio pažeidimus. Jis taip pat nurodo akivaizdžią vertinimo klaidą, pareigos motyvuoti pažeidimą ir bendrų teisės principų, ypač nediskriminavimo ir vienodo požiūrio į pareigūnus principų, nesilaikymą.

----

----

2006 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Deffaa prieš Komisiją

(Byla F-125/06)

(2006/C 310/68)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Walter Deffaa (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.–N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Kai ieškovas ėjo Biudžeto generalinio direktorato direktoriaus pareigas ir buvo priskirtas A2 lygiui (dabar A*15), jis pateikė savo kandidatūrą eiti pranešime apie laisvas pareigas COM/228/03 (1) nurodytas Vidaus audito tarnybos generalinio direktorato generalinio direktoriaus (A1 lygis) pareigas. Jo kandidatūra buvo patvirtinta ir buvo paaukštintos jo pareigos bei jis buvo priskirtas A*15 lygiui suteikiant 4 pakopą.

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas tvirtina, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnį, pagal kurį pareigūno pareigos paaukštinamos paskiriant jį į aukštesnį jo pareigų grupės lygį, nurodytą pranešime apie laisvas pareigas, kuris remiantis Bendrijos teismo praktika laikomas teisiniu pagrindu, kuriuo reikia vadovautis vykdant procedūrą.

Be to, ieškovas nurodo, kad buvo pažeista teismo praktika, pagal kurią būtent pranešime apie laisvą darbo vietą nurodomas tikslus pareigų lygis, ir Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 straipsnis.

Galiausiai ieškovas papildomai teigia, kad Komisija, atsisakiusi paaukštinti jo pakopą pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 44 straipsnio antrą pastraipą, remdamasi klaidingu Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 7 straipsnio 4 dalies, numatančios bazinio mėnesinio darbo užmokesčio padidinimą, kuris ieškovo manymu, yra visiškai nesusijęs su pakopos paaukštinimu, aiškinimu neteisėtai apribojo šios nuostatos taikymo apimtį.

----

(1)OL C 301 A, 2003 12 12, p. 1.

----

----

2006 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Mangazzù prieš Europos Komisiją

(Byla F-126/06)

(2006/C 310/69)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Salvatore Mangazzù (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų T. Botnick ir J. Feld

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Išdirbęs keletą metų Komisijoje A 5, o vėliau A*11 lygio laikinuoju tarnautoju, ieškovas laimėjo 2004 m. balandžio 21 d. paskelbtą bendrąjį konkursą COM/A/18/04, skirtą sudaryti rezervinį A7/A6 lygio administratorių sąrašą. Todėl jis buvo paskirtas į tokias pačias pareigas, kurias jis užėmė dirbdamas laikinuoju tarnautoju, ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedą buvo priskirtas į A6 lygį suteikiant antrą pakopą.

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 ir 62 straipsnių bei nuostatų XIII priedo 5 ir 2 straipsnių pažeidimus.

Be to, ieškovas taip pat nurodo teisėtų lūkesčių, įgytų teisių išlaikymo bei vienodo požiūrio principų pažeidimus.

----

III Pranešimai

----

(2006/C 310/70)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 294, 2006 12 2

Skelbti leidiniai:

OL C 281, 2006 11 18

OL C 261, 2006 10 28

OL C 249, 2006 10 14

OL C 237, 2006 9 30

OL C 224, 2006 9 16

OL C 212, 2006 9 2

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

----