# Europos Sąjungos C 326/2006

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 326 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 49 tomas2006m. gruodžio 30d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 326

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

49 tomas2006m. gruodžio 30d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Informacija |
| | Teisingumo Teismas |
| | TEISINGUMO TEISMAS |
| 2006/C 326/1 | Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika | 1 |
| 2006/C 326/2 | Teisingumo Teismo pirmininko išrinkimas | 1 |
| 2006/C 326/3 | Kolegijų primininkų išrinkimas | 1 |
| 2006/C 326/4 | Teisėjų paskyrimas į kolegijas | 1 |
| 2006/C 326/5 | Teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai | 2 |
| 2006/C 326/6 | Pirmosios generalinės advokatės paskyrimas | 3 |
| 2006/C 326/7 | Naujų Pirmosios instancijos teismo teisėjų priesaika | 3 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-239/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — 6 straipsnio 4 dalis — Castro Verde specialios apsaugos teritorija — Alternatyvių sprendimų nebuvimas) | 4 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-248/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis — Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma — Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnio netaikymas — Galimybės grąžinti arba atsisakyti išieškoti motyvuojant teisingumo išlyga nebuvimas — Reglamentų (EEB) Nr. 1785/81 ir Nr. 2670/81 galiojimas — Lygybės ir teisinio saugumo principai — Teisingumas) | 4 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-371/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Darbas valstybės tarnyboje — Neatsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą — EB 10 ir 39 straipsniai — Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 1 dalis) | 5 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-433/04 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 ir EB 50 straipsniai — Laisvas paslaugų teikimas — Veikla statybų sektoriuje — Kova su mokesčių vengimu statybų sektoriuje — Nacionaliniai teisės aktai, įpareigojantys iš Belgijoje neregistruotiems kontrahentams priklausančių sumų išskaičiuoti 15 % — Nacionaliniai teisės aktai nustatantys solidarią atsakomybę už Belgijoje neregistruotų kontrahentų mokesčių skolas) | 5 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-513/04 2006 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mark Kerckhaert, Bernadette Morres prieš Belgische Staat (Pajamų mokestis — Dividendai — Dividendų už dalis kitoje valstybėje narėje įsteigtose bendrovėse apmokestinimas — Kitoje valstybėje narėje sumokėto pajamų mokesčio prie šaltinio neatskaitymas gyvenamosios vietos valstybėje) | 6 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-520/04 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pirkko Marjatta Turpeinen (Laisvas asmenų judėjimas — Pajamų mokestis — Senatvės pensija — Didesnis pensininkų, gyvenančių kitoje valstybėje narėje, apmokestinimas) | 6 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-4/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Aachen — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis — Atsisakymas pratęsti turkų kilmės darbuotojo leidimą gyventi) | 7 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-36/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Autorių teisė — Nuomos ir panaudos teisė — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 7 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-65/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Laisvas prekių judėjimas — EB 43 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — EB 49 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Draudimas įrengti ir eksploatuoti elektrinius, elektromechaninius ir elektroninius žaidimus, už kurio pažeidimą numatytos baudžiamosios arba administracinės teisės sankcijos — Direktyva 98/34/EB — Techniniai standartai ir reglamentai — Elektriniams, elektromechaniniams ir elektroniniams žaidimams taikomi nacionalinės teisės aktai) | 8 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-68/05 P 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis — Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma — Prašymas atsisakyti išieškoti — Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnyje numatyta teisingumo išlyga — Importo ar eksporto muitų sąvoka — Lygybės ir teisinio saugumo principai — Teisingumas) | 8 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-120/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Eksporto grąžinamosios išmokos — Skyrimo sąlygos — Eksporto deklaracija — Dokumentinių įrodymų nebuvimas — Rėmimasis kitomis įrodinėjimo priemonėmis) | 9 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-168/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Audiencia Provincial de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Móvil Milenium SL (Direktyva 93/13/EEB — Su vartotojais sudarytose sutartyse esančios nesąžiningos sąlygos — Sutarties sąlygos nesąžiningo pobūdžio neužginčijimas arbitražiniame procese — Galimybė pateikti šį prieštaravimą apeliaciniame procese dėl arbitražinio teismo sprendimo) | 9 |
| 2006/C 326/0 | Sujungtos bylos C-187/05 — C-190/05 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Areios Pagos (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Agorastoudis prieš Goodyear Hellas ABEE (Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Direktyva 75/129/EEB — 1 straipsnio 2 dalies d punktas — Įmonės veiklos nutraukimas teismo sprendimu — Įmonės veiklos nutraukimas vien tik darbdavio valia) | 10 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-192/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K. Tas-Hagen, R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad (Išmoka civilėms karo aukoms, kurią skiria valstybė narė — Sąlyga prašymo skirti išmoką pateikimo metu gyventi šios valstybės teritorijoje — EB 18 straipsnio 1 dalis) | 10 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-198/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Teisės, gretutinės autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje — Viešosios panaudos teisė — Neperkėlimas per nustatytą terminq) | 11 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-199/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Europos bendrija prieš Belgijos valstybę (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — 3 straipsnis — Netiesioginiai mokesčiai — Nacionalinių teisminių institucijų sprendimai — Žyminis mokestis) | 11 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-205/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fabien Nemec prieš Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — EB 42 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 58 straipsnis — Išmoka asbesto poveikį patyrusiems darbuotojams — Piniginių išmokų apskaičiavimas — Atsisakymas atsižvelgti į kitoje valstybėje narėje gaunamą darbo užmokestį) | 12 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-206/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 90/427/EEB — Bendrijos vidaus prekyba arklinių šeimos gyvūnais — Pareiga įvertinti veislinių eržilų genetinę vertę Švedijoje) | 12 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-216/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Nacionalinės teisės aktai — Visuomenės dalyvavimas tam tikrose vertinimo procedūrose sumokėjus mokesčius) | 13 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-236/05 2006 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 — Žuvininkystės sektoriaus kontrolės sistema — Pavėluotas reikalaujamų duomenų perdavimas) | 13 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-243/05 P 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Agraz, SA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendras perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimas — Pagalba perdirbtų pomidorų produktų gamybai — Pagalbos dydžio apskaičiavimo būdas — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Tikra žala) | 13 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-250/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Hessisches Finanzgericht, Kaselis (Vokietija)) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Turbon International GmbH, veikianti kaip visų Kores Nordic Deutschland GmbH teisių perėmėja, prieš Oberfinanzdirektion Koblenz (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Rašalo kasečių, tinkančių Epson Stylus Color markės spausdintuvams, klasifikavimas Kombinuotoje nomenklatūroje — Rašalas (3215 pozicija) — 8471 pozicijos mašinų dalys ir reikmenys (8473 pozicija) | 15 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-275/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg (Pienas ir pieno produktai — Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnis — Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje — Reglamentai (EEB) Nr. 857/84, 590/85 ir 1546/88 — Referencinio kiekio perdavimas grąžinat ūkio dalį — Nuomotojas, kuris pats nėra pieno arba pieno produktų gamintojas — Savanoriškai nutraukta žemės nuomos sutartis) | 15 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-281/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Montex Holdings Ltd prieš Diesel SpA (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklo savininko teisė uždrausti pervežti tapačiu žymeniu pažymėtas prekes per valstybės narės teritoriją, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga — Neteisėta gamyba — Asocijuotoji valstybė) | 16 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-302/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/35/EB — 4 straipsnio 1 dalis — Teisės į nuosavybę išlaikymas — Galimybė ja remtis) | 16 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-317/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Sozialgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss (Direktyva 89/105/EEB — 6 straipsnio 1 ir 2 dalys — Kompensuojamų vaistų sąrašas — Įpareigojimas nurodyti sprendimo motyvus ir pateikti informaciją apie galimas teisių gynimo priemones) | 17 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-344/05 P 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Joël De Bry (Apeliacinis skundas — Pareigūnas — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tarnybinės veiklos vertinimas už 2001-2002 metus — Teisė į gynybą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio antroji pastraipa) | 17 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-345/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Mokesčių teisės aktai — Kapitalo prieaugio dėl nekilnojamojo turto atlygintino perleidimo atleidimo nuo mokesčio sąlygos — EB 18, 39 ir 43 straipsniai — Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 ir 31 straipsniai — Mokesčių sistemos vientisumas — Būsto politika) | 18 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-346/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Cour de travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monique Chateignier prieš Office national de l'emploi (ONEM) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EB 39 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 ir 67 straipsniai — Bedarbio pašalpos, skiriamos išdirbus tam tikrą laikotarpį kompetentingoje valstybėje narėje) | 18 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-77/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 19 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-94/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neperkėlimas — Direktyva 2002/49/EB) | 19 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-102/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/9/EB — Minimalios normos dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėje narėje — Nepriėmimas per nustatytą terminą) | 20 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-152/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/95/EB — Pavojingos medžiagos — Elektros ir elektroninė įranga — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 20 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-154/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/108/EB — Elektros ir elektroninės įrangos atliekos — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 21 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-159/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą) | 21 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-336/04 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Commissione tributaria provinciale di Pordenone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Banca Popolare FriulAdria SpA prieš Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone (Valstybės pagalba — Sprendimas 2002/581/EB — Bankams suteiktas mokestinis pranašumas — Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Prejudicinis klausimas identiškas klausimui, dėl kurio Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą) | 22 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-104/05 P 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo nutartis El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pavojus suklaidinti — Vaizdinis prekių ženklas EMILIO PUCCI — Nacionalinių vaizdinių prekių ženklų EMILIO PUCCI savininko protestas — Prekių panašumas) | 22 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-285/05 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N. E. Lésvou, Blue Star Ferries prieš Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou (Procedūros reglamento 104 straipsnio3 dalis — Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 — Jūrų kabotažas — Pereinamasis laikotarpis — Tiesioginis taikymas — Direktyva 98/18/EB — Keleivinių laivų saugos taisyklės ir standartai — Nacionalinės nuostatos, draudžiančios teikiant jūrų paslaugas naudoti nustatytą amžių viršijančius laivus, atitikimas) | 23 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-340/05 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Stefan Kremer (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Vairuotojo pažymėjimo atėmimas pirmojoje valstybėje narėje — Vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje — Pirmosios valstybės narės atsisakymas pripažinti teisę vairuoti — Reikalavimas įvykdyti nacionalines sąlygas naujo vairuotojo pažymėjimo įgijimui jį atėmus) | 23 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-436/05 2006 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Lucien De Graaf, Gudula Daniels prieš Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas) | 24 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-111/06 2006 m. vasario 24 d.Sozialgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irene Werich prieš Deutsche Rentenversicherung Bund | 24 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-374/06 2006 m. rugsėjo 14 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH prieš Hauptzollamt Bielefeld | 25 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-409/06 2006 m. spalio 9 d.Verwaltungsgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Winner Wetten GmbH prieš Bergheim miesto merę | 25 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-413/06 2006 m. spalio 10 d.Bertelsmann AG, Sony Corporation of America pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-464/04 Independent Music Publishers and Label Association (Impala, international association) prieš Europos Bendrijų Komisiją | 25 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-414/06 2006 m. spalio 11 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Belgium GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Heilbronn | 26 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-415/06 2006 m. spalio 11 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stahlwerk Ergste Westig GmbH prieš Finanzamt Düsseldorf-Mettmann | 26 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-416/06 2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką | 27 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-420/06 2006 m. spalio 16 d.Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rüdiger Jager prieš Amt für Landwirtschaft Bützow | 27 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-421/06 2006 m. spalio 16 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive | 27 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-422/06 2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką | 28 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-423/06 2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respublika | 28 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-425/06 2006 m. spalio 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze prieš Part Service Srl, likviduojamą bendrovę | 28 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-426/06 2006 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 29 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-427/06 2006 d. spalio 18 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Bartsch prieš Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH | 29 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-428/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca | 30 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-429/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca | 31 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-430/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca | 31 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-431/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca | 31 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-432/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca | 32 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-433/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca | 32 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-434/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca | 32 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-435/06 2006 m. spalio 17 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C | 33 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-436/06 2006 m. spalio 23 d.Finanzgerichts Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt prieš Finanzamt Hamburg-Am Tierpark | 33 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-437/06 2006 m. spalio 24 d.Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, veikianti kaip Göttinger Vermögenslagen AG teisių perėmėja, prieš Finanzamt Göttingen | 34 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-438/06 2006 m. spalio 24 d.Sozialgericht Würzburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Otmar Greser prieš Bundesagentur für Arbeit | 34 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-439/06 2006 m. spalio 24 d.Oberlandesgericht Dresden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Citiworks AG prieš Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit kaip federalinės žemės reguliavimo instituciją | 34 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-442/06 2006 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką | 35 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-443/06 2006 m. spalio 27 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Hollmann prieš Fazenda Pública | 35 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-444/06 2006 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 36 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-445/06 2006 m. lapkričio 6 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Slagterier prieš Vokietijos Respubliką | 36 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-446/06 2006 m. spalio 31 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. G. Winkel prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 37 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-447/06 2006 m. lapkričio 2 d.Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ir Innomed Medical Orvostechnikai Rt. prieš Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő testülete ir Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete | 37 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-448/06 2006 m. lapkričio 2 d.Verwaltungsgericht Köln pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma cp-Pharma Handels GmbH prieš Vokietijos Respubliką | 38 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-449/06 2006 m. lapkričio 6 d.Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophiane Gysen prieš GROUPE S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants | 38 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-450/06 2006 m. lapkričio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Varec SA prieš Belgijos valstybę | 39 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-451/06 2006 m. lapkričio 6 d.Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gabriele Walderdorff prieš Finanzamt Waldviertel | 39 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-452/06 2006 m. lapkričio 9 d.High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) (UK)pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, Synthon BV prašymu prieš Licensing Authority, Smithkline Beecham plc | 40 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-453/06 2006 m. lapkričio 13 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 01051 Telecom GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 41 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-454/06 2006 m. lapkričio 13 d.Bundesverganbeamt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje pressetext Nachrichtenagentur GmbH prieš 1. Austrijos respubliką, 2. APA-OTS Originaltext-Service GmbH, 3. APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR, registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung | 41 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-456/06 2006 m. lapkričio 16 d.Bundesgerichtshof(Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peek & Cloppenburg KG prieš Cassina S.p.A. | 43 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-457/06 P 2006 m. lapkričio 16 d. Suomijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmos instancijos teismo priimtos nutarties byloje T-350/05 Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją | 43 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-458/06 2006 m. lapkričio 16 d.Regeringsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš Gourmet Classic Ltd | 44 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-460/06 2006 m. lapkričio 17 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet+Minne SPRL | 44 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-461/06 P 2006 m. lapkričio 18 d.Elleniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. priimto sprendimo byloje T-242/05 AEPI prieš Komisiją | 45 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-462/06 2006 m. lapkričio 20 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithkline ir Laboratoires Glaxosmithkline prieš Jean-Pierre Rouard | 45 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-463/06 2006 m. lapkričio 20 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — FBTO Schadeverzekeringen N. V. prieš Jack Odenbreit | 46 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-464/06 2006 m. lapkričio 20 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Avena Nordic Grain Oy | 46 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-465/06 2006 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę | 47 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-466/06 2006 m. lapkričio 21 d.Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Roquette Frères SA prieš Direction générale des douanes et des droits indirects ir Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects | 47 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-467/06 2006 m. lapkričio 21 d.Tribunale civile di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil Gi. Emme Srl prieš Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA) | 48 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-479/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 48 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-481/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 48 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-482/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką | 49 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-485/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 49 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-489/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 50 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-490/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 51 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-491/06 2006 m. lapkričio 28 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Svineproducenter prieš Justitsministeriet | 51 |
| 2006/C 326/5 | Byla C-496/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 52 |
| 2006/C 326/6 | Byla C-181/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką | 52 |
| 2006/C 326/7 | Byla C-364/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę | 52 |
| 2006/C 326/8 | Byla C-369/05 2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 52 |
| 2006/C 326/9 | Byla C-425/05 2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją | 53 |
| 2006/C 326/0 | Byla C-46/06 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką | 53 |
| 2006/C 326/1 | Byla C-85/06 2006 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 53 |
| 2006/C 326/2 | Byla C-86/06 2006 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 53 |
| 2006/C 326/3 | Byla C-101/06 2006 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką | 53 |
| 2006/C 326/4 | Byla C-298/06 2006 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką | 53 |
| | PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS |
| 2006/C 326/5 | Byla T-138/02 2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Nanjing Metalink prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos kilmės feromolibdeno importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statuso panaikinimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai bei 6 straipsnio 1 dalis) | 54 |
| 2006/C 326/6 | Byla T-333/03 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Masdar (UK) prieš Komisiją (Deliktinė Bendrijos atsakomybė — TACIS programa — Subrangos paslaugos — Atsisakymas mokėti — Nepagrįstas praturtėjimas — Negotiorum gestio — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Teisėti lūkesčiai — Rūpestingumo pareiga) | 54 |
| 2006/C 326/7 | Byla T-32/04 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lichtwer Pharma prieš VRDT — Laboratoire Lafon (Lyco-A) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Lyco-A paraiška — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas — Procedūros išlaidos — Paskirstymas) | 55 |
| 2006/C 326/8 | Byla T-120/04 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Peróxidos Orgánicos prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Organiniai peroksidai — Baudos — EB 81 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 — Taikymo terminai — Pažeidimo trukmė — Įrodinėjimo pareigos pasidalijimas — Vienoda traktuotė) | 55 |
| 2006/C 326/9 | Byla T-278/04 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Jabones Pardo prieš VRDT — Quimi Romar (YUKI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas YUPI — Žodinio Bendrijos prekių ženklo YUKI paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — VRDT išvados — Priimtinumas) | 55 |
| 2006/C 326/0 | Byla T-357/04 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Chetcuti prieš Komisiją (Pareigūnai — Vidaus konkursas — Neleidimas laikyti testų pagalbiniam darbuotojui) | 56 |
| 2006/C 326/1 | Byla T-494/04 2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Neirinck prieš Komisiją (Pareigūnai — Laikini darbuotojai — Teisininko pareigos Infrastruktūrų ir logistikos biure Briuselyje (OIB) — Kandidatūros atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo) | 56 |
| 2006/C 326/2 | Byla T-32/05 2006 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Staelen prieš Parlamentą (Pareigūnai — Pirmosios instancijos sprendimo įvykdymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ikiteisminės procedūros nebuvimas — Tiesioginio ryšio nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 57 |
| 2006/C 326/3 | Byla T-94/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Skundo nagrinėjimo nutraukimas — Nepriimtinumas) | 57 |
| 2006/C 326/4 | Byla T-106/05 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešas paslaugų pirkimas — Kvietimas teikti pasiūlymus, susijusius su technine pagalba, skirta pagerinti informacijos ir komunikacijos technologijos sistemą Turkijos valstybiniame statistikos institute — Kandidatūros atmetimas — Terminas — Patvirtinantis aktas — Nepriimtinumas) | 57 |
| 2006/C 326/5 | Byla T-307/05 2006 m. spalio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fermont prieš Komisiją (Atskirieji procesiniai klausimai — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ieškinio pareiškimas — Formos reikalavimai — Nepriimtinumas) | 58 |
| 2006/C 326/6 | Byla T-52/06 2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Harry's Morato prieš VRDT — Ferrero Deutschland (MORATO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnio prekių ženklo išbraukimas iš registro — Bylos nutraukimas) | 58 |
| 2006/C 326/7 | Byla T-209/06 R 2006 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skuba — Nebuvimas) | 59 |
| 2006/C 326/8 | Byla T-299/06 2006 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Leclercq prieš Komisiją | 59 |
| 2006/C 326/9 | Byla T-301/06 2006 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Lemaître Sécurité prieš Komisiją | 60 |
| 2006/C 326/0 | Byla T-303/06 2006 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje UniCredito Italiano prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (Uniweb) | 60 |
| 2006/C 326/1 | Byla T-304/06 2006 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Reber prieš VRDT (Mozart) | 61 |
| 2006/C 326/2 | Byla T-305/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (FERROMIX) | 61 |
| 2006/C 326/3 | Byla T-306/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (INOMIX) | 62 |
| 2006/C 326/4 | Byla T-307/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (ALUMIX) | 63 |
| 2006/C 326/5 | Byla T-308/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products) | 63 |
| 2006/C 326/6 | Byla T-309/06 2006 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Bush (BUD) | 64 |
| 2006/C 326/7 | Byla T-310/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrijos Respublika prieš Komisiją | 64 |
| 2006/C 326/8 | Byla T-311/06 2006 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš EMST | 65 |
| 2006/C 326/9 | Byla T-312/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical prieš EFSA | 66 |
| 2006/C 326/0 | Byla T-313/06 2006 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Otsuka Chemical prieš EFSA | 67 |
| 2006/C 326/1 | Byla T-314/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Whirlpool prieš Tarybą | 67 |
| 2006/C 326/2 | Byla T-315/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ercros prieš VRDT — Degussa (TAI CROS) | 68 |
| 2006/C 326/3 | Byla T-316/06 2006 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Premium | 68 |
| 2006/C 326/4 | Byla T-317/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS) | 69 |
| 2006/C 326/5 | Byla T-318/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptica (GENERAL OPTICA) | 70 |
| 2006/C 326/6 | Byla T-319/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA) | 70 |
| 2006/C 326/7 | Byla T-320/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA) | 71 |
| 2006/C 326/8 | Byla T-321/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT– General Óptika (GENERAL OPTICA) | 71 |
| 2006/C 326/9 | Byla T-322/06 2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Espinosa Labella ir kiti prieš Komisiją | 72 |
| 2006/C 326/0 | Byla T-323/06 2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje FRESYGA prieš Komisiją | 73 |
| 2006/C 326/1 | Byla T-324/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Municipio de Gondomar prieš Komisiją | 73 |
| 2006/C 326/2 | Byla T-325/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Boston Scientific prieš VRDT — Terumo (CAPIO) | 74 |
| 2006/C 326/3 | Byla T-326/06 2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš VRDT — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION) | 75 |
| 2006/C 326/4 | Byla T-327/06 2006 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Altana Pharma prieš VRDT — Avensa (PNEUMO UPDATE) | 75 |
| 2006/C 326/5 | Byla T-329/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (E) | 76 |
| 2006/C 326/6 | Byla T-330/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT (BLUE SOFT) | 76 |
| 2006/C 326/7 | Byla T-331/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš EAA | 77 |
| 2006/C 326/8 | Byla T-332/06 2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Alcoa Transformazioni prieš Europos Bendrijų Komisiją | 77 |
| 2006/C 326/9 | Byla T-334/06 2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Northumbrian Water Ltd | 78 |
| 2006/C 326/0 | Byla T-335/06 2006 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją | 79 |
| 2006/C 326/1 | Byla T-337/06 2006 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje UniCredito Italiano prieš VRDT — Unijon Investment Privatfonts (UniCredit Wealth Management) | 79 |
| 2006/C 326/2 | Byla T-339/06 2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją | 80 |
| 2006/C 326/3 | Byla T-340/06 2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Stradivarius España prieš VRDT — Ricci (Stradivari 1715) | 80 |
| 2006/C 326/4 | Byla T-341/06 2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie générale de Diététique prieš VRDT (GARUM) | 81 |
| 2006/C 326/5 | Byla T-342/06 2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Angiotech Pharmaceuticals prieš VRDT | 81 |
| 2006/C 326/6 | Byla T-530/93 T-531/93 T-533/93 T-1/94 T-3/94 T-4/94 T-11/94 T-53/94 T-71/94 T-73/94 T-87/94 T-91/94 T-102/94 T-103/94 T-106/94 T-120/94 T-121/94 T-123/94 T-124/94 T-253/94 ir T-372/94 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Kat ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją | 82 |
| | EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS |
| 2006/C 326/7 | Byla F-100/05 2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Chatziioannidou prieš Komisiją (Tarnautojai — Pensijos — Iki tarnybos Bendrijoje įgytos teisės į pensiją — Pervedimas į Bendrijų sistemą — Pensijų draudimo stažo apskaičiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Nuostatų, susijusių su pervedamos sumos valiutos konvertavimu, netaikymas dėl euro įvedimo) | 83 |
| 2006/C 326/8 | Byla F-4/06 2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Villa ir kt. prieš Parlamentą (Pensija — Teisių į pensiją pervedimas — Priedo, į kurį įgytos teisės, apskaičiavimas) | 83 |
| 2006/C 326/9 | Byla F-121/06 2006 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Spee prieš Europolą | 84 |
| 2006/C 326/0 | Byla F-123/06 2006 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Timmer prieš Europos Audito Rūmus | 84 |
| 2006/C 326/1 | Byla F-127/06 2006 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje H prieš Tarybą | 85 |
| 2006/C 326/2 | Byla F-129/06 2006 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Salvador Roldán prieš Komisiją | 85 |
| 2006/C 326/3 | Byla F-130/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sotgia prieš Komisiją | 86 |
| 2006/C 326/4 | Byla F-131/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Steinmetz prieš Komisiją | 86 |
| 2006/C 326/5 | Byla F-134/06 2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bordini prieš Komisiją | 87 |
| 2006/C 326/6 | Byla F-135/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Virgine Lafleur-Tighe prieš Komisiją | 87 |
| 2006/C 326/7 | Byla F-11/06 2006 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo nutartis Larsen prieš Komisiją | 88 |
| 2006/C 326/8 | Byla F-69/06 2006 m. lapkričio 20 d. Tarnautojų teismo nutartis Andersson ir kt. prieš Komisiją | 88 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

2006/C 326/1

Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika

1

2006/C 326/2

Teisingumo Teismo pirmininko išrinkimas

1

2006/C 326/3

Kolegijų primininkų išrinkimas

1

2006/C 326/4

Teisėjų paskyrimas į kolegijas

1

2006/C 326/5

Teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai

2

2006/C 326/6

Pirmosios generalinės advokatės paskyrimas

3

2006/C 326/7

Naujų Pirmosios instancijos teismo teisėjų priesaika

3

2006/C 326/8

Byla C-239/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/43/EEB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — 6 straipsnio 4 dalis — Castro Verde specialios apsaugos teritorija — Alternatyvių sprendimų nebuvimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

4

2006/C 326/9

Byla C-248/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis — Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma — Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnio netaikymas — Galimybės grąžinti arba atsisakyti išieškoti motyvuojant teisingumo išlyga nebuvimas — Reglamentų (EEB) Nr. 1785/81 ir Nr. 2670/81 galiojimas — Lygybės ir teisinio saugumo principai — Teisingumas)

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

4

2006/C 326/0

Byla C-371/04 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Laisvas darbuotojų judėjimas — Darbas valstybės tarnyboje — Neatsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą — EB 10 ir 39 straipsniai — Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 1 dalis)

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

5

2006/C 326/1

Byla C-433/04 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 49 ir EB 50 straipsniai — Laisvas paslaugų teikimas — Veikla statybų sektoriuje — Kova su mokesčių vengimu statybų sektoriuje — Nacionaliniai teisės aktai, įpareigojantys iš Belgijoje neregistruotiems kontrahentams priklausančių sumų išskaičiuoti 15 % — Nacionaliniai teisės aktai nustatantys solidarią atsakomybę už Belgijoje neregistruotų kontrahentų mokesčių skolas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

5

2006/C 326/2

Byla C-513/04 2006 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mark Kerckhaert, Bernadette Morres prieš Belgische Staat (Pajamų mokestis — Dividendai — Dividendų už dalis kitoje valstybėje narėje įsteigtose bendrovėse apmokestinimas — Kitoje valstybėje narėje sumokėto pajamų mokesčio prie šaltinio neatskaitymas gyvenamosios vietos valstybėje)

Rechtbank van eerste aanleg te Gent

Mark Kerckhaert, Bernadette Morres prieš Belgische Staat

6

2006/C 326/3

Byla C-520/04 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pirkko Marjatta Turpeinen (Laisvas asmenų judėjimas — Pajamų mokestis — Senatvės pensija — Didesnis pensininkų, gyvenančių kitoje valstybėje narėje, apmokestinimas)

Korkein Hallinto-oikeus (Suomija)

Pirkko Marjatta Turpeinen

6

2006/C 326/4

Byla C-4/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Aachen — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EEB ir Turkijos asociacija — Laisvas darbuotojų judėjimas — Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis — Atsisakymas pratęsti turkų kilmės darbuotojo leidimą gyventi)

Verwaltungsgericht Aachen

Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen

7

2006/C 326/5

Byla C-36/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Autorių teisė — Nuomos ir panaudos teisė — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

7

2006/C 326/6

Byla C-65/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 ir 30 straipsniai — Laisvas prekių judėjimas — EB 43 straipsnis — Įsisteigimo laisvė — EB 49 straipsnis — Laisvė teikti paslaugas — Draudimas įrengti ir eksploatuoti elektrinius, elektromechaninius ir elektroninius žaidimus, už kurio pažeidimą numatytos baudžiamosios arba administracinės teisės sankcijos — Direktyva 98/34/EB — Techniniai standartai ir reglamentai — Elektriniams, elektromechaniniams ir elektroniniams žaidimams taikomi nacionalinės teisės aktai)

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

8

2006/C 326/7

Byla C-68/05 P 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Žemės ūkis — Bendras rinkų organizavimas — Cukrus — Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis — Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma — Prašymas atsisakyti išieškoti — Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnyje numatyta teisingumo išlyga — Importo ar eksporto muitų sąvoka — Lygybės ir teisinio saugumo principai — Teisingumas)

Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Europos Bendrijų Komisiją

8

2006/C 326/8

Byla C-120/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Eksporto grąžinamosios išmokos — Skyrimo sąlygos — Eksporto deklaracija — Dokumentinių įrodymų nebuvimas — Rėmimasis kitomis įrodinėjimo priemonėmis)

Finanzgericht Hamburg

Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L

prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

9

2006/C 326/9

Byla C-168/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Audiencia Provincial de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Móvil Milenium SL (Direktyva 93/13/EEB — Su vartotojais sudarytose sutartyse esančios nesąžiningos sąlygos — Sutarties sąlygos nesąžiningo pobūdžio neužginčijimas arbitražiniame procese — Galimybė pateikti šį prieštaravimą apeliaciniame procese dėl arbitražinio teismo sprendimo)

Audiencia Provincial de Madrid (Ispanija)

Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Móvil Milenium SL

9

2006/C 326/0

Sujungtos bylos C-187/05 — C-190/05 2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Areios Pagos (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Agorastoudis prieš Goodyear Hellas ABEE (Kolektyvinis atleidimas iš darbo — Direktyva 75/129/EEB — 1 straipsnio 2 dalies d punktas — Įmonės veiklos nutraukimas teismo sprendimu — Įmonės veiklos nutraukimas vien tik darbdavio valia)

Areios Pagos

G. Agorastoudis prieš Goodyear Hellas ABEE

10

2006/C 326/1

Byla C-192/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K. Tas-Hagen, R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad (Išmoka civilėms karo aukoms, kurią skiria valstybė narė — Sąlyga prašymo skirti išmoką pateikimo metu gyventi šios valstybės teritorijoje — EB 18 straipsnio 1 dalis)

Centrale Raad van Beroep

K. Tas-Hagen, R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad

10

2006/C 326/2

Byla C-198/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 92/100/EEB — Teisės, gretutinės autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje — Viešosios panaudos teisė — Neperkėlimas per nustatytą terminq)

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

11

2006/C 326/3

Byla C-199/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Europos bendrija prieš Belgijos valstybę (Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų — 3 straipsnis — Netiesioginiai mokesčiai — Nacionalinių teisminių institucijų sprendimai — Žyminis mokestis)

Cour d'appel de Bruxelles (Belgija)

Europos bendrija prieš Belgijos valstybę

11

2006/C 326/4

Byla C-205/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fabien Nemec prieš Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est (Darbuotojų migrantų socialinė apsauga — EB 42 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 — 58 straipsnis — Išmoka asbesto poveikį patyrusiems darbuotojams — Piniginių išmokų apskaičiavimas — Atsisakymas atsižvelgti į kitoje valstybėje narėje gaunamą darbo užmokestį)

Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy

Fabien Nemec prieš Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est

12

2006/C 326/5

Byla C-206/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 90/427/EEB — Bendrijos vidaus prekyba arklinių šeimos gyvūnais — Pareiga įvertinti veislinių eržilų genetinę vertę Švedijoje)

Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

12

2006/C 326/6

Byla C-216/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas — Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB — Nacionalinės teisės aktai — Visuomenės dalyvavimas tam tikrose vertinimo procedūrose sumokėjus mokesčius)

Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

13

2006/C 326/7

Byla C-236/05 2006 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 — Žuvininkystės sektoriaus kontrolės sistema — Pavėluotas reikalaujamų duomenų perdavimas)

Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

13

2006/C 326/8

Byla C-243/05 P 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Agraz, SA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (Apeliacinis skundas — Bendras perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimas — Pagalba perdirbtų pomidorų produktų gamybai — Pagalbos dydžio apskaičiavimo būdas — Bendrijos deliktinė atsakomybė — Tikra žala)

Agraz, SA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

13

2006/C 326/9

Byla C-250/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Hessisches Finanzgericht, Kaselis (Vokietija)) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Turbon International GmbH, veikianti kaip visų Kores Nordic Deutschland GmbH teisių perėmėja, prieš Oberfinanzdirektion Koblenz (Bendrasis muitų tarifas — Tarifinės pozicijos — Rašalo kasečių, tinkančių Epson Stylus Color markės spausdintuvams, klasifikavimas Kombinuotoje nomenklatūroje — Rašalas (3215 pozicija) — 8471 pozicijos mašinų dalys ir reikmenys (8473 pozicija)

Hessisches Finanzgericht

Turbon International GmbH

veikianti kaip visų Kores Nordic Deutschland GmbH teisių perėmėja, prieš Oberfinanzdirektion Koblenz

15

2006/C 326/0

Byla C-275/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg (Pienas ir pieno produktai — Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnis — Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje — Reglamentai (EEB) Nr. 857/84, 590/85 ir 1546/88 — Referencinio kiekio perdavimas grąžinat ūkio dalį — Nuomotojas, kuris pats nėra pieno arba pieno produktų gamintojas — Savanoriškai nutraukta žemės nuomos sutartis)

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg

15

2006/C 326/1

Byla C-281/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Montex Holdings Ltd prieš Diesel SpA (Prekių ženklai — Direktyva 89/104/EEB — Prekių ženklo savininko teisė uždrausti pervežti tapačiu žymeniu pažymėtas prekes per valstybės narės teritoriją, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga — Neteisėta gamyba — Asocijuotoji valstybė)

Bundesgerichtshof

Montex Holdings Ltd prieš Diesel SpA

16

2006/C 326/2

Byla C-302/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2000/35/EB — 4 straipsnio 1 dalis — Teisės į nuosavybę išlaikymas — Galimybė ja remtis)

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

16

2006/C 326/3

Byla C-317/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Sozialgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss (Direktyva 89/105/EEB — 6 straipsnio 1 ir 2 dalys — Kompensuojamų vaistų sąrašas — Įpareigojimas nurodyti sprendimo motyvus ir pateikti informaciją apie galimas teisių gynimo priemones)

Sozialgericht Köln

G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss

17

2006/C 326/4

Byla C-344/05 P 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Joël De Bry (Apeliacinis skundas — Pareigūnas — Vertinimas — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — Tarnybinės veiklos vertinimas už 2001-2002 metus — Teisė į gynybą — Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio antroji pastraipa)

Europos Bendrijų Komisija prieš Joël De Bry

17

2006/C 326/5

Byla C-345/05 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Mokesčių teisės aktai — Kapitalo prieaugio dėl nekilnojamojo turto atlygintino perleidimo atleidimo nuo mokesčio sąlygos — EB 18, 39 ir 43 straipsniai — Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 ir 31 straipsniai — Mokesčių sistemos vientisumas — Būsto politika)

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

18

2006/C 326/6

Byla C-346/05 2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Cour de travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monique Chateignier prieš Office national de l'emploi (ONEM) (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — EB 39 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 ir 67 straipsniai — Bedarbio pašalpos, skiriamos išdirbus tam tikrą laikotarpį kompetentingoje valstybėje narėje)

Cour de travail de Liège

Monique Chateignier prieš Office national de l'emploi (ONEM)

18

2006/C 326/7

Byla C-77/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

19

2006/C 326/8

Byla C-94/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Neperkėlimas — Direktyva 2002/49/EB)

Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

19

2006/C 326/9

Byla C-102/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/9/EB — Minimalios normos dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėje narėje — Nepriėmimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

20

2006/C 326/0

Byla C-152/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2002/95/EB — Pavojingos medžiagos — Elektros ir elektroninė įranga — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

20

2006/C 326/1

Byla C-154/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2003/108/EB — Elektros ir elektroninės įrangos atliekos — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

21

2006/C 326/2

Byla C-159/06 2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką (Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Direktyva 2001/42/EB — Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas — Neperkėlimas per nustatytą terminą)

Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

21

2006/C 326/3

Byla C-336/04 2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Commissione tributaria provinciale di Pordenone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Banca Popolare FriulAdria SpA prieš Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone (Valstybės pagalba — Sprendimas 2002/581/EB — Bankams suteiktas mokestinis pranašumas — Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Prejudicinis klausimas identiškas klausimui, dėl kurio Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą)

Commissione tributaria provinciale di Pordenone

Banca Popolare FriulAdria SpA prieš Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone

22

2006/C 326/4

Byla C-104/05 P 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo nutartis El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT) (Apeliacinis skundas — Bendrijos prekių ženklas — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — Pavojus suklaidinti — Vaizdinis prekių ženklas EMILIO PUCCI — Nacionalinių vaizdinių prekių ženklų EMILIO PUCCI savininko protestas — Prekių panašumas)

El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)

22

2006/C 326/5

Byla C-285/05 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N. E. Lésvou, Blue Star Ferries prieš Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou (Procedūros reglamento 104 straipsnio3 dalis — Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 — Jūrų kabotažas — Pereinamasis laikotarpis — Tiesioginis taikymas — Direktyva 98/18/EB — Keleivinių laivų saugos taisyklės ir standartai — Nacionalinės nuostatos, draudžiančios teikiant jūrų paslaugas naudoti nustatytą amžių viršijančius laivus, atitikimas)

Symvoulio tis Epikrateias

Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N. E. Lésvou, Blue Star Ferries prieš Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

23

2006/C 326/6

Byla C-340/05 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Stefan Kremer (Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa — Direktyva 91/439/EEB — Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas — Vairuotojo pažymėjimo atėmimas pirmojoje valstybėje narėje — Vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje — Pirmosios valstybės narės atsisakymas pripažinti teisę vairuoti — Reikalavimas įvykdyti nacionalines sąlygas naujo vairuotojo pažymėjimo įgijimui jį atėmus)

Oberlandesgericht München

23

2006/C 326/7

Byla C-436/05 2006 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Lucien De Graaf, Gudula Daniels prieš Belgische Staat (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Nepriimtinumas)

Hof van beroep te Antwerpen

Lucien De Graaf, Gudula Daniels prieš Belgische Staat

24

2006/C 326/8

Byla C-111/06 2006 m. vasario 24 d.Sozialgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irene Werich prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

Sozialgericht Berlin

Irene Werich prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

24

2006/C 326/9

Byla C-374/06 2006 m. rugsėjo 14 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH prieš Hauptzollamt Bielefeld

Finanzgericht Düsseldorf

BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH prieš Hauptzollamt Bielefeld

25

2006/C 326/0

Byla C-409/06 2006 m. spalio 9 d.Verwaltungsgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Winner Wetten GmbH prieš Bergheim miesto merę

Verwaltungsgerichts Köln

Winner Wetten GmbH prieš Bergheim miesto merę

25

2006/C 326/1

Byla C-413/06 2006 m. spalio 10 d.Bertelsmann AG, Sony Corporation of America pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-464/04 Independent Music Publishers and Label Association (Impala, international association) prieš Europos Bendrijų Komisiją

Bertelsmann AG, Sony Corporation of America

Independent Music Publishers and Label Association (Impala, international association) prieš Europos Bendrijų Komisiją

25

2006/C 326/2

Byla C-414/06 2006 m. spalio 11 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Belgium GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Heilbronn

Bundesfinanzhof

Lidl Belgium GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Heilbronn

26

2006/C 326/3

Byla C-415/06 2006 m. spalio 11 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stahlwerk Ergste Westig GmbH prieš Finanzamt Düsseldorf-Mettmann

Bundesfinanzhof

Stahlwerk Ergste Westig GmbH prieš Finanzamt Düsseldorf-Mettmann

26

2006/C 326/4

Byla C-416/06 2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

27

2006/C 326/5

Byla C-420/06 2006 m. spalio 16 d.Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rüdiger Jager prieš Amt für Landwirtschaft Bützow

Verwaltungsgericht Schwerin

Rüdiger Jager prieš Amt für Landwirtschaft Bützow

27

2006/C 326/6

Byla C-421/06 2006 m. spalio 16 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

27

2006/C 326/7

Byla C-422/06 2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

28

2006/C 326/8

Byla C-423/06 2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respublika

Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respublika

28

2006/C 326/9

Byla C-425/06 2006 m. spalio 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze prieš Part Service Srl, likviduojamą bendrovę

Corte suprema di cassazione

Ministero dell'Economia e delle Finanze prieš Part Service Srl, likviduojamą bendrovę

28

2006/C 326/0

Byla C-426/06 2006 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

29

2006/C 326/1

Byla C-427/06 2006 d. spalio 18 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Bartsch prieš Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

Bundesarbeitsgericht

Birgit Bartsch prieš Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

29

2006/C 326/2

Byla C-428/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

30

2006/C 326/3

Byla C-429/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

31

2006/C 326/4

Byla C-430/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca

31

2006/C 326/5

Byla C-431/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

31

2006/C 326/6

Byla C-432/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

32

2006/C 326/7

Byla C-433/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca

32

2006/C 326/8

Byla C-434/06 2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

32

2006/C 326/9

Byla C-435/06 2006 m. spalio 17 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C

Korkein hallinto-oikeus

C

33

2006/C 326/0

Byla C-436/06 2006 m. spalio 23 d.Finanzgerichts Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt prieš Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

Finanzgerichts Hamburg

Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt prieš Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

33

2006/C 326/1

Byla C-437/06 2006 m. spalio 24 d.Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, veikianti kaip Göttinger Vermögenslagen AG teisių perėmėja, prieš Finanzamt Göttingen

Niedersächsisches Finanzgericht

SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, veikianti kaip Göttinger Vermögenslagen AG teisių perėmėja, prieš Finanzamt Göttingen

34

2006/C 326/2

Byla C-438/06 2006 m. spalio 24 d.Sozialgericht Würzburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Otmar Greser prieš Bundesagentur für Arbeit

Sozialgericht Würzburg

Otmar Greser prieš Bundesagentur für Arbeit

34

2006/C 326/3

Byla C-439/06 2006 m. spalio 24 d.Oberlandesgericht Dresden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Citiworks AG prieš Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit kaip federalinės žemės reguliavimo instituciją

Oberlandesgericht Dresden

Citiworks AG prieš Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit kaip federalinės žemės reguliavimo instituciją

34

2006/C 326/4

Byla C-442/06 2006 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

35

2006/C 326/5

Byla C-443/06 2006 m. spalio 27 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Hollmann prieš Fazenda Pública

Supremo Tribunal Administrativo

Erika Hollmann prieš Fazenda Pública

35

2006/C 326/6

Byla C-444/06 2006 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

36

2006/C 326/7

Byla C-445/06 2006 m. lapkričio 6 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Slagterier prieš Vokietijos Respubliką

Bundesgerichtshof

Danske Slagterier prieš Vokietijos Respubliką

36

2006/C 326/8

Byla C-446/06 2006 m. spalio 31 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. G. Winkel prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

College van Beroep voor het bedrijfsleven

A. G. Winkel prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

37

2006/C 326/9

Byla C-447/06 2006 m. lapkričio 2 d.Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ir Innomed Medical Orvostechnikai Rt. prieš Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő testülete ir Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

Fővárosi Bíróság

Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ir Innomed Medical Orvostechnikai Rt. prieš Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő testülete ir Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

37

2006/C 326/0

Byla C-448/06 2006 m. lapkričio 2 d.Verwaltungsgericht Köln pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma cp-Pharma Handels GmbH prieš Vokietijos Respubliką

Verwaltungsgericht Köln

Firma cp-Pharma Handels GmbH prieš Vokietijos Respubliką

38

2006/C 326/1

Byla C-449/06 2006 m. lapkričio 6 d.Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophiane Gysen prieš GROUPE S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

Tribunal du travail de Bruxelles

Sophiane Gysen prieš GROUPE S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

38

2006/C 326/2

Byla C-450/06 2006 m. lapkričio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Varec SA prieš Belgijos valstybę

Varec SA prieš Belgijos valstybę

39

2006/C 326/3

Byla C-451/06 2006 m. lapkričio 6 d.Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gabriele Walderdorff prieš Finanzamt Waldviertel

Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Wien

Gabriele Walderdorff prieš Finanzamt Waldviertel

39

2006/C 326/4

Byla C-452/06 2006 m. lapkričio 9 d.High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) (UK)pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, Synthon BV prašymu prieš Licensing Authority, Smithkline Beecham plc

High Court of Justice

Queen's Bench Division (Administrative Court)

The Queen, Synthon BV prašymu prieš Licensing Authority, Smithkline Beecham plc

40

2006/C 326/5

Byla C-453/06 2006 m. lapkričio 13 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 01051 Telecom GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Bundesverwaltungsgericht

01051 Telecom GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

41

2006/C 326/6

Byla C-454/06 2006 m. lapkričio 13 d.Bundesverganbeamt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje pressetext Nachrichtenagentur GmbH prieš 1. Austrijos respubliką, 2. APA-OTS Originaltext-Service GmbH, 3. APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR, registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung

Bundesverganbeamt

pressetext Nachrichtenagentur GmbH prieš 1. Austrijos respubliką, 2. APA-OTS Originaltext-Service GmbH, 3. APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR, registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung

41

2006/C 326/7

Byla C-456/06 2006 m. lapkričio 16 d.Bundesgerichtshof(Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peek & Cloppenburg KG prieš Cassina S.p.A.

Bundesgerichtshof

Peek & Cloppenburg KG prieš Cassina S.p.A.

43

2006/C 326/8

Byla C-457/06 P 2006 m. lapkričio 16 d. Suomijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmos instancijos teismo priimtos nutarties byloje T-350/05 Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

43

2006/C 326/9

Byla C-458/06 2006 m. lapkričio 16 d.Regeringsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš Gourmet Classic Ltd

Regeringsrätt

Skatteverket prieš Gourmet Classic Ltd

44

2006/C 326/0

Byla C-460/06 2006 m. lapkričio 17 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

44

2006/C 326/1

Byla C-461/06 P 2006 m. lapkričio 18 d.Elleniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. priimto sprendimo byloje T-242/05 AEPI prieš Komisiją

Elleniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE

AEPI prieš Komisiją

45

2006/C 326/2

Byla C-462/06 2006 m. lapkričio 20 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithkline ir Laboratoires Glaxosmithkline prieš Jean-Pierre Rouard

Cour de cassation

Glaxosmithkline ir Laboratoires Glaxosmithkline prieš Jean-Pierre Rouard

45

2006/C 326/3

Byla C-463/06 2006 m. lapkričio 20 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — FBTO Schadeverzekeringen N. V. prieš Jack Odenbreit

Bundesgerichtshof

FBTO Schadeverzekeringen N. V. prieš Jack Odenbreit

46

2006/C 326/4

Byla C-464/06 2006 m. lapkričio 20 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Avena Nordic Grain Oy

Korkein hallinto-oikeus

Avena Nordic Grain Oy

46

2006/C 326/5

Byla C-465/06 2006 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

47

2006/C 326/6

Byla C-466/06 2006 m. lapkričio 21 d.Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Roquette Frères SA prieš Direction générale des douanes et des droits indirects ir Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects

Tribunal de grande instance de Nanterre

Société Roquette Frères SA prieš Direction générale des douanes et des droits indirects ir Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects

47

2006/C 326/7

Byla C-467/06 2006 m. lapkričio 21 d.Tribunale civile di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil Gi. Emme Srl prieš Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

Tribunale civile di Genova

Conseil Gi. Emme Srl prieš Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

48

2006/C 326/8

Byla C-479/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

48

2006/C 326/9

Byla C-481/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

48

2006/C 326/0

Byla C-482/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

49

2006/C 326/1

Byla C-485/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

49

2006/C 326/2

Byla C-489/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

50

2006/C 326/3

Byla C-490/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

51

2006/C 326/4

Byla C-491/06 2006 m. lapkričio 28 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Svineproducenter prieš Justitsministeriet

Danske Svineproducenter prieš Justitsministeriet

51

2006/C 326/5

Byla C-496/06 2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

52

2006/C 326/6

Byla C-181/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

52

2006/C 326/7

Byla C-364/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

52

2006/C 326/8

Byla C-369/05 2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

52

2006/C 326/9

Byla C-425/05 2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

53

2006/C 326/0

Byla C-46/06 2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

53

2006/C 326/1

Byla C-85/06 2006 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

53

2006/C 326/2

Byla C-86/06 2006 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

53

2006/C 326/3

Byla C-101/06 2006 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

53

2006/C 326/4

Byla C-298/06 2006 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

53

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

2006/C 326/5

Byla T-138/02 2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Nanjing Metalink prieš Tarybą (Dempingas — Kinijos kilmės feromolibdeno importas — Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statuso panaikinimas — Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai bei 6 straipsnio 1 dalis)

Nanjing Metalink prieš Tarybą

54

2006/C 326/6

Byla T-333/03 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Masdar (UK) prieš Komisiją (Deliktinė Bendrijos atsakomybė — TACIS programa — Subrangos paslaugos — Atsisakymas mokėti — Nepagrįstas praturtėjimas — Negotiorum gestio — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Teisėti lūkesčiai — Rūpestingumo pareiga)

Masdar (UK) prieš Komisiją

Negotiorum gestio

54

2006/C 326/7

Byla T-32/04 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lichtwer Pharma prieš VRDT — Laboratoire Lafon (Lyco-A) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Žodinio Bendrijos prekių ženklo Lyco-A paraiška — Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas — Procedūros išlaidos — Paskirstymas)

Lichtwer Pharma prieš VRDT

Laboratoire Lafon (Lyco-A)

55

2006/C 326/8

Byla T-120/04 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Peróxidos Orgánicos prieš Komisiją (Konkurencija — Karteliai — Organiniai peroksidai — Baudos — EB 81 straipsnis — Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 — Taikymo terminai — Pažeidimo trukmė — Įrodinėjimo pareigos pasidalijimas — Vienoda traktuotė)

Peróxidos Orgánicos prieš Komisiją

55

2006/C 326/9

Byla T-278/04 2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Jabones Pardo prieš VRDT — Quimi Romar (YUKI) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas YUPI — Žodinio Bendrijos prekių ženklo YUKI paraiška — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas — VRDT išvados — Priimtinumas)

Jabones Pardo prieš VRDT

Quimi Romar (YUKI)

55

2006/C 326/0

Byla T-357/04 2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Chetcuti prieš Komisiją (Pareigūnai — Vidaus konkursas — Neleidimas laikyti testų pagalbiniam darbuotojui)

Chetcuti prieš Komisiją

56

2006/C 326/1

Byla T-494/04 2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Neirinck prieš Komisiją (Pareigūnai — Laikini darbuotojai — Teisininko pareigos Infrastruktūrų ir logistikos biure Briuselyje (OIB) — Kandidatūros atmetimas — Ieškinys dėl panaikinimo — Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)

Neirinck prieš Komisiją

56

2006/C 326/2

Byla T-32/05 2006 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Staelen prieš Parlamentą (Pareigūnai — Pirmosios instancijos sprendimo įvykdymas — Ieškinys dėl panaikinimo — Nereikalingumas priimti sprendimą — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Ikiteisminės procedūros nebuvimas — Tiesioginio ryšio nebuvimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Staelen prieš Parlamentą

57

2006/C 326/3

Byla T-94/05 2006 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją (Ieškinys dėl panaikinimo — Valstybės pagalba — Skundo nagrinėjimo nutraukimas — Nepriimtinumas)

Athinaïki Techniki prieš Komisiją

57

2006/C 326/4

Byla T-106/05 2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją (Viešas paslaugų pirkimas — Kvietimas teikti pasiūlymus, susijusius su technine pagalba, skirta pagerinti informacijos ir komunikacijos technologijos sistemą Turkijos valstybiniame statistikos institute — Kandidatūros atmetimas — Terminas — Patvirtinantis aktas — Nepriimtinumas)

Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

57

2006/C 326/5

Byla T-307/05 2006 m. spalio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fermont prieš Komisiją (Atskirieji procesiniai klausimai — Prieštaravimas dėl priimtinumo — Ieškinio pareiškimas — Formos reikalavimai — Nepriimtinumas)

Fermont prieš Komisiją

58

2006/C 326/6

Byla T-52/06 2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Harry's Morato prieš VRDT — Ferrero Deutschland (MORATO) (Bendrijos prekių ženklas — Protesto procedūra — Ankstesnio prekių ženklo išbraukimas iš registro — Bylos nutraukimas)

Harry's Morato prieš VRDT

Ferrero Deutschland (MORATO)

58

2006/C 326/7

Byla T-209/06 R 2006 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Komisiją (Laikinosios apsaugos priemonės — Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymą — Priimtinumas — Skuba — Nebuvimas)

European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Komisiją

59

2006/C 326/8

Byla T-299/06 2006 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Leclercq prieš Komisiją

Leclercq prieš Komisiją

59

2006/C 326/9

Byla T-301/06 2006 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Lemaître Sécurité prieš Komisiją

Lemaître Sécurité prieš Komisiją

60

2006/C 326/0

Byla T-303/06 2006 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje UniCredito Italiano prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (Uniweb)

UniCredito Italiano prieš VRDT

Union Investment Privatfonds (Uniweb)

60

2006/C 326/1

Byla T-304/06 2006 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Reber prieš VRDT (Mozart)

Reber prieš VRDT (Mozart)

61

2006/C 326/2

Byla T-305/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (FERROMIX)

Air Products and Chemicals prieš VRDT

Messer Group (FERROMIX)

61

2006/C 326/3

Byla T-306/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (INOMIX)

Air Products and Chemicals prieš VRDT

Messer Group (INOMIX)

62

2006/C 326/4

Byla T-307/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (ALUMIX)

Air Products and Chemicals prieš VRDT

Messer Group (ALUMIX)

63

2006/C 326/5

Byla T-308/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)

Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT

Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)

63

2006/C 326/6

Byla T-309/06 2006 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Bush (BUD)

Budějovický Budvar prieš VRDT

Anheuser-Bush (BUD)

64

2006/C 326/7

Byla T-310/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrijos Respublika prieš Komisiją

Vengrijos Respublika prieš Komisiją

64

2006/C 326/8

Byla T-311/06 2006 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš EMST

FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš EMST

65

2006/C 326/9

Byla T-312/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical prieš EFSA

FMC Chemical prieš EFSA

66

2006/C 326/0

Byla T-313/06 2006 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Otsuka Chemical prieš EFSA

Otsuka Chemical prieš EFSA

67

2006/C 326/1

Byla T-314/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Whirlpool prieš Tarybą

Whirlpool prieš Tarybą

67

2006/C 326/2

Byla T-315/06 2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ercros prieš VRDT — Degussa (TAI CROS)

Ercros prieš VRDT

Degussa (TAI CROS)

68

2006/C 326/3

Byla T-316/06 2006 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Premium

Komisija prieš Premium

68

2006/C 326/4

Byla T-317/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

Panrico prieš VRDT

HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

69

2006/C 326/5

Byla T-318/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptica (GENERAL OPTICA)

Moreira da Fonseca prieš VRDT

70

2006/C 326/6

Byla T-319/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA)

Moreira da Fonseca prieš VRDT

General Óptika (GENERAL OPTICA)

70

2006/C 326/7

Byla T-320/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA)

Moreira da Fonseca prieš VRDT

General Óptika (GENERAL OPTICA)

71

2006/C 326/8

Byla T-321/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT– General Óptika (GENERAL OPTICA)

Moreira da Fonseca prieš VRDT– General Óptika (GENERAL OPTICA)

71

2006/C 326/9

Byla T-322/06 2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Espinosa Labella ir kiti prieš Komisiją

Espinosa Labella ir kiti prieš Komisiją

72

2006/C 326/0

Byla T-323/06 2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje FRESYGA prieš Komisiją

FRESYGA prieš Komisiją

73

2006/C 326/1

Byla T-324/06 2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Municipio de Gondomar prieš Komisiją

Municipio de Gondomar prieš Komisiją

73

2006/C 326/2

Byla T-325/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Boston Scientific prieš VRDT — Terumo (CAPIO)

Boston Scientific prieš VRDT

Terumo (CAPIO)

74

2006/C 326/3

Byla T-326/06 2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš VRDT — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

Total prieš VRDT

Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

75

2006/C 326/4

Byla T-327/06 2006 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Altana Pharma prieš VRDT — Avensa (PNEUMO UPDATE)

Altana Pharma prieš VRDT

Avensa (PNEUMO UPDATE)

75

2006/C 326/5

Byla T-329/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (E)

Enercon prieš VRDT (E)

76

2006/C 326/6

Byla T-330/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT (BLUE SOFT)

Novartis prieš VRDT (BLUE SOFT)

76

2006/C 326/7

Byla T-331/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš EAA

Evropaïki Dynamiki prieš EAA

77

2006/C 326/8

Byla T-332/06 2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Alcoa Transformazioni prieš Europos Bendrijų Komisiją

Alcoa Transformazioni prieš Europos Bendrijų Komisiją

77

2006/C 326/9

Byla T-334/06 2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Northumbrian Water Ltd

Europos Bendrijų Komisija prieš Northumbrian Water Ltd

78

2006/C 326/0

Byla T-335/06 2006 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

Italija prieš Komisiją

79

2006/C 326/1

Byla T-337/06 2006 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje UniCredito Italiano prieš VRDT — Unijon Investment Privatfonts (UniCredit Wealth Management)

UniCredito Italiano prieš VRDT

Unijon Investment Privatfonts (UniCredit Wealth Management)

79

2006/C 326/2

Byla T-339/06 2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

80

2006/C 326/3

Byla T-340/06 2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Stradivarius España prieš VRDT — Ricci (Stradivari 1715)

Stradivarius España prieš VRDT

Ricci (Stradivari 1715)

80

2006/C 326/4

Byla T-341/06 2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie générale de Diététique prieš VRDT (GARUM)

prieš VRDT

81

2006/C 326/5

Byla T-342/06 2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Angiotech Pharmaceuticals prieš VRDT

Angiotech Pharmaceuticals prieš VRDT

81

2006/C 326/6

Byla T-530/93 T-531/93 T-533/93 T-1/94 T-3/94 T-4/94 T-11/94 T-53/94 T-71/94 T-73/94 T-87/94 T-91/94 T-102/94 T-103/94 T-106/94 T-120/94 T-121/94 T-123/94 T-124/94 T-253/94 ir T-372/94 2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Kat ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

Kat ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

82

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

2006/C 326/7

Byla F-100/05 2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Chatziioannidou prieš Komisiją (Tarnautojai — Pensijos — Iki tarnybos Bendrijoje įgytos teisės į pensiją — Pervedimas į Bendrijų sistemą — Pensijų draudimo stažo apskaičiavimas — Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis — Nuostatų, susijusių su pervedamos sumos valiutos konvertavimu, netaikymas dėl euro įvedimo)

Chatziioannidou prieš Komisiją

83

2006/C 326/8

Byla F-4/06 2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Villa ir kt. prieš Parlamentą (Pensija — Teisių į pensiją pervedimas — Priedo, į kurį įgytos teisės, apskaičiavimas)

Villa ir kt. prieš Parlamentą

83

2006/C 326/9

Byla F-121/06 2006 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Spee prieš Europolą

Spee prieš Europolą

84

2006/C 326/0

Byla F-123/06 2006 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Timmer prieš Europos Audito Rūmus

Timmer prieš Europos Audito Rūmus

84

2006/C 326/1

Byla F-127/06 2006 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje H prieš Tarybą

H prieš Tarybą

85

2006/C 326/2

Byla F-129/06 2006 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Salvador Roldán prieš Komisiją

Salvador Roldán prieš Komisiją

85

2006/C 326/3

Byla F-130/06 2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sotgia prieš Komisiją

Sotgia prieš Komisiją

86

2006/C 326/4

Byla F-131/06 2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Steinmetz prieš Komisiją

Robert Steinmetz prieš Komisiją

86

2006/C 326/5

Byla F-134/06 2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bordini prieš Komisiją

Bordini prieš Komisiją

87

2006/C 326/6

Byla F-135/06 2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Virgine Lafleur-Tighe prieš Komisiją

Virgine Lafleur-Tighe prieš Komisiją

87

2006/C 326/7

Byla F-11/06 2006 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo nutartis Larsen prieš Komisiją

Larsen prieš Komisiją

88

2006/C 326/8

Byla F-69/06 2006 m. lapkričio 20 d. Tarnautojų teismo nutartis Andersson ir kt. prieš Komisiją

Andersson ir kt. prieš Komisiją

88

| | III   Pranešimai |
| --- | --- |
| 2006/C 326/9 | Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinysOL C 310, 2006 12 16 | 89 |

III   Pranešimai

2006/C 326/9

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinysOL C 310, 2006 12 16

Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje

89

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Informacija

Teisingumo Teismas

TEISINGUMO TEISMAS

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/1

---

Naujų Teisingumo Teismo narių priesaika

(2006/C 326/01)

2006 m. balandžio 6 d. (1) ir liepos 6 d. (2) Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimais Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjais laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 7 d. iki 2012 m. spalio 6 d. paskirti J.-C. Bonichot, P. Lindh ir T. von Danwitz 2006 m. spalio 6 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

2006 m. balandžio 6 d. (1) Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimu Europos Bendrijų Teisingumo Teismo generaliniais advokatais laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 7 d. iki 2012 m. spalio 6 d. paskirti Y. Bot, J. Mazák ir V. Trstenjak 2006 m. spalio 6 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

---

(1)  OL L 104, 2006 4 13, p. 39.

(2)  OL L 215, 2006 8 5, p. 30.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/1

---

Teisingumo Teismo pirmininko išrinkimas

(2006/C 326/02)

Pagal Procedūros reglamento 7 straipsnio 1 dalį 2006 m. spalio 9 d. Europos Bendrijų Teisingumo Teismo teisėjai išrinko V. Skouris Teisingumo Teismo pirmininku laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 9 d. iki 2009 m. spalio 6 dienos.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/1

---

Kolegijų primininkų išrinkimas

(2006/C 326/03)

Pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies pirmąją pastraipą per 2006 m. spalio 9 d. susirinkimą Teisingumo Teismo teisėjai išrinko P. Jann, V. A. Timmermans, A. Rosas ir K. Lenaerts atitinkamai pirmosios, antrosios, trečiosios ir ketvirtosios penkių teisėjų kolegijų pirmininkais trejų metų laikotarpiui iki 2009 m. spalio 6 dienos.

Pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies antrąją pastraipą per 2006 m. spalio 12 d. susirinkimą Teisingumo Teismo teisėjai išrinko R. Schintgen, P. Kūrį, J. Klučka ir E. Juhász atitinkamai penktosios, šeštosios, septintosios ir aštuntosios trijų teisėjų kolegijų pirmininkais vieneriems metams iki 2007 m. spalio 6 dienos.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/1

---

Teisėjų paskyrimas į kolegijas

(2006/C 326/04)

Per 2006 m. spalio 11 d. ir 13 d. susirinkimus Teisingumo Teismas nusprendė taip paskirti teisėjus į kolegijas:

Pirmoji kolegija

pirmininkas P. Jann,

teisėjai R. Schintgen, A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič ir E. Levits,

Antroji kolegija

pirmininkas V. A. Timmermans,

teisėjai P. Kūris, K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen ir J.-C. Bonichot,

Trečioji kolegija

pirmininkas A. Rosas

teisėjai J. Klučka, J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh ir P. Lindh,

Ketvirtoji kolegija

pirmininkas K. Lenaerts,

teisėjai E. Juhász, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis, J. Malenovský ir T. von Danwitz,

Penktoji kolegija

pirmininkas R. Schintgen,

teisėjai A. Tizzano, A. Borg Barthet, M. Ilešič ir E. Levits,

Šeštoji kolegija

pirmininkas P. Kūris,

teisėjai K. Schiemann, J. Makarczyk, L. Bay Larsen ir J.-C. Bonichot,

Septintoji kolegija

pirmininkas J. Klučka,

teisėjai J. N. Cunha Rodrigues, U. Lõhmus, A. Ó Caoimh ir P. Lindh,

Aštuntoji kolegija

pirmininkas E. Juhász,

teisėjai R. Silva de Lapuerta, G. Arestis, J. Malenovský ir T. von Danwitz

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/2

---

Teismo sudėtims sudaryti skirti sąrašai

(2006/C 326/05)

Per 2006 m. spalio 11 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokį Procedūros reglamento 11b straipsnio 2 dalyje numatytą teisėjų sąrašą didžiajai kolegijai sudaryti:

| | R. Schintgen |
| --- | --- |

R. Schintgen

| | T. von Danwitz |
| --- | --- |

T. von Danwitz

| | A. Tizzano |
| --- | --- |

A. Tizzano

| | J.-C.. Bonichot |
| --- | --- |

J.-C.. Bonichot

| | J. N. Cunha Rodrigues |
| --- | --- |

J. N. Cunha Rodrigues

| | P. Lindh |
| --- | --- |

P. Lindh

| | R. Silva de Lapuerta |
| --- | --- |

R. Silva de Lapuerta

| | L. Bay Larsen |
| --- | --- |

L. Bay Larsen

| | K. Schiemann |
| --- | --- |

K. Schiemann

| | A. O'Caoimh |
| --- | --- |

A. O'Caoimh

| | J. Makarczyk |
| --- | --- |

J. Makarczyk

| | E. Levits |
| --- | --- |

E. Levits

| | P. Kūris |
| --- | --- |

P. Kūris

| | U. Lõhmus |
| --- | --- |

U. Lõhmus

| | E. Juhász |
| --- | --- |

E. Juhász

| | J. Klučka |
| --- | --- |

J. Klučka

| | G. Arestis |
| --- | --- |

G. Arestis

| | J. Malenovský |
| --- | --- |

J. Malenovský

| | A. Borg Barthet |
| --- | --- |

A. Borg Barthet

| | M. Ilešič |
| --- | --- |

M. Ilešič

Per 2006 m. spalio 11 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokius Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies pirmojoje pastraipoje numatytus sąrašus penkių teisėjų kolegijoms sudaryti:

Pirmoji kolegija

R. Schintgen

E. Levits

A. Tizzano

M. Ilešič

A. Borg Barthet

Antroji kolegija

K. Schiemann

J.-C. Bonichot

J. Makarczyk

L. Bay Larsen

P. Kūris

Trečioji kolegija

J. N. Cunha Rodrigues

P. Lindh

J. Klučka

A. O'Caoimh

U. Lõhmus

Ketvirtoji kolegija

R. Silva de Lapuerta

T. von Danwitz

E. Juhász

J. Malenovský

G. Arestis

Per 2006 m. spalio 13 d. susirinkimą Teisingumo Teismas sudarė tokius Procedūros reglamento 11c straipsnio 2 dalies antrojoje pastraipoje numatytus sąrašus trijų teisėjų kolegijoms sudaryti:

Penktoji kolegija

A. Tizzano

A. Borg Barthet

M. Ilešič

E. Levits

Šeštoji kolegija

K. Schiemann

J. Makarczyk

L. Bay Larsen

J.-C. Bonichot

Septintoji kolegija

J. N. Cunha Rodrigues

U. Lõhmus

A. O'Caoimh

P. Lindh

Aštuntoji kolegija

R. Silva de Lapuerta

G. Arestis

J. Malenovský

T. von Danwitz

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/3

---

Pirmosios generalinės advokatės paskyrimas

(2006/C 326/06)

Pagal Procedūros reglamento 10 straipsnio 1 dalies trečiąją pastraipą Teisingumo Teismas paskyrė J. Kokott pirmąja generaline advokate iki 2007 m. spalio 6 dienos.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/3

---

Naujų Pirmosios instancijos teismo teisėjų priesaika

(2006/C 326/07)

2006 m. birželio 22 d. (1) ir rugsėjo 20 d. (2) Europos Bendrijų valstybių narių vyriausybių atstovų sprendimais Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo teisėjais laikotarpiui nuo 2006 m. spalio 7 d. iki 2007 m. rugpjūčio 31 d. paskirti N. Wahl ir M. Prek 2006 m. spalio 6 d. prisiekė Teisingumo Teisme.

---

(1)  OL L 189, 2006 7 12, p. 15.

(2)  OL L 274, 2006 10 5, p. 15.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/4

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-239/04) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/43/EEB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - 6 straipsnio 4 dalis - Castro Verde specialios apsaugos teritorija - Alternatyvių sprendimų nebuvimas)

(2006/C 326/08)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. van Beek ir A. Caeiros

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes, advogados, J. F. Ganderez ir R. Gomes da Silva

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7) 6 straipsnio 4 dalis — Greitkelio, kurio trasa kerta specialią laukinių paukščių apsaugos zoną, statyba — Projekto poveikio aplinkai įvertinimas, rodantis, jog trasos poveikis yra neigiamas — Nutiestos trasos alternatyvos

Rezoliucinė dalis

| 1. | Įgyvendinusi greitkelio, kurio trasa kerta Castro Verde specialios apsaugos teritoriją, projektą, nepaisydama neigiamų poveikio aplinkai įvertinimo išvadų ir neįrodžiusi, jog nėra alternatyvų šiai trasai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7), iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 97/62/EB, 6 straipsnio 4 dalį. |
| --- | --- |

1.

Įgyvendinusi greitkelio, kurio trasa kerta Castro Verde specialios apsaugos teritoriją, projektą, nepaisydama neigiamų poveikio aplinkai įvertinimo išvadų ir neįrodžiusi, jog nėra alternatyvų šiai trasai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos (OL L 206, p. 7), iš dalies pakeistos 1997 m. spalio 27 d. Tarybos direktyva 97/62/EB, 6 straipsnio 4 dalį.

| 2. | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 228, 2004 9 11.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/4

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Byla C-248/04) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Cukrus - Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis - Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma - Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnio netaikymas - Galimybės grąžinti arba atsisakyti išieškoti motyvuojant teisingumo išlyga nebuvimas - Reglamentų (EEB) Nr. 1785/81 ir Nr. 2670/81 galiojimas - Lygybės ir teisinio saugumo principai - Teisingumas)

(2006/C 326/09)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Koninklijke Coöperatie Cosun UA

Atsakovė: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — College van Beroep voor het bedrijfsleven — 1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 177, p. 4) bei dėl 1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2670/81, nustatančio išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos (OL L 262, p. 14) galiojimas nesant panašaus į 1979 m. liepos 2 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1430/79 dėl importo arba eksporto muitų grąžinimo arba atsisakymo juos išieškoti (OL L 175, p. 1) 13 straipsnyje numatyto atsisakymo išieškoti papildomus mokesčius — Atsisakymas išieškoti motyvuojant teisingumo išlyga — Virškvotinio cukraus (C cukraus) gamintojas, nesusijęs su nacionalinių valdžios institucijų nustatytu sukčiavimu ir kuriam nebuvo apie tai nedelsiant pranešta tyrimo tikslais

Rezoliucinė dalis

Pirmojo klausimo analizė neatskleidė jokio elemento, galinčio paveikti 1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo, iš dalies pakeisto 1991 m. vasario 4 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 305/91 bei 1981 m. rugsėjo 14 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2670/81, nustatančio išsamias įgyvendinimo taisykles dėl virškvotinės cukraus produkcijos, iš dalies pakeisto 1991 m. gruodžio 6 d. Komisijos reglamentu (EEB) Nr. 3559/91 galiojimą.

---

(1)  OL C 217, 2004 8 28.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/5

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-371/04) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Laisvas darbuotojų judėjimas - Darbas valstybės tarnyboje - Neatsižvelgimas į kitose valstybėse narėse įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą - EB 10 ir 39 straipsniai - Reglamento (EEB) Nr. 1612/68 7 straipsnio 1 dalis)

(2006/C 326/10)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija., atstovaujama G. Rozet ir A. Aresu,

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, padedamo advokato G. Albenzio,

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje (OL L 257, p. 2) — Asmenys, dirbantys Italijos valstybės tarnyboje — Neatsižvelgimas į kitoje valstybėje narėje įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Neatsižvelgusi į Bendrijos darbuotojo, dirbančio Italijos valstybės tarnyboje, vykdant panašią veiklą kitos valstybės narės viešojo valdymo sektoriuje įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

1.

Neatsižvelgusi į Bendrijos darbuotojo, dirbančio Italijos valstybės tarnyboje, vykdant panašią veiklą kitos valstybės narės viešojo valdymo sektoriuje įgytą profesinę patirtį ir darbo stažą, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 39 straipsnį ir 1968 m. spalio 15 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1612/68 dėl laisvo darbuotojų judėjimo Bendrijoje 7 straipsnio 1 dalį.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 273, 2004 11 6.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/5

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Belgijos Karalystę

(Byla C-433/04) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 49 ir EB 50 straipsniai - Laisvas paslaugų teikimas - Veikla statybų sektoriuje - Kova su mokesčių vengimu statybų sektoriuje - Nacionaliniai teisės aktai, įpareigojantys iš Belgijoje neregistruotiems kontrahentams priklausančių sumų išskaičiuoti 15 % - Nacionaliniai teisės aktai nustatantys solidarią atsakomybę už Belgijoje neregistruotų kontrahentų mokesčių skolas)

(2006/C 326/11)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

Atsakovė: Belgijos Karalystė, atstovaujama E. Dominkovits, advokato B. van de Walle de Ghelcke

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 49 ir 50 straipsnių pažeidimas — Nacionalinė teisė, įpareigojanti užsakovus ir rangovus, gresiant piniginei baudai, atskaičiuoti 15 proc. nuo sumos, mokamos Belgijoje neįregistruotiems kontrahentams, ir sumokėti Belgijos valdžios institucijoms, siekiant užtikrinti sutartis su jais sudariusių subjektų mokestinių skolų sumokėjimą ar išieškojimą — Solidari užsakovų ir rangovų atsakomybė už neįregistruotų kontrahentų mokestines skolas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Įpareigodama užsakovus ir rangovus, kurie sudaro sutartis su Belgijoje neregistruotais užsienio kontrahentais, išskaičiuoti 15 % sumos už atliktus darbus ir įpareigodama pačius užsakovus ir rangovus solidariai atsakyti už šių kontrahentų mokesčių skolas, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 ir EB 50 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Įpareigodama užsakovus ir rangovus, kurie sudaro sutartis su Belgijoje neregistruotais užsienio kontrahentais, išskaičiuoti 15 % sumos už atliktus darbus ir įpareigodama pačius užsakovus ir rangovus solidariai atsakyti už šių kontrahentų mokesčių skolas, Belgijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 49 ir EB 50 straipsnius.

| 2. | Belgijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Belgijos Karalystė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 300, 2004 12 4.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/6

---

2006 m. lapkričio 14 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Rechtbank van eerste aanleg te Gent (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mark Kerckhaert, Bernadette Morres prieš Belgische Staat

(Byla C-513/04) (1)

(Pajamų mokestis - Dividendai - Dividendų už dalis kitoje valstybėje narėje įsteigtose bendrovėse apmokestinimas - Kitoje valstybėje narėje sumokėto pajamų mokesčio prie šaltinio neatskaitymas gyvenamosios vietos valstybėje)

(2006/C 326/12)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Rechtbank van eerste aanleg te Gent

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Mark Kerckhaert, Bernadette Morres

Atsakovė: Belgische Staat

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Rechtbank van eerste aanleg te Gent — EB 56 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Iš nacionalinės teisės nuostatos kylantis apribojimas pajamų mokesčio srityje — Nacionaliniai ir užsienio dividendai — Vienodas mokesčio tarifas — Didesnis apmokestinimas, taikomas kitoje valstybėje narėje įsteigtų įmonių dividendams — Mokestis prie šaltinio — Neatsižvelgimas — Laisvas kapitalo judėjimas — Diskriminacija

Rezoliucinė dalis

EB sutarties 73b straipsnio 1 dalis (dabar — EB 56 straipsnio 1 dalis) nedraudžia tokio valstybės narės teisės akto, kaip antai šis Belgijos teisės aktas, pagal kurį dividendams už šios valstybės teritorijoje įsteigtų bendrovių akcijas ir dividendams už kitoje valstybėje narėje įsteigtų bendrovių akcijas taikomas vienodo dydžio apmokestinimas, nenumatant galimybės atskaityti kitoje valstybėje narėje prie šaltinio sumokėtą mokestį.

---

(1)  OL C 57, 2005 3 5.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/6

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Korkein Hallinto-oikeus (Suomija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Pirkko Marjatta Turpeinen

(Byla C-520/04) (1)

(Laisvas asmenų judėjimas - Pajamų mokestis - Senatvės pensija - Didesnis pensininkų, gyvenančių kitoje valstybėje narėje, apmokestinimas)

(2006/C 326/13)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein Hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Pirkko Marjatta Turpeinen

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Korkein Hallinto-oikeus — EB 12 ir 39 straipsnių bei 1990 m. birželio 28 d. Tarybos direktyvos 90/365/EEB dėl pagal darbo sutartį ir savarankiškai dirbančių asmenų, kurie nutraukė savo profesinę veiklą, teisės apsigyventi (OL L 180, p. 28) aiškinimas — Nacionalinės teisės aktai, remiantis kuriais nerezidentų pajamos apmokestinamos mokesčiu prie pajamų šaltinio, taikant fiksuotą tarifą — Senatvės pensija, mokama kitoje valstybėje narėje gyvenančiam asmeniui, kuriai taikomas didesnis mokesčių tarifas, negu tas, kuris būtų taikomas, jei į pensiją išėjęs asmuo gyventų nagrinėjamoje valstybėje narėje

Rezoliucinė dalis

EB 18 straipsnis turi būti aiškinamas kaip draudžiantis nacionalinius teisės aktus, pagal kuriuos pajamų mokestis, susijęs su senatvės pensija, mokama atitinkamos valstybės narės institucijos asmeniui, gyvenančiam kitoje valstybėje narėje, kai kuriais atvejais viršija mokestį, kurį reikėtų mokėti tuo atveju, jei šis asmuo gyventų šioje pirmojoje valstybėje narėje, kai minėta pensija sudaro visas ar beveik visas minėto asmens pajamas.

---

(1)  OL C 57, 2005 3 5.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/7

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Aachen — Vokietija prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Hasan Güzeli prieš Oberbürgermeister der Stadt Aachen

(Byla C-4/05) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EEB ir Turkijos asociacija - Laisvas darbuotojų judėjimas - Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 10 straipsnio 1 dalis - Atsisakymas pratęsti turkų kilmės darbuotojo leidimą gyventi)

(2006/C 326/14)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Aachen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Hasan Güzeli

Atsakovas: Oberbürgermeister der Stadt Aachen

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Aachen — EEB ir Turkijos asociacijos tarybos sprendimo 1/80 10 straipsnio 1 dalies išaiškinimas — Oficialioje darbo rinkoje dirbančių Turkijos pilietybę turinčių darbuotojų nediskriminavimas darbo sąlygų atžvilgiu — Atsisakymas pratęsti leidimą gyventi, dėl kurio pasibaigia sezoninio darbuotojo, Turkijos piliečio, turinčio neterminuotą leidimą dirbti, įdarbinimas

Rezoliucinė dalis

1980 m. rugsėjo 19 d. EEB ir Turkijos Asociacijos tarybos sprendimo Nr. 1/80 dėl asociacijos plėtros 6 straipsnio 1 dalies pirma įtrauka turi būti aiškinama taip, kad turkų kilmės darbuotojas gali pasiremti šia nuostata jam suteikiamomis teisėmis tik jeigu apmokamas darbas pas antrą darbdavį atitinka priimančiosios valstybės narės įstatymuose ir teisės aktuose nustatytas sąlygas dėl patekimo į jos teritoriją ir įsidabinimo. Nacionalinis teismas turi išanalizuoti ir nustatyti, ar taip yra darbuotojo iš Turkijos, pakeitusio darbdavį iki to paties sprendimo 6 straipsnio 1 dalies antroje įtraukoje numatyto trejų metų termino pabaigos, atveju.

Sprendimo Nr. 1/80 6 straipsnio 2 dalies antras sakinys turi būti aiškinamas taip, kad juo siekiama užtikrinti, jog teisėto darbo pertraukos dėl priverstinio nedarbo ar ilgalaikės ligos, neturėtų poveikio teisėms, kurias turkų kilmės darbuotojas jau įgijo pasibaigusiais ankstesniais darbo laikotarpiais, kurių trukmė nustatyta kiekvienoje iš šio straipsnio 1 dalies trijų įtraukų.

---

(1)  OL C 57, 2005 4 5.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/7

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-36/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/100/EEB - Autorių teisė - Nuomos ir panaudos teisė - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 326/15)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. R. Vidal Puig ir W. Wils

Atsakovė: Ispanijos Karalystė, atstovaujama I. del Cuvillo Contreras

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, p. 61) 1 ir 5 straipsnių pažeidimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atleisdama beveik ar netgi visų kategorijų įstaigas nuo pareigos sumokėti atlyginimą autoriams už viešą jų kūrinių, saugomų autorių teisės, panaudą, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 1 ir 5 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Atleisdama beveik ar netgi visų kategorijų įstaigas nuo pareigos sumokėti atlyginimą autoriams už viešą jų kūrinių, saugomų autorių teisės, panaudą, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje 1 ir 5 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 69, 2005 3 19.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/8

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-65/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - EB 28 ir 30 straipsniai - Laisvas prekių judėjimas - EB 43 straipsnis - Įsisteigimo laisvė - EB 49 straipsnis - Laisvė teikti paslaugas - Draudimas įrengti ir eksploatuoti elektrinius, elektromechaninius ir elektroninius žaidimus, už kurio pažeidimą numatytos baudžiamosios arba administracinės teisės sankcijos - Direktyva 98/34/EB - Techniniai standartai ir reglamentai - Elektriniams, elektromechaniniams ir elektroniniams žaidimams taikomi nacionalinės teisės aktai)

(2006/C 326/16)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia

Atsakovė: Graikijos Respublika, atstovaujama A. Samoni-Rantou ir N. Dafniou

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB sutarties 28, 43 ir 49 straipsniai bei 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus ir reglamentus teikimo tvarką (OL L 204, p. 37), 8 straipsnio — Elektroniniams kompiuteriniams žaidimams taikomi nacionalinės teisės aktai

Rezoliucinė dalis

| 1. | Įstatymo Nr. 3037/2002 2 straipsnio 1 dalyje ir 3 straipsnyje įtvirtinusi draudimą, kurį pažeidus to paties įstatymo 4 ir 5 straipsniuose numatytos baudžiamosios ir administracinės teisės sankcijos, diegti ir eksploatuoti visus elektrinius, elektromechaninius bei elektroninius žaidimus, įskaitant visus kompiuterinius žaidimus, visose viešose arba privačiose vietose, išskyrus kazino, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28, 43 ir 49 straipsnius bei 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, su pakeitimais, padarytais 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Įstatymo Nr. 3037/2002 2 straipsnio 1 dalyje ir 3 straipsnyje įtvirtinusi draudimą, kurį pažeidus to paties įstatymo 4 ir 5 straipsniuose numatytos baudžiamosios ir administracinės teisės sankcijos, diegti ir eksploatuoti visus elektrinius, elektromechaninius bei elektroninius žaidimus, įskaitant visus kompiuterinius žaidimus, visose viešose arba privačiose vietose, išskyrus kazino, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 28, 43 ir 49 straipsnius bei 1998 m. birželio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB, nustatančios informacijos apie techninius standartus, reglamentus ir informacinės visuomenės paslaugų taisykles teikimo tvarką, su pakeitimais, padarytais 1998 m. liepos 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/48/EB, 8 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/8

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Koninklijke Coöperatie Cosun UA prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-68/05 P ) (1)

(Apeliacinis skundas - Žemės ūkis - Bendras rinkų organizavimas - Cukrus - Reglamento (EEB) Nr. 1785/81 26 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 2670/81 3 straipsnis - Už vidaus rinkoje realizuotą C cukrų mokėtina suma - Prašymas atsisakyti išieškoti - Reglamento (EEB) Nr. 1430/79 13 straipsnyje numatyta teisingumo išlyga - Importo ar eksporto muitų sąvoka - Lygybės ir teisinio saugumo principai - Teisingumas)

(2006/C 326/17)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovė: Koninklijke Coöperatie Cosun UA, atstovaujama advokatų M. Slotboom ir N. J. Helder,

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, padedamo advokato F. Tuytschaever,

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2004 m. gruodžio 7 d. Pirmosios instancijos teismo (penktoji kolegija) sprendimo Koninklijke Coöperatie Cosun prieš Komisiją (T-240/02), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė prašymą panaikinti 2002 m. gegužės 2 d. Komisijos sprendimą REM 19/01, pripažįstantį nepriimtinu Nyderlandų Karalystės prašymą dėl atsisakymo iš ieškovo išieškoti importo muitus

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš Koninklijke Coöperatie Cosun UA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Koninklijke Coöperatie Cosun UA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 82, 2005 4 2.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/9

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas (Finanzgericht Hamburg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. prieš Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Byla C-120/05) (1)

(Eksporto grąžinamosios išmokos - Skyrimo sąlygos - Eksporto deklaracija - Dokumentinių įrodymų nebuvimas - Rėmimasis kitomis įrodinėjimo priemonėmis)

(2006/C 326/18)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L.

Atsakovė: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Finanzgericht Hamburg (Vokietija) — 1994 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1222/94, nustatančio bendras išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų už tam tikrus žemės ūkio produktus, eksportuojamus kaip į Sutarties II priedą neįtrauktos prekės, skyrimo sistemos taikymo taisykles ir tokių grąžinamųjų išmokų sumos nustatymo kriterijus (OL L 136, p. 5), 7 straipsnio 2 dalies išaiškinimas — Eksportuotojo negalėjimas išpildyti savo įsipareigojimą pateikti kompetentingoms institucijoms visą informaciją ir visus dokumentus, patvirtinančius jo deklaraciją, kuriuos institucijos laiko reikalingais — Dokumentu sunaikinimas dėl nenugalimos jėgos — Galimybė remtis kitomis įrodinėjimo priemonėmis

Rezoliucinė dalis

1994 m. gegužės 30 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1222/94, nustatančio bendras išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų už tam tikrus žemės ūkio produktus, eksportuojamus kaip į Sutarties II priedą neįtrauktos prekės, skyrimo sistemos taikymo taisykles ir tokių grąžinamųjų išmokų sumos nustatymo kriterijus, iš dalies pakeisto 1996 m. vasario 7. d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 229/96, 7 straipsnio 1 dalies trečia pastraipa turi būti aiškinama taip, kad tuo atveju, jei eksportuotojas — pavyzdžiui, dėl nenugalimos jėgos, — siekdamas patvirtinti savo eksporto deklaraciją, negali pateikti dokumentinių įrodymų dėl gaminant eksportuotą prekę faktiškai panaudotų produktų, ji nedraudžia, kad eksportuotojas pateiktų įrodymus kitomis priemonėmis. Nacionalinės institucijos vertina šias kitas įrodinėjimo priemones pagal nacionalinėje teisėje nustatytas sąlygas, jei atitinkamos normos neturi neigiamos įtakos nei Bendrijos teisės prasmei, nei jos veiksmingumui. Jeigu prašymas pateikiamas pagal supaprastintą procedūrą, numatytą šio reglamento 3 straipsnio 2 dalies trečiojoje pastraipoje, nacionalinės institucijos taip pat turi atsižvelgti į su eksportuotoju jau pasikeistus dokumentus.

---

(1)  OL C 143, 2005 6 11.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/9

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Audiencia Provincial de Madrid (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Elisa María Mostaza Claro prieš Centro Móvil Milenium SL

(Byla C-168/05) (1)

(Direktyva 93/13/EEB - Su vartotojais sudarytose sutartyse esančios nesąžiningos sąlygos - Sutarties sąlygos nesąžiningo pobūdžio neužginčijimas arbitražiniame procese - Galimybė pateikti šį prieštaravimą apeliaciniame procese dėl arbitražinio teismo sprendimo)

(2006/C 326/19)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de Madrid

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Elisa María Mostaza Claro

Atsakovė: Centro Móvil Milenium SL

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Audiencia Provincial de Madrid — 1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais (OL L 95, p. 29) 6 straipsnio 1 dalies, 7 straipsnio 1 dalies ir Priedo 1 dalies q punkto išaiškinimas — Pakankami ir efektyvūs nesąžiningų sąlygų naudojimo panaikinimo pagrindai — Arbitražo procese vartotojo neginčytos arbitražinės sąlygos negaliojimas.

Rezoliucinė dalis

1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyva 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais turi būti aiškinama taip, kad ji reiškia, jog nacionalinis teismas, kuriam pateiktas skundas dėl arbitražinio teismo sprendimo panaikinimo, vertina, ar arbitražinis susitarimas negalioja, ir panaikina arbitražinio teismo sprendimą, motyvuodamas tuo, kad šiame arbitražiniame susitarime yra nesąžininga sąlyga, nors vartotojas šį klausimą iškėlė ne arbitražiniame procese, o pateikdamas skundą dėl panaikinimo.

---

(1)  OL C 155, 2005 5 25.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/10

---

2006 m. rugsėjo 7 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Areios Pagos (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Agorastoudis prieš Goodyear Hellas ABEE

(Sujungtos bylos C-187/05 — C-190/05) (1)

(Kolektyvinis atleidimas iš darbo - Direktyva 75/129/EEB - 1 straipsnio 2 dalies d punktas - Įmonės veiklos nutraukimas teismo sprendimu - Įmonės veiklos nutraukimas vien tik darbdavio valia)

(2006/C 326/20)

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Areios Pagos

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Georgios Agorastoudis ir kt. (C-187/05), Ioannis Pannou ir kt. (C-188/05), Kostandinos Kotsabougioukis ir kt. (C-189/05), Georgios Akritopoulos ir kt. (C-190/05)

Atsakovė: Goodyear Hellas ABEE

Į bylą įstojusios šalys: Geniki Synomospondia Ergaton Elladas (GSEE), Ergatoypalliliko kentro Thessalonikis (C-187/05 — C-189/05)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Areios Pagos — 1975 m. vasario 17 d. Tarybos direktyvos 75/129/EEB dėl valstybių narių įstatymų, reglamentuojančių kolektyvinį atleidimą iš darbo, suderinimo (OL L 48, 1975, p. 29) 1 straipsnio 2 dalies aiškinimas — Direktyvos netaikymas darbuotojams, kuriuos paveikė bendrovės veiklos nutraukimas teismo sprendimu — Apimtis

Rezoliucinė dalis

1975 m. vasario 17 d. Tarybos direktyva 75/129/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su kolektyviniu atleidimu iš darbo, suderinimo turi būti aiškinama taip, kad ji yra taikytina kolektyvinių atleidimų iš darbo atveju, kai tai lėmė įmonės ar bendrovės veiklos nutraukimas visam laikui, dėl kurio sprendimas priimtas vien tik darbdavio iniciatyva, nesant išankstinio teismo sprendimo, ir šios direktyvos netaikymo jos 1 straipsnio 2 dalies d punkte numatyta išimtis pateisinti negali.

---

(1)  OL C 171, 2005 7 9.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/10

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Centrale Raad van Beroep (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) K. Tas-Hagen, R. A. Tas prieš Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad

(Byla C-192/05) (1)

(Išmoka civilėms karo aukoms, kurią skiria valstybė narė - Sąlyga prašymo skirti išmoką pateikimo metu gyventi šios valstybės teritorijoje - EB 18 straipsnio 1 dalis)

(2006/C 326/21)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Centrale Raad van Beroep

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: K. Tas-Hagen, R. A. Tas

Atsakovė: Raadskamer WUBO van de Pensioen- en Uitkeringsraad

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Centrale Raad van Beroep — Išmokų civilėms karo aukoms skyrimas valstybėje narėje — Išmoka, mokama tik atitinkamos valstybės narės piliečiams, kurie, pateikdami prašymą, gyvena jos teritorijoje — Suderinamumas su EB 18 straipsniu

Rezoliucinė dalis

EB 18 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad ji draudžia tokią valstybės narės nacionalinės teisės normą, kuria remiantis atsisakoma jos piliečiams skirti išmoką civilėms karo aukoms vien todėl, kad pateikdamas prašymą suinteresuotasis asmuo gyveno ne šios valstybės, o kitos valstybės narės teritorijoje.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/11

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-198/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 92/100/EEB - Teisės, gretutinės autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje - Viešosios panaudos teisė - Neperkėlimas per nustatytą terminq)

(2006/C 326/22)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama W. Wils ir L. Pignataro

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia ir advokato M. M. Massella Ducci Teri

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos 92/100/EEB dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje (OL L 346, 1992, p. 61) 1 ir 5 straipsnių pažeidimas — Nukrypimas nuo išimtinės viešos panaudos teisės reikalavimų — Apimtis

Rezoliucinė dalis

| 1. | Netaikydama visų kategorijų viešą panaudą teikiančioms įstaigoms 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos (92/100/EEB) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje prasme viešos panaudos teisės, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Netaikydama visų kategorijų viešą panaudą teikiančioms įstaigoms 1992 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos (92/100/EEB) dėl nuomos ir panaudos teisių bei tam tikrų teisių, gretutinių autorių teisėms, intelektinės nuosavybės srityje prasme viešos panaudos teisės, Italijos Respublika neįvykdė savo įsipareigojimų pagal šios direktyvos 1 ir 5 straipsnius.

| 2. | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/11

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas (Cour d'appel de Bruxelles (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Europos bendrija prieš Belgijos valstybę

(Byla C-199/05) (1)

(Protokolas dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų - 3 straipsnis - Netiesioginiai mokesčiai - Nacionalinių teisminių institucijų sprendimai - Žyminis mokestis)

(2006/C 326/23)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour d'appel de Bruxelles (Belgija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Europos bendrija

Atsakovė: Belgijos valstybė

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour d'appel de Bruxelles — 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio antrosios ir trečiosios pastraipų išaiškinimas — Nacionaliniai teisės aktai, įtvirtinantys mokestį už teismų sprendimus, susijusius su priteisimu arba nustatymu pinigų sumų ar sumų vertybiniais popieriais

Rezoliucinė dalis

| 1. | Toks mokestis kaip žyminis mokestis, kuris turi būti sumokėtas nacionalinėms teisminėms institucijoms priėmus sprendimus, kuriais priteisiama sumokėti pinigų sumas ar nustatomos sumos vertybiniais popieriais, nėra tik atlygis už visuomeninės naudos paslaugas Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio trečiosios pastraipos prasme. |
| --- | --- |

1.

Toks mokestis kaip žyminis mokestis, kuris turi būti sumokėtas nacionalinėms teisminėms institucijoms priėmus sprendimus, kuriais priteisiama sumokėti pinigų sumas ar nustatomos sumos vertybiniais popieriais, nėra tik atlygis už visuomeninės naudos paslaugas Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 3 straipsnio trečiosios pastraipos prasme.

| 2. | To paties protokolo 3 straipsnio antrąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad į šios nuostatos taikymo sritį nepatenka toks mokestis kaip žyminis mokestis, kuris turi būti sumokėtas nacionalinėms teisminėms institucijoms priėmus sprendimus, kuriais priteisiama sumokėti pinigų sumas ar nustatomos sumos vertybiniais popieriais. |
| --- | --- |

2.

To paties protokolo 3 straipsnio antrąją pastraipą reikia aiškinti taip, kad į šios nuostatos taikymo sritį nepatenka toks mokestis kaip žyminis mokestis, kuris turi būti sumokėtas nacionalinėms teisminėms institucijoms priėmus sprendimus, kuriais priteisiama sumokėti pinigų sumas ar nustatomos sumos vertybiniais popieriais.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/12

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy (Prancūzija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Fabien Nemec prieš Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est

(Byla C-205/05) (1)

(Darbuotojų migrantų socialinė apsauga - EB 42 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 - 58 straipsnis - Išmoka asbesto poveikį patyrusiems darbuotojams - Piniginių išmokų apskaičiavimas - Atsisakymas atsižvelgti į kitoje valstybėje narėje gaunamą darbo užmokestį)

(2006/C 326/24)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Fabien Nemec

Atsakovė: Caisse régionale d'assurance maladie du Nord-Est

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Tribunal des affaires de sécurité saciale de Longwy — EB 39 straipsnio, 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 883/2004 dėl socialinės apsaugos sistemų koordinavimo (tekstas svarbus EEE ir Šveicarijai) (OL L 166, p. 1) ir 1972 m. kovo 21 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 574/72, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, įgyvendinimo tvarką 15 straipsnio išaiškinimas — Apskaičiuojant darbuotojų, dirbančių su asbestu, išmoką neatsižvelgimas į kitoje valstybėje narėje gautą darbo užmokestį, jeigu pagal nacionalinės socialinės apsaugos sistemą už jį nebuvo mokamos įmokos

Rezoliucinė dalis

1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje redakcijos, iš dalies pakeistos ir atnaujintos 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 58 straipsnio 1 dalis, kurią reikia aiškinti pagal EB 42 straipsnio tikslą, reikalauja, jog pagrindinėje byloje nagrinėjamoje situacijoje apskaičiuojant „vidutinį darbo užmokestį“ pagal pirmąją nuostatą būtų atsižvelgta į suinteresuotojo asmens darbo užmokestį, kurį, atsižvelgiant į jo profesinės karjeros eigą, jis galėjo pagrįstai gauti, jei jis ir toliau būtų vykdęs savo veiklą valstybėje narėje, kuriai priklauso kompetentinga institucija.

---

(1)  OL C 182, 2005 7 23.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/12

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Švedijos Karalystę

(Byla C-206/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 90/427/EEB - Bendrijos vidaus prekyba arklinių šeimos gyvūnais - Pareiga įvertinti veislinių eržilų genetinę vertę Švedijoje)

(2006/C 326/25)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir K. Simonsson

Atsakovė: Švedijos Karalystė, atstovaujama K. Norman.

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 28 straipsnio ir 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos 90/427/EEB dėl zootechninių ir genealoginių reikalavimų, reglamentuojančių Bendrijos vidaus prekybą arklinių šeimos gyvūnais (OL L 224, p. 55) 3 straipsnio pažeidimas — Pareiga nustatyti veislinių eržilų genetinės vertės vertinimą Švedijoje

Rezoliucinė dalis

| 1. | Savo nacionalinėje teisėje numatydama pareigą įvertinti eržilo genetinę vertę Švedijoje tam, kad jį būtų galima kergti už ūkio ribų, Švedijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos dėl zootechninių ir genealoginių reikalavimų, reglamentuojančių Bendrijos vidaus prekybą arklinių šeimos gyvūnais, 3 straipsnį. |
| --- | --- |

1.

Savo nacionalinėje teisėje numatydama pareigą įvertinti eržilo genetinę vertę Švedijoje tam, kad jį būtų galima kergti už ūkio ribų, Švedijos Karalystė pažeidė savo įsipareigojimus pagal 1990 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos dėl zootechninių ir genealoginių reikalavimų, reglamentuojančių Bendrijos vidaus prekybą arklinių šeimos gyvūnais, 3 straipsnį.

| 2. | Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Švedijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 229, 2005 9 17.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/13

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

(Byla C-216/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Tam tikrų projektų poveikio aplinkai vertinimas - Direktyvos 85/337/EEB ir 97/11/EB - Nacionalinės teisės aktai - Visuomenės dalyvavimas tam tikrose vertinimo procedūrose sumokėjus mokesčius)

(2006/C 326/26)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis

Atsakovė: Airija, atstovaujama D. O'Hagan, BL B. Murray, barrister G. Simons

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1985 m. birželio 27 d. Tarybos direktyvos 85/337/EEB dėl tam tikrų valstybės ir privačių projektų poveikio aplinkai vertinimo (OL L 175, p. 40), iš dalies pakeistos 1997 m. kovo 3 d. Tarybos direktyva 97/11/EB (OL L 73, p. 5), 6 ir 8 straipsnių pažeidimas — Nacionaliniai teisės aktai, kuriais galimybė visuomenei dalyvauti tam tikrose vertinimo procedūrose suteikiama sumokėjus dalyvio mokestį

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 193, 2005 8 6.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/13

---

2006 m. lapkričio 6 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Jungtinę Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystę

(Byla C-236/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Reglamentas (EEB) Nr. 2847/93 - Žuvininkystės sektoriaus kontrolės sistema - Pavėluotas reikalaujamų duomenų perdavimas)

(2006/C 326/27)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama K. Banks

Atsakovė: Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė, atstovaujama S. Nwaokolo, barrister D. J. Rhee.

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą (OL L 261, p. 1) 19 i straipsnio pažeidimas — Šiame straipsnyje numatytų duomenų neperdavimas nustatytais terminais

Rezoliucinė dalis

| 1. | Pavėluotai perduodama pagal 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, paskutinį kartą iš dalies keisto 2003 m. lapkričio 4 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1954/2003, 19i straipsnio pirmą ir trečią įtraukas reikalaujamus duomenis, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė šiuo reglamentu jai nustatytų pareigų. |
| --- | --- |

1.

Pavėluotai perduodama pagal 1993 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2847/93, nustatančio bendros žuvininkystės politikos kontrolės sistemą, paskutinį kartą iš dalies keisto 2003 m. lapkričio 4 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1954/2003, 19i straipsnio pirmą ir trečią įtraukas reikalaujamus duomenis, Jungtinė Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystė neįvykdė šiuo reglamentu jai nustatytų pareigų.

| 2. | Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 193, 2005 8 6.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/13

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Agraz, SA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-243/05 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendras perdirbtų vaisių ir daržovių produktų rinkų organizavimas - Pagalba perdirbtų pomidorų produktų gamybai - Pagalbos dydžio apskaičiavimo būdas - Bendrijos deliktinė atsakomybė - Tikra žala)

(2006/C 326/28)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Agraz, SA, įsteigta Madride (Ispanija), Agrícola Conservera de Malpica, SA, įsteigta Tolede (Ispanija), Agridoro Soc. coop. arl, įsteigta Pontenure (Italija), Alfonso Sellitto SpA, įsteigta Mercato San Severino (Italija), Alimentos Españoles, Alsat, SL, įsteigta Don Benito, Badajoz (Ispanija), AR Industrie Alimentari SpA, įsteigta Angri (Italija), Argo Food — Packaging & Innovation Co. SA, įsteigta Serres (Graikija), Asteris SA, įsteigta Atėnuose (Graikija), Attianese Srl, įsteigta Nocera Superiore (Italija), Audecoop Distillerie Arzens — Techniques séparatives (AUDIA), įsteigta Bram (Prancūzija), Benincasa Srl, įsteigta Angri, Boschi Luigi e Figli SpA, įsteigta Fontanellato (Italija), CAS SpA, įsteigta Castagnaro (Italija), Calispa SpA, įsteigta Castel San Giorgio (Italija), Campil — Agro Industrial do Campo do Tejo L
  da, įsteigta Cartaxo (Portugalija), Campoverde Srl, įsteigta Nocelleto di Carinola (Italija), Carlo Manzella & C. Sas, įsteigta Castel San Giovanni (Italija), Carnes y Conservas Españolas SA, įsteigta Mérida (Ispanija), CO.TRA.PO Soc. coop. arl., bankrutavusi bendrovė, įsteigta Adria (Italija), Columbus Srl, įsteigta Parmoje (Italija), Compal — Companhia Produtora de Conservas Alimentares SA, įsteigta Almeirim (Portugalija), Conditalia Srl, įsteigta Nocera Superiore, Conservas El Cidacos, SA, įsteigta Autol (Ispanija), Conservas Elagón, SA, įsteigta Coria (Ispanija), Conservas Martinete, SA, įsteigta Puebla de la Calzada (Ispanija), Conservas Vegetales de Extremadura, SA, įsteigta Villafranco del Guadiana (Ispanija), Conserve Italia Soc. coop. arl, įsteigta San Lazzaro di Savena (Italija), Conserves France SA, įsteigta Nime (Prancūzija), Conserves Guintrand SA, įsteigta Carpentras (Prancūzija), Conservificio Cooperativo Valbiferno Soc. coop. arl, įsteigta Guglionesi (Italija), Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. coop. arl, įsteigta Rivarolo del Re ed Uniti (Italija), Consorzio Padano Ortofrutticolo (Copador) Soc. coop. arl, įsteigta Collecchio (Italija), Copais Food and Beverage Company SA, įsteigta Nea Ionia (Graikija), Tin Industry D. Nomikos SA, įsteigta Marousi (Graikija), Davia Srl, įsteigta Gragnano (Italija), De Clemente Conserve Srl, įsteigta Fisciano (Italija), De.Con Srl, įsteigta Scafati (Italija), Desco SpA, įsteigta Terracina (Italija), Di Leo Nobile SpA — Industria Conserve Alimentari, įsteigta Castel San Giorgio, Ditta Emilio Marotta, įsteigta Sant'Antonio Abate (Italija), E. & O. von Felten SpA, įsteigta Fontanini (Italija), Elais SA, įsteigta Atėnuose, Emiliana Conserve Srl, įsteigta Busseto (Italija), Enrico Perano & Figli Spa, įsteigta San Valentino Torio (Italija), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA, įsteigta Águas de Moura (Portugalija), Faiella & C. Srl, įsteigta Scafati, Feger di Gerardo Ferraioli SpA, įsteigta Angri, Fratelli D'Acunzi Srl, įsteigta Nocera Superiore, Fruttagel Soc. coop. arl, įsteigta Alfonsine (Italija), Giaguaro SpA, įsteigta Sarno (Italija), Giulio Franzese Srl, įsteigta Carbonara di Nola (Italija), Greci Geremia & Figli SpA, įsteigta Parmoje, Greci — Industria Alimentare SpA, įsteigta Parmoje, Greek Canning Co. SA „Kyknos“, įsteigta Nauplie (Graikija), „Grilli Paolo & Figli Sas“ di Grilli Enzo e Togni Selvino, įsteigta Gambettola (Italija), Heinz Iberica, SA, įsteigta Alfaro (Ispanija), IAN — Industrias Alimentarias de Navarra, SA, įsteigta Vilafranca (Ispanija), Indústrias de Alimentação Idal L
  da, įsteigta Benavente (Portugalija), Industrie Rolli Alimentari SpA, įsteigta Roseto degli Abruzzi (Italija), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA, įsteigta Castanheira do Ribatejo (Portugalija), La Cesenate Conserve Alimentari SpA, įsteigta Cesena (Italija), La Doria SpA, įsteigta Angri, La Dorotea di Giuseppe Alfano & C. Srl, įsteigta Sant'Antonio Abate, La Rosina Srl, įsteigta Angri, Le Quattro Stelle Srl, įsteigta Angri, Louis Martin Production SAS, įsteigta Monteux (Prancūzija), Menu Srl, įsteigta Medolla (Italija), Mutti SpA, įsteigta Montechiarugolo (Italija), National Conserve Srl, įsteigta Sant'Egidio del Monte Albino (Italija), Nestlé España SA, įsteigta Miajadas (Ispanija), Nuova Agricast Srl, įsteigta Verignola (Italija), Pancrazio SpA, įsteigta Cava De' Tirreni (Italija), Pecos SpA, įsteigta Castel San Giorgio, Pomagro Srl, įsteigta Fisciano (Italija), Raffaele Viscardi Srl, įsteigta Scafati, Rodolfi Mansueto SpA, įsteigta Ozzano Taro, Salvati Mario & C. SpA, įsteigta Mercato di San Severino, Sefa Srl, įsteigta Nocera Superiore, Serraiki Konservopia Oporokipeftikon Serko SA, įsteigta Serres, A R P — Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. coop. arl, įsteigta Gariga di Podenzano (Italija), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol SA, įsteigta Mora (Portugalija), Spineta SpA, įsteigta Pontecagnano Faiano (Italija), Star Stabilimento Alimentare SpA, įsteigta Agrate Brianza (Italija), Sugal Alimentos SA, įsteigta Azambuja (Portugalija), Sutol — Indústrias Alimentares, L
  da, įsteigta Alcácer do Sal (Portugalija), Tomsil — Sociedade Industrial de Concentrado de Tomate, SA, įsteigta Ferreira do Alentejo (Portugalija), Zanae — Nicoglou levures de boulangerie SA, Industrie commerce alimentaire SA, įsteigta Salonikuose (Graikija), atstovaujamos advokatų J. L. da Cruz Vilaça ir D. Choussy,

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisiją, atstovaujama M. Nolin, F. Clotuche-Duvieusart ir L. Visaggio

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2005 m. kovo 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) sprendimo Agraz, SA ir kt. prieš Europos Bendrijų Komisiją (T-285/03), kuriuo Pirmosios instancijos teismas atmetė ieškinį dėl žalos atlyginimo, kurią ieškovės tariamai patyrė dėl pagalbos gamybai dydžio apskaičiavimo būdo, nustatyto 2000 m. liepos 12 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1519/2000, nustatančiu minimalią kainą ir pagalbos, skirtos perdirbtų pomidorų produktams, dydį 2000/2001 prekybos metams (OL L 174, p. 29)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2005 m. kovo 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Agraz ir kt. prieš Komisiją (T-285/03) tiek, kiek juo atmestas šių apeliančių ieškinys tuo pagrindu, kad tariama žala nebuvo tikra, ir dėl to, kiek pastarosioms nurodyta padengti penkis šeštadalius jų išlaidų, o Komisijai — be savo bylinėjimosi išlaidų, padengti vieną šeštadalį apeliančių išlaidų. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2005 m. kovo 17 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Agraz ir kt. prieš Komisiją (T-285/03) tiek, kiek juo atmestas šių apeliančių ieškinys tuo pagrindu, kad tariama žala nebuvo tikra, ir dėl to, kiek pastarosioms nurodyta padengti penkis šeštadalius jų išlaidų, o Komisijai — be savo bylinėjimosi išlaidų, padengti vieną šeštadalį apeliančių išlaidų.

| 2. | Grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui. |
| --- | --- |

2.

Grąžinti bylą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismui.

| 3. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

3.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

(1)  OL C 193, 2005 8 6.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/15

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Hessisches Finanzgericht, Kaselis (Vokietija)) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Turbon International GmbH, veikianti kaip visų Kores Nordic Deutschland GmbH teisių perėmėja, prieš Oberfinanzdirektion Koblenz

(Byla C-250/05) (1)

(Bendrasis muitų tarifas - Tarifinės pozicijos - Rašalo kasečių, tinkančių Epson Stylus Color markės spausdintuvams, klasifikavimas Kombinuotoje nomenklatūroje - Rašalas (3215 pozicija) - 8471 pozicijos mašinų dalys ir reikmenys (8473 pozicija)

(2006/C 326/29)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hessisches Finanzgericht, Kaselis

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Turbon International GmbH, veikianti kaip visų Kores Nordic Deutschland GmbH teisių perėmėja

Atsakovė: Oberfinanzdirektion Koblenz

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hessisches Finanzgericht, Kaselis — 1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo (OL L 256, p. 1) aiškinimas — 3215 90 80 pozicija („Rašalai, kiti spaustuviniai dažai arba rašalai ir tušai“) ir 8473 pozicija („8471 pozicijos mašinų dalys ir reikmenys“, t. y. automatinio duomenų apdorojimo mašinoms ir jų įrenginiams — Rašalo kasetės

Rezoliucinė dalis

1987 m. liepos 23 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2658/87 dėl tarifų ir statistinės nomenklatūros bei dėl Bendrojo muitų tarifo, iš dalies pakeisto 1996 m. rugsėjo 9 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 1734/96, I priedas turi būti aiškinamas taip, kad rašalo kasetė be integruotos spausdintuvo galvutės, sudaryta iš plastmasinio korpuso, porolono, metalinio filtro, vožtuvų, lipnios juostelės, lipduko, rašalo ir įpakavimo medžiagos, kuri tiek dėl kasetės, tiek dėl rašalo gali būti panaudota tik spausdintuve, turinčiame tokius pačius požymius kaip Epson Stylus Color markės rašalinis spausdintuvas, turi būti klasifikuojama Kombinuotosios nomenklatūros 3215 90 80 subpozicijoje.

---

(1)  OL C 217, 2005 9 3.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/15

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (pirmoji kolegija) sprendimas (Verwaltungsgericht Sigmaringen (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Alois Kibler jun. prieš Land Baden-Württemberg

(Byla C-275/05) (1)

(Pienas ir pieno produktai - Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnis - Papildomas mokestis pieno ir pieno produktų sektoriuje - Reglamentai (EEB) Nr. 857/84, 590/85 ir 1546/88 - Referencinio kiekio perdavimas grąžinat ūkio dalį - Nuomotojas, kuris pats nėra pieno arba pieno produktų gamintojas - Savanoriškai nutraukta žemės nuomos sutartis)

(2006/C 326/30)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Sigmaringen

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Alois Kibler jun.

Atsakovė: Land Baden-Württemberg

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Verwaltungsgericht Sigmaringen — 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 857/84, patvirtinančio bendras taisykles dėl Reglamento 804/68/EEC 5c straipsnyje minėtos rinkliavos taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje (OL L 90, p. 13), pakeisto 1985 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 590/85 (OL L 68, p. 1), 7 straipsnio 1 dalies bei 1988 m. birželio 3 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1546/88, nustatančio Reglamento 804/68/EEC 5c straipsnyje minėtos papildomos rinkliavos taikymo taisykles (OL L 139, p. 12), 7 straipsnio 2, 3 ir 4 dalių išaiškinimas — Savininko, kuris nėra pieno gamintojas, išnuomotos pieno perdirbimo įmonės dalies atsiėmimas — Susijusių referencinių kiekių perdavimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 857/84, patvirtinančio bendras taisykles dėl Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto mokesčio taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje, pakeisto 1985 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 590/85, 7 straipsnio 1 dalį bei 1988 m. birželio 3 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1546/88, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto papildomo mokesčio taikymo taisykles, 7 straipsnio pirmosios pastraipos 2, 3 ir 4 punktus reikia aiškinti taip, kad grąžinant išnuomoto ūkio dalį su juo susijęs referencinis kiekis negali būti perleidžiamas nuomotojui, jeigu jis nėra pieno gamintojas, neketina vykdyti tokios veiklos arba išnuomoti susijusios įmonės pieno gamintojui. |
| --- | --- |

1.

1984 m. kovo 31 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 857/84, patvirtinančio bendras taisykles dėl Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto mokesčio taikymo pieno ir pieno produktų sektoriuje, pakeisto 1985 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 590/85, 7 straipsnio 1 dalį bei 1988 m. birželio 3 d. Komisijos reglamento (EEB) Nr. 1546/88, nustatančio Reglamento (EEB) Nr. 804/68 5c straipsnyje numatyto papildomo mokesčio taikymo taisykles, 7 straipsnio pirmosios pastraipos 2, 3 ir 4 punktus reikia aiškinti taip, kad grąžinant išnuomoto ūkio dalį su juo susijęs referencinis kiekis negali būti perleidžiamas nuomotojui, jeigu jis nėra pieno gamintojas, neketina vykdyti tokios veiklos arba išnuomoti susijusios įmonės pieno gamintojui.

| 2. | Tai, kad pasibaigus žemės nuomos santykiams referencinis kiekis lieka nuomininkui, jeigu nuomos sutartis buvo nutraukta savanoriškai, prieštarauja Reglamento Nr. 857/84, pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 590/85, 7 straipsnio 1 daliai ir Reglamento Nr. 1546/88 7 straipsnio pirmosios pastraipos 4 punktui. |
| --- | --- |

2.

Tai, kad pasibaigus žemės nuomos santykiams referencinis kiekis lieka nuomininkui, jeigu nuomos sutartis buvo nutraukta savanoriškai, prieštarauja Reglamento Nr. 857/84, pakeisto Reglamentu (EEB) Nr. 590/85, 7 straipsnio 1 daliai ir Reglamento Nr. 1546/88 7 straipsnio pirmosios pastraipos 4 punktui.

---

(1)  OL C 229, 2005 9 17.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/16

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas (Bundesgerichtshof (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) — Montex Holdings Ltd prieš Diesel SpA

(Byla C-281/05) (1)

(Prekių ženklai - Direktyva 89/104/EEB - Prekių ženklo savininko teisė uždrausti pervežti tapačiu žymeniu pažymėtas prekes per valstybės narės teritoriją, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga - Neteisėta gamyba - Asocijuotoji valstybė)

(2006/C 326/31)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Montex Holdings Ltd

Atsakovė: Diesel SpA

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Bundesgerichtshof — EB 28, 29 ir 30 straipsnių bei 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1) 5 straipsnio 1 ir 3 dalių išaiškinimas — Prekių ženklo savininko teisė uždrausti pervežti tapačiu žymeniu pažymėtas prekes per valstybės narės teritoriją, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga — Apsaugos nebuvimas paskirties valstybėje

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 ir 3 dalys turi būti aiškinamos ta prasme, kad prekių ženklo savininkas gali uždrausti pervežti per valstybę narę, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga, šiuo atveju per Vokietijos Federacinę Respubliką, prekių ženklu pažymėtas prekes, įformintas pagal išorinio tranzito procedūrą, kurių paskirties valstybė yra kita valstybė narė, kurioje tokia apsauga neegzistuoja, šiuo atveju Airija, tik tada, kai šios prekės yra trečiojo asmens veiksmų, atliktų tada, kai joms taikoma išorinio tranzito procedūra, ir būtinai susijusių su jų išleidimu į minėtos tranzito valstybės narės rinką, objektas. |
| --- | --- |

1.

1988 m. gruodžio 21 d. Pirmosios Tarybos direktyvos 89/104/EEB valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 straipsnio 1 ir 3 dalys turi būti aiškinamos ta prasme, kad prekių ženklo savininkas gali uždrausti pervežti per valstybę narę, kurioje šiam prekių ženklui taikoma apsauga, šiuo atveju per Vokietijos Federacinę Respubliką, prekių ženklu pažymėtas prekes, įformintas pagal išorinio tranzito procedūrą, kurių paskirties valstybė yra kita valstybė narė, kurioje tokia apsauga neegzistuoja, šiuo atveju Airija, tik tada, kai šios prekės yra trečiojo asmens veiksmų, atliktų tada, kai joms taikoma išorinio tranzito procedūra, ir būtinai susijusių su jų išleidimu į minėtos tranzito valstybės narės rinką, objektas.

| 2. | Šiuo atžvilgiu iš esmės nesvarbu, kad valstybei narei skirta prekė pagaminta asocijuotojoje valstybėje arba trečiojoje valstybėje ir kad ji kilmės valstybėje buvo pagaminta teisėtai arba pažeidžiant minėtoje valstybėje galiojančią prekių ženklo savininko teisę. |
| --- | --- |

2.

Šiuo atžvilgiu iš esmės nesvarbu, kad valstybei narei skirta prekė pagaminta asocijuotojoje valstybėje arba trečiojoje valstybėje ir kad ji kilmės valstybėje buvo pagaminta teisėtai arba pažeidžiant minėtoje valstybėje galiojančią prekių ženklo savininko teisę.

---

(1)  OL C 243, 2005 10 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/16

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-302/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2000/35/EB - 4 straipsnio 1 dalis - Teisės į nuosavybę išlaikymas - Galimybė ja remtis)

(2006/C 326/32)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama B. Schima ir D. Recchia

Atsakovė: Italijos Respublika, atstovaujama I. M. Braguglia, advokato M. M. Massella Ducci Teri

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — 2000 m. birželio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/35/EB dėl kovos su pavėluotu mokėjimu komerciniuose sandoriuose (OL L 200, 2000 8 8, p. 35) 4 straipsnio 1 dalies pažeidimas — Nuosavybės teisės išlaikymas — Nacionalinės teisės aktas, numatantis, jog tam, kad prieš pirkėjo kreditorius būtų galima remtis teisės į nuosavybę išlaikymo sąlyga, ji turi būti patvirtinta kiekvienoje vėlesnių pristatymų sąskaitoje, išrašytoje ankstesne data nei buvo areštuotas turtas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 229, 2005 9 17.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/17

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Sozialgericht Köln (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG prieš Gemeinsamer Bundesausschuss

(Byla C-317/05) (1)

(Direktyva 89/105/EEB - 6 straipsnio 1 ir 2 dalys - Kompensuojamų vaistų sąrašas - Įpareigojimas nurodyti sprendimo motyvus ir pateikti informaciją apie galimas teisių gynimo priemones)

(2006/C 326/33)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sozialgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: G. Pohl-Boskamp GmbH & Co. KG

Atsakovė: Gemeinsamer Bundesausschuss

Dalyvaujant: AOK Bundesverband KdöR, IKK-Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestellten-Krankenkassen eV., AV Arbeiter Ersatzkassen Verband eV., Bundesknappschaft, Seekrankenkasse, Vokietijos Federacinei Respublikai

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Sozialgericht Köln — 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo (OL L 40, p. 8) išaiškinimas — Sąvoka „kompensuojamų vaistų sąrašas“ — Nacionalinės teisės normos, numatančios paprastai be recepto išduodamų ir nekompensuojamų, tačiau išimtinai galinčių patekti į nacionalinės sveikatos draudimo sistemos sritį dėl standartinio poveikio tam tikrais sunkių sutrikimų atvejais vaistų sąrašo sudarymą — Pareiga priimti sprendimą dėl įtraukimo į sąrašą per nustatytą terminą, pagrįsti atsisakymą įtraukti į sąrašą ir informuoti pareiškėją apie apeliacijos galimybes

Rezoliucinė dalis

| 1. | 1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo turi būti aiškinama taip: ji draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriais remiantis, neįtraukus nereceptinių vaistų į sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų vaistų sąrašą, suteikiama teisė šią tvarką taikančiai institucijai, nenustatant procedūros pagal nurodytos direktyvos 6 straipsnio 1 ir 2 dalis, priimti su šiuo neįtraukimu susijusias leidžiančias nukrypti nuostatas. |
| --- | --- |

1.

1988 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyva 89/105/EEB dėl priemonių, reglamentuojančių žmonėms skirtų vaistų kainų nustatymą ir šių vaistų įtraukimą į nacionalinių sveikatos draudimo sistemų sritį, skaidrumo turi būti aiškinama taip: ji draudžia valstybės narės teisės aktus, kuriais remiantis, neįtraukus nereceptinių vaistų į sveikatos draudimo sistemos kompensuojamų vaistų sąrašą, suteikiama teisė šią tvarką taikančiai institucijai, nenustatant procedūros pagal nurodytos direktyvos 6 straipsnio 1 ir 2 dalis, priimti su šiuo neįtraukimu susijusias leidžiančias nukrypti nuostatas.

| 2. | Direktyvos 89/105 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip: ji vaistų gamintojams, kuriems sprendimas, leidžiantis kompensuoti tam tikrų veikliųjų medžiagas turinčius vaistus, padarė poveikį, suteikia teisę į motyvuotą sprendimą, kuriame būtų nurodytos galimos teisių gynimo priemonės, net jei valstybės narės teisės aktai ir nenumato nei atitinkamos procedūros, nei teisių gynimo priemonių. |
| --- | --- |

2.

Direktyvos 89/105 6 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip: ji vaistų gamintojams, kuriems sprendimas, leidžiantis kompensuoti tam tikrų veikliųjų medžiagas turinčius vaistus, padarė poveikį, suteikia teisę į motyvuotą sprendimą, kuriame būtų nurodytos galimos teisių gynimo priemonės, net jei valstybės narės teisės aktai ir nenumato nei atitinkamos procedūros, nei teisių gynimo priemonių.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/17

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Joël De Bry

(Byla C-344/05 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Pareigūnas - Vertinimas - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - Tarnybinės veiklos vertinimas už 2001-2002 metus - Teisė į gynybą - Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsnio antroji pastraipa)

(2006/C 326/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama L. Lozano Palacios ir M. H. Kraemer

Kita proceso šalis: Joël De Bry, atstovaujama advokato S. Orlandi

Dalykas

Apeliacinis skundas, pateiktas dėl 2005 m. liepos 12 d. Pirmosios instancijos teismo (vienas teisėjas) sprendimo Bry prieš Komisiją (T-157/04), panaikinančio 2003 m. gegužės 26 d. Komisijos sprendimą, patvirtinantį ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 1 dienos.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti iš dalies 2005 m. liepos 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Bry prieš Komisiją (T-157/04) tiek, kiek jis panaikina 2003 m. gegužės 26 d. Komisijos sprendimą, galutinai patvirtinantį pareigūno J. De Bry tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., dėl Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsniu garantuojamos teisės į gynybą pažeidimo ir dėl tam tikrų aprašomųjų komentarų ir atitinkamo skaičiumi išreikšto vertinimo neatitikties, kiek tai susiję su kaltinimu, jog nebuvo laikytasi nustatyto darbo laiko. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti iš dalies 2005 m. liepos 12 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą Bry prieš Komisiją (T-157/04) tiek, kiek jis panaikina 2003 m. gegužės 26 d. Komisijos sprendimą, galutinai patvirtinantį pareigūno J. De Bry tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už laikotarpį nuo 2001 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., dėl Europos Bendrijų Pareigūnų tarnybos nuostatų 26 straipsniu garantuojamos teisės į gynybą pažeidimo ir dėl tam tikrų aprašomųjų komentarų ir atitinkamo skaičiumi išreikšto vertinimo neatitikties, kiek tai susiję su kaltinimu, jog nebuvo laikytasi nustatyto darbo laiko.

| 2. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese šioje byloje ir procese pirmosios instancijos teisme. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas, patirtas procese šioje byloje ir procese pirmosios instancijos teisme.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/18

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-345/05) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Mokesčių teisės aktai - Kapitalo prieaugio dėl nekilnojamojo turto atlygintino perleidimo atleidimo nuo mokesčio sąlygos - EB 18, 39 ir 43 straipsniai - Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 ir 31 straipsniai - Mokesčių sistemos vientisumas - Būsto politika)

(2006/C 326/35)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija., atstovaujama R. Lyal ir M. Afonso,

Atsakovė: Portugalijos Respublika, atstovaujama L. Fernandes ir J. Menezes Leitão,

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — EB 18, 39, 43 straipsnio ir 56 straipsnio 1 dalies bei EEE susitarimo 28, 31 ir 40 straipsnių pažeidimas — Nacionalinės nuostatos, numatančios kapitalo prieaugio dėl apmokestinamojo asmens arba jo šeimos narių asmeninio nuolatinio gyvenamojo būsto atlygintino perleidimo, jei gautos pajamos reinvestuojamos kitam būstui, esančiam nacionalinėje teritorijoje, įsigyti, atleidimą nuo mokesčio

Rezoliucinė dalis

| 1. | Palikdama galiojančias mokestines nuostatas, šiuo atveju Fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso 10 straipsnio 5 dalį, pagal kurias nuo mokesčio atleidžiamas kapitalo prieaugis dėl apmokestinamojo asmens arba jo šeimos narių asmeninio nuolatinio gyvenamojo būsto atlygintino perleidimo, jei gautos pajamos reinvestuojamos kitam būstui, esančiam Portugalijoje, įsigyti, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius bei 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 ir 31 straipsnius. |
| --- | --- |

1.

Palikdama galiojančias mokestines nuostatas, šiuo atveju Fizinių asmenų pajamų mokesčio kodekso 10 straipsnio 5 dalį, pagal kurias nuo mokesčio atleidžiamas kapitalo prieaugis dėl apmokestinamojo asmens arba jo šeimos narių asmeninio nuolatinio gyvenamojo būsto atlygintino perleidimo, jei gautos pajamos reinvestuojamos kitam būstui, esančiam Portugalijoje, įsigyti, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal EB 18, 39 ir 43 straipsnius bei 1992 m. gegužės 2 d. Europos ekonominės erdvės susitarimo 28 ir 31 straipsnius.

| 2. | Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Portugalijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 281, 2005 11 12.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/18

---

2006 m. lapkričio 9 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas (Cour de travail de Liège (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Monique Chateignier prieš Office national de l'emploi (ONEM)

(Byla C-346/05) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - EB 39 straipsnis ir Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 3 ir 67 straipsniai - Bedarbio pašalpos, skiriamos išdirbus tam tikrą laikotarpį kompetentingoje valstybėje narėje)

(2006/C 326/36)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de travail de Liège

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Monique Chateignier

Atsakovė: Office national de l'emploi (ONEM)

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Cour du travail de Liège — EB 39 straipsnio 2 dalies ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2) 3 straipsnio 1 dalies bei 67 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Reglamento nuostata, pagal kurią Bendrijos pilietis privalo išdirbti tam tikrą laiką jo gyvenamosios vietos valstybėje narėje, kad įgytų teisę į bedarbio pašalpą, nors nacionalinės teisės aktai nenumato tokio reikalavimo nei Bendrijos nei trečiųjų valstybių piliečiams

Rezoliucinė dalis

EB 39 straipsnio 2 dalis ir 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, iš dalies pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97, 3 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad jos draudžia nacionalinės teisės aktus, pagal kuriuos gyvenamosios vietos valstybės narės kompetentinga institucija kitos valstybės narės piliečiui atsisako suteikti teisę į bedarbio pašalpas, motyvuodama tuo, kad prašymo dėl pašalpų pateikimo dieną suinteresuotasis asmuo šios gyvenamosios vietos valstybės narės teritorijoje nebuvo įgijęs tam tikro darbo laikotarpio, nors tokia sąlyga šios valstybės narės piliečiams netaikoma.

---

(1)  OL C 315, 2005 12 10.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/19

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Liuksemburgo Didžiąją Hercogystę

(Byla C-77/06) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 326/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir F. Simonetti

Atsakovė: Liuksemburgo Didžioji Hercogystė, atstovaujama S. Schreiner

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30), nepriėmimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriėmusi per nustatytą terminą 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvą |
| --- | --- |

1.

Nepriėmusi per nustatytą terminą 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Liuksemburgo Didžioji Hercogystė neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvą

| 2. | Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 74, 2006 3 25.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/19

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-94/06) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Neperkėlimas - Direktyva 2002/49/EB)

(2006/C 326/38)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Alcover San Pedro ir B. Schima

Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama E. Riedl

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo, nepriėmimas per nustatytą terminą — Taikinimo komitete priimta Komisijos deklaracija dėl direktyvos dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (OL L 189, p. 12)

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriimdama 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (2) įgyvendinti visų reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su Burgenlandu, Karintija, Aukštutine Austrija, Zalcburgu, Štirija ir Tiroliu, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalį |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama 2002 m. birželio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai 2002/49/EB dėl aplinkos triukšmo įvertinimo ir valdymo (2) įgyvendinti visų reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su Burgenlandu, Karintija, Aukštutine Austrija, Zalcburgu, Štirija ir Tiroliu, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 14 straipsnio 1 dalį

| 2. | Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Austrijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

(2)  OL L 189, p. 12.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/20

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Austrijos Respubliką

(Byla C-102/06) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/9/EB - Minimalios normos dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėje narėje - Nepriėmimas per nustatytą terminą)

(2006/C 326/39)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. O'Reilly ir W. Bogensberger

Atsakovė: Austrijos Respublika, atstovaujama C. Pesendorfer

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Visų nuostatų, reikalingų įgyvendinti 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvą 2003/9/EB, nustatančią minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (OL L 31, 2003 2 6, p. 18), nepriėmimas per nustatytą terminą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriimdama 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvai 2003/9/EB, nustatančiai minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėje narėje, įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvai 2003/9/EB, nustatančiai minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo valstybėje narėje, įgyvendinti reikalingų įstatymų ir kitų teisės aktų, Austrijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Austrijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Austrijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/20

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-152/06) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2002/95/EB - Pavojingos medžiagos - Elektros ir elektroninė įranga - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 326/40)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir Nyberg

Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo (OL L 37, p. 19), nepriėmimas per nustatytą terminą autonominėje Åland provincijoje

Rezoliucinė dalis

| 1. | Per nustatytą terminą Åland salose nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Per nustatytą terminą Åland salose nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų perkelti 2003 m. sausio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/95/EB dėl tam tikrų pavojingų medžiagų naudojimo elektros ir elektroninėje įrangoje apribojimo, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Suomijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Suomijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 131, 2006 6 3.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/21

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-154/06) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2003/108/EB - Elektros ir elektroninės įrangos atliekos - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 326/41)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Konstantinidis ir Nyberg

Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Nuostatų, būtinų įgyvendinti 2003 m. gruodžio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/108/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/96/EB dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (EEĮA) (OL L 37, p. 24), nepriėmimas per nustatytą terminą autonominėje Åland provincijoje.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriimdama 2003 m. gruodžio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/108/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/96/EB dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (EEĮA), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, kiek tai susiję su Åland salomis, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriimdama 2003 m. gruodžio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/108/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 2002/96/EB dėl elektros ir elektroninės įrangos atliekų (EEĮA), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, kiek tai susiję su Åland salomis, Suomijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Suomijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Suomijos Respublika padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 131, 2006 6 3.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/21

---

2006 m. spalio 26 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas Europos Bendrijų Komisija prieš Suomijos Respubliką

(Byla C-159/06) (1)

(Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas - Direktyva 2001/42/EB - Tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimas - Neperkėlimas per nustatytą terminą)

(2006/C 326/42)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama U. Wölker, F. Simonetti ir Nyberg

Atsakovė: Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin

Dalykas

Valstybės įsipareigojimų neįvykdymas — Tiek, kiek tai susiję su Åland autonomine provincija, 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo (OL L 197, p. 30) neperkėlimas per nustatytą terminą

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nepriėmusi 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Suomijos Respublika tiek, kiek tai susiję su Åland salų autonominiu regionu, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

1.

Nepriėmusi 2001 m. birželio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2001/42/EB dėl tam tikrų planų ir programų pasekmių aplinkai vertinimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų, Suomijos Respublika tiek, kiek tai susiję su Åland salų autonominiu regionu, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| 2. | Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Suomijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 131, 2006 6 3.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/22

---

2006 m. rugsėjo 14 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Commissione tributaria provinciale di Pordenone (Italija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Banca Popolare FriulAdria SpA prieš Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone

(Byla C-336/04) (1)

(Valstybės pagalba - Sprendimas 2002/581/EB - Bankams suteiktas mokestinis pranašumas - Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Prejudicinis klausimas identiškas klausimui, dėl kurio Teisingumo Teismas jau priėmė sprendimą)

(2006/C 326/43)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Commissione tributaria provinciale di Pordenone

Šalys

Ieškovas: Banca Popolare FriulAdria SpA

Atsakovė: Agenzia delle Entrate, Ufficio Pordenone

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Commissione tributaria provinciale di Pordenone — 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2002/581/EB, susijusio su Italijos bankams skirta valstybės pagalba (pranešimo Nr. C(2001) 3955) (OL L 184, p. 27), galiojimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Išnagrinėjus pateiktus klausimus nebuvo nustatyta aplinkybių, galinčių daryti įtaką 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2002/581/EB, susijusio su Italijos bankams skirta valstybės pagalba, galiojimui. |
| --- | --- |

1.

Išnagrinėjus pateiktus klausimus nebuvo nustatyta aplinkybių, galinčių daryti įtaką 2001 m. gruodžio 11 d. Komisijos sprendimo 2002/581/EB, susijusio su Italijos bankams skirta valstybės pagalba, galiojimui.

| 2. | EB sutarties 87 ir kiti straipsniai, 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnis, taip pat teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir proporcingumo principai negali prieštarauti nacionalinei priemonei, kuria, vykdant Komisijos sprendimą, kvalifikuojantį valstybės pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka, nurodoma grąžinti šią valstybės pagalbą ir kurią išnagrinėjus atsižvelgiant į minėtas nuostatas ir bendruosius principus nebuvo nustatyta aplinkybių, galinčių daryti įtaką sprendimo galiojimui. |
| --- | --- |

2.

EB sutarties 87 ir kiti straipsniai, 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles, 14 straipsnis, taip pat teisėtų lūkesčių apsaugos, teisinio saugumo ir proporcingumo principai negali prieštarauti nacionalinei priemonei, kuria, vykdant Komisijos sprendimą, kvalifikuojantį valstybės pagalbą nesuderinama su bendrąja rinka, nurodoma grąžinti šią valstybės pagalbą ir kurią išnagrinėjus atsižvelgiant į minėtas nuostatas ir bendruosius principus nebuvo nustatyta aplinkybių, galinčių daryti įtaką sprendimo galiojimui.

---

(1)  OL C 251, 2004 10 9.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/22

---

2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo nutartis El Corte Inglés, SA prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui (VRDT)

(Byla C-104/05 P) (1)

(Apeliacinis skundas - Bendrijos prekių ženklas - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - Pavojus suklaidinti - Vaizdinis prekių ženklas EMILIO PUCCI - Nacionalinių vaizdinių prekių ženklų EMILIO PUCCI savininko protestas - Prekių panašumas)

(2006/C 326/44)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: El Corte Inglés, SA, atstovaujama advokato J. L. Rivas Zurdo

Kitos proceso šalys: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama O. Montalto ir P. Bullock; Emilio Pucci Srl, atstovaujama advokatų P. L. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ir E. Gavuzzi

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2004 m. gruodžio 13 d. Pirmosios instancijos teismo (antroji kolegija) sprendimo byloje El Corte Inglés s.a. prieš VRDT — Pucci (T–8/03), kuriuo buvo atmestas ieškinys dėl 2002 m. spalio 3 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo atmesti ieškovės apeliaciją dėl Protestų skyriaus sprendimo iš dalies atmesti protestą dėl vaizdinio Bendrijos prekių ženklo „EMILIO PUCCI“ įregistravimo 3, 18, 24 ir 25 klasės prekėms, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš El Corte Inglés, SA padengti 80 % bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš El Corte Inglés, SA padengti 80 % bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Priteisti iš VRDT padengti 20 % bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš VRDT padengti 20 % bylinėjimosi išlaidų.

---

(1)  OL C 115, 2005 5 14.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/23

---

2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) nutartis (Symvoulio tis Epikrateias (Graikija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N. E. Lésvou, Blue Star Ferries prieš Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

(Byla C-285/05) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio3 dalis - Reglamentas (EEB) Nr. 3577/92 - Jūrų kabotažas - Pereinamasis laikotarpis - Tiesioginis taikymas - Direktyva 98/18/EB - Keleivinių laivų saugos taisyklės ir standartai - Nacionalinės nuostatos, draudžiančios teikiant jūrų paslaugas naudoti nustatytą amžių viršijančius laivus, atitikimas)

(2006/C 326/45)

Proceso kalba: graikų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Symvoulio tis Epikrateias

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Enosi Efopliston Aktoploïas, ANEK, Minoikes grammes, N. E. Lésvou, Blue Star Ferries

Atsakovė: Ypourgos Emporikis Naftilías, Ypourgos Aigaíou

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Symvoulio tis Epikrateias — 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) (OL L 364, p. 7) 1 straipsnio 2 dalies, 4straipsnio ir 6 straipsnio 3 dalies išaiškinimas — Privačių asmenų galimybė remtis Reglamentu, siekiant užginčyti nacionalinių nuostatų, priimtų iki jo nustatyto išimties taikymo termino pasibaigimo, teisėtumą — 1998 m. kovo 17 d. Tarybos direktyvos 98/18/EB dėl keleivinių laivų saugos taisyklių ir standartų (OL L 144, p. 7) 5 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies a, b, c, f ir g punktų išaiškinimas — Nacionalinės nuostatos, draudžiančios teikiant paslaugas naudoti nustatytą amžių viršijančius laivus, atitikimas

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atsižvelgiant į 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) 6 straipsnio 3 dalį, ji turi būti aiškinama taip, kad iki 2004 m. sausio 1 d. ji negali suteikti privatiems asmenims teisių kabotažo su Graikijos salomis srityje reguliarioms keleivių pervežimo ir keltų paslaugoms bei paslaugoms, teikiamoms mažesniais kaip 650 bruto tonažo laivais. |
| --- | --- |

1.

Atsižvelgiant į 1992 m. gruodžio 7 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3577/92, taikančio laisvės teikti paslaugas principą jūrų transportui valstybėse narėse (jūrų kabotažas) 6 straipsnio 3 dalį, ji turi būti aiškinama taip, kad iki 2004 m. sausio 1 d. ji negali suteikti privatiems asmenims teisių kabotažo su Graikijos salomis srityje reguliarioms keleivių pervežimo ir keltų paslaugoms bei paslaugoms, teikiamoms mažesniais kaip 650 bruto tonažo laivais.

| 2. | 1998 m. kovo 17 d. Tarybos direktyvos 98/18/EB dėl keleivinių laivų saugos taisyklių ir standartų 5 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies a, b, c, f ir g punktai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalines normas, tokias, kaip pagrindinėje byloje, numatančias absoliutų draudimą kelionėms valstybės viduje naudoti tam tikrą amžių viršijančius laivus, kai atitinkama valstybė narė, pagal šios direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, nepriima priemonių nustatytam saugumui pagerinti. |
| --- | --- |

2.

1998 m. kovo 17 d. Tarybos direktyvos 98/18/EB dėl keleivinių laivų saugos taisyklių ir standartų 5 straipsnio 2 dalies ir 6 straipsnio 3 dalies a, b, c, f ir g punktai turi būti aiškinami taip, kad jie draudžia nacionalines normas, tokias, kaip pagrindinėje byloje, numatančias absoliutų draudimą kelionėms valstybės viduje naudoti tam tikrą amžių viršijančius laivus, kai atitinkama valstybė narė, pagal šios direktyvos 7 straipsnio 4 dalį, nepriima priemonių nustatytam saugumui pagerinti.

---

(1)  OL C 243, 2005 10 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/23

---

2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) nutartis (Oberlandesgericht München (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) baudžiamojoje byloje prieš Stefan Kremer

(Byla C-340/05) (1)

(Procedūros reglamento 104 straipsnio 3 dalies pirmoji pastraipa - Direktyva 91/439/EEB - Abipusis vairuotojo pažymėjimų pripažinimas - Vairuotojo pažymėjimo atėmimas pirmojoje valstybėje narėje - Vairuotojo pažymėjimo išdavimas kitoje valstybėje narėje - Pirmosios valstybės narės atsisakymas pripažinti teisę vairuoti - Reikalavimas įvykdyti nacionalines sąlygas naujo vairuotojo pažymėjimo įgijimui jį atėmus)

(2006/C 326/46)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht München

Šalis pagrindinėje baudžiamojoje byloje

Stefan Kremer

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oberlandesgericht München — 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos dėl vairuotojo pažymėjimų (OL L 237, p. 1) 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalių išaiškinimas — Atsisakymas pripažinti galiojančiu kitos valstybės narės išduotą vairuotojo pažymėjimo asmeniui, kuriam dėl pakartotinių kelių eismo taisyklių pažeidimų atimtas nacionalinis vairuotojo pažymėjimas nenustatant draudimo gauti pažymėjimą termino — Pareiga iš anksto pateikti medicininį — psichologinį įvertinimą, patvirtinantį gebėjimą vairuoti

Rezoliucinė dalis

1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyvos dėl vairuotojo pažymėjimų, su pakeitimais, padarytais 1997 m. birželio 2 d. Tarybos direktyva 97/28/EB, 1 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 2 bei 4 dalių nuostatos draudžia valstybei narei atsisakyti savo teritorijoje pripažinti kitoje valstybėje narėje išduotame vairuotojo pažymėjime nurodytą teisę vairuoti, todėl šio pažymėjimo, iš kurio turėtojo pirmojoje valstybėje narėje atimtas ankstesnis vairuotojo pažymėjimas nenustatant draudimo gauti naują vairuotojo pažymėjimą termino, galiojimui netaikomos šios pirmosios valstybės teisės aktuose nustatytos sąlygos dėl naujo vairuotojo pažymėjimo išdavimo po to, kai, jis buvo atimtas, įskaitant sąlygą dėl vairavimo įgūdžių įvertinimo, patvirtinančio vairuotojo pažymėjimo atėmimo priežasties išnykimą.

---

(1)  OL C 296, 2005 11 26.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/24

---

2006 m. spalio 6 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) nutartis (Hof van beroep te Antwerpen (Belgija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) byloje Lucien De Graaf, Gudula Daniels prieš Belgische Staat

(Byla C-436/05) (1)

(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nepriimtinumas)

(2006/C 326/47)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Hof van beroep te Antwerpen

Šalys

Ieškovai: Lucien De Graaf, Gudula Daniels

Atsakovė: Belgische Staat

Dalykas

Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Hof van beroep te Antwerpen — 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje, pakeisto ir atnaujinto 1996 m. gruodžio 2 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 118/97 (OL L 28, p. 1), aiškinimas — Materialinė taikymo sritis — Klausimas dėl valstybė narės nustatytos papildomos krizių įmokos įtraukimo į jos socialinės apsaugos sistemos finansavimą — Pareiga mokėti įmoką net tuo atveju, kai asmuo yra kitos nei rezidavimo valstybės socialinės apsaugos sistemos įmokų mokėtojas — Atitikimas EB 39 straipsniui

Rezoliucinė dalis

Hof van beroep te Antwerpen2005 m. lapkričio 29 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra nepriimtinas.

---

(1)  OL C 36, 2006 2 11.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/24

---

2006 m. vasario 24 d.Sozialgericht Berlin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Irene Werich prieš Deutsche Rentenversicherung Bund

(Byla C-111/06)

(2006/C 326/48)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sozialgericht Berlin

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Irene Werich

Atsakovė: Deutsche Rentenversicherung Bund

Prejudicinis klausimas

Ar Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (1), VI priedo D skyriaus (anksčiau — C skyrius) „Vokietija“ 1 dalies nuostata atitinka turinčios viršenybę Bendrijos teisės reikalavimus, visų pirma judėjimo laisvės principą ir reikalavimą, susijusį su Europos Bendrijos steigimo sutarties 42 straipsnyje numatytomis socialinėmis išmokomis, ta dalimi, kuria ji draudžia mokėti senatvės pensiją, susijusią su įmokų laikotarpiais, kuriais buvo mokamos privalomos įmokos pagal Vokietijos Reicho socialinio draudimo teisės aktus?

---

(1)  OL L 149, p. 2.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/25

---

2006 m. rugsėjo 14 d.Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH prieš Hauptzollamt Bielefeld

(Byla C-374/06)

(2006/C 326/49)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Düsseldorf (Vokietija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: BATIG Gesellschaft für Beteiligungen mbH

Atsakovė: Hauptzollamt Bielefeld

Prejudiciniai klausimai

Ar 1992 m. vasario 25 d. Tarybos direktyva 92/12/EEB (1) dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais, jų laikymu, judėjimu ir kontrole, turi būti aiškinama taip, kad valstybė narė, kuri tabako produktams taikomą akcizą surinko išleisdama fiskalinius ženklus, turi minėtam fiskalinius ženklus įsigijusiam asmeniui grąžinti už juos sumokėtą sumą, jei šiais fiskaliniais ženklais pažymėtiems tabako produktams kitoje valstybėje narėje neteisėtai panaikinamas laikino akcizo mokėjimo atidėjimo režimas, ir todėl ši valstybė narė surenka tabako gaminiams taikomą akcizą iš ten įsisteigusio ūkio subjekto, kuris išsiuntė tabako produktus, taikant laikino akcizo mokėjimo atidėjimo režimą Bendrijos viduje?

---

(1)  OL L 76, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/25

---

2006 m. spalio 9 d.Verwaltungsgerichts Köln (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Winner Wetten GmbH prieš Bergheim miesto merę

(Byla C-409/06)

(2006/C 326/50)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichts Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Winner Wetten GmbH

Atsakovė: Bergheim miesto merė

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar EB sutarties 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybinį sporto lažybų monopolį reglamentuojančios nacionalinės teisės nuostatos, kurios nustato EB sutarties 43 ir 49 straipsniuose garantuojamų įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas neleistinus apribojimus, nes jos pagal Teisingumo Teismo praktiką (2003 m. lapkričio 6 d. Sprendimas byloje C-243/01) nuosekliai ir sistemingai neprisideda prie lažybų veiklos apribojimo, nepaisant tiesiogiai taikomos Bendrijos teisės viršenybės, gali būti išimtinai toliau taikomos pereinamuoju laikotarpiu? |
| --- | --- |

1.

Ar EB sutarties 43 ir 49 straipsnius reikia aiškinti taip, kad valstybinį sporto lažybų monopolį reglamentuojančios nacionalinės teisės nuostatos, kurios nustato EB sutarties 43 ir 49 straipsniuose garantuojamų įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas neleistinus apribojimus, nes jos pagal Teisingumo Teismo praktiką (2003 m. lapkričio 6 d. Sprendimas byloje C-243/01) nuosekliai ir sistemingai neprisideda prie lažybų veiklos apribojimo, nepaisant tiesiogiai taikomos Bendrijos teisės viršenybės, gali būti išimtinai toliau taikomos pereinamuoju laikotarpiu?

| 2. | Jeigu į 1 klausimą bus atsakyta teigiamai: kokios sąlygos taikomos nustatant taikymo viršenybės išimtį ir kaip turi būti nustatomas pereinamasis laikotarpis? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į 1 klausimą bus atsakyta teigiamai: kokios sąlygos taikomos nustatant taikymo viršenybės išimtį ir kaip turi būti nustatomas pereinamasis laikotarpis?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/25

---

2006 m. spalio 10 d.Bertelsmann AG, Sony Corporation of America pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-464/04 Independent Music Publishers and Label Association (Impala, international association) prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-413/06)

(2006/C 326/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantės: Bertelsmann AG, Sony Corporation of America, atstovaujamos solicitors P. Chappatte, J. Boyce, barrister N. Levy, avocat R. Snelders, Rechtsanwalt T. Graf,

Kitos proceso šalys: Europos Bendrijų Komisija, Independent Music Publishers and Label Association (Impala, international association), Sony BMG Music Entertainment BV

Apeliančių reikalavimai

| — | panaikinti 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-464/04; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2006 m. liepos 13 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą byloje T-464/04;

| — | atmesti Impala ieškinį dėl Komisijos sprendimo panaikinimo arba grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui iš naujo išnagrinėti; |
| --- | --- |

—

atmesti Impala ieškinį dėl Komisijos sprendimo panaikinimo arba grąžinti bylą Pirmosios instancijos teismui iš naujo išnagrinėti;

| — | priteisti iš Impala bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Impala bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliantės nurodo septynis apeliacinio skundo pagrindus:

Pirma, Pirmosios instancijos teismas iš esmės vertindamas sprendimą padarė teisės klaidą pasiremdamas Komisijos pranešimu apie kaltinimus.

Antra, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą pareikalavęs, kad po atsakymo į pranešimą apie kaltinimus Komisija atliktų naują rinkos tyrimą.

Trečia, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas klaidingą ir per griežtą įrodymų pareigos įvykdymo standartą sprendimuose leisti koncentracijas.

Ketvirta, Pirmosios instancijos teismas peržengė teisminės kontrolės ribas pakeisdamas Komisijos vertinimą savu ir taip jis pats padarė akivaizdžias vertinimo klaidas ir iš esmės klaidingai įvertino įrodymus.

Penkta, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas sprendime Airtours nustatytus kriterijus vertinant tylaus susitarimo galimybę.

Šešta, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą taikydamas klaidingą ir per griežtą motyvavimo standartą priimant sprendimą leisti koncentraciją.

Septinta, Pirmosios instancijos teismas padarė teisės klaidą pasirėmęs įrodymais, kurie nebuvo atskleisti apeliantams ir kurie nebuvo pateikti Komisijai priimant sprendimą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/26

---

2006 m. spalio 11 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lidl Belgium GmbH & Co. KG prieš Finanzamt Heilbronn

(Byla C-414/06)

(2006/C 326/52)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof (Vokietija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Lidl Belgium GmbH & Co. KG

Atsakovė: Finanzamt Heilbronn

Prejudiciniai klausimai

Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 43 ir 56 straipsnius atitinka tai, kad pajamas iš pramoninės ar komercinės veiklos gaunanti Vokietijos įmonė, apskaičiuodama savo pelną, negali atskaityti savo padalinio kitoje valstybėje narėje (šiuo atveju Liuksemburge) nuostolių, nes pagal taikytiną Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį atitinkamos padalinio pajamos Vokietijoje neapmokestinamos?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/26

---

2006 m. spalio 11 d.Bundesfinanzhof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Stahlwerk Ergste Westig GmbH prieš Finanzamt Düsseldorf-Mettmann

(Byla C-415/06)

(2006/C 326/53)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesfinanzhof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Stahlwerk Ergste Westig GmbH

Atsakovė: Finanzamt Düsseldorf-Mettmann

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 56 ir 58 straipsnius atitinka tai, kad pajamas iš pramoninės ar komercinės veiklos gaunanti Vokietijos įmonė, apskaičiuodama savo pelną, negali atskaityti savo padalinio trečioje valstybėje (šiuo atveju Jungtinėse Amerikos Valstybėse) nuostolių, nes pagal taikytiną Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį atitinkamos padalinio pajamos Vokietijoje neapmokestinamos? |
| --- | --- |

1.

Ar Europos Bendrijos steigimo sutarties 56 ir 58 straipsnius atitinka tai, kad pajamas iš pramoninės ar komercinės veiklos gaunanti Vokietijos įmonė, apskaičiuodama savo pelną, negali atskaityti savo padalinio trečioje valstybėje (šiuo atveju Jungtinėse Amerikos Valstybėse) nuostolių, nes pagal taikytiną Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutartį atitinkamos padalinio pajamos Vokietijoje neapmokestinamos?

| 2. | Ar pirmiau minėto turinio sutarties norma, atsižvelgiant į Europos Bendrijos steigimo sutarties 57 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje įtvirtintą išlygą, atitinka Bendrijos teisę tuomet, jei taikytinos Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutarties nuostatos egzistavo jau 1993 m. gruodžio 31 d., tačiau iš jų kylantis draudimas atsižvelgti į nuostolius iki 1998 m. buvo panaikintas Vokietijos nacionalinės teisės aktais? |
| --- | --- |

2.

Ar pirmiau minėto turinio sutarties norma, atsižvelgiant į Europos Bendrijos steigimo sutarties 57 straipsnio 1 dalies pirmame sakinyje įtvirtintą išlygą, atitinka Bendrijos teisę tuomet, jei taikytinos Dvigubo apmokestinimo išvengimo sutarties nuostatos egzistavo jau 1993 m. gruodžio 31 d., tačiau iš jų kylantis draudimas atsižvelgti į nuostolius iki 1998 m. buvo panaikintas Vokietijos nacionalinės teisės aktais?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/27

---

2006 m. spalio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-416/06)

(2006/C 326/54)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Shotter ir K. Mojzesowicz

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, jog neužtikrinusi, kad pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (1) 5 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 25 straipsnio 1 ir 3 dalis būtų faktiškai prieinama bent viena išsami abonentų knyga ir viena išsamios informacijos apie abonentus teikimo paslauga, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, jog neužtikrinusi, kad pagal 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2002/22/EB dėl universaliųjų paslaugų ir paslaugų gavėjų teisių, susijusių su elektroninių ryšių tinklais ir paslaugomis (Universaliųjų paslaugų Direktyva) (1) 5 straipsnio 1 ir 2 dalis bei 25 straipsnio 1 ir 3 dalis būtų faktiškai prieinama bent viena išsami abonentų knyga ir viena išsamios informacijos apie abonentus teikimo paslauga, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą 2002/22/EB baigėsi 2004 m. birželio 30 dieną.

---

(1)  OL L 108, 2002 4 24, p. 51.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/27

---

2006 m. spalio 16 d.Verwaltungsgericht Schwerin (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Rüdiger Jager prieš Amt für Landwirtschaft Bützow

(Byla C-420/06)

(2006/C 326/55)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Schwerin

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Rüdiger Jager

Atsakovė: Amt für Landwirtschaft Bützow

Prejudiciniai klausimai

Ar 1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamento (EB, Euratom) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (1) 2 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip, kad palankesnė sankciją nustatanti nuostata (dėl priemokų už gyvulius) taikoma atgaline data ir tuomet, kai ši nuostata iš esmės galioja tik laikotarpiu, kuriuo atitinkamoje valstybėje narėje priemokos už gyvulius nebemokamos, o mokamos tiesioginės išmokos?

---

(1)  OL L 312, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/27 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/27

---

2006 m. spalio 16 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

(Byla C-421/06)

(2006/C 326/56)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Consiglio di Stato

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl

Atsakovės: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar priėmus 2005 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimą sujungtose bylose C-453/03, C-11/04, C-12/04 ir C-194/04, kuris Direktyvą 2002/2/EB (1) paskelbė iš dalies negaliojančia, šią direktyvą priėmusios Europos institucijos, atsižvelgdamos į EB sutarties 233 straipsnį (dėl panaikintų teisės aktų), „privalo imtis būtinų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti“? |
| --- | --- |

1.

Ar priėmus 2005 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimą sujungtose bylose C-453/03, C-11/04, C-12/04 ir C-194/04, kuris Direktyvą 2002/2/EB (1) paskelbė iš dalies negaliojančia, šią direktyvą priėmusios Europos institucijos, atsižvelgdamos į EB sutarties 233 straipsnį (dėl panaikintų teisės aktų), „privalo imtis būtinų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti“?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nuostatos, kurias turi priimti Europos institucijos, kad Direktyva 2002/2/EB atitiktų minėtą Teisingumo Teismo sprendimą, Bendrijos teisės sistemoje turi įsigalioti pirmiau, kad valstybės narės galėtų perkelti juos į savo teisės sistemą? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nuostatos, kurias turi priimti Europos institucijos, kad Direktyva 2002/2/EB atitiktų minėtą Teisingumo Teismo sprendimą, Bendrijos teisės sistemoje turi įsigalioti pirmiau, kad valstybės narės galėtų perkelti juos į savo teisės sistemą?

| 3. | Ar antrajame klausime nurodytas nuostatas Bendrijos institucijos turi priimti, o valstybės narės perkelti į savo teisės sistemą, atsižvelgdamos į priimtą Reglamentą Nr. 183/2005 (2)? |
| --- | --- |

3.

Ar antrajame klausime nurodytas nuostatas Bendrijos institucijos turi priimti, o valstybės narės perkelti į savo teisės sistemą, atsižvelgdamos į priimtą Reglamentą Nr. 183/2005 (2)?

| 4. | Ar Reglamentas Nr. 183/2005, skaitomas kartu su Reglamento Nr. 178/2002 (3) 8 ir 16 straipsniais, turi būti aiškinimas ta prasme, kad pašarų gamintojams draudžiama ženklinti savo gaminius etiketėmis, kurios gali suklaidinti vartotojus? |
| --- | --- |

4.

Ar Reglamentas Nr. 183/2005, skaitomas kartu su Reglamento Nr. 178/2002 (3) 8 ir 16 straipsniais, turi būti aiškinimas ta prasme, kad pašarų gamintojams draudžiama ženklinti savo gaminius etiketėmis, kurios gali suklaidinti vartotojus?

| 5. | Ar ant pašarų esančios etiketės, kuriose sudėtinių dalių procentinę išraišką gamintojai gali tyčia nurodyti su 15 % nuokrypiu kiekvienos gaminyje esančios sudėtinės dalies atžvilgiu, turi būti laikomos klaidinančiomis vartotojus? |
| --- | --- |

5.

Ar ant pašarų esančios etiketės, kuriose sudėtinių dalių procentinę išraišką gamintojai gali tyčia nurodyti su 15 % nuokrypiu kiekvienos gaminyje esančios sudėtinės dalies atžvilgiu, turi būti laikomos klaidinančiomis vartotojus?

---

(1)  OL L 63, p. 23.

(2)  OL L 35, p. 1.

(3)  OL L 31, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/28

---

2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respubliką

(Byla C-422/06)

(2006/C 326/57)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbaek ir K. Mojzesowicz

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi visų 1974 m. birželio 4 d. Tarybos direktyvą 74/557/EEB (1) dėl savarankiškai dirbančių asmenų ir tarpininkų, užsiimančių toksiškų produktų prekyba ir jų platinimu, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 8 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi visų 1974 m. birželio 4 d. Tarybos direktyvą 74/557/EEB (1) dėl savarankiškai dirbančių asmenų ir tarpininkų, užsiimančių toksiškų produktų prekyba ir jų platinimu, įsisteigimo laisvės ir laisvės teikti paslaugas įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 8 straipsnį.

| — | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą 74/557/EEB baigėsi 2004 m. birželio 30 dieną.

---

(1)  OL L 307, 1974 11 18, p. 5.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/28

---

2006 m. spalio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Lenkijos Respublika

(Byla C-423/06)

(2006/C 326/58)

Proceso kalba: lenkų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Støvlbæk ir K. Mojzesowicz

Atsakovė: Lenkijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 1974 m. birželio 4 d. Tarybos direktyvą 74/556/EEB, nustatančią išsamias nuostatas dėl pereinamojo laikotarpio priemonių, taikomų su toksiškais produktais susijusiai veiklai, jų prekybai ir platinimui, taip pat veiklai, susijusiai su profesionaliu tokių produktų naudojimu, įskaitant tarpininkavimą (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 1974 m. birželio 4 d. Tarybos direktyvą 74/556/EEB, nustatančią išsamias nuostatas dėl pereinamojo laikotarpio priemonių, taikomų su toksiškais produktais susijusiai veiklai, jų prekybai ir platinimui, taip pat veiklai, susijusiai su profesionaliu tokių produktų naudojimu, įskaitant tarpininkavimą (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepranešusi apie juos Komisijai, Lenkijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šios direktyvos 7 straipsnį.

| — | Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Lenkijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 74/556/EEB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2004 m. balandžio 30 dieną.

---

(1)  OL L 307, 1974 11 18, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/28

---

2006 m. spalio 16 d.Corte suprema di cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Ministero dell'Economia e delle Finanze prieš Part Service Srl, likviduojamą bendrovę

(Byla C-425/06)

(2006/C 326/59)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Corte suprema di cassazione

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Ministero dell'Economia e delle Finanze

Atsakovė: Part Service Srl, likviduojama bendrovė

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar piktnaudžiavimo teise sąvoka Teisingumo Teismo sprendime byloje C-255/02 apibrėžta kaip sandoris, sudarytas iš esmės siekiant įgyti mokestinį pranašumą sutampa, yra platesnė, ar siauresnė nei sandorio, kurio ekonominiai tikslai nesiskiria nuo mokestinio pranašumo sąvoką? |
| --- | --- |

1.

Ar piktnaudžiavimo teise sąvoka Teisingumo Teismo sprendime byloje C-255/02 apibrėžta kaip sandoris, sudarytas iš esmės siekiant įgyti mokestinį pranašumą sutampa, yra platesnė, ar siauresnė nei sandorio, kurio ekonominiai tikslai nesiskiria nuo mokestinio pranašumo sąvoką?

| 2. | Ar PVM taikymo tikslais piktnaudžiavimu teise (arba teisinėmis formomis), dėl kurio nesurenkamos nuosavos Bendrijos lėšos iš pridėtinės vertės mokesčio, gali būti laikomas atskiras finansinės nuomos (lizingo), finansavimo, draudimo ir tarpininkavimo sutarčių sudarymas, dėl kurio apmokestinimas PVM tik atitinkamas atlygis už daikto suteikimą naudoti, nors pagal praktiką ir nacionalinių teismų aiškinimą tik vienos lizingo sutarties sudarymo dalykas yra taip pat finansavimas ir todėl atlygis už visas paslaugas turi būti apmokestinamas PVM? |
| --- | --- |

2.

Ar PVM taikymo tikslais piktnaudžiavimu teise (arba teisinėmis formomis), dėl kurio nesurenkamos nuosavos Bendrijos lėšos iš pridėtinės vertės mokesčio, gali būti laikomas atskiras finansinės nuomos (lizingo), finansavimo, draudimo ir tarpininkavimo sutarčių sudarymas, dėl kurio apmokestinimas PVM tik atitinkamas atlygis už daikto suteikimą naudoti, nors pagal praktiką ir nacionalinių teismų aiškinimą tik vienos lizingo sutarties sudarymo dalykas yra taip pat finansavimas ir todėl atlygis už visas paslaugas turi būti apmokestinamas PVM?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/29

---

2006 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-426/06)

(2006/C 326/60)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama S. Pardo Quintillán ir M. Konstantinidis

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi nuostatų, būtinų pilnai ir tinkamai perkelti 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), 2 straipsnį (27, 28, 31, 32, 34 ir 36 punktai), 4 ir 5 straipsnius, 6 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį, 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, 9 straipsnį, 10 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnio 2–6 dalis, 13 straipsnio 4 dalį ir 14 straipsnį, o taip pat II–VIII priedus, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas ir pagal šios direktyvos 24 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi nuostatų, būtinų pilnai ir tinkamai perkelti 2000 m. spalio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/60/EB, nustatančios Bendrijos veiksmų vandens politikos srityje pagrindus (1), 2 straipsnį (27, 28, 31, 32, 34 ir 36 punktai), 4 ir 5 straipsnius, 6 straipsnio 2 dalį, 7 straipsnį, 8 straipsnio 1 ir 2 dalis, 9 straipsnį, 10 straipsnio 2 dalį, 11 straipsnio 2–6 dalis, 13 straipsnio 4 dalį ir 14 straipsnį, o taip pat II–VIII priedus, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šias nuostatas ir pagal šios direktyvos 24 straipsnio 1 dalį.

| — | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Graikijos valdžios institucijos Direktyvą 2000/60/EB į Graikijos teisę perkėlė Įstatymu Nr. 3199/2003, paskelbtu oficialiame vyriausybės leidinyje (2003 m. gruodžio 9 d. FEK/A/280) ir apie kurį Komisijai pranešta kaip apie nacionalinę perkėlimo priemonę. Šio teisės akto atitikimo Direktyvai 2000/60/EB kontrolė parodė, kad šis įstatymas turėjo būti patikslintas priimant taikymo aktus, kurie pilnai perkeltų direktyvą.

Komisijos teigimu, tikslus direktyvos perkėlimas į Graikijos teisę yra ypatingai svarbus šioje byloje, kadangi, dėl savo tikslo ir išplėstos taikymo srities, Direktyva 2000/60/EB yra fundamentalios svarbos teisės aktas vandens apsaugos ir valdymo srityje.

Be to, Graikijos valdžios institucijos pripažįsta, kad direktyva nebuvo pilnai perkelta, ir kad reikia priimti būtinas papildomas priemones, kurių priėmimo procedūra vis dar nebaigta.

---

(1)  OL L 327, 2000 m. gruodžio 22 d., p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/29

---

2006 d. spalio 18 d.Bundesarbeitsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Birgit Bartsch prieš Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

(Byla C-427/06)

(2006/C 326/61)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesarbeitsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Birgit Bartsch

Atsakovė: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar pirminėje EB teisėje yra nustatytas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas, kurio apsaugą valstybių narių teismai turi užtikrinti ir tuomet, kai potencialiai diskriminuojantis elgesys neturi jokio ryšio su Bendrijos teise? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar pirminėje EB teisėje yra nustatytas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas, kurio apsaugą valstybių narių teismai turi užtikrinti ir tuomet, kai potencialiai diskriminuojantis elgesys neturi jokio ryšio su Bendrijos teise?

| b) | Jeigu atsakymas į a klausimą neigiamas:
  Ar tokį ryšį su Bendrijos teise sukuria EB 13 straipsnis arba 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), net ir prieš pasibaigiant jos perkėlimo terminui? |
| --- | --- |

b)

Jeigu atsakymas į a klausimą neigiamas:

Ar tokį ryšį su Bendrijos teise sukuria EB 13 straipsnis arba 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB, nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (1), net ir prieš pasibaigiant jos perkėlimo terminui?

| 2. | Ar iš atsakymo į pirmąjį klausimą išplaukiantis Bendrijos teisėje nustatytas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas taikomas ir santykiams tarp privačių darbdavių ir jų darbuotojų arba pensininkų, kurių senatvės pensijomis pasirūpina įmonė, o pastariesiems mirus — likusių gyvų jų šeimos narių? |
| --- | --- |

2.

Ar iš atsakymo į pirmąjį klausimą išplaukiantis Bendrijos teisėje nustatytas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas taikomas ir santykiams tarp privačių darbdavių ir jų darbuotojų arba pensininkų, kurių senatvės pensijomis pasirūpina įmonė, o pastariesiems mirus — likusių gyvų jų šeimos narių?

| 3. | Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą teigiamas:






  a) | Ar toks diskriminacijos dėl amžiaus draudimas taikomas įmonės užtikrinamą aprūpinimą senatvėje reglamentuojančiam teisės aktui, pagal kurį maitintojo netekusių asmenų aprūpinimas neskiriamas maitintojo netekusiam sutuoktiniui, jeigu jis yra daugiau kaip 15 metų jaunesnis už mirusį buvusį darbuotoją? |
| --- | --- | --- |

3.

Jeigu atsakymas į antrąjį klausimą teigiamas:

a)

Ar toks diskriminacijos dėl amžiaus draudimas taikomas įmonės užtikrinamą aprūpinimą senatvėje reglamentuojančiam teisės aktui, pagal kurį maitintojo netekusių asmenų aprūpinimas neskiriamas maitintojo netekusiam sutuoktiniui, jeigu jis yra daugiau kaip 15 metų jaunesnis už mirusį buvusį darbuotoją?

| b) | Jeigu atsakymas į a punkte pateiktą klausimą teigiamas:
  Ar tokio teisės akto pateisinimo pagrindu gali būti darbdavio interesas apriboti iš įmonės užtikrinamo aprūpinimo senatvėje išplaukiančią riziką? |
| --- | --- |

b)

Jeigu atsakymas į a punkte pateiktą klausimą teigiamas:

Ar tokio teisės akto pateisinimo pagrindu gali būti darbdavio interesas apriboti iš įmonės užtikrinamo aprūpinimo senatvėje išplaukiančią riziką?

| c) | Jeigu atsakymas į trečiojo klausimo b papunktį neigiamas:
  Ar galimas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas įmonės pensijų teisėje gali būti be apribojimų taikomas atgal arba ar jis ribotai taikomas praeities įvykiams ir, jeigu taip, tai kokiu būdu? |
| --- | --- |

c)

Jeigu atsakymas į trečiojo klausimo b papunktį neigiamas:

Ar galimas diskriminacijos dėl amžiaus draudimas įmonės pensijų teisėje gali būti be apribojimų taikomas atgal arba ar jis ribotai taikomas praeities įvykiams ir, jeigu taip, tai kokiu būdu?

---

(1)  OL L 303, p. 16.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/30

---

2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

(Byla C-428/06)

(2006/C 326/62)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Unión General de Trabajadores de la Rioja (UGT-RIOJA)

Atsakovės: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Prejudicinis klausimas

Ar EB 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizkaya priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto, 37 ir 39 straipsnių naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir dėl atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/31

---

2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

(Byla C-429/06)

(2006/C 326/63)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Comunidad Autónoma de la Rioja

Atsakovės: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Prejudicinis klausimas

Ar EB 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizkaya priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto, 37 ir 39 straipsnių naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir dėl atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/31

---

2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca

(Byla C-430/06)

(2006/C 326/64)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Comunidad Autónoma de la Rioja

Atsakovės: Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Confederación Empresarial Vasca

Prejudicinis klausimas

Ar Sutarties 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto ir 37 straipsnio naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/31

---

2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de la Rioja prieš Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

(Byla C-431/06)

(2006/C 326/65)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Comunidad Autónoma de la Rioja

Atsakovės: Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

Prejudicinis klausimas

Ar EB 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Diputación Foral de Guipúzcoa ir Juntas Generales del Territorio Histórico de Guipúzcoa priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto ir 37 straipsnio naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/32

---

2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

(Byla C-432/06)

(2006/C 326/66)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Comunidad Autónoma de Castilla y León

Atsakovės: Juntas Generales de Guipúzcoa, Diputación Foral de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca

Prejudicinis klausimas

Ar Sutarties 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Diputación Foral ir Juntas Generales del Territorio Histórico de Guipúzcoa, priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto ir 37 straipsnio naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/32

---

2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca

(Byla C-433/06)

(2006/C 326/67)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Comunidad Autónoma de Castilla y León

Atsakovės: Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava, Diputación Foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca

Prejudiciniai klausimai

Ar Sutarties 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Diputación Foral ir Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto ir 37 straipsnio naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/32

---

2006 m. spalio 18 d.Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Comunidad Autónoma de Castilla y León prieš Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

(Byla C-434/06)

(2006/C 326/68)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Comunidad Autónoma de Castilla y León

Atsakovės: Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca

Prejudicinis klausimas

Ar Sutarties 87 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya priimtos mokestinės priemonės, atsižvelgiant į Pelno mokesčio įstatymo 29 straipsnio 1 dalies a punkto ir 37 straipsnio naują redakciją, dėl nustatyto mokesčio tarifo, mažesnio nei standartinis Ispanijos valstybės įstatyme (Ley del Estado español) įtvirtintas tarifas, ir atskaitos, kuri valstybės mokesčių teisės sistemoje neegzistuoja, taikomų šio valstybės autonominio vieneto teritorijoje, turi būti laikomos selektyviomis ir kvalifikuojamos valstybės pagalba šios nuostatos prasme, o dėl to apie ją turi būti pranešta Komisijai pagal EB 88 straipsnio 3 dalį?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/33

---

2006 m. spalio 17 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje C

(Byla C-435/06)

(2006/C 326/69)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus (Suomija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: C

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | Ar 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (Briuselio IIa reglamentas), taikytinas viso tokio sprendimo, kuris nagrinėjamas šiuo atveju, vykdymui, jeigu šis sprendimas priimtas kaip vienintelė nutartis dėl vaiko paėmimo globon nedelsiant ir jo apgyvendinimo ne jo paties šeimoje, o šeimynoje, taikant vaiko apsaugą pagal viešąją teisę, |
| --- | --- | --- |

1.

a)

Ar 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (Briuselio IIa reglamentas), taikytinas viso tokio sprendimo, kuris nagrinėjamas šiuo atveju, vykdymui, jeigu šis sprendimas priimtas kaip vienintelė nutartis dėl vaiko paėmimo globon nedelsiant ir jo apgyvendinimo ne jo paties šeimoje, o šeimynoje, taikant vaiko apsaugą pagal viešąją teisę,

| b) | ar reglamentas, atsižvelgiant į 1 straipsnio 2 dalies d punktą, taikytinas tik tai nutarties daliai, kuri skirta apgyvendinimui ne savoje šeimoje, o šeimynoje, |
| --- | --- |

b)

ar reglamentas, atsižvelgiant į 1 straipsnio 2 dalies d punktą, taikytinas tik tai nutarties daliai, kuri skirta apgyvendinimui ne savoje šeimoje, o šeimynoje,

| c) | ir ar pastaruoju atveju Briuselio IIa reglamentas yra taikytinas sprendimui dėl apgyvendinimo, kuris yra sudėtinė nutarties dėl paėmimo globon dalis, net jeigu pačiai nutarčiai dėl paėmimo globon, nuo kurios priklauso sprendimas dėl apgyvendinimo, būtų taikomi atitinkamos valstybės narės teisės aktai dėl abipusio teismų sprendimų ir administracinių sprendimų pripažinimo ir vykdymo, kurie yra suderinti bendradarbiaujant? |
| --- | --- |

c)

ir ar pastaruoju atveju Briuselio IIa reglamentas yra taikytinas sprendimui dėl apgyvendinimo, kuris yra sudėtinė nutarties dėl paėmimo globon dalis, net jeigu pačiai nutarčiai dėl paėmimo globon, nuo kurios priklauso sprendimas dėl apgyvendinimo, būtų taikomi atitinkamos valstybės narės teisės aktai dėl abipusio teismų sprendimų ir administracinių sprendimų pripažinimo ir vykdymo, kurie yra suderinti bendradarbiaujant?

| 2. | Jeigu į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar, atsižvelgiant į tai, kad reglamente atsižvelgiama ne į šiuos Šiaurės šalių tarybos iniciatyva suderintus teisės aktus dėl priežiūros sprendimų, kuriems taikoma viešoji teisė, pripažinimo ir vykdymo, o tik į atitinkamas civilinės teisės srities konvencijas, vis dėlto galima minėtus suderintus teisės aktus, pagrįstus tiesioginiu administracinių sprendimų vykdymu ir pripažinimu bendradarbiaujant administracinėms institucijoms, taikyti vaiko paėmimui globon? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar, atsižvelgiant į tai, kad reglamente atsižvelgiama ne į šiuos Šiaurės šalių tarybos iniciatyva suderintus teisės aktus dėl priežiūros sprendimų, kuriems taikoma viešoji teisė, pripažinimo ir vykdymo, o tik į atitinkamas civilinės teisės srities konvencijas, vis dėlto galima minėtus suderintus teisės aktus, pagrįstus tiesioginiu administracinių sprendimų vykdymu ir pripažinimu bendradarbiaujant administracinėms institucijoms, taikyti vaiko paėmimui globon?

| 3. | Jeigu į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai, o į 2 klausimą — neigiamai, ar Briuselio IIa reglamentas laiko atžvilgiu taikytinas šiai bylai, jeigu taikytini reglamento 72 straipsnis ir 64 straipsnio 2 dalis bei minėti šiaurės šalių suderinti teisės aktai dėl sprendimų dėl apgyvendinimo, kuriems taikoma viešoji teisė, ir reikėtų daryti prielaidą, kad Švedijos valdžios institucijos sprendimus ir dėl paėmimo globon nedelsiant, ir dėl apgyvendinimo šeimoje priėmė 2005 m. vasario 23 d., savo sprendimus dėl paėmimo globon nedelsiant Länsrätt patvirtinti pateikė 2005 m. vasario 25 d., o šis teismas, remdamasis šiuo teikimu, 2005 m. kovo 3 d. patvirtino sprendimą? |
| --- | --- |

3.

Jeigu į 1a klausimą būtų atsakyta teigiamai, o į 2 klausimą — neigiamai, ar Briuselio IIa reglamentas laiko atžvilgiu taikytinas šiai bylai, jeigu taikytini reglamento 72 straipsnis ir 64 straipsnio 2 dalis bei minėti šiaurės šalių suderinti teisės aktai dėl sprendimų dėl apgyvendinimo, kuriems taikoma viešoji teisė, ir reikėtų daryti prielaidą, kad Švedijos valdžios institucijos sprendimus ir dėl paėmimo globon nedelsiant, ir dėl apgyvendinimo šeimoje priėmė 2005 m. vasario 23 d., savo sprendimus dėl paėmimo globon nedelsiant Länsrätt patvirtinti pateikė 2005 m. vasario 25 d., o šis teismas, remdamasis šiuo teikimu, 2005 m. kovo 3 d. patvirtino sprendimą?

---

(1)  OL L 338, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/33

---

2006 m. spalio 23 d.Finanzgerichts Hamburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt prieš Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

(Byla C-436/06)

(2006/C 326/70)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgerichts Hamburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: Per Gronfeldt, Tatiana Gronfeldt

Atsakovė: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark

Prejudicinis klausimas

Ar su Europos Bendrijos (EB) steigimo sutarties 56 straipsniu dėl laisvo kapitalo judėjimo yra suderinama tai, kad pelnas iš užsienio kapitalo bendrovės akcijų pardavimo 2001 m. turėjo būti apmokestintas jau tuo atveju, jei pardavėjas per paskutinius penkerius metus netiesiogiai ar tiesiogiai turėjo mažiausiai 1 % bendrovės kapitalo, o pelnas iš neribotai įmonių pelno mokesčiu apmokestinamos (nacionalinės) kapitalo bendrovės akcijų pardavimo tokiomis pačiomis sąlygomis 2001 m. buvo apmokestinamas tik jei turėta didelė bendrovės kapitalo dalis, t. y. mažiausiai 10 %?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/34

---

2006 m. spalio 24 d.Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, veikianti kaip Göttinger Vermögenslagen AG teisių perėmėja, prieš Finanzamt Göttingen

(Byla C-437/06)

(2006/C 326/71)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Niedersächsisches Finanzgericht (Vokietija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, veikianti kaip Göttinger Vermögenslagen AG teisių perėmėja

Atsakovė: Finanzamt Göttingen

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar teisė į mokesčio už pirkimus atskaitą tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo tuo pačiu metu vykdo ir ekonominę, ir neekonominę veiklą, nustatoma pagal apmokestinamųjų ir apmokestintinų sandorių bei apmokestinamųjų ir neapmokestintinų sandorių santykį (ieškovės nuomonė), ar vis dėlto mokesčio už pirkimus atskaita leistina tik tiek, kiek su akcijų ir neviešų dalių emisija susijusios išlaidos priskirtinos ieškovės ekonominei veiklai 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 2 straipsnio 1 punkto prasme? |
| --- | --- |

1.

Ar teisė į mokesčio už pirkimus atskaitą tuo atveju, kai apmokestinamasis asmuo tuo pačiu metu vykdo ir ekonominę, ir neekonominę veiklą, nustatoma pagal apmokestinamųjų ir apmokestintinų sandorių bei apmokestinamųjų ir neapmokestintinų sandorių santykį (ieškovės nuomonė), ar vis dėlto mokesčio už pirkimus atskaita leistina tik tiek, kiek su akcijų ir neviešų dalių emisija susijusios išlaidos priskirtinos ieškovės ekonominei veiklai 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) 2 straipsnio 1 punkto prasme?

| 2. | Tuo atveju, jei mokesčio už pirkimus atskaita leistina tik tiek, kiek su akcijų ir neviešų dalių emisija susijusios išlaidos priskirtinos ekonominei veiklai: ar mokesčio už pirkimus sumos ekonominės ir neekonominės veiklos sritims turi būti priskiriamos pagal vadinamąjį „investicinį metodą“, ar vis dėlto (kaip teigia ieškovė) atitinkamai taikant Direktyvos 77/388/EEB 17 straipsnio 5 dalį pagrįstas būtų ir „apyvartos metodas“? |
| --- | --- |

2.

Tuo atveju, jei mokesčio už pirkimus atskaita leistina tik tiek, kiek su akcijų ir neviešų dalių emisija susijusios išlaidos priskirtinos ekonominei veiklai: ar mokesčio už pirkimus sumos ekonominės ir neekonominės veiklos sritims turi būti priskiriamos pagal vadinamąjį „investicinį metodą“, ar vis dėlto (kaip teigia ieškovė) atitinkamai taikant Direktyvos 77/388/EEB 17 straipsnio 5 dalį pagrįstas būtų ir „apyvartos metodas“?

---

(1)  OL L 145, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/34

---

2006 m. spalio 24 d.Sozialgericht Würzburg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Otmar Greser prieš Bundesagentur für Arbeit

(Byla C-438/06)

(2006/C 326/72)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sozialgericht Würzburg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Otmar Greser

Atsakovė: Bundesagentur für Arbeit (Federalinė darbo agentūra)

Prejudicinis klausimas

Priimant sprendimą šioje byloje yra svarbu žinoti, kaip turi būti aiškinamas Reglamento (EEB) Nr. 1408/71 (1) 71 straipsnio 1 dalies b punktas. Ar pagal šią nuostatą darbuotojas turi grįžti į savo gyvenamąją vietą ar pakanka, kad jis vieną kartą per savaitę grįžtų į kitą vietą valstybėje narėje?

---

(1)  OL L 149, p. 2.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/34

---

2006 m. spalio 24 d.Oberlandesgericht Dresden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Citiworks AG prieš Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit kaip federalinės žemės reguliavimo instituciją

(Byla C-439/06)

(2006/C 326/73)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Oberlandesgericht Dresden (Vokietija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Citiworks AG

Atsakovė: Sächsisches Staatsministerium für Wirtschaft und Arbeit kaip federalinės žemės reguliavimo institucija

Kiti dalyvaujantys byloje asmenys: 1. Flughafen Leipzig/Halle GmbH ir 2. Bundesnetzagentur (Federalinė energetikos sistemų agentūra)

Prejudicinis klausimas

Ar 2005 m. liepos 7 d.Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung (Elektros ir dujų tiekimo įstatymas, toliau — Energetikos įstatymas, BGBl. I 2005, 1970) 110 straipsnio 1 dalies 1 punktas 2003 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/54/EB (1) 20 straipsnio 1 dalį atitinka ir tuomet, kai Energetikos įstatymo 110 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytomis sąlygomis bendrosios nuostatos apie prieigą prie tinklo (Energetikos įstatymo 20–28a straipsniai) vadinamajam įmonės tinklui netaikomos net ir tuo atveju, jeigu dėl laisvos prieigos prie tinklo nekiltų jokių neleistinų apsunkinimų?

---

(1)  OL L 176, p. 37.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/35

---

2006 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Italijos Respubliką

(Byla C-442/06)

(2006/C 326/74)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Recchia ir M. Konstantinidis

Atsakovė: Italijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad priėmusi ir nepanaikinusi 2003 m. sausio 13 d. Įstatyminio dekreto Nr. 36 su pakeitimais, kuriuo į nacionalinę teisę netinkamai buvo perkeltos Direktyvos 1999/31/EB (1) nuostatos, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad priėmusi ir nepanaikinusi 2003 m. sausio 13 d. Įstatyminio dekreto Nr. 36 su pakeitimais, kuriuo į nacionalinę teisę netinkamai buvo perkeltos Direktyvos 1999/31/EB (1) nuostatos, Italijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1999 m. balandžio 26 d. Tarybos direktyvos 1999/31/EB dėl atliekų sąvartynų 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ir 14 straipsnius.

| — | Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Italijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Gavusi skundą Komisija atliko tyrimą dėl nacionalinių teisės aktų atitikimo Direktyvai 1999/31/EB. Komisijos nustatytas neatitikimas pagrįstas pavėluotu Italijos Respublikos direktyvos perkėlimu. Direktyva iš esmės numato dvi skirtingas teisines sistemas, taikomas atsižvelgiant į tai, ar tai yra nauji ar esami sąvartynai. Dėl pavėluoto direktyvos nuostatų perkėlimo įstatyminiu dekretu tam tikri sąvartynai, kurie turėjo būti tvarkomi pagal sistemą, numatytą naujiems sąvartynams, buvo tvarkomi pagal sistemą numatytą esamiems sąvartynams.

---

(1)  OL L 182, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/35

---

2006 m. spalio 27 d.Supremo Tribunal Administrativo (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Erika Hollmann prieš Fazenda Pública

(Byla C-443/06)

(2006/C 326/75)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Supremo Tribunal Administrativo

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Erika Hollmann

Atsakovė: Fazenda Pública

Prejudiciniai klausimai

Ar Gyventojų pajamų mokesčio kodekso, patvirtinto 1988 m. lapkričio 30 d. Įstatyminiu dekretu Nr. 442-A/88, pakeisto 2001 m. gruodžio 27 d. Įstatymu Nr. 109-B/2001, 43 straipsnio 2 dalis, pagal kurią mokestis Portugalijos rezidentų atveju taikomas 50 % kapitalo prieaugį sudarančių pajamų, pažeidžia EB 12, 18, 39, 43 ir 56 straipsnius dėl to, kad šios ribos netaiko kitų Europos Sąjungos valstybių narių rezidentų atžvilgiu?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/36

---

2006 m. spalio 26 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-444/06)

(2006/C 326/76)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama X. Lewis, advokatų C. Fernandez Vicién ir I. Moreno-Tapia Rivas

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nenustačiusi imperatyvaus termino, per kurį perkančioji organizacija visiems konkurso dalyviams turi pranešti apie sprendimą dėl konkurso, nenustačiusi imperatyvaus termino tarp sprendimo sudaryti sutartį bei jos sudarymo ir leidusi, kad panaikinta sutartis ir toliau turėtų teisines pasekmes, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/655/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (1) 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktus. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nenustačiusi imperatyvaus termino, per kurį perkančioji organizacija visiems konkurso dalyviams turi pranešti apie sprendimą dėl konkurso, nenustačiusi imperatyvaus termino tarp sprendimo sudaryti sutartį bei jos sudarymo ir leidusi, kad panaikinta sutartis ir toliau turėtų teisines pasekmes, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/655/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (1) 2 straipsnio 1 dalies a ir b punktus.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija mano, kad Ispanijos teisės aktai, susiję su skundais viešųjų pirkimų sutarčių srityje, neatitinka Direktyvos 89/665 atsižvelgiant į Teisingumo Teismo pateiktą išaiškinimą 1999 m. spalio 28 d. sprendime Alcatel Austria ir kt., C-81/98, Rink. p. I-7671.

Konkrečiai kalbant, Ispanijos teisės aktai:

Nenumato imperatyvaus termino, per kurį perkančioji organizacija visiems konkurso dalyviams turi pranešti apie sprendimą dėl konkurso;

Nenumato imperatyvaus termino tarp sprendimo sudaryti sutartį ir jos sudarymo;

Leidžia, kad panaikinta sutartis ir toliau turėtų teisines pasekmes.

---

(1)  OL L 395, p. 33.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/36

---

2006 m. lapkričio 6 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Slagterier prieš Vokietijos Respubliką

(Byla C-445/06)

(2006/C 326/77)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Danske Slagterier

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1964 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos 64/433/EEB (1) dėl sveikatos problemų, turinčių įtakos Bendrijos vidaus prekybai šviežia mėsa, iš dalies pakeistos 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyva 91/497/EEB (2), 5 straipsnio 1 dalies o punkto ir 6 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunkčio nuostatos kartu su 1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvos 89/662/EEB (3) dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu ir 8 straipsniu sukuria tokią kiaulienos gamintojų ir pardavėjų teisinę padėtį, kuri klaidingai perkėlus ar taikant šias nuostatas gali lemti teisės reikalauti valstybės atsakomybės pagal Bendrijos teisę atsiradimą? |
| --- | --- |

1.

Ar 1964 m. birželio 26 d. Tarybos direktyvos 64/433/EEB (1) dėl sveikatos problemų, turinčių įtakos Bendrijos vidaus prekybai šviežia mėsa, iš dalies pakeistos 1991 m. liepos 29 d. Tarybos direktyva 91/497/EEB (2), 5 straipsnio 1 dalies o punkto ir 6 straipsnio 1 dalies b punkto iii papunkčio nuostatos kartu su 1989 m. gruodžio 11 d. Tarybos direktyvos 89/662/EEB (3) dėl veterinarinių patikrinimų, taikomų Bendrijos vidaus prekyboje, siekiant sukurti vidaus rinką, 5 straipsnio 1 dalimi, 7 straipsniu ir 8 straipsniu sukuria tokią kiaulienos gamintojų ir pardavėjų teisinę padėtį, kuri klaidingai perkėlus ar taikant šias nuostatas gali lemti teisės reikalauti valstybės atsakomybės pagal Bendrijos teisę atsiradimą?

| 2. | Ar — neatsižvelgiant į atsakymą į pirmąjį klausimą — Bendrijos teisę pažeidžiančio teisės aktų perkėlimo ir taikymo atveju kiaulienos gamintojai ir pardavėjai, siekdami pagrįsti valstybės atsakomybės reikalavimą pagal Bendrijos teisę, gali remtis EB sutarties 30 straipsnio (= EB 28 straipsnis) pažeidimu? |
| --- | --- |

2.

Ar — neatsižvelgiant į atsakymą į pirmąjį klausimą — Bendrijos teisę pažeidžiančio teisės aktų perkėlimo ir taikymo atveju kiaulienos gamintojai ir pardavėjai, siekdami pagrįsti valstybės atsakomybės reikalavimą pagal Bendrijos teisę, gali remtis EB sutarties 30 straipsnio (= EB 28 straipsnis) pažeidimu?

| 3. | Ar Bendrijos teisė reikalauja, kad Bendrijos teisėje numatyto valstybės atsakomybės reikalavimo senatis pateikus ieškinį dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį būtų nutraukta ar bent jau sustabdyta, jei nėra veiksmingų nacionalinių teisinės gynybos priemonių, galinčių priversti valstybę narę perkelti direktyvą? |
| --- | --- |

3.

Ar Bendrijos teisė reikalauja, kad Bendrijos teisėje numatyto valstybės atsakomybės reikalavimo senatis pateikus ieškinį dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį būtų nutraukta ar bent jau sustabdyta, jei nėra veiksmingų nacionalinių teisinės gynybos priemonių, galinčių priversti valstybę narę perkelti direktyvą?

| 4. | Ar Bendrijos teisėje numatyto valstybės atsakomybės reikalavimo, paremto nepakankamu direktyvos perkėlimu ir su tuo susijusiu (faktiniu) importo draudimu, senatis, neatsižvelgiant į taikomą nacionalinę teisę, prasideda tik po visiško teisės akto perkėlimo ar vis dėlto senaties terminas, kaip numatyta nacionalinėje teisėje, gali būti skaičiuojamas nuo tada, kai atsiranda pirmosios žalos pasekmės ir tolesnės žalos pasekmės gali būti numatytos? Jei visiškas teisės akto perkėlimas turi įtakos senaties termino pradžiai, ar tai galioja visais atvejais ar tik tada, kai direktyva privačiam asmeniui suteikia tam tiktą teisę? |
| --- | --- |

4.

Ar Bendrijos teisėje numatyto valstybės atsakomybės reikalavimo, paremto nepakankamu direktyvos perkėlimu ir su tuo susijusiu (faktiniu) importo draudimu, senatis, neatsižvelgiant į taikomą nacionalinę teisę, prasideda tik po visiško teisės akto perkėlimo ar vis dėlto senaties terminas, kaip numatyta nacionalinėje teisėje, gali būti skaičiuojamas nuo tada, kai atsiranda pirmosios žalos pasekmės ir tolesnės žalos pasekmės gali būti numatytos? Jei visiškas teisės akto perkėlimas turi įtakos senaties termino pradžiai, ar tai galioja visais atvejais ar tik tada, kai direktyva privačiam asmeniui suteikia tam tiktą teisę?

| 5. | Ar atsižvelgiant į tai, kad valstybės narės negali numatyti nepalankesnių žalos atlyginimo teisinių sąlygų valstybės atsakomybės pagal Bendrijos teisę nei kitų panašių ieškinių, susijusių tik su nacionaline teise, atveju, ir į tai, kad negalima numatyti tokių sąlygų, dėl kurių praktiškai neįmanoma gauti žalos atlyginimo arba kurios tai pernelyg apsunkina, apskritai kyla abejonių dėl nacionalinio teisės akto, pagal kurį pareiga atlyginti žalą neatsiranda, jei nukentėjusysis tyčia ar dėl nerūpestingumo nepasinaudojo teisinės gynybos priemonėmis, kad užkirstų kelią žalos atsiradimui? Ar taip pat kyla abejonių dėl šios „pirminės teisinės apsaugos viršenybės“, jei jos taikymas priklauso nuo to, ar iš suinteresuoto asmens teisinga reikalauti jos laikytis? Ar Europos Bendrijų teisės prasme reikalauti laikytis pirminės teisinės apsaugos viršenybės neteisinga jau tuomet, jei nurodytus Bendrijos teisės klausimus nagrinėjantis nacionalinis teismas veikiausiai nebūtų galėjęs į juos atsakyti, nesikreipdamas į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą, arba jei jau yra pradėta procedūra dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį? |
| --- | --- |

5.

Ar atsižvelgiant į tai, kad valstybės narės negali numatyti nepalankesnių žalos atlyginimo teisinių sąlygų valstybės atsakomybės pagal Bendrijos teisę nei kitų panašių ieškinių, susijusių tik su nacionaline teise, atveju, ir į tai, kad negalima numatyti tokių sąlygų, dėl kurių praktiškai neįmanoma gauti žalos atlyginimo arba kurios tai pernelyg apsunkina, apskritai kyla abejonių dėl nacionalinio teisės akto, pagal kurį pareiga atlyginti žalą neatsiranda, jei nukentėjusysis tyčia ar dėl nerūpestingumo nepasinaudojo teisinės gynybos priemonėmis, kad užkirstų kelią žalos atsiradimui? Ar taip pat kyla abejonių dėl šios „pirminės teisinės apsaugos viršenybės“, jei jos taikymas priklauso nuo to, ar iš suinteresuoto asmens teisinga reikalauti jos laikytis? Ar Europos Bendrijų teisės prasme reikalauti laikytis pirminės teisinės apsaugos viršenybės neteisinga jau tuomet, jei nurodytus Bendrijos teisės klausimus nagrinėjantis nacionalinis teismas veikiausiai nebūtų galėjęs į juos atsakyti, nesikreipdamas į Europos Bendrijų Teisingumo Teismą, arba jei jau yra pradėta procedūra dėl valstybės įsipareigojimų neįvykdymo pagal EB 226 straipsnį?

---

(1)  OL L 121, p. 2012.

(2)  OL L 268, p. 69.

(3)  OL L 395, p. 13.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/37

---

2006 m. spalio 31 d.College van Beroep voor het bedrijfsleven (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje A. G. Winkel prieš Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Byla C-446/06)

(2006/C 326/78)

Proceso kalba: olandų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

College van Beroep voor het bedrijfsleven

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: A. G. Winkel

Atsakovas: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar nuostata, kuri teisei į priemoką už karvę žindenę atsirasti, remiantis įprastine galvijų auginimo praktika,, reikalauja, jog karvė tam, kad į ją būtų atsižvelgta, per 20 mėnesių prieš paraiškos dėl priemokų pateikimo terminą ir 4 mėnesiai po jo būtų bent kartą apsiveršiavusi ir kad veršelis gali būti atskirtas nuo bandos ne anksčiau kaip praėjus keturiems mėnesiams po jo gimimo, suderinama su Reglamento (EB) (1) Nr. 1254/1999 3 straipsnio 1 dalies f punktu? |
| --- | --- |

1.

Ar nuostata, kuri teisei į priemoką už karvę žindenę atsirasti, remiantis įprastine galvijų auginimo praktika,, reikalauja, jog karvė tam, kad į ją būtų atsižvelgta, per 20 mėnesių prieš paraiškos dėl priemokų pateikimo terminą ir 4 mėnesiai po jo būtų bent kartą apsiveršiavusi ir kad veršelis gali būti atskirtas nuo bandos ne anksčiau kaip praėjus keturiems mėnesiams po jo gimimo, suderinama su Reglamento (EB) (1) Nr. 1254/1999 3 straipsnio 1 dalies f punktu?

| 2. | Jeigu į 1 klausimą atsakoma neigiamai, kokie kriterijai taikomi nustatant, ar veršeliai bandoje auginami mėsai ir kokios karvės priklauso šiai bandai? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į 1 klausimą atsakoma neigiamai, kokie kriterijai taikomi nustatant, ar veršeliai bandoje auginami mėsai ir kokios karvės priklauso šiai bandai?

---

(1)  1999 m. gegužės 17 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1254/1999 dėl bendro galvijienos rinkos organizavimo (OL L 160, p. 21).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/37

---

2006 m. lapkričio 2 d.Fővárosi Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ir Innomed Medical Orvostechnikai Rt. prieš Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő testülete ir Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

(Byla C-447/06)

(2006/C 326/79)

Proceso kalba: vengrų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Fővárosi Bíróság

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. ir Innomed Medical Orvostechnikai Rt.

Atsakovai: Magyar Állam, Budapest Főváros Képviselő-testülete ir Esztergom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (toliau — Stojimo aktas) (1) X priedo 4 skyriaus 3 punkto a papunktis, kuris taikomas pagal šio akto 24 straipsnį ir kuriame nustatyta, kad nepaisant EB sutarties 87 ir 88 straipsnių, Vengrija iki 2007 m. gruodžio 31 d. gali taikyti iki 2 % vietos verslo mokesčio (toliau — verslo mokestis) nuo įmonių grynųjų pajamų sumažinimą, kurį ribotam laikotarpiui suteikė vietos savivaldybė pagal 1990 m. Vietinių mokesčių akto C <...> 6 ir 7 straipsnius turi būti aiškinamas taip, kad tai yra pereinamojo laikotarpio išimtis, kuri leidžia Vengrijai ir toliau taikyti verslo mokestį iki kol baigsis minėtas terminas? |
| --- | --- |

1.

Ar Akto dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (toliau — Stojimo aktas) (1) X priedo 4 skyriaus 3 punkto a papunktis, kuris taikomas pagal šio akto 24 straipsnį ir kuriame nustatyta, kad nepaisant EB sutarties 87 ir 88 straipsnių, Vengrija iki 2007 m. gruodžio 31 d. gali taikyti iki 2 % vietos verslo mokesčio (toliau — verslo mokestis) nuo įmonių grynųjų pajamų sumažinimą, kurį ribotam laikotarpiui suteikė vietos savivaldybė pagal 1990 m. Vietinių mokesčių akto C <...> 6 ir 7 straipsnius turi būti aiškinamas taip, kad tai yra pereinamojo laikotarpio išimtis, kuri leidžia Vengrijai ir toliau taikyti verslo mokestį iki kol baigsis minėtas terminas?

| 2. | Ar šiuo požiūriu Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (2) 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybei narei ir toliau taikyti ar nustatyti mokestį pelno siekiančių bendrovių veiklai, kurio apmokestinamąją vertę sudaro grynosios įmonės pajamos, iš jų atskaičius parduotų prekių ir trečiųjų asmenų suteiktų paslaugų įsigijimo kainą ir žaliavų kainą? |
| --- | --- |

2.

Ar šiuo požiūriu Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB (2) 33 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis draudžia valstybei narei ir toliau taikyti ar nustatyti mokestį pelno siekiančių bendrovių veiklai, kurio apmokestinamąją vertę sudaro grynosios įmonės pajamos, iš jų atskaičius parduotų prekių ir trečiųjų asmenų suteiktų paslaugų įsigijimo kainą ir žaliavų kainą?

| 3. | Atsižvelgiant į atsakymus į du pirmus klausimus ir remiantis Teisingumo Teismo praktika, ar dabartinė pirmos ir antros pakopos Vengrijos mokesčių institucijų praktika, kuria vengiama verslo mokesčio atitikties Bendrijos teisei nagrinėjimo, siūlant mokesčių mokėtojams pataisyti savo deklaracijas savanoriškai, turi būti aiškinama taip, kad ši praktika, apsunkindama ir sudarydama kliūtis veiksmingam Bendrijos teisės taikymui ir įpareigodama mokesčių mokėtojus dalyvauti neaiškias pasekmes sukeliančioje apmokestinimo procedūroje, sudaro kliūtis įgyvendinant jų teises, ir todėl Vengrijos Respublika nevykdo įsipareigojimų pagal EB 10 straipsnį? |
| --- | --- |

3.

Atsižvelgiant į atsakymus į du pirmus klausimus ir remiantis Teisingumo Teismo praktika, ar dabartinė pirmos ir antros pakopos Vengrijos mokesčių institucijų praktika, kuria vengiama verslo mokesčio atitikties Bendrijos teisei nagrinėjimo, siūlant mokesčių mokėtojams pataisyti savo deklaracijas savanoriškai, turi būti aiškinama taip, kad ši praktika, apsunkindama ir sudarydama kliūtis veiksmingam Bendrijos teisės taikymui ir įpareigodama mokesčių mokėtojus dalyvauti neaiškias pasekmes sukeliančioje apmokestinimo procedūroje, sudaro kliūtis įgyvendinant jų teises, ir todėl Vengrijos Respublika nevykdo įsipareigojimų pagal EB 10 straipsnį?

---

(1)  OL L 236, p. 846.

(2)  OL L 145, p. 54.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/38

---

2006 m. lapkričio 2 d.Verwaltungsgericht Köln pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Firma cp-Pharma Handels GmbH prieš Vokietijos Respubliką

(Byla C-448/06)

(2006/C 326/80)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Köln

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Firma cp-Pharma Handels GmbH

Atsakovė: Vokietijos Respublika

Prejudiciniai klausimai

Ar 2003 m. spalio 24 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1873/2003 (1) dėl viršesnės Bendrijos teisės (Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2377/90 (2) 1 straipsnio 1 dalies ir 3 straipsnio kartu su Tarybos direktyvos 96/22/EB (3) 4 straipsnio 1 dalimi) pažeidimo yra iš dalies negaliojantis tuo požiūriu, kad (*) pažymėtoje pastaboje dėl progesterono įtraukimo į Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2377/90 II priedą draudžiamas įšvirkščiamo tirpalo formos vaistų naudojimas?

---

(1)  OL L 275, p. 9.

(2)  OL L 224, p. 1.

(3)  OL L 125, p. 3.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/38

---

2006 m. lapkričio 6 d.Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Sophiane Gysen prieš GROUPE S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

(Byla C-449/06)

(2006/C 326/81)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal du Travail de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Sophiane Gysen

Atsakovė: GROUPE S-Caisse d'Assurances sociales pour indépendants

Prejudicinis klausimas

Ar 1968 m. vasario 29 d. Reglamentas (EEB — Euratomas — EAPB), nustatantis Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatus ir kitų Europos Bendrijų tarnautojų įdarbinimo sąlygas (1), ir jo „VII priedo Atlyginimas <...>“ 1 skyrius „Šeimos išmokos“, 67 straipsnio 1 dalyje numatantis, kad išmokas šeimai sudaro:

| a) | namų ūkio išmoka; |
| --- | --- |

a)

namų ūkio išmoka;

| b) | išmoka vaikui išlaikyti; |
| --- | --- |

b)

išmoka vaikui išlaikyti;

| c) | mokymosi išmoka, |
| --- | --- |

c)

mokymosi išmoka,

gali ar privalo būti laikomi tuo, ką šioje byloje ginčijamas nacionalinės teisės aktas vadina „<...> Belgijoje galiojančia socialinės apsaugos tarptautine sutartimi“?

---

(1)  OL L 56, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/39

---

2006 m. lapkričio 6 d. Conseil d'État (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Varec SA prieš Belgijos valstybę

(Byla C-450/06)

(2006/C 326/82)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Conseil d'État (Belgija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Varec SA

Atsakovė: Belgijos valstybė

Į bylą įstojusi šalis: Diehl Remscheid GmbH & Co

Prejudicinis klausimas

Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos Direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (1) 1 straipsnio 1 dalis, skaitoma kartu su 1993 m. birželio 14 d. Tarybos Direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (2) 15 straipsnio 2 dalimi ir 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (3) 6 straipsniu, turi būti aiškinama ta prasme, kad už šiame straipsnyje numatytas peržiūros procedūras atsakinga institucija privalo užtikrinti konfidencialų komercinių paslapčių, kurios yra suinteresuotų šalių, įskaitant ir perkančiąją organizaciją, jai perduotose bylose, nagrinėjimą ir teisę į jų apsaugą, pati galėdama susipažinti su šia informacija ir į ją atsižvelgti?

---

(1)  OL L 395, 1989 12 30, p. 33.

(2)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.

(3)  OL L 134, 2004 4 30, p. 114.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/39

---

2006 m. lapkričio 6 d.Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Wien (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gabriele Walderdorff prieš Finanzamt Waldviertel

(Byla C-451/06)

(2006/C 326/83)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Unabhängiger Finanzsenat, Auβenstelle Wien

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Gabriele Walderdorff

Atsakovė: Finanzamt Waldviertel

Prejudiciniai klausimai

Ar 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (1) (paskutinį kartą iš dalies pakeistos 2006 m. liepos 24 d. Tarybos direktyva 2006/69/EB (2)), toliau vadinamos Šeštąja direktyva, 13 straipsnio B dalies b punktas aiškintinas taip, kad teisės žvejoti suteikimas už užmokestį, sudarant nuomos sutartį 10-čiai metų, jeigu ją suteikė

| 1. | žemės sklypo, kuriame yra vandens telkinys, kuriam suteiktas leidimas, savininkas, |
| --- | --- |

1.

žemės sklypo, kuriame yra vandens telkinys, kuriam suteiktas leidimas, savininkas,

| 2. | teisės žvejoti valstybiniame vandens telkinyje turėtojas |
| --- | --- |

2.

teisės žvejoti valstybiniame vandens telkinyje turėtojas

yra „nekilnojamojo turto nuoma“?

---

(1)  OL L 145, p. 1.

(2)  OL L 221, p. 9.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/40 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/40

---

2006 m. lapkričio 9 d.High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court) (UK)pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje The Queen, Synthon BV prašymu prieš Licensing Authority, Smithkline Beecham plc

(Byla C-452/06)

(2006/C 326/84)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court of Justice (Anglija ir Velsas), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Synthon BV

Atsakovė: Licensing Authority

Suinteresuotoji šalis: Smithkline Beecham plc

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Kai:






  — | valstybė narė (toliau — suinteresuota valstybė narė) gauna pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), (toliau — direktyva) 28 straipsnį pateiktą paraišką dėl leidimo prekiauti vaistu (toliau — prekė), kurį išdavė kita valstybė narė (toliau — leidimą išdavusi valstybė narė), abipusio pripažinimo; |
| --- | --- | --- |

1.

Kai:

—

valstybė narė (toliau — suinteresuota valstybė narė) gauna pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (1), (toliau — direktyva) 28 straipsnį pateiktą paraišką dėl leidimo prekiauti vaistu (toliau — prekė), kurį išdavė kita valstybė narė (toliau — leidimą išdavusi valstybė narė), abipusio pripažinimo;

| — | leidimą išdavusi valstybė narė šį leidimą prekiauti išdavė pagal Direktyvos 10 straipsnio 1 dalies a punkto iii papunkčio sutrumpintą procedūrą, remdamasi tuo, kad vaistas yra iš esmės panašus į kitą vaistą, kuriam prašomu laikotarpiu jau buvo suteiktas leidimas ES viduje (toliau — pirminis vaistas); |
| --- | --- |

—

leidimą išdavusi valstybė narė šį leidimą prekiauti išdavė pagal Direktyvos 10 straipsnio 1 dalies a punkto iii papunkčio sutrumpintą procedūrą, remdamasi tuo, kad vaistas yra iš esmės panašus į kitą vaistą, kuriam prašomu laikotarpiu jau buvo suteiktas leidimas ES viduje (toliau — pirminis vaistas);

| — | suinteresuota valstybė narė atlieka paraiškų tvirtinimo procedūrą, kurios metu ji patikrina, ar paraiškose yra Direktyvos 10 straipsnio 1 dalies a punkto iii papunktyje ir 28 straipsnyje numatyti duomenys ir dokumentai, įskaitant tai, ar pateikti duomenys atitinka teisinį pagrindą, pagal kurį pateikta paraiška;






  a) | ar su Direktyva ir ypač jos 28 straipsniu yra suderinama tai, kad suinteresuota valstybė narė patikrina, ar vaistas yra iš esmės panašus į pirminį vaistą (neatlikdama jokio vertinimo iš esmės), atsisako priimti ir peržiūrėti paraišką, ir nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti, nes, jos nuomone, vaistas nėra iš esmės panašus į pirminį vaistą? Arba |
| --- | --- | --- |

—

suinteresuota valstybė narė atlieka paraiškų tvirtinimo procedūrą, kurios metu ji patikrina, ar paraiškose yra Direktyvos 10 straipsnio 1 dalies a punkto iii papunktyje ir 28 straipsnyje numatyti duomenys ir dokumentai, įskaitant tai, ar pateikti duomenys atitinka teisinį pagrindą, pagal kurį pateikta paraiška;

a)

ar su Direktyva ir ypač jos 28 straipsniu yra suderinama tai, kad suinteresuota valstybė narė patikrina, ar vaistas yra iš esmės panašus į pirminį vaistą (neatlikdama jokio vertinimo iš esmės), atsisako priimti ir peržiūrėti paraišką, ir nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti, nes, jos nuomone, vaistas nėra iš esmės panašus į pirminį vaistą? Arba

| b) | ar suinteresuota valstybė narė privalo pripažinti kitos valstybės narės išduotą leidimą prekiauti vaistu per 90 dienų nuo paraiškos ir įvertinimo ataskaitos gavimo dienos pagal direktyvos 28 straipsnio 4 dalį, jei suinteresuota valstybė narė nepradeda direktyvos 29-34 straipsniuose nurodytos procedūros (kuri taikoma tuomet, jei manoma, kad yra priežasčių, dėl kurių leidimas prekiauti vaistu gali kelti grėsmę visuomenės sveikatai). |
| --- | --- |

b)

ar suinteresuota valstybė narė privalo pripažinti kitos valstybės narės išduotą leidimą prekiauti vaistu per 90 dienų nuo paraiškos ir įvertinimo ataskaitos gavimo dienos pagal direktyvos 28 straipsnio 4 dalį, jei suinteresuota valstybė narė nepradeda direktyvos 29-34 straipsniuose nurodytos procedūros (kuri taikoma tuomet, jei manoma, kad yra priežasčių, dėl kurių leidimas prekiauti vaistu gali kelti grėsmę visuomenės sveikatai).

| 2. | Jei į 1 klausimo a dalį atsakoma neigiamai, o atsakymas į 1 klausimo b dalį yra teigiamas, kai suinteresuota valstybė narė atmeta paraišką tvirtinimo etape, remdamasi tuo, kad vaistas nėra iš esmės panašus į pirminį vaistą, ir todėl nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti vaistu, nors ir nepradeda direktyvos 29–34 straipsniuose nurodytos procedūros, ar tai, kad suinteresuota valstybė narė pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti yra pakankamai rimtas Bendrijos teisės pažeidimas sprendimo Brasserie du Pecheur ir Factortame sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 antros sąlygos prasme? Arba, į kokius veiksnius turi atsižvelgti nacionalinis teismas, kad nustatytų, ar toks nepripažinimas yra pakankamai rimtas pažeidimas? |
| --- | --- |

2.

Jei į 1 klausimo a dalį atsakoma neigiamai, o atsakymas į 1 klausimo b dalį yra teigiamas, kai suinteresuota valstybė narė atmeta paraišką tvirtinimo etape, remdamasi tuo, kad vaistas nėra iš esmės panašus į pirminį vaistą, ir todėl nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti vaistu, nors ir nepradeda direktyvos 29–34 straipsniuose nurodytos procedūros, ar tai, kad suinteresuota valstybė narė pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti yra pakankamai rimtas Bendrijos teisės pažeidimas sprendimo Brasserie du Pecheur ir Factortame sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 antros sąlygos prasme? Arba, į kokius veiksnius turi atsižvelgti nacionalinis teismas, kad nustatytų, ar toks nepripažinimas yra pakankamai rimtas pažeidimas?

| 3. | Kai suinteresuota valstybė narė nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti, kaip išdėstyta 1 klausime, remdamasi bendra savo praktika, kad tos pačios veikliosios medžiagos skirtingos druskos negali būti teisėtai laikomos iš esmės panašiomis, ar tai, kad suinteresuota valstybė narė pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti yra pakankamai rimtas Bendrijos teisės pažeidimas sprendimo Brasserie du Pecheur ir Factortame sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 antros sąlygos prasme? Arba, į kokius veiksnius turi atsižvelgti nacionalinis teismas, kad nustatytų, ar toks nepripažinimas yra pakankamai rimtas pažeidimas? |
| --- | --- |

3.

Kai suinteresuota valstybė narė nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti, kaip išdėstyta 1 klausime, remdamasi bendra savo praktika, kad tos pačios veikliosios medžiagos skirtingos druskos negali būti teisėtai laikomos iš esmės panašiomis, ar tai, kad suinteresuota valstybė narė pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis nepripažįsta kitos valstybės narės išduoto leidimo prekiauti yra pakankamai rimtas Bendrijos teisės pažeidimas sprendimo Brasserie du Pecheur ir Factortame sujungtose bylose C-46/93 ir C-48/93 antros sąlygos prasme? Arba, į kokius veiksnius turi atsižvelgti nacionalinis teismas, kad nustatytų, ar toks nepripažinimas yra pakankamai rimtas pažeidimas?

---

(1)  OL L 311, p. 67.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/41

---

2006 m. lapkričio 13 d.Bundesverwaltungsgericht (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje 01051 Telecom GmbH prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-453/06)

(2006/C 326/85)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverwaltungsgericht

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: 01051 Telecom GmbH

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Suinteresuotas asmuo: Vodafone D2 GmbH

Prejudicinis klausimas

Ar 2002 m. kovo 7 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2002/21/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir paslaugų bendrosios reguliavimo sistemos (Pagrindų direktyva) (1) 27 straipsnio 1 sakiniui ir Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 2002/19/EB dėl elektroninių ryšių tinklų ir susijusių priemonių sujungimo ir prieigos prie jų (Prieigos direktyva) (2) 7 straipsniui neprieštarauja tai, kad pagal nacionalinę teisę reikia laikinai išlaikyti anksčiau įstatymais nustatytą reikalavimą sujungimo mokestį apskaičiuoti pagal veiksmingo paslaugų teikimo sąnaudas, nors Bendrijos teisė to nereikalauja?

---

(1)  OL L 108, p. 33.

(2)  OL L 108, p. 7.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/41 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/41

---

2006 m. lapkričio 13 d.Bundesverganbeamt (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje pressetext Nachrichtenagentur GmbH prieš 1. Austrijos respubliką, 2. APA-OTS Originaltext-Service GmbH, 3. APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR, registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung

(Byla C-454/06)

(2006/C 326/86)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesverganbeamt (Austrija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: pressetext Nachrichtenagentur GmbH

Atsakovės: 1. Austrijos respublika, 2. APA-OTS Originaltext-Service GmbH, 3. APA AUSTRIA PRESSE AGENTUR, registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 3 straipsnio 1 dalies sąvoka „sutarties sudarymas“ ir Direktyvos 92/50/EEB 8 ir 9 straipsnių sąvoka „sutartys sudaromos“ turi būti aiškinamos taip, kad jos apima ir tokias aplinkybes, kai perkančioji organizacija ateityje ketina pirkti paslaugas iš paslaugų teikėjos, kapitalo bendrovės, jei anksčiau paslaugas teikė kitas paslaugų teikėjas, kuris, viena vertus, yra vienintelis būsimo paslaugų teikėjo akcininkas ir, kita vertus, jį kontroliuoja? Ar tokiu atveju teisės požiūriu yra svarbu, kad perkančioji organizacija negali būti tikra, jog visos ar dalis būsimo paslaugų teikėjo akcijų per visą pradinės sutarties galiojimo laiką nebus perleistos tretiesiems asmenims arba kad per visą sutarties galiojimo laiką nesikeis pirminio paslaugų teikėjo, kuris yra kooperatinė bendrovė nariai? |
| --- | --- |

1.

Ar 1992 m. birželio 18 d. Tarybos direktyvos 92/50/EEB dėl viešojo paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 3 straipsnio 1 dalies sąvoka „sutarties sudarymas“ ir Direktyvos 92/50/EEB 8 ir 9 straipsnių sąvoka „sutartys sudaromos“ turi būti aiškinamos taip, kad jos apima ir tokias aplinkybes, kai perkančioji organizacija ateityje ketina pirkti paslaugas iš paslaugų teikėjos, kapitalo bendrovės, jei anksčiau paslaugas teikė kitas paslaugų teikėjas, kuris, viena vertus, yra vienintelis būsimo paslaugų teikėjo akcininkas ir, kita vertus, jį kontroliuoja? Ar tokiu atveju teisės požiūriu yra svarbu, kad perkančioji organizacija negali būti tikra, jog visos ar dalis būsimo paslaugų teikėjo akcijų per visą pradinės sutarties galiojimo laiką nebus perleistos tretiesiems asmenims arba kad per visą sutarties galiojimo laiką nesikeis pirminio paslaugų teikėjo, kuris yra kooperatinė bendrovė nariai?

| 2. | Ar Direktyvos 92/50/EEB 3 straipsnio 1 dalies sąvoka „sutarties sudarymas“ ir Direktyvos 92/50/EEB 8 ir 9 straipsnių sąvoka „sutartys sudaromos“ turi būti aiškinamos taip, kad jos apima ir tokias aplinkybes, kai perkančioji organizacija, pakeičiant neterminuotą sutartį dėl bendro paslaugų teikimo, susitaria su paslaugų teikėju dėl atlyginimo už tam tikras pagal sutartį teikiamas paslaugas pakeitimo ir iš naujo suformuluoja vertės užtikrinimo sąlygą, jei šie pakeitimai lemia įkainių pasikeitimą ir daromi įvedant eurą? |
| --- | --- |

2.

Ar Direktyvos 92/50/EEB 3 straipsnio 1 dalies sąvoka „sutarties sudarymas“ ir Direktyvos 92/50/EEB 8 ir 9 straipsnių sąvoka „sutartys sudaromos“ turi būti aiškinamos taip, kad jos apima ir tokias aplinkybes, kai perkančioji organizacija, pakeičiant neterminuotą sutartį dėl bendro paslaugų teikimo, susitaria su paslaugų teikėju dėl atlyginimo už tam tikras pagal sutartį teikiamas paslaugas pakeitimo ir iš naujo suformuluoja vertės užtikrinimo sąlygą, jei šie pakeitimai lemia įkainių pasikeitimą ir daromi įvedant eurą?

| 3. | Ar Direktyvos 92/50/EEB 3 straipsnio 1 dalies sąvoka „sutarties sudarymas“ ir Direktyvos 92/50/EEB 8 ir 9 straipsnių sąvoka „sutartys sudaromos“ turi būti aiškinamos taip, kad jos apima ir tokias aplinkybes, kai perkančioji organizacija, pakeičiant neterminuotą sutartį dėl bendro paslaugų teikimo, susitaria su paslaugų teikėju trejiems metams atnaujinti teisės nutraukti sutartį atsisakymą, kuris jau nebegalioja šio naujo susitarimo sudarymo metu, o taip pat šiuo pakeitimu apibrėžtų paslaugų teikimui nustato didesnes nei iki šiol tam tikrų nuo kiekio priklausančių įkainių nuolaidas? |
| --- | --- |

3.

Ar Direktyvos 92/50/EEB 3 straipsnio 1 dalies sąvoka „sutarties sudarymas“ ir Direktyvos 92/50/EEB 8 ir 9 straipsnių sąvoka „sutartys sudaromos“ turi būti aiškinamos taip, kad jos apima ir tokias aplinkybes, kai perkančioji organizacija, pakeičiant neterminuotą sutartį dėl bendro paslaugų teikimo, susitaria su paslaugų teikėju trejiems metams atnaujinti teisės nutraukti sutartį atsisakymą, kuris jau nebegalioja šio naujo susitarimo sudarymo metu, o taip pat šiuo pakeitimu apibrėžtų paslaugų teikimui nustato didesnes nei iki šiol tam tikrų nuo kiekio priklausančių įkainių nuolaidas?

| 4. | Jei atsakant į vieną iš trijų pirmų klausimų būtų patvirtintas „sutarties sudarymo“ faktas:
  Ar Direktyvos 92/50/EEB 11 straipsnio 3 dalies b punktas arba kitos Bendrijos teisės normos, visų pirma skaidrumo principas, turi būti aiškinami taip, kad jie leidžia perkančiajai organizacijai sudaryti vienintelę viešojo paslaugų pirkimo sutartį derybų būdu iš anksto nepaskelbiant pranešimo apie sutartį, jei tam tikra paslaugų dalis saugoma Direktyvos 92/50/EEB 11 straipsnio 3 dalies b punkte nurodytų išskirtinių teisių? Ar skaidrumo principas arba kitos Bendrijos teisės nuostatos sudarant sutartį dėl didžiąja dalimi neprioritetinių paslaugų reikalauja, kad tokiu atveju prieš sutarties sudarymą vis dėlto būtų paskelbiamas pranešimas apie sutartį, siekiant suteikti suinteresuotiems ūkio subjektams galimybę patikrinti, ar sutartis iš tikrųjų sudaroma dėl paslaugų, kurios saugomos išskirtinių teisių? Ar Bendrijos teisės normos dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo reikalauja, kad tokiu atveju sutartys dėl paslaugų, atsižvelgiant į išskirtinių teisių buvimą, gali būti sudaromos tik pagal atskiras viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūras, siekiant bent iš dalies užtikrinti konkurenciją dėl viešojo pirkimo sutarčių? |
| --- | --- |

4.

Jei atsakant į vieną iš trijų pirmų klausimų būtų patvirtintas „sutarties sudarymo“ faktas:

Ar Direktyvos 92/50/EEB 11 straipsnio 3 dalies b punktas arba kitos Bendrijos teisės normos, visų pirma skaidrumo principas, turi būti aiškinami taip, kad jie leidžia perkančiajai organizacijai sudaryti vienintelę viešojo paslaugų pirkimo sutartį derybų būdu iš anksto nepaskelbiant pranešimo apie sutartį, jei tam tikra paslaugų dalis saugoma Direktyvos 92/50/EEB 11 straipsnio 3 dalies b punkte nurodytų išskirtinių teisių? Ar skaidrumo principas arba kitos Bendrijos teisės nuostatos sudarant sutartį dėl didžiąja dalimi neprioritetinių paslaugų reikalauja, kad tokiu atveju prieš sutarties sudarymą vis dėlto būtų paskelbiamas pranešimas apie sutartį, siekiant suteikti suinteresuotiems ūkio subjektams galimybę patikrinti, ar sutartis iš tikrųjų sudaroma dėl paslaugų, kurios saugomos išskirtinių teisių? Ar Bendrijos teisės normos dėl viešojo pirkimo sutarčių sudarymo reikalauja, kad tokiu atveju sutartys dėl paslaugų, atsižvelgiant į išskirtinių teisių buvimą, gali būti sudaromos tik pagal atskiras viešojo pirkimo sutarčių sudarymo procedūras, siekiant bent iš dalies užtikrinti konkurenciją dėl viešojo pirkimo sutarčių?

| 5. | Jei į ketvirtą klausimą būtų atsakyta taip, kad perkančioji organizacija turi teisę sudaryti sutartį dėl išskirtinių teisų nesaugomų paslaugų kartu su saugomomis paslaugomis pagal bendrą sutarties sudarymo procedūrą:
  Ar ūkio subjektas, neturėdamas teisės disponuoti duomenimis, kuriuos saugo išskirtinės dominuojančią padėtį užimančios įmonės teisės, gali pagrįsti savo su tuo susijusį pajėgumą suteikti perkančiajai organizacijai bendrą paslaugą tuo, kad nurodo į EB 82 straipsnį ir į iš šios nuostatos išplaukiančią įmonės, turinčios teisę disponuoti duomenimis ir EB valstybėje narėje užimančios dominuojančią padėtį rinkoje, pareigą tinkamomis sąlygomis suteikti galimybę naudotis šiais duomenimis? |
| --- | --- |

5.

Jei į ketvirtą klausimą būtų atsakyta taip, kad perkančioji organizacija turi teisę sudaryti sutartį dėl išskirtinių teisų nesaugomų paslaugų kartu su saugomomis paslaugomis pagal bendrą sutarties sudarymo procedūrą:

Ar ūkio subjektas, neturėdamas teisės disponuoti duomenimis, kuriuos saugo išskirtinės dominuojančią padėtį užimančios įmonės teisės, gali pagrįsti savo su tuo susijusį pajėgumą suteikti perkančiajai organizacijai bendrą paslaugą tuo, kad nurodo į EB 82 straipsnį ir į iš šios nuostatos išplaukiančią įmonės, turinčios teisę disponuoti duomenimis ir EB valstybėje narėje užimančios dominuojančią padėtį rinkoje, pareigą tinkamomis sąlygomis suteikti galimybę naudotis šiais duomenimis?

| 6. | Jei į pirmą, antrą ir trečią klausimą būtų atsakyta taip, kad dėl dalies sutarties perėmimo 2000 m. ir (arba) dėl vieno ar abiejų aprašytų sutarties pakeitimų buvo sudarytos naujos sutartys, ir jei į ketvirtą klausimą būtų atsakyta taip, kad perkančioji organizacija sutartį dėl išskirtinėmis teisėmis nesaugomų paslaugų turėjo sudaryti pagal atskirą procedūrą arba kad prieš sudarant bendrą paslaugų teikimo sutartį (šiuo atveju dėl pranešimų spaudai platinimo, pagrindinės paslaugos ir teisių naudotis APADok), siekiant užtikrinti planuojamos viešojo pirkimo procedūros skaidrumą ir galimybę ją patikrinti, turėjo būti paskelbtas pranešimas apie sutartį:
  Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (2) 1 straipsnio 3 dalies sąvoka „žala“ arba Direktyvos 89/665/EEB 2 straipsnio 1 dalies c punkto žodžių junginys „patyrusiems pažeidimą“ turi būti aiškinami taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamas, ūkio subjektas laikomas patyrusiu žalą ar pažeidimą šių Direktyvos 89/665/EEB nuostatų prasme jau tuomet, kai iš jo buvo atimta galimybė dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje dėl to, kad perkančioji organizaciją prieš procedūrą nebuvo paskelbusi pranešimo apie sutartį, kuriuo remdamiesi ūkio subjektai gali pateikti paraišką užsakymui gauti arba pasiūlymą arba inicijuoti teiginio dėl tariamų išskirtinių teisių patikrinimą kompetentingoje viešųjų pirkimų priežiūros institucijoje? |
| --- | --- |

6.

Jei į pirmą, antrą ir trečią klausimą būtų atsakyta taip, kad dėl dalies sutarties perėmimo 2000 m. ir (arba) dėl vieno ar abiejų aprašytų sutarties pakeitimų buvo sudarytos naujos sutartys, ir jei į ketvirtą klausimą būtų atsakyta taip, kad perkančioji organizacija sutartį dėl išskirtinėmis teisėmis nesaugomų paslaugų turėjo sudaryti pagal atskirą procedūrą arba kad prieš sudarant bendrą paslaugų teikimo sutartį (šiuo atveju dėl pranešimų spaudai platinimo, pagrindinės paslaugos ir teisių naudotis APADok), siekiant užtikrinti planuojamos viešojo pirkimo procedūros skaidrumą ir galimybę ją patikrinti, turėjo būti paskelbtas pranešimas apie sutartį:

Ar 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvos 89/665/EEB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su peržiūros procedūrų taikymu sudarant viešojo prekių pirkimo ir viešojo darbų pirkimo sutartis, derinimo (2) 1 straipsnio 3 dalies sąvoka „žala“ arba Direktyvos 89/665/EEB 2 straipsnio 1 dalies c punkto žodžių junginys „patyrusiems pažeidimą“ turi būti aiškinami taip, kad tokiu atveju, kaip nagrinėjamas, ūkio subjektas laikomas patyrusiu žalą ar pažeidimą šių Direktyvos 89/665/EEB nuostatų prasme jau tuomet, kai iš jo buvo atimta galimybė dalyvauti viešojo pirkimo sutarties sudarymo procedūroje dėl to, kad perkančioji organizaciją prieš procedūrą nebuvo paskelbusi pranešimo apie sutartį, kuriuo remdamiesi ūkio subjektai gali pateikti paraišką užsakymui gauti arba pasiūlymą arba inicijuoti teiginio dėl tariamų išskirtinių teisių patikrinimą kompetentingoje viešųjų pirkimų priežiūros institucijoje?

| 7. | Ar Bendrijos teisės lygiavertiškumo principas, Bendrijos teisės veiksmingos teisių apsaugos principas arba veiksmingumo principas, atsižvelgiant į kitas Bendrijos teisės normas, turi būti aiškinami taip, kad jie suteikia ūkio subjektui subjektinę ir besąlyginę teisę reikalauti iš valstybės narės suteikti jam galimybę bent 6 mėnesius, skaičiuojamus nuo tada, kai atsirado galimybė sužinoti apie sutarties sudarymą pažeidžiant viešųjų pirkimų teisės normas, imtis teisinių gynybos priemonių ir siekti patirtos žalos atlyginimo kompetentingoje nacionalinėje institucijoje dėl to, kad sutartis buvo sudaryta pažeidžiant Bendrijos teisės viešųjų pirkimų normas, šį terminą pratęsiant laikotarpiais, per kuriuos, nesant nacionalinio teisinio pagrindo, nebuvo galima pateikti atitinkamų skundų, jei už teisės pažeidimais pagal nacionalinę teisę pagrįstiems žalos atlyginimo reikalavimams numatytas bendras 3 metų senaties terminas nuo to momento, kai buvo sužinota apie žalą padariusį asmenį ir žalą, ir tam tikroje teisės srityje nesant teisės įvykdymo užtikrinimo mechanizmų senaties terminas (toliau) neina? |
| --- | --- |

7.

Ar Bendrijos teisės lygiavertiškumo principas, Bendrijos teisės veiksmingos teisių apsaugos principas arba veiksmingumo principas, atsižvelgiant į kitas Bendrijos teisės normas, turi būti aiškinami taip, kad jie suteikia ūkio subjektui subjektinę ir besąlyginę teisę reikalauti iš valstybės narės suteikti jam galimybę bent 6 mėnesius, skaičiuojamus nuo tada, kai atsirado galimybė sužinoti apie sutarties sudarymą pažeidžiant viešųjų pirkimų teisės normas, imtis teisinių gynybos priemonių ir siekti patirtos žalos atlyginimo kompetentingoje nacionalinėje institucijoje dėl to, kad sutartis buvo sudaryta pažeidžiant Bendrijos teisės viešųjų pirkimų normas, šį terminą pratęsiant laikotarpiais, per kuriuos, nesant nacionalinio teisinio pagrindo, nebuvo galima pateikti atitinkamų skundų, jei už teisės pažeidimais pagal nacionalinę teisę pagrįstiems žalos atlyginimo reikalavimams numatytas bendras 3 metų senaties terminas nuo to momento, kai buvo sužinota apie žalą padariusį asmenį ir žalą, ir tam tikroje teisės srityje nesant teisės įvykdymo užtikrinimo mechanizmų senaties terminas (toliau) neina?

---

(1)  OL L 209, p. 1.

(2)  OL L 395, p. 33.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/43

---

2006 m. lapkričio 16 d.Bundesgerichtshof(Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Peek & Cloppenburg KG prieš Cassina S.p.A.

(Byla C-456/06)

(2006/C 326/87)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Peek & Cloppenburg KG

Atsakovė: Cassina S.p.A.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | a) | ar tuomet, kai tretiesiems asmenims suteikiama teisė naudoti autorių teisių saugomų kūrinių reprodukcijas, jei perleidžiant naudojimo teisę teisė faktiškai disponuoti reprodukcijomis neperleidžiama, darytina prielaida dėl bet kokio viešo platinimo kitu būdu 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) (Informacinės visuomenės direktyva) 4 straipsnio 1 dalies prasme? |
| --- | --- | --- |

1.

a)

ar tuomet, kai tretiesiems asmenims suteikiama teisė naudoti autorių teisių saugomų kūrinių reprodukcijas, jei perleidžiant naudojimo teisę teisė faktiškai disponuoti reprodukcijomis neperleidžiama, darytina prielaida dėl bet kokio viešo platinimo kitu būdu 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo (1) (Informacinės visuomenės direktyva) 4 straipsnio 1 dalies prasme?

| b) | ar platinimas Informacinės visuomenės direktyvos 4 straipsnio 1 dalies prasme egzistuoja ir tuomet, kai autorių teisių saugomų kūrinių reprodukcijos demonstruojamos viešai, tretiesiems asmenimis nesuteikiant naudojimosi jais teisės? |
| --- | --- |

b)

ar platinimas Informacinės visuomenės direktyvos 4 straipsnio 1 dalies prasme egzistuoja ir tuomet, kai autorių teisių saugomų kūrinių reprodukcijos demonstruojamos viešai, tretiesiems asmenimis nesuteikiant naudojimosi jais teisės?

| 2. | Jeigu į 1 klausimą bus atsakyta teigiamai: ar prekių judėjimo laisvės apsauga galėtų prieštarauti platinimo teisės įgyvendinimui nurodytais atvejais, jei reprodukcijoms, demonstruojamoms valstybėje narėje, kurioje jos yra pagamintos ir paleistos į apyvartą, autorių teisių apsauga nesuteikiama? |
| --- | --- |

2.

Jeigu į 1 klausimą bus atsakyta teigiamai: ar prekių judėjimo laisvės apsauga galėtų prieštarauti platinimo teisės įgyvendinimui nurodytais atvejais, jei reprodukcijoms, demonstruojamoms valstybėje narėje, kurioje jos yra pagamintos ir paleistos į apyvartą, autorių teisių apsauga nesuteikiama?

---

(1)  OL L 167, 2001 6 22, p. 10.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/43 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/43

---

2006 m. lapkričio 16 d. Suomijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmos instancijos teismo priimtos nutarties byloje T-350/05 Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla C-457/06 P)

(2006/C 326/88)

Proceso kalba: suomių

Šalys

Apeliantė: Suomijos Respublika, atstovaujama E. Bygglin

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Apeliantės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-350/05, pripažinti Suomijos Respublikos pagal EB 230 straipsnį pareikštą ieškinį priimtinu, grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui ir priteisti iš Komisijos Suomijos Respublikos taip pat ir apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo nutartį byloje Suomijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją, T-350/05, pripažinti Suomijos Respublikos pagal EB 230 straipsnį pareikštą ieškinį priimtinu, grąžinti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui ir priteisti iš Komisijos Suomijos Respublikos taip pat ir apeliaciniame procese patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Suomijos Respublika tvirtina, kad Pirmosios instancijos teismo nutartis pažeidžia Bendrijos teisę Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio prasme.

Pirmosios instancijos teismas neteisingai konstatavo, kad dėl ginčijamo Komisijos sprendimo negalima pareikšti ieškinio EB 230 straipsnio prasme.

Suomijos Respublikos nuomone, ginčijamas sprendimas yra sprendimas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį EB 230 straipsnio prasme. Komisija savo sprendimu iš Suomijos atėmė galimybę atlikti sąlyginį mokėjimą Teisingumo Teismo praktikos prasme.

Ginčijamas sprendimas, remiantis teismo praktikoje dėl EB 230 straipsnio taikymo nustatytomis sąlygomis, turi privalomą teisinį poveikį Suomijos Respublikai, kuris pažeidžia šios valstybės interesus ir akivaizdžiai pablogina jos teisinę padėtį. Be to, dėl ginčijamo sprendimo Suomija prarado teises, ir todėl jis yra aiškiai nepalankus Suomijai.

Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą, padarė nemažai teisės klaidų, ir todėl priėmė Bendrijos teisei prieštaraujantį sprendimą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/44

---

2006 m. lapkričio 16 d.Regeringsrätt (Švedija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Skatteverket prieš Gourmet Classic Ltd

(Byla C-458/06)

(2006/C 326/89)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Regeringsrätt (Švedija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Skatteverket

Atsakovė: Gourmet Classic Ltd

Prejudicinis klausimas

Ar virimui skirtame vyne esantis alkoholis turi būti klasifikuojamas kaip etilo alkoholis 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/83/EEB dėl akcizų už alkoholį ir alkoholinius gėrimus, struktūrų suderinimo (1) 20 straipsnio prasme?

---

(1)  OL L 316, 1996 m., p. 21.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/44 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/44

---

2006 m. lapkričio 17 d. Tribunal du travail de Bruxelles (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Nadine Paquay prieš Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

(Byla C-460/06)

(2006/C 326/90)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal du travail de Bruxelles

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Nadine Paquay

Atsakovė: Société d'architectes Hoet+Minne SPRL

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (1) 10 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis tik draudžia pranešti apie sprendimą atleisti iš darbo šio straipsnio 1 dalyje numatytu apsaugos laikotarpiu arba, kad jis taip pat draudžia priimti sprendimą atleisti iš darbo ir parengti galutinį darbuotojos pakeitimą iki apsaugos laikotarpio pabaigos? |
| --- | --- |

1.

Ar 1992 m. spalio 19 d. Tarybos direktyvos 92/85/EEB dėl priemonių, skirtų skatinti, kad būtų užtikrinta geresnė nėščių ir neseniai pagimdžiusių arba maitinančių krūtimi darbuotojų sauga ir sveikata, nustatymo (dešimtoji atskira direktyva, kaip numatyta Direktyvos 89/391/EEB 16 straipsnio 1 dalyje) (1) 10 straipsnis turi būti aiškinamas taip, kad jis tik draudžia pranešti apie sprendimą atleisti iš darbo šio straipsnio 1 dalyje numatytu apsaugos laikotarpiu arba, kad jis taip pat draudžia priimti sprendimą atleisti iš darbo ir parengti galutinį darbuotojos pakeitimą iki apsaugos laikotarpio pabaigos?

| 2. | Ar 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (2) 2 straipsnio 1 dalis (arba 5 straipsnio 1 dalis) draudžia atleidimą iš darbo, kuris susijęs su motinyste, ir (arba) vaiko gimimu, apie kurį pranešama pasibaigus Direktyvos 92/85 10 straipsnyje numatytam apsaugos laikotarpiui, ir tokiu atveju, ar sankcija bent jau turi prilygti tai, kuri nacionalinėje teisėje numatyta įgyvendinant Direktyvos 92/85 10 straipsnį? |
| --- | --- |

2.

Ar 1976 m. vasario 9 d. Tarybos direktyvos 76/207/EEB dėl vienodo požiūrio į vyrus ir moteris principo taikymo įsidarbinimo, profesinio mokymo, pareigų paaukštinimo ir darbo sąlygų atžvilgiu (2) 2 straipsnio 1 dalis (arba 5 straipsnio 1 dalis) draudžia atleidimą iš darbo, kuris susijęs su motinyste, ir (arba) vaiko gimimu, apie kurį pranešama pasibaigus Direktyvos 92/85 10 straipsnyje numatytam apsaugos laikotarpiui, ir tokiu atveju, ar sankcija bent jau turi prilygti tai, kuri nacionalinėje teisėje numatyta įgyvendinant Direktyvos 92/85 10 straipsnį?

---

(1)  OL L 348, p. 1.

(2)  OL L 39, p. 40.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/45

---

2006 m. lapkričio 18 d.Elleniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2006 m. rugsėjo 5 d. priimto sprendimo byloje T-242/05 AEPI prieš Komisiją

(Byla C-461/06 P)

(2006/C 326/91)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Elleniki Etaireia Pnevmatikis Idioktisias AE (AEPI), atstovaujama advokato Theodoros K. Asprogerakas-Grivas

Kita proceso šalis: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Priimti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

—

Priimti apeliacinį skundą.

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutartį byloje T-242/05. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Pirmosios instancijos teismo (ketvirtoji kolegija) nutartį byloje T-242/05.

| — | Teisingumo Teismui ar skundžiamą nutartį priėmusiam Pirmosios instancijos teismui nurodyti priimti ir išnagrinėti iš esmės (Europos Bendrijos steigimo sutarties 230 straipsnio prasme) 2005 m. birželio 4 d. pareikštą ieškinį Pirmosios instancijos teisme bei patenkinti jame pateiktus reikalavimus. |
| --- | --- |

—

Teisingumo Teismui ar skundžiamą nutartį priėmusiam Pirmosios instancijos teismui nurodyti priimti ir išnagrinėti iš esmės (Europos Bendrijos steigimo sutarties 230 straipsnio prasme) 2005 m. birželio 4 d. pareikštą ieškinį Pirmosios instancijos teisme bei patenkinti jame pateiktus reikalavimus.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiame apeliaciniame skunde nurodoma, jog

| a) | nutartimi, dėl kurios pateiktas apeliacinis skundas, atmestas ieškinys ir pripažintas priimtinu Europos Bendrijų Komisijos prieštaravimas dėl priimtinumo, neatsižvelgiant į individualią teisę į teisinę apsaugą, kuri visais atvejais reikalauja nagrinėti asmens, kuris kreipėsi į teismą, bylą visa jos apimtimi ir visais aspektais, ir pakankamai bei teisiškai pagrįsti priimtą sprendimą; |
| --- | --- |

a)

nutartimi, dėl kurios pateiktas apeliacinis skundas, atmestas ieškinys ir pripažintas priimtinu Europos Bendrijų Komisijos prieštaravimas dėl priimtinumo, neatsižvelgiant į individualią teisę į teisinę apsaugą, kuri visais atvejais reikalauja nagrinėti asmens, kuris kreipėsi į teismą, bylą visa jos apimtimi ir visais aspektais, ir pakankamai bei teisiškai pagrįsti priimtą sprendimą;

| b) | nors skundžiamoje nutartyje ir buvo pripažinta, jog Komisija konkurencijos taisyklių pažeidimo srityje turi diskreciją, joje vis dėlto neįvertinta, kiek Komisija veikė šiose ribose ir, ar ji jas peržengė, nors visais atvejais administracinės valdžios institucijai draudžiama viršyti jai suteiktą diskreciją; |
| --- | --- |

b)

nors skundžiamoje nutartyje ir buvo pripažinta, jog Komisija konkurencijos taisyklių pažeidimo srityje turi diskreciją, joje vis dėlto neįvertinta, kiek Komisija veikė šiose ribose ir, ar ji jas peržengė, nors visais atvejais administracinės valdžios institucijai draudžiama viršyti jai suteiktą diskreciją;

| c) | skundžiama nutartis visiškai nepriimtinai nustato, jog konkurencijos taisyklių pažeidimo srityje Europos Bendrijų Komisija veikia nekontroliuojama ir turi teisę, kai jos prašoma nurodyti priežastis, išvengti kontrolės, pateikdama prieštaravimą dėl priimtinumo. |
| --- | --- |

c)

skundžiama nutartis visiškai nepriimtinai nustato, jog konkurencijos taisyklių pažeidimo srityje Europos Bendrijų Komisija veikia nekontroliuojama ir turi teisę, kai jos prašoma nurodyti priežastis, išvengti kontrolės, pateikdama prieštaravimą dėl priimtinumo.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/45 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/45

---

2006 m. lapkričio 20 d.Cour de cassation (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Glaxosmithkline ir Laboratoires Glaxosmithkline prieš Jean-Pierre Rouard

(Byla C-462/06)

(2006/C 326/92)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Cour de cassation

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovės: Glaxosmithkline ir Laboratoires Glaxosmithkline

Atsakovas: Jean-Pierre Rouard

Prejudicinis klausimas

Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 6 straipsnio 1 punkte numatyta specialios jurisdikcijos taisyklė (1), pagal kurią valstybėje narėje gyvenančiam asmeniui byla gali būti iškelta „kai minėtas asmuo yra vienas iš atsakovų, teismuose pagal bet kurio iš jų nuolatinę gyvenamąją vietą, jeigu reikalavimai yra taip glaudžiai susiję, kad yra tikslinga juos nagrinėti ir spręsti visus iš karto, siekiant išvengti atskirų teismo procesų metu priimtų sprendimų nesuderinamumo“, yra taikoma darbuotojo bylai, pradėtai vienos valstybės narės teisme prieš dvi tos pačios grupės bendroves, iš kurių viena — ta, kurioje jis buvo įdarbintas tam, kad dirbtų grupei bendrovių ir kuri vėliau atsisakė jį iš naujo priimti į darbą — turi buveinę šioje valstybėje narėje, o kita, kurios naudai suinteresuotasis asmuo paskutiniu metu dirbo trečiose valstybėse narėse ir kuri jį atleido iš darbo, turi buveinę kitoje valstybėje narėje, atsižvelgiant į tai, kad ieškovas remiasi darbo sutarties nuostata, nurodydamas, kad abi atsakovės tuo pačiu metu buvo jo darbdavėmis, iš kurių jis reikalauja atlyginti su atleidimu iš darbo susijusius nuostolius? Ar 6 straipsnio 1 punkto taikymui užkerta kelią šio reglamento 18 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią bylose, susijusiose su individualiomis darbo sutartimis, jurisdikcija nustatoma vadovaujantis II skyriaus V skirsniu, t. y., kad kiekvienai iš dviejų atsakovių byla turi būti iškelta tos valstybės narės, kurioje yra jos buveinė, teisme?

---

(1)  OL 2001, L 12, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/46

---

2006 m. lapkričio 20 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą — FBTO Schadeverzekeringen N. V. prieš Jack Odenbreit

(Byla C-463/06)

(2006/C 326/93)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Bundesgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Atsakovė ir kasatorė: FBTO Schadeverzekeringen N. V.

Ieškovas ir kita proceso kasacinėje instancijoje šalis: Jack Odenbreit

Prejudiciniai klausimai

Ar 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 (1) dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau — reglamentas) 11 straipsnio 2 dalyje esanti nuoroda į reglamento 9 straipsnio 1 dalies b punktą turi būti suprantama taip, kad nukentėjusioji šalis tiesioginį ieškinį draudikui gali pareikšti valstybės narės, kurioje yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta, teisme, jeigu toks ieškinys yra priimtinas ir draudiko nuolatinė gyvenamoji vieta yra valstybės narės teritorijoje?

---

(1)  OL L 12, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/46 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/46

---

2006 m. lapkričio 20 d.Korkein hallinto-oikeus (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Avena Nordic Grain Oy

(Byla C-464/06)

(2006/C 326/94)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Korkein hallinto-oikeus

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Avena Nordic Grain Oy

Atsakovė: Maa- ja metsätalousministeriö (Suomijos žemės ir miškų ūkio ministerija)

Prejudicinis klausimas

Ar Komisijos reglamento (EB) Nr. 800/1999 (1) 5 straipsnį kartu su proporcingumo bei tinkamo administravimo principais reikia aiškinti taip, kad kompetentinga nacionalinė institucija gali pripažinti iki pakrovimo operacijos faksu pateiktą eksporto deklaraciją, jeigu ji mano, jog nėra nė mažiausio įtarimo dėl sukčiavimo, eksporto deklaracijos perdavimo klaida padaryta suklydus dėl institucijos duoto patarimo ir jeigu ji galėjo konstatuoti, kad vėliau pateikta originali pasirašyta ir faksu pateikta eksporto deklaracijos buvo visiškai identiškos?

---

(1)  1999 m. balandžio 15 d. Reglamentas, nustatantis bendrąsias išsamias eksporto grąžinamųjų išmokų sistemos taikymo žemės ūkio produktams taisykles (OL L 102, p. 11).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/47

---

2006 m. lapkričio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Ispanijos Karalystę

(Byla C-465/06)

(2006/C 326/95)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir R. Vidal Puig

Atsakovė: Ispanijos Karalystė

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo (1) įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Ispanijos Karalystė neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Ispanijos Karalystės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos 2003/98/EB perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. liepos 1 dieną.

---

(1)  OL L 345, p. 90.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/47 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/47

---

2006 m. lapkričio 21 d.Tribunal de grande instance de Nanterre (Prancūzija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Société Roquette Frères SA prieš Direction générale des douanes et des droits indirects ir Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects

(Byla C-466/06)

(2006/C 326/96)

Proceso kalba: prancūzų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal de grande instance de Nanterre

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Société Roquette Frères SA

Atsakovės: Direction générale des douanes et des droits indirects ir Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Reglamento 1785/81 (1) 24 straipsnio 2 dalis, Reglamento 2038/1999 (2) 27 straipsnio 3 dalis, Reglamento 2073/2000 (3) 1 straipsnis, Reglamento 1745/2002 (4) (1 straipsnio) 2 dalis ir Reglamento 1739/2003 (5) 1 straipsnis galioja tiek, kiek juose maksimalūs pagrindiniai izogliukozės gamybos kiekiai nustatyti Prancūzijai (metropolijos) neatsižvelgiant į šioje valstybėje narėje nuo 1978 m. lapkričio 1 d. iki 1979 m. balandžio 30 d. kaip tarpinį produktą kitų prekybai skirtų produktų gamybai pagamintą izogliukozę? |
| --- | --- |

1.

Ar Reglamento 1785/81 (1) 24 straipsnio 2 dalis, Reglamento 2038/1999 (2) 27 straipsnio 3 dalis, Reglamento 2073/2000 (3) 1 straipsnis, Reglamento 1745/2002 (4) (1 straipsnio) 2 dalis ir Reglamento 1739/2003 (5) 1 straipsnis galioja tiek, kiek juose maksimalūs pagrindiniai izogliukozės gamybos kiekiai nustatyti Prancūzijai (metropolijos) neatsižvelgiant į šioje valstybėje narėje nuo 1978 m. lapkričio 1 d. iki 1979 m. balandžio 30 d. kaip tarpinį produktą kitų prekybai skirtų produktų gamybai pagamintą izogliukozę?

| 2. | Neigiamai atsakius į pirmą klausimą, ar Komisijos reglamentai 1443/82 (6) ir 314/2002 (7), kuriuose apskaičiuojant gamybos kvotas nenumatoma pašalinti iš finansavimo poreikių sukraus kiekio, esančio perdirbtuose ir, netaikant grąžinamųjų (eksporto) išmokų, eksportuotose produktuose, yra negaliojantys atsižvelgiant atitinkamai į Tarybos reglamentų Nr. 2038/1999 ir 1260/2001 (8) dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 33 ir 15 straipsnius bei į proporcingumo ir nediskriminavimo principus? |
| --- | --- |

2.

Neigiamai atsakius į pirmą klausimą, ar Komisijos reglamentai 1443/82 (6) ir 314/2002 (7), kuriuose apskaičiuojant gamybos kvotas nenumatoma pašalinti iš finansavimo poreikių sukraus kiekio, esančio perdirbtuose ir, netaikant grąžinamųjų (eksporto) išmokų, eksportuotose produktuose, yra negaliojantys atsižvelgiant atitinkamai į Tarybos reglamentų Nr. 2038/1999 ir 1260/2001 (8) dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo 33 ir 15 straipsnius bei į proporcingumo ir nediskriminavimo principus?

---

(1)  1981 m. birželio 30 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1785/81 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 177, 1981, p. 4).

(2)  1999 m. rugsėjo 13 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 2038/1999 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 252, 1999, p. 1).

(3)  2000 m. rugsėjo 29 d. Komisijos reglamentas (EB) dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2000–2001 prekybos metams sumažinimo (OL L 246, 2000, p. 38).

(4)  2002 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentas (EB) dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2002–2003 prekybos metams sumažinimo (OL L 263, 2002, p. 31).

(5)  2003 m. rugsėjo 30 d. Komisijos reglamentas (EB) dėl cukraus sektoriui skirto gamybos kvotomis garantuoto kiekio ir lengvatinio įvežimo didžiausios spėjamos cukraus rafinavimo fabrikų atsargų paklausos 2003–2004 prekybos metams sumažinimo (OL L 249, 2003, p. 38).

(6)  1982 m. birželio 8 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1443/82, nustatantis išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles (OL L 158, 1982, p. 17).

(7)  2002 m. vasario 20 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 314/2002, nustatantis išsamias kvotų sistemos taikymo cukraus sektoriuje taisykles (OL L 50, 2002, p. 40).

(8)  2001 m. birželio 19 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/2001 dėl bendro cukraus sektoriaus rinkų organizavimo (OL L 178, 2001, p. 1).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/48

---

2006 m. lapkričio 21 d.Tribunale civile di Genova (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Conseil Gi. Emme Srl prieš Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

(Byla C-467/06)

(2006/C 326/97)

Proceso kalba: italų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunale civile di Genova (Italija)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Conseil Gi. Emme Srl

Atsakovė: Sistema Logistico dell'Arco Ligure e Alessandrino Srl (SLALA)

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar Bendrijos teisė (visų pirma Sutarties 43 ir 49, 82, 86 ir 87 straipsniai) draudžia valstybei narei sudaryti viešojo pirkimo sutartis ir perleisti viešųjų infrastruktūrų valdymą, priėmus tokią teisės normą, kaip į Italijos teisę įtraukta 2006 m. spalio 3 d. Dekreto įstatymo Nr. 262 12 straipsniu, pagal privatinę teisę įsteigtoms įmonėms (šiuo atveju — ANAS spa), vienu metu reguliuojančioms ir kontroliuojančioms specifinę rinką (tokią kaip nagrinėjama norma patiki ANAS spa) ir dėl to gaunančioms galimybę nustatyti koncesijos santykių tarp valstybės ir kontroliuojamoje srityje veikiančių subjekto konkurentų turinį, vykdymą ir galimą pasibaigimą? |
| --- | --- |

1.

Ar Bendrijos teisė (visų pirma Sutarties 43 ir 49, 82, 86 ir 87 straipsniai) draudžia valstybei narei sudaryti viešojo pirkimo sutartis ir perleisti viešųjų infrastruktūrų valdymą, priėmus tokią teisės normą, kaip į Italijos teisę įtraukta 2006 m. spalio 3 d. Dekreto įstatymo Nr. 262 12 straipsniu, pagal privatinę teisę įsteigtoms įmonėms (šiuo atveju — ANAS spa), vienu metu reguliuojančioms ir kontroliuojančioms specifinę rinką (tokią kaip nagrinėjama norma patiki ANAS spa) ir dėl to gaunančioms galimybę nustatyti koncesijos santykių tarp valstybės ir kontroliuojamoje srityje veikiančių subjekto konkurentų turinį, vykdymą ir galimą pasibaigimą?

| 2. | Ar, atsižvelgiant į Bendrijos teisės nuostatas ir kitas Bendrijos teisės požiūriu reikšmingas nuostatas teisės laisvai vykdyti komercinę veiklą srityje ir turint omenyje šiuo klausimu suformuotą Teisingumo Teismo praktiką, Italijos nustatyta tvarka (kaip antai numatyta minėtame 2006 m. spalio 3 d. Dekreto įstatymo Nr. 262 12 straipsnyje), kuri papildo ar net pakeičia jau esančias sutartis (visų pirma jas pakeičiant vieninga sutartimi, kaip numatė valdžios institucija) ir taip paveikia paslaugų pusiausvyrą, atitinka Bendrijos teisę? |
| --- | --- |

2.

Ar, atsižvelgiant į Bendrijos teisės nuostatas ir kitas Bendrijos teisės požiūriu reikšmingas nuostatas teisės laisvai vykdyti komercinę veiklą srityje ir turint omenyje šiuo klausimu suformuotą Teisingumo Teismo praktiką, Italijos nustatyta tvarka (kaip antai numatyta minėtame 2006 m. spalio 3 d. Dekreto įstatymo Nr. 262 12 straipsnyje), kuri papildo ar net pakeičia jau esančias sutartis (visų pirma jas pakeičiant vieninga sutartimi, kaip numatė valdžios institucija) ir taip paveikia paslaugų pusiausvyrą, atitinka Bendrijos teisę?

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/48

---

2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-479/06)

(2006/C 326/98)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir O. Lwunmi

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2004/26/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 2004/26/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2004/26/EB į vidaus teisę baigėsi 2005 m. gegužės 20 dieną.

---

(1)  OL L 146, 2004 4 30.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/48 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/48

---

2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-481/06)

(2006/C 326/99)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir X. Lewis

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad palikusi galioti Įstatymo Nr. 2955/2001 7 straipsnio 2 dalį ir įgyvendinančius susijusius tarpžinybinius dekretus (2005 m. balandžio 12 d.DI6a/ik 38611 ir DI6a/ik 38609), Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos Nr. 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 6 straipsnio 3 dalį bei pareigos užtikrinti veiksmingą ir sąžiningą konkurenciją, kurią nustatė Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktika. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad palikusi galioti Įstatymo Nr. 2955/2001 7 straipsnio 2 dalį ir įgyvendinančius susijusius tarpžinybinius dekretus (2005 m. balandžio 12 d.DI6a/ik 38611 ir DI6a/ik 38609), Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos Nr. 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 6 straipsnio 3 dalį bei pareigos užtikrinti veiksmingą ir sąžiningą konkurenciją, kurią nustatė Europos Bendrijų Teisingumo Teismo praktika.

| — | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija gavo skundą dėl Graikijos teisės akto nuostatos, kuri į kategorijas suskirstė priemones medicinos reikmėms ir nustatė konkrečią maksimalią kainą kiekvienai šiai kategorijai. Ši nuostata kartu su ją įgyvendinančiais susijusiais tarpžinybiniais dekretais yra teisinis pagrindas, nustatantis viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymą visoms minėtų prekių grupėms, kurios yra laikomos nesulyginamomis.

Remdamasi Teisingumo Teismo praktika, Komisija teigia, kad nagrinėjamas teisinis pagrindas prieštarauja Direktyvos Nr. 93/36 dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo 6 straipsnio 3 daliai ir pažeidžia pareigą užtikrinti veiksmingą ir sąžiningą konkurenciją. Kadangi ši nuostata yra išimtis, ji turi būti aiškinama siaurai ir negalima taikyti tiesioginio sutarties sudarymo visoms šios kategorijos prekėms. Be to, perkančiosios organizacijos turi užtikrinti veiksmingos konkurencijos išlaikymą ir garantuoti skaidrumą viešųjų pirkimų srityje, kuris nesuderinamas su tiesioginiu sutarties sudarymu, išskyrus atvejus numatytus Direktyvos Nr. 93/36 6 straipsnio 3 dalyje.

Graikijos valdžios institucijos neginčijo Komisijos tvirtinimų ar tariamo pažeidimo egzistavimo ir pranešė apie ketinimus pakeisti ginčijamą nuostatą. Nepaisant to, iki ieškinio pareiškimo dienos nebuvo pateikta jokia informacija apie šios nuostatos pakeitimą.

Dėl šios priežasties Komisija tvirtina, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvos Nr. 93/36 6 straipsnio 3 dalį ir pareigos užtikrinti veiksmingą ir sąžiningą konkurenciją.

---

(1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/49

---

2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Portugalijos Respubliką

(Byla C-482/06)

(2006/C 326/100)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama E. Montaguti ir G. Braga da Cruz

Atsakovė: Portugalijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB (1) dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Europos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 12 straipsnį. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2003 m. lapkričio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/98/EB (1) dėl viešojo sektoriaus informacijos pakartotinio naudojimo įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Europos Komisijai, Portugalijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal direktyvos 12 straipsnį.

| — | Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Portugalijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti direktyvą į nacionalinę teisę baigėsi 2005 m. liepos 1 dieną.

---

(1)  OL L 345, p. 90.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/49 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/49

---

2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-485/06)

(2006/C 326/101)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou ir W. Bogensberger,

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2002/90/EB, apibrėžiančią padėjimą neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvą 2002/90/EB, apibrėžiančią padėjimą neteisėtai atvykti, vykti tranzitu ir apsigyventi (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų arba nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos įgyvendinimo terminas baigėsi 2004 m. gruodžio 5 dieną.

---

(1)  OL L 328, p. 17.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/50 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/50

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-489/06)

(2006/C 326/102)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir X. Lewis

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad atmetusi medicinos prietaisų, pažymėtų atitikties ženklu „CE“, pasiūlymus, bet kuriuo atveju Graikijos ligoninių kompetentingoms perkančiosioms organizacijoms nesilaikant Direktyvoje 93/42/EEB nustatytos procedūros, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 8 straipsnio 2 dalį ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB (2) dėl medicinos prietaisų 17 ir 18 straipsnius. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad atmetusi medicinos prietaisų, pažymėtų atitikties ženklu „CE“, pasiūlymus, bet kuriuo atveju Graikijos ligoninių kompetentingoms perkančiosioms organizacijoms nesilaikant Direktyvoje 93/42/EEB nustatytos procedūros, Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal 1993 m. birželio 14 d. Direktyvos 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) 8 straipsnio 2 dalį ir 1993 m. birželio 14 d. Tarybos direktyvos 93/42/EEB (2) dėl medicinos prietaisų 17 ir 18 straipsnius.

| — | Priteisti iš Graikijos Respublika bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respublika bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisijai buvo pateiktas skundas dėl atsisakymo sudaryti viešojo medicinos prietaisų, skirtų Graikijos viešosioms ligoninėms, pirkimo sutartį, remiantis priežastimis, susijusiomis su jų „bendru tinkamumu ir naudojimo sauga“, nors šie prietaisai buvo pažymėti atitikties ženklu „CE“, ir dėl Direktyvoje 93/42/EEB medicinos prietaisams numatytos procedūros nesilaikymo.

Pagal Direktyvą 93/36/EEB dėl viešojo prekių pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo tokios viešųjų pirkimų sutartys turi būti sudaromos remiantis atitinkamus Europos standartus perkeliančiais nacionaliniais techniniais standartais arba Europos techniniais liudijimais, arba bendromis techninėmis specifikacijomis. Komisija teigia, kad Graikijos perkančiosios valdžios institucijos nagrinėjamais atvejais nusprendusios, kad ženklas „CE“ nėra tinkama ir privaloma pasiūlyme nurodytų prekių atitikties garantija, ir nesant nė vienam numatytam išimtiniam atvejui, pateisinančiam nuo direktyvos nuostatų leidžiančios nukrypti nuostatos taikymą, neįvykdė įsipareigojimų pagal 8 straipsnio 2 dalį.

Be to, Komisija daro išvadą, kad buvo pažeistos Direktyvos 93/42/EEB dėl medicinos prietaisų, numatančios specialias ir išimtines patvirtinimo ir pateikimo į rinką bei taip pat minėtų prekių atitikties ginčijimo procedūras, nuostatos. Iš Komisijai pateiktų dokumentų matyti, kad pasiūlymą atmetusios kompetentingos Graikijos valdžios institucijos padarė tęstinį įstatyme dėl medicinos prietaisų atitikties kontrolės numatytų procedūrų pažeidimą. Ginčydamos teisingą ženklinimą atitikties ženklu „CE“ pagal direktyvos 17 straipsnį pastarosios nesilaikė nė vienos direktyvos 18 straipsnyje numatytos procedūros.

Be to, Komisijos nuomone, Graikijos valdžios institucijų nurodytas priimtų priemonių, skirtų pašalinti nurodytus atvejus, tinkamumas buvo paneigtas faktinėmis aplinkybėmis ir bet kuriuo atveju pagal Teisingumo Teismo praktiką, o nacionalinių procedūrų, kuriomis siekiama kovoti su nurodytais pažeidimais viešųjų pirkimų srityje, egzistavimas nepateisina valstybės narės padaryto atitinkamų Bendrijos nuostatų pažeidimo.

Todėl Komisija teigia, kad Graikijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal Direktyvą 93/36/EEB, o būtent pagal jos 8 straipsnio 2 dalį ir Direktyvos 93/42/EEB 17 ir 18 straipsnius.

---

(1)  OL L 199, 1993 8 9, p. 1.

(2)  OL L 169, 1993 7 12, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/51

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-490/06)

(2006/C 326/103)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Patakia ir D. Lawunmi

Atsakovė: Graikijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/88/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/88/EB, iš dalies keičiančią Direktyvą 97/68/EB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su priemonėmis, mažinančiomis vidaus degimo variklių, įrengiamų ne kelių mobiliosiose mašinose, dujinių ir kietųjų dalelių teršalų kiekį, suderinimo (1), įgyvendinančių įstatymų ir kitų teisės aktų ir bet kuriuo atveju nepateikusi jų Komisijai, neįvykdė įsipareigojimų pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Graikijos Respubliką bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Graikijos Respubliką bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas perkelti Direktyvą 2002/88/EB į vidaus teisę baigėsi 2004 m. rugpjūčio 11 dieną.

---

(1)  OL L 35, 2003 2 11, p. 28-81.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/51 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/51

---

2006 m. lapkričio 28 d. Vestre Landsret (Danija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Danske Svineproducenter prieš Justitsministeriet

(Byla C-491/06)

(2006/C 326/104)

Proceso kalba: danų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Vestre Landsret

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Danske Svineproducenter

Atsakovė: Justitsministeriet

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (1), iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB (2), priedo I skyriaus A skirsnio 2 punkto b papunkčio ir VII skyriaus 48 punkto 3 papunkčio trečios įtraukos nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių pereinamųjų taisyklių, kuriose nustatyta, kad jei 40–110 kg sveriančių kiaulių vežimo trukmė viršija 8 valandas, vidinis platformos aukštis, matuojant nuo aukščiausio grindų taško iki žemiausio lubų taško, turi būti ne mažesnis nei 100 cm, kai naudojama mechaninė ventiliacijos sistema? |
| --- | --- |

1.

Ar 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (1), iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB (2), priedo I skyriaus A skirsnio 2 punkto b papunkčio ir VII skyriaus 48 punkto 3 papunkčio trečios įtraukos nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių pereinamųjų taisyklių, kuriose nustatyta, kad jei 40–110 kg sveriančių kiaulių vežimo trukmė viršija 8 valandas, vidinis platformos aukštis, matuojant nuo aukščiausio grindų taško iki žemiausio lubų taško, turi būti ne mažesnis nei 100 cm, kai naudojama mechaninė ventiliacijos sistema?

| 2. | Ar 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB, priedo I skyriaus A skirsnio 2 punkto b papunkčio ir VII skyriaus 48 punkto 3 papunkčio trečios įtraukos nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių taisyklių, kuriose nustatyta, kad jei 40 kg ir daugiau sveriančių kiaulių visos kelionės trukmė viršija 8 valandas, reikia naudoti transporto priemones, kuriose (pavyzdžiui, naudojant pakeliamą stogą ir mobilias platformas arba panašias konstrukcijas) bet kuriuo metu užtikrinama, kad kiekvienoje platformoje galima nustatyti ne mažesnį kaip 140 cm tikrinimo vidinį aukštį, matuojant nuo aukščiausio grindų taško iki žemiausio lubų taško, o kitų platformų, jei gyvuliai vežami keliomis platformomis, vidinis aukštis visą laiką yra ne mažesnis nei 92 cm, kai vežamos kiaulės vidutiniškai sveria 100 kg ir naudojama mechaninė ventiliacijos sistema? |
| --- | --- |

2.

Ar 1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB, priedo I skyriaus A skirsnio 2 punkto b papunkčio ir VII skyriaus 48 punkto 3 papunkčio trečios įtraukos nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių taisyklių, kuriose nustatyta, kad jei 40 kg ir daugiau sveriančių kiaulių visos kelionės trukmė viršija 8 valandas, reikia naudoti transporto priemones, kuriose (pavyzdžiui, naudojant pakeliamą stogą ir mobilias platformas arba panašias konstrukcijas) bet kuriuo metu užtikrinama, kad kiekvienoje platformoje galima nustatyti ne mažesnį kaip 140 cm tikrinimo vidinį aukštį, matuojant nuo aukščiausio grindų taško iki žemiausio lubų taško, o kitų platformų, jei gyvuliai vežami keliomis platformomis, vidinis aukštis visą laiką yra ne mažesnis nei 92 cm, kai vežamos kiaulės vidutiniškai sveria 100 kg ir naudojama mechaninė ventiliacijos sistema?

| 3. | Ar Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB, priedo VI skyriaus 47 punkto D dalies „Kiaulės“ nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių taisyklių, kuriose nustatyta, kad kai vežimo trukmė viršija aštuonias valandas, vienai 100 kg kiaulei būtina skirti ne mažiau kaip 0,50 m2 paviršiaus ploto? |
| --- | --- |

3.

Ar Tarybos Direktyvos 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant, iš dalies pakeistos Direktyva 95/29/EB, priedo VI skyriaus 47 punkto D dalies „Kiaulės“ nuostatas reikia aiškinti taip: valstybė narė neturi teisės priimti nacionalinių taisyklių, kuriose nustatyta, kad kai vežimo trukmė viršija aštuonias valandas, vienai 100 kg kiaulei būtina skirti ne mažiau kaip 0,50 m2 paviršiaus ploto?

---

(1)  1991 m. lapkričio 19 d. Tarybos Direktyva 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant ir iš dalies keičianti Direktyvas 90/425/EEB ir 91/496/EEB (OL L 340, 1991, p. 17).

(2)  1995 m. birželio 29 d. Tarybos Direktyva 95/29/EB iš dalies keičianti Direktyvą 91/628/EEB dėl gyvūnų apsaugos juos vežant (OL L 148, 1995, p. 52).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/52

---

2006 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-496/06)

(2006/C 326/105)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama M. Condou-Durande ir W. Bogensberger

Atsakovė: Vokietijos Federacinė Respublika

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvai 2003/9/EB, nustatančiai minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (1), įgyvendinti arba nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal šią direktyvą. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, reikalingų 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyvai 2003/9/EB, nustatančiai minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo (1), įgyvendinti arba nepranešusi apie juos Komisijai, Vokietijos Federacinė Respublika pažeidė savo įsipareigojimus pagal šią direktyvą.

| — | Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vokietijos Federacinės Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Direktyvos perkėlimo į nacionalinę teisę terminas baigėsi 2005 m. vasario 6 dieną.

---

(1)  OL L 31, p. 18.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/52

---

2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Vokietijos Federacinę Respubliką

(Byla C-181/05) (1)

(2006/C 326/106)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 171, 2005 7 9.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/52

---

2006 m. rugsėjo 26 d. Teisingumo Teismo penktosios kolegijos pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Nyderlandų Karalystę

(Byla C-364/05) (1)

(2006/C 326/107)

Proceso kalba: olandų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 296, 2005 11 26.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/52 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/52

---

2006 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-369/05) (1)

(2006/C 326/108)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 296, 2005 11 26.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/53

---

2006 m. rugpjūčio 8 d. Teisingumo Teismo nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Airiją

(Byla C-425/05) (1)

(2006/C 326/109)

Proceso kalba: anglų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 48, 2006 2 25.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/53

---

2006 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Čekijos Respubliką

(Byla C-46/06) (1)

(2006/C 326/110)

Proceso kalba: čekų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 74, 2006 3 25.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/53

---

2006 m. spalio 9 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-85/06) (1)

(2006/C 326/111)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 74, 2006 3 25.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/53

---

2006 m. rugsėjo 18 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-86/06) (1)

(2006/C 326/112)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 74, 2006 3 25.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/53

---

2006 m. spalio 2 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Prancūzijos Respubliką

(Byla C-101/06) (1)

(2006/C 326/113)

Proceso kalba: prancūzų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 86, 2006 4 8.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/53 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/53

---

2006 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis Europos Bendrijų Komisija prieš Graikijos Respubliką

(Byla C-298/06) (1)

(2006/C 326/114)

Proceso kalba: graikų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 237, 2006 9 30.

---

PIRMOSIOS INSTANCIJOS TEISMAS

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/54

---

2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Nanjing Metalink prieš Tarybą

(Byla T-138/02) (1)

(Dempingas - Kinijos kilmės feromolibdeno importas - Rinkos ekonomikos sąlygomis veikiančios įmonės statuso panaikinimas - Reglamento (EB) Nr. 384/96 2 straipsnio 7 dalies b ir c punktai bei 6 straipsnio 1 dalis)

(2006/C 326/115)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Nanjing Metalink International Co. Ltd (Nanjing, Kinija), atstovaujama advokato P. Waer

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Marquardt, padedamo advokato G. Berrisch

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama T. Scharf ir S. Meany

Bylos dalykas

2002 m. sausio 28 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 215/2002, nustatančio galutinius antidempingo muitus Kinijos Liaudies Respublikos kilmės feromolibdeno importui (OL L 35, p. 1), 1 straipsnio panaikinimas tiek, kiek jis nustato antidempingo muitus ieškovės gaminamo fermolibdeno importui.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Ieškovė padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė padengia savo ir Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 169, 2002 7 13.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/54 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/54

---

2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Masdar (UK) prieš Komisiją

(Byla T-333/03) (1)

(Deliktinė Bendrijos atsakomybė - TACIS programa - Subrangos paslaugos - Atsisakymas mokėti - Nepagrįstas praturtėjimas - Negotiorum gestio - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Teisėti lūkesčiai - Rūpestingumo pareiga)

(2006/C 326/116)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Masdar (UK) Ltd (Eversley, Jungtinė Karalystė), atstovaujama QC A. Bentley ir barrister P. Green,

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Enegren ir M. Wilderspin,

Bylos dalykas

Pagal EB 235 straipsnį ir 288 straipsnio antrąją pastraipą pareikštas ieškinys siekiant prisiteisti mokėtinas sumas už ieškovės suteiktas paslaugas pagal TACIS MO.94.01/01.01/B002 ir RU 96/5276/00 programas ir žalos, ieškovės patirtos dėl nesumokėjimo už šias paslaugas, atlyginimą bei palūkanas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Ieškinį atmesti |
| --- | --- |

1.

Ieškinį atmesti

| 2. | Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 289, 2003 11 29.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/55

---

2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas byloje Lichtwer Pharma prieš VRDT — Laboratoire Lafon (Lyco-A)

(Byla T-32/04) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Žodinio Bendrijos prekių ženklo „Lyco-A“ paraiška - Apeliacinei tarybai pateiktos apeliacijos priimtinumas - Procedūros išlaidos - Paskirstymas)

(2006/C 326/117)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Lichtwer Pharma AG (Berlynas, Vokietija), atstovaujama advokatų H. Kunz-Hallstein ir R. Kunz-Hallstein

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Weberndörfer

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Laboratoire L. Lafon SA (Maisons-Alfort, Prancūzija)

Dalykas

dėl 2003 m. lapkričio 13 d. VRDT ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1007/2002-4) dalies, kurioje nusprendžiama paskirstyti išlaidas, patirtas per protesto ir apeliacinę procedūras, panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2003 m. lapkričio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1007/2002-4) rezoliucinės dalies 2 punktą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2003 m. lapkričio 13 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1007/2002-4) rezoliucinės dalies 2 punktą.

| 2. | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2004 4 30.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/55

---

2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Peróxidos Orgánicos prieš Komisiją

(Byla T-120/04) (1)

(„Konkurencija - Karteliai - Organiniai peroksidai - Baudos - EB 81 straipsnis - Reglamentas (EEB) Nr. 2988/74 - Taikymo terminai - Pažeidimo trukmė - Įrodinėjimo pareigos pasidalijimas - Vienoda traktuotė“)

(2006/C 326/118)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Peróxidos Orgánicos, SA (San Cugat del Vallés, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Creus Carreras ir B. Uriarte Valiente

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama A. Bouquet ir F. Castillo de la Torre

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2003 m. gruodžio 10 d. Komisijos sprendimą, susijusį su EB Sutarties 81 straipsnio ir EEE Sutarties 53 straipsnio taikymo procedūra (byla COMP/E-2/37.857 — Organiniai peroksidai) (OL L 110, 2005, p. 44)

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 118, 2004 4 30.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/55 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/55

---

2006 m. lapkričio 16 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Jabones Pardo prieš VRDT — Quimi Romar (YUKI)

(Byla T-278/04) (1)

(„Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas YUPI - Žodinio Bendrijos prekių ženklo YUKI paraiška - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas - VRDT išvados - Priimtinumas“)

(2006/C 326/119)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Jabones Pardo, SA (Madridas, Ispanija), iš pradžių atstovaujama advokato J. Astiz Suárez, vėliau — advokato A. Tarí Lázaro

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama J. Laporta Insa

Kita procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Quimi Romar, SL (Moncada, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Sanz-Bermell y Martínez ir J. Carlos Heder

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2004 m. balandžio 23 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 547/2003-1 ir R 604/2003-1), susijusio su protesto procedūra tarp Jabones Pardo, SA ir Quimi Romar, SL.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2004 m. balandžio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 547/2003-1 ir R 604/2003-1), kadangi juo patenkinamas į bylą įstojusios šalies protestas „muilo; parfumerijos; eterinių aliejų, kosmetikos, plaukų losjonų; dantų miltelių ir pastos“, priskiriamų 3 klasei ir „higienos preparatų“, priskiriamų 5 klasei, numatytų Bendrijos prekių ženklo paraiškoje, atžvilgiu. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2004 m. balandžio 23 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (sujungtos bylos R 547/2003-1 ir R 604/2003-1), kadangi juo patenkinamas į bylą įstojusios šalies protestas „muilo; parfumerijos; eterinių aliejų, kosmetikos, plaukų losjonų; dantų miltelių ir pastos“, priskiriamų 3 klasei ir „higienos preparatų“, priskiriamų 5 klasei, numatytų Bendrijos prekių ženklo paraiškoje, atžvilgiu.

| 2. | VRDT padengia savo ir pusę Jabones Pardo, SA patirtų bylinėjimosi išlaidų. |
| --- | --- |

2.

VRDT padengia savo ir pusę Jabones Pardo, SA patirtų bylinėjimosi išlaidų.

| 3. | Quimi Romar, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Quimi Romar, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 251, 2004 10 9.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/56

---

2006 m. lapkričio 8 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Chetcuti prieš Komisiją

(Byla T-357/04) (1)

(Pareigūnai - Vidaus konkursas - Neleidimas laikyti testų pagalbiniam darbuotojui)

(2006/C 326/120)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Marguerite Chetcuti (Zejtun, Malta), atstovaujama advokato M.-A. Lucas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama H. Tserepa-Lacombe ir M. Velardo

Bylos dalykas

Prašymas panaikinti 2004 m. birželio 22 d. konkurso atrankos komisijos sprendimą, atmetantį ieškovės kandidatūrą, ir vėlesnius konkurso aktus.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 284, 2004 11 20.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/56 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/56

---

2006 m. lapkričio 14 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimas Neirinck prieš Komisiją

(Byla T-494/04) (1)

(Pareigūnai - Laikini darbuotojai - Teisininko pareigos Infrastruktūrų ir logistikos biure Briuselyje (OIB) - Kandidatūros atmetimas - Ieškinys dėl panaikinimo - Ieškinys dėl nuostolių atlyginimo)

(2006/C 326/121)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Wineke Neirinck (Briuselis, Belgija), atstovaujama iš pradžių advokatų G. Vandersanden, L. Levi ir A. Finchelstein, vėliau G. Vandersanden ir L. Levi

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall, D. Martin ir L. Lozano Palacios, padedamų advokatų F. Herbert ir L. Eskenazi

Bylos dalykas

Pirma, prašymas panaikinti Komisijos sprendimus, kuriais atmetama ieškovės kandidatūra į teisininko pareigas Infrastruktūrų ir logistikos biuro Briuselyje (OIB) Nekilnojamojo turto politikos skyriuje ir paskiriamas kitas kandidatas į šias pareigas, antra, prašymas atlyginti nuostolius.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Komisija padengia visas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 57, 2005 3 5.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/57

---

2006 m. spalio 18 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Staelen prieš Parlamentą

(Byla T-32/05) (1)

(Pareigūnai - Pirmosios instancijos sprendimo įvykdymas - Ieškinys dėl panaikinimo - Nereikalingumas priimti sprendimą - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Ikiteisminės procedūros nebuvimas - Tiesioginio ryšio nebuvimas - Akivaizdus nepriimtinumas)

(2006/C 326/122)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Claire Staelen (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama advokato J. Choucroun

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. De Wachter ir M. Mustapha-Pacha

Dalykas

Pirma, konkurso EUR/A/151/98, atnaujinto priėmus 2003 m. kovo 5 d. Pirmosios instancijos teismo sprendimą Staelen prieš Parlamentą (T-24/01, Rink. VT p. I-A-79 ir II-423), atrankos komisijos sprendimo neįrašyti ieškovės į šį konkursą laimėjusių asmenų rezervo sąrašą, panaikinimas, ir, antra, prašymas dėl žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nėra reikalo spręsti dėl reikalavimų dėl panaikinimo. |
| --- | --- |

1.

Nėra reikalo spręsti dėl reikalavimų dėl panaikinimo.

| 2. | Atmesti reikalavimus atlyginti žalą. |
| --- | --- |

2.

Atmesti reikalavimus atlyginti žalą.

| 3. | Parlamentas padengia savo bei du trečdalius ieškovės patirtų išlaidų. |
| --- | --- |

3.

Parlamentas padengia savo bei du trečdalius ieškovės patirtų išlaidų.

---

(1)  OL C 115, 2005 5 14.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/57

---

2006 m. rugsėjo 26 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Athinaïki Techniki prieš Komisiją

(Byla T-94/05) (1)

(Ieškinys dėl panaikinimo - Valstybės pagalba - Skundo nagrinėjimo nutraukimas - Nepriimtinumas)

(2006/C 326/123)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Athinaïki Techniki (Atėnai, Graikijai), atstovaujama advokato S. Pappas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Triantafyllou

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Graikija), atstovaujama barrister F. Carlin, advokatų N. Niejahr, J. Dryllerakis, F. Spyropoulos ir N. Korogiannakis

Dalykas

Prašymas panaikinti 2004 m. gruodžio 2 d. Komisijos laišką, kuriuo buvo pranešta ieškovei apie jos skundo dėl Graikijos Respublikos tariamai suteiktos valstybės pagalbos Hyatt Regency konsorciumui vykdant Casino Mont Parnès viešąjį pirkimą, nagrinėjimo nutraukimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Athinaïki Techniki AE bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Athinaïki Techniki AE bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 106, 2005 4 30.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/57 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/57

---

2006 m. spalio 10 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Evropaïki Dynamiki prieš Komisiją

(Byla T-106/05) (1)

(„Viešas paslaugų pirkimas - Kvietimas teikti pasiūlymus, susijusius su technine pagalba, skirta pagerinti informacijos ir komunikacijos technologijos sistemą Turkijos valstybiniame statistikos institute - Kandidatūros atmetimas - Terminas - Patvirtinantis aktas - Nepriimtinumas“)

(2006/C 326/124)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokato N. Korogiannakis

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama C. Tufvesson ir K. Kańska

Dalykas

Prašymas panaikinti Komisijos sprendimą vykdant kvietimo teikti pasiūlymus, susijusius su technine pagalba, skirta pagerinti informacijos ir komunikacijos technologijos sistemą Turkijos valstybiniame statistikos institute, procedūrą neįtraukti ieškovės į sąrašą, kuriame nurodomi dalyviai, po pirmojo įvertinimo labiausiai atitinkantys nustatytus kriterijus, bei prašymas panaikinti sprendimus, kuriais buvo atmestas ieškovės prašymas dar kartą apsvarstyti sprendimą atmesti jos kandidatūrą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovė padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 115, 2005 5 14.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/58

---

2006 m. spalio 12 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Fermont prieš Komisiją

(Byla T-307/05) (1)

(Atskirieji procesiniai klausimai - Prieštaravimas dėl priimtinumo - Ieškinio pareiškimas - Formos reikalavimai - Nepriimtinumas)

(2006/C 326/125)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Alain Fermont (Kraainem, Belgija), atstovaujama advokatų L. Kakiese ir N. Luzeyemo

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama J. Currall ir F. Dintilhac

Dalykas

Ieškinys dėl ieškovo tariamai patirtos žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Ieškovas padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Ieškovas padengia savo ir Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 121, 2006 5 20.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/58 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/58

---

2006 m. spalio 17 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis byloje Harry's Morato prieš VRDT — Ferrero Deutschland (MORATO)

(Byla T-52/06) (1)

(Bendrijos prekių ženklas - Protesto procedūra - Ankstesnio prekių ženklo išbraukimas iš registro - Bylos nutraukimas)

(2006/C 326/126)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Harry's Morato SpA (Altavilla Vicentina, Italija), atstovaujama advokatų N. Ferretti, G. Casucci ir F. Trevisan

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT), atstovaujama C. Negro ir O. Montaldo

Kita proceso VRDT Apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Pirmosios instancijos teisme: Ferrero Deutschland GmbH (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujama advokato M. Kefferpütz

Dalykas

Ieškinys dėl 2005 m. gruodžio 16 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (R 600/2005-1) susijusio su protesto procedūra tarp bendrovių Harry's Morato SpA ir Ferrero Deutschland Gmb.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Byla nutraukiama. |
| --- | --- |

1.

Byla nutraukiama.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 96, 2006 4 22.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/59

---

2006 m. spalio 26 d. Pirmosios instancijos teismo pirmininko nutartis byloje European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-209/06 R)

(Laikinosios apsaugos priemonės - Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymą - Priimtinumas - Skuba - Nebuvimas)

(2006/C 326/127)

Proceso kalba: olandų

Šalys

Ieškovės: European Association of Im- and Exporters of Birds and live Animals (West Maas en Waal, Nyderlandai), Vereniging van Im- en Exporteurs van Vogels en Hobbydieren (West Maas en Waal), Plomps Vogelhandel (Woerden, Nyderlandai) ir Borgstein Birds & Zoofood Trading (West Maas en Waal), atstovaujamos advokato J. Wouters

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama F. Erlbacher ir M. van Heezik

Dalykas

Prašymas dėl, pirma, sustabdyti 2006 m. liepos 25 d. Komisijos sprendimo 2006/522/EB, iš dalies keičiančio Sprendimus 2005/759/EB ir 2005/760/EB dėl tam tikrų apsaugos priemonių, susijusių su labai patogeniniu paukščių gripu, ir tam tikrų gyvų paukščių įvežimo į Bendriją (OL L 205, p. 28), vykdymą, ir, antra, taikyti bet kurią kitą būtiną laikinąją apsaugos priemonę

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų padengimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų padengimo nagrinėjimą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/59 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/59

---

2006 m. spalio 25 d. pareikštas ieškinys byloje Leclercq prieš Komisiją

(Byla T-299/06)

(2006/C 326/128)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Sylvie Leclercq, atstovaujama advokatų S. Rodrigues, C. Bernard–Glanz

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti šį ieškinį priimtinu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti šį ieškinį priimtinu.

| — | Panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą, kadangi juo ieškovei nesuteikiama teisė susipažinti su prašomais Komisijos dokumentais. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos sprendimą, kadangi juo ieškovei nesuteikiama teisė susipažinti su prašomais Komisijos dokumentais.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

| — | Priteisti iš atsakovės kaip deliktinę atsakomybę sumokėti ieškovei 50 eurų per dieną skaičiuojant nuo ginčijamo sprendimo datos. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės kaip deliktinę atsakomybę sumokėti ieškovei 50 eurų per dieną skaičiuojant nuo ginčijamo sprendimo datos.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti 2006 m. liepos 27 d. Komisijos Generalinio sekretoriaus priimtą sprendimą, atmetantį jos pakartotinį prašymą leisti susipažinti su duomenų bazės dalimi, kurioje yra su Komisijos tarnautojais susijusi informacija. Komisijos nurodytas atsisakymo motyvas paremtas tuo, kad prašymas išėjo už Reglamento Nr. 1049/2001 (1) ribų, nes šiuo atveju tai nebuvo prašymas susipažinti su institucijos turimais dokumentais paminėto reglamento prasme.

Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo du pagrindus. Pirmasis susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 3 straipsnio a punkto pažeidimu, kadangi, skundžiamame sprendime Komisija iš dokumentų išskyrė duomenų bazę. Ieškovė tvirtina, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, padarydama tokį reglamente nenumatytą išskyrimą, kuris, jos nuomone, prieštarauja plačiai dokumento sampratai pagal Reglamentą Nr. 1049/2001.

Antrasis pagrindas susijęs su Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio ir pareigos motyvuoti pažeidimu, kadangi skundžiamame sprendime Komisija nenurodė, kaip prašomų dokumentų atskleidimas galėjo grėsti viešam ar privačiam interesui, kad būtų galima atsisakyti juos atskleisti pagal vieną iš reglamento 4 straipsnyje numatytų išimčių.

Ieškovė tvirtina, kad Komisijos tariamai neteisėtas, Reglamentui Nr. 1049/2001 prieštaraujantis elgesys, užtraukia deliktinę atsakomybę pagal EB 288 straipsnio antrąją pastraipą. Todėl ji prašo atlyginti tiek finansinę, tiek moralinę žalą, kurią sukelė toks Komisijos elgesys.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/60

---

2006 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Lemaître Sécurité prieš Komisiją

(Byla T-301/06)

(2006/C 326/129)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Prancūzija), atstovaujama advokato D. Bollecker

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti priimtinu Lemaître Sécurité ieškinį dėl 2006 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos sprendimo nutraukti antidempingo tyrimą, panaikinimo; |
| --- | --- |

—

Pripažinti priimtinu Lemaître Sécurité ieškinį dėl 2006 m. rugpjūčio 28 d. Komisijos sprendimo nutraukti antidempingo tyrimą, panaikinimo;

| — | Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 28 d. Sprendimą nutraukti antidempingo tyrimą pagal EB 231 straipsnio pirmąją pastraipą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 28 d. Sprendimą nutraukti antidempingo tyrimą pagal EB 231 straipsnio pirmąją pastraipą;

| — | Nurodyti peržiūrėti Sprendimą dėl apsauginės avalynės antidempingo tyrimo nutraukimo; |
| --- | --- |

—

Nurodyti peržiūrėti Sprendimą dėl apsauginės avalynės antidempingo tyrimo nutraukimo;

| — | Užtikrinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo Sprendimo vykdymą pagal EB 233 straipsnį; |
| --- | --- |

—

Užtikrinti Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo Sprendimo vykdymą pagal EB 233 straipsnį;

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisija 2006 m. rugpjūčio 28 d. Sprendimu (1) nusprendė nutraukti antidempingo procedūras dėl importuojamos Kinijos Liaudies Respublikos ir Indijos kilmės avalynės su apsauginėmis nosimis, pagrindinei skundo pateikėjai atsiėmus savo skundą po 2006 m. liepos 5 d. Komisijos laiško, kuriame ji remdamasi savo atliktu tyrimu pripažino apsauginės avalynės dempingo faktą, tačiau atsisakė taikyti antidempingo muitus, grįsdama tuo, kad Europos Bendrija nėra suinteresuota taikyti tokius muitus. Ieškovė, Europos apsauginės avalynės gamintoja, teigia, kad, nesant priemonių atkuriančių sąžiningą konkurenciją, dėl avalynės importo iš Kinijos ir Indijos ji patiria ekonominio ir strateginio pobūdžio nuostolių.

Pagrįsdama ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindus.

Pirmas ieškinio pagrindas yra grindžiamas motyvavimo trūkumu, nes, pasak ieškovės, Komisija aiškiai ir nedviprasmiškai nepateikė priežasčių, dėl kurių atsisakė taikyti antidempingo muitus.

Antru pagrindu nurodomi Reglamento Nr. 384/96 (2) 9 straipsnio 1 dalies kartu su EB 2 straipsniu, 3 straipsnio m punktu, 127 straipsnio antrąja pastraipa ir 157 straipsnio pirmąja pastraipa pažeidimai, nes Komisija tinkamai neįvertino, ar šiuo atveju yra Bendrijos interesas nustatyti antidempingo priemones.

Trečiu pagrindu ieškovė teigia, kad Komisija pažeidė teisėtų lūkesčių principą, aiškiai pripažindama apsauginės avalynės dempingą ir atsisakydama imtis jo sušvelninimo priemonių.

---

(1)  OL L 234, 2006, p. 33.

(2)  1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių, OL L 56, 1996, p. 1, pakeistas Reglamentu (EB) Nr. 2117/2005, OL L 340, p. 17.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/60 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/60

---

2006 m. lapkričio 6 d. pareikštas ieškinys byloje UniCredito Italiano prieš VRDT — Union Investment Privatfonds (Uniweb)

(Byla T-303/06)

(2006/C 326/130)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: UniCredito Italiano S.p.A (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Union Investment Privatfonds GmbH

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą sujungtose procedūrose R 196/2005-2 ir R 211/2005-2, susijusiose su protesto procedūra Nr. B490971 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 2.236.164. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą sujungtose procedūrose R 196/2005-2 ir R 211/2005-2, susijusiose su protesto procedūra Nr. B490971 dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 2.236.164.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas UNIWEB (paraiška įregistruoti Nr. 2.236.164) 35, 36 ir 42 klasių paslaugoms.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Union Investment Privatfonds GmbH, ankstesnis pavadinimas — Union Investment Gesellschaft GmbH.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vokiški žodiniai prekių ženklai UNIFONDS (Nr. 991.995) ir UNIRAK (Nr. 991.997) bei vokiškas vaizdinis prekių ženklas UNIZINS (Nr. 2.016.954), skirti nustatyti lėšų panaudojimą 36 klasės prasme.

Protestų skyriaus sprendimas: Iš dalies patenkinti protestą tiek, kiek pripažįstama supainiojimo galimybė „tik paslaugų, laikomų panašiomis, atžvilgiu“.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Ginčijame sprendime klaidingai taikoma 2006 m. vasario 23 d. Sprendime Bainbrige, priimtame byloje T-194/03, Pirmosios instancijos teismo išplėtota serijiniams prekių ženklams taikomos didesnės apsaugos teorija, nes neišpildytos dvi būtinos sąlygos: a) kad ankstesnių serijinių prekių ženklų bendras elementas būtų skiriamasis; ir b) kad ankstesni prekių ženklai būtų naudojami ir atitinkamos visuomenės suvokiami kaip svarbūs daugeliui prekių ir (arba) paslaugų.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/61

---

2006 m. lapkričio 10 d. pareikštas ieškinys byloje Reber prieš VRDT (Mozart)

(Byla T-304/06)

(2006/C 326/131)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenall, Vokietija), atstovaujama advokato O. Spuhler

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Šveicarija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 97/2005-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 97/2005-2.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: žodinis prekių ženklas „Mozart“ 30 klasės prekėms (Bendrijos prekių ženklas Nr. 21 071).

Bendrijos prekių ženklo savininkas: ieškovė.

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG.

Panaikinimo skyriaus sprendimas: pripažinti susijusio prekių ženklo registraciją negaliojančia.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 73 straipsnyje nustatytos pareigos motyvuoti, Reglamento (EB) Nr. 40/94 74 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto faktų nagrinėjimo Vidaus rinkos derinimo tarnybos iniciatyva principo, teisėtų lūkesčių apsaugos principo ir Reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimai.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, p. 11).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/61 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/61

---

2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (FERROMIX)

(Byla T-305/06)

(2006/C 326/132)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Air Products and Chemicals Inc. (Allentown, JAV), atstovaujama advokato S. Heurung

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Messer Group GmbH (Sulzbach, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1270/2005-2 ir R 1408/2005-2; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1270/2005-2 ir R 1408/2005-2;

| — | Atmesti ginčijamą paraišką įregistruoti prekių ženklą „FERROMIX“ CTM 3 190 063; |
| --- | --- |

—

Atmesti ginčijamą paraišką įregistruoti prekių ženklą „FERROMIX“ CTM 3 190 063;

| — | Perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT |
| --- | --- |

—

Perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT

| — | priteisti iš Messer Group visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Messer Group visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Messer Group GmbH

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „FERROMIX“ 1 ir 4 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 190 063

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: žodinis Bendrijos prekių ženklas „FERROMAXX“ 1 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų 1 klasės prekių; atmesti protestą dėl visų 4 klasės prekių

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją (R 1270/2005-2); patenkinti Messer Group GmbH apeliaciją (R 1408/2005-2)

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba be kita ko:

| — | pervertino neprofesionalių vartotojų žinias ir supratimą apie dujas suvirinimui; |
| --- | --- |

—

pervertino neprofesionalių vartotojų žinias ir supratimą apie dujas suvirinimui;

| — | padarė klaidingą išvadą dėl „FERROMAXX“ prekių ženklo silpnumo; |
| --- | --- |

—

padarė klaidingą išvadą dėl „FERROMAXX“ prekių ženklo silpnumo;

| — | neatkreipė pakankamo dėmesio į faktą, kad ginčijamos prekės yra iš dalies tapačios, iš dalies labai panašios; ir |
| --- | --- |

—

neatkreipė pakankamo dėmesio į faktą, kad ginčijamos prekės yra iš dalies tapačios, iš dalies labai panašios; ir

| — | neįvertino prekių ženklo daromo bendro įspūdžio. |
| --- | --- |

—

neįvertino prekių ženklo daromo bendro įspūdžio.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/62 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/62

---

2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (INOMIX)

(Byla T-306/06)

(2006/C 326/133)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Air Products and Chemicals Inc. (Allentown, JAV), atstovaujama S. Heurung

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Messer Group GmbH (Sulzbach, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarnybos sprendimą sujungtose bylose R 1226/2005-2 ir R 1398/2005-2; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarnybos sprendimą sujungtose bylose R 1226/2005-2 ir R 1398/2005-2;

| — | atmesti ginčijamą paraišką įregistruoti prekių ženklą „INOMIX“ CTM 3 190 031; |
| --- | --- |

—

atmesti ginčijamą paraišką įregistruoti prekių ženklą „INOMIX“ CTM 3 190 031;

| — | perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT |
| --- | --- |

—

perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT

| — | priteisti iš Messer Group visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Messer Group visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Messer Group GmbH

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „INOMIX“ 1 ir 4 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 190 031

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos žodinis prekių ženklas „INOMAXX“ 1 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų 1 klasės prekių; atmesti protestą dėl visų 4 klasės prekių

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją (R 1226/2005-2); patenkinti Messer Group GmbH apeliaciją (R 1398/2005-2)

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė tarnyba be kita ko:

| — | pervertino neprofesionalių vartotojų žinias ir supratimą apie dujas suvirinimui; |
| --- | --- |

—

pervertino neprofesionalių vartotojų žinias ir supratimą apie dujas suvirinimui;

| — | padarė klaidingą išvadą, kad „INOMIX“ prekių ženklas yra silpnas; |
| --- | --- |

—

padarė klaidingą išvadą, kad „INOMIX“ prekių ženklas yra silpnas;

| — | neatkreipė pakankamo dėmesio į faktą, kad ginčijamos prekės yra iš dalies tapačios, iš dalies labai panašios; ir |
| --- | --- |

—

neatkreipė pakankamo dėmesio į faktą, kad ginčijamos prekės yra iš dalies tapačios, iš dalies labai panašios; ir

| — | neįvertino prekės ženklo daromo bendro įspūdžio. |
| --- | --- |

—

neįvertino prekės ženklo daromo bendro įspūdžio.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/63

---

2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Air Products and Chemicals prieš VRDT — Messer Group (ALUMIX)

(Byla T-307/06)

(2006/C 326/134)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Air Products and Chemicals Inc. (Allentown, JAV), atstovaujama advokato S. Heurung

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Messer Group GmbH (Sulzbach, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1225/2005-2 ir R 1397/2005-2; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 12 d. VRDT antrosios apeliacinės tarybos sprendimą sujungtose bylose R 1225/2005-2 ir R 1397/2005-2;

| — | atmesti visą ginčijamą paraišką įregistruoti prekių ženklą „ALUMIX“ CTM 3190063; |
| --- | --- |

—

atmesti visą ginčijamą paraišką įregistruoti prekių ženklą „ALUMIX“ CTM 3190063;

| — | perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT; |
| --- | --- |

—

perduoti Pirmosios instancijos teismo sprendimą VRDT;

| — | priteisti iš Messer Group visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Messer Group visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Messer Group GmbH

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „ALUMIX“ 1 ir 4 klasės prekėms — paraiška Nr. 3 190 022

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Bendrijos žodinis prekių ženklas „ALUMAXX“ 1 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą dėl visų 1 klasės prekių; atmesti protestą dėl visų 4 klasės prekių

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti ieškovės apeliaciją (R 1225/2005-2); patenkinti Messer Group GmbH apeliaciją (R 1397/2005-2)

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba be kita ko:

| — | pervertino neprofesionalių vartotojų žinias ir supratimą apie dujas suvirinimui; |
| --- | --- |

—

pervertino neprofesionalių vartotojų žinias ir supratimą apie dujas suvirinimui;

| — | padarė klaidingą išvadą dėl „ALUMAXX“ prekių ženklo silpnumo; |
| --- | --- |

—

padarė klaidingą išvadą dėl „ALUMAXX“ prekių ženklo silpnumo;

| — | neatkreipė pakankamo dėmesio į faktą, kad ginčijamos prekės yra iš dalies tapačios, iš dalies labai panašios; ir |
| --- | --- |

—

neatkreipė pakankamo dėmesio į faktą, kad ginčijamos prekės yra iš dalies tapačios, iš dalies labai panašios; ir

| — | neįvertino prekės ženklo daromo bendro įspūdžio. |
| --- | --- |

—

neįvertino prekės ženklo daromo bendro įspūdžio.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/63 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/63

---

2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Buffalo Milke Automotive Polishing Products prieš VRDT — Werner & Mertz (Buffalo Milke Automotive Polishing Products)

(Byla T-308/06)

(2006/C 326/135)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc. (Pleasanton, JAV), atstovaujama advokatų F. de Visscher, E. Cornu ir D. Moreau

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Werner & Mertz GmbH (Maincas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 1094/2005-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 1094/2005-2.

| — | Priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products“ 3, 18 ir 25 klasių prekėms ir paslaugoms — paraiška Nr. 2 099 018

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Werner & Mertz GmbH

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vaizdinis prekių ženklas BÚFALO 3 klasės prekėms

Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti protestų skyriaus sprendimą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neturėjo atsižvelgti į įrodymus, kurie pirmą kartą buvo pateikti jos vykdomos procedūros metu ir pažeidžiant Protestų skyriaus nustatytą terminą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/64

---

2006 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Budějovický Budvar prieš VRDT — Anheuser-Bush (BUD)

(Byla T-309/06)

(2006/C 326/136)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Budějovický Budvar, národní podnik, (České Budějovice, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato F. Fajgenbaum

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Anheuser-Busch, Inc.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 1 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos priimtą ginčijamą sprendimą R 305/2005-2. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 1 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos priimtą ginčijamą sprendimą R 305/2005-2.

| — | Atmesti paraišką įregistruoti žodinį prekių ženklą, „BUD“ Nr. 24711, skirtą 32 klasės prekėms. |
| --- | --- |

—

Atmesti paraišką įregistruoti žodinį prekių ženklą, „BUD“ Nr. 24711, skirtą 32 klasės prekėms.

| — | Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą perduoti VRDT. |
| --- | --- |

—

Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo sprendimą perduoti VRDT.

| — | Priteisti iš bendrovės Anheuser-Busch visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš bendrovės Anheuser-Busch visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Anheuser-Busch, Inc.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „BUD“ 32 klasės prekėms — paraiška Nr. 24 711

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: teisė į saugomą kilmės vietos nuorodą, „BUD“ alui žymėti

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 62 straipsnio 1 dalies pažeidimas bei jį įgyvendinančio Reglamento Nr. 2868/95 (2) 20 straipsnio pažeidimas, nes Apeliacinė taryba neturi kompetencijos nuspręsti dėl proteste ieškovės pateiktos kilmės vietos nuorodos galiojimo. Ji taip pat tvirtina, kad žymuo, „BUD“ yra saugoma kilmės vietos nuoroda Prancūzijoje bei Austrijoje. Be to, ieškovė nurodo, kad Reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 4 dalis buvo neteisingai taikoma tiek, kiek, jos manymu, kilmės vietos nuoroda BUD yra žymuo, naudojamas prekyboje.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

(2)  1995 m. gruodžio 13 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2868/95 skirtas įgyvendinti Tarybos reglamentą (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 303, 1995, p 1).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/64 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/64

---

2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Vengrijos Respublika prieš Komisiją

(Byla T-310/06)

(2006/C 326/137)

Proceso kalba: vengrų

Šalys

Ieškovė: Vengrijos Respublika, atstovaujama J. Fazekas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Perduoti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui pagal Pirmosios instancijos teismo Procedūros reglamento 14 straipsnio 1 dalį ir 51 straipsnio 1 dalį. |
| --- | --- |

—

Perduoti bylą nagrinėti Pirmosios instancijos teismui pagal Pirmosios instancijos teismo Procedūros reglamento 14 straipsnio 1 dalį ir 51 straipsnio 1 dalį.

| — | Panaikinti šias 2006 m. spalio 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1572/2006, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 824/2000, nustatantį intervencinių agentūrų vykdomo grūdų perėmimo procedūras ir analizės metodus grūdų kokybei nustatyti, nuostatas:






  — | 1 straipsnio 1 dalies a punkto dalį, susijusią su kukurūzais;. |
| --- | --- | --- |

—

Panaikinti šias 2006 m. spalio 18 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1572/2006, iš dalies keičiančio Reglamentą (EB) Nr. 824/2000, nustatantį intervencinių agentūrų vykdomo grūdų perėmimo procedūras ir analizės metodus grūdų kokybei nustatyti, nuostatas:

—

1 straipsnio 1 dalies a punkto dalį, susijusią su kukurūzais;.

| — | 1 straipsnio 3 dalies dalį, pakeičiančią pagrindinio reglamento 9 straipsnio b punktą, susijusią su kukurūzais; |
| --- | --- |

—

1 straipsnio 3 dalies dalį, pakeičiančią pagrindinio reglamento 9 straipsnio b punktą, susijusią su kukurūzais;

| — | Reglamento priedo 1 dalies E skyriuje nustatytą kukurūzų natūrinio svorio dydį; |
| --- | --- |

—

Reglamento priedo 1 dalies E skyriuje nustatytą kukurūzų natūrinio svorio dydį;

| — | priedo 2 dalies III lentelės dalį, susijusią su kukurūzais. |
| --- | --- |

—

priedo 2 dalies III lentelės dalį, susijusią su kukurūzais.

| — | Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Europos Bendrijų Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė prašo panaikinti iš dalies Reglamento (EB) Nr. 1572/2006 (1) 1 straipsnį ir priedą dėl neteisėtumo.

Savo ieškinį ji grindžia šiais teisiniais pagrindais:

| — | įtvirtinusi per kalendorinius metus natūrinio kukurūzų svorio reikalavimą, Komisija pažeidė teisėtus gamintojų lūkesčius. Be to, suteikusi labai trumpą laikotarpį prisitaikymui, kuris truko nuo reglamento paskelbimo iki jo taikymo dienos, bei nenumačiusi, kad jis bus įgyvendinamas palaipsniui, Komisija taip pat pažeidė teisinio saugumo ir proporcingumo principus; |
| --- | --- |

—

įtvirtinusi per kalendorinius metus natūrinio kukurūzų svorio reikalavimą, Komisija pažeidė teisėtus gamintojų lūkesčius. Be to, suteikusi labai trumpą laikotarpį prisitaikymui, kuris truko nuo reglamento paskelbimo iki jo taikymo dienos, bei nenumačiusi, kad jis bus įgyvendinamas palaipsniui, Komisija taip pat pažeidė teisinio saugumo ir proporcingumo principus;

| — | Komisija neturėjo įgaliojimų nustatyti natūrinio kukurūzų svorio reikalavimo; |
| --- | --- |

—

Komisija neturėjo įgaliojimų nustatyti natūrinio kukurūzų svorio reikalavimo;

| — | nors Komisija ir būtų turėjusi įgaliojimus įtvirtinti ginčijamą natūrinio kukurūzų svorio reikalavimą, ieškovė tvirtina, kad šiuo atveju ji piktnaudžiavo įgaliojimais, nes prisidengdama tuo, kad keičia intervencijos kokybės kriterijus, iš tikrųjų ji pakeitė pačios kukurūzų intervencijos tvarkos esmę; |
| --- | --- |

—

nors Komisija ir būtų turėjusi įgaliojimus įtvirtinti ginčijamą natūrinio kukurūzų svorio reikalavimą, ieškovė tvirtina, kad šiuo atveju ji piktnaudžiavo įgaliojimais, nes prisidengdama tuo, kad keičia intervencijos kokybės kriterijus, iš tikrųjų ji pakeitė pačios kukurūzų intervencijos tvarkos esmę;

| — | nors Komisija ir būtų turėjusi įgaliojimus įtvirtinti ginčijamą natūrinio kukurūzų svorio reikalavimą, ji padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes nustatydama vidutinę kukurūzų kokybę atitinkantį kriterijų, ji neatsižvelgė į tai, kad Bendrijoje auginami kukurūzai daugiausia naudojami gyvulių pašarui; |
| --- | --- |

—

nors Komisija ir būtų turėjusi įgaliojimus įtvirtinti ginčijamą natūrinio kukurūzų svorio reikalavimą, ji padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes nustatydama vidutinę kukurūzų kokybę atitinkantį kriterijų, ji neatsižvelgė į tai, kad Bendrijoje auginami kukurūzai daugiausia naudojami gyvulių pašarui;

| — | Komisija pažeidė pareigą tinkamai motyvuoti savo teisės aktus pagal EB 253 straipsnį; |
| --- | --- |

—

Komisija pažeidė pareigą tinkamai motyvuoti savo teisės aktus pagal EB 253 straipsnį;

| — | Komisija pažeidė Grūdų vadybos komiteto Procedūros taisykles, nes nesilaikė jame nustatytų terminų. |
| --- | --- |

—

Komisija pažeidė Grūdų vadybos komiteto Procedūros taisykles, nes nesilaikė jame nustatytų terminų.

---

(1)  2006 m. spalio 18 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1572/2006, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 824/2000, nustatantį intervencinių agentūrų vykdomo grūdų perėmimo procedūras ir analizės metodus grūdų kokybei nustatyti (OL L 280, p. 29).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/65 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/65

---

2006 m. lapkričio 7 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš EMST

(Byla T-311/06)

(2006/C 326/138)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija) ir Arysta Lifesciences SAS (Nogeueres, Prancūzija), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: European Food Safety Authority (EMST)

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti ieškinį priimtinu ir pagrįstu.

| — | Panaikinti EMST ataskaitą „Veikliosios medžiagos pesticido karbofurano rizikos įvertinimo bendro svarstymo išvados“. |
| --- | --- |

—

Panaikinti EMST ataskaitą „Veikliosios medžiagos pesticido karbofurano rizikos įvertinimo bendro svarstymo išvados“.

| — | Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai, pareiškus papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius, pateikti pasiūlymą dėl karbofurano (ne) įtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurią ji ketina pateikti balsuoti 2006 m. lapkričio 22-24 d. Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto susitikime, ar bet kokiame kitame susitikime. |
| --- | --- |

—

Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai, pareiškus papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius, pateikti pasiūlymą dėl karbofurano (ne) įtraukimo į Direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurią ji ketina pateikti balsuoti 2006 m. lapkričio 22-24 d. Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto susitikime, ar bet kokiame kitame susitikime.

| — | Pripažinti, kad Komisijos reglamento Nr. 1490/2002 20 straipsnyje numatyti karbofurano dokumentų rinkiniai yra neteisėti ir netaikomi ieškovėms bei nurodyti juos peržiūrėti. |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad Komisijos reglamento Nr. 1490/2002 20 straipsnyje numatyti karbofurano dokumentų rinkiniai yra neteisėti ir netaikomi ieškovėms bei nurodyti juos peržiūrėti.

| — | Priteisti iš atsakovės atlyginti ieškovėms žalą, kurią jos patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape priimti tarpinį sprendimą, įpareigojantį atsakovę atlyginti ieškovių patirtą žalą ir palikti teisę nustatyti atlyginimo sumą arba šalių susitarimu, arba, jei tokio susitarimo nėra, Teisingumo Teismui. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės atlyginti ieškovėms žalą, kurią jos patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape priimti tarpinį sprendimą, įpareigojantį atsakovę atlyginti ieškovių patirtą žalą ir palikti teisę nustatyti atlyginimo sumą arba šalių susitarimu, arba, jei tokio susitarimo nėra, Teisingumo Teismui.

| — | Priteisti iš atsakovės šio proceso išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės šio proceso išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys yra pareikštas pagal EB 230 straipsnį dėl 2006 m. liepos 28 d. Europos maisto saugos tarnybos (toliau — EMST) sprendimo panaikinimo, kuriame nusprendžiama dėl veikliosios medžiagos karbofurano įvertinimo pagal Direktyvą 91/414/EEB (1) (toliau — Augalų apsaugos produktų direktyva arba AAPD) tiek, kiek į jį neįtrauktas arba nesvarstomas svarbus naujas įrodymas dėl karbofurano, kurį ieškovės pateikė ataskaitos rengėja paskirta valstybei narei (Belgijai), ir tiek, kiek atgal taikant naujus rekomendacinius dokumentus, kurių ieškovės negalėjo numatyti, nustatomi nauji reikalavimai duomenims, kuriems nustatyti reikalingų tyrimų moksliškai nebuvo įmanoma laiku atlikti ir pateikti.

Konkrečiai, ieškovės teigia, kad ginčijama priemonė yra paskutinis žingsnis medžiagos įvertinimo pagal 2000 m. vasario 28 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 451/2000, nustatančio išsamias darbų programos, minėtos Tarybos direktyvos 91/414/EEB 8 straipsnio 2 dalyje, antrojo ir trečiojo etapo įgyvendinimo taisykles (2), su daliniais pakeitimais, padarytais Komisijos reglamentu 1490/2002 (3), administracinėje procedūroje, kurioje, kaip teigia ieškovės, jos yra vienintelės pareiškėjos ir pagrindinių duomenų pateikėjos.

Ieškovės taip pat teigia, kad Komisijos reglamento Nr. 1490/2002 20 straipsnis pagal kurį EMST būtinai turi dalyvauti antrame etape svarstant veikliąją medžiagą, ir įvertinti, ar medžiaga atitinka AAPD saugos reikalavimus ir gali būti įtraukta į I priedą yra neteisėtas,. Tiksliau tariant, ieškovės teigia, kad pirmiau minėtas reglamentas, įsigaliojęs kuomet ieškovės visiškai užbaigė dokumentų rinkinius, negali atgaline data galioti vykstančiam karbofurano svarstymui ir todėl ginčijama priemonė negali pagrįsti Komisijos pasiūlymo dėl karbofurano įtraukimo į AAPD I priedą.

Be to, ieškovės prašo atlyginti žalą, patirtą dėl atsakovės elgesio per karbofurano įvertinimo procesą ir priimant ginčijamą priemonę.

---

(1)  OL L 230, p. 1.

(2)  OL L 55, p. 25.

(3)  OL L 224, p. 23.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/66 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/66

---

2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje FMC Chemical prieš EFSA

(Byla T-312/06)

(2006/C 326/139)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: FMC Chemical SPRL (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų C. Mereu, K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EMST)

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti šį ieškinį priimtinu ir tinkamai pagrįstu. |
| --- | --- |

—

Pripažinti šį ieškinį priimtinu ir tinkamai pagrįstu.

| — | Panaikinti EFSA baigiamąją ataskaitą, pavadintą „Pesticidų rizikos naudojant veikliąją medžiagą karbofuraną įvertinimo išsamios peržiūros ataskaita (Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Carbosuflan)“; |
| --- | --- |

—

Panaikinti EFSA baigiamąją ataskaitą, pavadintą „Pesticidų rizikos naudojant veikliąją medžiagą karbofuraną įvertinimo išsamios peržiūros ataskaita (Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Carbosuflan)“;

| — | Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai pateikiant papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo Procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius pasiūlyti (ne) įtraukti karbofuraną (Carbosuflan) į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurį ji nori pateikti Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniam komitetui 2006 m. lapkričio 22 arba 24 d. posėdyje arba bet kuriame kitame posėdyje balsavimui; |
| --- | --- |

—

Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai pateikiant papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo Procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius pasiūlyti (ne) įtraukti karbofuraną (Carbosuflan) į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurį ji nori pateikti Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniam komitetui 2006 m. lapkričio 22 arba 24 d. posėdyje arba bet kuriame kitame posėdyje balsavimui;

| — | Pripažinti Komisijos reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnį neteisėtu ir netaikomu nei ieškovei, nei kiek tai susiję su karbofurano klausimo peržiūra; |
| --- | --- |

—

Pripažinti Komisijos reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnį neteisėtu ir netaikomu nei ieškovei, nei kiek tai susiję su karbofurano klausimo peržiūra;

| — | Nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės žalą, kurią ji patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape tarpiniu sprendimu nustatyti, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą, bei leisti šalims susitarti dėl atlyginamos žalos dydžio arba, nesudarius tokio susitarimo, jos dydį nustatyti teismui; |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės žalą, kurią ji patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape tarpiniu sprendimu nustatyti, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą, bei leisti šalims susitarti dėl atlyginamos žalos dydžio arba, nesudarius tokio susitarimo, jos dydį nustatyti teismui;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kuriais remiamasi byloje T-311/06, FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš Europos maisto saugos tarnybą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/67 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/67

---

2006 m. lapkričio 18 d. pareikštas ieškinys byloje Otsuka Chemical prieš EFSA

(Byla T-313/06)

(2006/C 326/140)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Otsuka Chemical Co, Ltd (Osaka, Japonija), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir C. Mereu

Atsakovė: Europos maisto saugos tarnyba (EMST)

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

Pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

| — | Panaikinti EMST baigiamąją ataskaitą, pavadintą „Pesticidų rizikos naudojant veikliąją medžiagą Benfuracarb vertinimo peržiūros ataskaita“ (Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Benfuracarb); |
| --- | --- |

—

Panaikinti EMST baigiamąją ataskaitą, pavadintą „Pesticidų rizikos naudojant veikliąją medžiagą Benfuracarb vertinimo peržiūros ataskaita“ (Conclusion regarding the peer review of the pesticide risk assessment of the active substance Benfuracarb);

| — | Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai pateikiant papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo Procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius pateikti pasiūlymą (ne)įtraukti Benfuracarb į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurį ji nori pateikti Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniam komitetui 2006 m. lapkričio 22 arba 24 d. posėdyje arba bet kuriame kitame posėdyje balsavimui; |
| --- | --- |

—

Nurodyti EMST ir (arba) Europos Komisijai pateikiant papildomą prašymą pagal Teisingumo Teismo Procedūros reglamento 63 ir 64 straipsnius pateikti pasiūlymą (ne)įtraukti Benfuracarb į Tarybos direktyvos 91/414/EEB I priedą, kurį ji nori pateikti Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatiniam komitetui 2006 m. lapkričio 22 arba 24 d. posėdyje arba bet kuriame kitame posėdyje balsavimui;

| — | Pripažinti Komisijos reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnį neteisėtu ir netaikomu nei ieškovei, nei kiek tai susiję su Benfuracarb veikliosios medžiagos klausimo peržiūra; |
| --- | --- |

—

Pripažinti Komisijos reglamento (EB) Nr. 1490/2002 20 straipsnį neteisėtu ir netaikomu nei ieškovei, nei kiek tai susiję su Benfuracarb veikliosios medžiagos klausimo peržiūra;

| — | Nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės žalą, kurią ji patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape tarpiniu sprendimu nustatyti, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą bei leisti šalims susitarti dėl atlyginamos žalos dydžio arba, nesudarius tokio susitarimo, jos dydį nustatyti teismui; |
| --- | --- |

—

Nurodyti atsakovei atlyginti ieškovės žalą, kurią ji patyrė dėl ginčijamos priemonės, ir šiame etape tarpiniu sprendimu nustatyti, kad atsakovė privalo atlyginti ieškovei padarytą žalą bei leisti šalims susitarti dėl atlyginamos žalos dydžio arba, nesudarius tokio susitarimo, jos dydį nustatyti teismui;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės nurodyti ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kuriais remiamasi byloje T-311/06, FMC Chemical ir Arysta Lifesciences prieš Europos maisto saugos tarnybą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/67 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/67

---

2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Whirlpool prieš Tarybą

(Byla T-314/06)

(2006/C 326/141)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Whirlpool Europe Srl (Comerio, Italija), atstovaujama advokatų M. Bronckers ir F. Louis

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti galutinį reglamentą ta dalimi, kuria aptariamas produktas (panašus produktas) neapima visų didelės talpos kombinuotų šaldytuvų-šaldiklių, su ne mažiau kaip dvejomis šalia esančiomis išorinėmis durimis, |
| --- | --- |

—

Panaikinti galutinį reglamentą ta dalimi, kuria aptariamas produktas (panašus produktas) neapima visų didelės talpos kombinuotų šaldytuvų-šaldiklių, su ne mažiau kaip dvejomis šalia esančiomis išorinėmis durimis,

| — | priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė —namų buitinių prietaisų, be kita ko, šaldytuvų, gamintoja Europoje — prašo iš dalies panaikinti 2006 m. rugpjūčio 25 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1289/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą ir laikinojo muito, nustatyto tam tikrų Korėjos Respublikos kilmės dvejų durų šaldytuvų importui, galutinį surinkimą (1).

Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos, nurodydamos neadekvačius ir nepakankamus motyvus neįtraukti trijų durų šaldytuvų į produkto apibrėžimą, ypač atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pažeidė EB 253 straipsnį.

Be to, ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos, paskutinę minutę nuspręsdamos, kad trejų durų šaldytuvų modeliai neturėtų būti įtraukiami į aptariamo produkto apibrėžimą, pažeidė ieškovės teisę būti išklausytai.

Be to, ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos, laiku nepasitarusios su Patariamuoju komitetu dėl trejų durų šaldytuvų modelių įtraukimo į aptariamo produkto apibrėžimą, pažeidė Pagrindinio reglamento (2) 15 straipsnio 2 dalį.

Galiausiai ieškovė teigia, kad Bendrijos institucijos, nustatydamos produkto apibrėžimą remiantis fizinėmis jo savybėmis, bet neatsižvelgdamos į tai, kaip jį suvokia vartotojas, pažeidė Pagrindinį reglamentą.

---

(1)  OL L 236, p. 11.

(2)  Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 1995 m. gruodžio 22 d. dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL 1996 L 56, p. 1).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/68

---

2006 m. lapkričio 17 d. pareikštas ieškinys byloje Ercros prieš VRDT — Degussa (TAI CROS)

(Byla T-315/06)

(2006/C 326/142)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Ercros, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato R. Thierie

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Degussa AG (Diuseldorfas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

| — | „Paprasčiausiai“ iš dalies pakeisti ginčijamąjį sprendimą (2006 m. rugsėjo 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R-29/2006-1). |
| --- | --- |

—

„Paprasčiausiai“ iš dalies pakeisti ginčijamąjį sprendimą (2006 m. rugsėjo 20 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R-29/2006-1).

| — | Patenkinti protestą ir atmesti vaizdinio prekių ženklo TAICROS paraišką Nr. 2 768 851; |
| --- | --- |

—

Patenkinti protestą ir atmesti vaizdinio prekių ženklo TAICROS paraišką Nr. 2 768 851;

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Degussa AG.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas TAI CROS 1 klasės prekėms (paraiška Nr. 2 768 851).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Ispanijoje registruoti prekių ženklai: žodinis prekių ženklas CROS, žodinis prekių ženklas SOCIEDAD ANONIMA CROS, vaizdinis prekių ženklas CROS ir žodinis prekių ženklas ERCROS 1 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes yra galimybė supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/68 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/68

---

2006 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Komisija prieš Premium

(Byla T-316/06)

(2006/C 326/143)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija (Briuselis, Belgija), atstovaujama E. Montaguti, padedamo advokatų J.-L. Fagnart ir F. Longfils

Atsakovė: Premium SA

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti šiuo ieškiniu pateiktą prašymą priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

Pripažinti šiuo ieškiniu pateiktą prašymą priimtinu ir pagrįstu;

| — | Priteisti iš Premium SA pagrindinę 88 594,493 EUR sumą, kurią sudaro 57 605,74 EUR suma už sutartį ISAR A 2052 ir 30 988,74 EUR suma už sutartį KAVAS–2 A2019; |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Premium SA pagrindinę 88 594,493 EUR sumą, kurią sudaro 57 605,74 EUR suma už sutartį ISAR A 2052 ir 30 988,74 EUR suma už sutartį KAVAS–2 A2019;

| — | Priteisti iš Premium SA delspinigius, skaičiuojamus nuo 57 605,74 EUR sumos už sutartį ISAR (delspinigius skaičiuojant pagal Prancūzijos teisės nuostatose, taikomose sutartims, nustatytą palūkanų normą); |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Premium SA delspinigius, skaičiuojamus nuo 57 605,74 EUR sumos už sutartį ISAR (delspinigius skaičiuojant pagal Prancūzijos teisės nuostatose, taikomose sutartims, nustatytą palūkanų normą);

| — | Priteisti iš Premium SA delspinigius, skaičiuojamus nuo 30 988,74 EUR sumos už sutartį KAVAS–2 (delspinigius skaičiuojant pagal Danijos teisės nuostatose, taikomose sutartims, nustatytą palūkanų normą); |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Premium SA delspinigius, skaičiuojamus nuo 30 988,74 EUR sumos už sutartį KAVAS–2 (delspinigius skaičiuojant pagal Danijos teisės nuostatose, taikomose sutartims, nustatytą palūkanų normą);

| — | Priteisti iš Premium SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Premium SA bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Europos Bendrija, atstovaujama Komisijos, 1992 m. kovo 11 d. ir 1993 m. gruodžio 29 d. sudarė su konsorciumu, kuriam priklausė ir bendrovė atsakovė, dvi sutartis dėl projektų KVAS–2, A2019 („Knowlege acquisition visualization and assessment system“) ir ISAR–AIM, A2052 („Integration System ARchitecture“), parengtų įgyvendinant specialią tyrimų ir technologinio vystymo informacinių technologijų srityje programą (1990–1994), priimtą Tarybos sprendimu 91/394/EB (1).

Sutartys numatė projektų dengtinas išlaidas, pagal kurias buvo apskaičiuotos finansinės Bendrijos įmokos. Pagal sutartis visos Komisijos išmokos turėjo būti laikomos avansiniais mokėjimais iki galutinės ataskaitos patvirtinimo. Tuo atveju, kai bendra Komisijos mokėtinų finansinių įmokų suma būdavo mažesnė už jau pervestą sumą, kontrahentai įsipareigojo nedelsiant atlyginti Komisijai skirtumą. Be to, sutartyse buvo numatyta, kad kontrahentai yra bendrai ir solidariai atsakingi už bet kokį įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdymą, išskyrus tuos atvejus, kai vienas iš jų nepateikia arba pateikia klaidingą ir nepilną finansinę informaciją. Šiuo atveju atsakingas yra šis vienintelis kontrahentas.

Pagal sutarčių nuostatas konsorciumas turėjo periodiškai pateikti informaciją apie išlaidas ir periodines ataskaitas apie atliktus darbus.

1996 m. Komisijos atliktas finansinis auditas atskleidė keletą atvejų, kuomet Premium SA išrašė sąskaitas už nedengtinas išlaidas. Savo komentaruose dėl minėtos audito ataskaitos atsakovė nurodė, kad nesutinka su tuo, jog ataskaitoje nepritariama tam tikroms išlaidoms. Apsikeitus korespondencija tarp atsakovės ir Komisijos, pastaroji išdavė skolos raštus Premium SA, kuri juos ginčijo. Kadangi tam tikri avansiniai mokėjimai, Komisijos nurodomi pirmuose skolos raštuose dar nebuvo koordinatoriaus pervesti Premium SA, Komisija išdavė naujus skolos raštus dėl permokėtos sumos, ir toliau remdamasi audito ataskaitoje nustatytomis nedengtinomis išlaidomis, už kurias atsakovė išrašė sąskaitas. Premium SA taip pat ginčijo ir šiuos skolos raštus.

Komisija keletą kartų pateikė mokėjimo reikalavimus, į kuriuos atsakovė neatsakė. Todėl remdamasi sutartyse įtvirtinta arbitražine išlyga Komisija pateikė šį ieškinį, reikalaudama nurodyti Premium SA atlyginti dalį Bendrijos pervestų avansinių mokėjimų su delspinigiais, nes atsakovė nepateikė jokio tinkamo motyvo ginčydama Komisijos tvirtinimo dėl išlaidų, audito ataskaitoje pripažintų nedengtinomis, pagrįstumą.

---

(1)  OL L 218, 1991, p. 22.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/69 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/69

---

2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Panrico prieš VRDT — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

(Byla T-317/06)

(2006/C 326/144)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Panrico, S. L. (Unipersonal) (Santa Perpètua de Mogola, Barselona, Ispanija), atstovaujama advokato D. Pellisé Irquiza

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: HDN Development Corp.

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 0194/2005-1 dėl protesto Nr. B 303 992, pateikto dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1.298.785. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą byloje R 0194/2005-1 dėl protesto Nr. B 303 992, pateikto dėl Bendrijos prekių ženklo paraiškos Nr. 1.298.785.

| — | Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1.298.785 pateikusio asmens HDN Development Corporation bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos ir Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 1.298.785 pateikusio asmens HDN Development Corporation bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: HDN Development Corporation.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas KRISPY KREME DOUGHNUTS (paraiškos Nr. 1.298.785) 25 ir 30 klasių prekėms bei 42 klasės paslaugoms.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkė: Ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodinis Ispanijos prekių ženklas DOGHNUTS (Nr. 1.288.926) ir DONUT (Nr. 399.563) 30 klasės prekėms bei vaizdinis prekių ženklas „donuts“ 25 klasės prekėms ir 42 klasės paslaugoms.

Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 straipsnio taikymas. Šiuo klausimu ieškovė teigia, kad šiame procese nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo pagrindinį elementą sudaro žodis DOUGHNUTS, kurį galima supainioti su toms pačioms prekėms ir paslaugoms naudojamais DONUT, DONUTS, DOGHNUTS grupės prekių ženklais, todėl jis kelia didelę Ispanijos visuomenės suklaidinimo riziką.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/70 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/70

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptica (GENERAL OPTICA)

(Byla T-318/06)

(2006/C 326/145)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovas: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L
  da (Santo Tirso, Portugalija), atstovaujamas advokato M. Oehen Mendes

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Óptica SA (Barselona, Ispanija)

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį 2006 m. spalio 4 d. buvo pranešta ieškovui, priimtą per panaikinimo procedūrą Nr. 827C (Byla Nr. R 947/2005-1), ir pripažinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 573 592 GENERAL OPTICA, kurio registracijos paraiška pateikta 1997 m. liepos 10 d. ir kuris buvo įregistruotas 1999 m. rugsėjo 13 d., negaliojančiu arba, nepatenkinus šio reikalavimo, jį panaikinti; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, apie kurį 2006 m. spalio 4 d. buvo pranešta ieškovui, priimtą per panaikinimo procedūrą Nr. 827C (Byla Nr. R 947/2005-1), ir pripažinti Bendrijos prekių ženklą Nr. 573 592 GENERAL OPTICA, kurio registracijos paraiška pateikta 1997 m. liepos 10 d. ir kuris buvo įregistruotas 1999 m. rugsėjo 13 d., negaliojančiu arba, nepatenkinus šio reikalavimo, jį panaikinti;

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas GENERAL OPTICA 42 klasės paslaugoms (optikų paslaugos) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 573 592

Bendrijos prekių ženklo savininkas: General Óptica SA

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovas

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, prekių ženklo suteikiamos teisės: ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „Generalóptica“ optinių, ryškinimo aparatų ir fotoaparatų importui ir mažmeninei prekybai

Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą dėl panaikinimo

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: be visų kitų pažeidimų Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių pažeidimas, nes galima supainioti du žymenis, ir tai, kad ieškovo žymeniui užtikrinta apsauga nacionaliniu lygmeniu.

Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes VRDT neįvykdė savo pareigos paprašyti ieškovo pateikti nurodyto ankstesnio naudojimo įrodymus.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/70 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/70

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA)

(Byla T-319/06)

(2006/C 326/146)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L
  da (Santo Tirso, Portugalija), atstovaujama advokato M. Oehen Mendes

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Óptica SA (Barselona, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 828C (byla Nr. R 944/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 2 436 798„GENERAL OPTICA“, kuriam paraiška registruoti buvo pateikta 2001 m. lapkričio 5 d. ir kuris buvo įregistruotas 2002 m. lapkričio 20 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 828C (byla Nr. R 944/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 2 436 798„GENERAL OPTICA“, kuriam paraiška registruoti buvo pateikta 2001 m. lapkričio 5 d. ir kuris buvo įregistruotas 2002 m. lapkričio 20 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „GENERAL OPTICA“ 42 klasės paslaugoms (optikų paslaugos) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 436 798

Bendrijos prekių ženklo savininkas: General Óptika SA

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „Generalóptica“ optikos, tiksliųjų ir fotografijos prietaisų importui ir mažmeninei prekybai

Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių, greta kitų nuostatų, pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti du žymenis, dėl kurių kilo ginčas, o ieškovės žymeniui yra taikoma nacionalinė apsauga.

Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes VRDT neįvykdė savo pareigos paraginti ieškovę pateikti įrodymus apie ankstesnį naudojimą, kuriuo remtasi.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/71

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT — General Óptika (GENERAL OPTICA)

(Byla T-320/06)

(2006/C 326/147)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L
  da (Santo Tirso, Portugalija), atstovaujama advokato M. Oehen Mendes

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Óptica SA (Barselona, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 829C (byla Nr. R 946/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 2 436 723„GENERAL OPTICA“, kuriam įregistruoti paraiška buvo pateikta 2001 m. lapkričio 5 d. ir kuris buvo įregistruotas 2003 m. sausio 31 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 829C (byla Nr. R 946/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 2 436 723„GENERAL OPTICA“, kuriam įregistruoti paraiška buvo pateikta 2001 m. lapkričio 5 d. ir kuris buvo įregistruotas 2003 m. sausio 31 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „GENERAL OPTICA“ 42 klasės paslaugoms (optikų paslaugos) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 2 436 723

Bendrijos prekių ženklo savininkas: General Óptica SA

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „Generalóptica“ optikos, tiksliųjų ir fotografijos prietaisų importui ir mažmeninei prekybai

Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių, greta kitų nuostatų, pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti du žymenis, dėl kurių kilo ginčas, o ieškovės žymeniui yra taikoma nacionalinė apsauga.

Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes VRDT neįvykdė savo pareigos paraginti ieškovę pateikti įrodymus apie ankstesnį naudojimą, kuriuo remtasi.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/71 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/71

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Moreira da Fonseca prieš VRDT– General Óptika (GENERAL OPTICA)

(Byla T-321/06)

(2006/C 326/148)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Alberto Jorge Moreira da Fonseca L
  da (Santo Tirso, Portugalija), atstovaujama advokato M. Oehen Mendes

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: General Óptica SA (Barselona, Ispanija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 830C (byla Nr. R 945/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 573 774„GENERAL OPTICA“, kuriam įregistruoti paraiška buvo pateikta 1997 m. liepos 10 d. ir kuris buvo įregistruotas 1999 m. rugsėjo 10 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugpjūčio 8 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą panaikinimo procedūroje Nr. 830C (byla Nr. R 945/2005-1), ieškovei įteiktą 2006 m. rugsėjo 27 d., ir todėl Bendrijos prekių ženklą Nr. 573 774„GENERAL OPTICA“, kuriam įregistruoti paraiška buvo pateikta 1997 m. liepos 10 d. ir kuris buvo įregistruotas 1999 m. rugsėjo 10 d., paskelbti negaliojančiu arba, alternatyviai, panaikinti jo registraciją.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Įregistruotas Bendrijos prekių ženklas, dėl kurio pateiktas prašymas pripažinti jo registraciją negaliojančia: vaizdinis prekių ženklas „GENERAL OPTICA“ 42 klasės paslaugoms (optikų paslaugos) — Bendrijos prekių ženklas Nr. 573 774

Bendrijos prekių ženklo savininkas: General Óptica SA

Šalis, prašanti pripažinti Bendrijos prekių ženklo registraciją negaliojančia: ieškovė

Šalies, prašančios pripažinti registraciją negaliojančia, teisės į prekių ženklą: ankstesnis nacionalinis prekių ženklas „Generalóptica“ optikos, tiksliųjų ir fotografijos prietaisų importui ir mažmeninei prekybai

Panaikinimo skyriaus sprendimas: atmesti prašymą pripažinti registraciją negaliojančia

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliacinį skundą

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 ir 4 dalių, greta kitų nuostatų, pažeidimas, nes egzistuoja galimybė supainioti du žymenis, dėl kurių kilo ginčas, o ieškovės žymeniui yra taikoma nacionalinė apsauga.

Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes VRDT neįvykdė savo pareigos paraginti ieškovę pateikti įrodymus apie ankstesnį naudojimą, kuriuo remtasi.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/72 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/72

---

2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Espinosa Labella ir kiti prieš Komisiją

(Byla T-322/06)

(2006/C 326/149)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovai: Manuel Espinosa Labella ir kiti (Almería, Ispanija), atstovaujami advokato J. Rovira

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovų reikalavimai

| — | Pripažinti Artos de El Ejido (BST kodas ES 1660014) įtraukimą į Komisijos patvirtintą sprendimą dėl Viduržemio jūros regiono niekiniu ir nurodyti jį išbraukti iš šiame sprendime esančio Bendrijos svarbos teritorijų sąrašo. |
| --- | --- |

—

Pripažinti Artos de El Ejido (BST kodas ES 1660014) įtraukimą į Komisijos patvirtintą sprendimą dėl Viduržemio jūros regiono niekiniu ir nurodyti jį išbraukti iš šiame sprendime esančio Bendrijos svarbos teritorijų sąrašo.

| — | Tuo atveju, jei nebus patenkintas pirmasis reikalavimas, pripažinti į šiaurę nuo Santa Maria del Aguila esančių El Ejido savivaldybės pastatų įtraukimą į minėtą BST neteisėtu arba, kas būtų tas pats, pripažinti tarp šiltnamių esančių žemės sklypų į šiaurę nuo Santa Maria del Aguila įtraukimą į BST Artos de El Ejido neteisėtu. |
| --- | --- |

—

Tuo atveju, jei nebus patenkintas pirmasis reikalavimas, pripažinti į šiaurę nuo Santa Maria del Aguila esančių El Ejido savivaldybės pastatų įtraukimą į minėtą BST neteisėtu arba, kas būtų tas pats, pripažinti tarp šiltnamių esančių žemės sklypų į šiaurę nuo Santa Maria del Aguila įtraukimą į BST Artos de El Ejido neteisėtu.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys buvo pareikštas dėl viso 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimo pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimančio Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (1), nes jis pripažįsta Artos de El Ejido Bendrijos svarbos teritorija ES6110014 arba, tuo atveju jei nebūtų patenkintas pirmas reikalavimas, tiek, kiek į minėtą sąrašą įtraukiamas ieškovams priklausantis apibrėžtas nekilnojamasis turtas.

Reikalavimams pagrįsti ieškovai nurodo:

| — | Kad atsakovė neatliko tinkamo Ispanijos Karalystės pasiūlymo įtraukti Artos de El Ejido į Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą įvertinimo, priešingai nei numatyta Direktyvos 94/43/EB 4 straipsnyje. Šiuo klausimu jie teigia, kad kai tik sužinojo apie minėtą pasiūlymą, kelis kartus kreipėsi į Komisijos aplinkos generalinio direktorato atstovus, nurodydami: |
| --- | --- |

—

Kad atsakovė neatliko tinkamo Ispanijos Karalystės pasiūlymo įtraukti Artos de El Ejido į Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą įvertinimo, priešingai nei numatyta Direktyvos 94/43/EB 4 straipsnyje. Šiuo klausimu jie teigia, kad kai tik sužinojo apie minėtą pasiūlymą, kelis kartus kreipėsi į Komisijos aplinkos generalinio direktorato atstovus, nurodydami:

| — | didelį atitinkamos teritorijos pertvarkymą, dėl kurio ji tampa netinkama laukinių rūšių buveinei; |
| --- | --- |

—

didelį atitinkamos teritorijos pertvarkymą, dėl kurio ji tampa netinkama laukinių rūšių buveinei;

| — | pripažįstamos BST apibrėžimo stoką arba netinkamą jos atribojimą, atsižvelgiant į privačių sklypų ribas, o ne į teritorijos natūralias savybes; |
| --- | --- |

—

pripažįstamos BST apibrėžimo stoką arba netinkamą jos atribojimą, atsižvelgiant į privačių sklypų ribas, o ne į teritorijos natūralias savybes;

| — | atitinkamų rūšių apsaugos mokslinio pagrindimo trūkumą žemės ūkio sklypų, kurie yra pramoninės arba intensyvios šiltnamiuose vykdomos žemės ūkio veiklos zonose, atveju. |
| --- | --- |

—

atitinkamų rūšių apsaugos mokslinio pagrindimo trūkumą žemės ūkio sklypų, kurie yra pramoninės arba intensyvios šiltnamiuose vykdomos žemės ūkio veiklos zonose, atveju.

Aptariamos BST atveju atitinkamas rajonas buvo atrinktas netinkamai, atsižvelgiant į tai, kad nacionalinė administracija nepateikė, nors privalėjo pateikti, išsamaus mokslinio pagrindimo. Be to, nors Ispanijos valdžios institucijos to nepadarė, Komisija turėjo to iš jų pareikalauti. Šiuo klausimu pažymėtina, kad pagrindžiant aktą, kuriuo nustatoma saugotina teritorija, turi būti nurodyta pakankamai mokslinių įrodymų bei turi būti tenkinami minėtos Direktyvos III priede numatyti kriterijai.

| — | Kad nesuorganizavusi viešo Artos de El Ejido įtraukimo į BST sąrašą aptarimo ir neatsakiusi į ieškovų laiškus, atsakovė padarė esminius proceso pažeidimus ir sukūrė situaciją, kurioje neįmanoma apsiginti. |
| --- | --- |

—

Kad nesuorganizavusi viešo Artos de El Ejido įtraukimo į BST sąrašą aptarimo ir neatsakiusi į ieškovų laiškus, atsakovė padarė esminius proceso pažeidimus ir sukūrė situaciją, kurioje neįmanoma apsiginti.

---

(1)  OL L 259, 2006 9 21, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/73

---

2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje FRESYGA prieš Komisiją

(Byla T-323/06)

(2006/C 326/150)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Fresyga, SA (Almería, Ispanija), atstovaujama advokatės J. Rovira Daudí

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti šį ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Sprendimo, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimančio Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, dalį, nuorodančią Bendrijos svarbos teritoriją (BST) ES6110006, ir pašalinti šią BST iš šio reglamento taikymo srities. |
| --- | --- |

—

Pripažinti šį ieškinį dėl panaikinimo priimtinu ir panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Sprendimo, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimančio Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, dalį, nuorodančią Bendrijos svarbos teritoriją (BST) ES6110006, ir pašalinti šią BST iš šio reglamento taikymo srities.

| — | Subsidiariai panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Sprendimo, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimančio Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, tiek, kiek 8 500 000 m2 ploto „Coto de Padilla“ ūkis Níjar rajone neįtrauktas į BST ES6110006. |
| --- | --- |

—

Subsidiariai panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Sprendimo, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimančio Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą, tiek, kiek 8 500 000 m2 ploto „Coto de Padilla“ ūkis Níjar rajone neįtrauktas į BST ES6110006.

| — | Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ginčijamas 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimas, pagal Tarybos direktyvą 92/43/EEB priimantis Viduržemio jūros biogeografinio regiono Bendrijos svarbos teritorijų sąrašą (1), kiek juo visa ES6110006 teritorija „Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“ pripažįstama Bendrijos svarbos teritorija, arba subsidiariai reikalaujama įtraukti į šį sąrašą ieškovei priklausantį ūkį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip ir nurodyti byloje T-322/06 Manuel Espinosa ir kt. prieš Komisiją.

Ypač teigiama, kad laikotarpiu nuo BST ES6110006 pasiūlymo iki jos patvirtinimo Komisija neįvertino nei šios zonos socialinių ar ekonominių ypatybių, nei jos teritorijų apsaugos būklės, nors Níjar rajono savivaldybė to prašė, paprasčiausiai priimdama Andalūzijos regiono tarybos pasiūlymą, pateiktą neįvertinus šios teritorijos tinkamumo.

---

(1)  OL L 259, 2006 9 21, p. 1.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/73 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/73

---

2006 m. lapkričio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Municipio de Gondomar prieš Komisiją

(Byla T-324/06)

(2006/C 326/151)

Proceso kalba: portugalų

Šalys

Ieškovė: Municipio de Gondomar (Gondomar, Portugalija), atstovaujama advokatų J. L. da Cruz Vilaça, D. Choussey ir L. Pinto Monteiro

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Pripažinti, kad 2006 m. rugpjūčio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimas C(2006) 3782, nutraukiantis finansinę paramą, kurią Sanglaudos fondas iš pradžių suteikė Projektui Nr. 95/10/61/07 — Didžiojo Porto/Sul nauja plėtra — Gondomar subsistema (Portugalija) 1995 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimu C (95) 3281, panaikinančiu visą 7 778 535 EUR dydžio paramos sumą, suteiktą projektui ir nurodančiu ieškovei grąžinti 6 222 828 EUR dydžio sumą, kuriame padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, prieštarauja Reglamentui Nr. 1164/94 (1) bei proporcingumo ir teisinio saugumo principams ir todėl |
| --- | --- |

—

Pripažinti, kad 2006 m. rugpjūčio 16 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimas C(2006) 3782, nutraukiantis finansinę paramą, kurią Sanglaudos fondas iš pradžių suteikė Projektui Nr. 95/10/61/07 — Didžiojo Porto/Sul nauja plėtra — Gondomar subsistema (Portugalija) 1995 m. gruodžio 18 d. Komisijos sprendimu C (95) 3281, panaikinančiu visą 7 778 535 EUR dydžio paramos sumą, suteiktą projektui ir nurodančiu ieškovei grąžinti 6 222 828 EUR dydžio sumą, kuriame padarytos akivaizdžios vertinimo klaidos, prieštarauja Reglamentui Nr. 1164/94 (1) bei proporcingumo ir teisinio saugumo principams ir todėl

| — | iš esmės panaikinti ginčijamą sprendimą arba |
| --- | --- |

—

iš esmės panaikinti ginčijamą sprendimą arba

| — | nepatenkinus pastarųjų reikalavimų, panaikinti ginčijamą sprendimą iš dalies ir pripažinti, kad ieškovė turi teisę į visą Sanglaudos fondo finansavimą, išskyrus 537 863 EUR dydžio sumą |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pastarųjų reikalavimų, panaikinti ginčijamą sprendimą iš dalies ir pripažinti, kad ieškovė turi teisę į visą Sanglaudos fondo finansavimą, išskyrus 537 863 EUR dydžio sumą

| — | nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti savo ir ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu remiantis EB 230 straipsniu siekiama panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo nutraukiama iš viso 7 778 535 EUR dydžio parama, suteikta Projektui Nr. 95/10/61/017, ir nurodoma ieškovei grąžinti 6 222 828 EUR dydžio sumą.

Ginčijamame sprendime Komisija tvirtina, kad ieškovė padarė pažeidimų atsižvelgiant į Reglamentą Nr. 1164/94 ir Komisijos sprendimą C (95) 3281, suteikusį Europos Bendrijų paramą projektui. Šie pažeidimai iš esmės yra susiję su netinkamu laikotarpiu atliktais mokėjimais, nepateisintomis išlaidomis ir tuo, kad ieškovė neatliko darbų per nustatytą laikotarpį.

Pirma, ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra grindžiamas nepakankamais motyvais ir prieštarauja teisinio saugumo principui. Taip yra dėl to, kad Komisija keletą kartų grindė ginčijamą sprendimą neaiškiu kriterijumi ir atmetė kai kuriuos ieškovės argumentus nenurodydama priežasčių dėl tokių jos išvadų.

Antra, ieškovė tvirtina, kad ginčijamame sprendime yra akivaizdžių faktinių aplinkybių vertinimo klaidų, nes:

| — | ieškovė dėl visų sumų reikiamus pateisinimus pateikė; |
| --- | --- |

—

ieškovė dėl visų sumų reikiamus pateisinimus pateikė;

| — | Komisija pademonstravo aiškumo trūkumą nustatydama pateisintinas sumas, nes neišnagrinėjo ieškovės pateiktų įrodymų išlaidoms pateisinti; |
| --- | --- |

—

Komisija pademonstravo aiškumo trūkumą nustatydama pateisintinas sumas, nes neišnagrinėjo ieškovės pateiktų įrodymų išlaidoms pateisinti;

| — | Komisija neatsižvelgė į ieškovės paaiškinimus nenurodydama teisinio šio neatsižvelgimo pagrindo; |
| --- | --- |

—

Komisija neatsižvelgė į ieškovės paaiškinimus nenurodydama teisinio šio neatsižvelgimo pagrindo;

| — | Komisija neteisingai aiškino jai nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus dokumentus vien tam, kad parodytų nesąžiningą ieškovės ketinimą, kurio niekada nebuvo. |
| --- | --- |

—

Komisija neteisingai aiškino jai nurodytas faktines aplinkybes ir pateiktus dokumentus vien tam, kad parodytų nesąžiningą ieškovės ketinimą, kurio niekada nebuvo.

Trečia, ieškovė teigia, kad pagalbos nutraukimas šiomis aplinkybėmis reiškia Reglamento Nr. 1164/94 pažeidimą, nes: i) visi Reglamento ir Komisijos sprendimo C (95) 3281 tikslai buvo pasiekti ir ii) buvo pažeistas II priedo H straipsnis.

Galiausiai ieškovė tvirtina, kad atsižvelgiant į projekto įgyvendinimą ir bet kokio nesąžiningo ketinimo nebuvimą, ginčijamas sprendimas pažeidžia proporcingumo principą ir EB 5 straipsnį.

---

(1)  1994 m. gegužės 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1164/94 įsteigiantis Sanglaudos fondą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/74 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/74

---

2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Boston Scientific prieš VRDT — Terumo (CAPIO)

(Byla T-325/06)

(2006/C 326/152)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Boston Scientific Ltd (Christ Church, Barbados), atstovaujama advokatų P. Rath ir W. Festl-Wietek

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Terumo Kabushiki Kaisha (Tokijas, Japonija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 14 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 61/2006-2, kuris ieškovės atstovams buvo įteiktas 2006 m. rugsėjo 18 d. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 14 d. VRDT Antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje Nr. R 61/2006-2, kuris ieškovės atstovams buvo įteiktas 2006 m. rugsėjo 18 d.

| — | Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir su nagrinėjimu Apeliacinėje taryboje susijusias išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi Pirmosios instancijos teisme ir su nagrinėjimu Apeliacinėje taryboje susijusias išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas CAPIO 10 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 554 434.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Terumo Kabushiki Kaisha.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodinis nacionalinis ir Bendrijos prekių ženklai CAPIOX ir CAPIOX PULSE 10 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Panaikinti Protestų skyriaus sprendimą.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 43 straipsnio ir Komisijos reglamento Nr. 2868/95 22 taisyklės pažeidimas, nes Terumo neįrodė savo ženklo naudojimo iš tikrųjų, bei Tarybos reglamento 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes nagrinėjamieji prekių ženklai negali būti supainioti.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/75

---

2006 m. lapkričio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Total prieš VRDT — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

(Byla T-326/06)

(2006/C 326/153)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Total SA (Courbevoie, Prancūzija), atstovaujama solicitor S. Aldred

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

Kita proceso Apeliacinėje taryboje šalis: Eric Peterson (Londonas, Jungtinė Karalystė)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 5 d. Ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą.

| — | Pirmosios instancijos teismo nuožiūra arba nurodyti šiai Apeliacinei tarybai ar VRDT atmesti E. Peterson Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 988 228, arba grąžinti protestą Apeliacinei tarybai iš naujo nagrinėti. |
| --- | --- |

—

Pirmosios instancijos teismo nuožiūra arba nurodyti šiai Apeliacinei tarybai ar VRDT atmesti E. Peterson Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2 988 228, arba grąžinti protestą Apeliacinei tarybai iš naujo nagrinėti.

| — | Priteisti ieškovės naudai su protesto pateikimu susijusias išlaidas, pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą dėl su apeliacijos nagrinėjimu susijusių išlaidų priteisimo priteisiant jas ieškovės naudai bei priteisti ieškovės naudai su šiuo ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti ieškovės naudai su protesto pateikimu susijusias išlaidas, pakeisti Apeliacinės tarybos sprendimą dėl su apeliacijos nagrinėjimu susijusių išlaidų priteisimo priteisiant jas ieškovės naudai bei priteisti ieškovės naudai su šiuo ieškiniu susijusias bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Eric Peterson.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Vaizdinis prekių ženklas „Beverly Hills Fornula TOTAL PROTECTION“ 3 klasės prekėms — paraiška Nr. 2 988 228.

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: Žodinis nacionalinis prekių ženklas TOTAL 3, 10 ir 21 klasių prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: Atmesti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nusprendė, jog du nagrinėjami prekių ženklai nėra panašūs, ir šio reglamento 63 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nes Apeliacinė taryba nepranešė ieškovei nė vienos iš Eric Peterson pateiktų pastabų.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/75 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/75

---

2006 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Altana Pharma prieš VRDT — Avensa (PNEUMO UPDATE)

(Byla T-327/06)

(2006/C 326/154)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Altana Pharma AG (Konstancas,Vokietija), atstovaujama advokato H. Becker

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Avensa AG (Zug, Šveicarija)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 668/2005-2). |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 11 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 668/2005-2).

| — | Nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) atmesti prekių ženklo įregistravimui prieštaraujančio asmens protestą Nr. B 575 524. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) atmesti prekių ženklo įregistravimui prieštaraujančio asmens protestą Nr. B 575 524.

| — | Nepatenkinus minėtų reikalavimų, nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) iš naujo priimti sprendimą dėl prekių ženklo įregistravimui prieštaraujančio asmens protesto Nr. B 575 524, atsižvelgiant į teismo nuomonę. |
| --- | --- |

—

Nepatenkinus minėtų reikalavimų, nurodyti Vidaus rinkos derinimo tarnybai (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) iš naujo priimti sprendimą dėl prekių ženklo įregistravimui prieštaraujančio asmens protesto Nr. B 575 524, atsižvelgiant į teismo nuomonę.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas PNEUMO UPDATE 5, 9, 16, 35, 38 ir 41 klasių prekėms ir paslaugoms (paraiška Nr. 2 462 049).

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Avensa AG.

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: Vokietijoje įregistruotas žodinis prekių ženklas „Pneumo“ 5 klasės prekėms, tuo pačiu protestas nukreiptas tik prieš prekių ženklo įregistravimą 5 klasei.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas yra netinkamai motyvuotas ir pažeidžia Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 8 straipsnio 1 dalies b punktą, nes nėra jokios galimybės supainioti prekių ženklus, dėl kurių kilo ginčas. Be to, ieškovė tvirtina, kad prekių ženklas, kurio įregistravimui prieštaraujama, yra nenaudojamas.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/76

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Enercon prieš VRDT (E)

(Byla T-329/06)

(2006/C 326/155)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Enercon GmbH (Aurich, Vokietija), atstovaujama advokato R. Böhm

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui).

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2006 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 0394/2006-1); |
| --- | --- |

—

panaikinti 2006 m. rugsėjo 8 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmos apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 0394/2006-1);

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „E“ 7, 9 ir 19 klasių prekėms — paraiška Nr. 3 817 566.

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nepripažinus įregistruojamo prekių ženklo skiriamųjų požymių ir paskelbus, kad būtina, jog jis išliktų prieinamas visoms įmonėms.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/76 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/76

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Novartis prieš VRDT (BLUE SOFT)

(Byla T-330/06)

(2006/C 326/156)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Novartis AG (Bazelis, Šveicarija), atstovaujama advokato N. Hebeis

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 270/2006-1. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 14 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 270/2006-1.

| — | Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas BLUE SOFT 9 klasės prekėms (paraiška Nr. 3 007 846).

Eksperto sprendimas: atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: ieškovė teigia, kad nėra absoliučių atmetimo pagrindų, todėl apsauga prašomam įregistruoti prekių ženklui gali būti taikoma. Visas žymuo nėra vien tik apibūdinantis ir turi taip pat ir skiriamųjų požymių.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/77

---

2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki prieš EAA

(Byla T-331/06)

(2006/C 326/157)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), atstovaujama advokatų N. Korogiannakis ir N. Keramidas

Atsakovė: Europos aplinkos agentūra

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti EAA sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu; |
| --- | --- |

—

panaikinti EAA sprendimą, kuriuo ieškovės pateiktas pasiūlymas buvo įvertintas neigiamai, o sutartį nuspręsta sudaryti su laimėjusiu rangovu;

| — | priteisti iš EAA bylinėjimosi ir kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EAA bylinėjimosi ir kitas su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo, kad priimdama sprendimą viešųjų pirkimų procedūroje EEA/IDS/06/002 dėl „IT konsultavimo paslaugų teikimo“ (OL 2006 S 118-125101), apie kurį ieškovei buvo pranešta 2006 m. rugsėjo 16 d. laišku, Europos aplinkos agentūra (toliau — EAA) pažeidė Įgyvendinimo taisykles ir Direktyvą 2004/18/EB, o taip pat skaidrumo principą, nes iš anksto neatskleidė dalyviams vėliau vykusios atrankos procedūros metu vartotų subkriterijų lyginamojo svorio.

Be to, ieškovė teigia, kad EAA padarė akivaizdžių vertinimo klaidų ir dėl jų jos pasiūlymas buvo atmestas.

Ieškovė reikalauja panaikinti EAA sprendimą atmesti jos pasiūlymą ir sudaryti sutartį su kitais trimis dalyviais ir priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas, net jei ieškinys būtų atmestas.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/77 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/77

---

2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Alcoa Transformazioni prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-332/06)

(2006/C 326/158)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Alcoa Transformazioni Srl (Portoscuso, Italija), atstovaujama advokatų M. Siragusa, T. Müller-Ibord, F. M. Salerno ir T. Graf

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir elektros tarifais, kuriuos ieškovė moka Portovesme ir Fusina, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą tiek, kiek jis laiko šiuos tarifus neteisėta nauja pagalba; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimą (1) tiek, kiek jis susijęs su ieškove ir elektros tarifais, kuriuos ieškovė moka Portovesme ir Fusina, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti šį sprendimą tiek, kiek jis laiko šiuos tarifus neteisėta nauja pagalba;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pateiktas pagal EB 230 straipsnį dėl 2006 m. liepos 19 d. Komisijos sprendimo (toliau — 2006 m. Sprendimas), kuriame elektros tarifai taikomi ieškovės aliuminio gamykloms esančioms Portovesme, Sardinijoje, ir Fusina, Veneto regione, laikomi neteisėta nauja pagalba ir kuriuo pagal EB 88 straipsnio 2 dalį pradėta oficiali tyrimo procedūra, panaikinimo.

Ieškovė tvirtina, kad 2006 m. Sprendime yra pažeidimų ir jis yra neteisėtas, nes jame neatsižvelgiama į ankstesnį Komisijos sprendimą, kuriame nurodyta, jog nagrinėjami tarifai nėra valstybės pagalba ir netaiko procedūros, kurios Komisija turėtų laikytis tokiu atveju. Konkrečiau kalbant, ieškovė nurodo tris pagrindus:

Pirma, ieškovė tvirtina, kad Komisija, pradėdama oficialią tyrimo procedūrą dėl nagrinėjamų tarifų ir laikydama juos neteisėta nauja pagalba, padarė akivaizdžią vertinimo klaidą ir pažeidė 88 straipsnio 2 dalį, nes i) nebuvo pagrindo pripažinti, kad tarifais suteikiama nauda valstybės pagalbos forma, ii) Komisija neatliko jokio svarbaus įvertinimo, ar tarifai iš tikrųjų ieškovei suteikia tokią naudą. Be to, ieškovė nurodo, kad, kaip patvirtinta 1996 m. Sprendime, tarifai atitinka kainas, kurių protingas rinkos dalyvis galėtų tikėtis įprastomis rinkos sąlygomis ir todėl nesuteikia ieškovei naudos pagalbos forma. 2006 m. Sprendime priešingai, neatlikus tokio vertinimo tik konstatuojama dėl tarifų gaunama nauda. Komisija taip elgdamasi tariamai ignoruoja savo pačios ankstesniame sprendime pateiktas išvadas ir šiame sprendime nurodytas savo faktines pastabas, kurios patvirtina, kad negaunama tokios naudos. Be to, ieškovė tvirtina, jog Komisija pažeidė savo pareigą tinkamai motyvuoti pagal EB 253 straipsnį.

Antra, iškovė nurodo, kad Komisija, panaikindama 1996 m. Sprendimą ir laikydama tarifus nauja valstybės pagalba, akivaizdžiai prieštaravo savo ankstesnėms išvadoms ir pažeidė teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių principus. Ieškovės manymu, Komisijos pirminės išvados galioja tol, kol nepasikeitė aplinkybės, kurių pagrindu priimtas pirminis Komisijos sprendimas.

Trečia, ieškovė tvirtina, kad Komisija pažeidė EB 88 straipsnį ir esančiai pagalbai šioje nuostatoje numatytas procedūrines taisykles, taip pat Reglamento (EB) 659/99 (2) 1 straipsnio b, v punktus ir 17–19 straipsnius bei pagrindinius EB teisės principus.

---

(1)  OL 2006 C 214, p. 5.

(2)  1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999 (OL 1999 L 83, p. 1).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/78 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/78

---

2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Bendrijų Komisija prieš Northumbrian Water Ltd

(Byla T-334/06)

(2006/C 326/159)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Europos Bendrijų Komisija (Briuselis, Belgija), atstovaujama R. Lyal

Atsakovė: Northumbrian Water Ltd (Durham, Jungtinė Karalystė)

Ieškovės reikalavimai

| — | Priteisti iš atsakovės Northumbrian Water Ltd.:






  — | sumokėti Komisijai 561 732,65 euro sumą, kuri susideda iš 443 307,67 euro pagrindinės sumos pridėjus 10 922,84 euro delspinigių, taikant 4,75 % tarifą apskaičiuotų nuo pagrindinės sumos (456 159,71 euro) už laikotarpį nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., 99 795,87 euro delspinigių, taikant 6,75 % tarifą apskaičiuotų nuo pagrindinės sumos už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2006 m. kovo 28 d., ir 17 790,00 euro delspinigių, taikant 6,75 % tarifą apskaičiuotų nuo pagrindinės sumos už laikotarpį nuo 2006 m. kovo 29 d. iki 2006 m. spalio 31 d.; |
| --- | --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės Northumbrian Water Ltd.:

—

sumokėti Komisijai 561 732,65 euro sumą, kuri susideda iš 443 307,67 euro pagrindinės sumos pridėjus 10 922,84 euro delspinigių, taikant 4,75 % tarifą apskaičiuotų nuo pagrindinės sumos (456 159,71 euro) už laikotarpį nuo 2002 m. liepos 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d., 99 795,87 euro delspinigių, taikant 6,75 % tarifą apskaičiuotų nuo pagrindinės sumos už laikotarpį nuo 2003 m. sausio 1 d. iki 2006 m. kovo 28 d., ir 17 790,00 euro delspinigių, taikant 6,75 % tarifą apskaičiuotų nuo pagrindinės sumos už laikotarpį nuo 2006 m. kovo 29 d. iki 2006 m. spalio 31 d.;

| — | sumokėti 81,98 euro per dieną palūkanų nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki datos, kada bus pilnai grąžinta skola. |
| --- | --- |

—

sumokėti 81,98 euro per dieną palūkanų nuo 2006 m. lapkričio 1 d. iki datos, kada bus pilnai grąžinta skola.

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Komisijos atstovaujama Europos Bendrija 1997 m. su atsakovu bei su kitais asmenimis sudarė sutartį dėl projekto „Elektros gaminimas išgaunant dujas iš sauso nuotekų dumblo“ įgyvendinimo Bendrijos nebranduolinės energijos veikloje (1).

2000 m. atsakovė informavo Komisiją, kad ji nusprendė nutraukti sutartį dėl padidėjusių išlaidų. Komisija įvertino padarytą darbą ir laikė, kad atliktas darbas atitiko projekto dizaino stadiją. Todėl Komisija bandė nesėkmingai išieškoti atsakovės gautą avansą, viršijantį dizaino stadijai, t.y. pirmai projekto stadijai, numatytą sumą.

Pagrįsdama savo ieškinį Komisija tvirtina, kad sudarytos sutarties bendrosios nuostatos neįpareigoja jos sumokėti už dizaino stadiją daugiau nei sutartyje numatytą sumą ir kad biudžetinių lėšų pervedimas tarp išlaidų kategorijų skirtingose projekto stadijose yra negalimas.

---

(1)  1994 m. lapkričio 23 d. Tarybos sprendimas 94/806/EB, nustatantis specialią tyrimų ir technologijų vystymo programą, įskaitant demonstravimą, nebranduolinės energijos srityje (nuo 1994 m. iki 1998 m.) (Neoficialus vertimas) (OL L 334, p. 87).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/79

---

2006 m. lapkričio 22 d. pareikštas ieškinys byloje Italija prieš Komisiją

(Byla T-335/06)

(2006/C 326/160)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Italijos Respublika, atstovaujama Avvocato dello Stato G. Aiello

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | pripažinti Komisija neveikimą, nes oficialiai įspėta imtis veiksmų pagal EB 232 straipsnį, ji neteisėtai nesiėmė ypatingų priemonių Italijos paukštienos rinkai paremti pagal Tarybos reglamento Nr. 2777/75 14 straipsnį, atsižvelgiant į sunaikintus viščiukus dėl jų negalėjimo jų izoliuoti paukščių gripu užkrėstose zonose, kurių atžvilgiu nuo 1999 m. gruodžio mėn. iki 2003 m. rugsėjo mėn. buvo taikomos veterinarijos priemonės dėl judėjimo ribojimo; |
| --- | --- |

—

pripažinti Komisija neveikimą, nes oficialiai įspėta imtis veiksmų pagal EB 232 straipsnį, ji neteisėtai nesiėmė ypatingų priemonių Italijos paukštienos rinkai paremti pagal Tarybos reglamento Nr. 2777/75 14 straipsnį, atsižvelgiant į sunaikintus viščiukus dėl jų negalėjimo jų izoliuoti paukščių gripu užkrėstose zonose, kurių atžvilgiu nuo 1999 m. gruodžio mėn. iki 2003 m. rugsėjo mėn. buvo taikomos veterinarijos priemonės dėl judėjimo ribojimo;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Italijos vyriausybė Europos Bendrijos Pirmosios instancijos teismui pateikė ieškinį dėl neveikimo, nes Komisija nesiėmė ypatingų priemonių Italijos kiaušinių rinkai paremti, kiek tai susiję su vištiena.

Grįsdama savo ieškinį Italijos vyriausybė nurodo:

| 1. | diskriminacijos tarp Bendrijos gamintojų draudimo principo, nustatyto EB 34 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje pažeidimą, nes nustačius ypatingas priemones tik kiaušinių rinkai paremti, analogiškos priemonės paukštienos rinkai paremti buvo atmestos, todėl Italijos paukščių augintojai patyrė diskriminaciją Danijos paukščių augintojų atžvilgiu, taip pažeidžiant EB sutarties 34 straipsnio 2 dalies antrąją pastraipą; |
| --- | --- |

1.

diskriminacijos tarp Bendrijos gamintojų draudimo principo, nustatyto EB 34 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje pažeidimą, nes nustačius ypatingas priemones tik kiaušinių rinkai paremti, analogiškos priemonės paukštienos rinkai paremti buvo atmestos, todėl Italijos paukščių augintojai patyrė diskriminaciją Danijos paukščių augintojų atžvilgiu, taip pažeidžiant EB sutarties 34 straipsnio 2 dalies antrąją pastraipą;

| 2. | Komisijos įgaliojimų viršijimą ir akivaizdžia vertinimo klaidą, nes ši institucija, atsisakydama nustatyti ypatingas priemones rinkai paremti dėl negalėjimo izoliuoti sunaikintų vienos dienos viščiukų, viršijo savo įgaliojimus, nustatytus Reglamento dėl bendro paukštienos rinkos organizavimo, bei padarė situacijos Italijos paukštienos rinkoje vertinimo klaidą, atsižvelgiant į jos turimos informacijos apie produkcijos struktūrą; |
| --- | --- |

2.

Komisijos įgaliojimų viršijimą ir akivaizdžia vertinimo klaidą, nes ši institucija, atsisakydama nustatyti ypatingas priemones rinkai paremti dėl negalėjimo izoliuoti sunaikintų vienos dienos viščiukų, viršijo savo įgaliojimus, nustatytus Reglamento dėl bendro paukštienos rinkos organizavimo, bei padarė situacijos Italijos paukštienos rinkoje vertinimo klaidą, atsižvelgiant į jos turimos informacijos apie produkcijos struktūrą;

| 3. | Reglamento Nr. 2777/75 14 straipsnio pažeidimą ir neteisingą aiškinimą, nes Komisijos nepagrįstas atsisakymas imtis ypatingų priemonių rinkai paremti dėl negalėjimo izoliuoti sunaikintų vienos dienos viščiukų yra pagrįstas klaidingu Reglamento Nr. 2777/75 14 straipsnio aiškinimu; |
| --- | --- |

3.

Reglamento Nr. 2777/75 14 straipsnio pažeidimą ir neteisingą aiškinimą, nes Komisijos nepagrįstas atsisakymas imtis ypatingų priemonių rinkai paremti dėl negalėjimo izoliuoti sunaikintų vienos dienos viščiukų yra pagrįstas klaidingu Reglamento Nr. 2777/75 14 straipsnio aiškinimu;

| 4. | Gero administravimo, nešališkumo, teisingumo ir skaidrumo principų pažeidimus. |
| --- | --- |

4.

Gero administravimo, nešališkumo, teisingumo ir skaidrumo principų pažeidimus.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/79 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/79

---

2006 m. lapkričio 28 d. pareikštas ieškinys byloje UniCredito Italiano prieš VRDT — Unijon Investment Privatfonts (UniCredit Wealth Management)

(Byla T-337/06)

(2006/C 326/161)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: UniCredito Italiano SpA (Genuja, Italija), atstovaujama advokatų G. Floridia ir R. Floridia

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (VRDT)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Union Investment Privatfonds GmbH

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti ginčijamą sprendimą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti ginčijamą sprendimą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „UniCredit Wealth Management“ (paraiška įregistruoti Nr. 2.330.066) 16, 35, 36, 41 ir 42 klasės prekėms ir paslaugoms

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procedūroje, savininkas: Union Investment Privatfonds GmbH

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procedūroje: vokiški žodiniai prekių ženklai UNIFONDS (Nr. 881.995) ir UNIRAK (Nr. 991.997) bei vaizdinis prekių ženklas UNIZINS (Nr. 2.016.954) 36 klasės paslaugoms (lėšų investavimas)

Protestų skyriaus sprendimas: iš dalies patenkinti protestą tiek, kiek pripažįstama supainiojimo galimybė lėšų investavimo atžvilgiu

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: klaidingas vadinamųjų serijinių prekių ženklų didesnės apsaugos teorijos, kurią Pirmosios instancijos teismas išplėtojo 2006 m. vasario 23 d. Sprendime Bainbridge, Nr. T-194/03, taikymas.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/80

---

2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Graikijos Respublika prieš Europos Bendrijų Komisiją

(Byla T-339/06)

(2006/C 326/162)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama I. Chalkiás, S. Papaioánnou

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti ar pakeisti ginčijamą Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su finansinių asignavimų Graikijos vynuogynų perplanavimui ir konversijai, paskirstymu, tam, kad atsižvelgus į 2006 m. rugsėjo 22 d. ieškovės Komisijai pateiktą teisingą statistinę informaciją, būtų perskirstyti finansiniai asignavimai Graikijai. |
| --- | --- |

—

panaikinti ar pakeisti ginčijamą Komisijos sprendimą, kiek jis susijęs su finansinių asignavimų Graikijos vynuogynų perplanavimui ir konversijai, paskirstymu, tam, kad atsižvelgus į 2006 m. rugsėjo 22 d. ieškovės Komisijai pateiktą teisingą statistinę informaciją, būtų perskirstyti finansiniai asignavimai Graikijai.

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Graikijos Respublika ginčija 2006 m. spalio 4 d. Komisijos sprendimą C (2006) 4348 galutinis (OL L 275, 2006, p. 62), nustatantį galutinius finansinius asignavimus, kurie 2006 finansiniais metais valstybėms narėms skiriami už tam tikrą hektarų skaičių vynuogynų perplanavimui ir konversijai pagal Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1493/1999, ir prašo panaikinti šį sprendimą arba jį pakeisti tiek, kiek jis susijęs su Graikija, nes ji mano, kad Komisija:

| a) | neatsižvelgdama į jai ieškovės pateiktą informaciją nesilaikė bendradarbiavimo pareigos, kuria grindžiami santykiai tarp Komisijos ir valstybių narių; |
| --- | --- |

a)

neatsižvelgdama į jai ieškovės pateiktą informaciją nesilaikė bendradarbiavimo pareigos, kuria grindžiami santykiai tarp Komisijos ir valstybių narių;

| b) | nepripažindama aiškios spausdinimo klaidos, apie kurią jai buvo pranešta tinkamai ir per protingą terminą pateikiant atitaisymus, pažeidė geranoriškumo ir gero administravimo principą; |
| --- | --- |

b)

nepripažindama aiškios spausdinimo klaidos, apie kurią jai buvo pranešta tinkamai ir per protingą terminą pateikiant atitaisymus, pažeidė geranoriškumo ir gero administravimo principą;

| c) | pažeidė teisingumo ir proporcingumo principus, nes finansinių asignavimų Graikijai (1 129 015 EUR) praradimas atsižvelgiant į pavėluotus spausdinimo klaidos pirmiausia pateiktoje informacijoje atitaisymus yra neproporcingas; ir galiausiai |
| --- | --- |

c)

pažeidė teisingumo ir proporcingumo principus, nes finansinių asignavimų Graikijai (1 129 015 EUR) praradimas atsižvelgiant į pavėluotus spausdinimo klaidos pirmiausia pateiktoje informacijoje atitaisymus yra neproporcingas; ir galiausiai

| d) | pažeidė principą, pagal kurį turi būti pasiektas naudingas tikslas, atsižvelgiant į tai, kad vynuogynų perplanavimas ir konversija (Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 (1) 11, 13 ir 14 straipsniai bei Reglamento (EB) 1227/2000 (2) 16 ir 17 straipsniai) yra svarbi Bendrijos vynuogynų kokybinio rūšiavimo priemonė, o nepagrįstas finansinių asignavimų Graikijai sumažinimas pažeidžia tokį Bendrijos tikslą. |
| --- | --- |

d)

pažeidė principą, pagal kurį turi būti pasiektas naudingas tikslas, atsižvelgiant į tai, kad vynuogynų perplanavimas ir konversija (Reglamento (EB) Nr. 1493/1999 (1) 11, 13 ir 14 straipsniai bei Reglamento (EB) 1227/2000 (2) 16 ir 17 straipsniai) yra svarbi Bendrijos vynuogynų kokybinio rūšiavimo priemonė, o nepagrįstas finansinių asignavimų Graikijai sumažinimas pažeidžia tokį Bendrijos tikslą.

---

(1)  OL L 179, p.1–84.

(2)  OL L 143, p. 1–21.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/80 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/80

---

2006 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Stradivarius España prieš VRDT — Ricci (Stradivari 1715)

(Byla T-340/06)

(2006/C 326/163)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: Stradivarius España, S.A. (Arteixo, La Coruña, Ispanija), atstovaujama advokatų G. Marín Raigal ir P. López Ronda

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Cristina Ricci

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. spalio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą apeliacinėje byloje R 0194/2005-1, tiek, kiek juo patenkinama apeliacija, pateikta dėl 2005 m. birželio 22 d. Protestų skyriaus sprendimo Nr. 2205/2005 ir todėl atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2.269.256 (vaizdinis prekių ženklas Stradivari 1715) ir nurodyti pareiškėjai padengti abiejose instancijose patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. spalio 2 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą, priimtą apeliacinėje byloje R 0194/2005-1, tiek, kiek juo patenkinama apeliacija, pateikta dėl 2005 m. birželio 22 d. Protestų skyriaus sprendimo Nr. 2205/2005 ir todėl atmesti Bendrijos prekių ženklo paraišką Nr. 2.269.256 (vaizdinis prekių ženklas Stradivari 1715) ir nurodyti pareiškėjai padengti abiejose instancijose patirtas išlaidas.

| — | Nurodyti VRDT padengti savo pačios ir ieškovės šioje instancijoje patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti VRDT padengti savo pačios ir ieškovės šioje instancijoje patirtas išlaidas.

| — | Nurodyti savo ruožtu įstojusiai į bylą šaliai padengti savo pačios išlaidas ir ieškovės šiame procese patirtas išlaidas. |
| --- | --- |

—

Nurodyti savo ruožtu įstojusiai į bylą šaliai padengti savo pačios išlaidas ir ieškovės šiame procese patirtas išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: Cristina Ricci

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: vaizdinis prekių ženklas „Stradivari 1715“ (paraiška Nr. 2.269.256) 14, 16 ir 18 klasės prekėms —

Ženklo ar žymens, kuriuo remiamasi protesto procese, savininkas: Ieškovė

Ženklas ar žymuo, kuriuo remiamasi protesto procese: vaizdinis prekių ženklas „Stradivarius“ 14 ir 16 klasės prekėms (Nr. 1.246.164) ir 18 klasės (Nr. 506.469)

Protestų skyriaus sprendimas: atmesti protestą

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Neteisingas Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 5 straipsnio taikymas

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/81 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/81

---

2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Compagnie générale de Diététique prieš VRDT (GARUM)

(Byla T-341/06)

(2006/C 326/164)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Compagnie générale de Diététique SAS (Caen, Prancūzija), atstovaujama advokatų J.-J. Ervard ir T. de Haan

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT).

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas „GARUM“ 29 klasės prekėms — paraiška Nr. 3501939

Eksperto sprendimas: atsisakyti įregistruoti

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes, priešingai nei VRDT nusprendė ginčijamame sprendime, jos ženklas, atsižvelgiant į atitinkamą visuomenės dalį, neapibūdina nurodytų prekių.

---

(1)  1993 m. gruodžio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 11, 1994, p. 1).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/81 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/81

---

2006 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje Angiotech Pharmaceuticals prieš VRDT

(Byla T-342/06)

(2006/C 326/165)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Angiotech Pharmaceuticals, Inc. (Vankuveris, Kanada), atstovaujama barrister T. Clark

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 751/2006–2 ir grąžinti paraišką Vidaus rinkos derinimo tarnybai tęsti registravimo procedūrą; arba |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 751/2006–2 ir grąžinti paraišką Vidaus rinkos derinimo tarnybai tęsti registravimo procedūrą; arba

| — | Jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų leisti tęsti registravimo procedūrą tik kai kurioms paraiškoje nurodytoms prekėms, panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą tik šių prekių atžvilgiu ir grąžinti paraišką Vidaus rinkos derinimo tarnybai tęsti registravimo procedūrą tik atitinkamoms prekėms. |
| --- | --- |

—

Jei Pirmosios instancijos teismas nuspręstų leisti tęsti registravimo procedūrą tik kai kurioms paraiškoje nurodytoms prekėms, panaikinti Vidaus rinkos derinimo tarnybos antrosios apeliacinės tarybos sprendimą tik šių prekių atžvilgiu ir grąžinti paraišką Vidaus rinkos derinimo tarnybai tęsti registravimo procedūrą tik atitinkamoms prekėms.

| — | Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Vidaus rinkos derinimo tarnybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: Žodinis prekių ženklas VASCULAR WRAP 5 ir10 klasių prekėms ir paslaugoms (tvarsliava, tvarsčiai, dangos, dariniai ir įrankiai chirurgijos reikmėms) — paraiška Nr. 4220811.

Eksperto sprendimas: Atmesti paraišką.

Apeliacinės tarybos sprendimas: Atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: Tarybos reglamento (EB) Nr. 40/94 7 straipsnio 1 dalies b punkto ir 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/82 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/82

---

2006 m. spalio 16 d. Pirmosios instancijos teismo nutartis Kat ir kt. prieš Tarybą ir Komisiją

(Byla T-530/93, T-531/93, T-533/93, T-1/94, T-3/94, T-4/94, T-11/94, T-53/94, T-71/94, T-73/94, T-87/94, T-91/94, T-102/94, T-103/94, T-106/94, T-120/94, T-121/94, T-123/94, T-124/94, T-253/94 ir T-372/94) (1)

(2006/C 326/166)

Proceso kalba: olandų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė iš dalies išbraukti sujungtas bylas iš registro.

---

(1)  OL C 334, 2003 12 9.

---

EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMAS

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/83 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/83

---

2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Chatziioannidou prieš Komisiją

(Byla F-100/05) (1)

(Tarnautojai - Pensijos - Iki tarnybos Bendrijoje įgytos teisės į pensiją - Pervedimas į Bendrijų sistemą - Pensijų draudimo stažo apskaičiavimas - Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis - Nuostatų, susijusių su pervedamos sumos valiutos konvertavimu, netaikymas dėl euro įvedimo)

(2006/C 326/167)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Eleni Chatziioannidou (Auderghem, Belgija), atstovaujama advokato S. A. Pappas

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija, atstovaujama D. Martin ir K. Herrmann

Bylos dalykas

Komisijos sprendimo dėl Graikijoje įgytų teisių į pensiją pervedimo į Bendrijų sistemą panaikinimas.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2004 m. lapkričio 30 d. ir 2005 m. vasario 20 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimus dėl ieškovės pensijų draudimo stažo apskaičiavimo į Bendrijos sistemą pervedus ieškovės Graikijoje įgytų teisių į pensiją aktuarinį ekvivalentą. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2004 m. lapkričio 30 d. ir 2005 m. vasario 20 d. Europos Bendrijų Komisijos sprendimus dėl ieškovės pensijų draudimo stažo apskaičiavimo į Bendrijos sistemą pervedus ieškovės Graikijoje įgytų teisių į pensiją aktuarinį ekvivalentą.

| 2. | Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Europos Bendrijų Komisijos. |
| --- | --- |

2.

Priteisti bylinėjimosi išlaidas iš Europos Bendrijų Komisijos.

---

(1)  OL C 10, 2006 1 14, p. 25 (iš pradžių Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo kanceliarijoje užregistruota byla T-387/05 2005 m. gruodžio 15 d. nutartimi perduota Europos Sąjungos Tarnautojų teismui).

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/83 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/83

---

2006 m. lapkričio 14 d. Tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimas Villa ir kt. prieš Parlamentą

(Byla F-4/06) (1)

(Pensija - Teisių į pensiją pervedimas - Priedo, į kurį įgytos teisės, apskaičiavimas)

(2006/C 326/168)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Renata Villa (Senningerberg, Liuksemburgas) ir kt., atstovaujami advokatų G. Bouneou, F. Frabetti

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas J. F. De Wachter ir M. Mustapha-Pacha

Bylos dalykas

2005 m. vasario 8 d. Europos Parlamento paskyrimų tarnybos (AIPN) sprendimų neatlyginti ieškovams priedo perviršio, kurį sudaro skirtumas tarp teisių, šių asmenų įgytų per buvimo apdraustaisiais pagal Italijos sistemą laikotarpį, ir Bendrijos institucijų pensijų sistemai pervesto pensijų draudimo stažo, iš naujo perskaičiavus pervedamas teises į pensiją.

Sprendimo rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Kiekviena šalis padengia savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 74, 2006 3 25, p. 34.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/84 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/84

---

2006 m. rugsėjo 29 d. pareikštas ieškinys byloje Spee prieš Europolą

(Byla F-121/06)

(2006/C 326/169)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: David Spee (Rijswijk, Nyderlandai), atstovaujama advokato D. C. Coppens

Atsakovė: Europos policijos tarnyba (Europolas)

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti 2006 m. liepos 5 d. Europolo sprendimą. |
| --- | --- |

—

panaikinti 2006 m. liepos 5 d. Europolo sprendimą.

| — | nurodyti Europolui pakelti ieškovo pareigas dviem pakopomis nuo 2005 m. lapkričio 1 d. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europolui pakelti ieškovo pareigas dviem pakopomis nuo 2005 m. lapkričio 1 d.

| — | priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europolo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas ginčija sprendimą padidinti jo atlyginimą, kuris atitinka tik vieną iš Europolo personalo statuto 29 straipsnyje nustatytų pakopų lygį, nors, jo nuomone, jis turėjo teisę į dvi pakopas atitinkantį atlyginimo padidinimą.

Jis teigia, kad Europolas atsižvelgė ne tik į Europolo personalo statuto 29 straipsnyje numatytą įvertinimą, bet taip pat ir į to paties statuto 28 straipsnyje numatytą įvertinimą. Taip darydama administracija pažeisdama teisinio saugumo principą atgal taikė 2006 m. kovo 24 d. dokumentą „Policy on the Determination of Salary Scale and Incrimental Points of Europol Staff“.

Be to ieškovas teigia, kad net darant prielaidą, kad administracija turėjo teisę atsižvelgti į du įvertinimus, taikytas metodas buvo aritmetiškai neteisingas ir nepalankus darbuotojui.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/84 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/84

---

2006 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Timmer prieš Europos Audito Rūmus

(Byla F-123/06)

(2006/C 326/170)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Marianne Timmer (Saint Sauves d'Auvergne, Prancūzija), atstovaujama advokato F. Rollinger

Atsakovas: Europos Audito Rūmai

Ieškovės reikalavimai

| — | panaikinti visas L. parengtas ieškovės vertinimo ataskaitas; |
| --- | --- |

—

panaikinti visas L. parengtas ieškovės vertinimo ataskaitas;

| — | panaikinti susijusius ir (arba) vėlesnius sprendimus, įskaitant dėl L. paskyrimo; |
| --- | --- |

—

panaikinti susijusius ir (arba) vėlesnius sprendimus, įskaitant dėl L. paskyrimo;

| — | priteisti atlyginti materialinę žalą, prilygstančią ieškovės prarastoms pajamoms palyginti su situacija, kurioje ji būtų, jeigu ji būtų buvusi paaukštinta kiekvieną kartą, kai tai teoriškai buvo galima padaryti jos darbo vadovaujant L. laikotarpiu; |
| --- | --- |

—

priteisti atlyginti materialinę žalą, prilygstančią ieškovės prarastoms pajamoms palyginti su situacija, kurioje ji būtų, jeigu ji būtų buvusi paaukštinta kiekvieną kartą, kai tai teoriškai buvo galima padaryti jos darbo vadovaujant L. laikotarpiu;

| — | priteisti atlyginti 250 000 eurų už dėl minėtų pažeidimų patirtą moralinę žalą ir kilusius padarinius ieškovės sveikatai,. |
| --- | --- |

—

priteisti atlyginti 250 000 eurų už dėl minėtų pažeidimų patirtą moralinę žalą ir kilusius padarinius ieškovės sveikatai,.

| — | priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo ieškinį ieškovė pirmiausia tvirtina, kad buvo užkirstas kelias jos karjerai, todėl ji turėjo palikti tarnybą, jog jos vadovas ir toliau galėtų neteisėtai vykdyti savo funkcijas. Ieškinys buvo pareikštas pavėluotai todėl, kad tik paaiškėjus kai kuriems naujiems faktams, turintiems poveikį jos vertinimo ataskaitų teisėtumui, ieškovė sužinojo, jog sprendimai dėl jos karjeros buvo neteisėti, būtent: i) jos vadovas nesilaikė Pareigūnų tarnybos nuostatų 11a straipsnio dviem aspektais; ii) jos vadovo darbo stažas jo paskyrimo metu buvo nepakankamas; iii) konkurso CC/LA/18/82 metu padaryti pažeidimai; iv) neteisėtas pareigų, kurias galėjo eiti ieškovė, užėmimas; v) jos vadovų asmeninis interesas; vi) neatsižvelgimas į drausmines priemones.

Be to, ieškovė nurodo, kad, pirma, Audito Rūmų generalinio sekretoriaus su ja susiję priimti sprendimai yra visiškai nemotyvuoti ir, antra, pastarasis pažeidė sprendimų priėmimo procedūrą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/85 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/85

---

2006 m. lapkričio 3 d. pareikštas ieškinys byloje H prieš Tarybą

(Byla F-127/06)

(2006/C 326/171)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: H, atstovaujama advokatų S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ir E. Marchal

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. kovo 15 d. Tarybos sprendimą priverstinai išleisti ieškovę į pensiją nuo 2006 m. kovo 31 d. tiek, kiek jame jai skiriama invalidumo pašalpa pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio pirmą pastraipą. |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. kovo 15 d. Tarybos sprendimą priverstinai išleisti ieškovę į pensiją nuo 2006 m. kovo 31 d. tiek, kiek jame jai skiriama invalidumo pašalpa pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio pirmą pastraipą.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė, kuri dėl savo invalidumo buvo išleista į pensiją nuo 2003 m. balandžio 30 d., nuo 2004 m. lapkričio 1 d. buvo sugrąžinta į tarnybą. Jai daug kartų neatvykus į tarnybą dėl ligos Taryba ją iš naujo išleido į pensiją nuo 2006 m. balandžio 1 d. paskirdama jai Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio pirmoje pastraipoje numatytą invalidumo pašalpą.

Grįsdama savo ieškinį ieškovė teigia, kad invalidumo komitetas nenagrinėjo ligos kilmės ir galimo ryšio tarp ligos paūmėjimo ir darbo sąlygų. Šiomis aplinkybėmis Taryba neturėjo pakankamai duomenų įvertinti, ar ieškovė turėjo teisę į Pareigūnų tarnybos nuostatų 78 straipsnio pirmoje pastraipoje, ar penktoje pastraipoje numatytą pašalpą. Tarybos pasirinkimas, kuris buvo mažiau palankus ieškovei, yra neteisėtas.

Be to, ieškovės teigimu, ginčijame sprendime yra padaryta akivaizdi vertinimo klaida dėl jos ligos pobūdžio, kuri paūmėjo iš naujo pradėjus eiti pareigas ir su profesinėmis pareigomis susijusio streso.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/85 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/85

---

2006 m. lapkričio 16 d. pareikštas ieškinys byloje Salvador Roldán prieš Komisiją

(Byla F-129/06)

(2006/C 326/172)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Rocío Salvador Roldán (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų F. Tuytschaever ir H. Burez

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl 2006 m. rugpjūčio 18 d. ieškovės pateikto skundo (Nr. R/320/06). |
| --- | --- |

—

Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą dėl 2006 m. rugpjūčio 18 d. ieškovės pateikto skundo (Nr. R/320/06).

| — | Priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovei nuo 2006 m. balandžio 1 d. priklausančią ekspatriacijos išmoką kartu su 7 % delspinigiais, kurie pradedami skaičiuoti nuo tos dienos, kai išmoka tapo mokėtina, iki jos faktinio sumokėjimo. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės sumokėti ieškovei nuo 2006 m. balandžio 1 d. priklausančią ekspatriacijos išmoką kartu su 7 % delspinigiais, kurie pradedami skaičiuoti nuo tos dienos, kai išmoka tapo mokėtina, iki jos faktinio sumokėjimo.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinys grindžiamas dviem pagrindais:

| 1) | Ieškovė ginčija Komisijos išvadą, jog ji neatitinka Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antrojoje įtraukoje numatytos sąlygos. Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu buvo klaidingai nustatyta, kad atitinkamu laikotarpiu ji nuolat gyveno Belgijoje. Konkrečiai tariant, jos nuomone, tai, kad ieškovė teikė paslaugas Belgijoje įsteigtai tarptautinės teisės advokatų kontorai, nereiškia, jog su šia valstybe nare ieškovę siejo ilgalaikiai ryšiai. |
| --- | --- |

1)

Ieškovė ginčija Komisijos išvadą, jog ji neatitinka Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antrojoje įtraukoje numatytos sąlygos. Ieškovė teigia, kad ginčijamu sprendimu buvo klaidingai nustatyta, kad atitinkamu laikotarpiu ji nuolat gyveno Belgijoje. Konkrečiai tariant, jos nuomone, tai, kad ieškovė teikė paslaugas Belgijoje įsteigtai tarptautinės teisės advokatų kontorai, nereiškia, jog su šia valstybe nare ieškovę siejo ilgalaikiai ryšiai.

| 2) | Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turėtų būti panaikintas, nes jis pažeidžia nediskriminavimo principą. Pirma, ji reiškia prieštaravimą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antrosios įtraukos teisėtumo. Ieškovė teigia, kad šioje nuostatoje neteisingai atskiriami, iš vienos pusės, pareigūnai, kurie dirbdami kitos valstybės naudai ar tarptautinėje organizacijoje dirbo toje pačioje valstybėje narėje, kaip ir valstybė narė, kurioje juos įdarbino Europos institucija, ir, iš kitos pusės, pareigūnų, tokių kaip antai ieškovė, kuriems būdinga tai, kad su valstybe nare, kurioje jie dirbo iki jų įdarbinimo Europos institucijoje, jų nesiejo ilgalaikiai ryšiai. Antra, ieškovė teigia, kad minėtą nuostatą Komisija taikė diskriminuodama, nes ji neatsižvelgė į ieškovės individualią situaciją, įrodančią, jog ji neketino su Belgija susisieti ilgalaikiais ryšiais. |
| --- | --- |

2)

Ieškovė teigia, kad ginčijamas sprendimas turėtų būti panaikintas, nes jis pažeidžia nediskriminavimo principą. Pirma, ji reiškia prieštaravimą dėl Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 4 straipsnio 1 dalies a punkto antrosios įtraukos teisėtumo. Ieškovė teigia, kad šioje nuostatoje neteisingai atskiriami, iš vienos pusės, pareigūnai, kurie dirbdami kitos valstybės naudai ar tarptautinėje organizacijoje dirbo toje pačioje valstybėje narėje, kaip ir valstybė narė, kurioje juos įdarbino Europos institucija, ir, iš kitos pusės, pareigūnų, tokių kaip antai ieškovė, kuriems būdinga tai, kad su valstybe nare, kurioje jie dirbo iki jų įdarbinimo Europos institucijoje, jų nesiejo ilgalaikiai ryšiai. Antra, ieškovė teigia, kad minėtą nuostatą Komisija taikė diskriminuodama, nes ji neatsižvelgė į ieškovės individualią situaciją, įrodančią, jog ji neketino su Belgija susisieti ilgalaikiais ryšiais.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/86 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/86

---

2006 m. lapkričio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Sotgia prieš Komisiją

(Byla F-130/06)

(2006/C 326/173)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Stefano Sotgia (Dublinas, Airija), atstovaujamas advokatų T. Bontinck ir J. Feld

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti paskyrimo dokumente esantį individualų sprendimą dėl laikinojo tarnautojo statuso pakeitimo į pareigūno statusą, įsigaliojusį 2006 m balandžio 16 d., apie kurį buvo pranešta 2006 m. gegužės 2 dieną. |
| --- | --- |

—

Panaikinti paskyrimo dokumente esantį individualų sprendimą dėl laikinojo tarnautojo statuso pakeitimo į pareigūno statusą, įsigaliojusį 2006 m balandžio 16 d., apie kurį buvo pranešta 2006 m. gegužės 2 dieną.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Išdirbęs keletą metų Komisijoje A 5, o vėliau A*11 lygio laikinuoju tarnautoju, ieškovas laimėjo bendrąjį konkursą EPSO/A/18/04, skirtą sudaryti rezervinį A7/A6 lygio administratorių sąrašą. Todėl jis buvo paskirtas į tokias pačias pareigas, kurias jis užėmė dirbdamas laikinuoju tarnautoju, ir pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedą buvo priskirtas į A6 lygį suteikiant antrą pakopą.

Grįsdamas savo ieškinį ieškovas nurodo Pareigūnų tarnybos nuostatų 31 ir 62 straipsnių bei nuostatų XIII priedo 5 ir 2 straipsnių pažeidimus.

Be to, ieškovas taip pat nurodo teisėtų lūkesčių, įgytų teisių išlaikymo bei vienodo požiūrio principų pažeidimus.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/86 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/86

---

2006 m. lapkričio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Robert Steinmetz prieš Komisiją

(Byla F-131/06)

(2006/C 326/174)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Robert Steinmetz (Liuksemburgas, Liuksemburgas), atstovaujamas advokato J. Choucroun

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą, kuriame atmetamas visiškas šalis saistančios sutarties vykdymas; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. vasario 21 d. Komisijos sprendimą, kuriame atmetamas visiškas šalis saistančios sutarties vykdymas;

| — | Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui simbolinį vieną eurą atlyginant dėl ginčijamo sprendimo patirtą moralinę žalą; |
| --- | --- |

—

Priteisti iš Komisijos sumokėti ieškovui simbolinį vieną eurą atlyginant dėl ginčijamo sprendimo patirtą moralinę žalą;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovas sudarė sutartį su Komisija, kurioje numatyta taikiai išspręsti ginčą, nagrinėjamą Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teismo byloje T-155/05 (1).

Ieškovas teigia, kad Komisija tik iš dalies vykdė sutarties sąlygas.

Grįsdamas savo ieškinį, jis teigia, kad Komisija pažeidė teisėtumo, pacta sunt servanda, teisėtų lūkesčių apsaugos, gero administravimo principus bei rūpinimosi pareigą.

---

(1)  OL C 155, 2006 6 25, p.26.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/87 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/87

---

2006 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje Bordini prieš Komisiją

(Byla F-134/06)

(2006/C 326/175)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Giovanni Bordini (Dover, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų L. Levi, C. Ronzi, I. Perego

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovo reikalavimai

| — | Panaikinti 2006 m. sausio 25 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti, kad ieškovas buvo Jungtinės Karalystės gyventojas, netaikant jo pensijai Jungtinės Karalystės korekcinį koeficientą; |
| --- | --- |

—

Panaikinti 2006 m. sausio 25 d. Paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atsisakoma pripažinti, kad ieškovas buvo Jungtinės Karalystės gyventojas, netaikant jo pensijai Jungtinės Karalystės korekcinį koeficientą;

| — | Priteisti iš atsakovės sumokėti sumų dėl Jungtinės Karalystės korekcinio koeficiento taikymo atgal ieškovo pensijai nuo 2004 m. balandžio 1 d. palūkanas, kurios yra dviem punktais aukštesnės nei nustatytos Europos Centriniame Banke ir atitinkamu laikotarpiu taikomos pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės sumokėti sumų dėl Jungtinės Karalystės korekcinio koeficiento taikymo atgal ieškovo pensijai nuo 2004 m. balandžio 1 d. palūkanas, kurios yra dviem punktais aukštesnės nei nustatytos Europos Centriniame Banke ir atitinkamu laikotarpiu taikomos pagrindinėms pakartotinio finansavimo operacijoms.

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas savo ieškinį, ieškovas pirmiausia pabrėžia, kad ginčijamas sprendimas pažeidžia pareigos motyvuoti principą tiek, kiek jis suformuluotas taip neaiškiai, kad neįmanoma suprasti jį pagrindžiančio motyvavimo.

Be to, ieškovas nurodo, ankstesnių Pareigūnų tarnybos nuostatų 82 straipsnio pažeidimą ir naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų XIII priedo 20 straipsnio pažeidimą, akivaizdžią faktinių aplinkybių vertinimo klaidą, iš kurios kyla teisinė klaida, proporcingumo ir teisės į privatų gyvenimą principų pažeidimą.

Galiausiai, ieškovas teigia, kad Komisija pažeidė gero administravimo principą ir neįvykdė rūpinimosi pareigos.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/87 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/87

---

2006 m. lapkričio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Virgine Lafleur-Tighe prieš Komisiją

(Byla F-135/06)

(2006/C 326/176)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Virgine Lafleur-Tighe (Makati, Filipinai), atstovaujama advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

| — | Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą priskirti ieškovę 13 lygio 1 pakopai įdarbinant ją pagalbiniu darbuotoju, ta dalimi, kuria sprendimas išvedamas iš 2005 m. gruodžio 22 d. pasirašytos darbo sutarties. |
| --- | --- |

—

Panaikinti Paskyrimų tarnybos sprendimą priskirti ieškovę 13 lygio 1 pakopai įdarbinant ją pagalbiniu darbuotoju, ta dalimi, kuria sprendimas išvedamas iš 2005 m. gruodžio 22 d. pasirašytos darbo sutarties.

| — | Nurodyti Paskyrimų tarnybai sprendimo panaikinimo pasekmes, ir ypač, tai, kad reikia atsižvelgti į ieškovės profesinę patirtį nuo 1993 m., kuomet ji gavo bakalauro diplomą ir tai, kad ji turi būti priskirta 4 lygiui atgaline 2005 m. gruodžio 22 diena. |
| --- | --- |

—

Nurodyti Paskyrimų tarnybai sprendimo panaikinimo pasekmes, ir ypač, tai, kad reikia atsižvelgti į ieškovės profesinę patirtį nuo 1993 m., kuomet ji gavo bakalauro diplomą ir tai, kad ji turi būti priskirta 4 lygiui atgaline 2005 m. gruodžio 22 diena.

| — | Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovė tvirtina, kad, pirma, Paskyrimų tarnyba padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, nes reikalavo pateikti analogiškos institucijos išduotą pažymėjimą, įrodantį jos bakalauro diplomo lygiavertiškumą, kuris prilygtų Prancūzijos bendruomenės vyriausybės Belgijoje priimto nutarimo dėl jos magistro diplomo.

Antra, ieškovė teigia, kad Paskyrimų tarnyba pažeidė vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus ta dalimi, kuria ji atsisakė atsižvelgti į Airijos nacionalinės kvalifikacijos įstaigos išduotą pažymėjimą, patvirtinantį šio diplomo lygiavertiškumą.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/88 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/88

---

2006 m. lapkričio 22 d. Tarnautojų teismo nutartis Larsen prieš Komisiją

(Byla F-11/06) (1)

(2006/C 326/177)

Proceso kalba: prancūzų

Pirmosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro po to, kai buvo sudaryta taikos sutartis.

---

(1)  OL C 74, 2006 3 25, p. 36.

---

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/88 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/88

---

2006 m. lapkričio 20 d. Tarnautojų teismo nutartis Andersson ir kt. prieš Komisiją

(Byla F-69/06) (1)

(2006/C 326/178)

Proceso kalba: prancūzų

Antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 190, 2006 8 12, p. 35.

---

III Pranešimai

| 30.12.2006 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 326/89 |
| --- | --- | --- | --- |

30.12.2006

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 326/89

---

(2006/C 326/179)

Paskutinis Teisingumo Teismo Europos Sąjungos Oficialiajame leidinyje skelbiamas leidinys

OL C 310, 2006 12 16

Skelbti leidiniai:

OL C 294, 2006 12 2

OL C 281, 2006 11 18

OL C 261, 2006 10 28

OL C 249, 2006 10 14

OL C 237, 2006 9 30

OL C 224, 2006 9 16

Šiuos tekstus galite rasti adresu:

| | EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex:http://eur-lex.europa.eu

---