# Úřední věstník C 8/2007

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 8 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5012. ledna 2007 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 8

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5012. ledna 2007

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Usnesení, doporučení, obecné směry a stanoviska |
| | STANOVISKA |
| | Účetní dvůr |
| 2007/C 008/01 | Stanovisko č. 7/2006 k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1073/1999 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) | 1 |
| 2007/C 008/02 | Stanovisko č. 8/2006 k návrhu nařízení Rady, kterým se zrušuje nařízení (ES) č. 2040/2000 o rozpočtové kázni | 3 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

I   Usnesení, doporučení, obecné směry a stanoviska

STANOVISKA

Účetní dvůr

2007/C 008/01

Stanovisko č. 7/2006 k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1073/1999 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF)

1

2007/C 008/02

Stanovisko č. 8/2006 k návrhu nařízení Rady, kterým se zrušuje nařízení (ES) č. 2040/2000 o rozpočtové kázni

3

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

I Usnesení, doporučení, obecné směry a stanoviska

STANOVISKA

Účetní dvůr

| 12.1.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 8/1 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 8/1

---

STANOVISKO č. 7/2006

k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1073/1999 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF)

(podle čl. 280 odst. 4 Smlouvy o ES)

(2007/C 8/01)

ÚČETNÍ DVŮR EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropských společenství, a zejména na čl. 280 odst. 4 této smlouvy,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství pro atomovou energii, a zejména na článek 160c této smlouvy,

s ohledem na návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1073/1999 o vyšetřování prováděném Evropským úřadem pro boj proti podvodům (OLAF) (1),

s ohledem na žádosti o stanovisko k tomuto návrhu předložené Účetnímu dvoru Evropským parlamentem dne 14. července 2006 a Radou dne 21. září 2006,

s ohledem na předchozí stanoviska vydaná Účetním dvorem (2),

PŘIJAL TOTO STANOVISKO:

| 1. | Tento návrh nahrazuje dřívější návrh (3) předložený Komisí v únoru 2004. Cílem původního návrhu, kterým se mělo změnit nařízení (ES) č. 1073/1999, bylo posílit procesní práva osob, zajistit kvalitnější kontrolu délky vyšetřování a zlepšit výměnu informací mezi úřadem a příslušnými orgány i účinnost operačních činností. V důvodové zprávě revidovaného návrhu se uvádí, že jeho cílem je dále zlepšit činnost úřadu OLAF a zároveň vzít v úvahu doporučení Účetního dvora a závěry veřejného jednání o posílení úřadu OLAF, které se konalo na půdě Evropského parlamentu v červenci 2005. |
| --- | --- |

1.

Tento návrh nahrazuje dřívější návrh (3) předložený Komisí v únoru 2004. Cílem původního návrhu, kterým se mělo změnit nařízení (ES) č. 1073/1999, bylo posílit procesní práva osob, zajistit kvalitnější kontrolu délky vyšetřování a zlepšit výměnu informací mezi úřadem a příslušnými orgány i účinnost operačních činností. V důvodové zprávě revidovaného návrhu se uvádí, že jeho cílem je dále zlepšit činnost úřadu OLAF a zároveň vzít v úvahu doporučení Účetního dvora a závěry veřejného jednání o posílení úřadu OLAF, které se konalo na půdě Evropského parlamentu v červenci 2005.

| 2. | Revidovaný návrh zohlednil většinu připomínek, které Účetní dvůr vyjádřil ve svém předchozím stanovisku z 9. června 2005, přičemž ovšem nevzal v úvahu především názor vyjádřený v bodě 7 uvedeného stanoviska. Jde o potřebu zajistit, aby požadavek, který stanoví, že příslušný orgán, instituce nebo jiný subjekt by měl být informován o zahájení vyšetřování, nebyl bezdůvodně odložen pod záminkou, že utajení je nutné proto, aby byla zajištěna účinnost vyšetřování. |
| --- | --- |

2.

Revidovaný návrh zohlednil většinu připomínek, které Účetní dvůr vyjádřil ve svém předchozím stanovisku z 9. června 2005, přičemž ovšem nevzal v úvahu především názor vyjádřený v bodě 7 uvedeného stanoviska. Jde o potřebu zajistit, aby požadavek, který stanoví, že příslušný orgán, instituce nebo jiný subjekt by měl být informován o zahájení vyšetřování, nebyl bezdůvodně odložen pod záminkou, že utajení je nutné proto, aby byla zajištěna účinnost vyšetřování.

| 3. | Článek 14 návrhu stanoví vytvoření funkce poradce – kontrolora, který má monitorovat dodržování postupů. Účetní dvůr vytvoření této funkce vítá. Úloha a povinnosti poradce – kontrolora a rovněž kontrola legality vyšetřovacích prostředků, která se pro tuto funkci předpokládá, by však měly být v nařízení jednoznačně vymezeny. Nařízení by také mělo stanovit kvalifikaci a praxi požadované pro výkon této funkce. Účetní dvůr rovněž zdůrazňuje potřebu naprosté nezávislosti poradce – kontrolora při výkonu jeho funkce, jak to stanoví čl. 14 odst. 2 návrhu Komise, avšak má za to, že nezávislost může být ohrožena pravomocí generálního ředitele uložit poradci – kontrolorovi po poradě s dozorčím výborem disciplinární sankce. Dále je třeba uvážit návrh, podle něhož by poradce – kontrolor, jehož úkolem je monitorovat probíhající vyšetřování, po předání výsledků vyšetřování příslušným orgánům již neměl do vyšetřování zasahovat, aby se tak zabránilo střetu zájmů. |
| --- | --- |

3.

Článek 14 návrhu stanoví vytvoření funkce poradce – kontrolora, který má monitorovat dodržování postupů. Účetní dvůr vytvoření této funkce vítá. Úloha a povinnosti poradce – kontrolora a rovněž kontrola legality vyšetřovacích prostředků, která se pro tuto funkci předpokládá, by však měly být v nařízení jednoznačně vymezeny. Nařízení by také mělo stanovit kvalifikaci a praxi požadované pro výkon této funkce. Účetní dvůr rovněž zdůrazňuje potřebu naprosté nezávislosti poradce – kontrolora při výkonu jeho funkce, jak to stanoví čl. 14 odst. 2 návrhu Komise, avšak má za to, že nezávislost může být ohrožena pravomocí generálního ředitele uložit poradci – kontrolorovi po poradě s dozorčím výborem disciplinární sankce. Dále je třeba uvážit návrh, podle něhož by poradce – kontrolor, jehož úkolem je monitorovat probíhající vyšetřování, po předání výsledků vyšetřování příslušným orgánům již neměl do vyšetřování zasahovat, aby se tak zabránilo střetu zájmů.

| 4. | Nové ustanovení (4) dává generálnímu řediteli pravomoc na základě volného uvážení rozhodovat o tom, zda předat či nepředat závěrečnou zprávu soudním orgánům členských států, pokud se generální ředitel domnívá, že jsou k dispozici interní opatření, která zajišťují vhodnější prošetření. Okolnosti, za nichž lze rozhodovat na základě volného uvážení, je však třeba přesněji vymezit. Pokud navíc takové rozhodnutí vyžaduje posouzení vnitrostátních zákonů a judikatury, mělo by být ponecháno na soudních orgánech v členských státech. |
| --- | --- |

4.

Nové ustanovení (4) dává generálnímu řediteli pravomoc na základě volného uvážení rozhodovat o tom, zda předat či nepředat závěrečnou zprávu soudním orgánům členských států, pokud se generální ředitel domnívá, že jsou k dispozici interní opatření, která zajišťují vhodnější prošetření. Okolnosti, za nichž lze rozhodovat na základě volného uvážení, je však třeba přesněji vymezit. Pokud navíc takové rozhodnutí vyžaduje posouzení vnitrostátních zákonů a judikatury, mělo by být ponecháno na soudních orgánech v členských státech.

| 5. | Ve stanovisku č. 8/2005 Účetní dvůr doporučoval, aby Komise zjednodušila a konsolidovala právní předpisy Společenství v oblasti boje proti podvodům. Nový návrh však ještě více odkazuje na nařízení Rady (Euratom, ES) č. 2185/96 ze dne 11. listopadu 1996 o kontrolách a inspekcích na místě prováděných Komisí za účelem ochrany finančních zájmů Evropských společenství proti podvodům a jiným nesrovnalostem (5) (jehož rozsah byl značně rozšířen (6)). Vzhledem k tomu, že změna nařízení (Euratom, ES) č. 2185/96 není navrhována, čtenáři tohoto nařízení nebude jasné, že platí i pro jiné účely. To je v rozporu s interinstitucionální dohodou ze dne 22. prosince 1998 o společných pokynech k redakční kvalitě právních předpisů Společenství (7). Konečně Účetní dvůr konstatuje, že přestože nový návrh obsahuje postupy a záruky, které mají dodržovat zaměstnanci úřadu při provádění vnitřních vyšetřování, Komise nenavrhuje vypustit současný čl. 4 odst. 6 písm. b). To by mohlo být zdrojem nedorozumění a vytvořit prostor pro odchylky. |
| --- | --- |

5.

Ve stanovisku č. 8/2005 Účetní dvůr doporučoval, aby Komise zjednodušila a konsolidovala právní předpisy Společenství v oblasti boje proti podvodům. Nový návrh však ještě více odkazuje na nařízení Rady (Euratom, ES) č. 2185/96 ze dne 11. listopadu 1996 o kontrolách a inspekcích na místě prováděných Komisí za účelem ochrany finančních zájmů Evropských společenství proti podvodům a jiným nesrovnalostem (5) (jehož rozsah byl značně rozšířen (6)). Vzhledem k tomu, že změna nařízení (Euratom, ES) č. 2185/96 není navrhována, čtenáři tohoto nařízení nebude jasné, že platí i pro jiné účely. To je v rozporu s interinstitucionální dohodou ze dne 22. prosince 1998 o společných pokynech k redakční kvalitě právních předpisů Společenství (7). Konečně Účetní dvůr konstatuje, že přestože nový návrh obsahuje postupy a záruky, které mají dodržovat zaměstnanci úřadu při provádění vnitřních vyšetřování, Komise nenavrhuje vypustit současný čl. 4 odst. 6 písm. b). To by mohlo být zdrojem nedorozumění a vytvořit prostor pro odchylky.

Toto stanovisko přijal Účetní dvůr na svém zasedání v Lucemburku dne 6. prosince 2006.

Za Účetní dvůr

Hubert WEBER

předseda

---

(1)  KOM(2006) 244 ze dne 24. května 2006.

1

(2)  Stanoviska č. 2/1999 ze dne 14. a 15. dubna 1999 (Úř. věst. C 154, 1.6.1999, s. 1), č. 6/2005 ze dne 9. června 2005 (Úř. věst. C 202, 18.8.2005, s. 33) a č. 8/2005 ze dne 27. října 2005 (Úř. věst. C 313, 9.12.2005, s. 1).

2

(3)  KOM(2004) 103 v konečném znění ze dne 10. února 2004.

3

(4)  Čl. 9 odst. 3a.

4

(5)  Úř. věst. L 292, 15.11.1996, s. 2.

5

(6)  Podle 4. bodu odůvodnění a změn v článcích 3 a 4 nového návrhu.

6

(7)  Dohoda stanoví, že v právním textu je třeba odkazy na jiné právní akty omezit na nejnižší možnou míru. Je-li dopad na jiné právní texty podstatný, podle dohody se vyžaduje samostatný pozměňující akt (Úř. věst. C 73, 17.3.1999, s. 1).

7

---

| 12.1.2007 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 8/3 |
| --- | --- | --- | --- |

12.1.2007

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 8/3

---

STANOVISKO č. 8/2006

k návrhu nařízení Rady, kterým se zrušuje nařízení (ES) č. 2040/2000 o rozpočtové kázni

(podle čl. 248 odst. 4 druhého pododstavce Smlouvy o ES)

(2007/C 8/02)

ÚČETNÍ DVŮR EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ,

s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství, a zejména na články 37, 248, 279 a 308 této smlouvy,

s ohledem na návrh nařízení Rady (1), kterým se zrušuje nařízení (ES) č. 2040/2000 (2) o rozpočtové kázni,

PŘIJAL TOTO STANOVISKO:

| 1. | Nařízení Rady (ES) č. 2040/2000 ze dne 26. září 2000 o rozpočtové kázni stanoví pravidla, která mají zajistit řádné řízení výdajů Společenství na období 2000–2006. |
| --- | --- |

1.

Nařízení Rady (ES) č. 2040/2000 ze dne 26. září 2000 o rozpočtové kázni stanoví pravidla, která mají zajistit řádné řízení výdajů Společenství na období 2000–2006.

| 2. | Pro období 2007–2013 platí interinstitucionální dohoda mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení (3). Účetní dvůr upozorňuje na skutečnost, že nemá možnost vyjadřovat se k otázkám rozpočtové kázně a řádného finančního řízení, pokud jsou místo nařízení Rady pojednány v interinstitucionálních dohodách. |
| --- | --- |

2.

Pro období 2007–2013 platí interinstitucionální dohoda mezi Evropským parlamentem, Radou a Komisí o rozpočtové kázni a řádném finančním řízení (3). Účetní dvůr upozorňuje na skutečnost, že nemá možnost vyjadřovat se k otázkám rozpočtové kázně a řádného finančního řízení, pokud jsou místo nařízení Rady pojednány v interinstitucionálních dohodách.

| 3. | Účetní dvůr je také názoru, že v důsledku nové interinstitucionální dohody se předchozí nařízení (ES) č. 2040/2000 stane od 1. ledna 2007 neplatným a mělo by být zrušeno, aby od tohoto data mohla být v plném rozsahu uplatňována nová interinstitucionální dohoda. |
| --- | --- |

3.

Účetní dvůr je také názoru, že v důsledku nové interinstitucionální dohody se předchozí nařízení (ES) č. 2040/2000 stane od 1. ledna 2007 neplatným a mělo by být zrušeno, aby od tohoto data mohla být v plném rozsahu uplatňována nová interinstitucionální dohoda.

| 4. | V návrhu na zrušení nařízení (ES) č. 2040/2000 Komise upozorňuje, že není zapotřebí jakýchkoli dalších specifických ustanovení. V této souvislosti Účetní dvůr upozorňuje, že navrhovaný mechanismus pro financování Záručního fondu pro vnější vztahy (4) nebyl dosud založen na novém právním základě. |
| --- | --- |

4.

V návrhu na zrušení nařízení (ES) č. 2040/2000 Komise upozorňuje, že není zapotřebí jakýchkoli dalších specifických ustanovení. V této souvislosti Účetní dvůr upozorňuje, že navrhovaný mechanismus pro financování Záručního fondu pro vnější vztahy (4) nebyl dosud založen na novém právním základě.

Toto stanovisko přijal Účetní dvůr na svém zasedání v Lucemburku dne 6. prosince 2006.

Za Účetní dvůr

Hubert WEBER

předseda

---

(1)  KOM(2006) 448 v konečném znění ze dne 9. srpna 2006.

1

(2)  Úř. věst. L 244, 29.9.2000, s. 27.

2

(3)  Úř. věst. C 139, 14.6.2006, s. 1.

3

(4)  Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2728/94, kterým se zřizuje Záruční fond pro vnější vztahy (KOM(2005) 130 v konečném znění ze dne 5. dubna 2005).

4

---